Captulo 2, An Introduction to Reasoning (Toulmin, Rieke y Janik). Nueva York, Macmillan, 1984.

2 Introduccin

Llegado este punto, debemos dotarnos de un patrn de anlisis y de un vocabulario para identificar
y describir las fortalezas y debilidades en los argumentos. Estos sern los instrumentos bsicos que
necesitaremos para comprender qu est involucrado en la crtica racional de argumentos. En ese
sentido, las siguientes preguntas son importantes:

- Cul es el punto de inicio natural de un argumento?

- Cul es el destino apropiado de un argumento?
- Qu tipos de procedimientos se deben seguir?
- Por qu secuencias o etapas pasar un argumento, y cules sern las relaciones entre
etapas sucesivas?
- Qu tipo de preguntas debemos hacernos, y qu tipos de exmenes debemos emplear en
el proceso de revisin sobre si un argumento particular se encuentra plenamente
fundamentado?

Los elementos de cualquier argumento

En los captulos 3 al 6, abordaremos cuatro conjuntos de preguntas de forma sucesiva. Veremos, en

orden, cuatro elementos que pueden ser identificados en cualquier argumento completamente
explcito. Estos son (1) pretensiones (claims) y descubrimientos (discoveries), (2) razones (grounds), (3)
garantas (warrants) y reglas, y (4) respaldos (backings)2. A continuacin explicaremos con cierto
detalle qu son cada de uno de estos elementos, y cmo estos se encuentran conectados.

1. Pretensiones. Cuando nos embarcamos en un argumento, hay siempre algn "destino" al que
nosotros mismos podemos arribar como un descubrimiento, o bien podemos invitar a
alguien ms a llegar a este, como una afirmacin; y el primer paso para analizar y criticar el
argumento es entender el carcter preciso de ese destino. El primer conjunto de preguntas
es

Qu es exactamente lo que estamos discutiendo? A dnde, exactamente, debemos llegar sobre esta
cuestin?, y Respecto de qu posicin debemos estar de acuerdo como resultado del argumento?

2. Razones. Una vez aclarada la pretensin, debemos considerar qu tipo de fundamento

subyacente se requiere si una pretensin de este tipo particular debe ser aceptada como
slida o confiable. El siguiente conjunto de preguntas tendrn que ver, entonces, con dicho
fundamento:

Qu informacin ests transmitiendo? En qu fundamentos est basada tu pretensin? Por dnde

debemos comenzar nosotros mismos si queremos ver si tomando los mismos pasos que propones
llegaremos a estar de acuerdo con tu pretensin?

1Traduccin hecha por Enrique Sotomayor Trelles.

2 N. del T.: Aqu se han empleado las traducciones al espaol empleadas por Manuel Atienza en Las Razones
del Derecho (UNAM, 2005).

1
 Dependiendo del tipo de pretensin en discusin, estos fundamentos pueden involucrar
observacin experimental, cuestiones de conocimiento comn, datos estadsticos,
testimonios personales, pretensiones o afirmaciones previamente establecidas u otro tipo
de datos fcticos. En cualquier caso, la pretensin en discusin no puede ser ms fuerte
que las razones que le otorgan fundamento.

3. Garantas. Saber en qu razones se fundamenta una pretensin es, sin embargo, slo el
primer paso para juzgar su solidez y confiabilidad. A continuacin debemos verificar si
estas razones realmente proveen de un soporte genuino para la pretensin particular, y que
no constituyan slo informacin irrelevante y sin vinculacin con la pretensin en cuestin
diseadas para distraer nuestra tencin3, por ejemplo. El siguiente conjunto de preguntas
ser, entonces

Dado el punto de inicio, cmo justifica el movimiento desde estas razones hacia la pretensin?
Qu camino toma para llegar desde este punto de partida a ese destino?

Una vez ms, el tipo de respuestas que podemos esperar para este nuevo conjunto de
preguntas depender del tipo de pretensin en discusin. Los pasos desde las razones hacia
las pretensiones estarn garantizados de diversa manera en el derecho, en la ciencia, en la
poltica, y en cualquier otro entorno. Las garantas resultantes adoptan la forma de leyes de
la naturaleza, principios jurdicos y estatutos, reglas de juego, frmulas de ingeniera, y as
sucesivamente. Pero en cada entorno prctico, alguna garanta prctica ser necesaria si el
paso desde las razones hacia la pretensin resulta confiable.

4. Respaldo. Las garantas por s mismas no pueden ser tomadas como enteramente confiables.
Una vez que sabemos qu regla del derecho, frmula o principio, se est invocando en
algn argumento, el siguiente conjunto de preguntas puede ser planteado:

Se trata realmente de una movida segura? Nos lleva esta ruta hacia el destino requerido de forma
segura y confiable? Y qu otra informacin general posee para respaldar su confianza en esta
garanta en particular?

Las garantas invocadas para sostener argumentos en diferentes campos de razonamiento

requieren, en consecuencia, de diferentes tipos de respaldo: las normas o principios
jurdicos deben haber sido vlidamente aprobados; las leyes cientficas deben haber sido
cuidadosamente examinadas; y as sucesivamente. Fuera de los hechos particulares que
sirven como razones de cada argumento dado, necesitamos hallar el cuerpo general de
informacin, o respaldo, que est presupuesto por la garanta a la que se apela en el
argumento.

Las pretensiones involucradas en argumentos de la vida real estarn, en consecuencia, bien

fundamentadas slo si razones suficientes de un tipo apropiado y relevante se pueden ofrecer como
su sustento. Estas razones deben estar conectadas a las pretensiones por garantas confiables y
relevantes, susceptibles -cuando as se requiera- de ser justificadas por referencia a respaldos
suficientes y de un tipo relevante. En los captulos restantes de la Parte II, nos abocaremos a
elaborar estas preguntas y definiciones.

Un primer ejemplo de argumento

3 N. del T.: Aqu los autores usan la expresin pull the wool over our eyes, que se puede traducir
literalmente como tirar lana sobre nuestros ojos.

2
Para resumir las formas generales en que pretensiones y razones, garantas y respaldos entran en
nuestros argumentos (y se entremezclan a su interior), consideremos la siguiente proposicin:

Ya es lunes, y el ltimo jueves fue el da de Accin de Gracias. Por ley, el da de Accin de Gracias
nunca puede caer antes del 23 de noviembre. Entonces, quedan menos de treinta das para hacer
nuestras compras navideas.

Aqu, la pretensin final es decir,

Quedan menos de treinta das para hacer nuestras compras-

Est sustentada, primero, mediante la mencin de hechos particulares, o razones, que son
relevantes por ejemplo,

Hoy es lunes despus del da de Accin de Gracias-

Luego, llamando la atencin sobre una generalizacin que conecta estas razones con la pretensin, y
sirve como garanta para usar una y soporte para la pretensin-

El da de Accin de Gracias nunca puede caer despus del 23 de noviembre-

Y finalmente, indicando la base subyacente, o respaldo, sobre el que depende la confiabilidad de la

garanta general-

La fecha que corresponde al da de Accin de Gracias est establecida por Ley del Congreso.

En los cuatro siguientes captulos, veremos cada uno de estos elementos, para analizar cmo se
conectan para formar argumentos que puedan ser aceptados como vlidos.