Big Bang Et Au-Delà

AURLIEN SARRAU
BIG BANG
ETAU-DEL
BALADE EN COSMOLOGIE
Aurlien Barrau
BIG BANG
ET AU-DEL
LES NOUVEAUX HORIZONS
DE LUNIVERS
Nouvelle dition
Conception de la couverture : Raphal Tardif
Illustration de couverture : cjp Istock.com
Dunod, 2013, 2015

5 rue Laromiguire, 75005 Paris
www.dunod.com
ISBN 978-2-10-074494-7
PRAMBULE
Le style peut donc aussi, de son peron, protger

contre la menace terrifiante, aveuglante et mortelle,
qui se prsente, se donne voir avec enttement : la
prsence, donc, le contenu, la chose mme, le sens, la
vrit moins que ce ne soit dj labyme dflor
de tout ce dvoilement de la diffrence.
Jacques Derrida, perons, les styles de Nietzsche
Ce petit livre nest pas un trait de cosmologie. Il nest
heureusement pas non plus une autobiographie ! Il est
une simple balade en cosmologie, lgre et sans vise
systmatique, destine tout esprit curieux, sans aucun
prrequis scientifique. Jy mle lexpos de rsultats bien
connus et trs fiables avec la prsentation des avances
rcentes et spculations en cours. Parce que la science
est avant tout une aventure humaine, jai esquiss, ici
et l, en contrepoint des explications physiques fournies
dans la langue la plus simple et accessible possible, mon
exprience propre et mes ressentis. Jai parfois mme fait
part de quelques convictions et rvoltes personnelles. Jai
abord, en filigrane, mon propre cheminement. Non que
cela soit important ou exemplaire, naturellement, mais
parce que jaimerais contribuer souligner la fragilit, tout
autant que la fiabilit, de nos constructions scientifiques. La
Prambule
science nest pas indpendante des femmes et hommes qui

la pratiquent. La science nest pas une froide dcouverte du
rel en lui-mme . Elle est, avant tout, une manire de
faire un monde . Une manire lgante et cohrente mais
videmment non unique et non hgmonique.
Nous avons la chance de vivre un moment privilgi dans
lhistoire de la cosmologie. Des rsultats observationnels
fascinants, en particulier ceux de lexprience Planck, ont
t rendus publics il y a peu. Cette nouvelle dition met
laccent sur ces mesures indites. Bien que ltude du cosmos
soit sans doute aussi ancienne que la pense, notre image
du rel est en ce moment mme en train de se redessiner.
Il est maintenant possible de connatre certains aspects
des processus qui eurent lieu moins dun milliardime de
milliardime de milliardime de seconde aprs le Big Bang.
Jai tent dinsister sur cette actualit brlante.
Notre comprhension de lUnivers connat des progrs
fulgurants. Aussi bien dans la dcouverte de linfiniment
petit que de linfiniment grand. Et, dans le mme temps,
limmensit de ce qui nous chappe se manifeste avec
toujours plus dvidence. Cest dans cet interstice que je
propose ce petit cheminement en cosmologie physique.
Entre thorie et exprience, entre science et philosophie.
VI
1
PEUT-ON COMPRENDRE
LUNIVERS ?
Puisque, sous un regard mlancolique, mme les

pierres semblent rver, on chercherait en vain ailleurs
la noblesse dans lUnivers.
mile Cioran, Le Crpuscule des penses.
Le rcit
LUnivers a 13,81 milliards dannes.
Au commencement, il ny avait ni temps, ni espace, ni
aucune des particules aujourdhui identifies. Nexistait
quune sorte de mousse constitue de cordes ou de boucles.
Cette mousse enfle et se complexifie. Lespace, le temps, la
gravitation mergent. Une force unifie rgit alors lUnivers
dont la taille commence crotre dmesurment. Cette
brve, mais immensment intense, phase dinflation cesse
brutalement. Sy dessinent les fluctuations microscopiques
lorigine des galaxies et des toiles... Apparaissent les forces
et corpuscules connus. La temprature chute. LUnivers
Big Bang et au-del
poursuit son expansion mais le rythme sest calm. Matire

et antimatire se sont en grande partie annihiles, seul un
infime reliquat demeure, auquel nous devons pourtant tout
de ce qui nous compose aujourdhui. Les premiers noyaux
se forment. LUnivers est encore si chaud quil est opaque
sa propre lumire, immdiatement absorbe ds quelle
commence se propager. Le monde nest quun trange bain
sombre de constituants lmentaires en interaction. Enfin,
la temprature devient assez faible pour que les lectrons
puissent se joindre aux noyaux et former des atomes ! Le
cosmos devient transparent.
La gravitation reprend peu peu ses droits. Des nuages de
gaz seffondrent. Apparaissent les toiles qui se structurent
en galaxies. Les plus massives de ces toiles vivent trs peu
de temps, explosent et forment des trous noirs, des astres
occlus . Les lments lourds, essentiels pour lapparition de
la vie, commencent tre synthtiss. Autour des toiles,
se forment des plantes au sein desquelles peut prendre
naissance une chimie subtile. La temprature moyenne de
lUnivers nest plus que de quelques degrs au-dessus du zro
absolu ( 273 C). tonnamment, lexpansion de lUnivers
acclre nouveau ! La distance entre les corps clestes
augmente exponentiellement et une volution imprvue
semble se dessiner. Voil o nous en sommes.
Cette histoire est notre histoire. Elle est ce quon croit
tre le moins mauvais rcit de nos origines. Elle est le cadre
dans lequel se dploie ou se dplie notre physique. Elle
constitue un mlange, parfois savant, souvent baroque, de
quasi-certitudes et de spculations effrnes. Elle ne sachve
pas ici. Elle se prolonge dans de multiples directions. Les
interrogations et incomprhensions sont plus nombreuses
que les rponses et les vidences. Les questions qui mattirent
2
Peut-on comprendre lUnivers ?
aujourdhui tout particulirement sont celles de l avant

Big Bang et des univers multiples qui deviennent enfin
signifiantes et entrent de plain-pied dans le champ des
sciences dures. Elles conduisent une nouvelle reprsenta-
tion du monde. Une reprsentation extrmement incertaine,
extrmement hypothtique mais aussi extraordinairement
fascinante ! Peut-tre mme rvolutionnaire. Il faut recourir
de nouvelles thories, non encore soutenues par des
rsultats exprimentaux, ou pousser les thories connues
leurs limites. Cest un jeu dangereux. Mais lexploration
de nouveaux mondes nest jamais tout fait exempte de
dangers...
tonnement
Chaque dtail de lUnivers est un abme de complexit. Sou-
vent une source intarissable dmerveillement. Le frottement
dun plectre sur une corde de clavecin durant linterprtation
dune suite de Bach, la saccade des ailes dune mouche dans le
soleil du petit matin demeurent absolument sidrants. Tant,
au moins, que nous navons pas tout perdu de lingnuit de
notre regard denfant. LUnivers est immensment trange.
Jaime profondment la dmarche de la physique. Tout
la fois humble et dmiurgique. Il est question daborder
de comprendre, dit-on, mais aussi de rinventer, je crois
ce grand autre , cette altrit radicale, ce quon nomme
le monde . Il nest finalement question que de cela. Il na
toujours t question que de cela.
Mais il ne va pas de soi que le monde puisse tre pens. Il
ne va pas de soi quune physique, une science de la nature
donc, soit possible. Il ne va pas de soi quelle nous apprenne
quelque chose du monde qui dpasse ce que notre esprit y
3
Big Bang et au-del
a lui-mme instill. Quest-ce exactement quune science ?

Quest-ce que la nature ? Et cette science, supposer quelle
soit possible, nous parlerait-elle dailleurs rellement du
monde en tant que tel ou plutt de nous-mmes et du
fonctionnement de notre cerveau ? Aborder ces questions
abruptement est certainement absurde. Tenter dy apporter
une rponse claire, systmatique et doctrinale est illusoire.
Mais il faut, je crois, chaque instant les garder prsentes
lesprit. Cheminer en cosmologie en ne ngligeant jamais
ltonnement primitif de ce semblant dintelligibilit. Il
est impossible il mest, en tout cas, impossible de
ne pas faire face linterrogation de Heidegger1 revisitant
Leibniz2 : Pourquoi y a-t-il ltant et non pas plutt rien ? .
Ce qui nest dailleurs pas sans faire cho linquitude
de Wittgenstein3 , reprsentant pourtant une tradition
philosophique rpute divergente : ce qui est mystique, ce
nest pas comment est le monde, mais le fait quil est . Une
immense tranget vertbre lexistence mme de lUnivers
et le fait quil nous soit, au moins un peu, accessible.
Les tonnements qui jalonnent mon cheminement ne
sont pas ceux de mes collgues qui ne sont pas ceux de
mes tudiants. Et moins encore ceux dun artiste ou dun
pote dcouvrant la cosmologie physique. Peu importe.
Comme tous les grands champs de pense, la philosophie
est proprement indfinissable. Mais si, suivant Platon4 , nous
la considrons comme une certaine manire de ne jamais
tout fait cesser dtre tonn, je crois quil serait insens
de pratiquer la physique ou toute autre activit cognitive
sans entretenir un rapport troit, ou peut-tre mme intime,
avec la philosophie.
Jai longtemps hsit dans mon choix dtudes entre
physique et philosophie. La dcision fut difficile : Lettres-sup
4
ou Math-sup ? Aujourdhui, jaimerais quil soit possible

de ne pas avoir choisir. Je crois mme quil devrait tre
indispensable de ne pas choisir. Composer ses lignes de fuite,
pour emprunter le beau concept de Gilles Deleuze5 , comme
autant de voix de fugue enchevtres les unes avec les autres.
Difficults
Au-del de cette curieuse capacit de la physique appr-
hender le rel laffronter ou le crer peut-tre ,
il est remarquable que lUnivers lui-mme soit un objet
dtude scientifique. LUnivers nest pas un systme comme
les autres. Les processus locaux pourraient tout fait tre
aisment comprhensibles sans que le cosmos lui-mme
entre dans le champ des sciences dures. Que le mouvement
de la Lune autour de la Terre puisse tre compris dans
les mmes termes que la chute dun fruit dans un verger
tait limmense dcouverte de Newton. Mais rien nassurait
a priori que cette dmarche puisse tre pousse jusqu
dcrire lUnivers lui-mme. Au contraire, un certain nombre
de spcificits de la cosmologie pouvaient laisser craindre
quil soit impossible dapprhender le tout en tant que
systme physique. La question ici pose nest pas celle de
ce qui se trouve dans lUnivers mais celle de la nature et de
lvolution de lUnivers en lui-mme. Peut-on comprendre
scientifiquement lUnivers en tant que tel ? Cette question
a-t-elle seulement un sens ? Les particularits de cette
interrogation sont nombreuses.
Dabord, nous faisons partie du systme dcrit. Nous
sommes un lment de lUnivers, une parcelle du systme
considr. Nous avons mme, en principe, une capacit
dinfluer sur son devenir. tant donn notre comportement
5
Big Bang et au-del
plus que dsinvolte et irresponsable envers notre plante,

il est plutt rassurant que cette capacit soit, en pratique,
insignifiante lchelle du cosmos ! Il nen demeure pas
moins que cela est tout fait orthogonal la dmarche
scientifique habituelle qui tente de mettre lobservateur
distance de lobjet tudi. Il est en gnral essentiel que celui
qui observe ninterfre pas avec ce qui est observ. Cest une
prcaution lmentaire quil est inenvisageable de mettre en
uvre quand on sintresse lUnivers.
Ensuite, lexprience est non reproductible. La nais-
sance de lUnivers na eu lieu quune fois ! Il est impossible
de refaire lexprience. Cest un problme considrable, bien
plus important que le prcdent. Le protocole opratoire
de la physique consiste tenter dinfrer des lois partir de
lobservation de rgularits lors de la ritration dexpriences
similaires. Constatant quune bille lance la surface de la
Terre dcrit toujours une parabole, on peut en dduire la
loi du mouvement qui rgit sa trajectoire. Lexprience
cration de lUnivers ntant, tout au contraire, pas
reproductible, comment savoir, dans les observations, ce
qui relve dalas sans importance et ce qui relve de
lois invitables ? Si lon tire cent fois pile ou face
et quon obtient cent fois face , on peut en dduire que,
probablement, la pice est truque ou quun phnomne
spcifique loriente dune certaine faon. Mais si lon ne
tire quune seule fois, que peut-on en dduire ? Le jeu
devient extrmement complexe. Ce nest pas quun problme
conceptuel, cest une difficult extrmement concrte : les
cosmologistes qui mesurent des proprits du ciel doivent,
dans leurs mesures, tenir compte de ce quil ny a quun
seul ciel disposition. Cest une limitation drastique pour
la cosmologie.
6
De plus, les conditions initiales jouent ici un rle

trs particulier. La physique ne peut prdire la position
de chute dune pierre que si lon spcifie la manire dont
elle est jete : sa vitesse et sa position primitives. Cest
ce que les scientifiques nomment les conditions initiales.
Elles sont toujours extrieures et antrieures lexprience
considre. Elles ne dpendent pas des lois de la science
mais simplement des circonstances. Bien videmment, elles
sont essentielles : sans leur connaissance, il est impossible
de prdire quoi que soit. Personne ne peut deviner o
un projectile atterrira sans savoir o et comment il fut
lch. Or, prcisment, le systme Univers ne comporte
ni extriorit ni antriorit. Pas davant, pas dailleurs.
Qui peut donc fixer les conditions initiales essentielles aux
prdictions ? Comment ? La cosmologie fait face cette
terrible spcificit : les conditions initiales doivent tre, en
quelque sorte, auto-gnres si le modle entend tre
prdictif ! Cest un dfi considrable.
Enfin, dans ltude de lUnivers, cest ltat actuel qui
est connu et ltat primitif qui est recherch. Ce nest pas
un dtail. Pour un systme complexe, il nest pas anodin
de devoir remonter le cours du temps. Le film pass
lenvers ne ressemble pas au film pass lendroit : on
na jamais vu une goutte de lait se reformer dans la tasse
de caf o elle fut verse, bien que ce soit, en principe,
possible. Le sens du temps importe, les processus ne sont pas
rversibles. Le dsordre, dit-on, augmente inluctablement.
Extrapoler lorigine partir de la destination est toujours
un jeu risque. Un jeu, pourtant, quil est impossible de ne
pas jouer quand il sagit dexplorer le commencement.
Sans mme mentionner que les nergies en jeu dans les
premiers instants du cosmos sont sans aucun doute beaucoup
7
Big Bang et au-del
plus importantes que ce qui a jamais t et que ce qui

sera sans doute jamais test sur Terre. Il est extrmement
dlicat dextrapoler ainsi un domaine dnergie inconnu.
Imaginons, par exemple, que nous connaissions bien les
lois de la nature pertinentes pour dcrire un feu de bois.
cette nergie particulire, cest la chimie qui rgit les
processus. Il sagit essentiellement des ragencements de
liaisons lectroniques entre les atomes. Que pourrait-on en
dduire quant au fonctionnement dune centrale nuclaire
ou du cur du Soleil ? Rien du tout ! Les lois de la physique
subatomique, celles qui rgissent les interactions entre les
constituants internes des noyaux, ne se dduisent pas de
celles de la chimie. Il y a donc quelque chose dun pari
un peu fou supposer que notre connaissance actuelle de
la physique (disons jusquaux nergies atteintes dans les
acclrateurs de particules), permette de sapprocher du Big
Bang aussi prs que nous aimons le croire !
Pour toutes ces raisons, la possibilit mme dune cosmo-
logie pourrait sembler compromise a priori.
Et pourtant
Le petit miracle de la cosmologie tient ce quen dpit
de ces difficults moins que ce ne soit en partie grce
elles , elle sest effectivement constitue comme une
science, et mme, comme une science de prcision. Tout
semblait plaider pour son impossibilit. Elle tait voue
demeurer une sorte de fantasme de physicien, antinomique
avec la mthode de la science contemporaine. Aujourdhui,
pourtant, elle fait partie de la physique la plus orthodoxe et
se trouve enseigne dans tous les Masters dastrophysique
ou de physique des particules. Elle est une branche de la
8
physique moderne et ses praticiens constituent une trs large

communaut.
Sil fallait dater cette entre de la cosmologie dans le
champ de la science consensuelle et institutionnelle (ce
qui nest pas forcment, en soi, une bonne chose !), je ferais
remonter cet vnement aux rsultats du satellite COBE
dans les annes 1990. Bien videmment, en un certain
sens, la cosmologie accompagne la science depuis toujours
mais ce nest pas ce quoi je fais ici allusion. Le Cosmic
Background Explorer a permis de mettre en vidence la
premire lumire de lUnivers. Il a apport des mesures
exceptionnellement importantes et prcises pour conforter
le modle du Big Bang. Je me souviens parfaitement de
leffet que firent sur moi ces magnifiques cartes bleues et
roses o se dvoilait la structure de la premire jeunesse de
lUnivers. Outre sa qualit scientifique, cette exprience fut
dailleurs aussi un petit coup de gnie mdiatique !
Quand ces cartes furent diffuses, jtais lve au lyce
Pasteur de Neuilly sur Seine. On ne peut pas dire que
ce fut un sujet de conversation privilgi dans la cour de
rcration ! Ni dans celle daucun autre lyce je suppose...
Je porte aujourdhui un regard ambivalent sur ces annes.
Mes parents, qui mont par ailleurs tant donn avec une
gnrosit presque sans limite, y voient des circonstances
exceptionnellement privilgies ayant permis la poursuite
de bonnes tudes suprieures.
Cest tout fait exact : pas de drogue, pas de racket,
peu de violence... Et pourtant, je ne peux me dpartir de
limpression quil y manquait un lment fondamental de la
pense de la vie peut-tre : linvitation contester lordre
tabli. Ce microcosme tait peut-tre un cocon parfaitement
lisse mais le rel est aussi un espace ouvert et rugueux. Il a ses
9
Big Bang et au-del
Images obtenues par le satellite COBE ayant fait entrer la cosmologie

dans son re de prcision.
Limage suprieure reprsente ce qui est directement mesur, la
seconde reprsente le rayonnement fossile ainsi que notre galaxie et
limage infrieure, le seul signal cosmologique.
10
11
Image similaire, obtenue en 2013 par le satellite Planck.

La qualit de cette mesure est telle que lon peut supposer quil sagit dune photographie dfinitive : le flou
rsiduel provient de lUnivers lui-mme.
Big Bang et au-del
devenirs contestataires et libertaires, ses strates dinvidences

et de rvolte. Je ne les ai jamais rencontres l-bas et le
risque dune pense effondre sous son confort aveugle
me semble finalement aussi rel que celui des prtendues
inscurits en tous genres dont notre poque est devenue
phobique. Bien sr, on my enseigna les bases de la physique.
Avec srieux et comptence. Mais jamais ltonnement, le
doute, la subversion, la dconstruction et lmerveillement
qui, toujours, doivent accompagner les laborations et
dcouvertes.
Les magnifiques rsultats de COBE brillrent donc avant
tout par leur extraordinaire prcision. Ils ont montr que la
temprature de lUnivers suivait la loi attendue sans aucune
dviation mesurable. Ce fut une avance remarquable, une
sorte dvolution brutale du qualitatif au quantitatif. Un
saut vertigineux. Mais ces avances ne font sens que parce
quelles viennent tayer un difice en construction depuis
plus dun demi-sicle. La cosmologie contemporaine rsulte
dune longue volution. Elle se fonde sur des observations
trs nombreuses et sur une thorie dune sidrante lgance.
Il est impossible de comprendre le si trange modle du Big
Bang sans connatre ses piliers. Il nous faut dcouvrir dune
part les multiples indices exprimentaux qui plaident pour
cette trange reprsentation du monde et, dautre part, la
grande thorie dEinstein, la relativit gnrale, ncessaire
pour percevoir la cohrence de ldifice.
12
2
LES VISAGES MULTIPLES
DU COSMOS
la diffrence des arbres ou de leurs racines, le

rhizome connecte un point quelconque avec un autre
point quelconque, et chacun de ses traits ne renvoie
pas ncessairement des traits de mme nature, il
met en jeu des rgimes de signes trs diffrents et
mme des tats de non-signes. Le rhizome ne se laisse
ramener ni lUn
ni au multiple.
Gilles Deleuze et Felix Guattari, Mille Plateaux
Fiat lux
quoi le ciel ressemble-t-il quand on le regarde mieux ? Quel
est le vritable aspect du cosmos ? Quelle serait lapparence
du firmament si nos yeux taient nettement plus sensibles ?
Ces questions sont essentielles pour la cosmologie. On
ne peut comprendre lUnivers sans lobserver. Pourtant,
il est impossible dy apporter une rponse simple et non
Big Bang et au-del
quivoque. Parce que, prcisment, les visages de lUnivers

sont multiples. Il nexiste pas de carte unique laquelle se
rsume lensemble des images du monde. Cette irrductible
pluralit contribue mon sens la singulire beaut de
lUnivers.
La lumire est une onde caractrise par sa frquence. On
peut aussi la voir comme un ensemble de petits grains ,
les photons, caractriss par leurs nergies. Lnergie dun
photon de lumire bleue est peu prs deux fois plus
grande que celle dun photon de lumire rouge : nos yeux
sont ainsi sensibles une gamme dnergies extrmement
rduite. Il existe dans la nature des photons dont lnergie
peut tre des milliers de milliards de fois plus grande ou
plus petite que celle perue par nos yeux. Le minuscule
intervalle visible, reprsentant une gamme dont le maximum
et le minimum ne diffrent que dun facteur deux, est
comparer au facteur gigantesque qui spare les photons radio
des photons gamma. Le rapport entre le visible et linvisible
est le mme que celui entre lpaisseur dun cheveu et la taille
dune galaxie ! Ce cheveu, vu sur la tranche, reprsenterait
les ondes que nos yeux peuvent percevoir. Cette immense
galaxie reprsenterait les ondes qui nous sont invisibles mais
dont lexistence est tout aussi relle. Cest dire ltendue de ce
qui chappe notre regard ! Lessentiel pour ne pas dire la
quasi-totalit des ondes lumineuses nest pas dcelable par
nos yeux. Nous naccdons directement qu une quantit
drisoire dinformations. Nous sommes presque totalement
aveugles .
Mais si nos yeux ne voient quune part infime des ondes
lumineuses, si notre ccit est avre, comment se fait-il
quils nous permettent nanmoins dobserver tous les objets
auxquels nous faisons face au quotidien ? Jamais nous ne
14
Les visages multiples du cosmos
Les ondes lumineuses
15
Big Bang et au-del
heurtons un meuble invisible, au moins en plein jour ! La

raison est lmentaire : la slection naturelle darwinienne
a conduit les tres vivants se doter de dtecteurs (en
loccurrence dyeux) adapts leurs besoins : nous voyons
la lumire mise par notre toile, le Soleil. Si nous tions
proximit dune toile mettant une lumire de plus haute
nergie (une toile plus chaude donc), il est vident que nos
yeux seraient sensibles ces ondes de plus haute nergie.
Nous sommes en adquation avec notre environnement
direct. Mais, lchelle de la cosmologie, le Soleil nest
quun astre insignifiant. Pour tenter dapprhender les autres
visages du cosmos, tout aussi rels, il est donc indispensable
de dtecter ces ondes de grande ou faible nergie. Ces ondes
invisibles mais bel et bien existantes. Ces ondes transportant
des informations primordiales sur lUnivers mais qui nous
sont absolument obscures. Nous vivons dans un bain de
rayonnements cachs.
Cette extraordinaire diversit des images-du-monde que
nous livre lastrophysique contemporaine est au cur de
lattrait de la (re)prsentation scientifique de lUnivers.
Moins que lesthtique plastique ou chromatique dune
des versions, cest leur profusion qui me semble fascinante. Je
reviendrai sur le rle de la diversit en physique, plusieurs
occasions et en des sens trs diffrents. Elle est souvent
associe une incomprhension ou une incompltude.
Parfois mme une inquitude. Je pense, tout au contraire,
quelle devrait tre envisage comme un nouveau guide
possible dans notre manire dapprhender lUnivers.
16
Des basses nergies

Les ondes lumineuses de trs basse nergie se nomment
ondes radio . Ce sont les premires ondes non-visibles
pour lil humain qui furent tudies en astronomie :
elles sont en effet quasiment les seules pouvoir traverser
latmosphre ! La couche dair qui entoure notre plante est
opaque presque toutes les ondes sauf les ondes radio (et,
naturellement, la lumire visible sans quoi nous ne pourrions
voir le Soleil).
Les ondes radio ont rvl de nombreux processus
non thermiques dans lUnivers. Il sagit de phnomnes
pour lesquels la production des ondes nest pas lie la
temprature de lobjet qui les gnre. Rien voir donc
avec ce qui se passe lors de lmission de lumire par une
toile. En particulier, les ondes radio ont mis en vidence
le rayonnement dit synchrotron qui, lui-mme, tmoigne
de la prsence de particules trs rapides dans des champs
magntiques. On peut, Grenoble par exemple, juste ct
du laboratoire o jai le plaisir de travailler, voir un grand
instrument justement nomm Synchrotron : cest le mme
effet. En acclrant des particules dans un champ magn-
tique, on les fait rayonner et on utilise ce rayonnement pour
sonder la matire. Paradoxalement (puisque leur nergie
est trs basse) les ondes radio signent ainsi la prsence des
plasmas les plus chauds du cosmos ! De plus, ds les annes
1950, il apparut que les radiosources ponctuelles taient
des objets situs lextrieur de notre propre galaxie. Et,
plus tonnant encore, lmission radio associe une galaxie
lointaine nmane gnralement pas de la galaxie elle-mme
mais dimmenses lobes, causs par des jets de particules,
qui se dploient de part en part... Beaucoup dautres objets
17
Big Bang et au-del
ont t dcouverts grce aux ondes radio, commencer par

les fameux quasars. Ces astres sont si lumineux quils ont
longtemps dfi limagination des astrophysiciens. On pense
aujourdhui quils sont constitus dun gigantesque trou noir
engloutissant dimportantes quantits de matire. Laspect
de la vote cleste, lorsquon lobserve avec les ondes radio,
est donc extrmement diffrent de celui quelle peut revtir
aux nergies visibles , mme si lon use des plus puissants
tlescopes pour intensifier ces dernires.
un peu plus haute nergie, dans le domaine des
micro-ondes (ou, plus prcisment, dans les domaines
submillimtrique et millimtrique) le ciel est baign du
rayonnement fossile mesur par COBE. Ces ondes sont
extrmement nombreuses : des milliers de milliards de
photons de cette nature heurtent notre main chaque
seconde ! Du point de vue cosmologique, ce rayonnement
est extraordinairement important. Mais du point de vue
esthtique, tout au contraire, le ciel est plutt sans intrt
cette nergie : il est presque parfaitement uniforme. Son
aspect est le mme dans toutes les directions. Un visage du
monde morne et immensment brillant. Sans aucun lien
avec celui des ondes visibles ou radios.
plus haute nergie encore, souvre le domaine des infra-
rouges dans lequel de nombreuses sources astrophysiques
mettent lessentiel de leur rayonnement. Il est important en
cela quil rvle les zones de formation des toiles, permettant
de comprendre les mcanismes luvre dans lmergence
des structures stellaires. Certaines galaxies irrgulires pro-
duisent galement des quantits colossales de rayonnements
infrarouges. Comprendre lUnivers, tenter den forger une
image un tant soit peu complte, demande donc de lobserver
suivant toutes ces approches la fois, et bien dautres encore.
18
Aux hautes nergies

Au-del de la minuscule fentre visible, souvre le domaine
des ultraviolets. Ces ondes permettent daccder des objets
trs chauds, qui mettent des tempratures plus leves que
celle du Soleil. Elles dessinent elles aussi un autre univers.
Pour la cosmologie, les ultraviolets sont particulirement
importants parce quils permettent de rvler un lment
fondamental : le deutrium. Il est essentiel dans la mesure
o, eu gard sa fragilit, les toiles ne sont pas capables de le
synthtiser sans le dtruire immdiatement compte tenu des
conditions hostiles qui y rgnent. Le deutrium aujourdhui
observ ne peut donc provenir que des premires secondes
de lUnivers. Les ultraviolets mettent ainsi en vidence un
signe, un vestige comme une trace des instants qui
suivirent juste le Big Bang.
plus haute nergie encore, dans le domaine des rayons
X, se rvlent, entre beaucoup dautres objets, des systmes
binaires o deux astres tournent frntiquement lun autour
de lautre. Ce sont des phnomnes trs impressionnants et
souvent catastrophiques. Des cataclysmes clestes. On peut
ainsi, par exemple, dcouvrir des toiles neutrons dont la
densit avoisine un milliard de tonnes par centimtre cube !
Cent mille milliards de fois suprieure celle du plomb...
Les ondes de lumire les plus nergtiques jamais mesures
se nomment rayons gamma. Ils sont videmment un moyen
privilgi pour accder des processus exotiques dans
lUnivers. Dans le domaine des rayons gamma durs ,
celui des plus hautes nergies parmi les plus hautes nergies,
le ciel est essentiellement noir. Ni le Soleil, ni les autres
toiles, ni bien sr les plantes ne sont capables dmettre de
tels rayonnements. Sombre plrome. tonnamment, pour
19
Big Bang et au-del
des yeux sensibles aux rayons gamma, cest un astre pourtant

tnu dans le domaine visible qui simposerait comme nouvel
astre du jour et tincellerait intensment : la nbuleuse du
Crabe. Cette toile neutron irradiant le milieu interstellaire
brillerait de mille feux dans le ciel gamma alors quelle
est invisible lil nu... Autre image, mme ciel.
La nbuleuse du Crabe
Ces rayons gamma me fascinent depuis que jen ai

connaissance. Cest eux que jai dcid de ddier ma
thse de doctorat en physique. Aujourdhui, ce domaine,
celui des astroparticules, est reconnu et tabli. Il a pignon sur
20
rue. Quand jachevais mon Master, ctait au contraire une

voie tout juste ouverte et trs marginale. Mon responsable
de formation mavait conseill, si je voulais esprer obtenir
un poste de chercheur ou denseignant-chercheur, de ne
surtout pas mengager dans cette recherche trop loigne du
courant principal et des priorits institutionnelles. Je crois
que cet argument a achev de me persuader de choisir ce
sujet ! Pour mesurer les rayons gamma nous utilisions les
cascades de particules quils induisent dans latmosphre
terrestre lorsquils viennent la percuter. Leur nergie est si
leve quils peuvent crer de grandes quantits dlectrons,
eux-mmes suffisamment nergtiques pour crer un flash
de lumire bleue quon nomme lumire Cherenkov. Cest
elle qui est mesure au niveau du sol et permet de connatre
lnergie et la direction darrive du rayon gamma initial. La
mthode est trs indirecte mais hautement efficace.
Pour mesurer la lumire Cherenkov, nous avons rutilis
les restes dune vieille centrale solaire dsaffecte installe
par EDF dans les Pyrnes orientales. Ctait assez artisanal !
Dautant que souvent les nuages arrivaient dEspagne en
fin daprs-midi et ne nous permettaient pas dobserver
correctement... Mais, pour un cot modeste, avec un peu
dingniosit et beaucoup de nuits blanches, nous parvenions
mesurer ces rayons gamma et contribuions ainsi
louverture dune nouvelle astronomie. Ctait extrmement
excitant. Et souvent extnuant durant les nuits dhiver (les
meilleures pour lastronomie) : les sorties dans la neige avec
oscilloscope et voltmtre sous le bras pour tenter de traquer
et si possible de dpanner les dysfonctionnements taient,
il faut lavouer, assez frquentes. Il y avait quelque chose
de grisant dans cette science chelle encore humaine.
Je me souviens parfaitement dune nuit de printemps o
21
Big Bang et au-del
nous avons assist en direct un sursaut dmission gamma

du quasar Mrk 501. Il sagit dun trou noir supermassif
qui accrte dimportantes quantits de matire et met
des jets de particules ultra-nergtiques vers la Terre.
notre grande stupfaction, son clat sest trouv dcupl
en quelques dizaines de minutes seulement, faisant de
lui pendant quelques instants la source la plus brillante
du ciel gamma ! Pour nous, les apprentis chercheurs aux
commandes du tlescope, cette dcouverte a aussi t
loccasion dune immersion rapide dans les questions de
sociologie des sciences. La premire question que nous nous
sommes pose, au cur de la nuit, tait : faut-il prvenir
nos collgues et... concurrents ? Il existait deux autres
observatoires gamma semblables au ntre. Les mettre au
courant de lvnement, afin quils pointent leurs tlescopes
vers Mrk 501, tait videmment scientifiquement opportun.
Mais tait-ce politiquement correct ? Ne risquait-on pas
de perdre lexclusivit des bnfices de cette observation
exceptionnelle et donc de froisser nos responsables de
recherche ? Nous avons heureusement, avec cette sorte de
sagesse intuitive et sditieuse quil ne faudrait jamais perdre,
pris la dcision dinformer les autres astronomes spcialiss.
Je crois quils avaient dailleurs, eux aussi, dcouvert le
phnomne et nous avons pu combiner les observations de
faon trs probante pour mieux comprendre les phnomnes
luvre dans ces monstres de lUnivers que sont les quasars.
Des ondes radios aux ondes gamma, le firmament prsente
donc des aspects radicalement diffrents. Aucun deux ne
prvaut sur tous les autres. La minuscule gamme visible
laquelle nos yeux peuvent accder ne rvle quune infime
partie des apparences du cosmos et donc des processus
qui sy dploient. LUnivers est intrinsquement pluriel et
22
lincommensurabilit de ses diffrentes formes et couleurs

contribue, je pense, lui confrer sa singulire bien que
familire tranget.
Et aux basses nergies nouveau !

tonnamment, il existe des liens forts entre les nergies.
Le ciel des ondes gamma peut paradoxalement renseigner
sur celui des infrarouges ! Utilisant une ide dj mise
par dautres, nous avons men une telle tude avec Ccile
Renault, Guilaine Lagache et Jean-Loup Puget, le principal
investigateur de lexprience Planck qui, vingt ans plus tard,
a magistralement remplac COBE. Nous nous trouvions
lcole dt de physique thorique des Houches. Jean-Loup
y donnait un cours et jtais alors tudiant. Jy suis retourn
depuis lors, plusieurs reprises, en tant que professeur
mon tour. Cest un lieu magique. la tombe du jour,
les aiguilles de la chane du Mont-Blanc dessinent un
horizon cisel, inquitant autant qumouvant. La nuit, cest
plus extraordinaire encore : les montagnes se dessinent en
ombres chinoises . Elles apparaissent par dfaut dtoiles .
Le ciel est si pur et profond, quon devine les cimes enneiges
via les astres quelles masquent ! Lcole des Houches est un
petit miracle : un lieu prserv. Les chambres ne ferment pas
clef, laccs internet est quasi impossible, les participants
sont (presque) contraints de demeurer clotrs plusieurs
semaines et la nourriture y est... pittoresque ! Beaucoup de
dcouvertes importantes ont t effectues dans le cadre de
cette cole, en marge des cours. Autant, dailleurs, par les
tudiants que par les enseignants !
Lide tait la suivante : les ondes gamma sont tellement
nergtiques quen interagissant avec les ondes infrarouges
23
Big Bang et au-del
elles peuvent crer des lectrons. Mais ce processus a un

cot : les ondes gamma sont perdues. On sattendrait donc
observer un dficit dondes gamma trs haute nergie,
quand ce phnomne devient important. tant donn que
ce nest pas le cas, on peut en dduire que les rayonnements
infrarouges ne peuvent pas tre bien nombreux dans
lUnivers. La simple mesure des rayons gamma venant
de quasars lointains, situs des centaines de millions
dannes lumires, nous apprend donc quelque chose de
lintensit des ondes infrarouges ! Bien sr, lanalyse dtaille
est longue et complexe, et fait appel lastrophysique, la
physique des particules autant quaux mthodes statistiques,
mais lide directrice tait simple. Et il ne sagit pas que
dune mesure sans consquence : elle permet de mieux
comprendre lre de formation des galaxies durant laquelle
les premires toiles ont mis beaucoup de rayonnements
qui se trouvent aujourdhui dans ces nergies infrarouges.
Tout est souvent plus ou moins reli en cosmologie et les
informations indirectes peuvent se rvler plus essentielles et
fiables que les observations directes. supposer, dailleurs,
que ces concepts aient un sens : on ne mesure que des
interactions et jamais lobjet scrut en lui-mme .
Particules cosmiques
Les ondes lectromagntiques dessinent de nombreuses
facettes diffrentes et complmentaires de la vote cleste.
Mais les photons ne sont pas les seuls mdiateurs du cosmos.
Dautres vhicules , qui ne diffrent plus seulement par
leurs nergies mais aussi par leurs natures peuvent galement
tre utiliss. Ils permettent daccder, l encore, de toutes
24
nouvelles informations et dessinent, une nouvelle fois, un

autre monde autour de nous.
Les neutrinos sont des particules fantmes. Ils prsentent
une caractristique exceptionnelle : ils ninteragissent pra-
tiquement pas avec la matire quils traversent. Ils peuvent
donc schapper sans difficult des objets qui les engendrent
et se propager dans le milieu interstellaire ou intergalactique
sans tre affects par dventuelles mauvaises rencontres.
Cest une proprit fantastique. Ils ne sont pas dgrads
ni absorbs : ils gardent donc lempreinte des processus
physiques qui les produisent. Une aubaine pour lastrophysi-
cien ! La lumire quon observe venant du Soleil ne provient,
en ralit, que dune trs fine couche la surface de celui-ci.
Nous ne voyons quune pelure dtoile. Et ce pour une
raison simple : le Soleil nest pas transparent sa propre
lumire. Les photons mis au cur, l o la temprature
avoisine 15 millions de degrs Celsius et o 500 millions des
tonnes dhydrogne sont chaque seconde brles en hlium,
ne peuvent pas schapper et venir librement jusqu nous.
Ils sont tout de suite rabsorbs. Tout au contraire, les
neutrinos mis au centre sur le lieu des ractions nuclaires
traversent sans difficult le Soleil et atteignent, inaltrs,
la Terre. Ils constituent donc une sonde irremplaable pour
comprendre, bien au-del des toiles, des astres exotiques.
Ils constituent par exemple une vritable clef pour identifier
les particules mises par les quasars. Hlas, ce qui fait leur
force fait aussi leur faiblesse... Si les neutrinos ninteragissent
presque pas avec la matire, ils ninteragissent pas non plus
avec les dtecteurs ! Mais dtecter, cest toujours dtecter
une interaction. Une particule qui naurait strictement
aucune interaction avec nous ne serait, en un sens quil
faudrait dfinir rigoureusement, pas mme relle . Les
25
Big Bang et au-del
interactions trs faibles des neutrinos ncessitent donc la

conception de dtecteurs considrables qui compensent cette
difficult par leur gigantisme. Ce sont des dtecteurs un peu
tranges qui sont installs par exemple au fond des ocans et
regardent... sous terre ! Cela maximise la probabilit quun
neutrino venant den bas interagisse dans la Terre et
produise des particules secondaires qui sont ensuite dtectes
dans locan. Un tel dtecteur est install dans la mer
Mditerrane, un autre dans les glaces de lAntarctique.
Si la mthode est prometteuse, les rsultats astrophysiques
spectaculaires se font encore attendre. Pour le moment,
et la grande surprise des physiciens, les dtecteurs sont
plus sensibles aux animaux marins bioluminescents quaux
particules cosmiques ! Laventure promet dtre longue et
pleine de rebondissements. Mais, nen pas douter, les
neutrinos permettront un jour dlaborer une nouvelle
carte du ciel, elle aussi trs dissemblable de chacune
des cartes utilisant les photons, fussent-ils de basse ou de
haute nergie. Dores et dj, les expriences ddies aux
neutrinos solaires ont permis de montrer que ces particules
lmentaires avaient une masse. Ce qui constitue une avance
importante du point de vue de la physique de linfiniment
petit.
Pour ma part, je me suis ensuite tourn vers lutilisa-
tion dautres particules cosmiques. Ni les neutrinos, ni
les photons, mais les noyaux chargs : protons, hlium,
bryllium... Linstrument AMS est un norme dtecteur
de telles particules aujourdhui plac sur la Station spatiale
internationale. Il mesure ces rayons cosmiques un
rythme effrn de lordre dun millier par seconde. La
manire dont ils se propagent dans la Voie Lacte, notre
galaxie, rvle des processus subtils mlant ondes de choc et
26
champs magntiques. Cest un peu lhistoire de notre petit

lot dUnivers qui se droule ici. Mais en contrepoint de cette
magnifique aventure scientifique, je demeure circonspect
quant laventure humaine qui la rendue possible. Ces
immenses expriences spatiales o plusieurs centaines de
physiciens collaborent pendant plus de vingt annes pour
concevoir et exploiter un instrument gnrent parfois des
situations tristes ou pnibles. Dune part parce que le cot
et le prestige dun instrument mis en place dans lespace
sont tels que les dcisions chappent aux scientifiques.
Les choix sont avant tout politiques. Dans notre cas, les
changements de majorit aux tats-Unis conditionnaient
directement la poursuite de lexprience. Il va sans dire que
lAmrique rpublicaine de Bush tait moins intresse par
la recherche fondamentale que ltat dmocrate dObama...
Sans compter les luttes de pouvoir et hostilits intestines
entre membres minents du DOE (le dpartement de
lnergie amricain) et de la NASA. Nous avons longtemps
craint que ce remarquable instrument, ayant cot tant
defforts, ne vole finalement jamais. Aux espoirs, succdaient
les dceptions et les inquitudes. Heureusement, lissue
sest avre fructueuse ! Mais nous sommes passs tout
prs dun gchis de plus dun milliard deuros et surtout
de deux dcennies defforts acharns. Ce nest pourtant
quun aspect du problme, et peut-tre pas mme le plus
grave. Je suis en effet plus que dubitatif sur lorganisation
trs hirarchise de la recherche ici luvre. Le moins quon
puisse dire est que le fonctionnement de la collaboration
ntait pas exactement dmocratique. Outre sa probable
inefficacit scientifique cette situation est humainement
inquitante. Non pas, bien sr, pour les chercheurs perma-
nents comme mes proches collgues et moi-mme : nous
sommes structurellement prmunis contre ce genre dalas.
27
Big Bang et au-del
Mais les tudiants, les physiciens russes ou chinois sous

contrats dure dtermine, corvables merci, ont fait les
frais de ce systme. Quelque chose dassez profondment
rvoltant se jouait ici sous nos yeux. Quelque chose que
lon dnonait sans vritablement pouvoir lendiguer. Jen
retiens que les chercheurs ne sont nullement labri
des drives autocratiques et des bassesses en tous genres.
Comme toute communaut humaine, celle des physiciens
est traverse dindividualits humbles et remarquables autant
que dego hypertrophis... Ce qui, finalement, nest pas
tonnant.
Photographie du dtecteur de rayons cosmiques AMS plac

sur la Station Spatiale Internationale
Enfin, au-del des neutrinos et des particules charges, on

peut aujourdhui esprer dtecter des ondes gravitationnelles.
Il sagit ni plus ni moins que dobserver directement la
28
gomtrie de lUnivers ! Ou, plus exactement, les ondes

dformant lgrement cette gomtrie. La dmarche est
extrmement complexe parce que le phnomne est plus
que tnu : ces ondes sont minuscules. Mais le jeu en vaut
la chandelle puisquil sagira, pour la premire fois dans
lhistoire, de voir le cosmos avec des yeux de gomtre.
Ce que, prcisment, Platon appelait de ses vux. Sans
aucun doute possible, un nouveau visage, radicalement
diffrent de tous les autres, se rvlera ici aussi... Ce champ
astronomique est entirement dfricher. Plus de quarante
annes defforts nont toujours pas permis denregistrer
ces tressaillements de lespace dont lexistence est pourtant
avre.
Des ondes radio aux photons gamma, des infrarouges
aux ultraviolets, des neutrinos aux ondes gravitationnelles,
chaque mdiateur du cosmos dessine un autre monde.
Tous ces mondes sont rels. Ils sont les facettes de notre
Univers. Ils nous parlent de son pass, de son origine, parfois
de son devenir.
29
3
LES FONDEMENTS
OBSERVATIONNELS
DU BIG BANG
Il faudrait donc un corpus. Discours inquiet, syntaxe

casuelle, dclinaison doccurrences. Clinamen, prose
incline vers laccident, fragile, fractale. Non le
corps-animal du sens, mais laralit des corps : oui,
des corps tendus jusquau corps mort.
Jean-Luc Nancy, Corpus
Comment lUnivers pourrait-il ne pas tre ternel ? On peut
aisment admettre que les hommes naissent et meurent. Que
les plantes naissent et meurent. Que les toiles naissent
et meurent. Que les galaxies naissent et meurent. Mais
comment le contenant, lespace lui-mme, pourrait-il natre
ou mourir ? La raison impose de penser un Univers ternel
dans lequel se dploient des phnomnes temporels. Cest
trs exactement pourtant ce que vient contester le modle
du Big Bang. Bien que nous soyons maintenant habitus
cette ide de Big Bang, je pense quil est essentiel de ressentir
Big Bang et au-del
quel point elle est trange. Que lespace nait pas toujours
t est vritablement une proposition sidrante ! Pour ne pas
dire dlirante. Les astronomes ont t trs durs convaincre.
Ce modle ne sest pas tabli en un jour. Il na t accept que
trs progressivement et avec la plus grande circonspection.
Presque par dfaut parce quil devenait finalement le seul
tenable... Il repose sur de nombreux piliers.
Le paradoxe de Olbers
Le ciel de nuit est noir. Cette remarque dsute pointe en
fait vers un vritable paradoxe. Si lUnivers tait statique
et ternel, plus ou moins uniformment empli dtoiles, il
ne pourrait en tre ainsi. Quand on observe le firmament,
notre il voit un cne dUnivers correspondant langle
douverture de notre pupille. Or le nombre dtoiles contenu
dans une portion lointaine de ce cne est plus important et
compense exactement le fait quelles sont moins lumineuses
en raison de leur distance. Les contributions de ces petites
portions sajoutent les unes aux autres. Autrement dit, si rien
navait fondamentalement volu et si lUnivers tait infini,
le ciel nocturne devrait tre infiniment brillant. Ce qui nest
manifestement pas le cas. Rien ici ne donne dargument
dcisif en faveur du modle du Big Bang. Mais cet tat
de fait montre au moins que limage la plus intuitivement
acceptable un cosmos fig et existant de toute ternit ne
fonctionne pas. Il est intressant que la premire intuition
dune solution correcte ce paradoxe, dit de Olbers, soit
venue du pote et crivain Edgar Poe6 ... De mme, dailleurs,
que la comprhension de ce que certaines nbulosits du ciel
nocturne sont en fait dautres galaxies (dautres univers-les
32
Les fondements observationnels du Big Bang
comme on les appelait alors) provient non pas dun grand

astronome mais du philosophe Emmanuel Kant7 !
Lexpansion
Largument dcisif, le plus vident, le plus incontournable,
le plus simple aussi, est trs certainement lobservation de
lloignement des galaxies. Chaque galaxie observe dans
lUnivers sloigne de chaque autre. Dcouvert, dit-on, par
Hubble (mais, en ralit, plutt par lastronome amriain
Vesto Slipher ou mme par le chanoine et physicien belge
Georges Lematre), ce phnomne est immensment lourd
de consquences. Il dessine immdiatement limage dun
Univers en expansion, linstar dune gigantesque bombe en
explosion. Ces mesures sont fiables parce quelles se fondent
sur une mthode lmentaire : leffet Doppler. De mme
que le son du moteur dune voiture qui sloigne nous
semble plus grave, la lumire dune source qui sloigne
nous arrive plus rouge : cela correspond simplement
un changement de frquence de londe. Actuellement, les
millions de galaxies observes prsentent un tel dcalage
vers le rouge et sloignent donc de nous, en accord avec le
modle du Big Bang. Il est remarquable de constater la trs
grande rfutabilit de ce modle : il suffirait ( lexception
des plus proches pour lesquelles leffet dexpansion est petit)
quune seule galaxie sapproche de nous, ce qui se traduirait
par un dcalage vers le bleu, pour que tout ldifice du Big
Bang seffondre ! Ce nest pas le cas. Aucun effet de ce genre
na t vu. La rcession des galaxies, dautant plus rapide
quelles sont loignes, na jusqualors jamais t dmentie.
33
Big Bang et au-del
Les ges
Ds lors que lon observe un univers en expansion, se pose
invitablement la question de son ge. Si, en effet, les points
dunivers sloignent les uns des autres, il doit ncessairement
(si lon suppose cette vitesse approximativement constante)
exister un instant o tous ces points se touchaient. Un
instant que lon nomme donc Big Bang (paradoxalement
ainsi baptis de faon moqueuse par Fred Holye, lun des
opposants la thorie !) et quil est tentant de considrer
comme originel. partir de la vitesse dexpansion observe,
il est trs facile dinfrer le temps qui nous spare de cet
vnement primitif. Si lon mne linvestigation de faon
grossire, le rsultat obtenu nest videmment quun ordre
de grandeur puisquil ny a aucune raison que la vitesse
dexpansion de lUnivers nait pas vari au cours du temps.
Mais cela donne une premire ide et conduit 13 milliards
dannes environ. En lui-mme cet ge nest ni tonnant, ni
naturel. Ce qui importe est de le comparer aux objets les
plus vieux connus. Si ces objets sont plus gs que lUnivers
lui-mme, cela signifie videmment que le modle est erron.
Au contraire, si tous les objets sont beaucoup plus jeunes
que lUnivers lui-mme, limage est peu crdible puisquelle
signifierait que seuls les derniers instants du cosmos ont t
fconds.
La mthode dite du carbone 14 permet de dater les
organismes ayant t vivants : partir du moment o ils
meurent, lisotope carbone-14 synthtis dans latmosphre
nest plus incorpor leurs corps. Comme cet isotope se
dsintgre, avec un temps de vie de 6 000 ans, alors que
lisotope carbone-12 est stable, en mesurant la proportion
de carbone-14, on peut en dduire le temps qui nous spare
34
de la mort de lorganisme considr. Un peu comme si,

partir dune population donne dindividus dont on connat
lesprance de vie, on valuait le temps pass depuis leur
naissance partir du nombre de survivants. Une mthode
proche de celle-ci peut tre utilise avec des isotopes de
luranium, ayant un temps de vie nettement plus important,
pour dater les plus vieilles mtorites du systme solaire.
La valeur obtenue est de lordre de 5 milliards dannes, en
tonnant accord avec lge navement infr pour lUnivers.
Mais on peut faire mieux encore et valuer, par des modles
complexes dvolution stellaire, lge des plus vieilles toiles.
La conclusion de ces tudes mne environ 10 milliards
dannes. Cest un rsultat trs convaincant en faveur du
modle du Big Bang : les objets prsents dans lUnivers
ont un ge qui est bien, comme il se doit, infrieur celui
de lUnivers lui-mme mais, nanmoins, proche de celui-ci
pour les plus vieux dentre eux ! Ldifice semble maintenant
singulirement cohrent...
Lvolution
tant donn que la lumire se dplace une vitesse
considrable mais finie, les objets lointains sont observs
tels quils taient dans le pass . Une galaxie situe un
milliard dannes-lumire est ainsi vue aujourdhui depuis
la Terre telle quelle tait il y a en fait un milliard dannes.
(En ralit, pour des raisons subtiles de dfinition du temps
en relativit cette manire de parler nest pas tout fait
exacte, mais elle convient en premire approximation.) Or,
en tudiant en particulier des galaxies mettant beaucoup
dondes radios, des radiogalaxies , il apparut que les
plus proches diffraient des plus lointaines. Autrement dit,
35
Big Bang et au-del
puisque voir loin cest voir tt, une volution temporelle

a eu lieu. Cest un argument crucial. Si lUnivers existait
de toute ternit, il ny aurait aucune raison de se trouver
en plein cur dune phase dvolution. Trs certainement
un tat dquilibre aurait t atteint et plus rien de dcisif
ne se passerait. Tout au contraire, dans un modle de Big
Bang, il est lgitime dattendre un aspect du cosmos voluant
aujourdhui encore, tout comme on lobserve effectivement.
La nuclosynthse primordiale
La physique nuclaire est une science bien matrise. On
peut, grce elle, prdire ce que devraient tre les abondances
des diffrents atomes dans un modle de type Big Bang.
Les calculs sont complexes. Les mesures ne le sont pas
moins car les toiles fabriquent elles aussi des noyaux
et il est dlicat de bien distinguer ce qui fut rellement
synthtis dans les premiers instants de lUnivers de ce qui
est effectivement produit dans les toiles. Mais aujourdhui
ces tudes sont trs sophistiques et, lexception dune
lgre tension pour le lithium-7 (un noyau comportant 3
protons et 4 neutrons), ladquation entre les prdictions
et les mesures est remarquable. Ce bon accord entre les
observations et les contraintes imposes par le modle du
Big Bang est un lment central et subtil en sa faveur.
Cette nuclosynthse sest entirement droule durant
les quelques minutes qui suivirent le Big Bang. Elle est
donc une sonde de lUnivers trs ancien et constitue,
ce titre, un pilier essentiel de lensemble du scnario.
Elle implique davantage la physique de linfiniment petit
que lastrophysique et reprsente de ce fait un argument
complmentaire. La proportion des diffrents lments est
36
trs sensible aux paramtres du modle : laccord entre la

thorie et les faits constitue par consquent une preuve
ou, plutt, une preuve particulirement pertinente.
Cest un aspect important : changer radicalement limage
du monde ne se fait pas simplement. Pour quune rvolution
scientifique de lenvergure de celle du Big Bang advienne,
il est indispensable que de trs nombreux indices croiss
plaident en sa faveur. Le jeu de la science est toujours un jeu
de piste, un jeu de signes. Une smiotique autant quune
physique. Et ces traces doivent se corroborer les unes les
autres pour conduire lmergence dun nouveau cadre. La
physique des particules paule et sous-tend lastrophysique.
Elle offre ici au modle lun de ses pilastres dcisifs.
Le rayonnement fossile
Le rayonnement fossile est sans doute la dcouverte la plus
importante de la cosmologie contemporaine. La mise en
vidence dun bain de lumire emplissant tout lUnivers,
de faon trs homogne, et prsentant exactement lnergie
attendue en loccurrence de 2,7 K (soit environ 270 C)
est un immense succs et une confirmation clatante du Big
Bang. Le satellite COBE en a mesur, avec une prcision
incroyable, la dispersion en temprature. Les observations
suivent les prdictions avec une exactitude qui dpasse
lentendement. La structure du jeune Univers se rvle ici
directement. Si lUnivers tait un tre humain, cest son
visage la fin du premier jour qui serait ainsi scrut.
Lhistoire ne sest pas acheve avec le succs de COBE.
Un second satellite, WMAP, est all beaucoup plus loin :
il sest intress plus en dtail aux infimes diffrences
de tempratures que prsente ce rayonnement dans des
37
Big Bang et au-del
directions diffrentes. Cest un effet minuscule. Et pourtant,

il recle une quantit phnomnale dinformations sur
lUnivers primordial. En tudiant la distribution de ces
petites distorsions, il est possible de mesurer lessentiel des
paramtres du modle cosmologique : on peut connatre
lge de lUnivers, sa masse (par unit de volume), sa
vitesse dexpansion, la quantit de matire qui le com-
pose, et beaucoup dautres choses encore. Cet axe de
recherche sest avr si fabuleusement fructueux quune
troisime gnration de satellites a t construite. Cest donc
aujourdhui Planck, un satellite de lESA (agence spatiale
europenne), qui donne les meilleurs rsultats concernant le
rayonnement fossile avec une sensibilit plusieurs centaines
de fois suprieure celle de WMAP. Il permet daffiner
encore notre description quantitative du modle du Big
Bang et de construire une cosmologie de haute prcision.
Une quatrime gnration, focalise sur des proprits plus
subtiles encore (la polarisation du rayonnement fossile) est
dores et dj en prparation !
Au-del de ces observables bien connues, plusieurs autres
approches plus techniques et moins intuitives viennent
aujourdhui corroborer le modle cosmologique standard. Il
est tay par des donnes trs diffrentes les unes des autres.
Cette ide folle, cet incomprhensible Big Bang, sest peu
peu impose comme notre meilleure image du cosmos.
Le Big Bang est-il une nouvelle Gense ?

Lun de mes oncles, Claude Nuridsany, est biologiste, pote
et cinaste (ralisateur, avec sa femme, de Microcosmos,
Genesis et La Cl des Champs). Son pouse et lui ont jou
pour moi un rle considrable et cest en grande partie
38
39
Reprsentation schmatique de lhistoire de lUnivers depuis

le Big Bang jusqu lpoque actuelle
Big Bang et au-del
eux que je dois mon attirance pour la science. Sans doute

aussi pour une certaine littrature. Leur rapport au monde
attentif et sensible est pour moi infiniment rconfortant.
Pouvoir connatre les dtails savants de lanatomie dun
insecte sans jamais le rduire un automate mcanique
dcrit par une longue locution latine. Tout est l. Ne rien
perdre, dans la connaissance scientifique, de lingnuit
merveille du regard que lon peut poser sur ce petit tre est
proprement magnifique. Essentiel et exigeant. Mon autre
oncle, Michel, est critique dart. Bien que mon admiration
pour son rudition soit vidente, mes rapports avec lui
sont plus complexes. Plus ambigus, plus conflictuels parfois,
parce que jaimerais quil considre ses choix et options
comme des postures rfutables en doute (pour une fois,
soyons cartsiens8 !), de faon moins normative. Ce qui ne
signifie bien videmment pas que lart serait pour moi
moins important que la science. Tout au contraire !
supposer, dailleurs, que cette distinction ait rellement un
sens, ce que je ne crois pas. Je me souviens avec dlectation
de lorganisation dune des expositions des Rencontres
internationales de la photographie dArles dont il mavait
confi la responsabilit, lanne o il fut directeur du
festival. Jy ai rencontr plusieurs artistes avec lesquels
jai entretenu des changes rguliers et fructueux, qui ont
sans doute contribu abolir quelques clivages et crer
dimprobables porosits. Rcemment, nous discutions du
modle du Big Bang et mon oncle objectait que nous
avons, en fait, peut-tre rinvent la Gense en termes
scientifiques. Nous aurions, en quelque sorte, traduit la Bible
(le texte qui, avec lIliade, vertbre la culture occidentale)
dans le langage de la physique daujourdhui. Un indien,
me disait-il, serait sans doute men tablir une tout autre
cosmologie. Je pense que cette objection nest pas exacte.
40
Le modle du Big Bang, celui dun univers en expansion

depuis un ventuel instant initial, na pas t invent de
toutes pices pour satisfaire une image prtablie. Cest
mme exactement linverse. LUnivers statique et ternel
semblait tellement plus acceptable que ce nest que quand
ils neurent plus dautre choix que les astronomes, y compris
indiens, commencrent considrer srieusement le Big
Bang. La dcouverte de ce modle a surpris, pour ne pas
dire choqu. Cest peut-tre cela la grande magie de cette
dmarche scientifique : elle rend la surprise invitable. Elle
met aux prises avec linattendu radical.
Il est difficile, et peut-tre inutile, de dfinir ce quest
exactement la science. Elle nest videmment pas la recherche
de la Vrit. De la Vrit majuscule , de la vrit unique
et absolue. La seule chose que lon sache avec certitude dune
proposition scientifique est, prcisment, quelle est fausse.
Ncessairement. Par dfinition de la dmarche scientifique,
toute posture, tout paradigme9 , sera un jour remplac par un
meilleur cadre, jug plus adquat. Aucun nonc scientifique
la diffrence, par exemple, dun nonc thologique
ne peut prtendre une justesse absolue. Ce perptuel
mouvement qui te la physique toute possibilit daccs
une vrit totale et englobante est dfinitoire de la science.
La science ne dit pas le Vrai. Pourtant, la physique nnonce
videmment pas non plus nimporte quoi .
Ce qui caractrise cette dmarche nest ni une vise
ni une mthode. Je crois que cest une tension. Une
tension entre, dune part, limmense libert dont jouit
le chercheur et, dautre part, cette altrit absolue qui
simpose, parfois avec violence, lors de la dcouverte. Il
y a incontestablement quelque chose de dmiurgique dans
llaboration dun modle scientifique. Une description
41
Big Bang et au-del
du monde est videmment aussi la cration dun monde.

Mettre une thorie sur pied ou mme donner sens une
observation exige une immense libert et une belle capacit
dinvention. Mais, en parallle, force est de constater que
ce qui est vu nest pas toujours ce qui tait attendu. Ce
qui est dcouvert nest pas toujours ce qui tait suppos.
Peut-tre mme nest-ce jamais exactement le cas. Une
extriorit radicale semble tre ici en mesure de reprendre
ses droits. Ce subtil mlange entre le geste cratif du
scientifique, finalement assez peu contraint, et la surprise qui,
inluctablement, se rvle lorsque le rel est plus intensment
ou plus judicieusement scrut est sans doute constitutif de
la spcificit de la dmarche.
Bien sr, les laborations scientifiques sont socialement
dtermines. Notre modle cosmologique nest videmment
pas insensible au contexte socital dans lequel il se dessine.
Ce qua, par exemple, montr Bruno Latour10 , actuellement
directeur de la recherche Science Po. Curieusement, son
regard danthropologue sur les pratiques scientifiques, sa
manire de souligner que le premier rle de la science est
de crer des tres nouveaux plus que de rvler le monde
en tant que tel, lui ont valu une rputation dennemi des
sciences. Je pense tout au contraire que cette attention
au contexte, cette manire de souligner la contingence des
mcanismes de production du savoir, contribue une louable
entreprise de rflexion sur les pratiques discursives dans
lesquelles la science se dploie inexorablement. Mais, bien
videmment, que la physique soit une proposition humaine,
signifiante suivant des circonstances culturelles et historiques
particulires, sans lien avec labsolu, quelle doive se lire
suivant ce que Michel Foucault nommait judicieusement un
scepticisme ou un perspectivisme11 , nimplique videmment
42
pas quelle ne soit quun jeu de pouvoir ou un concours de

rhtorique. Il y aurait quelque chose dun cynisme aveugle
et malveillant ny lire quune joute entre les ego des grands
esprits dune poque. Elle dit quelque chose du monde.
Quelque chose de correct. Quelque chose qui nest pas
une simple tautologie. Mais elle le dit suivant une vrit
qui est, elle-mme, construite et contractuelle, rfutable et
mortelle. Lorsquune manire particulire dinterroger le rel
a t choisie, les conclusions sont largement objectives, au
moins manifestement intersubjectives. Mais cette manire
est, quant elle, tout fait arbitraire. Un peu comme si, plus
quune chose , le monde tait une rponse . une ques-
tion pose, celle-ci est gnralement non quivoque. Mais les
manires dinterroger sont, elles, infiniment nombreuses...
43
4
LES FONDEMENTS THORIQUES
DU BIG BANG
Tout questionner est un chercher. Tout chercher

tire de ce quil recherche la direction qui prcde et
guide sa dmarche. Questionner, cest, sur le plan de
la connaissance, chercher, chercher ltant
quant au fait quil soit
et quant son tre tel.
Martin Heidegger, tre et Temps
Un ensemble dobservations ne suffit pas faire un modle.
Dabord parce que lide mme dune observation pure
est caricaturale et mme impossible. Toute observation
est mene et interprte dans un paradigme, un cadre de
pense. Elle nest jamais une donne vierge et absolument
objective. Si nous vivions en gypte antique, il ny a aucun
doute que nous verrions comme un fait exprimental
apparemment incontestable et objectif le dieu R arpenter
chaque jour le ciel dans sa barque solaire. Ce qui est vu
nest vu que suivant une manire possible de voir (le modle
du Big Bang nest pas arbitraire, loin sen faut, mais le
Big Bang et au-del
geste scientifique qui lengendre nest bel et bien quun

choix dans le magma des rapports au rel possibles). Mais,
surtout, parce qulaborer une reprsentation du monde
cest inventer un discours dans lequel ces observations
intriques et imbriques vont prendre sens. Dans le cas
de la physique, ce discours est de nature mathmatique.
Le miracle de la cosmologie contemporaine vient de
ce que concomitamment aux mesures laissant entrevoir
lexpansion du cosmos, une nouvelle thorie, dans laquelle
ce phnomne allait devenir rellement comprhensible et
mme invitable , voyait le jour : la relativit.
Les ingrdients de la relativit restreinte...

Pour reprer la position dun objet, on utilise en physique
quatre nombres : ses coordonnes. Trois de ces nombres
correspondent la position dans lespace (par exemple la
latitude, la longitude et laltitude) et un la position dans
le temps (par exemple la date). videmment, la valeur
de ces coordonnes dpend du repre dans lequel on les
mesure. Si, par exemple, on fixait lorigine des longitudes
Paris plutt qu Greenwich, les coordonnes des villes
ne seraient videmment pas les mmes. De mme que les
dates ne sont pas les mmes dans le calendrier hbraque
et dans le calendrier grgorien. Il est alors lgitime de se
poser une question en apparence anodine : comment les
coordonnes se transforment-elles quand on change de
repre ? Plus prcisment : comment se transforment-elles
quand on passe dun rfrentiel dit galilen un autre ?
Ces rfrentiels sont des systmes daxes tels quune particule
qui nest soumise aucune force se dplace vitesse constante.
Ils jouent un rle particulirement important en physique.
46
Les fondements thoriques du Big Bang
On peut facilement se convaincre que le rfrentiel terrestre

est peu prs de ce type. Un palet lanc sur de la glace et ne
subissant presque aucune force (son poids est compens par
la raction du sol et les frottements sont faibles), continue en
effet de se mouvoir sur celle-ci vitesse quasi constante. De
mme si lon dcide de sauter pieds joints dans un TGV
avanant grande vitesse, bien que notre corps ne touche
plus le train, il continue videmment avancer avec lui :
on retombe au mme endroit sans, heureusement, scraser
au fond du wagon ! Manifestement, dans ces rfrentiels,
les corps qui ne sont soumis aucune force continuent
bien davancer lidentique. Cest la loi de linertie : ltat
naturel du mouvement consiste poursuivre le mme
mouvement.
Cette question, celle de la transformation des coordonnes
quand on change de rfrentiel, semble technique et peu
attirante. Elle ressemble lun de ces exercices formels
et pnibles qui dcouragent la curiosit scientifique des
collgiens et ne servent qu satisfaire les vellits sadiques
dun vieux professeur acaritre ! Il savre pourtant que, tout
au contraire, lenjeu de cette question est crucial. La rponse
porte trs au-del dun petit jeu conceptuel ou mathma-
tique. Elle modifie drastiquement notre reprsentation du
monde.
Et il est remarquable que lon trouve une unique et
intuitivement trs surprenante ! rponse cette question
en se fondant presque exclusivement sur les symtries de
la nature, cest--dire sur quelque chose de trs simple
et fondamental. Ces symtries sont les invariances par
dplacements spatiaux et temporels. Bien sr, le contenu de
lUnivers dpend du lieu et du moment, mais les lois, elles,
nen dpendent jamais. Cest le point nodal. Quand Isaac
47
Big Bang et au-del
Newton nonce les Principia Mathematica, il ne les suppose

bien videmment pas seulement valables Cambridge et
en lan de grce 1687, mais aussi partout ailleurs, mais
aussi dans le pass et le futur. Les phnomnes, les objets,
dpendent du o et du quand , tandis que les lois
qui les rgissent, elles, sont invariables. Cette proprit
est presque lessence dune loi : le courant dans un circuit
lectrique peut bien varier avec le temps mais le fait que
la tension aux bornes dune rsistance soit donne par
le produit de la valeur de celle-ci et de lintensit du
courant qui la traverse demeure vrai en toutes circonstances.
Ces remarques lmentaires sur les symtriques, presque
videntes nonant finalement la condition de possibilit
dune physique permettent, moyennant quelques cal-
culs, de dterminer les transformations possibles pour les
coordonnes lorsquon change de rfrentiel ! La rponse
notre question sobtient simplement, avec un peu de
mathmatiques, partir de ces seules considrations sur les
symtries. Cest donc une rponse particulirement fiable.
Elle ne repose sur aucune hypothse audacieuse. On nomme
les lois de transformation des coordonnes rsultantes des
transformations de Lorentz (en lhonneur du physicien
nerlandais du dbut du XXe sicle les ayant construites).
...et ses effets !

Ces transformations de Lorentz changent radicalement notre
image usuelle de lespace et du temps. Elles montrent, par
exemple, que la dure nest pas une grandeur absolue.
Le temps se dilate . Si lon mesure un an entre deux
vnements, un observateur en mouvement par rapport
nous pourra mesurer neuf mois. Ou une minute. Ou une
48
fraction de seconde si sa vitesse est suffisante. Quelle est

la vraie dure ? Il ny a pas de rponse cette question.
Tout dpend du rfrentiel... La rponse est relative la
manire de mesurer. Si lon synchronise sa montre avec
celle dun ami, aprs un voyage en avion effectu par lun
de nous, ou mme une simple balade, elles ne seront plus
tout fait synchronises. Bien sr, leffet sera trs petit
bien que rel parce que nos vitesses sont, au quotidien,
trs faibles devant celle de la lumire. Mais si nous nous
dplacions suffisamment rapidement, ces effets pourraient
devenir gigantesques. Des jumeaux nauraient naturellement
plus le mme ge si lun deux faisait un voyage dans une
fuse rapide avant de rejoindre son frre. Chacun dentre
nous pourrait mme devenir plus g que ses propres parents
(si tant est quils soient encore en vie) : il suffirait que ces
derniers soient soumis une vitesse suffisante par rapport
nous. Pendant que 40 ans scouleraient pour nous sur Terre,
une seule anne, par exemple, scoulerait dans leur vaisseau.
leur retour, ils seraient moins gs que leurs enfants.
Autrement dit : les voyages dans le futur sont videmment
possibles. Et mme sans aucune limite du point de vue
physique.
Si lon disposait dune technologie capable dacclrer
un homme 1 g (cest--dire une trs agrable gravitation
artificielle lui permettant de vivre sans difficult dans un
vaisseau) pendant les 80 annes de sa vie, il se passerait, lors
de ce voyage environ 1036 annes sur Terre ! Autrement
dit cent millions de milliards de milliards de fois lge de
lUnivers. son retour sur notre plante... notre plante
aurait disparu depuis longtemps ! Naturellement, le cot
nergtique dun tel voyage est tellement dmesur quil
est strictement inenvisageable dun point de vue concret.
49
Big Bang et au-del
Mais, avec de petites particules beaucoup plus lgres, nous

observons tous les jours ces voyages dans le futur. Par
exemple, au niveau du sol, on peut dtecter environ 200
msons mu par mtre carr chaque seconde. Ce sont
des lectrons lourds crs par les rayons cosmiques dans la
haute atmosphre. Le calcul du temps quil leur faut pour
venir jusqu nous conduit une dure environ dix fois plus
grande que leur temps de vie. Il ne devrait donc pas tre
possible de les voir. Sauf, bien sr, prendre en compte
que, du point de vue de ces msons mu, le temps qui sest
coul est en fait trs infrieur leur dure de vie ! La dure
est relative : elle dpend du rfrentiel dans lequel on la
mesure. En parallle de cette dilatation du temps, se produit
dailleurs une contraction des longueurs : la taille dun objet
en dplacement rapide diminue lorsquelle est mesure par
un observateur au repos. Ce nest pas une force qui agit sur
lobjet : cest un effet gomtrique, strictement indpendant
de la composition du corps considr, peu importe quil
sagisse de bois ou dacier tremp.
Ce que nous montre vritablement la relativit restreinte,
cest que lespace et le temps ne peuvent pas tre considrs
indpendamment lun de lautre. Seul lespace-temps fait
sens. En fait, ce quun observateur identifiera comme de
lespace, un autre observateur, en mouvement, le verra
comme du temps. Lespace et le temps peuvent se changer
lun en lautre. Il ny a pas de diffrence essentielle les
sparant. Cest une immense rvolution ! Un tel phnomne
peut aussi tre aperu, par exemple, avec un champ lectrique
et un champ magntique. Un observateur larrt par
rapport un fil voit des lectrons en mouvement et donc
un champ magntique. Un autre observateur, se dplaant
la vitesse des lectrons voit des charges fixes et, donc, au
50
Illustration de la contraction des longueurs en relativit restreinte

prsentant la manire dont apparatrait une fuse transportant le
manuscrit de la sonate pour violon n 1 en sol mineur de Bach,
en fonction de sa vitesse
mme endroit que le prcdent observateur, un champ...

lectrique. Il ny a pas de diffrence ontologique, cest--dire
lie ltre en tant qutre , entre espace et temps, entre
champ lectrique et champ magntique. Ils ne sont que
diffrents aspects dune mme entit sous-jacente. Un peu
comme si nous considrions un petit cylindre de bois. En le
regardant par-dessus, nous voyons un disque. En le regardant
de ct, nous voyons un rectangle. Ces deux figures, comme
lespace et temps, sont des visions partielles dune structure
plus profonde : le cylindre dans un cas, lespace-temps dans
lautre.
Non contente de transfigurer notre comprhension de
lespace et du temps, la relativit restreinte a galement
ouvert la porte la comprhension de beaucoup dautres
51
Big Bang et au-del
phnomnes. commencer par le fameux E = mc2 qui

tablit une quivalence entre la masse et lnergie. Il sagit
pourtant de grandeurs de natures apparemment diffrentes :
la masse est lie ltre des particules tandis que leur nergie
nest quune proprit susceptible de varier. Cette galit
ouvre donc la possibilit la transmutation dun accidentel
en essentiel, dun acquis en inn, dun avoir en tre. Cest
ce qui est effectivement luvre dans un acclrateur
de particules : le mouvement des corpuscules incidents est
transmu en existence, relle et matrielle, de nouveaux
corpuscules, ventuellement sans dtruire les premiers !
Lexistence dantimatire constitue lune des nombreuses
autres consquences de cette formule spectaculaire. Elle
fut invente par Paul Dirac en 1928 et dcouverte
exprimentalement ds 1932. En ce sens, lantimatire nest
pas si mystrieuse : elle est constitue de particules portant
une charge lectrique oppose et prsente cette curieuse
proprit de sannihiler lorsquelle est mise au contact de
la matire. Bien que Richard Feynman ait interprt, de
faon un peu image, lantimatire comme de la matire
remontant le temps, elle ne pose pas de problme conceptuel
particulier et constitue une prdiction remarquable, parmi
tant dautres, de la relativit.
Enseigner la relativit
tonnamment, la relativit est peu connue. Hors des
tudiants ayant suivi un cursus pouss en physique, presque
personne ne sait que les voyages dans le temps (dans
le futur) sont possibles, que les distances se contractent,
que lespace et le temps sont des notions relatives. La
plupart des lves ingnieurs supposs bnficier dune
52
formation scientifique dexcellence napprennent pas cette

thorie pourtant trs bien corrobore par lexprience et
mathmatiquement simple. Elle est unanimement reconnue
comme lune des fondations essentielles de notre science. La
grande majorit des tudiants en philosophie travaillant sur
le concept de temps ne la connaissent pas non plus. Cest
tonnant. La relativit nest pas un dtail, elle est lun des
deux piliers de notre physique. Elle remet trs profondment
en cause notre comprhension du rel. Elle est une sorte
de cadre dans lequel doivent sexprimer nos propositions
scientifiques. Elle constitue lune de nos assertions sur le
monde les plus fiables et les plus importantes. Je crois que la
principale raison dtre de cette curieuse situation vient du
caractre trs technocratique de lenseignement franais.
Ce sont toujours les applications pratiques ou, lautre bout
de la chane, les mathmatiques utilises comme simple outil
de slection, qui priment.
La science enchante , dcouvrir par ttonnements,
comprendre comme une succession derreurs corriges,
apprhender comme lhistoire rjouissante de nos construc-
tions et dconstructions, de nos paradigmes effondrs et
rchafauds, en interaction constante avec les autres sphres
culturelles, nest pas au programme ultra-dogmatique de
nos lyces et de nos universits. Mme les mathmatiques,
la discipline reine , souffrent de cet tat de fait. Elles
devraient tre un espace de libert extraordinaire ! En
mathmatiques, on peut tout inventer tant quon respecte
quelques rgles lmentaires. Les plus tonnantes fantaisies
y sont permises, pour ne pas dire requises. Comme le disait
Michael Atiyah, lun des plus grands mathmaticiens vivants,
laurat de la mdaille Fields (lquivalent du prix Nobel) et
du prix Abel, il faut, en mathmatiques, chercher la vrit
53
Big Bang et au-del
et la beaut mais, en cas de doute, choisir la beaut. Les

mathmatiques sont le lieu de crativit le plus dbrid
quon puisse imaginer. Comment ne pas rver de jouer avec
linfini, de construire des structures, dinventer des objets ?
Voil ce quoi invitent les mathmatiques. Pourtant, elles
sont la bte noire de tant dlves qui ny voient et ce
nest pas leur faute quun enseignement coercitif consacr
la rsolution de problmes techniques sans intrt rel.
Notre enseignement des mathmatiques nest pas seulement
trop litiste ou exigeant, il est aussi infidle. Infidle lesprit
mme de cette science.
Ce qui mtonne et me rvolte, cest cette hgmonie
impose. Celle des technologies directement applicables au
dtriment des sciences fondamentales, dune part, celle des
mathmatiques dvoyes en outils de slection au dtriment
de leur pendant cratif et exaltant, dautre part. Celle, plus
inquitante encore, des sciences dures sur toutes les autres
disciplines. Il est proprement ahurissant de constater quel
point lart, par exemple, est malmen dans notre systme
ducatif. Il pourrait en tre la clef. Je rve dun enseignement
d-hirarchis o la dcouverte de la physique dEinstein
ctoierait celle des fugues de Bach, o la mathmatique
de Thals jouerait avec les abstractions de Kandinsky, o
lvolutionnisme de Darwin converserait avec la posie des
ades grecs, o la philosophie analytique ne dnigrerait
pas le rap et les arts de la rue. Pourquoi lcole nest-elle
pas avant tout le lieu o lon favorise les interrogations,
les inventions, les regards tranges et dcals ? Le lieu o
lon encourage dcadrer et dsencastrer les ides reues
et vieilles rengaines ractionnaires ? Ou peut-tre plutt le
non-lieu o la pense apprendrait sextraire des carcans
54
et dchirer les horizons ? Pourquoi ne valorise-t-elle pas

diffrentes sensibilits et diverses formes dintelligences ?
Ce nest pas quun problme de mise en uvre, cest aussi
un problme de corporatisme et damour. De corporatisme,
parce que le systme franais est, je crois, gangren par les
grandes coles (les coles de commerce et surtout ding-
nieurs). Il est videmment lgitime de former des ingnieurs,
cela ne fait aucun doute ! Hlas, ce nest pas de cela quil est
question : cest de la formation des lites en gnral qui, dans
leur immense majorit, proviennent de ce moule trs format.
Je suis moi-mme ingnieur de formation. De quoi sagit-
il ? Quelle est donc cette ducation haut-de-gamme ?
Essentiellement deux annes de travail acharn (les classes
prparatoires) pendant lesquelles il est presque impossible
de penser il ne sagit que dacqurir des automatismes ,
suivies de trois annes dcole durant lesquelles la plupart
des tudiants sintressent principalement aux soires, si
possibles dcadentes, et autres clubs dquitation, de
bridge ou dnologie. Limage, jen conviens, est caricaturale.
Mais elle nest pas fondamentalement fausse. Aujourdhui,
pour tenter de favoriser laccession aux postes responsabilit
de certaines minorits, on fait entrer quelques lves des
quartiers dans les grandes classes prparatoires parisiennes.
Cest une mesure ridicule. La solution est simple, vidente,
et connue : il suffirait dintgrer les formations dingnieur
aux universits. Universits qui sont, effectivement, des lieux
de diversit et de mixit. Universits dont les laboratoires
de recherches sont souvent extrmement prestigieux et
reconnus (les grandes universits franaises sont sans aucun
doute bien mieux connues dans le monde acadmique
international que lcole Polytechnique ou lcole Centrale).
Universits dont les enseignants sont presque tous galement
55
Big Bang et au-del
des chercheurs de haut niveau. Mais universits qui sont

trs paradoxalement dconseilles nombre dexcellents
tudiants auxquels elles offriraient pourtant une formation
intellectuelle digne de ce nom cause de cet ubuesque
systme des grandes coles. Pourquoi perdure-t-il ? Alors
mme quil est une singularit franaise qui tonne le monde
entier. Essentiellement, je pense, par corporatisme. Par
cette trange et inquitante propension humaine souhaiter
reproduire le systme dont nous sommes le produit...
Mais je crois que cest aussi un problme daffection.
Daffection envers les tudiants et les lves. Combien de
fois ai-je entendu, en runion pdagogique, des collgues
se plaindre de la nullit dtudiants incapables dobtenir
la moyenne un examen pourtant trivial... Et je nai
jamais pu mempcher de penser que la plupart dentre
nous, et moi le premier, naurions certainement pas, sans
rentranement, la moyenne cet examen si trivial... A
contrario, combien de fois dans ma vie ai-je eu droit un
compliment quand un professeur de collge ou de lyce
rendait les copies ? Jamais je crois. Mme quand mon devoir
tait trs bon : ce sont les imperfections et incompltudes qui
sont soulignes et exprimes. Combien de fois avons-nous
entendu un enseignant nous inviter oser remettre en cause
son enseignement, questionner la question, inventer de
nouveaux rapports au matriau pdagogique ? En ce qui me
concerne, cela ne mest pas arriv. Quand on ne bnficie pas
dun soutien familial trs privilgi ou dune volont de fer,
il est difficile de spanouir lcole. Le mode dintelligence
qui y est enseign et privilgi (souvent au dtriment de la
sensibilit) est trs spcifique et ne recouvre certainement
pas lensemble des capacits cognitives valorisables. Peut-tre
devrions-nous apprendre aimer les lves et tudiants dans
56
leur vritable diversit de projets et de dsirs plutt que de

tenter de les fondre tout prix dans le moule de nos valeurs
denseignants. Cest, en tout cas, ma profonde conviction.
Il y a peu, les tudiants avaient organis une fte musicale
lUniversit Pierre Mends France o je donne un petit
cours dpistmologie. On pouvait entendre des groupes
dissmins ici et l. La multiplicit et la qualit des interpr-
tations taient remarquables. Ils jouaient, dehors, devant les
magnifiques montagnes grenobloises encore enneiges. Le
printemps faisait fleurir quelques campanules dans les alles
et je remarquais une magnifique abeille charpentire qui
saffairait entrer dans le tronc dun vieux frne. Aprs avoir
un peu profit du spectacle, je me rendis dans lamphithtre
pour donner mon cours et, ma trs grande surprise, je
constatais quil tait plein. Jen suis encore stupfait ! Ils
taient venus assister un enseignement de philosophie
des sciences alors que tant de sollicitations plus dlicieuses
les unes que les autres appelaient lextrieur. Au fond de
moi, je ne suis pas certain dtre vraiment heureux quils
aient fait ce choix pourtant flatteur. Le monde est souvent
plus beau hors des salles de classe. Mais il ma fortement
impressionn. Comme, dailleurs, la grande majorit des
tudiants que jai eu la chance de ctoyer depuis que je
suis enseignant-chercheur : beaucoup sont devenus mes
amis et cette capacit penser hors de lordre , quils
mont souvent enseign, ma t infiniment prcieuse. Pour
tre tout fait honnte, et bien que je nose pas toujours
le leur dire avec suffisamment demphase et de franchise,
jai souvent la plus grande admiration pour mes tudiants.
Ils mont tant appris. Jespre que parfois certains suivent
secrtement mes conseils et choisissent, au dtriment de
leurs devoirs et de leur TD, dcouter une fugue de Gibbons,
57
Big Bang et au-del
de sblouir de la lumire noire dun Soulages, de lire

Artaud ou Bataille, ou de senivrer de lodeur dhumus
dune fort humide avec lme enchante et intransigeante
dun enfant nietzschen12 . moins, ce qui serait bien mieux
encore, quils ne suivent aucun conseil et inventent une voie
inexplore.
Gnraliser la relativit
Aussi tonnante soit-elle quand on la dcouvre, la relativit
restreinte nest pas, loin sen faut, le point culminant de la
rvolution einsteinienne. Dun point de vue mathmatique,
elle est mme assez pauvre : on troque un groupe (celui
de Galile) pour un autre (celui de Lorentz). Einstein
est all beaucoup plus loin. Lhistoire commence par une
remarque simple : tous les corps se meuvent de la mme
faon dans le champ gravitationnel. Une pierre lourde et
une pierre lgre tombent de la mme manire. Si on les
lche en mme temps, elles touchent le sol en mme temps.
Comment est-ce possible ? Dans la vision newtonienne, cest
un peu miraculeux : la pierre plus lourde est plus difficile
mettre en mouvement (cest linertie) mais cet effet est
exactement compens par le fait quelle subit une force plus
grande (cest la pesanteur). Einstein comprend que cette
incroyable concidence rvle en fait quelque chose de plus
profond : si tous les corps, quelles que soient leurs masses,
leurs compositions, leurs caractristiques, voluent de la
mme manire dans un champ de gravit cest sans doute
que celui-ci est bien plus quune force mais constitue, en
fait, une caractristique de lespace lui-mme.
Tous les corps tombant donc de la mme faon, il est
possible de dcrire la situation comme sil ny avait plus
58
de pesanteur mais plutt un dplacement densemble du

rfrentiel. Autrement dit : si on ferme les volets, il ny a
aucun moyen de savoir si notre crayon tombe sur la table
parce que la Terre, situe sous notre maison, lattire ou bien si
nous sommes dans lespace, sans force gravitationnelle, mais
quun moteur de fuse fait acclrer notre demeure vers le
haut. Ces deux situations sont physiquement indiscernables.
Cest ce que lon nomme le principe dquivalence. L
encore, cet nonc dapparence anodine est en fait trs
lourd de consquences. Il conduit lune des thories
les plus lgantes et les plus rvolutionnaires de toute
lhistoire de la pense. Le rfrentiel quivalent au champ
gravitationnel est en acclration et la transformation vers
celui-ci supplantant donc la gravit engendre une
consquence drastique : elle impose une modification de la
gomtrie ! Ce que lon a appris lcole, la circonfrence du
cercle gale 2 fois son rayon, la somme des angles dun
triangle gale 180 degrs, la surface du disque gale
fois le carr du rayon... tout cela devient faux en prsence de
gravitation. La gomtrie du monde est plus complexe. Ce
nest pas juste un nouveau phnomne qui survient : cest la
structure dans laquelle se dploient les processus, la matire
mathmatique, qui se trouve elle-mme bouleverse.
Mais il y a plus important encore : le rfrentiel quivalent
nest pas acclr de la mme faon en deux lieux diffrents
(puisque le champ dpend de la position : il dcrot comme
linverse du carr de la distance autour dune masse source).
Il sensuit que la gomtrie change mesure que lon se
dplace ! La trame de lespace rel est non seulement plus
complexe que la gomtrie euclidienne apprise au collge
et au lyce mais, de plus, elle volue dun endroit un
autre et, en gnral, dun instant un autre. Voil la grande
59
Big Bang et au-del
dcouverte dEinstein : lespace-temps est devenu dynamique.

Il nest plus ce dans quoi se dploient les phnomnes, il est
lui-mme un phnomne. Un phnomne en interaction
avec dautres. Le cadre, la gomtrie du monde, devient un
objet complexe et variable, soumis des lois dvolution
comme tous les autres processus physiques. Cette immense
rvolution est aussi une simplification : la physique ne
repose plus, comme on le pensait, sur des champs et des
particules se mouvant dans un espace-temps donn, mais
uniquement sur des champs ! Lespace-temps est devenu un
champ comme les autres. La distinction entre contenu et
contenant seffondre. Les objets distordent lespace-temps et,
en retour, cet espace-temps courb induit les dplacements
des corps. Chez Newton, la Lune tourne autour de la Terre
parce que la force de cette dernire lattire. Chez Einstein,
La Lune avance en ligne droite, sans subir aucune force,
mais dans lespace-temps courb par la gravitation terrestre.
En cosmologie...
La relativit gnrale est une thorie simple du point de
vue conceptuel. Cest, en quelque sorte, un retour la
vision platonicienne de la physique : on troque une force
cest--dire une entit complexe, comme Newton lui-mme
en convenait pour un effet gomtrique. La question
essentielle consiste donc trouver la gomtrie cre par une
masse donne, par exemple une toile ou une galaxie. Cest
exactement ce que permettent de dterminer les quations
dEinstein ! Hlas, en dpit de la simplicit fondamentale
de la thorie, ces quations sont extrmement difficiles
rsoudre. Il ny a que trs peu de cas o on sait le faire
explicitement et lun de ceux-ci est justement la description
60
de lUnivers lui-mme. Cela peut sembler trange mais il

nest en fait pas si rare quun systme global soit plus simple
que chacune de ses parties prises isolment. Pensons par
exemple lensemble des nombres entiers. Un programme
permettant de gnrer tous les nombres ne prend que
quelques cases despace mmoire sur un ordinateur. A
contrario, un nombre pris au hasard a toutes les chances
dtre immense donc de requrir un trs grand espace
mmoire ! De mme, lUnivers lui-mme, vu trs grande
chelle, est beaucoup plus simple quun puceron qui sy
meut. Le cosmos est donc un systme que lon sait, en fait,
trs bien dcrire.
Lapplication des lois de la relativit gnrale lUnivers
conduit un rsultat remarquable : il ne peut pas tre
statique ! Il doit tre en expansion (ou en contraction).
Lobservation si surprenante de ces galaxies qui sloignent
les unes des autres trouve donc maintenant une explication
simple et claire grce aux quations dEinstein : il ne
sagit pas dun dplacement des corps cleste dans lespace
mais dune dilatation de lespace lui-mme. Tout est l :
lexpansion de lUnivers nest pas un mouvement des objets
mais un agrandissement de lespace dans lequel ils se
trouvent ! Un peu comme si, dans cette partie dchecs
cosmique, la taille des cases augmentait avec le temps,
induisant un loignement des pices, quand bien mme
celles-ci ne seraient pas dplaces sur le plateau de jeu.
Les effets de courbure en relativit peuvent induire des
consquences intuitivement tranges. Il est, par exemple,
impossible dimaginer dans lespace usuel une zone qui soit
de taille finie mais nanmoins dpourvue de frontire. Il
en va tout autrement ds que la courbure sinvite dans la
partie. Cela se voit mieux deux dimensions. Pensons
61
Big Bang et au-del
une feuille de papier, pose plat. Incontestablement, si

elle est de taille finie, elle possde une frontire constitue
par le bord de la feuille. Mais pensons maintenant la
surface dun ballon. Il a manifestement une taille finie (par
exemple une centaine de centimtres carrs) pourtant, il
na pas de frontire : si vous tes une fourmi marchant sur
le ballon, vous ne rencontrez jamais aucun bord ! Vous
narrivez jamais au bout du ballon. De mme (et cest alors
presque impossible de se le reprsenter puisquon ajoute
une dimension) lUnivers pourrait tre de taille finie bien
que dpourvu de frontire. Cest une manire de rpondre
largument de Lucrce au De Natura Rerum, sublime pome
philosophique et physique13 . Celui-ci posait que lUnivers
devait tre infini sans quoi il existerait un bord au-del
duquel se trouverait quelque chose qui, par dfinition,
devrait faire partie de lUnivers. Les espaces courbs de la
physique einsteinienne ouvrent dautres portes...
Relativit et relativisme
La relativit, au sens scientifique, nest videmment pas
le relativisme, au sens philosophique. Le fait est pourtant
quelle dessine effectivement un monde relationnel o les
choses ne sont plus ici et l de manire absolue mais, plutt,
les unes par rapport aux autres, les unes relativement aux
autres. Le monde de la relativit est entirement dynamique.
Il ny a plus de structure fixe sous-jacente, pas mme lespace
et le temps. De ce point de vue, elle sapproche effectivement
dun certain relativisme.
Je suis trs tonn par le double procs fait, mon
sens injustement, au relativisme. Dune part, la plupart
62
des philosophes, des scientifiques, des thologiens, des his-

toriens, invitent avec insistance sextraire du relativisme
ambiant 14 . Il faudrait, dit-on, sauver notre poque de sa
dangereuse drive relativiste. Mon analyse est diamtrale-
ment oppose. Il me semble, tout linverse, que notre temps
est extraordinairement normatif. Que le bien, le beau, le
vrai, le correct, le juste, lacceptable, le souhaitable, le dcent,
le signifiant... y sont considrs comme connus ou allant
deux-mmes. Nos valeurs, nos critres, nos idaux sont,
par la force des choses, implicitement considrs comme
les seuls possibles ou mritoires. Lauto-interrogation sur
la lgitimit des choix oprs ne mapparat certainement
pas comme une caractristique de lpoque contemporaine !
Le doute et la remise en cause de nos hirarchies sont tout
au contraire me semble-t-il, bien peu lordre de jour...
Mais, dautre part, et plus gravement, je crois que la critique
essentielle adresse au relativisme est un contresens total. Il
est usuellement assimil un nihilisme : si tout se vaut,
quoi bon se battre pour des ides ou inventer de nouveaux
horizons ? Aucun relativisme sens (de Protagoras Derrida,
de Nietzsche Foucault, de Montaigne Rorty, de James au
second Wittgenstein15) na videmment dfendu une telle
posture. Le relativisme souligne que nos dcisions, choix,
engagements sont relatifs des circonstances culturelles,
historiques, socitales et personnelles. Il ne nie daucune
manire la ncessit de faire des choix et ninvite aucune
forme de laxisme. Tout linverse, il demande de prendre ses
responsabilits et dassumer ses positionnements thiques,
esthtiques et althiques (cest--dire concernant la vrit)
comme construits et devant donc tre dfendus.
Le relativisme est une des grandes phobies de notre temps.
Il inquite. Il angoisse. Il constitue pourtant larchtype
63
Big Bang et au-del
dun constructivisme : considr srieusement, il invite

admettre la fragilit de nos convictions et nous oblige donc
les soutenir avec dautant plus dopinitret. Se bat-on
davantage pour sauver de la mare montante une petite dune
de sable naturelle ou un chteau savamment construit tout
au long de la journe ? Loin de lgitimer les propositions
immondes et les pratiques scandaleuses qui, on le sait,
sont toujours trop nombreuses, il exige justement raison et
responsabilit. Il demande de se positionner en analysant
non seulement les choix mais aussi les contextes qui les
permettent et les engendrent. Dans une correspondance
prive, le grand historien Paul Veyne16 , professeur au
Collge de France et spcialiste de la Rome antique, me
confiait la dfiance qui lui est tmoigne lorsquil fait part de
cette posture, surtout en ce qui concerne la science. Le terme
mme de relativisme est dailleurs presque interdit : son
ami le philosophe Michel Foucault, utilisait plus volontiers
scepticisme , mon ami le philosophe Jean-Luc Nancy17
rfre au perspectivisme . Quant Bruno Latour, le
sociologue et anthropologue des sciences (souvent catalogu
comme un des rares relativistes de notre temps), il mavouait
se considrer comme relationniste . trange exutoire.
La physique dEinstein nimpose daucune faon de recou-
rir au relativisme philosophique. Mais elle est un excellent
dclencheur ou prtexte pour, mon avis, prendre enfin
conscience de la contingence de nos postures. Comprendre et
accepter quune conviction ait pu tre autre, quelle nest pas
naturellement juste mais quelle rsulte de llaboration
dun systme (ou, pour les nietzschens au rang desquels
jespre me trouver, de la dconstruction dun systme)
ninvite videmment pas y renoncer. Tout au contraire, cela
larrime dans une matrice plus complexe et plus exigeante
64
puisque les conditions de production du savoir y sont

galement scrutes. Tout loppos dun nihilisme ou dun
laxisme, le relativisme est une humilit engage. Je mtonne
que beaucoup de scientifiques considrent gnralement
cette posture comme antagoniste leur dmarche.
65
5
LES TROUS NOIRS :
DES LABORATOIRES DTUDE
POUR LUNIVERS
Paradoxalement, cest peut-tre du ct des sciences

dures quil convient desprer le retournement le plus
spectaculaire lgard des procs de subjectivation.
Felix Guattari, Les Trois cologies
Mythe ou ralit ?
Les trous noirs sont-ils un mythe ou des objets rels ? Cest
une question apparemment lgitime. la condition de
demeurer, pourtant, circonspect sur cette disjonction qui ne
va pas delle-mme. Nos connaissances daujourdhui
seront-elles les mythes de demain ? Notre science
contemporaine est-elle en continuit ou en rupture
avec les grands mythes fondateurs ? Le cosmologiste est-il
lhritier de lade du pote de la Grce antique ou son
ennemi ? crivons-nous, linstar du splendide Hsiode,
une nouvelle Thogonie18 ou entendons-nous rayer celle-ci
Big Bang et au-del
de la liste des rcits vraisemblables (pour reprendre les mots

de Platon au Time, lune des plus saisissantes cosmologies
de lhistoire19 ) ? Ce sont des questions bien trop complexes
pour y rpondre ici. Elles convoquent toute une archologie
des civilisations, de leurs rapports aux croyances et de leurs
modes dlaboration dune parole commune. Mais il est
salutaire davoir lesprit que la dichotomie mythe/ralit
est gnralement, au mieux, caricaturale, au pire, inepte.
Il en va dailleurs de mme de la dfinition de la science.
Beaucoup de chercheurs aiment le critre de Karl Popper
parce quil est simple et sduisant : est scientifique toute
proposition que lon peut mettre en dfaut20 . Par exemple,
lnonc Dieu existe nest pas scientifique parce quil est
impossible de prouver quil est faux. Au contraire, la proposi-
tion tous les cygnes sont blancs est scientifique parce quil
suffirait de trouver un seul cygne noir pour la rfuter. Je pense
que cette vision est tout fait errone. En observant de prs
lhistoire des sciences, il apparat que les choses nont jamais
fonctionn ainsi. Des incohrences ont t trouves dans la
thorie newtonienne bien avant la dcouverte de la relativit
gnrale sans pourtant conduire les scientifiques y renoncer.
Dun certain point de vue, toutes les thories connues
ont des difficults et seraient, en ce sens, dj rfutes. Je
pense que les choses sont infiniment plus subtiles que cela.
Bien videmment, la dmarche scientifique prsente des
spcificits. Mais elles ne peuvent certainement pas tre
identifies par un principe simple construisant une ligne de
dmarcation non quivoque entre science et non-science. Les
frontires sont rarement souhaitables sauf pour qui veut en
exclure les indsirables et cette vrit politique peut, je crois,
sexporter dans le champ de la pense et de la connaissance.
Paradoxalement, les philosophes qui nont pas fait de la
68
Les trous noirs : des laboratoires dtude pour lUnivers
science leur thme spcifique dtude me semblent avoir,

son propos, suggr des noncs nettement plus pertinents
que la plupart des pistmologues. Pensons, par exemple,
Gilles Deleuze. Bien loin de la physique, il sest avant
tout intress linvention de concepts. Pourtant, au dtour
dune pense de ce quil nomme la dterritorialisation ,
en marge du dess(e)in dun plan dimmanence, il propose
une lecture visionnaire et presque rvolutionnaire de la
science. Il comprend par exemple que la manire scientifique
daffronter le chaos na rien voir avec la prtendue qute
de lunit. Deleuze rinvente la science, au mme titre que
lart ou la philosophie, comme une chaode21 . Il la pense en
terme de cration de fonction, en terme de ralentie dans
le magma indiffrenci des variations infinies primitives.
Toujours est-il que si lon choisit dappeler rel ce qui
est effectivement apprhend par la science de notre temps,
non seulement comme possible mais aussi comme effectif,
les trous noirs le sont bel et bien ! Pendant longtemps ils
ne furent que des solutions tranges dquations complexes.
Des possibles non instancis. Aujourdhui, les observations
ne laissent plus gure de doute : les trous noirs sont des
objets plutt banals du bestiaire de lastrophysicien. Il y
en a dimmenses, au cur des galaxies : celui qui sige au
centre de la Voie Lacte pse trois millions de fois la masse
du Soleil. Et beaucoup dautres, trs nombreux, plus petits,
rsultant de lexplosion dtoiles plus massives.
trange horizon
Les trous noirs sont des zones o la gravitation est si intense
que mme la lumire ne peut sen chapper. Leur surface,
quon nomme horizon , nest pas une cloison matrielle
69
Big Bang et au-del
mais une simple limite mathmatique : une fois celle-ci

franchie, plus aucun retour vers lextrieur nest envisageable.
On peut entrer sans dommage dans un trou noir, rien
de particulier nadvient au passage de lhorizon. Mais il
est impossible de sen extraire. Cette vision est correcte
mais insuffisante. Seule la relativit gnrale permet de
vraiment comprendre les trous noirs. Par chance, comme
pour lUnivers dans son ensemble, cest un rare cas o lon
sait trouver la solution exacte des quations dEinstein.
Reprsentation de la distorsion de lespace-temps induite

par la prsence dun trou noir
Lobjet est en ralit sphrique et cet entonnoir tmoigne en fait
de ltirement drastique de lespace-temps au niveau de lhorizon du
trou noir.
Une fois ces quations rsolues, on dcouvre quelle est la

gomtrie de lespace au voisinage dun trou noir. Elle diffre
grandement de celle qui nous est familire. Si, par exemple,
on comparait la vritable circonfrence du Soleil 2 fois
son rayon, on trouverait que lcart entre les deux nest,
70
cause de la courbure de lespace-temps, que de 1 millimtre

environ. Ce qui est extrmement important au niveau
conceptuel mais de peu de consquences pratiques. Pour un
trou noir, au contraire, la diffrence deviendrait... infinie !
Lespace y est considrablement distordu. Imaginons quon
lche une pierre et quon la laisse tomber vers un trou
noir. Quelle serait sa vitesse lorsquelle atteint lhorizon,
cest--dire la surface, du trou ? Les quations dEinstein
montrent que cette vitesse serait la plus grande possible,
cest--dire celle de la lumire, pour un observateur situ
proximit immdiate du trou noir. En revanche, pour un
observateur lointain tudiant la mme scne, ces mmes
quations montrent quelle serait justement la plus petite
possible : la pierre simmobiliserait lentement la surface.
Quelle est donc la rponse correcte ? Elles le sont toutes deux.
L encore, tout est relatif : bien quapparemment paradoxale
cette description est extrmement cohrente. Il nexiste pas
une unique manire de dcrire le monde environnant. La
rponse dpend de la faon dinterroger.
Lespace-temps est tellement courb par la prsence dun
trou noir que limage du ciel, telle quon pourrait lobserver
proximit de celui-ci, serait trs diffrente de ce qui nous
est familier. Les rayons lumineux tant considrablement
dflchis, chaque toile apparatrait plusieurs fois et mme,
en fait, une infinit de fois. Ces images fantmes
correspondent aux diffrents chemins que peut suivre la
lumire pour se propager de la source jusqu nos yeux.
Ce chapelet dartefacts na aucun quivalent en physique
non-relativiste. Astres paroxystiques, les trous noirs exhibent
la complexit de lespace faonn, par la matire, jusqu
leffondrement.
71
Big Bang et au-del
Les trous noirs laboratoires

Comme beaucoup de cosmologistes, jai commenc par
tudier la physique des trous noirs. Ils sont, en quelque
sorte, des laboratoires idaux pour sonder lUnivers
lui-mme. Je my suis intress la fois dun point de
vue observationnel, avec lmission de photons gamma par
les trous noirs supermassifs des galaxies actives, et dun point
de vue thorique. Dans le premier cas, ce sont pour lessentiel
des processus astrophysiques qui sont en jeu et lattention est
alors porte vers les mthodes exprimentales. Comment voir
toujours mieux et toujours plus loin ces phares de lUnivers
que sont les quasars ? Lobservation revt encore pour moi
une dimension presque magique parce quelle est sans doute
le geste qui permet le plus aisment de se laisser surprendre.
Les astronomes sont si souvent tonns par leurs propres
mesures... Seule lobservation mene durant de longues nuits
blanches offre, je crois, cette exaltation particulire o le
chercheur se sent, tort ou raison, absolument aventurier.
Presque dmuni face ce qui peut surgir des prises de
donnes. Rapidement pourtant, jai dsir me consacrer
davantage linvestigation thorique des trous noirs. Cest
eux qua t consacr mon diplme dhabilitation diriger
des recherches. Poussant la relativit ses limites, ils sont
peut-tre plus fascinants encore quand on les apprhende
avec des quations et des tenseurs. Certains mystres se
dvoilent davantage avec un peu de mathmatiques quavec
tous les tlescopes du monde...
Avec mon ancien doctorant et maintenant collgue, Julien
Grain, nous avons investi beaucoup dnergie pour com-
prendre comment les particules lmentaires interagissent
avec les petits trous noirs. Ce sont des questions importantes
72
parce que de multiples difficults surgissent, ncessitant

linvention de nouvelles solutions. En grande partie grce
la dextrit remarquable et au courage intellectuel de
Julien, nous avons obtenu des solutions intressantes pour
divers types despace-temps. Ces rsultats ont intress la
communaut et mont valu dtre invit, en tant que visiteur,
dans les deux laboratoires les plus ferms et prestigieux du
monde : lInstitut des Hautes tudes scientifiques (IHES)
de Bures sur Yvette, en France, et lInstitute for Advanced
Study (IAS) de Princeton, aux tats-Unis. Ces temples du
savoir et du prestige acadmique, frquents exclusivement
par les meilleurs chercheurs en mathmatiques et physique
thorique (ainsi que quelques autres disciplines lIAS),
mont laiss une curieuse impression. Assurment, ce sont
des lieux dexcellence. Mais ces tours divoire o tout est
pens pour quaucune contrainte nentrave la quitude des
scientifiques me laissent un peu perplexe. Cest souvent
dans la confrontation avec les difficults et dans linteraction
avec les tudiants que les ides germent. L, tout est lisse et
pur. Beaut hypostasie et donc atrophie. Je crois quune
certaine rugosit, un dsordre latent, un inconfort lancinant,
doivent souvent jalonner les parcours cratifs. Cest vrai, le
plus grand physicien du XXe sicle (Albert Einstein) et le plus
grand mathmaticien du XXe sicle (Kurt Gdel22 ), entre
beaucoup dautres, y travaillrent. Mais ils nintgrrent ces
institutions quaprs leurs dcouvertes majeures... Lorsque
le travail tait, en somme, dj fait. Peut-tre y a-t-il
ici chez moi quelque chose dun militantisme politique
refoul ou dune culpabilit inavoue mais je me sens
finalement plus mon aise dans les murs souvent dlabrs
des universits franaises que devant larrogance ostentatoire
de larchitecture des universits de Princeton ou de Stanford,
que je frquente pourtant rgulirement. Lintelligence et
73
Big Bang et au-del
la cration nont pas besoin de luxe. Elles ont besoin de

libert. Les moyens dvolus la recherche me semblent
mieux employs lorsquils sont utiliss pour les expriences
elles-mmes, ou pour des allocations destines aux tudiants
les moins aiss, que lorsquils sont investis dans ces signes
extrieurs de puissance...
lintrieur
Dans les trous noirs, les choses deviennent plus radicalement
tonnantes encore. En un sens prcis, les changements
de signe qui interviennent dans lquation dcrivant la
gomtrie peuvent sinterprter comme un change de
lespace et du temps. Au-del de lhorizon, lintrieur
du trou, le temps devient espace et lespace devient temps.
Ces deux concepts si habituellement htrognes se troquent
lun pour lautre. La singularit centrale, cette zone au cur
du trou noir o toute la matire se trouve concentre,
se situe dailleurs moins en un lieu qu un instant. Le
temps lui-mme cesse, en quelque sorte, de sy couler.
Elle est une dchirure temporelle. Cest pourquoi elle
marque inluctablement une mort certaine pour le voyageur
imprudent qui se serait aventur lintrieur dun trou noir.
Mais notons bien que cette mort ne survient pas au moment
de lentre dans lastre. Elle peut survenir bien avant si le
trou noir est de faible masse : les effets de mare de mme
nature que ceux quengendre la gravitation lunaire sur la
Terre sont si grands que lastronaute serait dmembr
avant mme datteindre la surface du trou noir. Autrement
dit, le champ de gravit varierait tellement vite que les parties
du corps plus proches du trou noir (par exemple les pieds)
seraient beaucoup plus attires que les parties plus lointaines
74
(par exemple la tte), conduisant un cartlement fort

dsagrable du voyageur spatial... Au contraire, si le trou
noir est trs massif, ce phnomne devient ngligeable et il
est alors possible dexplorer lintrieur du trou. Mais mieux
vaut se tenir tranquille : toute tentative pour ralentir la chute
sur la singularit par exemple lallumage dun petit moteur
de fuse dirige vers celle-ci pour pousser vers lextrieur
ne peut que prcipiter les choses ! Le spectacle serait assez
grandiose : un ciel noir du ct du trou, un ciel devenant
rapidement trs sombre du ct oppos, et un fin anneau
de lumire entourant lastronaute et sparant ces deux zones
presque indiscernables. Il nest pas tonnant que les trous
noirs fascinent les cinastes et cest dailleurs avec un plaisir
tonn et assez naf que je prends un peu de mon temps
pour collaborer en ce moment avec la grande ralisatrice
Claire Denis que jai aime et admire ds Paris Texas et
Les Ailes du Dsir o elle assista Wim Wenders, puis avec
son formidable Chocolat.
Les trous noirs sont des objets essentiellement bien
compris. Les effets relativistes y sont considrables et
ils constituent donc des lieux idaux pour mener des
expriences de pense permettant de mieux comprendre
et parfois mme de contraindre les thories. De
nombreuses avances et dcouvertes ont t possibles grce
ces expriences virtuelles o le physicien thoricien se
demande : que se passerait-il si... ? sans mme avoir besoin
de le faire effectivement. Une telle exprience consiste par
exemple sinterroger sur le statut dune bouteille de gaz
jete dans un trou noir. Le gaz est un ensemble dsordonn
de molcules. En physique, on quantifie ce dsordre
cest--dire cette information considrable (les positions
et vitesses de toutes les molcules) qui est ignore quand on
75
Big Bang et au-del
regarde grande chelle par le concept dentropie. Si le gaz

possde donc une grande entropie et que le trou noir nen
possde pas, cela signifie quen jetant la bouteille emplie de
gaz dans un trou noir dont elle ne pourra videmment jamais
tre extraite, lentropie de lUnivers aura diminu. Or, la
science de la chaleur, ce quon nomme la thermodynamique,
nous apprend que lentropie ne peut pas diminuer. Il faut
donc supposer quen jetant la bouteille dans le trou noir,
on fait augmenter lentropie de ce dernier ! Mais puisque
lentropie rend compte du dsordre , cela signifie que la
simplicit des trous noirs qui peut pourtant tre dmontre
en relativit gnrale nest quapparente et quils sont en
fait des objets trs complexes. Sans aucun doute mme,
les plus complexes de lUnivers... La mystrieuse entropie
des trous noirs est ainsi un dfi majeur lanc la physique
thorique.
Au-del de la relativit ?
Les trous noirs poussent la relativit gnrale dans ses retran-
chements. En un sens, ils en exhibent la grande cohrence
en mettant en vidence des effets qui seraient totalement
incomprhensibles avec la physique newtonienne. Mais ils
en soulignent aussi certaines limites et invitent considrer
des thories au-del de la relativit dEinstein. Quest-ce
exactement que la relativit gnrale au sens dEinstein ?
Il est intressant de constater quil ny a pas unanimit de
vue concernant cette question chez les spcialistes. Pour
certains, la relativit est dfinie par les quations dEinstein.
Ou, pour le dire de faon lgrement plus technique, par un
certain Lagrangien (une fonction mathmatique qui contient
linformation sur le systme) dit dEinstein-Hilbert
76
qui leur est quivalent. Pour ces chercheurs, toute autre

expression mathmatique est radicalement diffrente de la
thorie einsteinienne. Cest videmment un point de vue
dfendable. Mais pour dautres physiciens, dans les rangs
desquels je me range, lessentiel nest pas l. Le cur de la
thorie dEinstein, cest linvariance de fond : le fait quil
nexiste plus aucune structure fige dans lUnivers, le
fait que tout est dynamique et en interaction, le fait que
lespace-temps est un champ comme un autre rgi par des lois
dvolution. Cette ide un peu vague admet une traduction
mathmatique trs rigoureuse quon nomme linvariance
par diffomorphismes. Il devient alors possible dtudier
des thories qui respectent cette invariance fondamentale,
disons donc lesprit de la relativit gnrale, mais sont rgies
par des quations dvolution un peu diffrentes.
Jai pass un certain temps tudier ces modles, dits de
gravitation tendue, en particulier avec mon ami Stanislav
Alexeyev, de lUniversit dtat de Moscou. Nous nous
sommes concentrs sur des modles o le lagrangien tait
un peu plus compliqu que celui dEinstein-Hilbert. Ils ne
contredisent pas la relativit, ils la compltent. Non pour
le (seul) plaisir de manier des mathmatiques raffines mais
parce que cela prsente des avantages certains en cosmologie
et en physique des trous noirs. De plus, quelques thories
modernes de physique des particules plaident pour un tel
choix. Spcifiquement, nous avons montr que certaines
instabilits connues en physique des trous noirs pouvaient
tre ainsi rsolues de faon naturelle. Des grandeurs qui
tendent usuellement vers linfini admettent dans ce contexte
des valeurs plus raisonnables. Il faut se dpartir de lide
trompeuse, vhicule par un enseignement dogmatique des
sciences, suivant laquelle nos thories peuvent se dduire
77
Big Bang et au-del
de faon non quivoque dun petit nombre de principes.

Il existe dautres modles gravitationnels, respectant linva-
riance de fond, lgitimes tout point de vue, et diffrents
pourtant de celui dEintsein-Hilbert. Ils prsentent des
avantages et des inconvnients. Le tri est loin dtre achev.
Ces tudes furent aussi pour moi, lors de visites
lInstitut Sternberg de Moscou, loccasion de discussions
passionnantes avec Alexe Starobinsky, linventeur de la
thorie de linflation cosmologique qui est aujourdhui
lun des piliers de notre modle standard de lUnivers.
Aprs de nombreux voyages dans ces terres orientales, lme
russe conserve mes yeux quelque chose dabsolument
impntrable. Une sorte de potique de la douleur qui
meffraie au premier regard mais qui, je crois, mattire en
ralit bien plus quelle ne me repousse. Un petit vent de
prince Mychkine et de frres Karamazov souffle encore,
parfois, sur la campagne russe23 . Mon dernier dplacement
eut lieu Dubna pour la remise dun prix de physique
thorique que javais gagn un peu par hasard je crois. Plus
que du trs impressionnant laboratoire Bogoliubov le
plus grand centre de physique thorique au monde je me
souviens surtout dune panne de voiture dans la taga o la
vieille Lada de mon ami Stanislav a rendu lme. Pour moi
dont les comptences en mcanique sont voisines de la nullit
absolue, voir les soupapes du moteur dposes terre les
unes aprs les autres, la nuit hivernale tombant rapidement,
tait tout la fois trs excitant et assez angoissant ! Aprs
quelques heures dattente dans cette fascinante fort gele
et austre, un vieux Russe bourru mais finalement adorable,
lautomobile apparemment plus piteuse encore que la
ntre, nous a finalement raccompagns chez nous, plus
de cent kilomtres. Les environs de lInstitut de Recherche
78
Nuclaire de Dubna sont tonnants. Une nature brute,

trange et intense, ctoie dimmenses indicateurs lumineux.
la fin de mon sjour, je me suis rsolu demander
mes htes ce que signifiaient ces chiffres gants que je ne
comprenais pas : ils ne concidaient ni avec la temprature, ni
avec la pression atmosphrique. En riant, ils me rpondirent
quil ne sagissait que du taux de... radioactivit dans lair !
Insondable Russie...
79
6
UN BAIN DE PARTICULES
LMENTAIRES
Dfinir le front des luttes actuelles cest composer le

visage de demain en choisissant la manire dont nous
courberons lespace-temps afin
de voler dtoiles en toiles.
Vronique Bergen, Rsistances philosophiques
Trs tt
La relativit gnrale dcrit remarquablement bien le fait
que lespace-temps est dynamique. Elle permet donc de
comprendre lexpansion observe de lUnivers ainsi que
la structure des trous noirs. Mais ce qunoncent en fait
les quations dEinstein, cest un lien entre lvolution de
lespace-temps et son contenu. Pour vritablement prvoir
la dynamique du cosmos, le mouvement de sa gomtrie
elle-mme, il est donc indispensable de savoir ce quil
renferme. Une mme quantit dnergie se trouvant sous
forme de lumire ou sous forme de matire ne va, par
Big Bang et au-del
exemple, pas conduire la mme dynamique cosmologique.

On sait dailleurs aujourdhui que lUnivers ayant t domin
par diffrents types de constituants au cours du temps, il
a vu sa vitesse de dilatation varier en consquence. De
plus, indpendamment de la question globale de lvolution
de la trame despace-temps, il est videmment lgitime
de sinterroger sur le contenu de lUnivers primordial, peu
aprs le Big Bang. La question est signifiante et pertinente en
elle-mme. Cosmologie et physique des particules sont donc
troitement lies. Lorsque lon considre des poques de plus
en plus prcoces dans lhistoire cosmique, la temprature
y devient de plus en plus leve et la situation de plus en
plus nigmatique. Lexpansion de lUnivers joue comme
une sorte de dtente qui, comme dans un rfrigrateur,
fait chuter la temprature. Mais aux nergies considrables
des premiers instants, la matire ntait pas encore agrge
suivant sa forme actuelle. Elle tait plutt dissmine dans
un bain de particules lmentaires.
Le jeu est donc double sens : il faut connatre la physique
des particules pour apprhender lUnivers primordial mais,
rciproquement, on peut esprer utiliser les premires
secondes du cosmos pour mieux comprendre ce qui demeure
encore mystrieux en physique de linfiniment petit. Ici,
microcosme et macrocosme sont en interaction forte. Les
physiciens des particules clament souvent que le modle
standard des constituants lmentaires fonctionne trs bien.
Ce nest pas tout fait exact et lune des rares observations
montrant son incohrence vient justement de la cosmologie.
Dans les tout premiers instants aprs le Big Bang, on sait
que matire et antimatire taient prsentes en abondance
et on peut facilement calculer lintensit des processus
dannihilation qui se produisirent alors. La prdiction du
82
Un bain de particules lmentaires
modle standard est claire : il ne devrait pratiquement rester

que de la lumire dans notre Univers. Le simple fait que
nous existions, cest--dire que dimportantes quantits de
matire aient survcu, montre dj quil doit exister de la
physique au-del du modle standard, de la nouvelle
physique ! LUnivers est ici un rvlateur de phnomnes
microscopiques jusqualors inconnus.
Le cosmos constitue finalement le plus extraordinaire
laboratoire de physique fondamentale qui soit. Les processus
les plus cruciaux que lon tente de comprendre aujourdhui
ont eu lieu dans les tout premiers instants. Sans doute ont-ils
laiss quelques traces ici et l. Lenjeu de la cosmologie est
galement de tenter de les dcouvrir pour apprendre du ciel
ce qui ne se voit pas sur Terre.
Des symtries
La matire est compose de molcules. Les molcules sont
composes datomes. Les atomes sont composs de noyaux
et dlectrons. Les noyaux sont composs de protons et de
neutrons. Les protons et les neutrons sont composs de
quarks. Et, dans ltat actuel des connaissances, la structure
gigogne sachve cette chelle. Cette prsentation simple
et intuitive ne permet pourtant pas de saisir lessence de la
physique des particules. Celle-ci ne repose pas aujourdhui
sur limage de petits morceaux composites imbriqus les uns
dans les autres. Il faut dpasser cette reprsentation pour
deux raisons essentielles.
La premire tient ce que la physique classique ne
suffit plus lchelle microscopique. Depuis plus dun
sicle, il est apparu vident quil fallait recourir une
autre physique : la mcanique quantique. Cest une trange
83
Big Bang et au-del
Les particules lmentaires du modle standard
discipline qui a, au mme titre que la relativit, rvolutionn

la science et conduit des bouleversements trs profonds.
Dabord, les particules sy dlocalisent. Elles stalent dans
lespace. Non pas au sens dobjets qui seraient de plus en
plus grands, mais plutt au sens dentits ubiquistes. Un
lectron, par exemple, peut passer par deux trous distincts
en mme temps ! Cest ce que montrrent rapidement les
premires expriences de mcanique quantiques : il nest
plus possible de raisonner en termes de trajectoires. Les
particules sont simultanment ici et l. Ensuite, la physique
quantique montre que beaucoup dobservables dont on
pensait quelles pouvaient prendre nimporte quelles valeurs
sont en ralit discontinues et ne peuvent varier que par petits
incrments finis. Enfin, il y devient ncessaire de renoncer
au dterminisme de la physique classique au profit dune
vision alatoire . Cette perte de prdictivit quantique
nest pas due lincompltude de notre connaissance ou aux
dfauts de nos instruments, mais semble tre inhrente la
Nature elle-mme. En physique newtonienne, cest--dire
non quantique, un atome devrait tre hautement instable :
llectron, rayonnant de lnergie, seffondrerait presque
immdiatement sur le noyau. La mcanique quantique
permet de stabiliser lensemble de ldifice en interdisant
llectron de trop sapprocher du cur de latome : les
84
distances possibles sont quantifies et la plus petite nest

pas gale zro. Elle joue donc un rle vital dans notre
propre existence !
La seconde raison pour aller au-del de la vision nave
des particules lmentaires tient limportance centrale, en
physique corpusculaire, des symtries. Une symtrie est une
opration qui laisse un systme inchang. Par exemple, une
bille de mtal est invariante quand on la tourne autour dun
de ses axes : cest une symtrie de rotation. La relativit
restreinte, comme nous lavons vu, est une thorie fonde
sur les symtries : le fait que les lois de la science soient
invariantes par dplacement dans le temps et dans lespace
y joue un rle clef et tout le modle est construit sur cette
symtrie. La physique des particules, plus que tout autre
domaine, a tir les consquences les plus extrmes de cette
leon. Elle est entirement nervure par cette dmarche.
Schmatiquement, il est par exemple possible de considrer
que linteraction nuclaire faible est construite pour tre
invariante en tournant dans un espace dont les axes seraient
llectron et le neutrino. Ceci parce que, prcisment, elle
ne distingue pas lun de lautre. Lopration qui consiste
remplacer lun par lautre ne change pas la physique
associe cette interaction. Cest la symtrie qui prside
sa formulation mathmatique. De mme, linteraction forte
est labore pour que son expression demeure invariante lors
dune rotation dans un plan dont les axes seraient le proton
et le neutron, puisquils sont prcisment indiscernables
de son point de vue. Ce qui importe, ce ne sont pas les
dtails de cette description ici prsente de manire trs
simpliste, cest de noter le recours systmatique aux symtries
comme socle de construction. Il est donc largement abusif
de laisser entendre que les quarks sont des petites billes
85
Big Bang et au-del
lies par des lastiques au cur des noyaux atomiques. Ils

sont plutt des reprsentations irrductibles de groupes de
symtrie. Le langage sous-jacent est complexe et fait appel
une mathmatique labore mais lide est simple : il faut
dterminer les invariances des systmes physiques, ft-ce
dans des espaces abstraits, et les utiliser comme guide pour
laborer les thories.
En physique des particules, lide sest rvle si fruc-
tueuse quelle fut pousse plus loin encore. Ces symtries
globales , cest--dire concernant tout lespace, ont t
appliques de faon locale. Ce pas est extrmement auda-
cieux ! On comprend bien quil est possible de changer
lorigine dun repre (cest--dire doprer un dplacement
spatial densemble) mais il nest pas a priori possible de le
faire diffremment en chaque point : lorigine des longitudes
pourrait tre Paris ou Athnes, mais chaque ville ne peut
videmment pas adopter une convention arbitraire. Si donc
on sautorise cette localisation illicite des symtries, il faut
introduire un nouvel lment dans le modle. Un objet
qui permette de vhiculer ces choix : un mdiateur. Ces
mdiateurs sont justement ce quon nomme les bosons
de jauge . Ils schangent entre particules et tmoignent,
lchelle microscopique, de ce quon appelle, lchelle
macroscopique, une force. La force lectromagntique
correspond ainsi lchange de photons, la force nuclaire
forte lchange de gluons, la force nuclaire faible
lchange de particules W et Z et la force gravitationnelle
lchange de gravitons. Cette description des interactions
comme mission et rception de bosons est profondment
ancre dans la localisation des symtries fondamentales et
constitue le principe de jauge.
86
Les concepts de la physique de linfiniment petit ne se

laissent pas facilement apprhender et, comme beaucoup
denfants de la rgion parisienne intresss par la science, mes
premiers contacts avec la physique subatomique ont eu lieu
au Palais de la Dcouverte, temple magique de linitiation
la pense scientifique. Sans une once de mathmatique,
quelques ides pouvaient dj y tre comprises. Mais,
bien plus qu ces quelques salles dlicieusement dsutes
animes par des confrenciers souvent extraordinaires, cest
videmment mes parents que je dois ma vritable dcou-
verte de la pense critique et crative. lexceptionnelle
capacit dmerveillement de ma mre, au temps et
laffection intelligente quelle ma donns sans compter
quels lieux insolites navons-nous pas parcourus avec
dlectation pendant ma petite enfance ? et la prsence
singulirement vigilante, gnreuse et stimulante de mon
pre. Sans aucun doute, ce halo affectif et intellectuel vaut
tous les professeurs et livres du monde.
Et des brisures de symtries

Les symtries jouent donc un rle essentiel en physique de
linfiniment petit. Elles permettent non seulement de dcrire
correctement les diffrentes interactions, en particulier
quand on les localise , mais elles permettent aussi de
les unifier. De cette manire, on comprend aujourdhui que
les forces lectrique et magntique peuvent tre assembles
grce au concept dinteraction lectromagntique. Au-del,
cette force lectromagntique peut tre unifie avec la force
nuclaire faible pour conduire linteraction lectrofaible.
Cette dmarche unificatrice fonctionne. Mais, si le monde
est effectivement unifi, comment se fait-il quau quotidien
87
Big Bang et au-del
les forces nuclaires se distinguent videmment des forces

lectromagntiques ? Heureusement, un feu de chemine
nengendre pas une explosion atomique ! Il manque en effet
un lment ce puzzle : la brisure spontane de symtrie.
Pensons un crayon pos verticalement sur sa pointe.
Initialement, tout est invariant par rotation autour de
laxe du crayon : le champ gravitationnel est vers le bas,
la raction de la table est vers le haut et lobjet lui-mme,
suppos cylindrique, reste identique quand il est tourn sur
lui-mme. Autrement dit, la situation prsente, l encore,
une invariance par rotation autour du crayon : aucune
direction particulire nest privilgie. Mais, si le crayon
est lch, immanquablement, il va tomber. Mme sil tait
tenu parfaitement droit, il tomberait parce que lquilibre est
instable. Une infime perturbation (ventuellement dorigine
quantique et donc strictement invitable, mme dans le vide)
le fera choir. Lorsque le crayon simmobilisera sur la table, il
pointera alors dans une unique direction. Le systme ne sera
plus du tout invariant par rotation : laxe de la mine sera,
par exemple, orient Nord-Sud lexclusion de toute autre
orientation. Le systme physique a volu dune situation
initiale symtrique (aucune direction privilgie) vers une
situation finale asymtrique (une direction spcifique merge
alatoirement). Les physiciens appellent ce phnomne une
brisure spontane de symtrie.
Il existe de nombreux exemples de telles brisures au
quotidien. Un verre deau, par exemple, contient dinnom-
brables molcules. Chacune delle se comporte comme un
diple lectrique, cest--dire une sorte de petite flche .
Initialement, cause de la chaleur, ces petites flches sont
rparties dans tous les sens. En moyenne, il y en a autant
dans chaque direction de lespace et le contenu du verre ne
88
prsente donc aucune direction spcifique. Nanmoins, si

la temprature baisse et quil gle, leau devient glace et les
molcules se figent. Il est alors nergtiquement favorable
leau solidifie que toutes les flches soient alignes suivant
le mme axe : une direction spcifique merge, au hasard,
partir de la configuration initiale dans laquelle elles se
valaient toutes. Mais un autre verre, plac ct, pourra
voir ses diples se figer suivant une tout autre orientation.
Dans le cadre de la physique des particules lmentaires, le
rcemment dcouvert champ de Higgs joue, prcisment,
un rle central dans le processus de brisure spontane de
symtrie. Il tait dailleurs mouvant de voir, au CERN,
lors de la confrence annonant la dcouverte de cette
particule, Peter Higgs, vieil homme lallure affable et aux
manires raffines, ne pas parvenir cacher quelques larmes
dmotion. Ce champ est en quelque sorte ce qui permet
de comprendre le caractre diversifi et foisonnant de notre
monde en dpit de lunit (cest--dire de la symtrie) qui
semble le sous-tendre un niveau fondamental. Le Higgs
permet de rompre la symtrie comme, dans lexemple du
crayon pos sur la pointe, le champ de gravit terrestre
linvitait tomber. Il est aussi lorigine des masses parce
quil confre une sorte de viscosit au vide : les particules
sy meuvent plus difficilement, comme on sy attendrait
intuitivement si elles devenaient massives. La particule de
Higgs correspond une excitation collective autonome de
ce substrat rendant le vide gluant .
Ce processus de brisure de symtrie est de la plus
haute importance en cosmologie. Au fur et mesure de
lvolution cosmique, la temprature de lUnivers a chut.
Diffrentes brisures se produisirent alors successivement.
partir dune situation trs unifie et symtrique, les lois
89
Big Bang et au-del
Traces de particules, parmi lesquelles se trouve peut-tre un boson de

Higgs, manent dune collision dans lacclrateur
LHC du CERN.
de la physique se sont donc structures selon la forme

aujourdhui connue. Puisque le processus fait intervenir
une dose dala, cette description inflchit notablement la
manire dont on peut apprhender le sens mme dune
loi. Pour reprendre lexpression de Lee Smolin, le grand
spcialiste de gravitation quantique de lInstitut Perimeter
au Canada, les lois sont donc rinterprter comme de
90
simples paramtres environnementaux. Elles auraient pu

tre autres : la contingence sinvite au cur mme de la
ncessit. Tous comme les phnomnes, il semble que les
lois, elles aussi, aient une histoire. Cest un changement
majeur dans notre manire de comprendre la physique.
Je ne serais dailleurs pas tonn que lmergence dune
direction particulire pour lcoulement du temps rsulte
elle-mme dune brisure de symtrie et quil existe dautres
zones dans lesquels cette direction est diffrente. Cest une
hypothse taye par des rsultats rcents de cosmologie
quantique mais elle reste hautement spculative.
Gigantisme de linfiniment petit

La physique des particules, tout aussi essentielle en tant que
telle quen tant quingrdient ncessaire la cosmologie,
requiert des machines immenses. Le grand acclrateur
LHC du CERN (Centre europen de recherche nuclaire),
Genve, prsente une circonfrence de 27 kilomtres et est
enfoui 100 mtres sous Terre. Quatre dtecteurs principaux
sont placs aux points de collisions et le plus massif dentre
eux pse 12 500 tonnes, le poids de la tour Eiffel. Ce
sont les monstres de linfiniment petit. Il ny a pas dautre
moyen connu pour apprhender la structure intime de la
matire et une grande partie de la communaut mondiale
participe cette aventure. On ma souvent demand si le
cot du LHC tait bien raisonnable. Il slve en effet
plusieurs milliards deuros. Un cot comparable celui
des trs grands tlescopes en projet. En un sens, face
la dtresse et la pauvret extrme dune large part de la
population mondiale, toute dpense consacre autre chose
quau sauvetage des plus ncessiteux est choquante. Je le
91
Big Bang et au-del
pense sincrement. Pourtant, dans la socit contemporaine,

o, sur le march des devises, schangent 4 000 milliards
de dollars par jour, o quelques fonds dinvestissement sans
scrupule (les vritables racailles mes yeux) peuvent de
faon totalement artificielle mettre un pays peut-tre un
continent en faillite pour spculer sur le march de sa
dette, je peine me convaincre que lart, la science et la
culture soient les premiers postes sur lesquels des conomies
doivent tre faites.
Cest une question politique. La science est faite par des
hommes pour des hommes et relve, bien videmment,
de dcisions collectives. Il me semble juste que lensemble
de la population tranche sur les grands choix stratgiques
de lorientation nationale. La science peut ntre pas une
priorit, si tel en dcide la population. Mais laisser croire,
comme cest trop souvent le cas, quil sagit dun axe soutenu
par ltat alors mme que nous ne parvenons plus payer le
chauffage dans des laboratoires nots A+ (le meilleur grade)
est un peu dstabilisant. En dpit dune certaine mauvaise
foi dans le discours politique, les restrictions budgtaires ne
constituent pas laspect le plus scandaleux : en priode diffi-
cile, il est normal que le monde scientifique fasse galement
des efforts. Cest la dgradation de ltat desprit gnral qui
me peine principalement. Limportation, dans le secteur de la
recherche, des pires travers du monde des entreprises prives
fut mon sens une grave erreur : valuations systmatiques,
mise en concurrence des chercheurs, rgime de suspicion,
discriminations (fussent-elles symboliques, mais les symboles
comptent)... Le chercheur se mue lentement en faiseur
de dossier . La finalit, la recherche de connaissance, la
dcouverte de nouveaux objets, linvention de thories est
de plus en plus ignore ! La recherche est, par dfinition,
92
la confrontation avec limprvu. Il est tout simplement

impossible danticiper le dveloppement dun modle ou
les rsultats dune mesure. Par essence de la recherche
fondamentale. Je pense que cette triste situation provient
dune part dune phobie idologique de la libert au sein
des rgimes conservateurs (ce dont les artistes et tous les
intellectuels souffrent autant que les scientifiques), mais
aussi dune profonde incomprhension des mcanismes de
la cration. La vision commerciale du monde qui tend
simposer oublie que les chercheurs (comme, je crois, la
totalit des humains) ne fonctionnent pas la carotte et au
bton : ces processus dvaluation et de rcompense ont eu
comme unique effet de tuer lenthousiasme et de dsesprer
ceux qui ont vu leur profession de scientifique se transformer
en dmarche de marketing manager. Il est des activits (jirais
jusqu dire : la plupart) quon ne peut pas et ne doit
pas valuer simplement par une hirarchisation caricaturale.
Linvention dides nouvelles est un cheminement complexe
quil est impossible de financer sur des projets court terme
valus court terme. Je pense comme la majorit des
scientifiques que les grandes avances du dernier sicle,
celles qui furent par exemple couronnes par des prix Nobel,
ne pourraient pas avoir lieu avec le systme qui tend
simposer en Europe et aux tats-Unis. Il ne sagit surtout
pas de rclamer un statut dexception pour que les chercheurs
puissent se murer dans leur tour divoire : tout au contraire,
jaimerais que, dans toutes les strates de la socit, il soit
enfin possible de jouer le libertaire contre le libral.
Les chercheurs ont fait 8 9 ans dtudes aprs le bac, suivis
de 3 6 ans dexprience postdoctorale en moyenne. lissue
de ce marathon, ils se sont prsents aux concours du CNRS
et des universits. En astrophysique, on compte environ 250
93
Big Bang et au-del
candidats satisfaisant ces conditions draconiennes, chaque

anne, pour 6 places seulement. Il nest pas simple de
devenir chercheur. Ceux qui y parviennent ont russi ce
parcours du combattant par amour de la dcouverte et de
linvestigation, ils travaillent normment et nont pas besoin
de ces ubuesques valuations, primes, classements, mises
en concurrence, procdures de surveillance des initiatives,
institues au grand dam de la communaut. La fuite des
cerveaux souvent mentionne dans les mdias est une lubie.
En 15 ans dexprience de la recherche, je nai jamais pas
une seule fois vu quelquun refuser un poste en France pour
aller aux tats-Unis ou en Angleterre. Ceux qui partent le
font parce quils ne se voient pas offrir de poste en France et
certainement pas parce que le systme anglo-saxon serait plus
attrayant. Au contraire, avant de se prcariser, notre systme
tait lun des plus attractifs au monde : le chercheur a besoin
dun minimum de srnit pas de luxe ou de confort mais
dun emploi prenne qui lui permette de voir loin dans
ses projets. Il lui faut une certaine scurit matrielle pour
quil puisse, justement, faire preuve daudace intellectuelle.
Il lui faut du temps pour dvelopper des ides nouvelles.
Trs exactement ce que le financement sur projet et la
multiplication des contrats dure dtermine, inspirs de
lidologie nolibrale, ne permettent pas.
Jai eu la chance dtre recrut comme enseignant-
chercheur permanent tout juste 25 ans. Ctait assez rare
mais cela serait, je crois, tout fait impossible aujourdhui.
Ce fut pourtant un gage de stabilit qui ma offert,
prcisment, la possibilit dexplorer quelques chemins peu
emprunts. Je ne laurais sans doute pas os si, comme
cest maintenant le cas pour mes collgues dbutants, il me
fallait chaque anne constituer un nouveau dossier pour
94
rendre compte de mes rsultats trs court terme. Jai

ensuite t nomm membre de lInstitut universitaire de
France, puis professeur des universits. Cela donne quelques
avantages rels et surtout un certain prestige. Avec un peu
de recul, je me suis pourtant rapidement convaincu que
ces statuts ne devraient pas exister. Ils ne sont acquis que
trs alatoirement et suscitent une lgitime dception chez
ceux qui ne parviennent pas en bnficier. Ils contribuent
un rgime dingalits gnralis qui ne me semble ni
souhaitable, ni efficace, ni juste. Je crois que la satisfaction
enthousiasmante de la dcouverte qui existe bel et bien !
devrait tre notre seul guide. Ce nest pas une utopie.
Il suffirait dune simple dcision commune : une classe
unique de chercheurs sans distinction de grades . Je suis
intimement convaincu que lambiance y serait apaise et la
vritable motivation nouveau place au cur des enjeux.
Les jeunes chercheurs ne seraient plus alors contraints
de penser en termes de nombre darticles, de facteur
dimpact , puis de promotions possibles mais en termes
davances scientifiques relles ! Il ne sagit certainement
pas de niveler par le bas mais, au contraire, de laisser
les diffrences videmment invitables et souhaitables
se dployer suivant les vritables impulsions scientifiques,
hors de toute rduction hirarchique institutionnelle. Fort
heureusement, en dpit des btons qui furent mis dans nos
roues, une certaine rsistance sest organise et la pratique
de la recherche hors des directives et des schmes imposs
est reste lune des activits les plus enviables et les plus
rjouissantes qui soient. Rsister, cest crer crivait
Gilles Deleuze24 . Cette rsistance sest bien sr salutairement
dploye au-del de la seule recherche scientifique pour lutter
contre les nombreuses offensives nationalistes, scuritaires et
ractionnaires constates dans la dernire dcennie. Il est des
95
Big Bang et au-del
domaines o lenjeu est humainement bien plus grave et plus

important encore que la pratique des sciences fondamentales.
Inviter, comme ce fut fait, les plus aiss convaincre
les classes moyennes que leurs difficults et souffrances
proviennent des plus faibles, cest--dire des plus fragiles,
est proprement ahurissant. Le mythe de limmigr, du rom
ou du chmeur assist et profiteur me parat logiquement
faux, thiquement pernicieux et esthtiquement repoussant.
La logique qui la institu nest pas sans lien avec celle qui
a tent dindexer la recherche fondamentale ses seules
retombes conomiques et applications industrielles. Il est,
je pense, grand temps de sen extraire.
96
7
LES DIFFICULTS DU BIG BANG :
MATIRE ET NERGIE NOIRES
Tous ceux qui ont essay de contourner cette

volont de vrit et de la remettre en question contre
la vrit, de Nietzsche Artaud et Bataille,
doivent nous servir de signes.
Michel Foucault, Lordre du discours
La relativit gnrale montre que lespace est dynamique et
que lexpansion de lUnivers est prcisment ce mouvement
de dilatation de la trame gomtrique. En parallle, la
physique des particules lmentaires permet de comprendre
ce qua t et ce quest le contenu de lUnivers. Lensemble
est remarquablement cohrent. La lumire, puis la matire,
ont successivement domin et dict leurs lois la dynamique
cosmique. Le modle permet donc de retracer lhistoire de
lUnivers et les observations sont effectivement expliques
par ces deux thories complmentaires. Cest un indniable
succs. Deux problmes majeurs viennent pourtant fragiliser
ce magnifique ensemble et constituent donc nos sujets de
recherche privilgis.
Big Bang et au-del
Matire noire
La quasi-totalit de la masse visible de lUnivers se trouve
sous forme dtoiles. Les plantes, aussi nombreuses soient-
elle, sont lgres et ne sont dailleurs pas facilement
visibles hors du systme solaire. Or, curieusement, on sait
aujourdhui que les toiles contribuent trs peu la masse
totale de lUnivers. Lessentiel est donc invisible ! Cest ce
quon nomme le mystre de la matire noire . Il existe de la
matire noire standard (les physiciens disent baryonique )
qui est constitue, comme on peut lattendre, des particules
lmentaires connues. Cette matire noire standard est
environ dix fois plus abondante que les toiles ! Elle demeure
toujours en partie mystrieuse mme si lon croit aujourdhui,
aprs avoir longtemps pens quil sagissait dtoiles rates ,
quelle est compose de gaz essentiellement rparti entre
les amas. Mais, plus tonnamment encore, il existe aussi
de la matire noire non-standard (quon nomme donc
non-baryonique ). Celle-ci nest pas constitue des entits
lmentaires identifies dans le cadre de la physique des
particules ! Elle est donc un double paradoxe : non seulement
une nigme de cosmologie mais aussi une nigme de
physique de linfiniment petit. Et cette matire noire
non-standard est encore cinq fois plus abondante que la
matire noire standard, elle-mme dix fois plus abondante
que la matire visible ! Lessentiel de la masse de lUnivers,
environ cinquante fois plus importante que la totalit de la
masse visible, est donc de nature inconnue.
Cette situation est si trange quil fallut, l encore, plus
dun argument pour sen convaincre.
Dabord, on observe que la vitesse de rotation des toiles
autour des centres des galaxie est plus grande que prvue.
98
Les difficults du Big Bang : matire et nergie noires
Les vlocits mesures requirent lexistence dune quantit

importante de matire invisible. Les toiles priphriques
devraient tourner nettement moins rapidement si la seule
matire visible contribuait la masse des galaxies. Ensuite,
comme dans presque tous les domaines de la cosmologie, le
rayonnement fossile, observ dernirement avec une prci-
sion ingale par le satellite Planck, apporte des informations
prcieuses qui indiquent elles aussi de faon claire lexistence
de matire noire. Ces mesures permettent en outre de bien
distinguer la quantit de matire noire standard de la quan-
tit totale de matire noire non-standard car lune et lautre
se couplent diffremment avec la lumire et laissent donc des
empreintes quil est possible de sparer. Enfin, il existe une
preuve simple et assez irrfutable : le rayonnement fossile
permet de voir directement les grumeaux qui se trou-
vaient dans lUnivers quelques centaines de milliers dannes
aprs le Big Bang. Or, on peut observer ces mmes structures
aujourdhui dans la rpartition des galaxies. Les calculs per-
mettant de dduire la rpartition actuelle partir de la rpar-
tition primitive sont fiables et ne reposent que sur de la phy-
sique lmentaire. Or ces calculs montrent quil est, l aussi,
impossible de rendre compte des inhomognits contem-
poraines partir des inhomognits primordiales sans une
large quantit de matire noire. Dautres indications encore
contribuent faire de cette nigme de la matire noire lun
des mystres les plus srieux de la physique contemporaine.
Hypothses
Face cette trange situation, deux solutions mergent.
La premire consiste supposer quil existe vraiment de
la matire noire dissmine dans lUnivers et nettement
99
Big Bang et au-del
plus abondante que tout ce qui est visible. La seconde

consiste remettre en cause nos thories. En effet, lexistence
de cette matire sombre est dduite de linadquation
entre des mesures et un modle. Si le modle est faux, il
devient envisageable quil nexiste en fait aucun constituant
supplmentaire dans le cosmos. Cest une possibilit qui
doit toujours tre envisage et elle la effectivement t.
Je nai, comme de nombreux collgues, t convaincu
que lhypothse dune modification de la thorie ntait
pas correcte que rcemment. La dmonstration est fonde
sur la magnifique technique des lentilles gravitationnelles.
La relativit gnrale montre que lespace est courb par
la matire. En observant la manire dont les images de
nombreuses galaxies lointaines sont dformes par un amas,
il est donc possible den dduire la masse lorigine de ce
phnomne. Cest une mesure directe de la distribution de
matire. Mais, par ailleurs, on a pu aussi observer la masse
visible de ce mme amas. Et il apparut que les centres de
lune et de lautre ne concidaient pas, suite une collision
cosmique. Il est impossible de rendre compte simplement de
cela en modifiant la thorie de la gravitation : si la matire
visible tait lorigine des effets gravitationnels, mme dans
une thorie nouvelle et non encore labore, ils devraient
tre centrs sur celle-ci. Cette vieille question est donc
essentiellement tranche depuis peu : il existe bel et bien de
la matire noire dans lUnivers.
Mais cela ne nous dit pas ce quelle est ! Tout au contraire,
lnigme nen est que renforce puisquon sait quelle nest
pas, pour lessentiel, constitue des particules connues. Il faut
une solution qui vienne de la physique des particules. Rcem-
ment, la dcouverte du boson de Higgs au LHC a achev
lunification des forces lectromagntiques et nuclaires
100
Simulation de la distribution de matire dans lUnivers

laissant apparatre des filaments de galaxies
La comparaison de ces simulations avec les observations est riche
dinformations sur la matire noire et lnergie noire.
faibles. Cest un immense succs : la prdiction thorique

a t vrifie exprimentalement 45 annes plus tard. Mais
lunification avec la force nuclaire forte nest toujours
pas effectue, et celle avec la gravitation moins encore. Le
modle le plus simple permettant de runir les trois forces
importantes lchelle des particules lmentaires se nomme
SU(5). Cest une belle thorie qui intgre les leons des succs
immenses du modle lectrofaible (de lunification russie
des forces lectromagntiques et nuclaires faibles). Elle fait
partie des propositions si videntes quil est peine ncessaire
de les tester. La cohrence mathmatique de SU(5) est telle,
et ses fondements physiques sont si naturels, quelle ne peut
pas tre fausse. Pourtant, SU(5) fut mise lpreuve de
101
Big Bang et au-del
lexprience et... infirme par celle-ci ! Depuis, la physique

des particules est, dans une certaine mesure, en crise. La
meilleure ide, pour complter le modle standard actuel, se
fonde sur le recours une nouvelle symtrie. Une symtrie
si remarquable quelle fut baptise supersymtrie. Celle-ci
prsente de nombreux avantages thoriques. Elle est la seule
symtrie quon puisse ajouter au modle standard tout en
respectant certaines conditions mathmatiques lmentaires.
De plus, elle permet lintensit des forces de converger vers
une mme valeur, ce qui est ncessaire pour les unifier. Enfin,
elle conduit une masse du boson de Higgs compatible
avec les mesures. Sans compter quau niveau conceptuel,
elle jette un pont entre le monde des forces et le monde
des particules qui sont habituellement considrs comme
disjoints du point de vue mathmatique. Cest une belle
thorie.
Le point remarquable vient de ce que la supersymtrie
pourrait, justement, permettre dexpliquer la matire noire.
Elle prdit en effet lexistence dune particule lourde, stable et
interagissant peu avec la matire environnante. Exactement
les caractristiques requises pour les entits qui doivent
composer la matire invisible ! Nous ne disposons pas de
beaucoup dalternatives, cest donc une piste privilgie.
Si la supersymtrie est une thorie correcte, elle doit tre
confirme avec les acclrateurs de particules. Sa mise en
vidence serait une contribution majeure la physique de
linfiniment petit ainsi qu celle de linfiniment grand. Pour
le moment aucune trace de supersymtrie na pourtant t
observe. Le problme demeure donc et la matire noire
garde tout son mystre...
102
nergie noire
Mais un autre problme, que certains jugent plus crucial
encore, dfie la cosmologie moderne. LUnivers est en
expansion. Cela nest pas un paradoxe. Tout au contraire,
cest une prdiction claire de la thorie dEinstein corrobore
depuis un sicle par les observations. Mais il y a quelques
annes une poigne de chercheurs ont entrepris, dans lin-
diffrence gnrale, de mesurer prcisment la dclration
de LUnivers. Puisque la gravitation est attractive, elle agit
comme une sorte de force de freinage. LUnivers doit donc
grandir de moins en moins vite, il doit dclrer. linstar
dun vlo qui avance, mais de plus en plus doucement, cause
du frottement de lair et de la route. La mesure de la valeur
exacte de cette dclration ntait pas un problme central
de cosmologie et sinscrivait au rang des petites investigations
secondaires mener dfaut de projets plus ambitieux. La
mthode est assez simple. Certaines supernovae, des toiles
en fin de vie, explosent en mettant toujours la mme
quantit de lumire. En mesurant la proportion de cette
lumire atteignant un tlescope sur Terre, on peut donc
en dduire leur distance. Un peu comme une flamme de
bougie : plus elle est vue faiblement, plus la bougie est
loigne de lil qui la scrute ou du dtecteur qui ltudie.
Par ailleurs, leffet Doppler, le fait que la longueur donde
change quand une source est en mouvement, permet de
mesurer la vitesse de celle-ci. On peut ainsi connatre la
vitesse dloignement des supernovae en fonction de leur
distance. Elle trace directement la vitesse dexpansion de
lUnivers puisque les astres ne se meuvent pas de faon
importante sur la trame de fond ces chelles. tant donn
que la lumire se dplace une vitesse finie, voir loin, cest
voir tt. Il est donc possible daccder lvolution de la
103
Big Bang et au-del
vitesse en fonction du temps, cest--dire la dclration

cosmique. Une telle approche fut effectivement mise en
uvre et conduisit en fait un rsultat inattendu et tout
fait prodigieux : la dclration de lUnivers est ngative !
Autrement dit : lUnivers acclre ! Il ne se contente pas
de sagrandir, il sagrandit, en fait, de plus en plus vite...
Comment est-ce possible alors que la gravitation attire et
doit donc freiner ?
Il sagit sans aucun doute de lun des rsultats les plus
importants de ces dernires dcennies. Non seulement pour
la cosmologie mais aussi pour la physique en gnral. On
peut valuer lnergie associe ce processus dacclration.
Elle savre tre presque trois fois plus importante encore que
celle de la matire noire ! On la nomme nergie noire . Un
terme qui masque pudiquement notre incomprhension du
phnomne. Quelque chose, quelque chose de mystrieux
qui constitue lessentiel de contenu de lUnivers, pousse
lespace stendre de plus en plus vite. On peut raisonna-
blement y voir les traces dune nouvelle force. Inconnue et
rpulsive grande distance. Une force qui ne ressemble rien
didentifi lheure actuelle. Une cinquime force peut-tre ?
Autrement dit, une quintessence. Lenjeu est si considrable
et la situation si trange que de trs nombreux physiciens
thoriciens travaillent aujourdhui sur cette question. Il nest
pas exagr de dire que trois ou quatre articles, en moyenne,
sont publis chaque jour sur ce sujet et quil existe sans
doute plusieurs centaines de modles diffrents pour tenter
dexpliquer le phnomne. En un certain sens, la relativit
gnrale peut sembler fournir une explication simple cette
situation. Les quations dEinstein comportent en effet un
terme, une constante cosmologique, qui peut engendrer une
telle acclration. Il existe donc une solution plus naturelle
104
et plus immdiate que pour la matire noire. Nanmoins,

la mcanique quantique impose aussi ses lois et nautorise
pas la valeur effectivement observe.
Le LSST
Il ne faut bien sr pas se laisser trop griser par ces questions,
aussi fascinantes soient-elles. Ce que ma appris mon premier
matre de stage quand jtais en premire anne dcole
dingnieur, le grand astronome Audoin Dollfus, fameux
tout autant pour ses dcouvertes en particulier celle
dun nouveau satellite de Saturne que pour ses piques
vols en ballons stratosphriques. Lors dun dplacement
au Pic du Midi, avant que cet observatoire mythique des
Pyrnes ne devienne un lieu touristique, il mexpliquait
que beaucoup reste encore comprendre au sein du systme
solaire : est-il bien raisonnable de spculer sur le Big
Bang et la matire noire quand nous comprenons si mal le
Soleil et ses plantes ? aimait-il rappeler. Lintelligence
exceptionnellement alerte de ce vieux monsieur infatigable
et bienveillant ma marqu. De mme, dailleurs, que
ses lgendaires empilements de tasses caf jusquau
plafond les meilleurs jours dans la cuisine du Pic ! Rgnait
en ce lieu une ambiance indescriptible que je nai pas
retrouve dans les observatoires modernes, au Chili par
exemple, o le ciel est pourtant plus sublime encore.
Ce problme de lnergie noire ma nanmoins paru
suffisamment important pour que je dcide dy consacrer une
part importante de mon temps pour de nombreuses annes.
Il existe plusieurs approches pour chercher des rponses
cette question mais celle du grand tlescope LSST (Large
Synoptic Survey Telescope) ma semble particulirement
105
Big Bang et au-del
prometteuse. dire vrai, seule une infime fraction du

ciel a jusqu maintenant t observe des profondeurs
importantes. Les trs grands tlescopes, comme le VLT
(europen) ou le Keck (amricain), ont de minuscules
champs de vue et ne scrutent donc que des portions drisoires
de la vote cleste. Tout au contraire, le LSST est conu
pour observer la totalit du ciel. Il permettra donc, pour
la premire fois dans lhistoire, de connatre la position
tridimensionnelle de milliards de galaxies. Cest une nouvelle
carte de lUnivers qui se dessinera. Il est dailleurs amusant
que lentreprise Google contribue au projet pour adjoindre
un Google Universe au maintenant clbre Google
Earth .
Bien que la recherche dans de trs grandes collaborations
soit toujours particulire eu gard la difficult de travailler
en quipe avec plusieurs centaines de personnes, lambiance
est tonnamment sereine et conviviale dans lexprience
LSST. Ce nest pas un dtail. Jai pris la responsabilit
du banc de test et dtalonnage de la camra du LSST
qui, avec 3,3 milliards de pixels et 3 tonnes, sera la plus
complexe construite ce jour. Pour ce type de mesures
astrophysiques, extrmement fines, une connaissance quasi
parfaite de linstrument est indispensable. Et cette tche est
loin dtre triviale : cest une question dingnierie mais aussi
de physique fondamentale. En parallle, nous travaillons sur
des algorithmes permettant de dterminer la distance des
galaxies partir des mesures qui seront, lhorizon 2020,
effectues par le LSST. Cest un point complexe parce que
cette grandeur ne se livre pas directement lobservation : il
faut tenter de la reconstruire partir de modles dtaills.
Observe-t-on une galaxie trs lumineuse et lointaine ou
proche et au flux tnu ? La rponse nest jamais simple. Elle
106
est pourtant essentielle pour obtenir une carte digne de ce

nom.
Quel lien avec lnergie noire ? Il en existe en fait de
nombreux ! Celui qui me semble le plus simple et le
plus convaincant a trait aux oscillations acoustiques de
baryons , les BAO. Dans lUnivers primordial, on sait
puisquon le voit avec le rayonnement fossile quil existait
de petites fluctuations de densit. Et celles-ci sont toujours
visibles aujourdhui dans la distribution des galaxies. Leur
rpartition spatiale nest pas tout fait homogne : on peut
y dceler la prsence de ces ondes venues des premiers
instants. Comme toutes ondes, elles sont caractrises par
une longueur donde . Il suffit de mesurer comment
cette longueur volue avec le temps pour obtenir un film
de lvolution de lUnivers ! Nous disposons, en quelque
sorte, dune chelle standard que nous observons grandir :
exactement ce quil faut pour sonder en dtail la dynamique
du cosmos et donc mieux comprendre la mystrieuse nergie
noire qui prside son acclration. Quil sagisse dune
constante cosmologique ou dune cinquime force, le film
ne sera pas le mme.
Incontestablement, le modle cosmologique est donc
loin dtre achev. Chaque avance, chaque comprhension
nouvelle, chaque dcouverte est accompagne de son lot
dinterrogations. Plus le savoir est affin, plus les questions
sont raffines. Cest un jeu o lon ne gagne jamais vraiment.
O lon ne perd pas non plus. Le jeu est lui-mme son
propre but. Il sagit moins de connatre que de toucher.
Douvrir une brche dans le mur des possibles. De perforer
un embryon de rel. De modeler un discours aux prises avec
le monde. Une pense invente et pourtant htronome.
Comme la montr, propos de la littrature, mon ami
107
Big Bang et au-del
Jean-Luc Nancy immense philosophe, pote aussi, trs

proche de Jacques Derrida il sagit toujours, sous une forme
ou sous une autre, dun contact. Cest un peu lenjeu du
travail que Jean-Luc et moi avons men ensemble : interroger
le statut dun frlement du multiple et du dsordre, y
compris du point de vue des sciences physiques. Ne peut-on,
ne doit-on, pas sextraire enfin des mythes de lUn et
de lOrdre qui vertbrent notre science ? Notre vieille
civilisation sest construite dans le fantasme de lunit et de
lordonnancement. La dialectique bien huile qui enchevtre
ces deux piliers devrait, peut-tre, tre enfin branle.
108
8
LACTUALIT BRLANTE :
LES RSULTATS DU SATELLITE
PLANCK
Je menfoncerai dans la brume, comme un homme

tranger tout,
lot humain dtach du rve de la mer,
navire dot de trop dtre, fleur deau de tout.
Fernando Pessoa, Le livre de lintranquillit
Certaines branches de la physique permettent des exp-
riences relativement simples et de cot assez rduit. Elles
peuvent tre conues par une poigne de chercheurs et
mises en place en quelques mois dans une simple salle de
laboratoire. La physique des particules lmentaires et la
cosmologie nont pas cette chance. La premire requiert
dimmenses acclrateurs de particules et la seconde des
tlescopes gants ou des satellites. Il sagit alors de projets
colossaux qui demandent plusieurs dcennies de prparation
et regroupent les efforts de plusieurs centaines ou milliers
de physiciens et de physiciennes.
Big Bang et au-del
Vingt annes de prparation

Le fond de rayonnement fossile a t dcouvert en 1965 par
Arno Penzias et Robert Wilson, deux jeunes scientifiques
des laboratoires Bell aux tats-Unis. Il sagit vritablement
de la premire lumire de lUnivers. Trs rapidement, il
sest impos tous les cosmologistes comme une sorte de
Graal pour connatre lorigine et la structure du cosmos.
Deux satellites amricains, COBE et WMAP ont ouvert le
chemin de ltude dtaille des proprits de ce rayonnement
primordial. Mais cest au satellite europen Planck que lon
doit aujourdhui les rsultats les plus spectaculaires.
Arno Penzias et Robert Wilson devant lantenne cornet de Holmdel

qui leur a permis de dcouvrir le fond de rayonnement fossile
La mission Planck, dont la prise de donnes sest acheve

en 2013 et lanalyse en 2016, a t imagine dans les annes
1990. Lagence spatiale europenne (ESA) dcide alors de
110
Lactualit brlante : les rsultats du satellite Planck
lancer un projet qui permettra une cartographie ultime

des fluctuations de temprature du rayonnement fossile. Le
mot ultime doit tre utilis avec prudence en science,
mais il acquiert ici un sens simple : il sagit de disposer dun
instrument suffisamment sensible (quelques millionimes
de degr !) pour que la limite de la mesure soit due aux
effets physiques invitables et non pas aux caractristiques
du dtecteur, toujours videmment amliorable en principe.
Lenjeu est immense car ces petites fluctuations de temp-
rature, qui se rvlent par lapparition de taches chaudes
et de taches froides sur le ciel disons de grumeaux ,
contiennent des informations irremplaables sur les premiers
instants de lUnivers.
La conception du satellite Planck a t une aventure en
elle-mme. la fois scientifique, technologique et humaine.
Il est constitu dun tlescope qui concentre le rayonnement
vers un miroir primaire, puis vers un miroir secondaire et
enfin vers les dtecteurs eux-mmes. Les plus utiles pour la
cosmologie (ceux de linstrument HFI) sont des bolomtres
extrmement sensibles. Ils sont si difficiles construire quun
seul laboratoire au monde tait capable de les produire.
Ce sont de minuscules grilles munies dun thermomtre
refroidies une temprature extrmement proche du zro
absolu ( 273,15 C) afin de pouvoir dtecter les infimes
dpts de chaleur dus au rayonnement fossile. Le systme
cryognique, cest--dire de refroidissement, permettant de
les maintenir dans lespace cette temprature est un trsor
dimagination et de dextrit technologique. Il est constitu
de trois tages conduisant atteindre 253 C avec un rfri-
grateur hydrogne, puis 269 C avec un rfrigrateur
hlium et enfin la temprature finale grce un systme
de dilution lhlium-3, lment trs rare et prcieux.
111
Big Bang et au-del
Le satellite Planck (vue dartiste)
Le satellite Planck a ncessit une collaboration entre

une vingtaine de pays durant plus de vingt annes. Son
fonctionnement nominal ntait pas assur. Les expriences
spatiales sont toujours risques. Il est impossible dintervenir
et un dysfonctionnement mineur peut engendrer lchec de
toute la mission. Malgr toutes ces incertitudes, Planck a t
un franc succs et a livr des donnes dune qualit et dune
importance inestimables. Certaines des cartes obtenues font
maintenant partie du patrimoine scientifique mondial, il
ne sera plus ncessaire dy revenir. Ont-elles pour autant
rvolutionn la cosmologie ?
112
Le modle standard et la polarisation

Le rsultat principal des mesures de Planck est le suivant : le
modle standard de la cosmologie marche bien. Il marche
mme trop bien. Ce modle standard ( ne pas confondre
avec celui de la physique des particules) dcrit lessentiel
de lhistoire de lUnivers avec seulement six paramtres.
Trois dentre eux dcrivent le contenu du cosmos (matire
usuelle, matire noire et nergie noire), deux dcrivent les
consquences de linflation (amplitude et rpartition en
tailles des fluctuations) et lun dcrit lge de lUnivers
quand les premires toiles se sont formes. Cest trs peu
pour une histoire si complexe et un objet si riche ! La
plupart dentre nous attendaient que les rsultats de Planck
nous montrent les incompltudes de ce modle afin de
suggrer des pistes nouvelles pour le dvelopper plus avant
ou en comprendre mieux les fondements. Ce modle est dit
effectif , cest--dire quil nest probablement pas parfait
ou indpassable. La relativit gnrale, qui y joue un rle
central nest, par exemple, certainement pas correcte juste
aprs le Big Bang. Un jour ou lautre, il faudra aller au-del.
Or le rsultat essentiel de Planck est bien celui-ci : le
modle standard de la cosmologie dcrit extraordinairement
bien les mesures ! Naturellement, cest une bonne nouvelle.
Cela signifie que nous comprenons ce qui advint entre un
milliardime de milliardime de milliardime de seconde
aprs le Big Bang et aujourdhui. Il est donc lgitime de
continuer utiliser notre modle en toute srnit. Cest un
rsultat important et finalement surprenant : lUnivers est
remarquablement bien dcrit par un modle trs lmentaire,
comportant quatre fois moins de paramtres que celui utilis
en physique des particules. Mais beaucoup de chercheurs ne
113
Big Bang et au-del
peuvent cacher une certaine frustration : des indices deffets

inattendus taient esprs...
Dautres rsultats cosmologiques importants ont nan-
moins t livrs par la mission Planck. Une mesure
magnifique a en particulier t rendue possible : le spectre
des fluctuations scalaires est trs lgrement rouge. Quel
est le sens intuitif de ce rsultat ? Si on classe les taches
visibles dans le fond de rayonnement fossile en fonction de
leur taille, on peut estimer la puissance associe chaque
taille caractristique. Le rsultat est que cette puissance est
presque la mme toutes les tailles, mais pas exactement :
elle augmente trs lgrement avec la taille des taches. Ce
qui est ici magnifique est que cet tat de fait est exactement
ce que prdit la thorie de linflation ! Ce modle stipule
que peu aprs le Big Bang toutes les distances dans lUnivers
ont subi une augmentation considrable de leurs valeurs.
Tout a enfl de faon dmesure en un instant. Il est
possible de calculer la rpartition des tches que cela doit
produire et cest en parfaite adquation avec les rsultats de la
mission Planck. En ce sens, elle constitue une remarquable
corroboration de la thorie inflationnaire. Mieux : il est
mme possible de dterminer avec une assez bonne prcision
comment les choses se sont droules durant linflation (les
physiciens appellent cela la forme du potentiel ). Cest
assez extraordinaire dans la mesure o la dtection de ce
rayonnement 13,8 milliards dannes aprs son mission,
qui a elle-mme eu lieu 380 000 ans aprs le Big Bang, recle
des informations sur ce qui advint une infime fraction de
seconde aprs linstant initial !
La lumire est une onde qui ne vibre pas nimporte
comment . Une des manires dont elle vibre disons
sa direction de vibration rapporte sa direction de
114
propagation se nomme sa polarisation. La mission Planck

a galement mesur avec prcision cette polarisation pour
le rayonnement fossile. Cest une avance importante parce
quelle permet dapporter des lments de solution un
problme usuel en physique, celui des dgnrescences. Il
est frquent que plusieurs valeurs diffrentes des paramtres
dterminer conduisent la mme situation observe.
Par exemple, comme nous lindiquions dans les premiers
chapitres, une source de lumire faible petite distance du
dtecteur laissera la mme empreinte quune source intense
situe grande distance. On nomme cela une dgnrescence.
Dans le cadre de la cosmologie, une situation analogue se
dessine entre lpoque laquelle les premires toiles se
sont allumes et la puissance contenue dans les taches du
rayonnement fossile. Or, la mesure de la polarisation mise
en uvre par Planck permet justement de lever cette
dgnrescence, cest--dire de trouver la valeur correcte de
ces deux paramtres importants. Lhistoire de lUnivers sen
trouve mieux comprise et lpoque dallumage des toiles est
restime une date plus rcente que ce qui tait suppos.
Au-del de cette dimension proprement cosmologique,
lexprience a galement permis de tracer les champs
magntiques lintrieur de notre galaxie et de mettre
en place un catalogue denviron 2 000 amas de galaxies
jusqu des distances considrables. Pour ne mentionner
que quelques-uns des apports astrophysiques...
Les anomalies
Fort heureusement, les mesures de la mission Planck
ont galement rvl quelques surprises ! Moindres que
ce qui pouvait tre espr mais intressantes nanmoins.
115
Big Bang et au-del
Dabord, il semble exister une diffrence significative quant

au rayonnement fossile quand il est observ dans deux
hmisphres clestes. Il devrait tre essentiellement identique
mais une dviation non ngligeable apparat pourtant.
Ensuite, une tache particulirement froide semble se
dessiner dans les donnes. Il sagit dune zone, plus grande
que prvue, dans laquelle la temprature est infrieure
la moyenne. Peut-tre sagit-il des signes avant-coureurs
dune rvolution venir ou bien de simples fluctuations
statistiques. Il est en effet toujours possible et mme
certain quune unique observation conduise un rsultat
un peu diffrent de la moyenne attendue. Si par exemple,
on joue 100 fois la roulette, on sattend, en moyenne,
tomber 50 fois sur un nombre pair et 50 fois sur un nombre
impair. Mais il est tout fait possible quon tombe 54 fois
sur un nombre pair et 46 fois sur un nombre impair sans que
cela remette en cause le bon fonctionnement de la roulette :
il sagit dune simple fluctuation statistique qui ne prte
pas consquences. Et il est fort possible que ces anomalies
soient elles aussi de cette nature.
Le rsultat inattendu le plus srieux mesur par Planck
est un dficit de puissance aux grandes chelles. Comme
les autres curiosits, il avait t suggr par le satellite
prcdent, WMAP, mais se trouve maintenant confort
dans sa ralit physique. Quand plusieurs expriences
indpendantes observent le mme effet cela permet de
conclure quil est bien rellement prsent dans le ciel
et ne constitue pas un artefact instrumental. Ce dficit
signifie que le contraste des taches les plus grandes dans
le rayonnement fossile est plus petit que prvu denviron
10 %. Cest lanomalie la plus importante. Il est possible
quelle soit, elle aussi, cause par une simple fluctuation
116
statistique. Cest mme probablement lexplication la plus

plausible. Mais il est lgitime et motivant de chercher des
explications plus exotiques ! Hlas, il nest pas trs difficile
pour un physicien thoricien de rendre compte de cet effet
et, lheure actuelle, presque tous les modles originaux
parviennent reproduire cette anomalie qui, de fait, nest
donc plus discriminante. Elle nen demeure pas moins un
indice quil nest plus possible de ngliger.
Planck a galement apport un rsultat ngatif trs
intressant. Lexprience amricaine BICEP2 a rapport
une mesure extraordinaire. Elle pensait avoir, pour la
premire fois dans lhistoire, dtect des traces dondes
gravitationnelles primordiales dans le rayonnement fossile.
Ces ondes gravitationnelles primordiales sont de minuscules
vibrations de lespace qui auraient t produites presque
au moment du Big Bang. Les observer serait triplement
intressant. Dabord parce quil sagit dune formidable
machine remonter les temps qui permet de voir plus
loin dans le pass quaucune autre observable. Ensuite
parce que ces ondes reclent de prcieuses informations
sur linflation et permettent de mieux la comprendre.
Enfin parce quelles sont un effet de gravitation quantique
cest--dire convoquant la fois nos deux plus grandes
thories physiques et jusqu maintenant aucun effet de
ce type na encore t dtect. Il se serait donc agi dune
dcouverte fantastique. Mais ctait sans compter sur la
sagacit de lquipe Planck qui a, elle aussi, scrut la rgion
du ciel ayant permis BICEP2 de mener cette tude. Et ce
que Planck a vu et que BICEP2 ne pouvait pas voir cest quil
existe dans cette zone des poussires qui peuvent induire un
effet similaire celui des ondes gravitationnelles primordiales.
La dtection annonce ntait donc certainement quun
117
Big Bang et au-del
artefact et la qute des ondes gravitationnelles du Big Bang

est toujours ouverte !
Comme lacclrateur LHC, la mission Planck est une
belle russite. Linstrument a fonctionn merveille et ses
mesures seront certainement utilises pendant des dcennies,
voire pour toujours en ce qui concerne les plus dfinitives
dentre elles. Nanmoins elle na pas rvolutionn notre
comprhension de lUnivers. Cest la fois dcevant et
rassurant. Les surprises ne viennent pas forcment do
elles sont attendues... Il faut poursuivre cet effort patient
daudace dans les laborations thoriques et dhumilit dans
les mises en uvre exprimentales. Le rel finit toujours par
nous surprendre.
118
9
AU-DEL DU BIG BANG :
THORIE DES CORDES
ET GRAVITATION QUANTIQUE
Il y a quelque chose qui est pour ainsi dire la

mauvaise conscience de la bonne conscience
rationaliste et le scrupule ultime des esprits forts ;
quelque chose qui proteste et remurmure en nous
contre le succs des entreprises rductionnistes. Ce
quelque chose est comparable, sinon aux reproches
intrieurs de la raison devant lvidence bafoue, du
moins aux remords du for intime, cest--dire au
malaise dune conscience insatisfaite
devant une vrit incomplte.
Vladimir Janklvitch, Le Je-ne-sais-quoi et le
Presque-rien
La matire noire et lnergie noire sont des problmes
cosmologiques majeurs. Comme dailleurs la dissymtrie
globale de lUnivers qui semble prfrer la matire sa
consur ennemie lantimatire. Mais je pense quil y
Big Bang et au-del
a plus grave encore : le Big Bang lui-mme ! Non pas

le modle du Big Bang, entendu au sens large comme
description de lUnivers en expansion, qui ne pose aucun
problme. Il est tout au contraire singulirement cohrent.
Mais le Big Bang en tant quinstant primitif et originel. Ce
Big Bang constitue ce quon nomme, en mathmatiques,
une singularit. Il est donc un lieu (ou un temps, les deux
concepts ne sont pas ici disjoints) o les grandeurs physiques
divergent, cest--dire tendent vers linfini. La courbure et la
densit dnergie, par exemple, y deviennent arbitrairement
grandes. Ces comportements incomprhensibles ne sont sans
doute pas des pathologies de lespace-temps lui-mme, mais
bien plutt de la thorie qui le dcrit. Au moment du Big
Bang, comme au centre des trous noirs, la relativit gnrale
ne fonctionne plus. Cette situation nest pas anodine : le
Big Bang est une prdiction invitable de la thorie l o,
prcisment, la thorie cesse dtre valide ! Notre modle
cosmologique se btit ainsi partir dun tat qui nest pas
physiquement dfini. La raison de ce dysfonctionnement
de la thorie dEinstein tient probablement son caractre
classique . Dans ce genre de situations, il est ncessaire de
recourir une description quantique du monde. Ce
sont, par exemple, les effets quantiques qui stabilisent
latome dhydrogne et lempchent de dvelopper une
singularit. Hlas, il est extrmement difficile de construire
une thorie de la relativit gnrale quantique. Depuis prs
dun sicle la plupart des physiciens thoriciens les plus
brillants sy sont essays. Sans grand succs. Deux voies
particulirement prometteuses se distinguent nanmoins :
la gravitation quantique boucles et la thorie des cordes.
120
Au-del du Big Bang : thorie des cordes et gravitation quantique
Gravitation quantique boucles

Javais, comme tous les physiciens de mon domaine,
entendu parl de gravitation quantique boucles. Sans
vraiment savoir de quoi il sagissait : une thorie complexe,
mathmatiquement lgante mais dlicate aborder. Les
choses ont grandement chang pour moi il y a quelques
annes. Dabord grce laudace crative de mon ami
Julien Grain qui a os se plonger dans quelques articles
trs techniques et sest rendu compte que les mthodes que
nous avions dveloppes, lors de sa thse, pour tudier la
propagation des champs quantiques au voisinage des trous
noirs pouvaient tre utilement appliques des situations
pertinentes en gravitation quantique boucles. Ensuite,
parce que jai eu le plaisir de rencontrer Carlo Rovelli,
lun des crateurs de cette thorie. Lintelligence subtile,
modeste et extraordinairement fructueuse de Carlo, avec
qui jchange maintenant souvent au point que nous avons
tent de construire ensemble un groupement de recherche
en gravit quantique ma immensment impressionn.
Non content davoir contribu inventer lune des rares
thories convaincante de gravitation quantique, Carlo a
dvelopp une interprtation originale de la signification
du temps en physique et de la mcanique quantique. Je
le considre comme lun des physiciens les plus gniaux
actuellement vivants. Que ce talent scientifique soit accom-
pagn de qualits humaines et dune vidente humilit
contribua rendre, pour moi, cette rencontre plus que
signifiante. Jaime profondment cette gnrosit, cette
manire de respecter lautre a priori. Bien sr, des diffrends
intellectuels peuvent ensuite survenir, mais le premier pas
est ici bienveillant. Cest un rapport-au-monde admirable
et finalement assez rare chez les grands esprits. Jai retrouv
121
Big Bang et au-del
cela chez mon ami Pierre Salati, spcialiste trs reconnu du

rayonnement cosmique avec qui jai travaill sur la diffusion
des antiprotons dans la Galaxie, ou chez Jacques Lambert,
pistmologue et humaniste rudit qui ma fait lhonneur
dencadrer mon mmoire de Master de philosophie, il y a
de nombreuses annes. Jaime cette lueur damour qui ne
nuit pas lintelligence du regard, tout au contraire.
La gravitation quantique boucles tente de prendre au
srieux les leons de la thorie dEinstein. En particulier le
cur de celle-ci : linvariance de fond, le fait quil nexiste
plus aucune structure fige dans le monde. Tout y est
relationnel. Mais elle cherche aussi intgrer les principes les
plus fondamentaux de la mcanique quantique, notamment
le fait que lordre dans lequel on opre les mesures est
important. Il y a un peu plus de 25 ans, Abhay Ashtekar
aujourdhui directeur de l Institut pour la gravitation et le
cosmos de luniversit dtat de Pennsylvanie a russi
rcrire la relativit gnrale dune manire qui permettait de
la rendre compatible avec la mcanique quantique ! Le travail
a t long et dur mais, avec quelques autres, Carlo Rovelli y
est parvenu. Aujourdhui, plus de cent chercheurs dans le
monde travaillent sur cette thorie. Elle nest videmment
pas acheve mais a fait la preuve de sa remarquable cohrence.
Diffrentes manires de la formuler semblent conduire au
mme paradigme ce qui renforce la fiabilit de ldifice.
En gravitation quantique boucles, lespace-temps nest
plus une trame continue. Il faut imaginer un rseau dune
immense complexit. De la mme manire que la matire
est compose datomes, lespace serait compos de petits
grains lmentaires. Comme lensemble est quantique, son
volution doit tre pense en termes probabilistes. Si ce
modle ce que les spcialistes nomment une mousse de
122
spins tait correct, il sagirait bien sr dune immense

rvolution. Il ne dcrit pas le mouvement ou la composition
dobjets se trouvant dans lespace et le temps mais de lespace
et du temps eux-mmes. LUnivers y apparat alors comme
une collection de champs quantiques en interaction. Il
ny aurait plus aucune mtastructure sur laquelle ces
champs se dploieraient. Aujourdhui, la dynamique de
cet espace-temps quantique, granulaire, commence tre
bien comprise grce plusieurs approches complmentaires.
Vraie ou fausse, le fait est que la thorie russit le tour de force
consistant concilier les lments fondateurs de la relativit
dEinstein dune part et de la mcanique quantique dautre
part. Applique aux trous noirs, elle permet de donner enfin
un sens cette mystrieuse entropie : les tats quantiques
de lhorizon stockent linformation qui semblait perdue !
Ces conclusions suscitent de trs nombreux et intenses dbats
dans la communaut. Rcemment, un jeune physicien de
lInstitut Perimeter, temple de la physique thorique au
Canada, les a pousss plus loin encore, non sans engendrer
une certaine controverse. Il pense, mais la dmonstration
nest pas tout fait limpide, avoir prouv que lentropie ne
dpendait pas du paramtre libre, autrement dit inconnu, de
la thorie. Ce serait remarquable ! Le modle se dveloppe
rapidement. Des phases dimmenses espoirs et de bonds
en avant succdent de longues stagnations, parfois des
rgressions. Ainsi en va-t-il de la cration dune nouvelle
reprsentation du monde.
123
Big Bang et au-del
Avant le Big Bang

Lun des succs majeurs de la gravitation quantique boucles
provient de son application la cosmologie. Martin Bojo-
wald, brillant chercheur allemand travaillant aujourdhui
aux tats-Unis, a montr au dbut des annes 2000 que
la singularit du Big Bang disparaissait ! Cest un rsultat
essentiel. Laporie la contradiction principale de la
cosmologie contemporaine est donc ici rsolue. Comme
on pouvait lesprer, mais ce ntait pas tout fait vident,
la quantification des quations dEinstein par la mthode
des boucles lisse la divergence originelle. Les grandeurs
physiques ne tendent plus vers linfini, la thorie nest
plus pathologique. Mais si le Big Bang disparat, par quoi
est-il donc remplac ? Par un grand rebond, un Big Bounce.
Autrement dit, lUnivers na plus dorigine ! Dans ce modle,
il existe de toute ternit et ce quon nommait Big Bang
ne correspond en fait qu un goulet dtranglement ,
une gorge rabelaisienne : avant le rebond, existait une phase
de contraction, tandis quaprs celui-ci, prend naissance
lexpansion dans laquelle nous nous trouvons en ce moment.
Peut-tre ceci sest-il produit plusieurs fois, ou mme une
infinit de fois, conduisant alors limage dun Univers
cyclique rappelant quelques grandes cosmogonies antiques.
Cest toute limage de lorigine de lUnivers qui se trouve
ici chamboule. Si cette description est correcte, la question
de lmergence du cosmos ne se pose plus. Il sagirait,
bien sr, dune grande conomie conceptuelle au niveau
mtaphysique.
Je me suis intress la cosmologie quantique boucles
dans lespoir dutiliser les observations astrophysiques pour
conforter ou infirmer ce modle. Il y a peu, la gravitation
124
125
Reprsentation de lvolution de lUnivers dans un modle de rebond tel que prdit par la cosmologie quantique boucles
Big Bang et au-del
quantique tait considre comme essentiellement intestable,

comme une spculation mathmatique inaccessible aux
mesures. Le fait que ce grand rebond ait pu laisser des
traces infimes dans le cosmos, aujourdhui encore ven-
tuellement observables, ouvre enfin une voie de mise
lpreuve de la thorie. Les empreintes sont nanmoins
subtiles. Avec Thomas Cailleteau, mon tudiant en doctorat,
maintenant en postdoc avec Abhay Ashtekar, nous avons
tudi diffrentes signatures qui pourraient tre laisses par
la gravit quantique boucles dans le rayonnement fossile.
Elles ne seront pas simples mettre en vidence. Il est mme
possible quelles ne puissent jamais ltre. Cela ne dpend
pas uniquement de la thorie mais aussi de paramtres
contingents, cest--dire de la chance que nous aurons... ou
pas ! Pourtant, si la nature a t clmente, nous avons calcul
quil tait possible que de futures expriences de cosmologie
dtectent un dficit de puissance aux trs grandes chelles
qui constituerait une signature du modle. Et aussi, dune
certaine manire, une porte entrouverte sur lUnivers davant
le rebond. La gravitation quantique et la cosmologie des
origines au sens fort entrent enfin dans le champ de la
science observationnelle.
Mais nous avons aussi trouv une consquence inattendue
de la gravitation quantique boucles. Dans le modle
cosmologique standard, on suppose que peu aprs le
Big Bang eut lieu une phase dinflation, une croissance
considrable de la taille de lUnivers. Celle-ci est ncessaire,
non seulement pour expliquer pourquoi lUnivers est si
homogne et peu courb, mais aussi pour gnrer les
petites fluctuations lorigine des structures cosmiques.
Or cette inflation est ajoute de manire ad hoc dans le
modle cosmologique usuel. Elle est introduite de faon
126
assez artificielle et, surtout, requiert des conditions initiales,

cest--dire un tat physique au moment o elle prend
naissance, trs spcifiques. tonnamment, le Big Bounce de
la gravitation quantique boucles rsout aussi ce problme !
Nous avons montr conjointement avec le groupe dAbhay
que linflation tait une consquence presque invitable
du modle. Si nous tions dans les annes 1970 et que
nous avions utilis les mthodes de la gravitation quantique
boucles pour quantifier les quations dEinstein, nous
aurions pu prdire linflation bien avant quelle soit ajoute
la main au scnario cosmologique. Bien sr, laventure
ne sachve pas ici. Beaucoup reste encore comprendre.
Jaimerais, en particulier, chercher savoir si cette prdiction
reste valide quand on tient compte de ce que durant la
phase de contraction les diffrentes directions de lespace
ne jouent plus des rles quivalents dans lUnivers. Un
peu comme si le cosmos se dformait. Ces dformations
ne sont pas anecdotiques, elles influent considrablement
sur la dynamique. Personne ne connat aujourdhui leurs
relles consquences. Et surtout, jaimerais comprendre la
signification du changement de signature de la mtrique
que nous venons de calculer : un rsultat suppos par
Stephen Hawking, et dautres, depuis bien longtemps mais
qui semble maintenant enfin dmontr dans ce contexte.
Cela signifie que le temps semble devenir imaginaire au
voisinage du Big Bounce. Que cela implique-t-il vraiment ?
Est-il encore possible de parler dvolution ? Nous ne
sommes pas au bout de nos peines mais, manifestement, les
choses sont, en cosmologie quantique boucles, plutt bien
parties !
127
Big Bang et au-del
Thorie des cordes

La gravitation quantique boucles nest pas la seule voie
possible. Depuis plus de 40 ans, la thorie des cordes est
trs intensment tudie. Son pari est diffrent : ce sont
ici les succs de la physique des particules lmentaires
qui servent de guide. Cest, avant toute chose, le dsir
dunification qui prvaut. De faon remarquable, si lon
suppose que les constituants fondamentaux ne sont plus des
objets ponctuels mais plutt des petits lastiques, la situation
change radicalement. En particulier, certaines excitations de
ces cordes quantiques correspondent ce quon nomme des
gravitons , cest--dire aux mdiateurs de la gravitation !
En un sens, la thorie des cordes prdit donc de faon
automatique la gravit. Et elle permet dunifier tous les
constituants connus qui sont rinterprts comme diffrents
modes de vibration possibles dune unique classe de cordes
fondamentales. linstar dune corde de violon qui peut
gnrer toutes les notes de la gamme chromatique suivant
la position des doigts sur le manche de linstrument.
Ces succs sont extraordinaires puisquils font de la thorie
des cordes tout la fois une thorie dunification et une
thorie de gravitation quantique, ce qui ne va pas de soi tant
donn quil sagit de deux questions disjointes. De plus, elle
ne doit dpendre que dun unique paramtre libre ce qui
la rend particulirement lgante. La physique se rcrit ici
en termes de cordes se brisant ou fusionnant.
Ce magnifique cadre impose une condition forte sur
lespace. Une condition qui constitue une prdiction claire
de la thorie des cordes : lespace doit comporter 9 (ou 10
dans une certaine variante) dimensions. Hlas, il semble bien
que lespace qui nous entoure ne prsente que 3 dimensions.
128
Soit la thorie est fausse, soit ces dimensions supplmentaires

sont caches. Cest bien videmment cette dernire solution
qui est retenue par les physiciens des cordes : 6 des 9
dimensions de la thorie des cordes sont supposes tre
recourbes sur elles-mmes compactifies dit-on de faon
si serre quil est impossible de les observer simplement.
Cest ici quil se passe quelque chose de fascinant. Les
manires de compactifier ces dimensions supplmentaires
sont si nombreuses quil sensuit un nombre immense,
absolument immense disons 10500 au moins de lois
physiques effectives diffrentes possibles. Cest un vritable
paysage de lois , pour reprendre une image issue de la
biologie, qui se dessine ici. Cette thorie du tout ouvre
donc en fait sur une tonnante diversit. Une multitude
de lois possibles qui surpassent tout ce qui avait pu tre
pens jusqu maintenant. Pour beaucoup de physiciens des
particules et de cosmologistes ne travaillant pas directement
sur la thorie des cordes, ce tournant du paysage a du.
En ce qui me concerne, il ma tout au contraire sembl assez
fascinant. Parce que ce qui se joue ici est plus quune simple
controverse scientifique, cest une rflexion sur la nature
mme de la science.
La thorie des cordes explique galement la mystrieuse
entropie des trous noirs. En un sens, elle le fait mme
mieux que la gravitation quantique boucles puisquaucun
paramtre na ici tre ajust pour obtenir le bon
rsultat. Mais, au contraire de cette dernire, elle ne peut
le faire rigoureusement que pour des trous noirs trs
particuliers... Il nest pas simple dappliquer la thorie des
cordes la cosmologie. En discutant avec Juan Maldacena,
lun des meilleurs thoriciens de cordes, lInstitute for
Advanced Study de Princeton, jeus limpression distincte
129
Big Bang et au-del
quil tait pratiquement impossible de mener aujourdhui

une prdiction claire et non ambigu dans ce cadre. Ctait
galement son avis. Les choses, pourtant, ne sont jamais
aussi simples... Et, quand bien mme elles le seraient,
cela ne disqualifierait pas la pertinence de la thorie des
cordes. Une approche qui ne saccorde pas avec les schmes
prcdents ne doit videmment pas tre rcuse ce seul
titre ! Je retournerai, bientt, lInstitut des Hautes tudes
scientifiques de Bures-sur-Yvette o je suis invit pour
travailler sur ce point. La grande dextrit mathmatique des
chercheurs qui y rsident et leur connaissance pousse de la
thorie-M, le modle spculatif chapeautant les diffrentes
thories de cordes et candidat dclar au statut envi de
thorie ultime , seront plus que bienvenues pour avancer
sur ces questions.
Une nouvelle mtaphysique ?

Jai beaucoup de mal penser, surtout quand on aborde
ces spculations thoriques sur la gravitation quantique,
une pratique scientifique qui ne saccompagne pas dune
rflexion philosophique. Non pas parce que chacune serait
ncessaire la pratique de lautre. Ce nest pas le cas : la
plupart des grands physiciens ignorent la mtaphysique de
leur temps. Et rciproquement. Mais plutt parce que la
philosophie, celle que jaime celle dHraclite, de Spinoza,
de Nietzsche, de Derrida, de Deleuze, de Nancy, pour
nen citer que quelques-unes est un outil redoutable
pour fissurer les systmes. Aussi gniales et sublimes
soient-elles, les grandes (re)constructions systm(at)iques
du rel me laissent gnralement perplexe. Pensons aux
mondes de Kant ou Leibniz par exemple : imposants et
130
rassurants, magnifiques et cohrents, difices grandioses

mais absolument ferms. Ce sont des mondes clos. Ce nest
pas ici que la philosophie est, pour moi, vitale. La science et
lart mintressent bien davantage pour crer des engrenages
et des leviers, des agencements et des structures. Au contraire,
je la pense indispensable et irremplaable pour mettre en
lumire ou peut-tre plutt en clair-obscur les failles, les
incompltudes, les arbitraires, les non-dits, les impenss, les
implicites, les oublis, qui nervurent chacun des systmes
tablis.
En ce sens, je crois que limmense chantier esquiss par
Jacques Derrida25 lun des rares trs grands philosophes
qui soit aussi un trs grand crivain , celui donc de
la dconstruction, devrait tre pouss plus avant. Notre
temps est peu enclin considrer avec attention ces
penses de lincertitude, du risque et du possible. Au moins
dans le domaine institutionnel : des philosophes libres et
subversifs sont heureusement encore possibles, de plus en
plus souvent loin de luniversit, je pense en particulier
mon amie Vronique Bergen libre comme un rve
flin qui enchevtre, dans son magnifique contrepoint,
des lignes potiques, romanesques et philosophiques26 . Ces
penses tournes et retournes vers lattention aux dtails
et aux schmes immiscs exigent une immense attention
dun lecteur dont on attend quil devienne coauteur. La
dconstruction derridienne, ce geste dinconfort qui ne
transige avec aucune hypothse sous-jacente ni avec aucune
ramification possible, sest peu intresse aux sciences dures
et leurs pratiques. Jy vois deux raisons essentielles. La
premire est sociologique. En 1996, un physicien amricain,
Alan Sokal, parvint publier un canular destin mettre
mal un large pan de la philosophie postmoderne. Il
131
Big Bang et au-del
a russi faire passer pour un article de philosophie

ce qui ntait quune succession dnoncs ineptes. De
nombreux pamphlets sensuivirent tendant montrer que la
philosophie franaise de cette priode tait insense. Cette
triste affaire a plac le dbat un niveau trivial et rat
les vritables enjeux. Elle ne prouve videmment rien :
apprhender la philosophie avec des arguments purement
scientifiques est strile, de mme quapprhender la physique
avec des arguments exclusivement mtaphysiques conduirait
conclure injustement que la physique est insignifiante.
Pourtant, laffaire Sokal eut dimportants retentissements
avec la consquence dplorable de dissuader beaucoup
de philosophes de sintresser aux questions scientifiques.
Les sciences exactes devinrent, dune certaine manire,
intouchables . La seconde raison est plus importante.
Elle est de nature pistmique et tient ce que la physique
peine se penser comme une construction, comme une
laboration humaine. Ce qui serait, bien videmment, ltape
prliminaire ncessaire toute dconstruction.
mon sens, et cest lenjeu du travail dexploration
que jentends mener avec Marc Crpon, le directeur du
dpartement de philosophie de lcole normale suprieure,
un philosophe majeur peut nous aider en ce sens. Non pas
un philosophe continental de lcole phnomnologique
comme on aurait pu limaginer mais, paradoxalement
peut-tre, un philosophe amricain de lcole analytique.
Il sagit de Nelson Goodman. Goodman est celui qui
propose de considrer la science comme une manire, parmi
dautres, de faire un monde27 . Il est celui qui suggre de
troquer un rel donn, dcouvrir, pour une myriade
de mondes, coprsents, construire. Goodman pense nos
systmes symboliques comme autant de manires possibles
132
de faire fonctionner le rel. La physique y devient une

construction, signifiante mais non unique. Je suis tonn
de constater que mes collgues se sentent souvent blesss
par cette vision : si tu vois la science ainsi, pourquoi
donc la pratiques-tu ? mobjecta-t-on souvent. Mais ce
nest pas faire offense la recherche scientifique que lui
donner le droit ntre pas la seule version correcte du
rel ! Ce serait mme plutt la hisser au rang des beaux-
arts que de lui reconnatre son caractre construit et de
confrer donc une authentique crativit celui qui la
dessine.
Le constructivisme goodmanien, prolong et supplment
par la dconstruction derridienne, ouvrirait une nouvelle
brche pour penser la physique contemporaine. Il sagirait
tout la fois den rhabiliter la dignit en tant quart 28 et
den approfondir les consquences hors champ. Bien au-del
de la seule science, la dmarche permettrait sans doute de
diffracter une nouvelle ontologie. La thorie des cordes et
la gravitation quantique ne peuvent plus tre apprhendes
avec les outils conceptuels issus de lpistmologie dun autre
temps. Je crois quil faut, avec prudence, envisager peut-
tre la possibilit dun rel plus intrinsquement multiple
que nous lavons jusqualors pens. Il ne me semble pas
impossible que diffrentes descriptions, ventuellement
antagonistes, soient simultanment acceptables. Cela ne
signifie videmment pas que tous les modles se valent.
Ce nest bien sr pas le cas. Il ne faut relcher aucune
exigence de qualit. Mais la science tant, par dfinition,
une volution permanente ne touchant jamais la vrit
en soi , toutes les thories non encore rfutes dcrivent
rellement le monde un instant donn. Non pas dans
lattente de la thorie ultime puisque celle-ci ne peut,
133
Big Bang et au-del
telle un supplice de Tantale, quternellement se drober

mais au sens le plus fort que revt une vrit scientifique
et donc mortelle. Il sagit de penser la coexistence dans
sa densit smantique la plus forte : ni transitivement, ni
transitoirement.
Jaimerais contribuer ces investigations comme jai
commenc le faire depuis quelques annes. Hlne
Cixous29 , lamie de toujours de Jacques Derrida et lune
des crivaines contemporaines les plus fascinantes mon
avis, ma rcemment montr en diverses circonstances et
avec cette bienveillante intransigeance que jaime immen-
sment chez elle de nouvelles voies possibles pour
aller plus avant. tonnamment, la French Theory30 , la
spcificit philosophique franaise des annes 1960-1980,
est aujourdhui bien mieux comprise dans le monde
anglo-saxon. Cest donc peut-tre prioritairement vers ces
penseurs anglais et amricains quil faut maintenant se
tourner pour comprendre et pousser plus avant lhritage
de la dconstruction. Mais le temps manque ! Mme si,
comme le dit Carlo Rovelli, il nexiste peut-tre pas stricto
sensu dun point de vue physique31 ... Refusant de choisir
entre physique exprimentale et physique thorique et,
parfois, entre science et philosophie, je me trouve dans
une posture ambigu. Les bons jours, ce mlange me
semble singulirement enthousiasmant. Les jours sombres,
je crains, force de dispersion, de perdre toute capacit de
cration. Jai peur de me perdre dans une dissmination sans
fin.
134
10
LE MULTIVERS
(...) mauvais lecteur : jappelle ou jaccuse ainsi le

lecteur apeur, press de se dterminer, dcid se
dcider (pour annuler, autrement dit ramener soi,
on veut ainsi savoir davance quoi sattendre, on
veut sattendre ce qui sest pass, on veut
sattendre). Or il est mauvais, du mauvais je ne
connais pas dautre dfinition, il est mauvais de
prdestiner sa lecture, il est toujours mauvais de
prsager. Il est mauvais
de ne pas aimer revenir en arrire.
Jacques Derrida, La Carte Postale
Un monde, des mondes

LUnivers est-il unique ? La question pourrait lgitimement
sonner comme un non-sens et le nologisme multivers
comme un oxymore. Pourtant, cette interrogation a
aujourdhui un sens. En physique, le terme univers rfre
lensemble de ce qui pourrait nous tre accessible. Non pas
ce qui lest effectivement, mais de ce qui pourrait ltre si
Big Bang et au-del
nous nous dplacions la plus grande vitesse possible, celle

de la lumire. Plus exactement, on considre que lUnivers
est tout ce qui a t en contact causal avec nous : tout ce qui
a pu interagir avec nous. Typiquement, cest donc, pour
les terriens, une sphre centre sur la Terre et de quelques
dizaines de milliards dannes-lumire de rayon. Ce qui se
trouve au-del de celle-ci na jamais pu avoir la moindre
influence sur nous. Ce qui se trouve au-del est hors de
notre Univers. LUnivers est un concept relatif. Et, pour la
premire fois dans lhistoire, il semble que la science soit en
mesure de rflchir srieusement sur son au-del . Lide
mme dunivers multiples pourrait mener une rvolution
comparable la rupture copernicienne.
La relativit gnrale, notre thorie de lespace-temps,
montre que seuls trois types de gomtries sont possibles
en cosmologie. On ne sait pas aujourdhui lequel de ces
trois types dcrit effectivement notre Univers. Mais il est
intressant de noter que dans deux de ces trois types, lespace
est infini. Je nglige ici les subtiles questions de topologie,
au risque dendurer les critiques de mon ami Jean-Pierre
Luminet qui, outre son intense activit de communication
scientifique, travaille depuis de nombreuses annes sur la
forme globale de lUnivers. Mais si donc lespace est infini,
cela signifie ncessairement que les univers au sens prcis
que nous venons de dfinir y sont en nombre infini ! Cette
simple remarque nest dj pas anodine. Sil existe en effet un
nombre infini dunivers, tout ce qui est possible, cest--dire
compatible avec les lois de la physique, doit sy produire,
et mme sy produire une infinit de fois. Il doit donc,
par exemple, exister une infinit de copies lidentique de
chacun dentre nous. Ces alter ego ont tous les mmes passs
mais pas ncessairement les mmes futurs. Un univers, donc,
136
Le multivers
o le dernier article que je viens denvoyer est accept, et

un autre o je soumets le mme travail la mme revue
Physical Review mais o il est pourtant refus. Vertigineuse
multiplication, sans limite, de chaque bribe de rel...
Lautre grande thorie physique, la mcanique quan-
tique, nest pas non plus en reste sur cette question des
univers multiples. Les objets quantiques, gnralement
microscopiques, peuvent se trouver simultanment dans
plusieurs tats diffrents. Une situation que lon ne rencontre
videmment jamais dans le monde macroscopique classique.
Linterprtation commune consiste supposer que lors de
linteraction du petit systme quantique avec un imposant
systme classique (par exemple lappareil de mesure) un tat
unique est slectionn. Cest un postulat supplmentaire
qui est conceptuellement coteux et mathmatiquement
disgracieux. Tout au contraire, linterprtation de Everett
suppose que dans une telle interaction se creraient des
univers. Des univers parallles. Qui, la diffrence des
prcdents, ne seraient pas une distance mesurable dici
mais dans un ailleurs radical. Se dploieraient ainsi une
myriade dunivers, chacun correspondant lun des possibles
de la physique quantique. Si tant est que nos processus
crbraux soient assujettis des phnomnes quantiques, ce
qui est fort probable, il existerait donc un monde o Orphe
sest retourn vers Eurydice pour, suivant la loi dHads,
la perdre jamais et un autre o bravant linterdit de
faon finalement plus insidieuse encore il la ramena du
royaume des ombres et obligea les Parques ressouder le
fil de la vie coup. Aussi curieuse cette multiplication des
univers puisse-t-elle paratre, elle constitue sans doute la
seule interprtation de la mcanique quantique tout fait
137
Big Bang et au-del
dnue de paradoxe. De nombreux physiciens la considrent

aujourdhui comme la plus raisonnable.
Plurivers locaux
Cette ide de mondes multiples nest pas nouvelle. Elle
traverse, en des sens trs diffrents, toute lhistoire de
la philosophie. Anaximandre voque la multiplicit des
mondes. Dmocrite considre que les atomes ne sont pas
seuls en nombre illimit et crit cosmoi, au pluriel ! picure
et Lucrce prolongent et complexifient ce geste. Aprs la
mise en ordre opre par les grands systmes apologtiques
du Moyen ge, Nicolas de Cues, dans sa Docte Ignorance,
puis le gnial et immensment subversif Giordano Bruno32
voquent des mondes distincts les uns des autres. Son frre
dintellect franais, Rabelais33, y rfre galement au dtour
dun recours au philosophe grec Ptron. Bruno est dans
le langage vernaculaire de la philosophie, en qute dune
cohrence logique autant que dune vision holiste, visant
la totalit. Au contraire, Rabelais est dans la narration
pure, le magique et le mystique, lauto-exgse de sa propre
construction. lge classique, Leibniz invente les univers
multiples au sens de compossibles latents. Ils sont en
puissance mais pas effectifs. Et, lpoque contemporaine,
David Lewis et Nelson Goodman les rintroduisent, pour
des raisons lies des questions techniques de linguistique,
pour le premier, et des problmes tout la fois logiques et
mtaphysiques pour le second. Jusqu mon ami Jean-Clet
Martin, proche de Deleuze et auteur du meilleur blog de
philosophie sur la toile34 , qui a rcemment forg en cho
William James le concept de plurivers.
138
Le multivers
Je crois que dautres mondes, peut-tre plus extraordi-

naires encore quoique trop souvent ignors, se dploient
galement parmi nous, hic et nunc. Il suffit de saccroupir
dans une prairie pour entrevoir une sidrante plante des
insectes ou de simmobiliser dans une fort pour percevoir
les draps diaprs dun univers vgtal. Un microscope est
parfois plus efficace quun tlescope. Pour qui sait retrouver
son regard denfant, lorganisation dune fourmilire est
infiniment plus impressionnante, droutante et mouvante
que nimporte quelle socit extraterrestre imagine pour
les besoins dun film de science-fiction. Encore faudrait-il
rinventer tout notre rapport aux animaux (aux animots
comme lcrivait Derrida). Aux vivants non-humains que
nous avons rifis au point den oublier leur statut dtres.
La violence inoue, proprement hallucinante si nous osons
la contempler en face, avec laquelle nous traitons les btes
comme les appelle avec cette intelligence complice et
raffine Elisabeth de Fontenay dans son ouvrage majeur35
mattriste infiniment. Elle me peine surtout, bien sr,
par limmense souffrance quelle gnre mais aussi par
linterdit que reprsente sa simple vocation. Comme
si lempathie avec la misre animale tait synonyme de
dsintrt pour la douleur humaine ! Comme si la simple
rfrence la tragdie endure par les animaux tait un
affront au bon got tant que perdurent les maux humains...
La btise de ces ractions me stupfait. De mme, dailleurs,
que le sempiternel et tout fait insens reproche anthropo-
morphique . Comment aborder lautre sans, prcisment,
se mettre sa place ? trange inconfort entrelac, sans
doute, de honte et de mpris dans notre rapport aux
animaux. Un grand thologue rapportait rcemment que si
tous les professionnels de ltude du comportement savaient
parfaitement que les btes souffrent lorsquelles sont places
139
Big Bang et au-del
en situation de stress, il y avait une sorte daccord tacite pour

ne pas lvoquer dans les milieux universitaires. Cest vrai,
cest su, cest vident, mais a ne fait pas srieux. Les grandes
personnes ne parlent pas de ces choses-l... Combien de
fois a-t-on entendu des intellectuels de haut niveau, par
ailleurs brillants, sulcrer lide dune possible continuit
entre lhomme et lanimal ? Continuit qui pourtant est non
seulement aujourdhui tablie mais qui est aussi, je trouve,
infiniment rassurante. Pour le dire simplement : lhomme
est un animal.
Il serait peut-tre temps de prendre nos responsabilits.
Nos actes ont des consquences. Souhaitons-nous acheter
des chaussures fabriques lautre bout du monde par des
enfants-esclaves ? Heureusement pas. Veut-on continuer
consommer de la viande dans les conditions actuelles
o les abattoirs fonctionnent suivant les pires schmes de
rationalisation brutale de la mise mort ? Rien quaux
tats-Unis, environ 70 000 animaux sont tus chaque...
minute ! Pour une consommation carne excessive dont on
sait, de plus, et sans le moindre doute, quelle est trs nuisible
la sant humaine. Peut-on rellement penser sans frmir
aux 35 milliards danimaux tus, chaque anne, pour un
seul pays, dans des conditions abominables ? ces vivants
qui nont jamais vcu. ces tres de pure souffrance.
ces porcs emprisonns dans des cages serrant leurs corps
au plus prs afin dempcher le moindre mouvement pas
mme celui dune patte pour acclrer leur prise de poids.
Sans mme mentionner les 13 500 litres deau quil faut, en
moyenne, pour produire un seul kilogramme de viande de
buf et donc limpact cologique majeur qui est associ
cette alimentation inadapte. Il ne sagit pas dappeler
la sensiblerie. Je connais trop bien ce reproche un peu
140
Le multivers
hautain et ddaigneux, souvent mme suspicieux, fait ceux

qui voient les douleurs silencieuses des animaux, comme si
cette capacit dempathie avait quelque chose dinquitant.
Il sagit dinviter prendre ses responsabilits : estime-t-on,
oui ou non, que le plaisir si plaisir il y a de sentir
dans nos assiettes ce got omniprsent de viande, mrite
les supplices infligs ? La question est trs simple. chacun
dy rpondre en connaissance de cause : nos actes ont un
sens. Outre cette dimension thique, et surtout bien au-del
du simple problme de lalimentation, jespre que nous
(re)dcouvrirons les mondes animaux comme les nommait
le gnial Von Uexkll36 , inspirant Deleuze et Merleau-Ponty
pour nous extraire enfin de linvention de lanimal-objectal,
ddi aux tests des cosmtiques, la suralimentation des
pays riches, aux loisirs sadiques des enfants tortionnaires ou
des aficionados de corrida et, finalement, tous les plaisirs
dcomplexs des seuls humains. Voil, je crois, le premier
univers parallle arpenter : celui des vivants oublis. Avec
dlicatesse. Les biologistes et comportementalistes savent
maintenant que les animaux sont infiniment plus proches des
hommes, dans leurs anatomies comme dans leurs sentiments,
que nous lavons cru (ou avons feint de le croire) pendant des
sicles. Mais cet argument ne devrait pas mme intervenir :
lautre nest-il pas respectable, justement, dans son altrit ?
Faut-il ncessairement quils nous ressemblent pour que
nous les aimions, enfin, un peu ? Les vieilles rengaines
ineptes les animaux nont pas dhistoires , ils nont
pas de rapports sociaux , ils nont pas de conscience ,
scientifiquement fausses et philosophiquement faibles, ont
assez servi lgitimer les pires attitudes humaines37 . Comme
la simple observation aurait d permettre de le savoir depuis
longtemps, la recherche a maintenant prouv lexistence, par
exemple, dune authentique capacit de conceptualisation
141
Big Bang et au-del
chez certains insectes ou celle du substrat neurologique de

la conscience chez de nombreuses espces. Les animaux
peuvent-ils continuer tre, dans le Code civil, considrs
comme des biens meubles (au mme titre quune chaise
ou une armoire) ? tre les objets (plus que les sujets) dinfi-
nies souffrances silencieuses ? Milan Kundera, voquant dans
Linsoutenable lgret de ltre notre comportement envers
les animaux, exprime magnifiquement la situation : et cest
ici que sest produite la faillite fondamentale de lhomme, si
fondamentale que toutes les autres en dcoulent...
Mta-diversit
La thorie des cordes conduit donc une quantit extra-
ordinairement leve de lois diffrentes possibles. Ces
lois proviennent des manires denrouler les dimensions
supplmentaires et, pour des raisons techniques, des flux
magntiques gnraliss qui les traversent. Un rsultat
qui devient vertigineux lorsquil est pens en parallle de
linflation cosmologique. Quand on la regarde de prs,
il semble que celle-ci cre non pas un univers mais une
arborescence peut-tre une infinit dunivers-bulles. La
raison pour cela est simple. Pendant linflation, lespace
croit exponentiellement. Les zones qui sortent de linflation
et deviennent un univers comme le ntre, sont donc
toujours exponentiellement moins nombreuses que celles
qui continuent enfler. En ce sens, il sagit donc dune
inflation ternelle. Voil la vritable mtastrate de diversit :
linflation cre des mondes disjoints les uns des autres et la
thorie des cordes si elle est correcte les structure avec
des lois physiques diffrentes.
142
Le multivers
Tique sur sa branche

Comme la montr Von Uexkll, le monde de la tique est tout aussi
riche, lgitime et diapr que celui dun autre vivant. Il fonctionne
simplement selon des rgles qui ne sont pas les ntres.
143
Big Bang et au-del
Suivant cette image, les autres univers ne se contentent

pas de prsenter des phnomnes diffrents de ceux qui nous
sont accessibles mais ils sont galement rgis par dautres
lois physiques ! Tout ou presque devient alors possible :
des mondes o la gravitation est rpulsive, des mondes
10 dimensions, des mondes de lumire, des mondes de
matire. Cest ici quintervient, pour tenter dapprhender
larchitecture globale du multivers, le principe anthropique.
Contrairement ce qui est parfois suppos, celui-ci ne consti-
tue en rien un retour lanthropocentrisme pr-copernicien
ou une explication thologique : tout au contraire, il invite
seulement tenir compte de ce que nous ne pouvons pas nous
trouver nimporte o dans ce multivers. Cest un principe de
prcaution. De la mme manire que notre plante, la Terre,
est videmment un environnement hospitalier qui nest pas
reprsentatif de lensemble de notre Univers, notre Univers
est certainement rgi par des lois favorables lapparition
de la vie qui ne sont sans doute pas reprsentatives de
lensemble du multivers. Cest un principe dhumilit.
la question importante pourquoi les lois de la physique
semblent-elles si miraculeusement adaptes lexistence de
la complexit ? la rponse devient alors : parce quailleurs
les lois sont autres et, en tant que structures complexes, nous
nous trouvons ncessairement dans une zone du multivers
qui autorise une telle complexit. Autrement dit : si on
ne joue quune fois au loto, on a peu de chance de tirer
la combinaison gagnante (celle conduisant, par exemple,
la possibilit dune biologie et dune chimie labores),
mais si on joue une infinit de fois, il y a ncessairement
des moments o celle-ci doit sortir. Cest un dplacement
fondamental dans la manire de penser la physique.
144
Le multivers
Loin dune explication tlologique, cest--dire fina-

liste, ce multivers constituerait plutt donc une nouvelle
blessure narcissique. Aprs celles infliges par Darwin,
Copernic et Freud38 , la cosmologie moderne ferait choir
notre Univers lui-mme de son pidestal. Beaucoup de
physiciens sont mal laise face cette proposition qui
demeure, videmment, trs spculative. Le dsamour vient
essentiellement de linadquation suppose entre cette vision
et la dfinition de la science. Nous adonnons-nous encore
ici de la physique ? Mon objection cette rserve est
double. Dabord, je crois que la physique est ce que nous en
faisons. Si, aujourdhui, les praticiens de la science venaient
ressentir le besoin de brouiller les linaments de leur
propre champ disciplinaire, qui devrait les en dissuader ?
La musique de Schoenberg nest plus celle de Haendel, la
peinture de Kandinsky nest plus celle de Vermeer. Elles ne
satisferaient pas mme aux dfinitions quun esthticien de
la Renaissance (esthtique qui, stricto sensu, nexistait pas
puisquon la doit au philosophe allemand du XVIIIe sicle
Alexander Baumgarten39 ) aurait pu donner de lart. Toutes
les praxis, les activits codifies, se transforment de lintrieur.
Pourquoi la science, seule, devrait-elle chapper cette saine
ncessit volutive ? Alors mme quelle est par dfinition
une pense dynamique du doute et de la remise en cause.
Ensuite, je pense que le multivers ne requiert finalement pas
une volution si radicale quant la nature de la dmarche.
Contrairement aux apparences, il demeure une proposition
testable parce quil nest pas une thorie invente de faon
arbitraire pour satisfaire notre soif de diversit mais une
consquence de thories. Si la thorie des cordes ou le
scnario inflationnaire venaient tre infirms par des
expriences locales, il est vident que toutes les prdictions
associes, y compris le multivers, svanouiraient en mme
145
Big Bang et au-del
temps. Nous ne disposons que dun unique chantillon,

notre Univers, mais il permet dj de tester le modle un
certain niveau de confiance. Nous navanons pas en aveugle.
Il est possible de faire des prdictions dans le multivers et
de les confronter aux observations. Le modle sous-jacent
est testable. Si celui-ci venait tre suffisamment bien
corrobor par diverses expriences, il y aurait quelque chose
de lobstination peut-tre mme de lacharnement
lui dnier la consquence univers multiples alors mme
quelle sy dessine naturellement et permet de rsoudre
dpineuses questions de physique thorique.
Apprendre penser correctement dans le multivers ne se
fera pas du jour au lendemain. Il faudra inventer de nouvelles
manires de construire une reprsentation scientifique du
rel. Mais se joue ici quelque chose de premire importance.
Plutt quune mytho-logie, cest une vritable logo-mythie
qui se dessine : logos, la raison, devient premire, mais
elle semble mener, inluctablement peut-tre, muthos,
ces mondes invisibles et donc ncessairement mythiques.
Retour, en un sens, de ce que le philosophe Bruno Pinchard
nommait dans lune de nos conversations la Bouche
dombre . Non pas lobscurantisme, mais lobscurit. Nyx
plutt quErbe, la grce de la nuit plutt que lenfer des
tnbres.
La thorie des boucles conduit, elle aussi, une forme
de multivers. Il nest pas ici spatial ou parallle, il est
temporel. Les mondes se succdent les uns aux autres.
Gardant, ventuellement, une furtive mmoire du cycle
prcdent. Un Univers en rebond qui se contracte puis se
dilate. Une seule fois ou une infinit de fois, suivant la
valeur des paramtres du modle. Cette nouvelle cosmologie
est bien videmment dangereuse. Incertaine. Spculative.
146
Le multivers
Comme toute pense innovante. Mais cest un risque qui,

je crois, mrite dtre couru.
Je ne sais pas exactement ce que fut lorigine de notre
Univers et ce que sera lavenir de nos recherches. Personne
ne peut sans doute prtendre le savoir avec certitude. Mais ce
chemin vaut la peine dtre parcouru. moins quil ne faille
plutt choisir une balade, un peu erratique, travers champ
ou en fort, sur le mode de ce que Derrida nommait une
destinerrance . Quelque part o, toujours, le pote veille.
Invente des espaces et lacre le rel. Quelque part o les
fugues ne sachvent pas. Quelque part o la folie sublime et
si parfaitement lucide dAntonin Artaud peut encore nous
corcher et dtraquer la mcanique de nos devenirs : Nul
na jamais crit ou peint, sculpt, construit, invent, que
pour sortir en fait de lenfer . Ou y plonger, justement.
Mais a aussi, bien sr, il le savait.
147
NOTES ET RFRENCES
BIBLIOGRAPHIQUES
[1] M. Heidegger, Introduction la mtaphysique, (1935),

Paris, Gallimard, 1967. Heidegger, philosophe allemand de
la mouvance phnomnologique, y prsente la mtaphysique
partir des corrlatifs traditionnels de ltre : devenir,
apparence, pense, valeur. Cest une bonne approche de
son uvre, avant de plonger dans le livre majeur, et difficile,
tre et temps.
[2] Pourquoi y a-t-il quelque chose plutt que rien ? ,
crivait Leibniz, philosophe et mathmaticien allemand,
en 1740 dans ses Principes de la nature et de la grce
fonds en raison. Leibniz est lauteur dun immense systme
philosophique dune sidrante cohrence et compltude.
[3] L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, (1922),
Paris, Gallimard, 1993. Dans ce petit livre dune importance
considrable, Wittgenstein, lun des philosophes majeurs
du XXe sicle, sintresse, dans un langage trs formel, la
thorie de la connaissance, aux principes de la physique,
lthique et la mystique.
[4] Platon, Thtte. Dans ce dialogue essentiel, Platon
pose principalement, via la mise en scne de Socrate, la
question de la dfinition de la science.
Notes et rfrences bibliographiques
[5] Le concept de ligne de fuite, ces voies dangereuses qui

mnent des lieux radicalement autres, a t labor par Flix
Gattari et Gilles Deleuze. Il peut tre opportun de dcouvrir
leur pense au travers de leur dernier ouvrage commun :
G. Deleuze et F. Gattari, Quest-ce que la philosophie ?,
Paris, ditions de Minuit, 1991. Luvre la plus aboutie
mon sens, vritable livre-monde, est Mille Plateaux, Paris,
ditions de Minuit, 1980. Deleuze est un acteur important
de la philosophie continentale de la deuxime moiti du
XXe sicle. Il a cr de nombreux concepts.
[6] E. Poe, Eureka, (1848), uvres en prose, Paris,
Pliade, 1951. Au-del de cette anecdote, Poe est une
figure essentielle du romantisme amricain qui a inspir
de nombreux autres crivains ainsi que de nombreux
philosophes.
[7] E. Kant, Histoire gnrale de la nature et thorie du ciel,
(1755), Paris, Vrin, 1984. Si lhistoire retient avant tout de
Kant ses trois critiques magistrales (de la raison pratique, de
la raison pure et de la facult de juger), il a galement marqu
la philosophie moderne par plusieurs ouvrages annexes
et non moins originaux.
[8] Descartes, philosophe franais majeur du XVIIe sicle,
a rig le doute en vritable mthode philosophique. Mmes
les vrits mathmatiques y sont soumises.
[9] Le concept est utilis ici au sens de Kuhn, philosophe
amricain du XXe sicle, cest--dire comme dsignant un
ensemble de pratiques scientifiques qui constituent une
reprsentation gnrale du monde. Kuhn a dailleurs suggr
de le remplacer par matrice disciplinaire .
[10] On pourra, par exemple, se rfrer B. Latour, La
science en action, Paris, La Dcouverte, 1999.
150
[11] Tout la fois comme introduction gnrale la

pense de Michel Foucault, minent philosophe du courant
postmoderne, et la place de ces concepts particuliers dans
son uvre, on pourra consulter P. Veyne, Foucault, sa pense,
sa personne, Paris, Livre de Poche, 2010.
[12] Dans son magnifique pome Ainsi parlait Zarathous-
tra (1883), Nietzsche prsente lenfant comme la dernire
mtamorphose de lesprit, aprs le chameau et le lion. Ce
trs singulier philosophe et pote allemand du XIXe sicle a
dfi les grands systmes de pense labors avant lui.
[13] Lucrce, pote latin du Ier sicle avant J.-C., y crivait :
Le grand tout ne se termine dans aucune direction ; car
autrement il aurait une extrmit. Mais un corps ne peut
en avoir, je pense, si on voit au-del quelque chose qui le
limite, et qui empche la vue de passer outre. Or, puisquil
faut avouer que rien nexiste au-del du monde, le monde
na donc aucune extrmit, et par consquent il na ni fin ni
mesure. Peu importent les rgions o tu es plac : quelque
lieu que tu occupes, un espace sans bornes te restera ouvert
en tous sens. En supposant mme que le grand tout finisse,
si un homme va se placer au bout du monde, comme le
dernier point de ses dernires limites, et que de l il jette une
flche aile ; lequel aimes-tu mieux, ou que le trait, lanc
avec force, aille l o il a t envoy, et vole au loin ; ou que
je ne sais quoi larrte, et lui fasse obstacle ?
Car il faut choisir ; et, quelque parti que tu prennes, tu ne
peux nous chapper, et tu es rduit accorder au monde
une tendue infinie. En effet, soit que la flche, arrte par
un obstacle, ne puisse achever sa course et atteindre le but,
soit quelle passe outre, elle ne part pas de lextrmit du
monde. Je te poursuivrai ainsi ; et, dans quelque lieu que tu
fixes des bornes, je te demanderai ce qui arrivera la flche.
151
Il arrivera que, pour lui faire place, les bornes reculeront, et

le monde se prolongera sans cesse.
[14] Comme archtype de ce point de vue, on pourra lire
R. Boudon, Le relativisme, Paris, Que Sais-je ?, PUF, 2008.
[15] Les postures philosophiques de ces auteurs sont
extrmement diffrentes les unes des autres. Je souhaite ici
juste souligner quils ont tous dfendu une certaine forme
de relativisme visant fissurer les normes et dogmes de leurs
poques respectives.
[16] Bien quil ait ensuite pris ses distances par rapport
cet ouvrage, le livre qui a fait connatre Paul Veyne du
grand public, Les Grecs ont-ils cru leurs mythes ?, Paris, Seuil,
1983, conserve aujourdhui encore une vidente fracheur
dans la manire dinterroger le sens du mythe.
[17] Jean-Luc Nancy est un des philosophes franais
contemporains les plus traduits et tudis dans le monde.
Bien que cette classification nait pas grand sens, on
peut le situer dans la mouvance postmoderne , avec
Derrida, Foucault et Lyotard. Son uvre est considrable
et protiforme.
[18] La Thogonie a t crite par Hsiode au VIIIe sicle
av. J.-C. Immense pome, compos en hexamtre dacty-
lique (rythme trs particulier qui reproduit la saccade des
phalanges), elle relate lorigine des dieux et des lments,
cest--dire de lUnivers.
[19] Le Time est un rcit saisissant en ce quil est dune
part trs classique par son architecture et, dautre part,
extraordinairement novateur par sa mthode, en particulier
via le recours aux mathmatiques.
[20] Dans Conjecture et rfutation, (1963) Popper crit
Une thorie qui nest rfutable par aucun vnement qui
152
se puisse concevoir est dpourvue de caractre scientifique.

Pour approfondir sa pense, ayant jou un rle important
en pistmologie, on pourra lire K. Popper, La connaissance
objective, (1972), Paris, Aubier, 1991. Une posture radica-
lement diffrente et mon sens plus correcte sur la
structure de la pense scientifique pour tre trouve, par
exemple, chez Paul Feyerabend.
[21] Deleuze dfinissait la philosophie comme invention
de concepts et les concepts ici mentionns sont explicits
dans G. Deleuze et F. Gattari, Quest-ce que la philosophie ?,
Paris, ditions de Minuit, 1991. Une introduction courte,
simple et rudite la pense de Deleuze peut tre trouve
dans J.-C. Martin, Deleuze, Paris, Lclat, 2012.
[22] Kurt Gdel, mathmaticien germano-amricain du
XXe sicle, est connu pour son thorme dincompltude qui
stipule que dans tout systme logique complexe il existe des
propositions qui ne peuvent tre ni infirmes ni confirmes
par les hypothses (axiomes) de base. Cest une rvolution
mathmatique.
[23] Les personnages de Dostoevski condensent une
extraordinaire ambivalence et un lien particulier avec le
dsespoir en un sens que je rapprocherais de ce quon peut
improprement appeler lme russe .
[24] Gilles Deleuze sest beaucoup intress au concept de
rsistance. On en trouvera une illustration dans son clbre
abcdaire. Il a aussi pris position politiquement : tre de
gauche cest dabord penser le monde, puis son pays, puis ses
proches, puis soi ; tre de droite cest linverse , dclarait-il
dans un entretien au Nouvel Observateur.
[25] Jacques Derrida est un des philosophes majeurs du
XXe sicle. Sa pense ne se laisse pas capturer en quelques
phrases et sattarde toujours sur les dtails jugs initialement
153
et tord insignifiants. Il a mis en vidences de nombreuses

limites et faiblesses au sein de la tradition mtaphysique.
mon avis, le livre le plus accessible pour le dcouvrir est
Positions, Paris, ditions de Minuit, 1972.
[26] Vronique Bergen a publi de nombreux ouvrages
dans des domaines trs diffrents. On pourra aborder son
uvre romanesque avec Fleuve de cendres, Paris, Denol,
2008 et son uvre philosophique avec Rsistances philo-
sophiques, Paris, PUF, 2009. Je ne saurais donner aucun
conseil concernant ses pomes, il faut sy perdre.
[27] Louvrage auquel je rfre ici est N. Goodman,
Manire de faire des mondes, (1978), Paris, Gallimard,
2006. Goodman est un philosophe amricain du XXe sicle,
du courant analytique (quon oppose gnralement au
courant continental phnomnologique ).
[28] Je rfre ici P. Feyerabend, La science en tant quart,
Paris, Albin Michel, 2003.
[29] Luvre dHlne Cixous, professeure, crivaine,
critique et fministe est large et souvent difficile. Je
conseillerais peut-tre de laborder avec Hyperrve, Paris,
Galile, 2006.
[30] La French Theory (Thorie Franaise) est un terme
anglo-saxon qui dsigne un ensemble trs htrogne
dauteurs parmi lesquels on peut citer : Foucault, Derrida,
Deleuze, Lacan, Kristyeva, Cixous, Lvi-Strauss, ou de
Beauvoir.
[31] Pour une introduction simple cette ide, on pourra
lire C. Rovelli, Et si le temps nexistait pas ?, Paris, Dunod,
2014.
[32] Giordano Bruno, philosophe italien de la deuxime
moiti du XVIe sicle, a notamment montr la pertinence du
154
concept dunivers infini. Son propos minemment subversif

lui a valu dtre brl vif.
[33] crivain et humaniste franais du dbut du XVIe sicle,
Franois Rabelais est lorigine dune uvre considrable
convoquant des savoirs de natures extrmement diffrentes
et innerve tout autant de science que dsotrisme.
[34] http://strassdelaphilosophie.blogspot.fr/
[35] E. de Fontenay, Le Silence des btes, la philosophie
lpreuve de lanimalit, Paris, Fayard, 1998.
[36] Jakob von Uexkll a, en particulier, forg le concept
dUmwelt suivant lequel chaque espce animale vit dans son
univers propre.
[37] On pourra par exemple se reporter au magnifique
ouvrage dEric Baratay, Le Point de vue animal, une autre
vision de lhistoire, Paris, Seuil, 2012.
[38] En psychanalyse, on parle de blessure narcissique
pour voquer Copernic montrant que la Terre nest pas
au centre de lUnivers, Darwin soulignant que lhomme
est un animal parmi les autres et Freud dcouvrant que la
conscience nest pas toujours souveraine.
[39] Le nologisme esthtique apparat dans la Mdi-
tation philosophique touchant lessence du pome de Gottlieb
Baumgarten, philosophe allemand lve de Leibniz, en 1735.
155
TABLE DES MATIRES
Prambule ............................................... V
Chapitre 1. Peut-on comprendre lUnivers ? ...... 1

Chapitre 2. Les visages multiples du cosmos ...... 13
Chapitre 3. Les fondements observationnels
du Big Bang ............................. 31
Chapitre 4. Les fondements thoriques
du Big Bang ............................. 45
Chapitre 5. Les trous noirs : des laboratoires
dtude pour lUnivers ................. 67
Chapitre 6. Un bain de particules lmentaires ... 81
Chapitre 7. Les difficults du Big Bang :
matire et nergie noires ............... 97
Chapitre 8. Lactualit brlante : les rsultats du
satellite Planck ........................... 109
Table des matires
Chapitre 9. Au-del du Big Bang : thorie des

cordes et gravitation quantique ....... 119
Chapitre 10. Le multivers .............................. 135
Notes et rfrences bibliographiques ................. 149
Crdits ................................................... 159

Index ..................................................... 161
158
CRDITS
p. 10 : Nasa
p. 11 : ESA and the Planck Collaboration
p. 20 : Nasa, ESA, J. Hester et A. Loll, universit de
ltat dArizona
p. 28 : Nasa
p. 39 : daprs Nasa/WMAP Science Team
p. 84 : daprs Daniel Bonnerue, Tableau des particules
lmentaires dans le cadre du modle standard (2005)
p. 90 : Cern
p. 101 : avec laimable autorisation de V. Springel,
universit dHeidelberg/HITS, Allemagne
p. 110 : Nasa
p. 112 : ESA
p. 125 : daprs Bruno Bourgeois
p. 143 : Guillaume Aubin
Quatrime de couverture : Ulysse Barrau
INDEX
A Bogoliubov 78
Bojowald M. 124
acclrateur de particules 52, 102,
boson de Higgs 90, 100, 102
109
bosons de jauge 86
AMS 26, 28
brisure de symtrie 89
Anaximandre 138
brisure spontane de symtrie 89
anomalies 116
antimatire 2, 52, 82, 119
art 40, 54, 69, 92, 131, 133, 145, C
154
Artaud A. 58, 97, 147 carbone 14 34
Ashtekar A. 122, 126 CERN 8991
astronomie 17, 21 champ gravitationnel 58
astrophysique 8, 1625, 3241, champs de Higgs 89
69, 72, 93, 105, 124 champs magntiques 17, 27
champs quantiques 121, 123
Cioran 1
B
Cixous H. 134, 154
Bach J.-S. 3, 51, 54 CNRS 93
Bataille G. 58, 97 COBE 9, 10, 12, 18, 23, 37, 110
Baumgarten 145 conditions initiales 7
Bergen V. 81, 131, 154 constante cosmologique 104, 107
BICEP2 117 constructivisme 64, 133
Big Bang 8, 12, 19, 3141, 45, 82, contraction des longueurs 50, 51
97, 99, 105, 113, 119126 coordonnes 4648
Big Bounce 124, 127 Copernic N. 145
Index
cosmologie quantique boucles picure 138

124 espace-temps 50, 60, 7073, 77,
courbure 61, 71, 120 81, 120, 122, 136
Crpon M. 132 toile neutron 20
Everett H. 137
expansion 2, 33, 34, 38, 41, 46,
D 61, 81, 97, 103, 120, 124
Darwin C. 16, 54, 145, 155
de Fontenay E. 139, 155 F
Dbut]mathmatiques 70
dcalage vers le rouge 33 Feynman R. 52
dconstruction 12, 53, 64, 131, force lectromagntique 86, 87
133, 134 force gravitationnelle 59, 86
Deleuze G. 5, 13, 69, 95, 130, force nuclaire faible 86, 87
138, 141, 150, 153, 154 force nuclaire forte 86, 101
Dmocrite 138 Foucault M. 42, 63, 64, 97, 151,
Derrida J. V, 63, 108, 130, 131, 152, 154
134, 135, 139, 147, French Theory 134
152154 Freud S. 145
Descartes R. 40
dterritorialisation 69
diffomorphismes 77 G
dilatation du temps 48, 50 galaxie 1, 1426, 3135, 60, 69,
dimensions supplmentaires 129 72, 98, 100, 106
Dirac P. 52 Galile 58, 154
Dollfus A. 105 Gibbons O. 57
Giordano B. 138
E gluons 86
Gdel K. 73, 153
E = mc2 52 Goodman N. 132, 138, 154
cole normale suprieure 132 grandes coles 55
Einstein 12, 5464, 7077, 81, gravitation quantique boucles 1,
103, 104, 120127 90, 120122, 124, 126130,
nergie noire 101, 103105, 107, 133
119 gravitons 86, 128
entropie 76, 123, 129 Guattari F. 13, 67
162
Index
H L
Haendel G. F. 145 Lagrangien 76
Hawking S. 127 Latour B. 42, 64, 150
Heidegger M. 4, 45, 149 Leibniz G. W 4
Hraclite 130 Leibniz G. W. 130, 138, 149, 155
Hsiode 67, 152 Lematre G. 33
Higgs lentilles gravitationnelles 100
boson 90, 100, 102 Lewis D. 138
champs 89 LHC 90, 91, 100
Higgs P. 89 lignes de fuite 5
Holye F. 34 loi de linertie 47
horizon 23, 6971, 74, 106, 123 LSST 106
Hubble 33 Lucrce 62, 138, 151
lumire 2, 1425, 3337, 49,
I 6975, 81, 97103, 131,
136, 144
inflation 1, 78, 126, 142 de lUnivers 9
infrarouges 18, 23, 29 Luminet J.-P. 136
Institut des Hautes tudes
scientifiques 73, 130
Institut Perimeter 90, 123 M
Institut universitaire de France 95
Institute for Advanced Study 73, Maldacena J. 129
129 Martin J.-C. 138
invariance de fond 77, 122 masse et nergie 52
mathmatiques 4659, 77, 101,
120130, 150, 152, 153
J
matire noire 98, 99, 101, 102,
James W. 63, 138 104, 105, 119
Janklvitch V. 119 mcanique quantique 83, 84, 105,
120123, 137
Merleau-Ponty M. 141
K
mtorites 35
Kandinsky V. 54, 145 mtrique 127
Kant E. 33, 130, 150 micro-ondes 18
Keck (tlescope) 106 modle lectrofaible 101
163
Index
modle standard 78, 82, 84, 102, cascade de 21

113 physique des 8, 24, 82, 85, 91,
Montaigne 63 97, 128
mousse de spins 123 paysage de lois 129
multivers 135, 144146 Penzias A. 110
mythe 67, 152 physique des particules 26, 36, 77,
82
Pic du Midi 105
N
plan dimmanence 69
Nancy J.-L. 31, 64, 108, 130, 152 Planck M. 23, 38, 99
nbuleuse du Crabe 20 Platon 4, 29, 60, 68, 149
neutrinos 25, 26, 28, 29 Poe E. 150
Newton I. 5, 48, 58, 60, 68, 76, Popper K. 68, 152, 153
84 principe anthropique 144
Nicolas de Cues 138 principe dquivalence 59
Nietzsche F. V, 63, 64, 97, 130, principe de jauge 86
151 Protagoras 63
nihilisme 63, 65
nuclosynthse primordiale 36
Q
O quarks 83, 85
quasar 18, 22, 24, 25, 72
observatoire 105 quintessence 104
ondes gravitationnelles 28, 29
ondes radio 17, 18, 29
R
ontologie 133
Orphe 137 Rabelais F. 138, 155
oscillations acoustiques de baryons radiogalaxies 35
107 rayonnement fossile 10, 18, 37,
38, 99, 107, 126
P rayons cosmiques 26, 28, 50
rayons gamma 14, 1921, 23, 24,
paradoxe de Olbers 32 29, 72
particules 1, 8, 17, 2228, 5060, rayons X 19
72, 8189, 97102 rfrentiel galilen 46
acclrateur de 52 relativisme 6265, 152
164
Index
relativit gnrale 12, 58, 6062, thermodynamique 76

68, 70, 76, 81, 97, 100, 104, transformations de Lorentz 48
120, 122, 136 trou noir 2, 18, 22, 67, 6972,
relativit restreinte 46, 50, 51, 53, 7477, 81, 120, 121, 123,
58, 85 129
Rorty R. 63
Rovelli C. 121, 122, 134, 154
U
S ultraviolets 19, 29
univers-bulles 142
satellite 109 Univers cyclique 124
Planck 109 Univers primordial 38, 82, 107
Schoenberg A. 145 Universit dtat de Moscou 77
singularit 74, 120, 124 Universits 55
Smolin L. 90
Sokal A. 131, 132 V
Soleil 8, 16, 17, 19, 25, 69, 70,
105 vrit V, 41, 43, 53, 63, 68, 97,
Soulages P. 58 119, 133
Spinoza B. 130 Vermeer J. 145
Starobinsky A. 78 Veyne P. 64, 151, 152
Station spatiale internationale 26 visages de lUnivers 14, 16, 18
SU(5) 101 VLT 106
supernovae 103 Voie Lacte 26, 69
supersymtrie 102 Von Uexkll J. 141
symtrie 47, 83, 8589, 102 voyages dans le futur 49, 50
synchrotron 17
W
T
Wilson R. 110
thorie des cordes 1, 119, 120, Wittgenstein L. 4, 63, 149
128, 129, 133, 142, 145 WMAP 37, 110
165
DANS LA MME COLLECTION
Le livre des univers, John Barrow, 2012

Pourquoi E = mc2 ?, Brian Cox et Jeff Forshaw, 2012
La particule de Dieu, Jim Baggott, 2013
Lunivers quantique, Brian Cox et Jeff Forshaw, 2013
Des univers multiples, Aurlien Barrau, 2014
Et si le temps nexistait pas ?, Carlo Rovelli, 2014
La renaissance du Temps, Lee Smolin, 2014
Le mystre de la matire noire, Gianfranco Bertone, 2014
la poursuite des ondes gravitationnelles, Pierre Bintruy,
2015
AURLIEN SARRAU
BIG BANG
ETAU-DEL
BALADE EN COSMOLOGIE
Notre Univers a-t-il un dbut ? Est-il unique ? Aurlien Barrau
La science moderne a rvolutionn notre compr-

hension de l'Univers. Dans ce bref essai, Aurlien
Sarrau dcrit en termes simples le cosmos dessin
par la physique d'aujourd'hui. la manire d'une
promenade mlant physique et philosophie, les
Aurlien Sarrau
piliers et les nigmes du Big Bang sont abords les est Professeur
uns aprs les autres. en passant par les trous noirs, l'universit Joseph
Fourrier de Grenoble
les particules lmentaires, le satellite Planck et la et chercheur
dcouverte du Higgs. au Laboratoire
de Physique
Subatomique
Parce que la science est avant tout une aventure et de Cosmologie
humaine, j'ai esquiss, ici et l, en contrepoint des du CNRS.
ll est membre de
explications physiques fournies dans la langue l'Institut Universitaire
la plus simple et la plus accessible possible, mon de France et
a t laurat
exprience et mes ressentis. J'ai parfois mme fait du prix Bogoliubov
part de mes convictions et rvoltes personnelles. de physique
Aurlien Barrau ' thorique 2006
et du prix Thibaud
de l'acadmie
des Sciences
de Lyon 2012.
6976898
DU NOD
ISBN 978-2-10-0589166 14,50 Prix France TTC

Big Bang Et Au-Delà

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Big Bang Et Au-Delà

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

AURLIEN SARRAU

Dunod, 2013, 2015

Le style peut donc aussi, de son peron, protger

science nest pas indpendante des femmes et hommes qui

Puisque, sous un regard mlancolique, mme les

poursuit son expansion mais le rythme sest calm. Matire

aujourdhui tout particulirement sont celles de l avant

a lui-mme instill. Quest-ce exactement quune science ?

ou Math-sup ? Aujourdhui, jaimerais quil soit possible

plus que dsinvolte et irresponsable envers notre plante,

De plus, les conditions initiales jouent ici un rle

plus importantes que ce qui a jamais t et que ce qui

physique moderne et ses praticiens constituent une trs large

Images obtenues par le satellite COBE ayant fait entrer la cosmologie

Image similaire, obtenue en 2013 par le satellite Planck.

devenirs contestataires et libertaires, ses strates dinvidences

la diffrence des arbres ou de leurs racines, le

quivoque. Parce que, prcisment, les visages de lUnivers

heurtons un meuble invisible, au moins en plein jour ! La

Des basses nergies

ont t dcouverts grce aux ondes radio, commencer par

Aux hautes nergies

des yeux sensibles aux rayons gamma, cest un astre pourtant

Ces rayons gamma me fascinent depuis que jen ai

rue. Quand jachevais mon Master, ctait au contraire une

nous avons assist en direct un sursaut dmission gamma

lincommensurabilit de ses diffrentes formes et couleurs

Et aux basses nergies nouveau !

elles peuvent crer des lectrons. Mais ce processus a un

nouvelles informations et dessinent, une nouvelle fois, un

interactions trs faibles des neutrinos ncessitent donc la

champs magntiques. Cest un peu lhistoire de notre petit

Mais les tudiants, les physiciens russes ou chinois sous

Photographie du dtecteur de rayons cosmiques AMS plac

Enfin, au-del des neutrinos et des particules charges, on

gomtrie de lUnivers ! Ou, plus exactement, les ondes

Il faudrait donc un corpus. Discours inquiet, syntaxe

comme on les appelait alors) provient non pas dun grand

de la mort de lorganisme considr. Un peu comme si,

puisque voir loin cest voir tt, une volution temporelle

trs sensible aux paramtres du modle : laccord entre la

directions diffrentes. Cest un effet minuscule. Et pourtant,

Le Big Bang est-il une nouvelle Gense ?

Reprsentation schmatique de lhistoire de lUnivers depuis

eux que je dois mon attirance pour la science. Sans doute

Le modle du Big Bang, celui dun univers en expansion

du monde est videmment aussi la cration dun monde.

pas quelle ne soit quun jeu de pouvoir ou un concours de

Tout questionner est un chercher. Tout chercher

geste scientifique qui lengendre nest bel et bien quun

Les ingrdients de la relativit restreinte...

On peut facilement se convaincre que le rfrentiel terrestre

Newton nonce les Principia Mathematica, il ne les suppose

...et ses effets !

fraction de seconde si sa vitesse est suffisante. Quelle est

Mais, avec de petites particules beaucoup plus lgres, nous

Illustration de la contraction des longueurs en relativit restreinte

mme endroit que le prcdent observateur, un champ...

phnomnes. commencer par le fameux E = mc2 qui

formation scientifique dexcellence napprennent pas cette

et la beaut mais, en cas de doute, choisir la beaut. Les

et dchirer les horizons ? Pourquoi ne valorise-t-elle pas

des chercheurs de haut niveau. Mais universits qui sont

leur vritable diversit de projets et de dsirs plutt que de