Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial de Asuncin, sala

1
Cceres, Alfredo Ramn c. Carvallo, Oscar s/ Rendicin de cuentas (Ac. y Sent.
N 51) 22/07/2005

Publicado en: LLP 2005, 1064

Cita online: PY/JUR/72/2005
Voces
Hechos

Se apela la resolucin que hace lugar, a la demanda por rendicin de cuentas y en consecuencia
condenar a rendir cuentas en este juicio de su gestin caso contrario se presentar la rendicin de
cuentas de conformidad al art. 676 del C.P.C. El Tribunal de Apelacin desestima, el recurso de nulidad y
confirma, la resolucin recurrida.

Sumarios

1. 1 - Es ajustada a derecho la resolucin que hizo lugar a la demanda por rendicin de cuentas entablada
contra un abogado, en tanto se funda en documentacin de la cual se desprende dicha obligacin,
mxime si se considera que el accionado no ejerci los derechos legales de defensa por su exclusiva
negligencia.

Abrir Jurisprudencia y Doctrina Vinculada

2. 2 - Si el apelante no diligenci las pruebas que menciona ante el Tribunal de alzada, ello confirma que
tena conocimiento de su existencia, y que su no produccin es imputable exclusivamente a su persona,
ya que al quedar operada la preclusin no se puede pretender en alzada diligenciar pruebas no realizadas
por propia negligencia.

Abrir Jurisprudencia y Doctrina Vinculada

3. 3 - Cabe hacer lugar a la demanda y condenar al abogado demandado a rendir cuentas de conformidad
con el art. 674 del Cdigo Procesal Civil, pues la notificacin del traslado de la demanda se efectu
conteniendo el apercibimiento legal antes citado y, sin embargo, la demanda no ha sido contestada (del
voto del doctor Riera Hunter).

Abrir Jurisprudencia y Doctrina Vinculada

TEXTO COMPLETO:

2 Instancia.- Asuncin, julio 22 del 2005.

Es nula la sentencia recurrida?

En caso contrario, es ella justa?
Practicando el sorteo de ley, este arroj el siguiente orden de votacin: Preopinante el Magistrado Oscar
Augusto Paiva Valdovinos y Valentina Nez Gonzlez.- Marcos Riera Hunter.

A la primera cuestin planteada el magistrado Oscar Augusto Paiva Valdovinos dijo: El recurrente no ha
fundado el recurso de nulidad. Por otra parte no se advierte el fallo recurrido defectos de forma ni vicios
que pudieran obligar al Tribunal a declarar de oficio la nulidad. Corresponde declarar desierto el recurso
en estudio. As voto.

A sus turnos los magistrados Dres. Valentina Nez Gonzlez y Marcos Riera Hunter. Manifiestan que se
adhieren al voto del Magistrado Oscar Augusto Paiva Valdovinos por compartir sus mismos fundamentos.

A la segunda cuestin planteada el Magistrado Oscar Augusto Paiva Valdovinos dijo: Por el fallo recurrido
el Juez A-quo resolvi: "Hacer lugar, con costas, a la presente demanda que por rendicin de cuentas
promueve el Sr. Alfredo Ramn Cceres contra el Sr. Oscar Carvallo, y en consecuencia condenar a ste
a rendir cuentas en este juicio de su gestin, dentro del plazo de diez das hbiles de quedar ejecutoriada
esta resolucin bajo apercibimiento de que en caso contrario, presentar la rendicin de cuentas de
conformidad al art. 676 del C.P.C. y se imprimir el trmite previsto en el mismo". Contra la misma se alza
el recurrente impugnndola en los trminos del escrito de fojas 25/27 de autos.

Que, el apelante al fundamentar sus agravios expres: "Que, en tiempo y forma oportuna he procedido a
contestar dicha accin pero por exclusiva negligencia de un procurador a mi cargo fue presentada en el
Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Tercer Turno, el 13/10/2003", "y no donde radica
y proviene el A-quo de la presente acusa", "Por lo que percatndome muy tarde del errtico proceder, y
sin dejar de aceptar que no obstante dicha circunstancia no me exime de responsabilidad para responder
conforme al derecho que asiste, he sido condenado a rendir cuentas a travs de la S.D. N 42/4 sin
haberse hecho operativas a mi favor las normas constitucionales del derecho a la defensa en juicio,
previstos por los arts. 16 y 17". "Que, no obstante debo reiterar que como profesional he procedido al
cobro judicial de un documento ejecutivo por la suna de Gs. 44.550.000.- en contra de Carlos Gonzlez
juicio ste caratulado. "Oscar Carvallo c/ Carlos Gonzlez s/ Cobro de Guaranes", que radica en el
Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del 3er. Turno, Secretaria Basilio Ros, hasta la fecha
en dicho Juzgado con la providencia "Autos para resolver", desde el 19 de junio de 2001, expediente del
juicio del que solicito se traiga a la vista como medio de prueba". "Que, ratifico y niego asimismo en ningn
momento han sido conculcados derechos patrimoniales de la adversa, es mas ha estado siempre en
conocimiento del Juicio", "Que la sentencia dictada en la instancia inferior resiente el vicio de la
arbitrariedad por la sencilla razn de que no se fundan con probanzas que de manera firme categrica y
asertiva concluyan en la demostracin de la culpabilidad que se me pretende atribuir".

Que, culmina el apelante expresando: "Que finalmente reitero, y ofrezco como prueba de mi parte las
constancias obrante en autos, y el Juicio Oscar A. Carvallo c/ Carlos Gonzlez s/ Cobro de Guaranes,
Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del 3er Turno, Secretaria Basilio Ros". "y que en
definitiva falle, haciendo lugar a la apelacin y en su defecto revocando la sentencia apelada.

Que, el representante convencional de la parte actora, contest el traslado corrdole, manifestando: "Que,
antes que nada debo de manifestar a esa Alto Tribunal que el seor Oscar Carvallo Duarte nunca ha
procurado desvirtuar los fundamentos de la Sentencia recurrida para poder considerarla ya sea como
arbitraria o injusta, sino que ms bien y en forma totalmente Desatinada". "Ignorando la consabida
Responsabilidad Civil y Penal o probablemente hecho en forma deliberada procurando y en forma
desesperada Hacer Creer a ese Tribunal de Apelacin que la demanda instaurada en su contra no
corresponda".

Culmina la parte actora, solicitando la confirmacin de la sentencia apelada con condenacin de costas.

Que, analizadas las constancias de autos se advierte que la parte demandada fue debidamente notificada
de las resoluciones distadas en estos autos.

Que, la presente demanda se realiz en rebelda de la parte demandada, por no comparecer esta a
ejercer sus derechos en los plazos procesales previstos, pese a ser notificada debidamente de todas las
resoluciones recadas en autos.
Que, es preciso y necesario definir el objeto de la demanda de rendicin de cuenta, el cual posee dos
etapas, siendo la primera de ellas la tendiente a establecer si existe o no la obligacin del demandado de
rendir o no cuentas, y la segunda la rendicin preopinante dicha, con las respectivas presentaciones de
las cuentas, sus justificaciones, las impugnaciones si correspondieren y concluyen con la aprobacin de
los respectivos saldos en su caso.

Que, definido o establecido el objeto de la demanda de rendicin de cuentas, corresponde analizar el

traslado de la demanda y el apercibimiento dispuesto en el mismo.

Que, analizadas las piezas procesales y constancias de autos, se tiene que, la demanda presentada rene
los requisitos previstos en el art. 215 del C.P.C., y la misma fue debidamente notificada sin que la
demandada se presentase, segn se advierte y comprueba con el informe de la Actuara obrante a fojas
13 vlta.

Que, por A.I. N 2310 de fecha 21 de octubre de 2003, obrante en autos, el A-quo resolvi acusar la
rebelda del demandado por no haber contestado la demanda y admiti la obligacin de rendir cuentas
respecto del demandado (fs. 14). Que, con esta resolucin se hizo efectivo el apercibimiento dispuesto en
la norma procesal pertinente.

Que, la resolucin mencionada precedentemente fue debidamente notificada por cdula de fecha 23 de
octubre de 2003, siendo recibida por el demandado, el cual al pie de la misma dej constancia que el juicio
fue contestado en fecha 13 de octubre de 2003.

Que, de constancias de autos se desprende que la parte demanda no impugno, ni recurri el A.I. N 2310
de fecha 21 de octubre de 2003.

Que, la resolucin precedente qued firma y ejecutoriada, quedando operada la preclusin, por lo que ya
no es viable la revisin de la misma.

Que, la sentencia apelada, debe causar agravios respecto de la parte apelante. Dichos agravios deben ser
expresados ante el Tribunal en el momento procesal oportuno, vale decir al fundamentar el recurso. La
existencia del agravio es indispensable para el recurrente debido a que ese es el inters del mismo y la
razn de ser del recurso de alzada, y si no hay agravios, la apelacin no tiene sustento, por lo que la
misma debe ser desestimada.

Por otra parte, el apelante pretende diligenciar pruebas en esa instancia y ante esta pretensin es preciso
definir el alcance de la norma, establecida en el art. 398 del C.P.C., respecto a la concesin del recurso
libremente. Por esto se entiende que, ante el Tribunal se discutirn nuevamente las cuestiones resueltas
por el A-quo, y puede darse producir pruebas, dentro del mercadas restricciones, las cuales estn
debidamente expresadas en el art. 428 del C.P.C. que expresa al respect: "Con los escritos mencionados
o a mas tardar antes de notificarse la providencia de autos, podrn las partes presentar documentos de
fecha posterior a la providencia de "autos para sentencia" de primera instancia, o anteriores, si afirmaren
no haber tenido conocimiento de ellos". Que, concuerda con lo dispuesto con lo dispuesto por el art. 429
del mismo cuerpo legal.

Que, de lo expresado ms arriba y por las normas citadas precedentemente se desprende que lo
documentos y las pruebas que las partes pretendan diligenciar ante el Tribunal deben basarse en hechos
que no hubieren sido objeto de prueba, es decir hechos nuevos, o que no se hayan podido diligenciar ante
el inferior.

Que, notamos que en autos, el apelante no diligencio las pruebas que ante este Tribunal hace mencin,
confirmando con ello que tenia conocimiento de la existencia de las mismas, y que la no produccin de
ellas, es imputable exclusivamente a su persona, ya que al quedar operada la preclusin no se puede
pretender en alzada diligenciar pruebas no realizadas pro propia negligencia (Doctrina de los Actos
Propios).

Que, respecto a la obligacin de rendir cuentas del profesional abogado respecto de su mandante, el
Acuerdo y Sentencia N 47, de fecha 16 de mayo de 1986, dictado por la Tercera Sala, sent la siguiente
 Jurisprudencia: "El profesional a quien se le encomienda una cobranza judicial carga con la prueba de
demostrar, con documento, el cumplimiento del deber de rendir cuentas".

Que, de acuerdo a las constancias de autos, al derecho invocado y a las jurisprudencias citadas y
transcriptas, el A-quo fall en primera Instancia, movido por la conviccin y el razonamiento al que el
arrib, de acuerdo a su entendimiento y anlisis jurdico.

En el caso de autos, y a criterio de este preopinante, la decisin tomada por el A-quo es ajustada a
derecho, debido a que fue fundada en la documentacin obrante en autos, de las cuales se desprende a
obligacin de rendir cuentas del demandado, el cual no ejerci los derechos legales de defensa por su
exclusiva negligencia, y pretensin del mismo de ejercer dichos derechos recluidos ante esta instancia
deviene totalmente improcedente.

Por tanto, a mi criterio corresponde confirmar con costas la resolucin apelada. As voto.

A su turno la Magistrado Dra. Valentina Nez Gonzlez, manifiesta que se adhiere al voto del Magistrado
Oscar Augusto Paiva Valdovinos por compartir sus mismos fundamentos.

A la segunda cuestin planteada el Magistrado Dr. Marcos Riera Hunter dijo: sin perjuicio de los
fundamentos del preopinante se adviene que el escrito presentado por el apelante en esta instancia se
asemeja ms bien a una contestacin de la demanda, o una explicacin acerca de las circunstancias que
rodean el caso que motiva el presente juicio de rendicin de cuentas, manifestaciones que no se
compadecen con la exigencia del articulo 419 del C.P.C. (critica razonada de la sentencia recurrida). Si no
fuera porque el apelante ha sealado que "la sentencia dictada en la instancia inferior resiente el vicio de
la arbitrariedad, por la sencilla razn de que no se fundan con probanzas que de manera firme, categrica
y asertiva concluyan en la demostracin de la culpabilidad que me pretende atribuir el accionante", tendra
que declararse desierto el recurso de apelacin. Pero, como esta declaracin es restrictiva, esa
manifestacin resulta suficiente para que el Tribunal analice la sentencia recurrida conforme a Derecho.

Sin perjuicio de los fundamentos del preopinante cabe recordar que el articulo 673 del C.P.C., establece
que: "El traslado de la demanda se har bajo apercibimiento de que si el demandado no la contestare, se
tendr por admitida la obligacin de rendir cuentas". En el caso, la notificacin del traslado de la demanda
se efectu conteniendo el apercibimiento legal antes citado y, sin embargo, la demanda no ha sido
contestada, razn por la cual no resta a la Magistratura sino hacer lugar a la demanda promovida por el
accionante y condenar al demandado a rendir cuentas de conformidad tonel articulo 674 del C.P.C.

Corresponde, por ello, confirmar la sentencia apelada, con costas. As voto.

Asuncin, julio 22 de 2005.

Con lo que se dio por terminado el acto, firmando los Sres. Magistrados por ante m de que certifico,
quedando acordada la sentencia que sigue de inmediato.

Por los mritos expuestos resulta de la votacin el Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial, Primera
Sala, resuelve: Desestimar, al recurso de nulidad. Confirmar, la resolucin recurrida, por los fundamentos
que anteceden. Imponer las costas a la perdidosa. Anotar, registrar y remitir copia a la Excma. Corte
Suprema de Justicia. Valentina Nez Gonzlez.- Marcos Riera Hunter.- Oscar Augusto Paiva Valdovinos.

Condiciones de uso y polticas de privacidad