Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin

Fecha: 04/03/2008

Partes: Villarreal, Daniel Alberto c. Fernndez, Andrs Alejandro

Publicado en: LA LEY 13/03/2008, 13/03/2008, 5 - LA LEY 2008-B, 273 - RCyS

2008, 793 - LA LEY 25/03/2008, 25/03/2008, 7 - DJ 26/03/2008, 774 - DJ 2008-I, 774 -
DJ 28/05/2008, 232, con nota de Jorge Alejandro Amaya; DJ 2008-II, 232, con nota de
Jorge Alejandro Amaya;
Cita Fallos Corte: 331:379

Jurisprudencia Premium

Historia Directa Sentido del pronunciamiento: Revoca la sentencia de la instancia

previa
Otros pronunciamientos recados en la misma causa:
Corte Suprema de Justicia de la Nacin - Villarreal, Daniel A. c. Fernndez, Andrs A.
y otros - 2006-08-29

Via Procesal Jurisdiccin y competencia: Por apelacin extraordinaria

Tipo de recurso: Queja

Tipo de accin: Juicio ordinario

Control de Constitucionalidad Art. 14, ley 48

Informacin Relacionada MANTIENE LA JURISPRUDENCIA DE: Corte Suprema
de Justicia de la Nacin - Nieto, Nicolasa del Valle c. La Cabaa S.A. y otros - 2006-
08-08
Cuestiones tratadas en este fallo: Seguro de responsabilidad civil - Transporte pblico
de pasajeros - Oponibilidad de la franquicia al damnificado.

MANTIENE LA JURISPRUDENCIA DE: Corte Suprema de Justicia de la Nacin -

Cuello, Patricia D. c. Lucena, Pedro A. - 2007-08-07
Cuestiones tratadas en este fallo: Seguro de responsabilidad civil - Transporte pblico
de pasajeros - Oponibilidad de la franquicia al damnificado.

SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR: Corte Suprema de Justicia de la

Nacin - Obarrio, Mara Pa c. Micromnibus Norte - 2008-03-04
Cuestiones tratadas en este fallo: Seguro de responsabilidad civil - Transporte pblico
de pasajeros - Oponibilidad de la franquicia al damnificado.

SU JURISPRUDENCIA ES MANTENIDA POR: Corte Suprema de Justicia de la

Nacin - Gauna, Agustn y su acumulado c. La Economa Comercial S.A. de Seguros
Generales y otro - 2008-03-04
Cuestiones tratadas en este fallo: Seguro de responsabilidad civil - Oponibilidad de la
franquicia al tercero damnificado

TRATA SIMILAR TEMA QUE: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en

pleno - Obarrio, Mara P. c. Micromnibus Norte S.A. y otro - 2006-12-13
Cuestiones tratadas en este fallo: Seguro de responsabilidad civil - Transporte pblico
de pasajeros - Oponibilidad de la franquicia al damnificado.

Hechos

La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en su anterior intervencin en la causa,

declar formalmente admisible el recurso extraordinario y descalific la sentencia
impugnada, sealando que en el seguro de responsabilidad civil la franquicia pactada en
la pliza es oponible al tercero damnificado. No obstante lo resuelto, al dictar nuevo
pronunciamiento la Cmara decidi el caso con arreglo a la doctrina plenaria del fuero
y, en consecuencia, declar inoponible la franquicia contra el actor. Interpuesto un
nuevo recurso extraordinario federal, su denegatoria motiv la queja. El Tribunal, por
mayora, revoc la decisin apelada.

Sumarios

1 - Procede el recurso extraordinario federal y corresponde admitir que la franquicia

prevista en el contrato de seguro celebrado entre la compaa de seguros y el asegurado
es oponible al tercero damnificado y que la sentencia no puede ser ejecutada contra la
aseguradora, sino en los lmites de la contratacin conf. art. 16, segunda parte, ley 48
(Adla, 1852-1880, 364).

Abrir Jurisprudencia y Doctrina Vinculada

Doctrina Vinculada (*)

Corte Suprema

En "Villarreal, Daniel A. c. Fernndez, Andrs A. y otros"; 29/08/2006 LA LEY,

09/10/2006, 5, con nota de Domingo M. Lpez Saavedra - LA LEY, 2006-F, 3, con nota
de Domingo M. Lpez Saavedra - DJ 18/10/2006, 485 - RCyS 2006-X, 73 - JA 2007-I,
693 sostuvo que, en el seguro de responsabilidad civil, la franquicia pactada en la
pliza es oponible al tercero damnificado

(*) Informacion a la poca del fallo.

2 - A los efectos del recurso extraordinario, configura cuestin federal la decisin

apelada, si se encuentra controvertida la inteligencia de un pronunciamiento de la Corte
Suprema dictado con anterioridad en la misma causa y la solucin escogida consagra un
inequvoco apartamiento de lo dispuesto por el Tribunal y desconoce en lo esencial
aquella decisin.
3 - La circunstancia de que la doctrina aplicada en el pronunciamiento recurrido sea el
resultado de una reunin plenaria del fuero no permite apartarse de lo decidido por la
Corte Suprema en la misma causa cuando como en el caso no se proporcionan
nuevos argumentos que justifiquen modificar la posicin adoptada en la anterior
sentencia y ni siquiera se mencionan los fundamentos que llevaron a decidir como se
hiciera.

TEXTO COMPLETO:

FALLO DE LA CORTE SUPREMA

Buenos Aires, 4 de marzo de 2008.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la Economa Comercial S.A. de
Seguros Generales en la causa Villarreal, Daniel Alberto c/ Fernndez, Andrs
Alejandro", para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

1) Que en la sentencia del 29 de agosto de 2006, esta Corte declar formalmente

admisible el recurso extraordinario interpuesto contra el fallo de la Sala M de la Cmara
Civil obrante a fs. 521/524, al que dej sin efecto en cuanto inclua en la condena a la
Economa Comercial S.A. Compaa de Seguros Generales y devolvi los autos al
tribunal de origen para que se dictase nuevo fallo con arreglo a lo expresado.

En esa oportunidad, por remisin a los fundamentos del dictamen de la seora

Procuradora Fiscal subrogante, en donde se destacan anteriores pronunciamientos del
Tribunal en los cuales se seal que en el seguro de responsabilidad civil la franquicia
pactada en la pliza es oponible al tercero damnificado, (Fallos: 313:988; 321:394), se
descalific la sentencia por apartarse de la normativa vigente sin fundamento idneo y
suficiente.

2) Que, no obstante lo resuelto, al dictar nuevo pronunciamiento la Sala C del tribunal

a quo decidi el sub examine con arreglo a la doctrina del fallo de la cmara en pleno,
recado en las causas "Obarrio, Mara Pa c/ Micromnibus Norte S.A. y otro s/ daos y
perjuicios" y "Gauna, Agustn c/ La Economa Comercial S.A. de Seguros Generales y
otro s/ daos y perjuicios", declarando inoponible la franquicia contra el actor y
haciendo extensiva la condena a la aseguradora (fs. 686/689).

3) Que lo decidido por el tribunal a quo importa por s, una cuestin federal que debe
ser atendida en esta instancia, en la medida en que est controvertida la inteligencia de
un pronunciamiento de la Corte Suprema dictado con anterioridad en la misma causa; y,
adems, porque la solucin escogida consagra un inequvoco apartamiento de lo
dispuesto por el Tribunal y desconoce en lo esencial aquella decisin (Fallos: 304:494;
307:483 y 2124; 308:215; 310:1769; 312:2187, entre otros).
4) Que la circunstancia de que la doctrina aplicada en el pronunciamiento recurrido sea
el resultado de una reunin plenaria del fuero, no permite apartarse de lo decidido por el
Tribunal en la misma causa cuando, como en el caso, no se proporcionan nuevos
argumentos que justifiquen modificar la posicin adoptada en la anterior sentencia y ni
siquiera se mencionan los fundamentos que llevaron a decidir como se hiciera.

5) Que, de tal modo, los agravios de la recurrente remiten al examen de cuestiones

sustancialmente anlogas a las resueltas por el Tribunal, en contra de lo decidido por el
a quo, en los precedentes N.312.XXXIX "Nieto, Nicolasa del Valle" (Fallos: 329:3054)
y C.724.XLI "Cuello, Patricia Dorotea c/ Lucena Pedro Antonio" fallada el 7 de agosto
de 2007, cuyas consideraciones se dan por reproducidas.

Por ello, con el alcance indicado, se declara procedente la queja y formalmente

admisible el recurso extraordinario y se deja sin efecto la decisin apelada. Por no ser
necesaria mayor sustanciacin, corresponde admitir que la franquicia prevista en el
contrato de seguro celebrado entre la compaa de seguros y el asegurado es oponible al
tercero damnificado y que la sentencia no podr ser ejecutada contra la aseguradora sino
en los lmites de la contratacin (conf. art. 16, segunda parte, ley 48). Con costas.
Notifquese, agrguese la queja al principal, reintgrese el depsito y devulvanse las
actuaciones a la instancia de origen.

RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON DE NOLASCO - CARLOS

S. FAYT - JUAN CARLOS MAQUEDA - CARMEN M. ARGIBAY (EN
DISIDENCIA).

DISIDENCIA DE LA SEORA MINISTRA DOCTORA DOA CARMEN M.

ARGIBAY

Considerando:

Que el recurso extraordinario, cuya denegacin origina la presente queja, es inadmisible

(art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin).

Por ello, se desestima la queja. Notifquese y, oportunamente, archvese.

CARMEN M. ARGIBAY.

Recurso de hecho interpuesto por La Economa Comercial S.A. de Seguros Generales,

representada por el Dr. Cristian Jos Delasote.

Tribunal de origen: Sala C de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil.

Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instancia

en lo Civil N 110.