Escutar e ouvir

Freud observou que talvez haja um tipo de lngua que vale a pena justamente porque at
agora foi apenas proibida, o que significa falada entre, entre as linhas. Isso o que ele
chamou o recalcado.
- Lacan (1974-1975, Abril, 1975)
A primeira tarefa dos psicanalistas escutar e escutar com ateno. Embora isto
tenha sido enfatizado por muitos autores, surpreendentemente so poucos os bons
ouvintes no mundo psicoteraputico. Por que isso? H vrias razes, algumas das quais
so principalmente pessoais e outras que so mais estruturais, mas uma das razes mais
importantes que tendemos a ouvir tudo em relao a ns mesmos. Quando algum nos
conta uma histria, ns pensamos em histrias semelhantes (ou em histrias mais
extremas) que ns mesmos poderamos dizer por nossa vez. Comeamos a pensar em
coisas que nos aconteceram que nos permitem relacionar "com" experincia de outra
pessoa, de "saber" o que deve ter sido, ou pelo menos imaginar como nos sentiramos se
estivssemos no lugar da outra pessoa. Em outras palavras, nossa maneira usual de escuta
centrada em grande parte na nossa prpria vida, experincias semelhantes, nossos
sentimentos semelhantes, nossas prprias perspectivas.
Quando podemos localizar experincias, sentimentos, e perspectivas das nossas
prprias, que se assemelham as da outra pessoa, ns acreditamos que "nos relacionamos"
com essa pessoa: ns dizemos coisas como "Eu sei o que quer dizer," Sim, "Eu ouvi
voc", "Eu sinto por voc", ou "Eu sinto a sua dor" (talvez menos muitas vezes, "sinto a
sua alegria"). Em tais momentos, nos sentimos simpatia, empatia ou piedade para com
este outro que se parece conosco; "Deve ter sido doloroso (ou maravilhoso)," dizemos,
imaginando a dor (ou alegria) que ns mesmos teramos experimentado em tal situao.
Quando somos incapazes de localizar experincias, sentimentos ou perspectivas que se
assemelham as da outra pessoa temos a sensao de que no entendemos essa pessoa
com efeito, podemos achar a pessoa estranha, se no obtusa, irracional.
Quando algum no age da mesma forma que ns ou no reage a situaes como
ns, ns muitas vezes ficamos perplexos, incrdulos ou mesmo perplexos. Somos
inclinados, na ltima situao, a tentar corrigir as perspectivas do outro, para persuadi-lo
a ver as coisas como ns as vemos e sentir o que ns mesmos sentiramos em tal situao.
Em casos mais extremos, ns simplesmente somos crticos: como que algum, ns nos
perguntamos, acredita em tal coisa ou age ou se sente assim? Em Termos mais simples,
nossa maneira usual passa por cima ou rejeita a alteridade do outro. Raramente ouvimos
o que faz de uma histria contada por outra pessoa nica, especfica para essa pessoa
nica; Podemos assimil-la rapidamente a outras histrias que ouvimos os outros dizer
sobre si mesmos ou que podemos dizer sobre ns mesmos, vendo as diferenas entre a
histria a ser contada e aquelas com que j estamos familiarizados. Apressamos-nos para
encobrir as diferenas e fazer das histrias semelhantes, se no idnticas. Na pressa para
se identificar com o outro, para ter algo em comum com ele, ns forosamente igualamos
histrias que muitas vezes so desproporcionais, reduzindo para o que j sabemos o que
estamos ouvindo1. O que achamos mais difcil de ouvir o que completamente novo e
diferente: pensamentos, experincias e emoes que so completamente estranhas s
nossas prprias exceto qualquer uma que aprendemos at agora.
Muitas vezes acredita-se que os seres humanos compartilham muitos dos mesmos
sentimentos e reaes ao mundo, que o que nos permite mais ou menos entender uns
aos outros e constitui o fundamento da nossa humanidade compartilhada. Na tentativa de
combater um determinado esteretipo do psicanalista como um cientista insensvel, um
ser humano sem uma vida, certos praticantes tm sugerido que o analista deve
regularmente simpatizar com o analisante, destacando o que eles tm em comum, a fim
de estabelecer uma slida aliana teraputica. Embora esses profissionais tenham boas
intenes (por exemplo, desmascarar a crena na objetividade do analista), expresses de
empatia podem enfatizar humanidade compartilhada do analista e do analisante de uma
forma que romantiza ou desconsidera os aspectos da humanidade que so no
compartilhados 2.
Gostaria de propor que quanto mais estreitamente consideramos quaisquer
pensamentos e sentimentos de duas pessoas em uma situao particular, quanto mais ns
somos forados a perceber que existem mais diferenas do que semelhanas entre eles
ns somos muito mais diferentes do que tendemos a pensar! 3
De qualquer forma, as alianas supostamente realizadas por uma resposta
emptica do analista (como "deve ter sido doloroso para voc," como resposta do que o
analista acredita que deve ter sido um evento difcil da vida, ao dizer sobre o rompimento
de um relacionamento de longo prazo, por exemplo) podem ser realizadas facilmente,
pedindo ao analisante para descrever sua experincia (como foi para voc?.), que tem
a vantagem de no colocar palavras na boca do analisante (ver captulo 2). No trabalho

1
Nota da pag. 2
2
Nota da pag. 3
3
que eu fao supervisionando muitos psicoterapeutas iniciantes acho que os comentrios
que mais frequentemente so feitos pelo terapeuta para serem empticos e promover no
paciente um sentimento de ser "entendido" geralmente erram o alvo, o paciente responde,
"no, no foi doloroso. Na verdade, foi muito mais fcil do que pensei nunca me senti
to bem". O analista que sucumbe tentao de responder empaticamente frequentemente
descobre que ele na verdade no est na mesma pgina que o analisante naquele exato
momento 4.
Com efeito, entendemos muito pouco da experincia de algum por relacion-la
ou assimil-la a nossa prpria experincia. Podemos estar inclinados a pensar que
podemos superar tal problema adquirindo mais experincia de vida. Afinal de contas,
nossos analisantes muitas vezes acreditam que ns no podemos compreend-los a menos
que pareamos velhos e sbios, a menos que pareamos corretos desde o incio por ter
tido uma boa e longa experincia de vida. Ns mesmos podemos cair na armadilha de
pensar que precisamos ampliar nossos horizontes, viajar para longe, aprender sobre outros
povos, lnguas, religies, classes e culturas, a fim de melhor compreender uma ampla
variedade de analisantes. No entanto, se adquirir um conhecimento mais completo do
mundo , na verdade, til, provavelmente no tanto para que venhamos a entender
"como vive a outra metade" ou como outras pessoas verdadeiramente operam, porque ns
acabamos comparando todos conosco mesmos no mesmo grau: Nosso quadro de
referncia mudou e ns j no medimos imediatamente todos os outros em termos de
nossa prpria maneira de ver e fazer as coisas.
Nos primeiros dias de minha prtica psicanaltica, uma mulher nos seus cinquenta
anos veio me ver e chorando me contou uma histria sobre como ela tinha sido casada,
divorciada e mais tarde casou-se com o mesmo homem. Eu estava bastante incrdulo,
pensava naquele momento que este tipo de coisa s acontecia em Hollywood e ela deve
ter visto um olhar surpreso ou confuso na minha cara. Desnecessrio dizer, que a mulher
sentiu que eu estava sendo critico e nunca mais voltou. Ela estava certa, claro: Eu estava
tentando me imaginar no lugar dela e achei impossvel ou pelo menos desagradvel
aquilo.
Nossa maneira usual de escuta altamente narcisista e egocntrica, por que nos
relacionamos tudo que as outras pessoas nos falam a nos mesmos. Comparamos-nos com
eles, avaliamos se temos tido experincias melhores ou piores do que eles, e avaliamos

4
como as suas histrias refletem em ns e sobre a sua relao com a gente, sejam boas ou
ruins, amorosas ou odiosas. Isto, numa palavra, o que Lacan se refere como a dimenso
imaginria da experincia: O analista como ouvinte est constantemente comparando e
contrastando o outro com ele mesmo e constantemente avaliando o discurso do outro em
termos do tipo de imagem que reflete a ele mesmo seja a imagem de algum que bom
ou ruim, rpido ou lento, perspicaz ou intil. Refere-se dimenso imaginria a nossa
autoimagem, exemplo de iluso no propriamente dito (Lacan, 2006, pp. 349-350),5.

5
 Quando est operando na dimenso imaginria da experincia, o analista est
focado em sua prpria autoimagem como refletida de volta para ele pelo analisante e ouve
o que o analisante diz apenas na medida em que reflete sobre ele. Sua preocupao o
que discurso do analisante significa para ele e o que significa sobre ele 6. [o analisante]
Est zangado com ele? Apaixonado por ele? Ele o est representando como algum
inteligente, confivel, til ou intil, denso e indigno de confiana. Quando ele est
reclamando sobre sua me, o analista pergunta se ela no est na verdade projetando suas
crticas sobre ele [analista], querendo ser visto como boa me, no a m me. Quando ele
est discutindo sobre as notas, sua renda, o analista est mentalmente comparando suas
prprias notas, pontuaes com as dele.
Escutar tudo faz com que o analista seja constitucionalmente incapaz de ouvir
muitas coisas que o analisante diz acima de tudo os lapsos da lngua, que, muitas vezes
so sem sentido, no refletem imediatamente no analista e assim geralmente so
ignorados por ele. Quando o analista est operando principalmente dentro da dimenso
ou registro imaginrio, tudo o que no pode ser facilmente comparado com as suas
prprias experincias (seu prprio senso de self em suma, seu prprio "ego", se posso
usar o termo) de maneira autnoma, muitas vezes, permanece simplesmente inaudito
desde que somente as coisas que so mais ou menos imediatamente significativas podem
ento serem comparadas. O que no imediatamente significativo ou compreensvel
insultos, tropeos, resmungos, o discurso truncado, pausas, deslizamentos, fraseado
ambguo, duplos sentidos e triplos, e assim por diante so postos de lado ou ignorados.
Tudo o que no se enquadra, dentro de seu prprio universo de experincia, ignorado
ou desconsiderado.
Isto significa essencialmente que quanto mais o analista opera neste modo
imaginrio, menos ele pode ouvir. Nossa maneira usual de ouvir tanto como "cidados
comuns" e quanto analistas envolve principalmente o registro imaginrio e nos faz um
pouco duros de ouvido. Como, ento, podemos nos tornar menos surdos?