Boa tarde pessoal! Espero que estejam todos bem!

Dias atrs eu havia dito que iria expor algumas ideias de um livro de introduo filosofia
(autor: um filsofo brasileiro chamado Gerd A. Bornheim). Tomei a liberdade de redigir este
a partir do livro:
Naquela ocasio havia dito que iramos estudar algumas ideias bsicas deste livro no que
diz respeito a como se inicia o pensamento crtico filosfico numa pessoa. Ento o problema
ao qual tentaremos tratar aqui esse: Como uma pessoa passa do senso comum para o
senso crtico (ou filosfico)?
A Bruna havia dito pelo espanto (ou admirao), conforme acreditava Aristteles e Plato.
A respeito disso deixo um texto em anexo para vocs lerem. Mas usaremos ao invs do
espanto admirao (explicarei adiante a respeito).
Ao ler iro verificar que a filosofia nasce do espanto, ou seja, da admirao, pois dela que
o homem comea a se questionar, se indagar sobre as coisas do mundo, logo, passa a
colocar tudo em dvida (como fez Ren Descartes), tomando cincia que no sabe de tudo.
A dvida abertura reflexo, quem no duvida ou sabe realmente de tudo ( o que duvido
ser possvel) ou supe saber (neste caso no tem cincia da sua ignorncia); quem no
dvida de suas verdades jamais atingir um nvel crtico (eis a porque lhes propus tal
atividade).
Veremos (ou tentaremos ao menos ver rs) ponto a ponto esse processo de admirao,
dvida, at a crtica e seus possveis desvios no processo.
princpio e sem fugir do nosso problema central, vejamos a postura do homem anterior a
essa admirao (ou espanto): a postura natural (ou, como querem chamar muitos, senso
comum).
Devemos entender o que essa postura natural.
Pois bem, vejamos, assim como aludi o adjetivo natural da prpria afirmao "Postura
Natural", podemos entender natural como tudo aquilo que exatamente do mesmo modo
que fora quando se originou, sem alterao, sem qualquer modificao, novinho de fbrica,
ou seja, algo natural algo que permanece sendo da mesma forma a qual a natureza o
moldou. Sendo que o contrrio do natural o artificial, algo alterado a partir do que natural.
Enfim, esta postura natural no homem diz respeito, dentre outras coisas, ao seu modo de
ser puramente semelhante a como a natureza o fez. Se fomos radicalizar esse homem
natural chegaremos ao primeiro homem da histria, os Australopithecus, por exemplo,
datam 1 milho de anos atrs. Estes primeiros homens vivem segundo suas necessidades
instintivas, vem o mundo a sua volta como naturalmente dado, no se questionam sobre
nada, o mundo no um problema para eles. Sem dvida possvel afirmar que estes
primeiros homens viviam numa postura natural, tinham uma viso de mundo sobremaneira
ingnua. Pertinente fazer tal pergunta: ser que este homem no possui verdades? Ora,
evidente que sim!
A realidade a sua volta era algo verdadeiro exatamente por isso ele no problematizava,
questionava, no tinha admirao, aceitava como se tudo fosse como tivesse de ser. Mesmo
que o Sol fosse para eles um deus, a gua e o fogo sagrada, por certo, acreditavam que
assim era como devia ser.
A exemplo o homem contemporneo, notamos o mesmo tipo de postura. O homem atual
em sua grande maioria no v o mundo como problema, ele no se indaga sobre as coisas
a sua volta, ele as aceita, resigna-se; v o Sol e supe ver o Sol enquanto seus sentidos o
v, formulou verdades para si que no as coloca em reflexo, as aceita ingenuamente, ou
naturalmente, para ele o mundo como , dado a ns em toda sua completude, sem tirar
ou por, simplesmente dado inquestionavelmente. Portanto, este homem vive a vida como
ele supe que ela deva ser vivida segundo sua viso de mundo. O mundo como e sempre
ser, sem alteraes, como uma pintura eterna, j constitudo em sua totalidade. Ele v o
mundo de maneira ingnua, assim como uma criana v - com suas prprias verdades
aceitas sem questionamentos.
da que decorre a Existncia Dogmtica.
O dogmatismo uma corrente que acredita em verdades absolutas, inabalveis, nunca
mudam, so sempre como so. Se o sujeito vive uma existncia dogmtica dificilmente ir
questionar a realidade a sua volta, para eles as coisas so como so, elas acontecem
porque devem acontecer. Evidente que no dogmatismo pode haver problematizao mas
esta superficial e apenas auxilia para reforar as verdades absolutas.
No dogmatismo o sujeito cria naturalmente para si, sem o crivo da crtica, um conjunto
verdade que juntas acaba por criar uma "Tese Geral" do que e como o mundo.
A "Tese Geral" consiste em acreditar que a realidade tal como eu a vejo, sem que haja
qualquer impedimento entre eu e o conhecimento dela (a realidade); consiste tambm em
jamais duvidar da existncia do mundo tal como ele se mostra a mim; possvel ento crer
que eu sou e o mundo um no-ser-eu, estamos separados, o mundo um outro que no
eu, um outro que posso conhecer em sua totalidade, sem maiores problemas.
Para esse homem a realidade existe e tem sentido, no lhe um problema.
Claro que no estou aqui questionando se isso ruim ou bom, apenas no filosfico,
certo? Qualquer um pode viver na sua postura dogmtica e ns nada temos a ver com isso,
se a pessoa est feliz mesmo com todos os altos e baixos (sem saber as causas disso)
quem somos ns para intervir? Tambm sabemos que viver nessa postura pode colocar-
nos numa posio de alienao, condio de manipulados e etc... A periferia recheada de
Marias, Joos e Joss que simplesmente vivem a vida de forma dogmtica.
Vamos adiante, Como deixar essa postura dogmtica e chega at a postura filosfica?
Obs.: Bora discutir aqui o no grupo, se quiserem. Abraos!