CON LA VENIA DE SU SEORIA ILUSTRISIMA DOY COMIENZO A MI ALEGATO

En representacin del recurrente don Alexis Wilson Valenzuela en estos autos solicito que se
acoja el recurso de proteccin interpuesto en todas sus partes, CON LA EXPRESA CONDENA
EN COSTAS, de acuerdo al hecho y el derecho que a continuacin expongo.

VUESTRA SEORIA ILUSTRISIMA DE ACUERDO A LO RELATADO EN AUTOS ES MENESTER

ENFATIZAR LO SIGUIENTE.

LOS HECHOS:

CON FECHA 25 DE JUNIO DEL AO EN CURSO DON ALEX WILSON VALENZUELA ALUMNO DE
LA CARRERA DE INGENIERIA MECANICA DE LA UNIVERSIDAD NUEVA TIERRA, SE LE
COMUNICO POR PARTE DEL DIRECTOR DOCENTE DE DICHA UNIVERSIDAD DE SU EXPULSION,
CONFORME AL ARTICULO N 15 DEL REGLAMENTO DE DERECHOS Y DEBERES DEL
ESTUDIANTE, SEGN EL CUAL EL ALUMNO QUE HAYA SIDO CONDENADO POR UN CRIMEN O
SIMPLE DELITO, EN CALIDAD DE AUTOR COMPLICE O ENCUBRIDOR, Y EN VIRTUD DE UNA
SENTENCIA FIRME Y EJECUTORIADA DICTADA POR UN TRIBUNAL COMPETENTE, ESTE QUEDA
DE INMEDIATO EXTRA- MATRICULADO, SALVO QUE EL CONSEJO ACADEMICO POR
RESOLUSION FUBDADA DETERMINE LO CONTRARIO.

EFECTIVAMENTE EL RECURRENTE FUE CONDENADO EL 16 DE DICIEMBRE DEL AO 2011, POR

EL JUZGADO DE GARANTIA DE QUILPUE, SEGN CONSTA SENTENCIA EJECUTORIADA,
SANCIONADO CON UNA PENA DE 61 DIAS DE PRESIODIO MENOR EN SU GRADO MINIMO.

DERECHO:

1) SE VULNERA EL DEBIDO PROCESO LEGAL

SU SEORIA ILUSTRIMA, CABE DESTACAR QUE SE VULNERO EL DERECHO AL DEBIDO

PROCESO LEGAL, EN RAZON AL ARTICULO 19 N 3 INCISO 4TO DE LA CONSTITUCION POLITICA
DE CHILE, ESTO ES REFERIDO AL DERECHO DE NO SER JUZGADO POR COMISIONES
ESPECIALES. ES DE NUESTRA OPINION SOSTENER QUE EL TENOR DEL ARTICULO ES EVITAR
PARCELAS DE PODER DONDE LOS DERECHOS DE LA CONSTITUCION GARANTIZA NO
TENGAN EFICACIA. ES PREFERIBLE QUE LOS CIUDADANOS TENGAN LA TRANQUILIDAD
JURIDICA DE NO SER VULNERADOS EN SUS DERECHOS, BAJO NINGUN PRETEXTO TECNICO-
FORMAL.

SU SEORIA ILUSTRISIMA LA APLICACIN DE UN PROCEDIMIENTO RACIONAL Y JUSTO DEBE

EXISTIR SIEMPRE Y AUN MAS CUANDO EL REGLAMENTO DE LOS ESTABLECIMIENTOS
EDUCACIONALES NO LO CONTEMPLEN.

2) SE VULNERA EL DERCHO A DEFENZA

SU SEORIA ILUSTRISIMA TAMBIEN SE VULNERA EL DERECHO A DEFENZA, CONSAGRADO

EN EL 19 N 3 DE NUESTRA CONSTITUCION, QUE ASEGURA A TODAS LAS PERSONAS LA
IGUAL PROTECCION DE LA LEY EN EL EJERCICIO DE SUS DERECHOS, EL CUAL ES
VULNERADO AL NO PERMITIR LA UNIVERSIDAD RECURRIDA, EL DERECHO A DEFENDERSE
Y A APELAR SOBRE LOS HECHOS IMPUTADOS A LA PARTE RECURRENTE, Y QUE DICHA
UNIVERSIDAD UNILATERALMENTE APLICO EL REGLAMENTO DE CONDUCTA.

3) SU SEORIA ILUSTRISIMA, FINALMENTE TAMBIEN SE VULNERA EL DERECHO DE

PROPIEDAD DE UN BIEN INCORPORAL DEL ARTICUL 19 N 24 DE LA CONSTITUCION ,
SEGN LOS DEFINE EL ART. 583 DEL CODIGO CIVIL, ASI CON LA EXPULSION DE ALEX
WILSON VALENZUELA, LA UNIVERSIDAD VULNERA ESTE DERECHO DE PROPIEDAD,
ENTENDIENDOSE QUE ESTE BIEN INCORPORAL CORRESPONDE AL DERECHO DE
CONCLUIR UN PROCESO EDUCATIVO.

FINALMENTE SU SEORIA ILUSTRISIMA LA EXPULSION DEL RECURRENTE NO TIENE

MOTIVO PLAUSIBLE, COMO SE HA VISTO, VULNERA LOS DERECHOS A UN DEBIDO
PROCESO LEGAL, EL DERECHO A LA DEFENZA Y AFECTA AL DERECHO DE PROPIEDAD,
TODOS ESTOS PROTEGIDOS POR EL CONSTITUYENTE, SIENDO LA EXPULSION UNA
MEDIDA ILEGAL Y ARBITRARIA POR PARTE DE LA UNIVERSIDAD RECURRIDA

SU SEORIA ILUSTRISIMA RUEGO A UD,

1) TENGA A BIEN ORDENAR A LA UNIVERSIDAD RECURRIDA CESAR LA MEDIDA DE
EXPULSION DEL RECURRENTE Y ESTE PUEDA VOLVER A RETOMAR SUS ESTUDIOS
SUPERIORES.
2) QUE SE INSTRUYA A LA UNIVERSIDAD RECURRIDA EN ORDEN A QUE SUS
FACULTADES DISCIPLINARIAS NO PUEDEN SER EJERCIDAS EN TERMINOS QUE
VULNEREN LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES DE SUS ALUMNOS IMPONIENDO
SANCIONES ARBITRARIAS E ILEGALES.
3) QUE DECLARE QUE TAL CONDUCTA INCURRIDA POR LA UNIVERSIDAD ES ILEGAL Y
ARBITRARIA, Y QUE CESEN SUS ACTOS ILEGALES Y ARBITRARIOS

POR TANTO EN MERITO A LO EXPUESTO Y A LO DISPUESTO EN EL ART. 19 N 3 Y 24 DE

LA CONSTITUCION POLITICA DE CHILE, ADEMAS DEL AUTO ACORDADO SOBRE
TRAMITACION Y FALLO DEL RECURSO DE PROTECCION Y DEMAS NORMAS QUE S. S. i.
ESTIME PRETINENTE.

A S.SEORIA ILUSTRISIMA RESPETUOSAMENTE PIDO, SE SIRVA TENER POR

INTERPUESTO EL PRESENTE RECURSO DE PROTECCION EN CONTRA DE LA
UNIVERSIDAD TIERRA NUEVA

ACOGERLO A TRAMITACION Y RESOLVER EN DEFINITIVA DECLARANDO QUE LOS

ACTOS DE LA PARTE RECURRIDA SON ARBITRARIOS E ILEGALES QUE AFECTAN LAS
GARANTIAS CONSTITUCIONALES SEALADAS EN ESTA PRESENTACION Y EN
CONSECUENCIA ORDENE RESTABLECER EL IMPERIO DEL DERECHO, HACIENDO CESAR
LOS IMPEDIMENTOS Y DECRETANDO LAS MEDIDAS SOLICITADAS ANTERIORMENTE
EN ESTA PRESENTACION Y LAS DEMAS PROVIDENCIAS QUE SU SEORIA ILUSTRISIMA
ESTIME ADECUADAS, CON COSTAS.

ORDEN DE NO INNOVAR
SU SEORIA ILUSTRISIMA DE CONFORMIDAD AL AUTOACORDADO DE LA EXCMA
CORTE SUPREMA DEL 24 DE JUNIO DE 1992 SOBRE TRAMITACION DEL RECURSO DE
PROTECCION, SOLICITAMOS A SU SEORIA ILUSTRISIMA SE SIRVA CONCEDER LA
ORDEN DE NO INNOVAR, EN CUANTO A QUE SUSPENDA LOS EFECTOS DE LA MEDIDA
DISCIPLINARIA DE EXPULSION DECRETADA POR LA RECURRIDA UNIVERSIDAD EN
MERITO DE LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:

1. SU SEORIA ILUSTRISIMA LA DOCTRINA ES UNIFORME EN SEALAR QUE LA

ORDEN DE NO INNOVAR TIENE POR OBJETO ESCENCIAL DISPONER LA
SUSPENSION DEL ACTO PERTURBADOR DE UN DERECHO ESCENCIAL Y PRODUCE
EFECTOS POR MIENTRAS SE RESUELVE EL RECURSO DE PROTECION.

2. EL CASO QUE NOS OCUPA ES EVIDENTEMENTE PERNICIOSO, TODA VEZ QUE

DICHO ACTO IMPIDE A MI REPRESENTADO EL PLENO EJERCICIO DE LAS
GARANTIAS CONSTITUCIONALES, LO QUE PROVOCA UN AGRAVIO CIERTO REAL Y
CONCRETO, CONCURRIENDO ADEMAS LOS REQUISITOS QUE LA DOCTRINA EXIGE
PARA LA PROCEDENCIA DE LA ORDEN DE NO INNOVAR. FUMUS BONI IURIS Y
PERRICULUM IN MORA

3. EN RELACION AL FUMUS BONIS IURIS RESULTA EVIDENTE QUE LA MEDIDAD

ADOPTADA POR LA UNIVERSIDAD RECURRIDA ES ILEGAL Y ARBITRARIA.
EXISTIENDO CERTIDUMBRE ACERCA DE LA PERTURBACION, PRIVACION Y
AMENAZA DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES DE MI REPRESENTADO Y
CUMPLE LOS REQUISITOS DE SER: REAL, GRAVE, PRECISA Y CONCRETA EN SUS
RESULTADOS, COMO SE EXIGE EN NUESTROS TRIBUNALES DE JUSTICIA.

4. LO RELATIVO AL PERRICULUM IN MORA CABE HACER PRESENTE A SU SEORIA

ILUSTRISIMA QUE SIENDO EL OBJETO DE ESTE RECURSO LA PROTECCION DE LAS
GARANTIAS CONSTITUCIONALES QUE ESTAN SIENDO ACTUAL Y
PERNANENTEMENTE AFECTADAS. ESTA SOLA CIRCUNSTANCIA ACREDITA Y
JUSTIFICA LA ORDEN DE NO INNOVAR YA QUE EL SOLO HECHO DE ACEPTAR EL
PROCEDER DE LA PARTE RECURRIDA VIOLARA DE MANERA IRREVERSIBLE LOS
DERECHOS CONSTITUCIONALES DEL RECURRENTE.

POR TANTO SU SEORIA ILUSTRISIMA EN MERITO A LO EXPUESTO, SIRVASE SU

SEORIA ILUSTRISIMA ACCEDER A LO SOLICITADO.