Você está na página 1de 5

MEDIDA CAUTELAR NO HABEAS CORPUS 146.

666 RIO DE JANEIRO

RELATOR : MIN. GILMAR MENDES


PACTE.(S) : JACOB BARATA FILHO
IMPTE.(S) : DANIELA RODRIGUES TEIXEIRA
COATOR(A/S)(ES) : RELATOR DO HC N 410.887 DO SUPERIOR
TRIBUNAL DE JUSTIA

DECISO: Trata-se de pedido de restabelecimento da deciso liminar


(Pet. STF n. 45.903/2017, eDOC 70), deferida nestes autos em 17.8.2017
(eDOC 35), formulado por Daniela Rodrigues Teixeira, em favor de Jacob
Barata Filho.

Inicialmente, narra o impetrante que, aps a divulgao da deciso


a
concessiva do pedido de liminar formulado no presente habeas corpus
pi
(eDOC 35), acontecera o seguinte:

(...) a diligente secretaria da seo de processos criminais


C

procedeu a comunicao da autoridade coatora, ao Juzo de


Direito da 7 Vara Criminal da Seo Judiciria do Rio de
Janeiro, nos autos de n 0504942-53.2017.4.02.510, s 19:01 (doc
1).
A deciso de V. Exa. foi divulgada pelas mdias digitais,
especificamente pelo jornal carioca O Globo/G1, s 19:09h. (doc.
2).
s 19:45, exatos 34 minutos aps a divulgao da deciso
de V. Exa., os impetrantes tomaram conhecimento pelos meios
de comunicao da imprensa que o magistrado da Stima Vara
Federal do Rio de Janeiro havia expedido novo mandado de
priso contra o paciente e contra o corru Llis Marcos Teixeira,
que tambm havia obtido deciso liminar de V. Exa., a qual se
deu no HC 146.8131 (doc. 3).
Com a Vara fechada, aps o expediente, em flagrante
violao ao princpio da ampla defesa, foi noticiado pela
imprensa e divulgado no stio do eg. TRF que novo mandado
de priso havia sido expedido. Alega-se que se trata de nova
priso preventiva por novo fato delitivo, qual seja: a evaso de
HC 146666 MC / RJ

divisas, no valor de dez mil euros, que teria sido tentada no


aeroporto do Galeo. (eDOC 70, p. 3-4)

Ademais, sustenta, em sntese, o seguinte:

a) ausncia de fatos novos e desrespeito flagrante autoridade do


Supremo Tribunal Federal, visto que utilizando-se de outro processo, de
nmero 0504957.22.2017.4.02.5101, a secretaria do I. Juzo de Direito da 7 Vara
Federal do Rio de Janeiro/RJ expediu, s 22:32 da noite, sem observar nenhuma
formalidade e essncia do ato, um novo decreto prisional, sem haver sequer
despacho do juiz competente, rechaando a determinao de soltura do paciente
expressamente (...), sendo ainda certo que o mandado de priso expedido
em julho/2017, sobre evaso de divisas, nunca havia sido cumprido.
a
Assim, o juzo a quo teria se baseado em fatos ocorridos no dia da priso
do requerente, a qual foi revogada pela deciso liminar proferida no
pi
presente HC (eDOC 35), configurando, dessa forma, medida extremamente
abusiva e afrontosa ao Estado Democrtico de Direito, pois o novo mandado de
C

priso dirigido ao Paciente , na verdade, um ardil utilizado para barrar eventual


deciso de instncia superior que o colocasse em liberdade (...) (eDOC 70, p. 6),
bem como desrespeitosa contra a citada liminar;

b) ilegalidade do novo decreto prisional, visto que o magistrado


no se atentou para o fato de que o preceito secundrio do tipo penal
previsto no art. 22 da Lei 7.492/1986 estabelece como pena mxima para o
delito a recluso do infrator por at 6 (seis) anos de recluso, tempo
inferior, portanto, ao estabelecido pelo art. 33, 2, a, do Cdigo Penal,
como limite para a recluso em regime fechado. Sendo relevante ainda
que o Ministrio Pblico, ao oferecer denncia, imputou ao requerente a
prtica do crime de evaso de divisas em sua forma tentada, nos moldes
do art. 14, II, do CP, evidenciando que, ainda que hipoteticamente, o
juzo profira sentena condenatria ao fim do procedimento criminal, o
que se admite apenas a ttulo argumentativo, no haveria a imposio de
sano no patamar mximo;

2
HC 146666 MC / RJ

c) estabelecimento de uma situao insustentvel, dado que o


requerente iria cumprir, de forma cautelar, sano mais rigorosa do que a
eventualmente imposta ao final da persecutio criminis, consubstanciando
inegvel constrangimento ilegal.

Ao final, requer que a deciso concessiva da liminar (eDOC 35) seja


estendida ao novo decreto de priso a fim de que possa revogar essa
custdia cautelar, face inarredvel ilegalidade da nova ordem de priso
decretada no bojo do processo 0504957.22.2017.4.02.5101, realizada com o nico
escopo de vilipendiar a autoridade de deciso dessa Suprema Corte e requerer a
ratificao da liminar j deferida (eDOC 70, p. 11).

o breve relatrio.
a
Decido.
pi
Conheo do requerimento da defesa. A jurisprudncia do Supremo
C

Tribunal Federal no sentido de que, uma vez concedida a ordem de


habeas corpus, eventuais decises ulteriores que, por via oblqua, buscam
burlar seu cumprimento, so direta e prontamente controlveis pela
Corte. Foi o decidido no HC 95.009, Relator Min. Eros Grau, Tribunal
Pleno, julgado em 6.11.2008, e no HC 94.016, Relator Min. Celso de Mello,
Segunda Turma, julgado em 16.9.2008.

Mesmo que assim no se entenda, a ordem de habeas corpus pode ser


concedida de ofcio art. 654, 2, CPP. Assim, presente ou no a burla ao
cumprimento da ordem, vivel prosseguir a anlise do requerimento.

Deferi medida liminar nestes autos em 17.8.2017, determinando a


substituio da priso preventiva por medidas cautelares diversas da
priso.

Aps a comunicao do deferimento da medida liminar no presente

3
HC 146666 MC / RJ

habeas corpus, o Juzo da 7 Vara Federal do Rio de Janeiro deixou de


colocar o paciente em liberdade.

O fundamento foi um segundo decreto de priso, datado de 4.7.2017.

Tal decreto decorreu da priso em flagrante do paciente, pelo crime


de evaso de divisas (art. 22 da Lei 7.492/86). A situao de flagrncia foi
constatada quando o paciente estava embarcando em voo internacional
com valores em espcie no declarados, acima do limite tolerado.

Realizada a audincia de apresentao do flagrado, a priso em


flagrante foi convertida em priso preventiva pelo Juiz Federal Marcelo
Luzio Marques Araujo (eDOC 78).
a
O segundo ttulo da priso anterior impetrao deste habeas
pi
corpus e foi adotado em procedimento com a participao da defesa.
C

Ao impetrar esta ao de habeas corpus, os impetrantes sabiam, ou ao


menos deveriam saber, da existncia do segundo decreto de priso, mas
no dividiram a informao com este Juzo.

Esse dado poderia inclusive ser relevante para a avaliao da


necessidade da priso preventiva por este Supremo Tribunal.

certo que houve um atrapalho na documentao da segunda


priso em primeira instncia. A converso do flagrante em priso
preventiva foi decidida pelo Juiz Federal plantonista. Este, por sua vez,
alegando razes de organizao do sistema processual, no expediu o
mandado de priso competente.

A Vara Federal do feito s expediu o mandado aps a comunicao


do deferimento da medida liminar.

4
HC 146666 MC / RJ

No entanto, a deliberao pela segunda priso j fora tomada. A


falha foi apenas de documentao.

Ainda assim, como j destaquei, a ordem de habeas corpus pode ser


concedida de ofcio.

A priso foi decretada para assegurar a aplicao da lei penal, visto


que o paciente estava viajando para o exterior com quantia em dinheiro,
portando documento que indicava cincia da existncia da investigao
em seu desfavor; e para a garantia da ordem pblica, visto que, ao
praticar a suposta tentativa de evaso de divisas, o paciente estaria
reiterando em prticas criminosas.
a
Ainda assim, tenho que as medidas cautelares anteriormente fixadas
so suficientes para afastar a necessidade da priso preventiva.
pi
Especialmente relevante para tal finalidade a proibio de se ausentar
do pas, com obrigao de entrega de passaportes. Essa medida
C

suficiente para reduzir o alegado risco de fuga.

Ante o exposto, estendo os efeitos da medida liminar deferida nestes


autos em 17.8.2017, para substituir priso preventiva do paciente Jacob
Barata Filho, decretada nos Autos 0504957-22.2017.4.02.5101, pelas
medidas cautelares diversas da priso, fixadas no despacho anterior.
Comunique-se, com urgncia, para que o Juzo de origem
providencie a imediata expedio de alvar de soltura.
Intime-se.
Braslia, 18 de agosto de 2017.

Ministro GILMAR MENDES


Relator
Documento assinado digitalmente