Você está na página 1de 40

PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO


SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

CLASSE : 7300 AO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA


PROCESSO : 7807-08.2011.4.01.3400
AUTOR : MINISTRIO PBLICO FEDERAL
RUS : LUIZ INCIO LULA DA SILVA e AMIR FRANCISCO LANDO

SENTENA

I-RELATRIO

O MINISTRIO PBLICO FEDERAL ajuza ao de improbidade


administrativa contra LUIZ INCIO LULA DA SILVA e AMIR FRANCISCO LANDO,
respectivamente, ex-Presidente da Repblica e ex-Ministro da Previdncia Social, tendo
por objeto os seguintes fatos, assim narrados na inicial:

A presente ao tem por objeto a imposio de sanes civis-administrativas ao


primeiro requerido (ex-Presidente da Repblica) e a condenao de ambos os requeridos
aos ressarcimento dos prejuzos causados ao errio, em razo da prtica de ato de
improbidade administrativa, consistente no envio irregular de correspondncias aos
segurados do INSS, atravs das quais informavam sobre a possibilidade de obteno de
emprstimos consignados com taxas de juros reduzidas
Referidas correspondncias, emitidas pela DATAPREV e custeadas pelo INSS, foram
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 1/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

assinadas pelo ento Presidente da Repblica e pelo ento Ministro da Previdncia, Luiz
Incio Lula da Silva e Amir Francisco Lando, respectivamente, em total desrespeito ao art.
37, 1, da CF, e sem que houvesse anuncia do INSS ou interesse pblico na divulgao
daquelas informaes, da forma como fora feita.
A imposio das sanes descritas na Lei n 8.429/92 e o ressarcimento ao errio so
imperiosos, tendo em vista as irregularidades praticadas pelo ex-Presidente Lula e pelo ex-
Ministro Amir Lando, no exerccio de suas atribuies, conforme ser demonstrado. (fl.
04)

Sustenta o Ministrio Pblico Federal que os requeridos cometeram, no


exerccio de suas atribuies, abusos que ensejariam a aplicao das penalidades do art.
12, da Lei 8.429/92.

Destaca o julgamento da Reclamao n 2.138, na qual o Supremo Tribunal


Federal entendeu que os agentes polticos seriam submetidos a regime especial de
responsabilizao, ou seja, responderiam por crime de responsabilidade tipificado pela Lei
1.079/50, que encerra delitos de carter poltico-administrativo e, desta forma, no lhes
seriam aplicada a Lei de Improbidade Administrativa, restrita s infraes praticadas por
agentes polticos comuns.

Alega, entretanto, que aquele entendimento, para alm de no ter efeito


vinculante nem eficcia erga omnes, no mais representaria a atual posio do Supremo
Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justia e dos Tribunais Regionais Federais
sobre o tema. Tal mudana de entendimento do Supremo Tribunal Federal estaria
veiculada na Petio 3.923/SP, cujo julgamento fora realizado no mesmo dia daquele da
Reclamao n 2.138.

Sobre a aplicao da Lei 8.429/92 aos requeridos, argumentou:

...cabe demonstrar que a tese de que os agentes polticos no se submetem ao regime


jurdico da improbidade administrativa, salvo melhor juzo, no encontra respaldo na
Constituio da Repblica e, por isso mesmo, no pode ser aceita.
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 2/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

Observe-se, ento, que o argumento central dos defensores da tese de que os


agentes polticos no se submetem punio por improbidade administrativa seria uma
suposta distino, no sistema constitucional brasileiro, entre o regime de responsabilidade
dos agentes polticos e o regime de responsabilidade dos demais agentes pblicos. Para tais
juristas, referida distino decorreria de uma especialidade dos agentes polticos em
relao aos demais servidores. Assim, tratando-se de agentes especiais, a responsabilizao
dos mesmos deveria ser realizada de acordo com tais especificidades. Alegam, ainda, que
necessrio preservar "a indispensvel liberdade de ao e de deciso dos agentes que do
voz soberania da nao".(fl. 11)

Da Descrio dos fatos atribudos aos requeridos

O Ministrio Pblico Federal assim detalhou a conduta dos requeridos:


Em outubro de 2004, foi instaurado perante esta Procuradoria da Repblica o
Procedimento Administrativo n 1.16.000.001672/2004-59, cujos autos abrigam, dentre
outros documentos, cpias dos processos do Tribunal de Contas da Unio TC n
012.633/2005-8 e TC n 014.276/2005-2. O primeiro teve a finalidade verificar a
regularidade das contrataes na rea de publicidade, propaganda, consultoria, bens e
servios de informtica e terceirizao da empresa DATAPREV e o segundo analisou a
regularidade de convnios celebrados entre o INSS e instituies financeiras.
Conforme apurou o TCU nos autos do TC 012.633/2005-8, em 29/09/2004, o Chefe
de Gabinete do Ministro da Previdncia Social dirigiu ao ento Presidente da DATAPREV
ofcio por meio do qual solicitava que fossem adotadas as providncias necessrias ao
encaminhamento de carta assinada pelo Presidente Lula e pelo Ministro da Previdncia a
todos os segurados da Previdncia Social. Em anexo, encontra-se o original da seguinte
carta:

Braslia, 29 de setembro de 2004


Caro(a) segurado(a) da Previdncia Social,
Em maio passado, o Governo Federal encaminhou ao Congresso um Projeto de Lei
para permitir aos aposentados e pensionistas da Previdncia Social acesso a linhas de
crdito com taxas de juros reduzidas.
Agora, o Legislativo aprovou o projeto e acabamos de sancion-lo. Com isso, voc e
milhes de outros beneficirio(as) passam a ter o direito de obter emprstimos cujo valor da
prestao pode ser de at 30% do seu benefcio mensal. Voc poder pagar o emprstimo
com juros entre 1,75% e 2,9% ao ms.

________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 3/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

Esperamos que essa medida possa ajud-lo(a) a atender melhor s suas necessidades
do dia-a-dia. Por meio de aes como esta, o Governo quer construir uma Previdncia
Social mais humana, justa e democrtica. Afinal, a Previdncia sua!
Luiz Incio Lula da Silva
Presidente da Repblica

Amir Francisco Lando


Ministro de Estado da Previdncia Social(fls. 14/15)

(...)
Do quanto apurado, resta evidente que o ex-Presidente Lula e o ex-Ministro da
Previdncia, Amir Lando, aproveitaram-se das posies que ocupavam para cometer atos
ilcitos em beneficio prprio (promoo pessoal, conduta vedada pela Constituio
Federal), que, por sua natureza, configuram atos de improbidade administrativa que
causaram prejuzos ao errio, circunstncia que faz enquadrar as condutas no art. 10, caput
e inciso XI, da Lei 8.429/92.
Seus atos demonstram, ainda, inequvoco desrespeito legalidade, moralidade e
impessoalidade, caracterizando-se, inelutavelmente, tambm graves atos de improbidade na
modalidade atentatria aos princpios da administrao pblica, consoante prev o art. 11,
caput e inciso I, da Lei 8.429/92.
Registre-se que a disposio de praticar os fatos era inequvoca, uma vez que ambos
os requisitos exararam suas assinaturas no texto da carta ora combatida. Por sua vez, a
disposio em impor ao errio (no caso, ao INSS) dano na casa dos milhes era igualmente
inarredvel, j que, embora no havendo contrato que balizasse aquele servio, a ser
prestado pela DATAPREV, bastou que a ordem fosse dada pelo ento Ministro da
Previdncia, que obviamente secundava desejo do ento Presidente da Repblica, para que
fosse movimentada toda a mquina pblica em torno do ato de promoo pessoal.
Inegvel, portanto, que os fatos narrados constituem, do ponto de vista objetivo e
subjetivo, atos de improbidade administrativa, a serem sancionados na forma da Lei n
8429/92. (fls. 31/32)
(...)
Sucede que, da leitura da carta enviada aos segurados do INSS, assinada pelo ento
Presidente da Repblica e pelo ento Ministro da Previdncia, percebe-se a clara inteno
de se alardear conquista obtida graas nova gesto da Presidncia da Repblica, como se
pode notar pela meno "medida que possa ajud-lo(a) a atender melhor s necessidades
do dia-a-dia" e pela ntida referncia ao plano do Governo, personificado nas figuras dos
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 4/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

subscritores da carta, de "construir uma Previdncia Social mais humana, justa e


democrtica".
Esses trechos evidenciam o propsito de publicidade - no sentido de propaganda - do
feito de Lula e de Amir Lando, qual seja, a aprovao de medida que permitiria aos
segurados do INSS realizar emprstimos consignados a juros reduzidos, o que, aos olhos do
destinatrio da correspondncia, deveria ser entendido como: "tenho um presidente e um
ministro que se importam comigo, que querem me ajudar com as necessidades do dia-a-dia,
que lutam por uma Previdncia mais humana, justa e democrtica".
Como corolrio do princpio da impessoalidade, a divulgao dos atos
administrativos deve se orientar pela imputao dos mesmos Administrao, jamais aos
ocupantes dos cargos nela inseridos. Enfoque diferente nessa questo somente poder ser
dado em sede de processo eleitoral, no qual lcito ao governante-candidato propagar suas
vantagens e realizaes. (fl. 33)

(...)
In casu, est plenamente evidenciado o desvio de finalidade nas correspondncias
enviadas pelos requeridos, uma vez que, embora aludam a tema de interesse social, contm
elementos vedados, a exemplo da explcita meno do nome das autoridades, em tese,
responsveis pelo alardeado na carta, que, na esteira da melhor doutrina e da
jurisprudncia, no significa outra coisa seno promoo pessoal. (fl. 42)
(...)
Ora, no h que se discutir o flagrante dano ao errio, no montante de mais de nove
milhes e meio de reais (R$ 9.526.070,54), custo apurado pelo TCU correspondente
gerao e impresso das cartas e a postagem de parte delas pelos Correios. (fls. 47)
(...)
Pela leitura do caput do artigo 10 da Lei 8.429/92, para que haja subsuno do fato
norma, imprescindvel que a conduta do agente pblico, ainda que seja omissa, dolosa ou
culposa, acarrete efetivo prejuzo ao errio, causando-lhe leso.
Ora, o gasto de mais de nove milhes de reais para produo e envio de
correspondncia, aos segurados do INSS, que nada tem a ver com as finalidades daquela
autarquia e que visava to somente promoo pessoal do ex-Presidente da Repblica e do
ex-Ministro da Previdncia e ao favorecimento do Banco BMG, causou evidente prejuzo
aos cofres do INSS.
Os atos praticados pelos requeridos constituem igualmente improbidade
administrativa na modalidade atentatria aos princpios da administrao pblica,
consoante prev o art. 11, da Lei 8.429/92: (fl. 55)

(...)
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 5/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

Ora, os sujeitos passivos da presente ao civil pblica violaram, de forma consciente


e voluntria, os princpios e regras que regem a atuao do agente pblico, notadamente
aqueles insertos no caput do artigo 37 da Constituio Federal e no art. 4 da Lei de
Improbidade, a saber:(56/57)

Acrescento que foi requerida a concesso de medida liminar


consubstanciada na decretao, de forma solidria, da indisponibilidade de bens dos
requeridos no montante de R$ 9.526.070,54 (nove milhes, quinhentos e vinte e seis
mil, setenta reais e cinquenta e quatro centavos), visando assegurar o resultado
prtico de eventual ressarcimento ao errio causado pelo suposto ato de improbidade
administrativa, sob o argumento de que a concesso da medida assecuratria no exigiria
a certeza de que os rus dilapidariam ou ocultariam o prprio patrimnio para fugir
obrigao de ressarcir ao errio, prevalecendo, no caso, o princpio in dubio pro societate.
(fls. 60/64).

Finalmente, o Ministrio Pblico Federal formulou pedidos, nos seguintes


termos:

a) o recebimento e a autuao da presente demanda, acompanhada dos autos principais do


Inqurito Civil Pblico MPF/PR-DF n 1.16.000.001672/2004-59 (02 volumes), com os
respectivos documentos anexos (03 volumes apensos), os quais requeremos sejam juntados
por linha aos autos principais, a fim de facilitar o processamento desta ao de
improbidade;
b) seja concedida medida LIMINAR, inaudita altera pars, para tornar indisponveis tantos
bens de ambos os requeridos quantos bastem para assegurar o futuro ressarcimento dos
danos causados ao errio, no montante de R$ 9.526.070,54 (nove milhes, quinhentos e
vinte e seis mil, setenta reais e cinquenta e quatro centavos), devendo-se, para tanto, oficiar
(i) os Cartrios de Registro de Imveis do DISTRITO FEDERAL e das cidades de SO
PAULO-SP, SO BERNARDO DO CAMPO-SP, PORTO VELHO-RO e PORTO ALEGRE-
RS, para que procedam ao bloqueio dos bens imveis existentes em nome dos requeridos,
determinando-se a suspenso de todo e qualquer ato dirigido alienao de tais bens,
sustando-se eventuais alienaes que j tenham sido concretizadas em favor de terceiros;
(ii) o BANCO CENTRAL DO BRASIL, para que comunique a todas as instituies
financeiras, pelo sistema BACENJUD, a indisponibilidade e bloqueio de todos os ativos
financeiros (aplicaes financeiras de todas as espcies) dos requeridos e determine s
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 6/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

Instituies Bancrias o envio de informaes consolidadas sobre todas contas correntes e


aplicaes existentes sob a titularidade de cada um dos requeridos, de modo a permitir que
esse d. Juzo tenha conhecimento do volume integral de recursos financeiros localizados em
nome dos rus, pessoas fsicas e jurdica; (iii) a COMPANHIA BRASILEIRA DE
LIQUIDAO E CUSTDIA - CBLC, determinando que essa entidade comunique a todas
as corretoras e demais entidades autorizadas a atuar no mercado acionrio a
indisponibilidade de todas as aes de titularidade dos requeridos; (iii) os Departamentos
Estaduais de Trnsito do DISTRITO FEDERAL, de SO PAULO, de RONDNIA e do RIO
GRANDE DO SUL (DETRAN-DF, DETRAN-SP, DETRAN-RO E DETRAN-RS) para que
informem a propriedade de veculos em nome dos requeridos, determinando-se aos referidos
rgos que no registrem quaisquer atos de transferncia de tais bens.
c) a notificao dos requeridos LUIZ INCIO LULA DA SILVA e AMIR FRANSCISCO
LANDO, para manifestao preliminar, nos termos do art. 17, 7, da Lei 8.429/92;
d) o recebimento desta ao, nos termos do art. 17, 8, da Lei n 8.429/92;
e) a citao dos requeridos, para, querendo, responder presente ao;
f) a produo de todas as provas admissveis em direito, inclusive a testemunhal e
juntada posterior de documentos;
g) a condenao do requerido LUIZ INCIO LULA DA SILVA s sanes constantes do art.
12, da Lei n 8.429/92, pela prtica dos atos de improbidade administrativa previstos no art.
10, caput e inciso XI e art. 11, caput e inciso I, do mesmo diploma normativo, segundo a
gravidade dos fatos, a ser prudentemente apreciada por esse Juzo;
h) a condenao do requerido AMIR FRANSCISCO LANDO ao ressarcimento dos danos
causados ao errio (art. 12, 11 e 111, primeira figura, da Lei n 8429/92), em razo de sua
responsabilidade pelas condutas delineadas nesta ao, que configuram atos de
improbidade administrativa previstos no art. 10, caput e inciso XI e art. 11, caput e inciso
I, do mesmo diploma normativo.

A defesa de LUIZ INCIO LULA DA SILVA, apresentada pela Unio, s fls.


86/138, com fundamento no art. 22, caput e 1, da Lei n 9.028/95, alegou as
seguintes preliminares:

3.1.Erro procedimental. Cumulao de pedidos incompatveis. Ao de


ressarcimento deve-se dar por via autnoma;

________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 7/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

3.2.Impossibilidade de subsuno da conduta a mais de uma figura tpica;

3.3.Impossibilidade jurdica do pedido. Inadequao da via eleita. Da


inaplicabilidade da lei de improbidade administrativa aos agentes polticos;

3.4. Alternativamente, da Incompetncia absoluta do Juzo de 1 Instncia.


Prerrogativa de Foro;

3.5.Ilegitimidade passiva do Requerido Luiz Incio Lula da Silva;

3.6. Prescrio;

3.7. Prejudicialidade da presente demanda em relao ADI 4295/DF, ajuizada


pelo Partido da Mobilizao Nacional PMN. Necessidade de suspenso do
processo.

No mrito, sustentou:

1) Inexistncia do intento de se autopromover na expedio da correspondncia


aos segurados da Previdncia Social. Carter Informativo da Missiva.

2) Ausncia de documentao comprobatria da ocorrncia do suposto ato de


improbidade. Inexistncia de nexo causal entre a expedio das cartas e os
alegados danos ao errio. Os acrdos do TCU que embasaram o
ajuizamento da ao no apontam a ocorrncia de ato de improbidade, ao
contrrio, afastam qualquer responsabilidade do requerido.

3) Ausncia de dolo na conduta apontada. Impossibilidade de Cometimento de


ato de improbidade administrativa culposo.

________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 8/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

4) O MPF no provou que o requerido auferiu vantagem com o envio das


correspondncias;

O segundo requerido, Amir Francisco Lando, apensar de devidamente


notificado, conforme certido de fl. 145-verso, no ofereceu manifestao por escrito.

Houve rplica (fls. 160/194).

o relatrio.

II- FUNDAMENTAO

Em que pese a ordem das preliminares arguidas pela defesa de Luiz Incio
Lula da Silva, aquela relativa competncia deste juzo deve ser analisada com
precedncia.

Destaco que a notcia de existncia de Ao Direta de Inconstitucionalidade


n 4.295/DF questionando a Lei 8.429/92 no constitui causa de suspenso do presente
processo, prevista no art. 265, IV, a, do CPC, em face da presuno de
constitucionalidade de que gozam as leis.

A Lei n 10.628/02 fez as seguintes alteraes no Cdigo de Processo


Penal, estendendo a prerrogativa de foro, tambm para a ao de improbidade
administrativa, mesmo aps a cessao do mandato:

Art. 84. A competncia pela prerrogativa de funo do Supremo Tribunal Federal, do


Superior Tribunal de Justia, dos Tribunais Regionais Federais e Tribunais de Justia dos
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 9/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

Estados e do Distrito Federal, relativamente s pessoas que devam responder perante eles
por crimes comuns e de responsabilidade. (Redao dada pela Lei n 10.628, de
24.12.2002)

1o A competncia especial por prerrogativa de funo, relativa a atos administrativos do


agente, prevalece ainda que o inqurito ou a ao judicial sejam iniciados aps a cessao
do exerccio da funo pblica. (Includo pela Lei n 10.628, de 24.12.2002) (Vide ADIN n
2797)

2o A ao de improbidade, de que trata a Lei no 8.429, de 2 de junho de 1992, ser


proposta perante o tribunal competente para processar e julgar criminalmente o funcionrio
ou autoridade na hiptese de prerrogativa de foro em razo do exerccio de funo pblica,
observado o disposto no 1o. (Includo pela Lei n 10.628, de 24.12.2002) (Vide ADIN n
2797)

Tal alteraes, no entanto, foram retiradas do ordenamento jurdico em


razo do reconhecimento de sua inconstitucionalidade no julgamento da ADI 2797, que
restou assim ementada:

EMENTA: I. ADIn: legitimidade ativa: "entidade de classe de mbito nacional" (art. 103, IX,
CF): Associao Nacional dos Membros do Ministrio Pblico - CONAMP 1. Ao julgar, a
ADIn 3153-AgR, 12.08.04, Pertence, Inf STF 356, o plenrio do Supremo Tribunal
abandonou o entendimento que exclua as entidades de classe de segundo grau - as chamadas
"associaes de associaes" - do rol dos legitimados ao direta. 2. De qualquer sorte, no
novo estatuto da CONAMP - agora Associao Nacional dos Membros do Ministrio Pblico
- a qualidade de "associados efetivos" ficou adstrita s pessoas fsicas integrantes da
categoria, - o que basta a satisfazer a jurisprudncia restritiva-, ainda que o estatuto reserve
s associaes afiliadas papel relevante na gesto da entidade nacional. II. ADIn: pertinncia
temtica. Presena da relao de pertinncia temtica entre a finalidade institucional das duas
entidades requerentes e os dispositivos legais impugnados: as normas legais questionadas se
refletem na distribuio vertical de competncia funcional entre os rgos do Poder
Judicirio - e, em conseqncia, entre os do Ministrio Pblico . III. Foro especial por
prerrogativa de funo: extenso, no tempo, ao momento posterior cessao da investidura
na funo dele determinante. Smula 394/STF (cancelamento pelo Supremo Tribunal
Federal). Lei 10.628/2002, que acrescentou os 1 e 2 ao artigo 84 do C. Processo Penal:
pretenso inadmissvel de interpretao autntica da Constituio por lei ordinria e
usurpao da competncia do Supremo Tribunal para interpretar a Constituio:
inconstitucionalidade declarada. 1. O novo 1 do art. 84 CPrPen constitui evidente reao
legislativa ao cancelamento da Smula 394 por deciso tomada pelo Supremo Tribunal no
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 10/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

Inq 687-QO, 25.8.97, rel. o em. Ministro Sydney Sanches (RTJ 179/912), cujos fundamentos
a lei nova contraria inequivocamente. 2. Tanto a Smula 394, como a deciso do Supremo
Tribunal, que a cancelou, derivaram de interpretao direta e exclusiva da Constituio
Federal. 3. No pode a lei ordinria pretender impor, como seu objeto imediato, uma
interpretao da Constituio: a questo de inconstitucionalidade formal, nsita a toda
norma de gradao inferior que se proponha a ditar interpretao da norma de hierarquia
superior. 4. Quando, ao vcio de inconstitucionalidade formal, a lei interpretativa da
Constituio acresa o de opor-se ao entendimento da jurisprudncia constitucional do
Supremo Tribunal - guarda da Constituio -, s razes dogmticas acentuadas se impem ao
Tribunal razes de alta poltica institucional para repelir a usurpao pelo legislador de sua
misso de intrprete final da Lei Fundamental: admitir pudesse a lei ordinria inverter a
leitura pelo Supremo Tribunal da Constituio seria dizer que a interpretao constitucional
da Corte estaria sujeita ao referendo do legislador, ou seja, que a Constituio - como
entendida pelo rgo que ela prpria erigiu em guarda da sua supremacia -, s constituiria o
correto entendimento da Lei Suprema na medida da inteligncia que lhe desse outro rgo
constitudo, o legislador ordinrio, ao contrrio, submetido aos seus ditames. 5.
Inconstitucionalidade do 1 do art. 84 C.Pr.Penal, acrescido pela lei questionada e, por
arrastamento, da regra final do 2 do mesmo artigo, que manda estender a regra
ao de improbidade administrativa. IV. Ao de improbidade administrativa: extenso
da competncia especial por prerrogativa de funo estabelecida para o processo penal
condenatrio contra o mesmo dignitrio ( 2 do art. 84 do C Pr Penal introduzido pela
L. 10.628/2002): declarao, por lei, de competncia originria no prevista na
Constituio: inconstitucionalidade. 1. No plano federal, as hipteses de competncia cvel
ou criminal dos tribunais da Unio so as previstas na Constituio da Repblica ou dela
implicitamente decorrentes, salvo quando esta mesma remeta lei a sua fixao. 2. Essa
exclusividade constitucional da fonte das competncias dos tribunais federais resulta, de
logo, de ser a Justia da Unio especial em relao s dos Estados, detentores de toda a
jurisdio residual. 3. Acresce que a competncia originria dos Tribunais , por definio,
derrogao da competncia ordinria dos juzos de primeiro grau, do que decorre que,
demarcada a ltima pela Constituio, s a prpria Constituio a pode excetuar. 4. Como
mera explicitao de competncias originrias implcitas na Lei Fundamental, disposio
legal em causa seriam oponveis as razes j aventadas contra a pretenso de imposio por
lei ordinria de uma dada interpretao constitucional. 5. De outro lado, pretende a lei
questionada equiparar a ao de improbidade administrativa, de natureza civil (CF, art. 37,
4), ao penal contra os mais altos dignitrios da Repblica, para o fim de estabelecer
competncia originria do Supremo Tribunal, em relao qual a jurisprudncia do Tribunal
sempre estabeleceu ntida distino entre as duas espcies. 6. Quanto aos Tribunais locais, a
Constituio Federal -salvo as hipteses dos seus arts. 29, X e 96, III -, reservou
explicitamente s Constituies dos Estados-membros a definio da competncia dos seus
tribunais, o que afasta a possibilidade de ser ela alterada por lei federal ordinria. V. Ao de
improbidade administrativa e competncia constitucional para o julgamento dos crimes de
responsabilidade. 1. O eventual acolhimento da tese de que a competncia constitucional
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 11/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

para julgar os crimes de responsabilidade haveria de estender-se ao processo e julgamento da


ao de improbidade, agitada na Rcl 2138, ora pendente de julgamento no Supremo Tribunal,
no prejudica nem prejudicada pela inconstitucionalidade do novo 2 do art. 84 do
C.Pr.Penal. 2. A competncia originria dos tribunais para julgar crimes de
responsabilidade bem mais restrita que a de julgar autoridades por crimes comuns:
afora o caso dos chefes do Poder Executivo - cujo impeachment da competncia dos
rgos polticos - a cogitada competncia dos tribunais no alcanaria, sequer por
integrao analgica, os membros do Congresso Nacional e das outras casas
legislativas, aos quais, segundo a Constituio, no se pode atribuir a prtica de crimes
de responsabilidade. 3. Por outro lado, ao contrrio do que sucede com os crimes comuns, a
regra que cessa a imputabilidade por crimes de responsabilidade com o termo da
investidura do dignitrio acusado. (ADI 2797, Relator(a): Min. SEPLVEDA PERTENCE,
Tribunal Pleno, julgado em 15/09/2005, DJ 19-12-2006 PP-00037 EMENT VOL-02261-02
PP-00250) (grifei)

A incompetncia para o julgamento da presente ao deve ainda ser


analisada sob o prisma do regime de responsabilidade a que esto submetidos os
agentes polticos, discutido tanto na doutrina quanto na jurisprudncia.

Daniel Amorim Assumpo Neves e Rafael Carvalho Rezende Oliveira 1


apresentam resumo das principais correntes, quais sejam:

4.2.1.2. Agentes polticos (membros dos Poderes Executivo e Legislativo): Lei de


Improbidade Administrativa e crime de responsabilidade

H enorme controvrsia doutrinria em relao conceituao dos agentes polticos,


sendo possvel apontar, para fins didticos, dois grandes entendimentos sobre o assunto.
Primeira posio (conceito amplo): agentes polticos so os "componentes do
Governo nos seus primeiros escales", que atuam com independncia funcional. Tais
agentes possuem, normalmente, as suas funes delineadas na Constituio e no se
encontram subordinados aos demais agentes, pois ocupam os rgos de cpula (rgos
independentes). Inserem-se neste conceito os Chefes do Executivo (Presidente da
Repblica, Governadores e Prefeitos), os membros das Casas Legislativas (Senadores,
Deputados e vereadores), os membros do Poder Judicirio (magistrados), membros do
Ministrio Pblico (Procuradores e Promotores) etc.2
1 In Manual de Improbidade Administrativa, Editora Mtodo, So Paulo, p. 45/53
2MEIRELLES, Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. 22.ed, So Paulo: Malheiros, 1997. p. 72-74.
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 12/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

Segunda posio (conceito restritivo): agentes polticos so aqueles que ocupam local
de destaque na estrutura estatal, responsveis pejas decises polticas fundamentais do
Estado. Esse o entendimento majoritrio na doutrina.3
De acordo com o a concepo restritiva, no basta a previso de suas atribuies no
texto constitucional para que os agentes sejam considerados como polticos. A
caracterizao dos agentes polticos depende, em regra, do preenchimento de alguns
requisitos, tais como: a) o acesso ao cargo poltico ocorre por meio de eleio, conferindo
maior legitimidade democrtica para o exerccio de suas funes (em alguns casos,
determinados agentes polticos no sero investidos por meio de eleio, mas sero
nomeados por agentes eleitos para ocuparem cargos em comisso, como ocorre, por
exemplo, na investidura dos Ministros e Secretrios estaduais e municipais que so
nomeados pelos respectivos Chefes do Executivo); b) a funo poltica possui carter
transitrio, tendo em vista o princpio republicano, e ser exercida por prazo determinado
(mandato); e c) as decises polticas fundamentais de Estado, caracterizadoras da funo
poltica, envolvem, primordialmente, a alocao de recursos oramentrios e o atendimento
prioritrio de determinados direitos fundamentais.
A partir do conceito restritivo e das caractersticas principais dos agentes polticos,
verifica-se que essa categoria de agentes abrange os Chefes do Executivo (Presidente,
Governadores e Prefeitos), os seus auxiliares (Ministros, Secretrios estaduais e Secretrios
municipais) e os membros do Poder Legislativo (Senadores, Deputados e vereadores),
excluindo-se desse conceito, por exemplo, os membros do Poder Judicirio e os membros do
Ministrio Pblico.
A discusso em tomo do conceito de agente poltico possui relevncia prtica.
Mencione-se, por exemplo, o entendimento consagrado no STF no sentido de afastar
a incidncia da Smula Vinculante 13, que veda o nepotismo na Administrao Pblica,
para os cargos polticos.4
Interessa-nos, todavia, a outra discusso concreta quanto conceituao de agente
poltico. Trata-se da (im)possibilidade de aplicao da Lei 8.429/1992 a determinados
agentes polticos que cometem atos de improbidade caracterizados como crimes de
responsabilidade.
A celeuma em torno da submisso dos agentes polticos Lei 8.429/1992 decorre da
interpretao sistemtica do texto constitucional, que distingue a improbidade
administrativa e os crimes de responsabilidade.
De um lado, o art. 37, 4, da CRFB, regulamentado pela Lei 8.429/1992, trata da
improbidade administrativa que pode ser praticada por todo e qualquer agente pblico.

3CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Manual de direito administrativo. 22. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009. p. 560-561;
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 21. ed. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 237-238; DI PIETRO,
Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 22. ed. So Paulo: Atlas, 2009. p. 510- 512; GASPARINI, Digenes. Direito
administrativo. 12. ed, So Paulo: Saraiva, 2007. p. 156-159.
4 Vide, por exemplo: STF, RE 579.951/RN, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, Tribunal Pleno, DJe-202, 24.10.2008, p. 1.876; STF, Rel
6.650 MC-AgR/PR, Rel. Min. Ellen Gracie, DJe-222, 21.11.2008, p. 277.
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 13/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

De outro lado, os arts. 52, I, 85, V, c 102, I, c, todos da CRFB, regulamentados pelas
Leis 7.106/1983 e 1.079/1950 e pelo Decreto-lei 201/1967, mencionam os atos de
improbidade praticados por determinados agentes polticos, que so qualificados como
crimes de responsabilidade.

(...)
O julgamento do Presidente da Repblica, dos Ministros de Estado, dos Ministros do
STF, dos membros do CNJ e do CNMP, do Procurador-Geral da Repblica e do Advogado-
Geral da Unio, em virtude da prtica de crime de responsabilidade, compete ao Senado,
que poder aplicar a sano de perda do cargo, com inabilitao, at cinco anos, para o
exerccio de qualquer funo pblica (art. 52, I e Il, e pargrafo nico, da CRFB c/c o art.
2 da Lei 1.079/1950).5
Compete ao STF processar e julgar, originariamente, nos crimes de
responsabilidade, os Ministros de Estado e os Comandantes da Marinha, do Exrcito e da
Aeronutica, ressalvado o disposto no art. 52, I, da CRFB, os membros dos Tribunais
Superiores, os do Tribunal de Contas da Unio e os chefes de misso diplomtica de
carter permanente, na forma do art. 102, I, da CRFB.
O STJ possui competncia originria para processar e julgar, nos crimes de
responsabilidade, os desembargadores dos Tribunais de Justia dos Estados e do Distrito
Federal, os membros dos Tribunais de Contas dos Estados e do Distrito Federal, os dos
Tribunais Regionais Federais, dos Tribunais Regionais Eleitorais e do Trabalho, os
membros dos Conselhos ou Tribunais de Contas dos Municpios e os do Ministrio Pblico
da Unio que oficiem perante tribunais (art. 105, I, "a", da CRFB).

(...)
A aplicao da Lei 8.429/1992 aos agentes polticos, submetidos ao regime especial
do crime de responsabilidade, bastante controvertida na atualidade. Sobre a polmica,
existem, em resumo, trs entendimentos:
Primeiro entendimento: os agentes polticos submetidos legislao especial, que
versa sobre os crimes de responsabilidade, no se submetem Lei 8.429/1992. 6
Isto porque a Constituio teria dispensado dois tratamentos distintos para os atos de
improbidade: (a) os agentes pblicos em geral sujeitam-se aos termos do art. 37, 4., da
CRFB, regulamentado pela Lei 8.429/1992; e (b) os agentes polticos submetem-se s regras
especficas do crime de responsabilidade, na forma dos arts. 52, I, 85, V, C 102, I, c, dentre
outras normas, da CRFB, regulamentados pela Lei 1.079/1950, pelo DL 201/1967 e pela

5Da mesma forma, compete ao Senado o processo e o julgamento dos Ministros de Estado e dos Comandantes da Marinha, do
Exrcito e da Aeronutica nos crimes de responsabilidade conexos com aqueles praticados pelo Presidente ou pelo Vice-Presidente
da Repblica. Na ausncia de conexo, os Ministros sero julgados pelo STF (art. 52, I c/c o art. 102, I, da CRFB).
6 Nesse sentido: MENDES, Gilmar Ferreira. Curso de direito constitucional. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p. 814; COPOLA,
Gina. A improbidade administrativa no direito brasileiro. Belo Horizonte: Frum, 2011. p. 41.
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 14/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

Lei 7.106/1983.
Essa foi a orientao adotada pelo STF quando do julgamento da Reclamao
2.138/DF, que versava sobre a prtica de improbidade administrativa/crime de
responsabilidade por Ministro de Estado. De acordo com o entendimento majoritrio dos
Ministros da Suprema Corte, os agentes polticos, por estarem regidos por normas especiais
de responsabilidade, no respondem por improbidade administrativa, com fundamento na
Lei 8.429/1992, mas apenas por crime de responsabilidade em ao que somente pode ser
proposta perante o STF nos termos do art. 102, I, c, da CRFB.7
A nosso ver, no entanto, no possvel falar em jurisprudncia consolidada do STF,
uma vez que a deciso em comento foi proferida por maioria apertada dos Ministros (seis x
cinco) e a composio atual da Corte substancialmente diferente daquela que proferiu a
deciso.
Segundo entendimento: os agentes polticos sujeitam-se s sanes de improbidade
administrativa, previstas na Lei 8.429/1992, e s sanes por crime de responsabilidade,
tipificadas na Lei 1.079/1950, no DL 201/1967 e na Lei 7.106/1983, que podem ser
aplicadas de forma cumulativa sem que isso configure bis in idem.8
Nesse sentido j decidiu a Corte Especial do STJ que, ao admitir a compatibilidade
material das sanes de improbidade administrativa e dos crimes de responsabilidade,
ressalvou apenas a questo processual (competncia constitucional) para aplicao das
referidas sanes a determinados agentes polticos. Transcreva-se a ementa do julgado que
versava sobre a competncia para aplicao das sanes de improbidade aos Governadores
de Estados:9

"Constitucional. Competncia. Ao de improbidade contra Governador de Estado.


Duplo regime sancionatrio dos agentes polticos: legitimidade. Foro por
prerrogativa de funo: reconhecimento. Usurpao de competncia do STJ.
Procedncia parcial da reclamao.
1. Excetuada a hiptese de atos de improbidade praticados pelo Presidente da
Repblica (art. 85, V), cujo julgamento se d em regime especial pelo Senado Federal
(art. 86), no h norma constitucional alguma que imunize os agentes polticos,
sujeitos a crime de responsabilidade, de qualquer das sanes por ato de
7 STF, Reclamao 2.138/DF, Rel. p/ Acrdo Min. Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, DJe-070 18.04.2008 (Informativo de
Jurisprudncia do STF 471).
8 Nesse sentido: DECOMAIN, Pedro Roberto. Improbidade administrativa. So Paulo:
Dialtica, 2007. p. 39; MARTINS JNIOR, Wallace Paiva. Probidade administrativa. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p. 312;
SOBRANE, Srgio Turra. Improbidade administrativa: aspectos materiais, dimenso difusa e coisa julgada. So Paulo: Atlas, 2010.
p. 52; MARTINS JNIOR, Wallace Paiva. Probidade administrativa. 4. ed. So Paulo:
Saraiva, 2009. p. 32.
9 STJ, Rcl 2.790/SC, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, Corte Especial, DJe 04.03.2010 (Informativo de Jurisprudncia do STJ 418).
Vale lembrar que o STJ possui precedente no sentido da inaplicabilidadc da Lei 8.429/1992 aos Prefeitos, submetidos ao regime
especial de responsabilizao previsto no DL 201/1967. Vide: STJ, REsp 456.649/MG, Rel. p/ Acrdo Min. Luiz Fux, Primeira
Turma, [)./ 05.10.2006, p. 237(Informativo de Jurisprudncia do STJ 295).

________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 15/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

improbidade previstas no art. 37, 4.. Seria incompatvel com a Constituio


eventual preceito normativo infraconstitucional que impusesse imunidade dessa
natureza.
2. Por deciso de 13 de maro de 2008, a Suprema Corte, com apenas um voto
contrrio, declarou que 'compete ao Supremo Tribunal Federal julgar ao de
improbidade contra seus membros' (QO na Pet. 3.211-0, Min. Menezes Direito, DJ
27.06.2008). Considerou, para tanto, que a prerrogativa de foro, em casos tais,
decorre diretamente do sistema de competncias estabelecido na Constituio, que
assegura a seus Ministros foro por prerrogativa de funo, tanto em crimes comuns,
na prpria Corte, quanto em crimes de responsabilidade, no Senado Federal. Por
isso, 'seria absurdo ou o mximo do contra-senso conceber que ordem jurdica
permita que Ministro possa ser julgado por outro rgo em ao diversa, mas entre
cujas sanes est tambm a perda do cargo. Isto seria a desestruturao de todo o
sistema que fundamenta a distribuio da competncia' (voto do Min. Cezar Peluso).
3. Esses mesmos fundamentos de natureza sistemtica autorizam a concluir, por
imposio lgica de coerncia interpretativa, que norma infraconstitucional no
pode atribuir a juiz de primeiro grau o julgamento de ao de improbidade
administrativa, com possvel aplicao da pena de perda do cargo, contra
Governador do Estado, que, a exemplo dos Ministros do STF, tambm tem
assegurado foro por prerrogativa de funo, tanto em crimes comuns (perante o ST
J), quanto em crimes de responsabilidade (perante a respectiva Assembleia
Legislativa). de se reconhecer que, por inafastvel simetria com o que ocorre em
relao aos crimes comuns (CF, art. 105, I, a), h, em casos tais, competncia
implcita complementar do Superior Tribunal de Justia.
4. Reclamao procedente, em parte."

Em relao aos Prefeitos, o STJ tem admitido a propositura da ao de improbidade


e a aplicao das sanes previstas no art. 12 da Lei 8.429/1992.10
Terceiro entendimento: os agentes polticos podem ser rus na ao de improbidade
administrativa, com a consequente aplicao das sanes da Lei 8.429/1992, salvo aquelas
de natureza poltica que somente podem ser aplicadas por meio do respectivo processo por
crime de responsabilidade, com fundamento na Lei 1.079/1950, no DL 201/1967 e na Lei
7.106/1983.11
10 Vide, por exemplo: STJ, REsp 1.034.511/CE, Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 22.09.2009 (Informativo de
Jurisprudncia do STJ 405).
11 Nesse sentido: CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Manual de direito administrativo. 24. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2011. p. 992; DI PIETRO, Maria Sylvia ZaneJla. Direito administrativo. 22. ed. So Paulo: Atlas, 2009. p. 817; GAJARDONI,
Fernando da Fonseca; CRUZ, Luana Pedrosa de Figueiredo; CERQUElRA, Luis Otvio Sequeira de; GOMES JUNIOR, Luiz
Manoel; FAVRETO, Rogerio. Comentrios Lei de Improbidade Administrativa. So Paulo: RT, 2010. p. 47; PAZZAGLlNI FILHO,
Marino. Lei de Improbidade Administrativa comentada: aspectos constitucionais, administrativos, civis, criminais, processuais e de
responsabilidade fiscal. 5. ed. So Paulo: Atlas, 2011. p. 143-144; GAJARDONI, Fernando da Fonseca; CRUZ, Luana Pedrosa de
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 16/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

O terceiro entendimento parece ser o mais adequado. No h que se falar em


imunidade do agente poltico aplicao da Lei de Improbidade Administrativa. A
interpretao sistemtica do ordenamento jurdico demonstra que a inteno do legislador
constituinte foi a de estabelecer regras especiais para os agentes polticos que cometerem
atos de improbidade/crimes de responsabilidade em relao exclusivamente aplicao de
sanes polticas (perda do cargo e inabilitao temporria para o exerccio de funo
pblica), mas no no tocante s demais sanes que no possuem carter poltico e que
esto previstas no art. 12 da Lei 8.429/1992.
Destarte, o agente poltico pode ser responsabilizado, pelo mesmo fato, com
fundamento na legislao especial, que trata do crime de responsabilidade, e na Lei
8.429/1992, ressalvada a aplicao de sanes polticas, sem que isso configure bis in
idem.
No processo e julgamento por crimes de responsabilidade sero aplicadas as
sanes polticas (perda do cargo e inabilitao temporria para o exerccio de funo
pblica), enquanto na ao judicial de improbidade administrativa o magistrado aplicar
as demais sanes elencadas na Lei 8.429/1992 (ressarcimento ao errio, multa civil
etc.).12
Ressalte-se que a Lei 8.429/1992 plenamente aplicvel aos ex-agentes polticos,
hiptese em que ao de improbidade ser processada e julgada pelo Juzo de primeiro
grau.13
Ademais, a cessao do mandato eletivo, no curso do processo de ao improbidade
administrativa, implica perda automtica da chamada prerrogativa de foro e deslocamento
da causa ao juzo de primeiro grau, ainda que o fato que deu causa demanda haja
ocorrido durante o exerccio da funo pblica.14

Jos Santos Carvalho Filho15 tambm destaca a existncia da controvrsia


sobre o tema:

Questo que tem suscitado funda polmica a que diz respeito responsabilidade

Figueiredo; CERQUEIRA, Luis Otvio Sequeira de; GOMES JUNIOR, Luiz Manoel; FAVRETO, Rogerio. Comentrios Lei de
Improbidade Administrativa. So Paulo: RT, 2010. p. 47.
12 As restries aplicao da sano de perda da funo pblica aos agentes polticos so mencionadas tambm no subitem
13.5.4.4.
13 STF, Pet 3.421 AgR/MA,Rel. Min. Cezar Peluso, Tribunal Pleno, DJe-100 04.06.2010; STJ, REsp 1.134.461/SP, Rel. Min. Eliana
Calmon, Segunda Turma, DJe 12.08.2010(Informativo de Jurisprudncia do STJ 441)
14 STF, Rel 3.021 AgR/SP,Rel. Min. Cezar Peluso, Tribunal Pleno, DJe-025 06.02.2009
15 in Manual de Direito Administrativo, 24 edio, Lumen Juris, 24 ed., 2011, p. 991/992.
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 17/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

dos agentes polticos no que tange a atos de improbidade. Sem dvida, a discusso sobre o
tema revela-se de grande complexidade em virtude dos efeitos que o reconhecimento da
improbidade pode produzir. Na verdade, a questo originou-se de aes de improbidade
ajuizadas em face de Ministros de Estado, nas quais foi ventilada tambm a incompetncia
de juzos de primeiro grau.
Sobre a matria, podem encontrar-se trs entendimentos.
Pelo primeiro, entendem os que o perfilham que a ao de improbidade prevista na
Lei n 8.429/92 independente das aes que apuram crimes comuns e crimes de
responsabilidade (ou infraes poltico-administrativas), estes regulados pela Lei n
1.079/50, sendo, portanto, admissvel a concomitncia das aes.16
Um segundo entendimento exclui a admissibilidade da ao de improbidade quando o
sujeito passivo agente poltico. Argumenta-se com o fato de que tais agentes se sujeitam a
regime prprio de responsabilidade, diverso do que incide sobre os demais agentes
pblicos, alm de haver sanes na lei de improbidade que j tem tm previso no Cdigo
Penal e na lei reguladora dos crimes de responsabilidade. Por outro lado, tem-se
reconhecido que as sanes de improbidade, a despeito de caracterizadas como de natureza
civil, so dotadas de forte contedo penal, como j declarou autorizada doutrina. 17
Desse modo, a sentena condenatria na ao de improbidade seria dotada de efeitos que,
em alguns aspectos, superam aqueles atribudos sentena penal condenatria, fato que
poder provocar efeitos mais gravosos para o equilbrio jurdico-institucional do que
eventual sentena condenatria de carter penal. 18 A concluso a de que esto excludos
da Lei n 8.429/92 todos aqueles agentes aos quais a Constituio atribuiu expressamente a
prtica de crimes de responsabilidade, aplicando-se-lhes apenas a Lei n 1.079/50.19 Em
outras palavras, no se admitiria concorrncia entre dois regimes de responsabilidade
poltico-administrativa para agentes polticos.20
Nessa linha de entendimento, j se decidiu que o STF, e no o juzo de 1 grau, que
tem competncia para processar e julgar ao de improbidade contra Ministro da prpria
Corte. 21 Por outro lado, j se proclamou que a mesma ao promovida contra Governador
de Estado da competncia do STJ, por inevitvel simetria com o art. 105, I, da CF.22 Em
relao a prefeitos e vereadores, no entanto, por no serem contemplados na referida Lei n
1.079/50, a jurisprudncia os tem submetido ao foro de primeiro grau no caso da ao de

16 ROGRIO PACHECO ALVES, Improbidade Administrativa, Lumen Juris, 2 ed., 2004, p. 740 (obra em conjunto com Emerson
Garcia).
17ARNOLDO WALD e GILMAR FERREIRA MENDES, Competncia para julgar a improbidade administrativa, em Revista de
Informao Legislativa n 138. abr./junho./1998, pp. 213-215.
18 Foi a posio adotada, por maioria, pelo STF na Recl. 2.138-DF, Rel. Min. GILMAR MENDES, em 13.06.2007 (Informativo STF n 471,
jun./2007). Tambm: STJ, REsp 456.649-MG, 1 Turma, Rel. Min. LUIZ FUX, em 05.09.2006 (Informativo STJ n 295, set./2006).
19 So os que constam nos arts. 52, I e II, e 102, I, c, da CF.
20 Foi como decidiu o STF no AgR-RE 579.799-SP. Rel. Min. EROS GRAU, D) 19.12.2008 (no caso, tratava-se de Desembargador).
21 STF, QO na Pet, 3.211-0, Rel. Min. MENEZES DIREITO, em 13.03.2008.
22 STJ, Recl. 2.790-SC,Rel. Min. TEORI ZAVASCKI, em 02.12.2009.
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 18/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

improbidade.23 417
Por fim, advoga-se o entendimento de que as Leis ns 1.079/50 e 8.429/92 convivem
harmoniosamente no sistema, sendo independentes as vias respectivas, mas ser incabvel
formular na ao de improbidade pedido de aplicao de sanes de natureza poltica
(perda do cargo, suspenso de direitos polticos), j que elas emanam naturalmente da ao
penal de apurao de crime de responsabilidade. Em compensao, subsistiriam outras
sanes sem tal natureza (como, v.g., multa civil, reparao de danos, proibio de
benefcios creditcios ou fiscais etc). Tais sanes no decorreriam de crime de
responsabilidade, regulado por lei especial, mas sim de conduta de improbidade sem
caracterizao delituosa. De fato, examinando-se o elenco de sanes contemplado no art.
12 da Lei n9 8.429/92, possvel vislumbrar a existncia, lado a lado, de sanes poltico-
administrativas e exclusivamente administrativas. Da a distino feita por alguns
intrpretes e que, em nosso entender, melhor se harmoniza com o sistema atualmente em
vigor e com o princpio da moralidade administrativa.24

No plano jurisprudencial, a matria foi enfrentada de maneira mais profunda


quando do julgamento da Reclamao n 2.138/DF, pelo Supremo Tribunal Federal, que
restou assim ementada:

EMENTA: RECLAMAO. USURPAO DA COMPETNCIA DO SUPREMO


TRIBUNAL FEDERAL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. CRIME DE
RESPONSABILIDADE. AGENTES POLTICOS. I. PRELIMINARES. QUESTES DE
ORDEM. I.1. Questo de ordem quanto manuteno da competncia da Corte que
justificou, no primeiro momento do julgamento, o conhecimento da reclamao, diante do
fato novo da cessao do exerccio da funo pblica pelo interessado. Ministro de Estado
que posteriormente assumiu cargo de Chefe de Misso Diplomtica Permanente do Brasil
perante a Organizao das Naes Unidas. Manuteno da prerrogativa de foro perante o
STF, conforme o art. 102, I, "c", da Constituio. Questo de ordem rejeitada. I.2. Questo
de ordem quanto ao sobrestamento do julgamento at que seja possvel realiz-lo em
conjunto com outros processos sobre o mesmo tema, com participao de todos os Ministros
que integram o Tribunal, tendo em vista a possibilidade de que o pronunciamento da Corte
no reflita o entendimento de seus atuais membros, dentre os quais quatro no tm direito a
voto, pois seus antecessores j se pronunciaram. Julgamento que j se estende por cinco
anos. Celeridade processual. Existncia de outro processo com matria idntica na seqncia
23 STJ, REsp 895.530-PR, Rel. Min. LUIZ FUX, em 18.11.2008, e REsp 949.452-Sp,Rel. Min. FRANCISCO FALCO, em 24.03.2009. Tambm:
STJ. REsp 1.158.623, Rel. Min. HAMILTON CARVALHIDO, em 18.03.2010.
24 Em tal sentido, acertados, em nosso entender, os votos dos Min. CARLOS VELLOSO e JOAQUIM BARBOSA na j referida Rec. N 2. 138-
DF julgada pelo STF.
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 19/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

da pauta de julgamentos do dia. Inutilidade do sobrestamento. Questo de ordem rejeitada.


II. MRITO. II.1.Improbidade administrativa. Crimes de responsabilidade. Os atos de
improbidade administrativa so tipificados como crime de responsabilidade na Lei n
1.079/1950, delito de carter poltico-administrativo. II.2.Distino entre os regimes de
responsabilizao poltico-administrativa. O sistema constitucional brasileiro distingue
o regime de responsabilidade dos agentes polticos dos demais agentes pblicos. A
Constituio no admite a concorrncia entre dois regimes de responsabilidade
poltico-administrativa para os agentes polticos: o previsto no art. 37, 4 (regulado
pela Lei n 8.429/1992) e o regime fixado no art. 102, I, "c", (disciplinado pela Lei n
1.079/1950). Se a competncia para processar e julgar a ao de improbidade (CF, art.
37, 4) pudesse abranger tambm atos praticados pelos agentes polticos, submetidos
a regime de responsabilidade especial, ter-se-ia uma interpretao ab-rogante do
disposto no art. 102, I, "c", da Constituio. II.3.Regime especial. Ministros de Estado.
Os Ministros de Estado, por estarem regidos por normas especiais de responsabilidade
(CF, art. 102, I, "c"; Lei n 1.079/1950), no se submetem ao modelo de competncia
previsto no regime comum da Lei de Improbidade Administrativa (Lei n 8.429/1992).
II.4.Crimes de responsabilidade. Competncia do Supremo Tribunal Federal. Compete
exclusivamente ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar os delitos poltico-
administrativos, na hiptese do art. 102, I, "c", da Constituio. Somente o STF pode
processar e julgar Ministro de Estado no caso de crime de responsabilidade e, assim,
eventualmente, determinar a perda do cargo ou a suspenso de direitos polticos.
II.5.Ao de improbidade administrativa. Ministro de Estado que teve decretada a suspenso
de seus direitos polticos pelo prazo de 8 anos e a perda da funo pblica por sentena do
Juzo da 14 Vara da Justia Federal - Seo Judiciria do Distrito Federal. Incompetncia
dos juzos de primeira instncia para processar e julgar ao civil de improbidade
administrativa ajuizada contra agente poltico que possui prerrogativa de foro perante o
Supremo Tribunal Federal, por crime de responsabilidade, conforme o art. 102, I, "c", da
Constituio. III. RECLAMAO JULGADA PROCEDENTE. (Rcl 2138, Relator(a): Min.
NELSON JOBIM, Relator(a) p/ Acrdo: Min. GILMAR MENDES (ART.38,IV,b, DO
RISTF), Tribunal Pleno, julgado em 13/06/2007, DJe-070 DIVULG 17-04-2008 PUBLIC
18-04-2008 EMENT VOL-02315-01 PP-00094 RTJ VOL-00211- PP-00058)

Tratava-se, naquela oportunidade, de ao de improbidade administrativa


contra Ministro de Estado ajuizada na primeira instncia da Justia Federal. Na
Reclamao, alegou-se que os agentes polticos poderiam responder por ato de
improbidade administrativa, porm, tais atos seriam tratados como crimes de
responsabilidade, no se lhes aplicando a Lei n 8.429/92, mas sim a Lei n 1.079/50.

________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 20/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

A questo, portanto, a ser decidida era saber se o texto constitucional


admitia a concorrncia entre dois regimes de responsabilidade poltica-administrativa para
os agentes polticos, sendo eles:

(a) o previsto no art. 37, 4, e regulado pela Lei 8.429, de 1992, e


(b) o regime de crime de responsabilidade fixado no art. 102, I, c, da
Constituio e disciplinado pela Lei 1.079, de 1950.

O julgamento acabou concluindo que o sistema constitucional brasileiro


distingue o regime de responsabilidade dos agentes polticos dos demais agentes
pblicos. A Constituio no admite a concorrncia entre dois regimes de
responsabilidade poltico-administrativa para os agentes polticos: o previsto no art. 37,
4 (regulado pela Lei n 8.429/1992) e o regime fixado no art. 102, I, "c", (disciplinado pela
Lei n 1.079/1950).

Observo que esse tambm foi o entendimento esposado poca do


Procurador-Geral da Repblica (Vice-Procurador-Geral da Repblica Haroldo Ferraz da
Nbrega) que se manifestou pela procedncia do pedido formulado naquela Reclamao,
cujo trecho foi transcrito no voto do Relator Ministro Nelson Jobim, nos seguintes termos:

(...) nos parece correto o entendimento de que no se pode processar o agente


poltico com base exclusivamente na Lei n 8.429/92. O regime de crime de responsabilidade
fixado no art. 102, I, c, da Carta Magna e disciplinado pela Lei n. 1.079, de 1950 que se
dessume coerente com o nosso sistema constitucional.
Com efeito, os atos de improbidade, enquanto crimes de responsabilidade, esto
amplamente contemplados no Captulo V da Lei 1.079, de 10.04.1950 instituto que regula
os crimes de responsabilidade (Dos crimes contra a probidade na administrao art. 9).
Observe-se que a pena imposta, a exemplo daquela prevista na lei de improbidade,
extremamente severa: perda do cargo e inabilitao para o exerccio de funo pblica pelo
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 21/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

prazo de at cinco anos (art. 2). Por outro lado, consoante disposto no art. 3 da L.
1.079/1950, a imposio da penalidade no exclui o processo e julgamento do acusado por
crime comum.
Denota-se, portanto, que a lei dos crimes de responsabilidade, tais como os ilcitos
arrolados na Lei 8.429/92, so delitos poltico-administrativos. No se mostra plausvel,
portanto, a incidncia de ambos os diplomas legais sobre um mesmo agente. No se pode
desprezar o especial sistema de responsabilizao do agente poltico previsto no
ordenamento jurdico.
Logo, pode-se concluir que aos agentes polticos, como os Ministros de Estado, por
estarem submetidos a um regime especial de responsabilidade, no se aplicam as regras
comuns da lei de improbidade. Assim sendo, configura-se a plena e exclusiva competncia
desse Supremo Tribunal Federal para processar e julgar os delitos poltico-administrativos,
na hiptese do art. 102, I, c, da Constituio Federal.

Estabeleceu-se, assim, na jurisprudncia a dualidade de regimes de agentes


pblicos por atos de improbidade: os agentes polticos seriam responsabilizados na forma
da Lei n 1.079/50; e os demais agentes pblicos, na forma da Lei de Improbidade
Administrativa.

Tal entendimento ainda persiste no Supremo Tribunal Federal, como se v


da deciso do Ministro Gilmar Ferreira Mendes, proferida na Reclamao 2186:

DECISO: Trata-se de reclamao ajuizada por Pedro Sampaio Malan, Ministro de Estado
da Fazenda, Pedro Pullen Parente, Ministro de Estado Chefe da Casa Civil da Presidncia da
Repblica e Jos Serra, Senador da Repblica, tendo em vista aes de improbidade
administrativa contra eles ajuizadas perante a 20a e 22a Varas Federais da Seo Judiciria
do Distrito Federal. A ao ordinria contra improbidade administrativa ajuizada perante a
22 Vara Federal da Seo Judiciria do Distrito Federal, autuada sob o n 95.00.20884-9,
ainda no foi julgada. O pedido da referida ao est formulado nos seguintes termos: 1.
sejam os rus condenados a ressarcirem o errio das verbas alocadas para o pagamento dos
correntistas dos bancos sob interveno, nos termos do art. 12, inciso II, da Lei n 8.429/92,
bem como condenados nas verbas de sucumbncia; 2. sejam os rus condenados, tambm
perda de seus direitos polticos e, conseqentemente, proibidos de exercerem qualquer
funo pblica e de contratar com a Administrao nos termos do art. 12, inciso II, da Lei n
8.429/92; 3. sejam os rus condenados ao pagamento da multa prevista no art. 12, inciso II,
da Lei n 8.429/92. (fl. 55) J a ao proposta perante a 20a Vara, apresenta como
requeridos (dentre outros) Pedro Sampaio Malan, ento Ministro de Estado do Planejamento
e Oramento, Senador Jos Serra, e ento Ministro interino da Fazenda, Pedro Pullen
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 22/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

Parente, ento Ministro-Chefe da Casa Civil da Presidncia da Repblica, tendo sido autuada
sob o n 96.00.01079-0. Eis o pedido da referida ao civil de reparao de danos por
improbidade administrativa cumulada com pedido de anulao de atos administrativos: (...)
b) sejam intimados para dizer de seu interesse na lide o BANCO CENTRAL DO BRASIL,
na pessoa de seu presidente, sediado no Setor Bancrio Sul, Edifio-Sede, nesta Capital, onde
podero ser citados os demais diretores da Instituio, e a UNIO, na pessoa do seu
representante legal, nesta Capital; c) a procedncia do pedido, para que seja decretada a
nulidade do contrato de abertura de crdito rotativo, firmado entre o Banco Central do Brasil
e o Banco Econmico S.A., em 19 de dezembro de 1994, pelas razes j expostas
(documento 12); d) sejam os rus solidariamente condenados a ressarcirem o errio das
verbas alocadas em favor do Banco Econmico S.A., em conseqncia da assistncia
financeira que lhe foi prestada e do saque a descoberto na conta das reservas bancrias, no
valor total de R$ 2.975.935.704, 62 (dois bilhes, novecentos e setenta e cinco milhes,
novecentos e trinta e cinco mil, setecentos e quatro reais e sessenta e dois centavos), nos
termos do art. 12, II, da Lei n 8.429/92, bem como nas verbas de sucumbncia; e) sejam os
rus, pessoas fsicas, condenados, tambm, suspenso de seus direitos polticos e,
conseqentemente, proibidos de exercerem qualquer funo pblica, e, ainda, neste caso
includa a pessoa jurdica do Banco Econmico S.A., proibidos de contratar com o Poder
Pblico e s demais sanes do art. 12, II, da Lei n 8.429/92; f) sejam os rus condenados ao
pagamento da multa prevista no art. 12, II, da Lei n 8.429/92. (fls. 92-93). Na ao de n
96.00.01079-0, ajuizada perante a 20 Vara Federal, houve sentena, a qual julgou
parcialmente procedente o pedido do Ministrio Pblico Federal para condenar os ora
reclamantes a devolverem ao errio verbas alocadas para o pagamentos [sic] dos
correntistas dos bancos sob interveno (art. 12, II, da Lei no 8.429/92). Por outro lado, o
magistrado de primeira instncia deixou de acolher o pedido de perda da funo pblica,
suspenso dos direitos polticos, bem como o pagamento de multa civil e de proibio de
contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios,
direta ou indiretamente, por no ter sido provado de que rus, por estes atos, acresceram os
valores atacados, ou parte deles, a seus patrimnios [sic]. Na presente reclamao, aponta-
se a usurpao da competncia desta Corte para processar e julgar, originariamente, nas
infraes penais comuns e nos crimes de responsabilidade, os Ministros de Estado (art. 102,
I, c, da Constituio Federal). Afirma-se tambm o carter penal das sanes contidas na
Lei de Improbidade (Lei no 8.429, de 1992). Argumenta-se, em seqncia, que os atos de
improbidade administrativa de agentes polticos qualificam-se como crimes de
responsabilidade. Conclui-se, por fim, que tais crimes, tendo em vista a prerrogativa de foro
daqueles agentes polticos, devem ser julgados originariamente no STF, nos termos do art.
102, I, c, da Constituio Federal, invocando-se como reforo dessa tese, a deciso
proferida pelo eminente Ministro Nelson Jobim nos autos da Reclamao no 2.138. Em
concluso, postula-se: a) a determinao liminar de suspenso imediata de todos os atos
decisrios praticados nos Processos nos. 96.00.01079-0 e 95.00.20884-9, em trmite junto
20a. e 22a. Varas Federais da Seo Judiciria do Distrito Federal, respectivamente, bem
como de quaisquer outros atos processuais a eles relacionados; b) a determinao liminar de
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 23/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

remessa a este Supremo Tribunal Federal dos Processos nos. 96.00.01079-0 e 95.00.20884-9,
em trmite junto 20a. e 22a. Varas Federais da Seo Judiciria do Distrito Federal,
respectivamente; c) a requisio de informaes das autoridades reclamadas; d) a oitiva da
Procuradoria-Geral da Repblica, na forma regimental; e) a procedncia da ao para: i)
avocar em definitivo o conhecimento do processo (RISTF, art. 160, I); ii) reconhecendo a
incompetncia absoluta dos juzos reclamados, cassar os atos decisrios praticados pelas
autoridades que se arvoraram da competncia do STF, em especial, a sentena proferida na
ao no 96.00.01079-0; iii) determinar medida adequada observncia de sua jurisdio,
qual seja: a intimao do Procurador-Geral da Repblica para indagar acerca de seu interesse
no processamento em conjunto ou em separado das aes reclamadas, nessa Corte, sob a
forma de Ao Originria Especial - AO, na forma da Resoluo/STF no 230, de 23 de maio
de 2002; e) a produo de prova por todos os meios admitidos em direito, em especial, a
documental. Deferi a liminar (fls. 107 a 122). A Unio requereu seu ingresso no feito, na
qualidade de litisconsorte ativa, com fundamento no 3o do art. 17 da Lei no 8.429, de 02
de junho de 1992. Deferi este pedido (fl. 129). Prestaram informaes as autoridades
judiciais reclamadas (fls. 162 a 163, Juiz Federal da 22 Vara; e fl. 193, Juiz Federal da 20
Vara). O Ministrio Pblico Federal, em parecer da lavra do Vice-Procurador-Geral da
Repblica, Dr. Haroldo Ferraz da Nbrega, opina no sentido do deferimento da presente
reclamao (fls. 173 a 186). Passo a decidir. No caso dos autos, os reclamantes foram
condenados na Ao n 96.00.01079-0, em primeira instncia, a ressarcir ao errio pblico
verbas alocadas para o pagamento dos correntistas dos bancos sob interveno (art. 12, II, da
Lei n 8.429/92), em face do PROER, nos seguintes termos: Pelo exposto, JULGO
PROCEDENTE, em parte, o pedido do Autor MPF, para condenar os rus PEDRO
SAMPAIO MALAN, JOS SERRA, PEDRO PULLEN PARENTE, GUSTAVO JORGE
LABOISSIRE LOYOLA, ALKIMAR ANDRADE, GUSTAVO HENRIQUE DE
BARROSO FRANCO, FRANCISCO LAFAIETE DE PDUA LOPES, ao ressarcimento do
errio das verbas alocadas para o pagamento dos correntistas dos bancos sob interveno
(art. 12, II, da Lei n 8.429/92). Deixo de acolher o pedido de perda da funo pblica,
suspenso dos direitos polticos, bem como, pagamento de multa civil e de proibio de
contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios,
direta ou indiretamente, por no ter sido provado de que rus, por estes autos, acresceram os
valores atacados, ou parte deles, a seus patrimnios. Pagaro os rus as custas processuais e
honorrios advocatcios que arbitro, nos termos do 4, do art. 20, do CPC, em 10% sobre o
valor atribudo a causa, ao ser acolhida a impugnao, ou seja, de R$ 202.965.000,00 (fls.
367), para 07 de julho de 1998, corrigido monetariamente pelos ndices do IPCA/IBGE, a
contar da data do ajuizamento at a data do efetivo pagamento. Reduzo o percentual de 10%
(dez por cento), para a metade, ou seja 05% (cinco por cento), face sucumbncia parcial do
autor, MINISTRIO PBLICO FEDERAL. (fl. 102) As aes civis foram ajuizadas pela
suposta prtica de atos de improbidade administrativa, os quais teriam sido cometidos a
partir de agosto de 1995, quando da criao, pelo Conselho Monetrio Nacional, do
Programa de Estmulo Reestruturao e ao Fortalecimento do Sistema Financeiro Nacional
(PROER). Contra a sentena proferida pelo juiz da 20 Vara da Seo Judiciria Federal,
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 24/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

foram opostos embargos declaratrios, os quais no foram conhecidos (fls. 204-206). Em


virtude da deciso liminar proferida na presente reclamao, o Juiz Federal da 20 Vara da
Seo Judiciria do Distrito Federal suspendeu o prazo recursal naquele feito (fl. 207), tendo
o Juiz Federal da 22 Vara tambm suspendido o feito no estado em que se encontrava (fls.
162-163). Sucede que, poca em que foram ajuizadas as referidas aes de improbidade
(Dezembro de 1995 e Janeiro de 1996), os rus (ora reclamantes) eram Ministros de Estado,
de forma que, nos termos do que restou decidido pelo Supremo Tribunal Federal na
Reclamao n 2138/DF, Rel. Min. Nelson Jobim, Relator para o acrdo Min. Gilmar
Mendes, Pleno, Julgamento 13/06/07, a deciso ora reclamada, foi proferida por juiz
manifestamente incompetente, sendo, portanto, situao em que se caracteriza nulidade
absoluta dos atos impugnados. O decidido por esta Corte na Reclamao n 2138/DF
deixou claro que os atos de improbidade descritos na Lei no 8.429, de 1992, constituem
autnticos crimes de responsabilidade. Isso porque as sanes de suspenso de direitos
polticos e de perda da funo pblica demonstram, de modo inequvoco, que as aes
de improbidade possuem, alm de forte contedo penal, a feio de autntico
mecanismo de responsabilizao poltica. Tais sanes, quando aplicadas especificamente
a Ministros de Estado, por certo no podem ser tomadas como meras sanes de ndole civil.
No difcil perceber a gravidade de tais sanes e a sua implicao na esfera de liberdade
daqueles agentes polticos. De modo mais preciso, necessrio enfatizar que os efeitos de
tais sanes em muito ultrapassam o interesse individual dos Ministros envolvidos. Tal
emblemtico, no caso especfico dos autos, pois a condenao, j em 2002, atingia os quase
3 bilhes de reais, o que dividido entre os 10 rus, faz presumir condenao individual de
quase 300 milhes de reais. Estes dados, por si mesmos, demonstram o absurdo do que se
est a discutir. Os valores so to estratosfricos que, na prpria sentena condenatria, os
honorrios advocatcios foram arbitrados em mais de 200 milhes de reais, sendo reduzidos
pela metade, ou seja, quantia em torno de 100 milhes de reais, em face da sucumbncia
parcial do Ministrio Pblico Federal. No resta dvida de que o Supremo Tribunal
Federal, ao julgar a Reclamao 2138/DF, acabou por assentar que, no que toca aos
denominados atos de improbidade, enquanto crimes de responsabilidade, os Ministros
de Estado esto sujeitos exclusivamente ao regime da Lei no 1.079, de 10 de abril de
1950, de modo que a apurao de atos de improbidade atribudos a tais agentes, nos
termos do art. 102, I, c, da Constituio, encontra-se sujeita competncia do
Supremo Tribunal Federal. Vale transcrever a ementa do referido julgado, no particular:
(...) II.1.Improbidade administrativa. Crimes de responsabilidade. Os atos de improbidade
administrativa so tipificados como crime de responsabilidade na Lei n 1.079/1950, delito
de carter poltico-administrativo. II.2.Distino entre os regimes de responsabilizao
poltico-administrativa. O sistema constitucional brasileiro distingue o regime de
responsabilidade dos agentes polticos dos demais agentes pblicos. A Constituio no
admite a concorrncia entre dois regimes de responsabilidade poltico-administrativa para os
agentes polticos: o previsto no art. 37, 4 (regulado pela Lei n 8.429/1992) e o regime
fixado no art. 102, I, c, (disciplinado pela Lei n 1.079/1950). Se a competncia para
processar e julgar a ao de improbidade (CF, art. 37, 4) pudesse abranger tambm atos
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 25/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

praticados pelos agentes polticos, submetidos a regime de responsabilidade especial, ter-se-


ia uma interpretao ab-rogante do disposto no art. 102, I, c, da Constituio. II.3.Regime
especial. Ministros de Estado. Os Ministros de Estado, por estarem regidos por normas
especiais de responsabilidade (CF, art. 102, I, c; Lei n 1.079/1950), no se submetem ao
modelo de competncia previsto no regime comum da Lei de Improbidade Administrativa
(Lei n 8.429/1992). II.4.Crimes de responsabilidade. Competncia do Supremo Tribunal
Federal. Compete exclusivamente ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar os delitos
poltico-administrativos, na hiptese do art. 102, I, c, da Constituio. Somente o STF
pode processar e julgar Ministro de Estado no caso de crime de responsabilidade e, assim,
eventualmente, determinar a perda do cargo ou a suspenso de direitos polticos. (...) De
fato, tal como mencionou o Ministro Nelson Jobim em seu voto por ocasio do julgamento
da Reclamao 2138/DF, a questo bsica que se coloca a possibilidade de concorrncia de
dois regimes de responsabilidade poltico-administrativa para os agentes polticos: (1) o
regime previsto no 4o do art. 37 da Constituio, e regulado pela Lei no 8.429, de 1992; e
(2) o regime de crime de responsabilidade referido no art. 102, I, c da Constituio e
disciplinado pela Lei no 1.079, de 1950. Os atos de improbidade, enquanto crimes de
responsabilidade, esto amplamente contemplados no Captulo V da Lei no 1.079, de 1950.
Esta lei, em seu art. 9o, contm disciplina expressa do que denomina crime de
responsabilidade contra a probidade na administrao. A pena ali prevista tambm severa,
pois alcana a perda do cargo e inabilitao para o exerccio de funo pblica pelo prazo de
at cinco anos (art. 2o). Ademais, a imposio de tal pena no exclui o processo e julgamento
por crime comum (art. 3o). Registre-se que o art. 13 da mesma lei que prev a aplicao
daquelas sanes aos Ministros de Estado. evidente, portanto, na disciplina da Lei n
1.079, a qualificao dos atos de improbidade administrativa cometidos por Ministros de
Estado como crimes de responsabilidade. Assim, considerando-se que os atos de
improbidade administrativa cometidos pelos Ministros de Estado so, nos termos da
Constituio e da legislao que a concretiza, crimes de responsabilidade, conclui-se que tais
crimes encontram-se sujeitos regra de competncia do art. 102, I, c, da Constituio. Em
outras palavras, os Ministros de Estado no se sujeitam disciplina de responsabilizao de
que trata a Lei no 8.429, de 1992, de modo que se afigura imperioso o reconhecimento da
competncia do Supremo Tribunal Federal toda vez que se tratar de ao de improbidade
movida contra Ministros de Estado ou contra integrantes de tribunais superiores (art. 102, I,
"c", da Constituio). No se pode deixar que consignar que um dos problemas fundamentais
da sociedade de risco a assinalagmaticidade do risco. Tal observao bastante pertinente
para uma correta compreenso da atividade desempenhada pelos Ministros de Estado, bem
como do diferenciado regime de responsabilizao de tais agentes. De fato, o risco presente
nas decises de um Ministro de Estado jamais poderia ser equiparado ao risco de uma
deciso de um agente pblico comum. Da o equvoco das abordagens que pretendem ver a
prerrogativa de foro como ofensiva ao princpio da isonomia. Esse um nus da atividade de
quem tem obrigatoriamente que decidir. O que parece absurdo tentar estabelecer uma
equao no sentido de que todo e qualquer ato ilegal imputvel administrao pblica
implica um ato de improbidade de um agente pblico. Essa confuso inaceitvel co-irm da
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 26/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

concepo que tenta vislumbrar as aes de improbidade como um simples mecanismo de


responsabilizao civil. De fato, no correto tomar as sanes por improbidade como
sanes de ndole meramente civil. Ao contrrio, as sanes de suspenso de direitos
polticos e de perda da funo pblica demonstram, de modo inequvoco, que as aes de
improbidade possuem, sobretudo, natureza penal. No difcil perceber a gravidade de tais
sanes e a sua implicao na esfera de liberdade daqueles agentes polticos. No mbito da
ao de improbidade, em verdade, verifica-se que os efeitos da condenao podem superar
aqueles atribudos sentena penal condenatria, podendo conter, tambm, efeitos mais
gravosos para o equilbrio jurdico-institucional do que eventual sentena condenatria de
carter penal. E no se diga que o fato de os reclamantes no mais estarem ocupando os
cargos polticos, que ocupavam poca do ajuizamento das aes de improbidade, desloca a
competncia desta Corte, pois no possvel modificar a situao ftico-histrica de se estar
julgamento supostos crimes de responsabilidade, os quais so de competncia exclusiva do
Supremo Tribunal Federal. No h outro juzo competente para processar e julgar os
reclamantes pela prtica de crime de responsabilidade, j que os atos supostamente ilcitos a
eles imputados referem-se poca em que ocupavam cargos de agentes polticos. Outrossim,
houve o deferimento de medida liminar na presente reclamao, diante da plausibilidade
jurdica da tese da nulidade absoluta das decises reclamadas, em face da incompetncia
absoluta dos juzes federais para processarem e julgarem as referidas aes de improbidade,
de modo que a superveniente perda dos cargos polticos ento ocupados no pode ter como
conseqncia, simplesmente, o reconhecimento de efeitos s decises que foram proferidas
por juzes manifestamente incompetentes. Diante do exposto, julgo procedente a presente
Reclamao, para determinar o arquivamento das j referidas aes ajuizadas perante a 20 e
22 Varas Federais em desfavor dos reclamantes, nos termos do art. 161, pargrafo nico, do
Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. Publique-se. Braslia, 22 de abril de 2008.
Ministro GILMAR MENDES Relator(Rcl 2186, Relator(a): Min. GILMAR MENDES,
julgado em 22/04/2008, publicado em DJe-078 DIVULG 30/04/2008 PUBLIC 02/05/2008)
(grifei)

Julgamentos mais recentes do Superior Tribunal de Justia tambm


continuam a adotar o entendimento manifestado pelo Supremo Tribunal Federal na
Reclamao n 2.138:

PROCESSO CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO


ESPECIAL. AO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA CONTRA AGENTE
POLTICO SUJEITO LEI N. 1.079/50. NO CABIMENTO.
1. Os agentes polticos submetidos ao regime especial de responsabilizao da Lei
1.079/50 no podem ser processados por crimes de responsabilidade pelo regime da Lei
de Improbidade Administrativa, sob pena da usurpao da competncia do STF e
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 27/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

principalmente pelo fato de que ambos os diplomas, Leis ns. 8.429/92 e 1.079/1950,
prevem sanes de ordem poltica, caso que haveria possibilidade de bis in idem se
houvesse dupla punio poltica por um ato tipificado nas duas leis em foco.
Jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal (Reclamao 2.138/DF, Rel. Min. Nelson
Jobim, Rel.
p/ acrdo Min. Gilmar Mendes, DJ 18.04.2008). Aplicabilidade no mbito do STJ.
Precedente: QO na AIA 27/DF, Rel. Min. Nancy Andrighi, Corte Especial, DJe 09/02/2009.
2. No se aplicando a LIA ao caso dos autos, no tem competncia o juiz de primeiro
grau para apreciar e julgar os atos imputados, e tampouco vivel a remessa dos autos
Suprema Corte, dado que o procedimento previsto na Lei 8.429/92, a que se refere a ao
que deu origem ao presente recurso, diverso do regime de responsabilidade da Lei
1.079/50, em relao ao qual os demandados se submetem.
3. Agravo regimental no provido.
(AgRg no REsp 1126079/RJ, Rel. Ministro BENEDITO GONALVES, PRIMEIRA
TURMA, julgado em 26/04/2011, DJe 02/06/2011)

Do Regime de Responsabilizao do Presidente da Repblica por Atos


de Improbidade

A Constituio Federal expressamente estabeleceu que os atos que atentem


contra a probidade da administrao, quando praticados pelo Presidente da
Repblica, constituem crime de responsabilidade. o teor do art. 85, verbis:

Da Responsabilidade do Presidente da Repblica

Art. 85. So crimes de responsabilidade os atos do Presidente da Repblica que


atentem contra a Constituio Federal e, especialmente, contra:

I - a existncia da Unio;

II - o livre exerccio do Poder Legislativo, do Poder Judicirio, do Ministrio Pblico e


dos Poderes constitucionais das unidades da Federao;

III - o exerccio dos direitos polticos, individuais e sociais;

IV - a segurana interna do Pas;

V - a probidade na administrao;
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 28/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

VI - a lei oramentria;

VII - o cumprimento das leis e das decises judiciais.

Pargrafo nico. Esses crimes sero definidos em lei especial, que estabelecer as
normas de processo e julgamento. (grifei)

A lei especial a que se refere o pargrafo nico do art. 85, acima transcrito,
a Lei n 1.079/50, que define os crimes de responsabilidade e regula o respectivo
processo de julgamento. Quanto s condutas relativas ao Presidente da Repblica
estabelece:

Art. 4 So crimes de responsabilidade os atos do Presidente da Repblica que atentarem


contra a Constituio Federal, e, especialmente, contra:
I - A existncia da Unio:
II - O livre exerccio do Poder Legislativo, do Poder Judicirio e dos poderes
constitucionais dos Estados;
III - O exerccio dos direitos polticos, individuais e sociais:
IV - A segurana interna do pas:
V - A probidade na administrao;
VI - A lei oramentria;
VII - A guarda e o legal emprego dos dinheiros pblicos;
VIII - O cumprimento das decises judicirias (Constituio, artigo 89).

(...)
Art. 9 So crimes de responsabilidade contra a probidade na administrao:
1 - omitir ou retardar dolosamente a publicao das leis e resolues do Poder Legislativo
ou dos atos do Poder Executivo;
2 - no prestar ao Congresso Nacional dentro de sessenta dias aps a abertura da sesso
legislativa, as contas relativas ao exerccio anterior;
3 - no tornar efetiva a responsabilidade dos seus subordinados, quando manifesta em
delitos funcionais ou na prtica de atos contrrios Constituio;
4 - expedir ordens ou fazer requisio de forma contrria s disposies expressas da
Constituio;
5 - infringir no provimento dos cargos pblicos, as normas legais;
6 - Usar de violncia ou ameaa contra funcionrio pblico para coag-lo a proceder
ilegalmente, bem como utilizar-se de suborno ou de qualquer outra forma de corrupo
para o mesmo fim;
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 29/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

7 - proceder de modo incompatvel com a dignidade, a honra e o decoro do cargo.

O tratamento diferenciado conferido ao Presidente da Repblica pela


Constituio Federal, acima demonstrado, no se limita aos crimes de responsabilidade,
conforme ensina Alexandre de Moraes25:

Diferentemente do princpio da absoluta irresponsabilidade, inerente ao carter


vitalcio do cargo real (The King can do no wrong), a Constituio Federal prev regras
especiais de responsabilizao do Presidente da Repblica, tanto por infraes poltico-
administrativas, quando por infraes penais.
O Presidente da Repblica possui imunidades formais em relao ao processo, pois
somente poder ser processado, seja por crime comum, seja por crime de responsabilidade,
aps o juzo de admissibilidade da Cmara dos Deputados, que necessitar do voto de 2/3
de seus membros para autorizar o processo. E, tambm, em relao priso, pois no
poder ser preso nas infraes penais comuns, enquanto no sobrevier sentena
condenatria, como preceitua a Carta Magna (CF, art. 86, 3).
Alm disso, o Presidente da Repblica relativamente irresponsvel, pois na vigncia
de seu mandato, no poder ser responsabilidade por atos estranhos ao exerccio de suas
funes(...)
A Constituio Federal tambm prev para o Presidente da Repblica prerrogativa de
foro, pois somente Supremo Tribunal Federal poder process-lo e julg-lo por crimes
comuns (CF, art. 102, I, b) e somente o Senado Federal poder process-lo e julg-lo pelos
chamados crimes de responsabilidade (CF, art. 52, I).

Assim, ainda que no se concorde com tal sistema de responsabilidade


estabelecido para o Presidente da Repblica, este o definido pela Constituio Federal.

Portanto, no h que se falar em faculdade de escolha entre processar o


Presidente da Repblica, por ato atentatrio probidade da administrao, com base na
Lei de Improbidade Administrativa (Lei n 8.429/92) ou pela Lei de Crime de
Responsabilidade (Lei n 1.079/50). A prpria Constituio Federal afirmou que os atos de
improbidade, para o Presidente da Repblica, constituem crimes de responsabilidade
cujas penalidades, processamento e julgamento seriam definidas em lei especial,
25 Direito Constitucional, 24 Edio, Editora Atlas, So Paulo, 2009, p. 482.
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 30/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

atualmente, a Lei n 1.079/50.Trata-se, destarte, de regra estabelecida pelo prprio


Legislador Constituinte, cujo cumprimento se impe. O exaurimento do mandato do
Presidente da Repblica, assim, no tem o condo de fazer renascer a possibilidade de
persecutio in judicio, agora com fundamento na Lei de Improbidade Administrativa, pelo
no exerccio da ao por crime de responsabilidade no momento e forma adequados.

Este foi o entendimento manifestado pelo Ministro TEORI ALBINO


ZAVASCKI quando do julgamento da Rcl 2790:

CONSTITUCIONAL. COMPETNCIA. AO DE IMPROBIDADE CONTRA


GOVERNADOR DE ESTADO. DUPLO REGIME SANCIONATRIO DOS AGENTES
POLTICOS: LEGITIMIDADE. FORO POR PRERROGATIVA DE FUNO:
RECONHECIMENTO.
USURPAO DE COMPETNCIA DO STJ. PROCEDNCIA PARCIAL DA
RECLAMAO.
1. Excetuada a hiptese de atos de improbidade praticados pelo Presidente da
Repblica (art. 85, V), cujo julgamento se d em regime especial pelo Senado Federal
(art. 86), no h norma constitucional alguma que imunize os agentes polticos, sujeitos
a crime de responsabilidade, de qualquer das sanes por ato de improbidade previstas
no art. 37, 4.. Seria incompatvel com a Constituio eventual preceito normativo
infraconstitucional que impusesse imunidade dessa natureza.
2. Por deciso de 13 de maro de 2008, a Suprema Corte, com apenas um voto
contrrio, declarou que compete ao Supremo Tribunal Federal julgar ao de improbidade
contra seus membros (QO na Pet. 3.211-0, Min. Menezes Direito, DJ 27.06.2008).
Considerou, para tanto, que a prerrogativa de foro, em casos tais, decorre diretamente do
sistema de competncias estabelecido na Constituio, que assegura a seus Ministros foro
por prerrogativa de funo, tanto em crimes comuns, na prpria Corte, quanto em crimes de
responsabilidade, no Senado Federal. Por isso, "seria absurdo ou o mximo do contra-senso
conceber que ordem jurdica permita que Ministro possa ser julgado por outro rgo em ao
diversa, mas entre cujas sanes est tambm a perda do cargo. Isto seria a desestruturao
de todo o sistema que fundamenta a distribuio da competncia" (voto do Min.Cezar
Peluso).
3. Esses mesmos fundamentos de natureza sistemtica autorizam a concluir, por
imposio lgica de coerncia interpretativa, que norma infraconstitucional no pode atribuir
a juiz de primeiro grau o julgamento de ao de improbidade administrativa, com possvel
aplicao da pena de perda do cargo, contra Governador do Estado, que, a exemplo dos
Ministros do STF, tambm tem assegurado foro por prerrogativa de funo, tanto em crimes
comuns (perante o STJ), quanto em crimes de responsabilidade (perante a respectiva
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 31/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

Assemblia Legislativa). de se reconhecer que, por inafastvel simetria com o que ocorre
em relao aos crimes comuns (CF, art.
105, I, a), h, em casos tais, competncia implcita complementar do Superior Tribunal
de Justia.
4. Reclamao procedente, em parte.
(Rcl 2790/SC, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, CORTE ESPECIAL,
julgado em 02/12/2009, DJe 04/03/2010)

Ora, medida que o mandato do Presidente da Repblica expira, fecham-se


as portas para que seja processado por crime de responsabilidade por atos que, em tese,
atentem contra a probidade da administrao eventualmente praticados naquele perodo,
bem como para que lhe sejam aplicadas as penalidades ali previstas.

Tal precluso encontra-se estampada na prpria Lei n 1.079/50:

Art. 15. A denncia s poder ser recebida enquanto o denunciado no tiver, por qualquer
motivo, deixado definitivamente o cargo.

A existncia de um regime especialssimo de responsabilizao poltico-


administrativa de que destinatrio o Presidente da Repblica pela prtica de crime
poltico no o impede, entretanto, de ser processado por crime comum.

Nesse contexto, necessrio destacar as penalidades previstas na Lei n


1.079/50 a que est sujeito o Presidente da Repblica:

Art. 2 Os crimes definidos nesta lei, ainda quando simplesmente tentados, so passveis da
pena de perda do cargo, com inabilitao, at cinco anos, para o exerccio de qualquer
funo pblica, imposta pelo Senado Federal nos processos contra o Presidente da
Repblica ou Ministros de Estado, contra os Ministros do Supremo Tribunal Federal ou
contra o Procurador Geral da Repblica.

Essas penas so tambm previstas, com pequena alterao, na Lei de


Improbidade Administrativa.

________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 32/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

Art. 12. Independentemente das sanes penais, civis e administrativas previstas na


legislao especfica, est o responsvel pelo ato de improbidade sujeito s seguintes
cominaes, que podem ser aplicadas isolada ou cumulativamente, de acordo com a
gravidade do fato: (Redao dada pela Lei n 12.120, de 2009).

I - na hiptese do art. 9, perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimnio,


ressarcimento integral do dano, quando houver, perda da funo pblica, suspenso dos
direitos polticos de oito a dez anos, pagamento de multa civil de at trs vezes o valor do
acrscimo patrimonial e proibio de contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios
ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de
pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de dez anos;

II - na hiptese do art. 10, ressarcimento integral do dano, perda dos bens ou valores
acrescidos ilicitamente ao patrimnio, se concorrer esta circunstncia, perda da funo
pblica, suspenso dos direitos polticos de cinco a oito anos, pagamento de multa civil de
at duas vezes o valor do dano e proibio de contratar com o Poder Pblico ou receber
benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por
intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de cinco anos;

III - na hiptese do art. 11, ressarcimento integral do dano, se houver, perda da funo
pblica, suspenso dos direitos polticos de trs a cinco anos, pagamento de multa civil de
at cem vezes o valor da remunerao percebida pelo agente e proibio de contratar com o
Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou
indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio,
pelo prazo de trs anos.

Pargrafo nico. Na fixao das penas previstas nesta lei o juiz levar em conta a extenso
do dano causado, assim como o proveito patrimonial obtido pelo agente. (grifei)

Esclarea-se, no entanto, que o no exerccio da ao por crime de


responsabilidade no garante imunidade ao Presidente da Repblica, uma vez que a
prpria Lei n 1.079/50 estabelece a possibilidade de julgamento por crime comum:

Art. 3 A imposio da pena referida no artigo anterior no exclui o processo e julgamento


do acusado por crime comum, na justia ordinria, nos termos das leis de processo penal.

Remanesce a possibilidade de ajuizamento de ao civil para fins de


ressarcimento ao errio, conforme afirmado pelo Ministro Gilmar Mendes, por ocasio do

________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 33/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

julgamento da Reclamao 2.138-DF, esse bifrontismo da ao de improbidade perde o


seu sentido essencial, pois poder sempre ser proposta, sempre, a ao civil pblica,
regulada na Lei 7.347, no que concerne a ressarcimento de bens, a bloqueio de bens, a
toda a responsabilidade material, com medidas de sequestro.

Na mesma esteira, o Ministro Joaquim Barbosa, no julgamento da


Reclamao 2.138-DF, sustentou que no seria possvel a aplicao de todas as
penalidades previstas na Lei de Improbidade Administrativa aos agentes polticos,
aduzindo a sua incompatibilidade no que se refere pena de perda de cargo:

Por fim, Senhora Presidente, como eu j adiantei neste meu voto, h um ponto em
que o meu entendimento converge parcialmente com o do eminente Relator. que, a
meu sentir, no cabe a juiz de primeira instncia decretar, muito menos em ao de
improbidade, a perda do cargo poltico, do cargo de Ministro de Estado, por ser esta
uma modalidade de punio que tpica do elenco de mecanismos de controle e
aferio da responsabilidade poltica no sistema presidencial de governo. Trata-se,
como j adiantei, de elemento caracterstico de checks-and-balances tal como
magistralmente concebido na Conveno de Filadlfia, onde pela primeira vez se
institucionalizou o sistema de governo sob o qual vivemos h mais de um sculo.
Explicito o meu voto neste ponto. O juiz de primeiro grau pode, sim, conduzir ao de
improbidade contra autoridades detentoras de prerrogativa de foro. Em consequncia,
poder aplicar outras sanes previstas na Lei 8.429/92, salvo uma: no poder
decretar a perda do cargo poltico, do cargo estruturante organizao do Estado,
pois isto configuraria um fator de desestabilizao poltico-institucional para a qual a
lei de improbidade administrativa no vocacionada.
Advirto que fao esta ltima observao apenas guisa de obiterdictum, pois, no
caso, o ru na ao de improbidade de origem j deixou a funo ministerial. Logo,
perdeu o objeto a reclamao se o seu objetivo era o de impedir a decretao da perda
do cargo de Ministro de Estado. Tambm no poder ser decretada a perda do cargo
poltico de chefe de misso diplomtica de carter permanente. Quanto ao cargo efetivo
que o ex-Ministro detm na administrao pblica federal, creio que, nesse ponto, a
sentena absolutamente inepta e ilquida, pois limita-se a dizer o seguinte: "Fica
tambm condenado perda da funo pblica, seja qual for a sua ocupao atual nos
quadros do Governo Federal". A reclamao no se presta ao esclarecimento dessa
obscuridade da sentena, tampouco o Supremo Tribunal Federal seria o rgo
competente para faz-lo.
Julgo parcialmente procedente a Reclamao, to-somente para declarar a
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 34/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

impossibilidade de, na via da ao de improbidade administrativa regida pela Lei


8.429/92, ser a autoridade interessada destituda do cargo poltico, no caso, neste
momento, o de chefe de misso diplomtica de carter permanente. (grifei)
Quanto aos demais aspectos, dever a ao proposta ter o seu curso normal
perante as instncias ordinrias. (grifei)

No presente caso, a ao de improbidade administrativa foi ajuizada no dia


31 de janeiro de 2011, um ms aps o fim do mandado do ex-Presidente da Repblica
Luiz Incio Lula da Silva, pela suposta prtica de ato reputado pelo Ministrio Pblico
Federal como capitulado na Lei de Improbidade Administrativa que remonta data de 29
de setembro de 2004, ainda durante primeiro mandato.

O suposto ato atentatrio probidade da administrao praticado pelo


Presidente da Repblica constitui, em sua gnese, crime de responsabilidade, no se
transformando em ato de improbidade administrativa pelo fim do mandato.

Ainda que se admitisse a propositura de ao de improbidade administrativa


para processar Presidente da Repblica, verifico que, no caso concreto, estaria prescrita,
uma vez que os fatos atribudos aos requeridos ocorreram em 29 de setembro de 2004,
excedendo o prazo para ajuizamento previsto no art. 23, I e II da Lei 8.429/92, no tendo
a reeleio o condo de interromper esse prazo. Reza tal dispositivo que:

Art. 23. As aes destinadas a levar a efeitos as sanes previstas nesta lei podem ser
propostas:

I - at cinco anos aps o trmino do exerccio de mandato, de cargo em comisso ou de


funo de confiana;

Alis, tal fato foi reconhecido pelo prprio Ministrio Pblico Federal
relativamente ao segundo requerido, Amir Francisco Lando:

________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 35/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

A demanda em foco apresenta pretenso de aplicao das sanes previstas na Lei


na 8.429/92 com relao ao requerido Luiz Incio Lula da Silva, bem como pretenso de
ressarcimento ao errio em face de ambos os rus.
Ressalte-se que a condenao de Amir Lando nas sanes da lei de improbidade
no constitui objeto da presente ao em razo do decurso de mais de cinco [anos] desde
que este deixou o cargo de Ministro da Previdncia. Em outras palavras, contra ele j se
operou a prescrio, nos termos do art. 23, I da Lei 8.429/92

O Superior Tribunal de Justia tem entendido que a ocorrncia da prescrio


prevista no art. 23 da Lei 8.429/92 esvazia o contedo da ao de improbidade
administrativa, no podendo esta ser utilizada para veicular pretenso que vise
exclusivamente ao ressarcimento de dano ao errio, para a qual se exigiria ao prpria.
Nesse sentido colaciono o seguintes julgado:

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. DIVERGNCIA


JURISPRUDENCIAL. DESCUMPRIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS. AO CIVIL
DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. PRESCRIO CONFIGURADA.
PROSSEGUIMENTO PARA OBTER EXCLUSIVAMENTE O RESSARCIMENTO DE
DANO AO ERRIO.
INADEQUAO. NECESSIDADE DO AJUIZAMENTO DE AO AUTNOMA.
RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA PARTE,
DESPROVIDO.
1. invivel a apreciao de recurso especial fundado em divergncia jurisprudencial
quando o recorrente no demonstra o suposto dissdio pretoriano por meio: (a) da juntada de
certido ou de cpia autenticada do acrdo paradigma, ou, em sua falta, da declarao pelo
advogado da autenticidade dessas; (b) da citao de repositrio oficial, autorizado ou
credenciado em que o acrdo divergente foi publicado; (c) do cotejo analtico, com a
transcrio dos trechos dos acrdos em que se funda a divergncia, alm da demonstrao
das circunstncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, no bastando, para
tanto, a mera transcrio da ementa e de trechos do voto condutor do acrdo paradigma.
2. Na hiptese dos autos, o Ministrio Pblico Federal ajuizou ao civil pblica por ato de
improbidade administrativa contra Joaquim Brito de Souza (ex-Prefeito de Alvares/MA),
com fundamento nos arts. 10 e 11, VI, da Lei 8.429/92, em face de supostas irregularidades
ocorridas em convnio firmado entre o referido Municpio e a Unio, na qual foi pleiteada a
aplicao das sanes previstas no art. 12, II e III, da referida norma. Por ocasio da
sentena, o magistrado em primeiro grau de jurisdio julgou extinto o processo com
resoluo do mrito, em face do reconhecimento da prescrio qinqenal prevista no art. 23
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 36/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

da Lei de Improbidade Administrativa (fls. 439/443), o que foi mantido em grau recursal.
3. O objeto do recurso examinado no est relacionado ao prazo prescricional da ao de
ressarcimento ao errio, a qual no possui entendimento consolidado nesta Corte Superior,
em face da manifesta divergncia nas Turmas de Direito Pblico, em funo da existncia da
tese de imprescritibilidade da ao de ressarcimento, bem como da tese da incidncia da
prescrio vintenria, em razo da ausncia de regulamentao, com base no Cdigo Civil.
Confiram-se: AgRg no Ag 993.527/SC, 2 Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJe de 11.9.2008;
REsp 705.715/SP, 1 Turma, Rel. Min. Francisco Falco, DJe de 14.5.2008;
REsp 601.961/MG, 2 Turma, Rel. Min. Joo Otvio de Noronha, DJ de 21.8.2007; REsp
403.153/SP, 1 Turma, Rel. Min. Jos Delgado, DJ de 20.10.2003. Todavia, importante
ressaltar a existncia do recente julgado do Supremo Tribunal Federal que, por maioria,
proclamou a inexistncia de prescrio de ao de ressarcimento ao errio (MS 26.210/DF,
Tribunal Pleno, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJe de 9.10.2008).
4. O tema central do presente recurso especial to-somente a anlise da possibilidade,
quando configurada a prescrio prevista no art. 23 da Lei 8.429/92, de a ao civil de
improbidade administrativa prosseguir unicamente com o objetivo de obteno de
ressarcimento de supostos danos causados pelo ato de improbidade administrativa, ou
se seria necessrio ajuizar nova ao de ressarcimento ao errio.
5. Efetivamente, nos termos do caput do art. 23 da Lei 8.429/92, a prescrio prevista
na referida norma atinge as "aes destinadas a levar a efeitos as sanes previstas
nesta lei podem ser propostas", ou seja, as sanes previstas no art. 12 e incisos da Lei
de Improbidade Administrativa no podem ser aplicadas em decorrncia de ato de
improbidade administrativa caso configurado o prazo prescricional, salvo o
ressarcimento de danos causados ao errio.
Entretanto, tal concluso no permite afirmar que a ao civil de improbidade, na qual
seja reconhecida a configurao da prescrio, possa prosseguir exclusivamente com o
intuito de ressarcimento de danos, pois, em princpio, seria inadequado admitir que a
mencionada sano subsistiria autonomamente sem a necessidade do reconhecimento
de ato de improbidade administrativa.
6. Portanto, configurada a prescrio da ao civil de improbidade administrativa prevista na
Lei 8.429/92, manifesta a inadequao do prosseguimento da referida ao to-somente
com o objetivo de obter ressarcimento de danos ao errio, o qual deve ser pleiteado em ao
autnoma.
7. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, desprovido.
(REsp 801.846/AM, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, PRIMEIRA TURMA, julgado em
16/12/2008, DJe 12/02/2009) (grifei)

________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 37/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

Por outro lado, no h como prestigiar a alegao de ilegitimidade passiva


ad causam do requerido Luiz Incio Lula da Silva sob o singelo argumento de que no
haveria, na presente ao, a imputao de ato que significasse aplicao irregular de
verba pblica.

A imputao, conforme se v na inicial, foi a consistente no envio irregular


de correspondncias aos segurados do INSS, atravs das quais informavam sobre a
possibilidade de obteno de emprstimos consignados com taxas de juros reduzidas.
Assim, a alegao de que no houve prova de que o requerido teria contribudo para a
prtica do ato danoso ao errio, na verdade, diz respeito ao mrito.

No deve prosperar a alegao de impossibilidade jurdica do pedido, uma


vez que os pedidos esto de acordo com o que preceitua a Lei de Improbidade
Administrativa. A discusso, na verdade, concentra-se na via adequada para se buscar a
responsabilidade por atos contra a probidade da administrao supostamente praticados
por ex-Presidente da Repblica.

Concluses
a) O sistema constitucional brasileiro distingue o regime de responsabilidade dos
agentes polticos dos demais agentes pblicos. A Constituio no admite a
concorrncia entre dois regimes de responsabilidade poltico-administrativa para os
agentes polticos: o previsto no art. 37, 4 (regulado pela Lei n 8.429/1992) e o
regime fixado no art. 102, I, "c", (disciplinado pela Lei n 1.079/1950). (Ementa da
Recl. n 2.138);

b) A Constituio Federal expressamente estabeleceu que os atos que atentem


contra a probidade da administrao, quando praticados pelo Presidente da
Repblica, constituem crime de responsabilidade, na forma do seu art. 85.
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 38/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

c) A existncia de regime prprio de responsabilizao do Presidente da Repblica


atrai a regncia da Lei n 1.079/50 que, se no exercida, afasta a utilizao
subsidiria da Lei de Improbidade Administrativa (Lei n 1.079/50), aps o trmino
do respectivo mandato;

d) No presente caso, os supostos atos de improbidade teriam ocorrido em 29 de


setembro de 2004, ainda durante o primeiro mandato do primeiro Requerido, Luiz
Incio Lula da Silva. A presente ao, no entanto, foi proposta apenas em 31 de
janeiro de 2011, ou seja, aps o trmino do segundo mandato. A ausncia de
propositura de ao por crime de responsabilidade prevista na Lei n 1.079/50
impede que tais atos, ainda que sob nova definio jurdica, sejam apreciados pelo
Supremo Tribunal Federal em decorrncia da precluso instituda no seu art. 15
( a denncia s poder ser recebida enquanto o denunciado no tiver, por
qualquer motivo, deixado definitivamente o cargo), razo pela qual no se justifica
o declnio de competncia para aquela Suprema Corte.

e) Compete ao Senado processar e julgar Ministros de Estado nos crimes de


responsabilidade conexos com aqueles praticados pelo Presidente (art. 52, I c/c o
art. 102, I, da Constituio Federal), razo pela qual as concluses relativamente
ao primeiro requerido, Luiz Incio Lula da Silva, devem ser estendidas ao segundo,
Amir Francisco Lando;

f) O esvaziamento das sanes poltico-administrativas, gerado pelo no exerccio da


ao por crime de responsabilidade, afasta a possibilidade de utilizao da ao de
improbidade administrativa para veicular pretenso exclusiva de ressarcimento ao
errio, havendo outras no ordenamento jurdico ptrio que podem ser utilizadas
com aquele objetivo.

III- DISPOSITIVO
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 39/40
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIO
SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL

Processo N 0007807-08.2011.4.01.3400 - 13 VARA FEDERAL


N de registro e-CVD 00445.2012.00133400.2.00488/00128

Ante o exposto, JULGO EXTINTO o processo, sem resoluo de mrito,


com base no art. 267, VI, 3, do Cdigo de Processo Civil, pela inadequao da via
eleita.

Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

Aps o trnsito em julgado, arquivem-se os presentes autos.

Braslia, 19 de novembro de 2012.

Paulo Cesar Lopes


Juiz Federal Substituto da 13 Vara SJ/DF
(Sentena assinada digitalmente)

________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO PAULO CESAR LOPES em 19/11/2012, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poder ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante cdigo 15837923400275.

Pg. 40/40