og @Hacia un sistema europeo de sanciones penales?! Josep M2 Tosa SLA | nds de Derecho penal O° Unters de Leds) L INTRODUCCION Es hoy ya'un hecho no cuestinao que el proceso de integra earopes i al caazado también al Derecho pens, que empieza a dejar de sex la pare del Oizaa- ‘isto juricosbeolatamentevinclada as sobernia estat y porello impermeable ‘los proeesos de convergenia © amonioscién nomative Las namas unificaocas ‘mands en 10 mes af de as nstctones dela Uniéa Europes nian el poder {Ge los Estados a a hora de asignr las pens a algunos sectores deliv y poo en ‘marcha dinimicas de cooperacn interest en Ia eecacén de as poss, en late sad de eetablecer mecanismos eficces de Inchs contre maevas fom de cciminli- fad qu poeden verse fvoreidas por la mayor Midea onl izelacén de persons capisles que propicia la construcién europea. Ea ete context, es inevitable qe las (eencasenize los sixemas de sencione vayansiendo pecbids de modo progesi- ‘ve como a esalo cuando se tats de sborar propuestas ambicoss bec una poit- ca criminal europes. Pr ello, con indepeadencia de cal se Ia fase en gue podmos fencontarns enn proceso de cuya existeaca no puede yt duds y dels expeat- ‘vas que pueden generar desde una u ora concepién pola sbre lo objivos 1 los ritmo de eri proces, emerge con fuerza el ol del Derecho comparado™ 7 Wenonah lr aa i Pe ge Gi ete pr to gu aren eu ein siete el ‘jun cmc seta J eget cu ng fn nt eo ae Stier orto ac sapere ato pint Ba pan iba ite tea Nl Nero 05 p35) cas, os ts ingore pe 1687runes ALES HAAN A BOINUE CNT ‘; concretamente Is necesided de un conocimiento sistemtizado de los elemeciog ‘omunesy 6 as divergencias, (Quis L primera impresin gue puede prodacimos una visién penscmica de os Aiveroe sistemas de stnciones que coexisten en Europes la de una gran diversidady frgmentsrGn, Pueios a hala crateiscas commnes, que penitan denificr ua emnodo europea» de sancionr los delite, habe que contentarse con ctr en alga [bro de honor el loro de haber sboido Ia pena de muerte? y las penas corporal lat 4ée tipo bum 0 dogradane®y aber impuesta une prctca de limtacia del wo de lapis a perpetuidad, Per eto logros no forman pate de una wndencie gene. sala la edaceién dea peesién puntiva qu el Estado ejerce sobre Ie sociedad. Beoe ‘ahaha etabloido una comespondencia entre I raved de las pena yelestado de ‘una macén. Ena slusradaconcepin del Macqués, I dlzura y la moderain las ponas ean un signa del progres de la elvilizscin fen la brbai Si, sigienio teste rzonamionto,debernos jezzsr por la evoleién al alza que en muchos Estades experimental asa de poblacign penitencinia por hbitent, no habei mis emedo (que adopt una concusion pesimiatarespcto al peogreso de Europa, La may exten ide y auocomplacente presanciéa de que el avance de a elias ba determina ‘do nt moderaiGn dels castigs®prescinde de los costes humanos, css eeo- ‘pcp meen rea rr ds Sil gum ee te Sek eeeaeatan tame nmrewar tomar tcc errr ere eS ies at ert came eee dicts steal ean Bat fut eo, oon en mice Etc, now ba lio suetemente ex psi rovinhaergeaime aeons “Sean emyetemma ycococa ea ‘rae errata a eee aren eee SSecueaaeumareaeanmat metsioceame Eipatonem te baer netomat ile ence enenteaiencomeanear stati oes ei ndamermamrass nt cm TA xc po ncn, 18se micas que supone un sistema de respussa al delitoeetado fundamertalment ea tl eacercelanient, No flan, ciertamente, quienes exiben cierto nice de superior fl comparariaimpiezay afialdadcomunicativa de nuestras formas palves ecii= Tizads» con as propia de sociedadeseprimitivas que expresan nivale el ep che del en yprseican Ia conincin ye eintegracin del infractr, peo me reiso ‘cept eno més digno y ms humsmo un largo intemamiento ea pin que mi- cas do las edticas penales de as sciedadestenidas como savas Hay motivos de deefimo, Bo Inglaterra y Gales, el mmero de iniaetore co enados «panes privaivas de Iibertad se vist inerementado en el peodo oam- ‘rendido ene 1994 y 2004 en un 53%, pose a habersedetctado un cleo rerceso tenes Simo afi, El recurs a sanclones pensles no prvativas de bed no seh traducio en geaeral en exe pass en una dlminucin ostensible del encucelamient, como evidecia que el ineremento de Jas ecommanity sentences ba cord palo fle as pens pivativas de bead (6% y 536, respecvamente, en el ptodo 19 2004). Espa, la poblacién penltenclaia ha eumentedo en mis de dole exe 1991 y 2005, lo cual en efras ponderads por habitants supone un increment dn 152% (de 98145 por 100.000 habitenes) y as pouas distin ala pris 6ay 8 mal- ‘a sguentexiendo tn escato desarcllo, El oem de Finlandia, que ali a pai de los fos cncuenta un poltca sri de reduccin del pris, sn que ello prowca- raumincremento de Ie eiminalidad, no os el gue oe ha impuesto como model! ‘Por pate de las instcioneseuropeas, tanto las del Consejo Ge Buropa como as 41a Unién Europe, os efuerzos on el dbo é a pokia eiminal 0 se han di- rigido de un modo claro a evita oreducir el recurso al encarceamieno come ele- ‘neato de eiidad dela vda social y Je exquisite en ls valores inmanisticos gro- nados en Ia Convenciém europea de Derechos humanos de 1950 y éestrollaes, ‘con mutyorambicién en el recente proyecto de Censitucién enropes. Ha habid ex ‘st caso mis emefio en mejorar ls condiciones de lapis (European Prison Rux Tes eprcbadss por el Comité de Ministros del Consejo de Europa en enero de 206) aque en algo ignelente importante, como esl elaborain de pastas que reduxan fl.so dela piso, pero que es micho més dif! asada al plano deta polices bliss. emanates eremmeceereteete cent a Barn, spl sor Sock a ened aes EE CESSES ei ce mtn Coane ace my imap. 1 149sevens rues mOVENE ARIES COREE En oto orden, el proceso deintegracin europea plantea necesidades de clrifiet- ibn conceptual. Ast, existen mados diverts de entender aida de un sDerecho pe nel enropeo>. Seg PradeVCorstens, se trate deleconjunto de normas renaes (sobs ‘antes, procedimentalesy penitenciarias) comunes a divesoe Estados de Europa para meorar la lucha conta a criminaidad y especialmente conta Ia ctiminaidad ongunvada tansnaclanal. Seda algo ast com el Fsulado Oe UIE UT Ce SNES subsigiene ala comparacia de los divers sistemas. No obstante,esmfs habitual referne, en un sentido més restrngldo, al Derecho penal euopeo con, en expre- sida de Klip, el econjuto de ormas peales de la Comunidad y de ln Uni6a Bor pet, Ese imo enfoque guarda mejor siatonfs con a elaboraciéa conceptual que ‘se viene prodaciendo a medide que sea do desarolland el proceso ée converge ‘a, Sobre el filo de It contovesiateminogica, Poot se pregunta asta que pur to eats emerglendo un Derecho penal conn eurozeo a servicio de uns police ct- sisi europea, emanado de fuentes inmedistamente europeas y dotado de nosis suténomas y, evenmalment, de Grganos espectficosy dsposciones pocestles para ‘8 aplicecin!. Sin duda so taars ala Vista de lo gue posteiormene pondsemos e manifesto, msde algo que emerge qe de elgo ya dado or ara pate, al refers a proceso de integracin en realidad slucimos a un conjunt de tendencias¢ impulses do voluntades polcas emanadas 4 cenros de poder dvereos ydesagregndos, Puede ayudar a comprener la complejdedla sin ‘6a, razed ein une gic gadis, en fancn de a ntensed es interac de sistemas, ene coopersiés, reconocimiento mun, amonizacién ynfisei6n" El eaquema es en realidad més eompleo si tenemos en cuenta que cao estado in- termodio entre coopersciny econecimiento se alode todavis «le croperai6n e+ forza yen el limo estado se distngue entre unifcacién incomplea y complet. [Ena lia eataraexcloda de momento, dads la wusencia de justin sugrans- sional, amque no debe olds Ia exstencia de propuests de reac de un Derecho ‘Penl europeo, coneretado en una serie de delitos de dimensGn ransnacional, ex ‘nado del Paciamento, alia por wn poder jodioial euopeo, con una Fiscal euo- [pea y una polite europea”. La contatacin de que ello es una reaidd que parece 7 a om, 1 eens GD pm em Pa 3 “Renan men eee eb iS ae ap cps aa hasta om * Yad Laser AnsenaanidyB Tete de alain ipo al ean Sen re rl oe) Ne cng Sa ceca ine easterly cnn if 1650 noth|kjana nos debe levarareconocer que proplamente no podens hablar odavi ia cxisteaca de un autéatco Derecho penal europeo. En cualquier cso, con inde Caine a cin, er rece gt pe I vn in go de et murs ss splenic oa um Spas mm er oon oe SS di Se i aca cating cen a cl pti de sm iG davmincn ee pn Un de con ‘ete ean ea als omit Aa Silly ete comonomer he cmon ees pn ua dis Gane apr) nestor rs ny ens sas i Ente compl aah 16, he De ey PC °F met aunts ae eke te pai per Se seca tea si ae ely Sefarcng Benny peepee ‘idleness ns un snl is seals 1656sé 4, Poxbilidad de ejcuci6n: Ubertad antcipada Ls diferencias egsles son en general menos scasadas en lo que concent alos Snes penitencaros. En todo caso, las diferencias tenen que ver eon Sreevensia ris que con In distnts concepiéa de la eecuciény de las eireunstancas tees (ge determinan la form de eamplimiento con os eitris 0 wsos propis ea i toma Ge decisiones 0 on ia istribucién de competencias entre drganosjudicilesy aini- histrativos, Se ha queria ver en ocasiones una corespondenciainverst entre deca ‘punitive yrigdez pentencasia: los sistemas con penaslegelmente ms legs en- tian como mecenismo de compensicién na mayor flexhiidd de eecsci6n, logue cllevaia une reduceiGn del tiempo real de cumplimieno, Te hipStss no pede ter confiomada. Results siguificativa a este respecto Ie comperseiin de una insit- ‘i presente en todos los Ordenamentesy con gran inidencia ena ¢:terminacon {el empo real de interamiento de os condenados, cules la Hbertad anticipa [Le exgencias legelesrespecto la parte de pen extingua para poder accede La ‘misma presentanexcass difeetclas entre patses. Certo que se dibuja una tendensia ‘que ls paises con penas menos lags (haciendo absrcen de ls prs perptua) sélen fjr el momento de excacslacién en las dos terceras partes dl conéen, Inientras que los més punitivsas (en términos de longiud de ls pens de rn temporal) parecen més ioclinados @ avanaria ala mitad. Pero, signifestivanente, ‘Bap escapa a est eriteri, pues Ie rpls legal general es las tes eur pats, 10 rismo que lo hace, en el extremo contraro, Finlandia, cso pardigmsico de peas sms sunves y gue prevé pviodo iguales als de Frencis, {IL LAS TENDENCIAS ARMONIZADORAS EN LAS NORMAS EMANADASDE LA UNION EUROPEA “YEN BEL AMBYTO TRANSNACIONAL 4, Derecho de fa Unién Buropen ‘A través de diversas Decisiones Marco adoptadas ene sno del deominadter- cer pit, la Uaién Buropes ta ido definiendo desde el ao 2002 un amplio cnjnto ‘ene pe inayat ce cen ea de nc te ey ce na cn lesen yon no eer oan nts es fos sen: Wp Ue Se 1657sums FEUALES BONEN ABN SDERNAT de fenémenos delctivor respect alos que se establesen bligetones ke insimins cin y unos esténdares misimos de penas. En une dindmica ascendenie de Is ex sencias smmonzadoras, s ha pasado do requecr genécicameate a los Estados para ‘qe prevean en sa Iepslcin intern penas efectvas, propercionadas 7 disuasoris, fla impsicin de minimos de méximnos de privacién de lbertad. Des el punto de ‘iH We Tn scion Ho CADE GHG qu Ta TEGHEN QUE VISE EMOTSRRAG TE como efecto la consclidacéa y referamieato dela pens de prisin, pees ai ben las ormas suelen refrirse a otras sancones, incluso peales, especiales en relscia on las persons juices, las penas no consistentes en la privacién de libertad © ‘mula sparen siempre con caricterfaculativo y or lo tanto subsdinio. Dad Ia ‘mportancia de a cues, ofeoemos a consinacién un elenco de las feidasres0- clones: [La DM de 13 de fnlo 2002 sabre lucha contra el terorismo yeevé que tod las, ‘Eto miebros adr as ida aces par qo Io els sem sstclone ‘dos on poms cena, properionales yduatriam, qos puede tne como conte vnc In exci (ar 5), So etblecen en od caso unos ints nisimos coms esque m0 efecen tan soa Ine penas maxims, sno alas peas mais, lo col plate problemas «aquellos stra pontvs qv tenden a un cougar holge fs delos marcos penele y qu se encuentran eo toa psicin més vets ahaa de ‘freer epmet iveridad del fepomeaeloga cima, Concetnent a nt fia una penn mis no inferior &guine as de pvzlén de ibe yuna pen no Infor cok, a DM 19 de jlo 2002 relative a lucha conto a rte de eres manos acije cnsuat3 una noms tinal dla 5 dele Des ameonnete cad, Loe mic ‘moe de las pons privates de ber eben ser 0 ifs @ obo ais. 1 DM de 27 de enero 2003 sabre provccén del ambiente através de aly pen esablceaimimo Ia obliga de os Eetede de easigr las eoniucas descr ent rerlueiéa con peas efectva, roporcionasky dsasova, aug en ete casol x sence de pnts piaias de ibersd queda reservados seas seco, en oe gut Puli dbs eral menos det edad que poi a exact (ut £1). Oa st- ‘ones Gahablitcn par oivades que roqienm atodzci ficial o I fundacin direc de entidade) sprecenpeviss ea ia Decisin Maro tan so de modo fi- aie vs cnc en eu in ea be west Stipe oc cope ge gem mpl "LD Mao nes qe pe ea ee pei ee te deena uptaner o ol Bsn nan condos coe hens ‘Rpuaati 1D emi eco oan oo ors 1658Ee caliadvo pu Jos Eatados mizmbros. Las socone a pesoms jaticas eoen ecif- Cds sung in ncorporai do ends une della yest es tm facie (x7). La DM de 28 de febrero 203 sobre ataues contra os stemas de frmacia r- ‘ure tana afm ocsistente en exii eenciones esas, peopreocass ‘Gueras para as edt que deben rr oben reaps penal y ect algae 1 de lat Ia Resoucn jue minima dl mixin entre uno y wes acs de pn. (ar 62) y entre do yenco alos ea los supuesoe mas graves (a7). Las ances eonss frees qo eesecfican estn revista, excep Ja alia peal © 0 eal, en créer falta (a9). La DU de 2 de io 2008 pare a lucha contra l crap an elscor prado conden idttieaprevisin epoca ala exgencl de sncone fev, popacions- (ae y eusrias pra Is conducts gue como mise deen ser pleas penlacat> pat os Estudos, exglendo qu a peasidad misma ses deal menos eat uno yes 1 Sond psn (at 4-1). La open de peas privates de derechos pre as penonas “iota go clue, ls como inbbiltacones de eago tee pale Esa 2+ ce ealltiv (art 42). Lamson sucede co sespeto alas snclons qe s especi- an repecto as perronas oii (8). La DM 25 de ocibre 2004, deprevsionesmfnnas de as lomentos cosines de actos erminale ypenos ene to del rico de droga, nurpca nba nx [tca tle Estos miembros de tomar as medi necesais yaa qu as coninctas eae e a eel san catigdt con eancooes penset eleva, ropena- sy distasoras (at 4-1), goo en conrsto deen eer leguiment resto ua mina {eal ment enr ao Ue acs de psn, eae enc y deze os supanstos mga very deal menos der ao cuando las efeiéascondots sean comin els de ‘om orgniacin criminals. 42,3 4). La esis Masco prevé asinismo la as ‘acim de soba, intents Y gananclas (et 4-5) yespesfic scions para nas urea (at). cise ya una toma de coniencia sobre las debilidades de eformaea que vie ‘ne producendo la axmanzacién de las Jgislsionispeneles. Se a obeado que las {ntervencionesunificadorassectrisles ponen en riesgo la cobereacia de ls ecalas ‘de penas de les legislaconesesatsles®. La ausencia de una visén gletel de ls di- ‘ers sistemas, l falta de considraci6n de as profundas asimesies enlos riios enerales de eplicacia de Ia ley penal, Jos rgtmenes de promunciamento de pnas 1 de cjecucisn explicn que ee haya zeprochado ala técnica de emmonzacion que no fsrunce le equvalencia real de las peoasimpuesss, aunque naturamente ello es 1659 7 dP oe[TODOS FRULES HEUER ARQUEODERNT ‘Algo que no puede hacer una pttica europea que se viene moviendo enesteteeno ‘eri polo aenos e uns pltca criminal racinal, Una vis que hsiere podido dota: de mayor coherencia& esas intervenciones normatvas de tipo fragmentario rae métedo mis sedo que Austia y Dinemarcetrataron de inoduci en 2002, al proponer una distinc ene tes tpos do oxigeaiaa los derechos maconales, que, ‘ordenadas de menor a mayor cided, resliaran: penas que den Togar&extadle clén, peas de larga daracién y penas de duracién méxims. ‘Otsiniciativas con una isn més general el problema pens) ofeces bast el momento resultados ms limitedos. El Corpus urs de dlgpostelonespeaales para la rotecién de lar interest financleros de la UE de 2000 no adopts cestiGn de las fancies entre Iss necesideesprivtrasy e quedé ea la mencin detres crits pare la determinaci dela pes: la clpabiidad individual, la gravedsc del hecho y Ja forma de patcipacion (ct 15). Poco cabe extraec de elo a miodo do xiteros un ‘adores, pcs la dea de clpabilidad admite, como es sabi, miles concrecio- nes, Algo pareidosucede coa a referencia aa forma de pacipacne. A lo sumo Dodi entendere Ia referencia parcipacién como una desautciacén de aque Ts sistemas que no preven una clerenciacién panitiva (por ejemplo, Francia) frer- te a aqells que la pemiteno ineluto Ia favoreces. Ene los docimsntos que ea ‘mayor medida ee introduces en la materia est el texto aprbad en el Consejo JAT {8625 y 26 de abril de 2002, que resomienda, como via de mayor profundidad smo ‘izadora, la adopein de un sistema de gaduacin de penas de psi sgn eto niveles pniivos:ente 1 3 aloe, enze 2 y 5, entre 5 y 10,7 deal eros 10 aos, El documenta e¢reveladr de hasta gue posto a voluaiadanmonzadrs se cents en J poonprvativa de bead y se orienta hacia Ia hipertofa punitive, esse ids bien de precisa que las penaspropuesas son minimas yen nada debeaimpedis #18 EErtadce edoptar pens mis graves. El Libro Verde sobre [a aproximactin, el recon hnento mutuoy la eecucién de penas de la UE de 20 de abi de 2004 esume el ‘to de oftece ina visén de conjanto del estado de In euestifa y recoxoce Is crt cas efectonda a las norms y deisraciones de veluntad que 6 han io producieado ‘natal momento, hast el punto de sogerir que la apcoximacién de stnciones de ‘ria product también feta del dmbito de las penas privativas de beta, pero fentende que la unficaciéa de as penas en la UE no etia en deseable ni jriicn ‘mente posiblen i eto inde especialmente en aspects prooesles, af como et Gerechoemfnimas de los relusos yal tratamiento dela eincidencia ex aquellos de- pea vn pal is 1 3 A. - “ 36604¢ Iitos que hayan sido ya objeto de ermenizacién en todo lo cul n te aclayen elo enc mis explicit a las sanclones. 2, Dimensin transuaclonsl EI proceso europeo no puede ser visto como un elemento sislado en un mmndo Snmerso en uns dinimica globalizadeia. Hasta la eprobecGa del Estat de Roma, Jas nonmas de Derecho pena internacional no afecaban al mbit dels stncnes, sms alli de algunos limites, ef mis importante de els Ia probbicgn dla tort) euas y trios erules, inhumanos y degradantes, La abolicdn de a peza de mozte, sas alld del Gnito regional, a quedsdo siempre como un logro pendent, pr el ‘que siguen lchando destacadas organizaciones internacionales. Los trad en ge- etal han esablecido el entero de qué los Estados debfan selecionsr las pens afe- cults os erimenes de acuerdo on la ley nacional. No han inclndo efcencis pena ni normas pera determina de Is mismas en atencin a circunsanei gr ‘antes 0 aleonentes Las normas que han creado tbunaes especiales en smacines de Confieto han introducido alguna prevsin al respcto que ha sido consideada or la doesn como insatsectoria par no respetar el principio mula pore sneeze "ya preoeapacisn pore pena jue "EL Estafuto de Roma ha significado wn slto adelante en muchos Grdenes, = ‘ign en el doctinal y de evelucién de un Derecho trannsciona, como bien haa ad- ‘erido quienes han acometdo parr de ll elaboraién de una cola de la puto ‘general del Derecho pou interacionsl", Entre lo pects en que ine el Esai tose encuentra también el relative ala facia de peas, aunque una vez mas bya, pasado mis desaperibido doczinalmente. Sobre la base dels verse normas ue se refieren a tes, ce han podidosistemalisr las nots que earcterizaa ls suncio- es eriminalesimponibles, que sevian eutancislmente:amnided (ar 21-3), lec ad, proporcionaidad (art 76-1 y 81-2) y neoesdsd, que indirectamete derives el propo at 21 y del mecanismo de reducién de pena delet 1108, BI ESamione- ‘conoce, en parca, le gaan penal (lla poona sine lege), en vrtd del cul la (Corte tan so puede impones las peaasprevstas en el Esato, La ica pana pia- 3d lcs Vs lo emi ag ‘sh DPC ues QOD DES{ETI ERALEEEN DONA ARIUS CONT cipal et la de piso, de cardcter temporal (hasta trent acs) como regs genera y, cexcepeionslmente (tn slo por extrema gravedad del delitoy dels creunstancss ‘ersonles del culpable»), a pepetidad (at 77-1). Mis als dela pris, garecea ten ‘lo previts Tas pena de mula y comiso y Sogn la igi propia dels penas seee- iments de modo acumlado a Ja de psa (at 7-2). [Bao relatvo « I imposcign do la pens, el Estatuto bre un margen de dsr onli ficial sbeoato, dada Ia inexstencia de marcos méximo y minimo pare [a indvidulizacion dla pena. Taa so ge alude, como exiteriooreaavo, ala gre ‘Yeded del erimen y ls eizcunetancins personales del condenado (ar 76). Bl inst ‘mento adicional Reglas de procadimiento y prueba desrrolis una see de crteios de determinacién del sentencia (regla 145) yalude aa extensiGn dl do causado, fen patcular el provocedo ala victims ln naturalera de comportanien Sito el ‘rao de partcipacn y el grado del intent. La itroduecin de estos ttimos ete ‘Hos va ms alls, come hemos potido comprobar, de lo dispuesto en lguns legis clones naionals renuents a aeptar con cartes geoeral una difeenenién punit- ‘a con base en Tos grade de pareipacicn y de eecucin, También se intoduce wns ‘cscueta relacin de eimunstancis slenoantes y agravantes de apreciaién feultativa 1 ects no tasados (at 145-2)" Quinés tenia esoso sentido esperar que el Estauto uber sido innovador en materia penolégi, pass este aspect quedaba lejos de los objetvos de politica jut- ica sobre los que fe elaborado, No es por ello deextrafiar que apenss haya refe- encas alas penasdiatinas al encareelamiento y la mult, al margen de Jas penas fcceseies, més easndo el legsldor tenga ia mente delitos graves, Pero no dis ‘e sex preccupente ests neva meer de despreccuperin legislativa pr un aspect ‘ental de un sistema penal cua es el de las sanciones, al empo que vo debers ol- Vides que el significado plitico-criminal del Estat y ss instrumestos aon les va bastante ms alli de los deitos que va pemstrenjuicier, pa lo que esbe 7 sa smtp consi is lisp opi eo es ute utd tos Bouse seen pn ese Yin 06 59), y Cos ‘ite oi hss a om nn aa Free 45 ert cin en ca lr ie weno nt de i ur rnin eco te eienpin e ‘Siveinposela Cecio! oars, ents alacant ice capsid ariel a creep comin’ nape tna er SANs peared ach compas comm en ee gee opel monn gre bn om itn 1682gt ‘nscer ua Jctua stent de las normas examinadas, en las que se expesa una con- cep dela form de seotencae que concede amplis podees al juezen el ones (0 de unos trns de indvidvalizacn de Ia pena bastante bien peas. Asinismo convendré estar atentos a lo quel futuro pueds deparar en el desarolo de isa smentoscapaces de expresar el repre de Jos hechos ye econocimientoy repaa cia de las vitimas. El eudadoso diefio de un estatuto de I vctma y la exeion un fon fduelaro con ls ingresos dels imprtes de las mult los decomi- 505 (ar 79) son ya lgros importants del Estatuto en la irecindedctar alas an cones de un significado reparador. TV, APORTACIONES POLITICO-CRIMINALES A. Los sistemas estates de pena eatin muy eles entre iene oxiention poilico-ctimingl genera en el dsefo de los mecanismos de indiviuaizaci odi- cial eimposcin de Is pena y en el papel que se asgna elas penasprivatives de i- ‘bora y & ls mvevas penas que pueden ocupar parte del espero quehesta el mo- mento bs ecupado Ia piso, Europa se encuentra en ete aspeco, si se eval la simucign actual en el context de un proceso real o deseable de aproxinacin, ca la {ise qu ha side calificada como de wdivergenciss incompatible» 1 La conducein del proceso de amonizacin en materia de saneiones es 20 de los temas clave de una paltca criminal enrope, sia que ext consttscin inpli- ‘pe establecer como objetivo el logro del uniformidad®. La idea de que la epoxi- ‘macin de los sistemas de penasexige uma previa amonizacién de os principio ge- rales y del concepto de delito no puede ser compan. Las difiliades @que © hacer frente todo intento de uniicacion del concept de delio, especialmente algunos de ss aspctos®, no deben ser un obstéulo para impulse proces eh {Atm gu nen nn Dy et dee anes ‘Sagcindaca Pai een psn nh Sus ec mi. he pe ‘Shei ceca pr cai dena am Se amon gra Stepsister getter om 2 vac eee gen psp mt eh exten poco rea rd mn de apna es yee er cet oa ‘al motes exes tin en i nl gu rd ola ‘apes cn dase po ojeainajove a Sssine penn eps deste 1663donde ls dficultades son menores, Adoms hay motives fundados pers sostenr que Jas penas sone ee central del sistem ponal® ol menos, sn duds, ueomponeate ss visible, alt donde se pereibe en mayor media el modo y la nteasiad con que ilar de la potest poitivaejerce su fuerza sobre el infractor, sobre el que cake Droyectar de un modo ms claro las expectativasiaharones al principio de igualdad del cindadsno earopeo y donde mayoresnecesidades se plntean en =! Tuncioni- Imiento de lo mecanizmos de de coopereién intrest, TE, Una dificult aque debe hacer eno lapttca criminal lara de elabo- sar un motlo punitivo ef Inde detesminar hasta que punto éste debe fuedamentane fen une posiién sobre I finsidad de Ia peng, Se ha afimado con rain oe Te disco in cob los Snes de Ia pona es un debate estancado, Por ota parte, algunos de is Dlanteemientos con mayor aaigo en ceros eectores Goctrnales, com los que s© ‘andan ea la eonribucién de Ta pena «la estabilizaci de expectaives normative, estin aquejadoe de cierto teoiesmo y se desacollan l margen de toga preocupecin por su vesifiseién empiica, Las nvestigacones qo han tata de eilar el efeo- fo preventivo real de las pena ofrcen resultados gue no confirmanplesamentenin- gone de las explicecionesdoctrinales habits pero tampoco pemniten presenti de eles, La pena tiene ciona capacided de provencién general negative, aunque ex Sema re eee a ms im ne De Sura a ae eee me ae SESE emcee tanner Sr ts a Dem yn el ae ol ee ra a a ere oa Seam a SL etc ee een en ech reenter a ea Soe ee nse So Sees See oooh nies tele Sore een ee Pe AG pie como gun fave de Te apron eosin es desguands or lutea de ees rar aan eee ait mcom emit aig kinectar lee ee eer Samah tice apans Ce oe eae gears eee aren a nai eee i ennaniocsers 1664a CA RDA MIROREDDE SANGER ENA elmodo de producrse este efecto inciden més aspects externos intros) relcio- ‘dos con Ia prcepsin subjetiva por parte del potencial delincwente el riesgo de esecer Ia persecucion de Ia jasc que los relativs al gravedad de Ia pens abs- trata, Elo noes incompatible con el econocimieato de una caacided preveativo- especial, tanto en sentido nogativo como postive Si ademés ge tems en ever 1a estenia de puntos de conflnencia entre Ie evolucén él debate sobre as loas| ela pens en el mundo amglossjény Ta dscasié doctrinal ea el ézsbio gemieo- rerdional, abe rconocer un miimo comin beso eal asuncién ds que sobre la ‘ena se proyecta una plural de expectaivas (specs de expresr proc, de [revenr deitosy de favorecero al menos no impedi Ia reinsrcén sci del con- ‘euado, de restaar la paz social, a pats deTo col parece poco razeable tx de ‘seta un modelo legislatvo que venga atraducr de modo sutomstico une deteani- ada osfiapuitva ‘IV, principio de dignided humana, que osupa un lugar central en el proyecto de Const enropes, ext dots dl hit hstcco que ens evoluiéa de Paops In supuest a abolicion dele pena de muerte. Se podifassumir, no sin matics que ‘tees sctumente un signe de denied europes ane el mundo”. La dgnidd ha- Sct een erage inn egnteac poche cme Seat rie hc ir nr pes ms en “enh po tne rin cn een cot irri fh eee col nimi Seca Se nce Cu Binis-bccnean Sn lenin cone ae ery prea Bae Reon ah sin op 3y Ons ep ese ean in _tisude uf Sogne tlle eden ean be ener nln Reset ae at ns nar coor dws ncn “ie rc, Yussoueac, sem dn aes ‘Thom nla geen cope ink ln doa an (Gea Cnc pm Ens 01) mp orm pet i ene (Ecce capers ns munca pn mn pfs te nes ges SSTROSESGTRSGIE pat wnoine eden paneer earn ‘Set ace gts sd Pees ge na aes gr en san al ‘bien mses tronpee cies eis tsncmeten cnr ee er atoms po cm cae tex aman ai, cnn isp Soca pian pt eh ‘Ddefe Be pounce, Son pl SGM p16, ues en oh ‘imma Det npc se ph ina 1665‘mana supone una opcia antopoleica fundamental sepin I eval el serhumano no ‘puede eet en ningin caso concebida come proyecto inmtable, de modo que la m=- {yor pte de las razones conta a pena de muerte son Ia vez rezone cata una =~ dena perpetua ex la que sta no sea obligatoramenterevissble. Este peso naturel» {otis dago-va en ceslo miodo Europa, va sa mediante la no prevsia dal pena o mediante lr comeociones que ban introdusio los Estados qe Ia mantenen®. En~ tiendo que Is idea de dignided humana demands todavia un tercer paso: a orieata- cin dels sistemss punisvs hacia un estrategia de reduccién de Ins pnasprivati- ‘yas de libertad, en un doble aspect. Por una parte, la supresién dels piston 8 erpetidad y dels peaas de prisién que excedan den méximorazoable. La ley ¥ 1 jusisprudencia ea muchos Estados coincden en ser est init miximo, aun- ave Iuego se estableacan excepciones. Una open radical favor de un tal Kinite ‘xo leva tener que aborda Ia necosiad de resoests a cieras formas de ml- tieinedenciay alas picopatis, sl margen del encaroslamient. Po ca pst, 18 reciccin do as pens privativas de Ibertad obliga a desarolar respusessancio ‘nadors diverss 7 mecanismos que permitan la no imposcin dele penn de puision cuando la misma no responda alas exigencias de necesidad y subsiisiedad, ', Exit en la deci penal un ampli reconocimiento del fundameato constt- onal del prisipio de preporeonalidad, locales apiable al contenido del proyesto te Costin europea. Requisite necesario para hacer operative un exnen de propor ‘ionlid,eongte sea moda de Limite y por lo tanto come eiteo compatible com el econocmiento de as finlidades de e Fens, esa graduacén dela ficvidad de as ‘enciooe, para Jo qe ibe que steer en primer lgar I entdad dl Den jurico sfectado por la condens los ecsesintisecos ala misma par el pedo, Parece ex ‘este punto aaunible el modelo de aquellos sistemas que dstinguen y jeruguizan ade- ‘cuadamente tes cess de pena, de mayor a mence grave: Is pons ariatives de bert as pivativas de ote derechos o que exgen alguna prestacn persoaal y+ nalmene, 1a mata, Lae pimeros pasos en oss aba de racinalzacin poeéea consist ‘en eect un sina conceptual qu allae el ten por Toque ten pode em- ‘Pezase suprimiendo squella clsficaciones legals qu, como expesén de una auto- “rtiacién disfneional dl proceso de impasicign de sancionsostendendoe exigen- clas de tpo proces, banlizan Ia elcvidad propa de eprvacn de Tertad, como J del Cig espe eu las que un pens pivaiva de derechos (inlo a suspensién Sapepranse Susy jvuresBoxd oj» opssnoe 2p 2d pop (pu ofeqen ye wed 2s 030] + 5 op soimuods Spal Sop99dse Sot auodxs aasD09p [> UNIS Bpe ap ofS TY « seuaygoad ap uotontosas &sosea 2p of yensyBe soo 9p seoqoporow se upsezitan 2s VINVNISNA_ 19 NOIDVZINVDUO "A otoenyousd woe © agos sny9 wpAAgos WIM 9 OTIS |e IOTEA + pmnoy fos wan op uposoduy of emeso anbswuaygond soqedioutd so] uo Sopunbpe sexoqoue so ey + preampeaog feorpsmy seauananeuo.) so 9p vz093, v1 sepeyjantesep opis wo4anb seats soU0} nse s200%0) + coe, YVUALYNDISY VIC SOALIAPAO’AL so} rovo}onos: & wag onde & 2200 seaginade+ Lapena. Concepto y clasificacion ‘Tercera Unidad: ‘© Las tories dela pena Cuarta Unidad + Las penas en el Céiga Penal de 1991 Quinta Unidad: ‘© Ladeterminacin judicial de la pene Sexta Unidad ‘© Concurso de deltos y determinacién de la pena ‘Sétima Unidad ‘+ Las medida alternativas ala pena privaiva de libertad de corta o medians duracién Octava Unidad: ‘Las medidas de seguridad ‘Novena Unidae: ‘Las consecuencias accesorias écimna Unidad: ‘© Las eausales de extincin dela acci6n penal y dela pena,soqnes susp» sosvo op oyprs soyedns & sopenpragputsofeqes. -semoo| ap soya epuanae el 9p wz noo yee oe) & faxgos vans uppseys Ban 3p o[6aRS3p 7 UOTE A. + ‘SaaVGIATIOY sowaqgoud ap wopnrosy + someg 9p oIpmNs + eppAnoe 9] 2p wZoqEMIEN pued souorsnpos A oyguop] + sap & Sopruciuo> ‘sopenpan‘srdpon ‘soto sl sade kss50005 + seogjoodeg pepsape 1 9p STEIN souoysioop sewer 2p pepisele + | seuaygord sanjoser& seouoyd Seoysepy wed papisede + SHAVGALDY Nonovaryaa ‘TsVII. CRITERIOS DE EVALUACION Seg las normas académicas. > Del Proceso de Evaluacion El proceso de evaluacién se integra por tres concepios siguientes: 4) El promedio de evaluaciones, en las que se comprende inludiblemente + Controes de Leos. ‘+ Practcas Calificadss, + Comportamiento y asistencia a class, ‘Cada uno de los conceptos antes seflados equivale a un tercio de la nota correspondiente al citado promedio de cvaluaciones. Asimismo, bajo responsabilidad, los profesoes deberin ingress la nota que coresponde este rubro, ‘ads trdar, une semana antes de a endicié del examen final respectvo, b) El examen parcial y, ©) El examen final, En consecuencia, la nota finales el promedio de estos tres rubos. ‘Nota Final = (PEUEP SERS Cada uno de los coneeptos antes ctados equivale aun tesco de la note final. Los profesoresestinprohibidos de apicar una ponderacindistints ala antes indicada, bajo responsabilidadseaneuy swag serum so, vi eg | pote7 upjovunuaie ned | senosooay seed + | y sopediousg smog « agisnd wprneUo ns 40d waa, seumtonang sot, : ‘umpoipp fesuos | jo swaumaredionmed pessqr ap seaman pend) seme on 'PeN29¢1 ap SEAN : DEIN FTO © swung se op uous + ag OEE vung op eased exon: | ofa P : onpmsi Oona « | so 99 sum | sonmpaoamy « corpse seigery «| symouapedned soe panaer + |e “vod « | NO]OVOMISYTO A OLAMONOD “WN VT TauOpDUR ap BHR BH PUBHTRE auoo x] 9p souetoyd sopienor sot» || ‘vphpuawooer ett, (soogpyinf’ | tinooy + [el moxp & semdaig « | souossad) seuosoooe sefouensestoa Se c 0 saygomdura)papuin8os 2p Sepp (sajgomday swoodsey + | epppvoutooar aset9 ‘yaa 091099 ‘cme «_ [ey aso < meday » |7E NG SENOIONVS dd VABLSIS aaNVIGaISS sINaoOC 4 SOaVLVAL SOMINEINOD Noisas | vuvovas saqVaiALIOV NODVRVEDONd XILAS TEORIAS DE LA PENA, Teorias Absoluas o Reributivas + Exponer pacipativamente el tema + Teoria dela Prevencién Especial «+ Teoria Dialécties de la Uni 1 Ordenamiento Juridica Penal Peruano + Tendencias Actules > Exponer paricipativamente et Betis pam al conte de fet LAS PENAS EN EL CODIGO PENAL DE 1991 (Primeea Parte) ‘© Ponas Privativas de Libertad ‘Pena Privativa de Libertad Temporal > Exponer participativamente et Trabajar sgrupaliment: ‘Analizar y laLectut(oman) sejevapmiastnt ee smyepemg «| zl socmop | nsnny. “opens xsretn ono opnse ip nfeeat + [ep upoedanag «| & unieyuaeyu ap wing Hop YON © ra OU a o1ming opsonay seuetdng 2900, + poNGEHE] ap wag wap SITET. + ono | 11 = 2 kt opmnyg opsmoy sruatang ant & fp ead| spe « (aug ear) 1661 «_ [2a twwaa O91G00 TH NA SYNE SVT so op a oyprsepietoqer, “+ |p amaumanedned oe + S066 op orgs fon fe aD ‘ opus p eet, rouge pra fogs, + | aveumanediony [ct TwNaa OD1a99 7H NA SVNEA SVT Foahiores) apsREE ap aa (oor6e a 7 «| sot upoosomnp ns) uve wood © |g ofegen emda snosich ponyosoy, ofpqe fo reedaxg euagrT 9p seanaNsay seu © ‘peg ape) 9p peuDgr] op sanwatsg wag* Pena de Vigilancia BlectrOnica Personsi + Excurso: Pena de Muerte * Paricipacion del ‘Frabsjar el extadio decasos LA DETERMINACION JUDICIAT. DE LA PENA (Primera Pate) Tabara estudio de casos 1415 Concepto y Funcién @ Dirigit| el trabajo + aro Noma Nacional es > inp de a Dtenimacin Toi de Ta a Pena areas 15 | Sdennitescion dea Poon Rises 5 Invidunzacin dea Pena Conereta a © Preparacion = y 6 EXAMEN PARCIAL cent pa LA DETERMINACION JUDICIAL DE LA| * Pattcipacién del | + Tiabajar ef estudio ee stent] deca cms + Cicanstancias Moiicatvas dela uoradenciag ‘Responsabilidad Penal | Gebers) + (arco Polio: artelo 45° Cédgo 7 | Pena 4 Especiales 0 Especiticas © Por sus efectos + Agravant + AtemuantesAOSV a PETE somec 2p Tey osmaU0D = uopomadey & ugriosqy 2p ord ijoenadsy A upppIosgy 2p: 7 rowan Om 8 PEP ap [sever | moucres op ssmce sopeayey S087 sod 3p PEPE. | wegen + |:ogen est + OHO 9p Pepe + somec a ap] osnaH0D + sone 9p 0812009 2p 1501 © um endeou0D + *” ip suouagedqued Gouea P oeeaey «| S8WUA) NEE VT Sct NOIOVNINELEG A SOLITHa ~—-Bd"_OSUNDNOD ~ Pa 21 sp PopSRON BT) LOE ~ 6002 ~ 8007 a upg oBIF9D RP PUHOFTY Bp OWEAOHL | u5 mug np [epny UoReMIUNDIDA PT» ‘007 9P (eu yessso1g o8IppD Jo ue yeueg ‘oweIUNg oosqop) | 81 au2g of 3p TeRIpAE WgtLAIIC FT = swpouopaidsunt | ed M1 9p w & somo ap |X pepnemigey some ap | sisnguy “opens £18002 comprise panfoqear. + [top uoyoedioneg + |-1 ad ououorg opsonay smuaidng 20) + upieafueg & mprBanasry pt ‘opmaqan 12 & popronngnyy 2:50 peuganionouod p10. uo+ Puralidad de DelitosIndependiznies Unidad de Autor CONCURSO DE DELITOS. DETERMINACION DE LA PENA (Segunda Part) ‘* Principio de Acumulacién zon Topes Leyales ‘© Pena Tasada en caso de Delilos con (Cadena Perpetua ‘Concurso Real Retrospective de Delitos Pluralidsd de Delitos + Exponer participativamente el texbaj © Teabsjar el estudio de casos a Tuzgamiento Sueesivo de Tos Delios en Concurso Unidad de Autor io de Acumulacién con Topes da en caso de Delitos con Cadena Perpetua © Concurso Real de Faltas (incorporacién por Ley N* 29407) Corte Suprema: Acuerdo Plenario N° 1- 2008/C-116 + Determinscién dela Pena y Coveurso Resl Divigir el tabs: estudio de casos © Tiabajar el estudio decasor LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD ‘© Concepto y Funcién Paticipacion det alumnado. Analisis de cams oy Sursprudencias (debate) © Edler para el control de lectura‘wojeonpongy = pp emd oma] og ost som op orpmss | Pt) YNad V1 ad_A TWNaa NQIOOV ® ongen jo aban «| VT AG NOIONING Het SATYSAWD SVT 9T1-For6007 =i aN ouwwarg opronoy seuzsudng 20D + a 00z °P yonog qesoo01g o8:p9D f woIpyng WHOSIEg « ‘ouaoga 9p | ‘ereqap) sopersayocl seUtaTao%g . ppuaprucsyant x6, sean} ‘soseo—ap—«|vataq] yp rod sepronpe =p | oso npey “opeuum|e "upjovouiy ap seiBox pend bepmeg + [tp _uowedpaeg + fofoqen pp sezedaig | peed seyossoay SepandasHog Se] + fesmioorT me al pa, ei w seonde F aezyoay ue somayspea onmaqcanrsy, ap SOpEprTEPON. + int ‘weagaud jap saruapacony © a ofegen je mmdag « ‘SVIHOSADOV SVIONANIESNOO SVT PRET ‘ereqap) | O81P9D > > PepLNBas sp oF: serouapaudsunf Ss moayop yonuo> pend mpeg & soma, sisyruy —‘opemunye fp uopedionieg « uupoeoydy ns a sopHaaeq sepedioung seonste1emr) « ‘OvOrR|NgUTY OMBEEIEEAL +[+ Gausales de Extincigu de Ta Acciin Penal y de la Pena, [= Ta Preseipaion © La Prescripeidn en el Derecho Penal | ¢ Participacién slumaado, And de. casos 7 Snwprenis La Prescripeién en rs (Regan Execs) + Tage + lio de Peston de In Aesisa 1] 7 Stl as cass Pena + Panipat) 5 Ene pr el : wzos de Prescripcién de la Pena oo a ‘control de 1) tds sen de atau | * So Sopudenis TAS CAUSALES DE EXTINGION DE LA| > Panicipaciéa ACCION PENAL Y BE LA PEN/, (Segunda |" alumnado, And Parte) de casos . © Corte jrsprudencias Tetra TS Corte Suprema: Acuerdo Plenario N= | + Partcipacién del] © Tabyjar 2008/CI-116 alumnido, Anélisis| estudio de casos + La Prescripeién de la Accién Penal en | de casos __y|_» _Estudiar para el(mez. soseo ‘seamsa) BIm22] 2p Temata ot ESE :ouUTY uO O8aI0% sosanome x, HOT GF a OATH) ansjfor 2p eumsis fe smiow zesautur « "ppuodsouzea| fopusna _‘sopezuide gpm Cope ‘opedezas cpus pn. « soavzv1av ASOGVOVZTH A NAWWNA weer au pe engl Rug HOKE rpamiogepe A myeiel + ANI NUWWXG A OSVERE zee ot o swpouppnadsunt TB 899 rep Gr A Voor S012XI. BIBLIOGRAFIA, ‘Bisica APECC: Los Precedentes Visulantes. Lime 2009. CARPIO, Edgar y GRANDEZ, Pedro: Palesra de! Tribunal Constiucional,N® . Lim 2006 Cdligo Penal. Parte General. Fondo Eaitoral del Congreso de la Repiblic, Lima 20 COMISION ESPECIAL REVISORA DEL CODIGO PENAL 2009 (Ley N° 29153}: Anteproyecta de Ley de Reforma del Cédigo Penal. Tindo Preliminar (Prineipios Generales) y Libro Primera (Parte General), 1&0 itor Impresores S.A.C. Lima 2003. ‘+ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: ¥ Pleno Jirisdiccional de las Salas Penales Permanente _» Transtorias 2009. GTZ Cooperscién Técnica Alemans, Lima 2010, ZAFPARONI, Eugenio Rail: Manual de Derecho Penol. Parte General. Segunda Edicign. Sociedad Anénima, Comercial, Indusval y Financiera. Buenos Aires 2002, ‘Superida * BAO FERNANDEZ, Miguel (Es poste responder pealmeate por esha ajen? Bn Revista Peruana de Ciencias Penales N° 1, : : a : 4 [Wa Hojo - LgaNDOwa ~ OOS FHE}IHsU09 erovapnsdsINg op 20pEEENA has — SFTW ‘uy Sompaseayeacpoguyed'mpa dase oyparap-xan) dA sorep op soseq senso amsuocy gon sepa SUTVIIOI SANOIORAUG