Você está na página 1de 2

Biologia do Conhecer Aula 1

A dana

Nietzsche, por meio de seu Zaratustra, afirma que s poderia acreditar num deus que
soubesse danar. Na obra do alemo, a meu ver, deus , geralmente, uma metfora para a
verdade absoluta (ou que, como tal, se pretende). por isso, ento, imagino, que ele
condicione sua crena a uma verdade que se ponha em movimento, que dance, que no se
acomode a um lugar fixo e rgido demais uma verdade dessas empoeira. Foi essa imagem
que me veio cabea quando Maria Elena comeou a falar sobre as inmeras possibilidades
de interpretarmos o que nos cerca, e, dentre elas, trouxe a que remete deusa hindu que,
com sua dana, com seus movimentos, mantm vivo o universo e toda a vida. De uma certa
maneira, a primeira aula do curso me pareceu convidar-me (e a todos os colegas, imagino)
a essa dana.

Criamos interpretaes da realidade a partir dos mais diversos domnios. A religio, a


cincia, a ideologia poltica, a histria de vida, a linguagem, a fisiologia tudo isso d cores
diversas ao mundo que observamos e, imagino eu, aos olhos de um deus que pudesse tudo
ver, compe um painel multicolorido em constante mudana. Aos poucos, porm, vamos
perdendo esses filtros de vista. Inventamos um mundo para que possamos habit-lo, mas
nos esquecemos disso a partir da, esse mundo inventado, convertido em Verdade
absoluta, torna-se priso. Viciamo-nos nele de tal forma que nossos olhos s veem o que j
viram dentro dessas prprias interpretaes, nossos sentimentos sentem apenas da forma
com que j se acostumaram. De alguma forma, penso eu, a convico de que somos outro
em relao a esse mundo cristalizou-se tambm. A partir dessa cristalizao, passamos a
nos crer independentes do mundo o que, por um lado, nos permite pensar em conquist-
lo, em subjug-lo a nossa prpria vontade, e, por outro, leva-nos a crer que no somos
afetados pelo que nos cerca, que no nos constitumos em confrontos e encontros com essa
exterioridade.

Mas h mesmo que se cristalizar essa viso?

Cristal que , um tal pensamento tem medo de danar posto que se pode quebrar. Mas vale
mesmo a pena no quebr-lo? De que vale um palcio de cristal, se no puder mostrar-lhe
a lngua, j nos questionara o personagem de Dostoivski, em Memrias do subsolo, e,
acrescento agora eu, de que vale um esquema interpretativo da realidade se no se lhe
pode mostrar a lngua ou tir-la para danar?

A aula desta segunda tera-feira de curso me chamou a ateno justamente por esse
aspecto. E se o que vemos da realidade, em ltima anlise, formos ns mesmos? Ora, tantas
poderiam ser as realidades, ento, quantos fossem os olhares que a ela fossem lanados.
Ainda nessa linha, se esses olhares nunca so apartados de uma histria, de uma cultura,
de um corpo, tambm eles poderiam variar medida que variassem essas composies. A
partir da, ento, talvez j no faa todo o sentido do mundo separar o que exterior
daquilo que interior: numa dana alucinante, eu e outro comeam a se confundir, a
interpenetrarem-se, a, por que no, serem-se. Abrir-se a esse outro condio para
recolorir o mundo, para reintergrar-se a ele.

possvel povoar de narrativas, de interpretaes e de formas de ser a realidade que nos


cerca, mas, para tanto, talvez seja preciso danar. Ao sujeito da certeza, cabe apenas ser
teso. Nesse, me parece, no h mais como se acreditar.