Revista de Economia Contempornea (2014) 18(3): p.

373-392
(Journal of Contemporary Economics)
ISSN (Verso Impressa) 1415-9848
http://dx.doi.org/10.1590/141598481833
www.ie.ufrj.br/revista
www.scielo.br/rec

A ECONOMIA INSTITUCIONAL E AS TRS

DIMENSES DAS INSTITUIES
Carolina Miranda Cavalcantea

a
Faculdade Nacional de Direito da Universidade Federal do Rio de Janeiro (FND/UFRJ).

Artigo recebido em 23/10/2014 e aceito em 26/01/2015.

RESUMO: Esse artigo tem por objetivo discutir os diferentes sentidos conferidos ao
termo instituio. Apesar das definies de instituio terem encontrado certo con-
senso em torno da ideia de regras de comportamento, muito amide no claro o
objeto ao qual se referem os autores quando falam em instituies. Nesse sentido, des-
tacamos trs dimenses institucionais, ou sentidos conferidos ao termo instituio,
que so encontrados na literatura especializada. So elas: (i) instituies como regras
do jogo; (ii) instituies como modelos mentais; e (iii) instituies como organizaes.
Deste modo, uma distino entre a velha e a nova economia institucional est cada vez
mais difcil de ser realizada, justamente por conta da confuso dessas dimenses insti-
tucionais num nico termo. Por fim, veremos que institucionalistas contemporneos
como Hodgson e Chang transitam de modo bastante fluido entre essas dimenses
institucionais.

PALAVRAS-CHAVE: Instituies; regras do jogo; organizaes; modelos mentais;

dimenses institucionais.

CLASSIFICAO JEL: B520.

Correspondncia para Carolina Miranda Cavalcante.

*

E-mail: cmcavalcante@gmail.com.
a
374 Rev. Econ. Contemp., Rio de Janeiro, v. 18, n. 3, p. 373-392, set-dez/2014
INSTITUTIONAL ECONOMICS AND THE THREE
DIMENSIONS OF INSTITUTIONS
ABSTRACT: This article aims to discuss the different meanings given to the term
institution. Although the definitions of institution have found some consensus
around the idea of rules of behavior, too often it is not clear the object to which the
authors refer when they speak of institutions. Thus, we highlight three institutional
dimensions, or directions given to the term institution, which are found in the litera-
ture: (i) institutions as rules of the game; (ii) institutions as mental models; and (iii)
institutions as organizations. Thus, a distinction between the old and the new Institu-
tional Economics is increasingly difficult to draw, precisely because of the confusion of
these institutional dimensions in a single term. Finally, we see the usage of that term
by contemporary institutionalists as Hodgson and Chang moves quite fluidly between
these institutional dimensions.
KEYWORDS: Institutions; game rules; organizations; mental models; institutional
dimensions.
Cavalcante, C. M. A economia institucional e as trs dimenses das instituies 375
1. INTRODUO
Diariamente ouvimos falar em instituies instituies sociais, instituies financei-
ras, instituies de ensino, instituio familiar e umas tantas outras instituies , mas
do que exatamente est se falando quando se usa o termo instituio de modo to
genrico? Poderamos pensar que certa confuso quanto ao sentido de um termo no
incomum no uso cotidiano, afinal, as pessoas no precisam se ocupar com formali-
dades cientficas em seu trato pessoal. Contudo, o fato curioso que essa confuso
quanto ao sentido do termo instituio tambm est presente no mbito dos debates
acadmicos em economia institucional. Naturalmente, ao contrrio do senso comum,
os institucionalistas preocuparam-se em definir o que uma instituio, de modo que
o dissenso explicita diversidade, mas no falta de uma definio, ou de muitas defini-
es, para o termo instituio.
O objetivo desse artigo justamente explicitar esse dissenso no mbito da eco-
nomia institucional, buscando tornar claros os sentidos nos quais se usa o termo
instituio na literatura especializada. Nesse sentido, convidamos o leitor a uma
breve imerso nos textos de alguns institucionalistas, para que possamos traar as
diferenas e tambm as semelhanas conceituais referentes definio do termo
instituio.
Esse artigo encontra-se estruturado em trs itens, alm dessa introduo e de uma
concluso ao final do trabalho. No primeiro item faremos uma breve exposio de al-
guns autores da velha economia institucional (VEI) Veblen, Commons e Mitchell e
da nova economia institucional (NEI) North, Coase e Williamson. No segundo item,
veremos que institucionalistas contemporneos como Hodgson e Chang transitam de
modo fluido entre os conceitos de instituio enquanto regras do jogo, modelos men-
tais e organizaes. No terceiro item discutiremos em que medida a perspectiva dos
referidos autores aproxima-se de uma ou mais dimenses institucionais, a saber, (i)
instituies como regras do jogo; (ii) instituies como modelos mentais; e (iii) insti-
tuies como organizaes.
2. OS INSTITUCIONALISTAS: VELHOS E NOVOS
A economia institucional conquistou seu lugar, enquanto programa de pesquisa, no
pensamento econmico no final do sculo XIX com os escritos seminais de Thors-
tein Veblen, porquanto elementos institucionais possam ser identificados nos escri-
tos de autores como Adam Smith, Karl Marx e Alfred Marshall (Hodgson, 1999).
Contudo, nosso ponto de partida ser a velha economia institucional de Veblen,
376 Rev. Econ. Contemp., Rio de Janeiro, v. 18, n. 3, p. 373-392, set-dez/2014 Cavalcante, C. M. A economia institucional e as trs dimenses das instituies 377

Commons e Mitchell, que mais tarde seria oposta nova economia institucional de numa construo terica baseada na deduo de fenmenos econmicos a partir de
North, Coase e Williamson1. postulados gerais como homem econmico e competio perfeita. Ligado a esses
A velha economia institucional tem incio com o artigo seminal de Thorstein Ve- dois problemas est o que Veblen denominou como hedonismo, uma forma peculiar
blen, Why is Economics not an Evolutionary Science, publicado em 1898, no qual o da cincia evolucionria entender o homem, o agente econmico, que o definiria
autor defende uma cincia econmica que reconhea o processo evolutivo das institui- como um sujeito capaz de realizar todos os clculos necessrios maximizao do
es, tendo como principais seguidores de seu pensamento Wesley Mitchell e John prazer e/ou minimizao da dor, em termos veblenianos um calculador instantneo
Commons. Apesar dos primeiros escritos do incipiente programa de pesquisa institu- de dor e prazer (Veblen, 1961 [1898], p. 73).
cionalista terem surgido no final do sculo XIX, apenas em 1919 foi sugerido o termo Como contraponto psicologia hedonista, Veblen sugeriu no apenas a ideia de
economia institucional, cunhado por Walton Hamilton e que daria nome a essa nova um processo evolutivo, mas tambm uma teoria dos instintos. Segundo Veblen, os
disciplina no mbito da Economia2. J a demarcao entre a VEI e a NEI teria que es- homens seriam movidos por trs instintos: (i) instinto de artesanato (workmanship),
perar mais algumas dcadas, at que Oliver Williamson se autodenominasse novo ins- que seria a tendncia implementao de incrementos tecnolgicos; (ii) instinto fami-
titucionalista ao lado de Douglass North e Ronald Coase, deixando clara a desconti- liar (parental bent), que inclinaria o sujeito a buscar a melhora do bem-estar da famlia
nuidade com o que chamou de velho institucionalismo (Coase, 1998, p. 72). e da sociedade; (iii) instinto de curiosidade (idle curiosity), que levaria o sujeito a pro-
Veblen (1961 [1898]) tinha como alvo de sua crtica os supostos da ortodoxia eco- duzir explicaes coerentes do mundo (Rutherford, 1984, p. 332). Contudo, mais im-
nmica de sua poca, identificada com o pensamento de John Bates Clark (Rutherford, portante que os instintos seriam as instituies que, segundo Veblen, ganhariam auto-
2001, p. 18). O velho institucionalismo argumentava a favor de uma cincia emprica, nomia em relao aos instintos, mostrando-se at capazes de moldar esses instintos.
diferente das formulaes tericas ortodoxas, baseadas em hipteses irrealistas, funda- Em seu livro de 1899, The Theory of the Leisure Class, Veblen aplica sua concepo
mentadas em suposies psicolgico-comportamentais que possuam pouco contato de instituio evoluo da vida social a partir de um processo contnuo de mudana
com o funcionamento real da economia (Rutherford, 2001, p. 177). No lugar dessas nos hbitos mentais dos sujeitos. Assim chegamos compreenso vebleniana de insti-
formulaes tericas excessivamente abstratas, Veblen sugeriu uma reformulao da tuies como hbitos mentais, que seriam mtodos habituais de dar continuao ao
teoria econmica que se sustentasse sobre os pilares de uma cincia evolucionria, que modo de vida da comunidade em contato com o ambiente material no qual ela vive
seria uma teoria do processo, de uma seqncia que se desdobra (Veblen, 1961, p. 58). (Veblen, 1988 [1899], p. 89). Hbitos mentais so, segundo Veblen (1961 [1898]), for-
A cincia evolucionria sugerida por Veblen opunha-se teoria ortodoxa, pro- mas de ser e de fazer as coisas que se cristalizam em instituies, mantidas ou modifi-
pondo uma explicao envolvendo cadeias de causa e efeito, em lugar de uma teoriza- cadas ao longo do tempo pela ao reprodutiva ou transformadora dos sujeitos. Des-
o ortodoxa, no evolucionria, que explicaria os fenmenos econmicos em termos tarte, as instituies comporiam o tecido social alimentando-se das aes e decises
de algum propsito. Essa teleologia implicada na cincia no evolucionria foi deno- dos sujeitos e ao mesmo tempo as modificando ao longo do tempo.
minada por Veblen como animismo. Esse modo de entender o mundo econmico le- Seguindo a linha vebleniana, Mitchell (1910a) tambm entendia instituies como
varia a outro problema da cincia no evolucionria, a taxonomia, que consistiria hbitos mentais, como hbitos de pensamento predominantes que ganharam aceita-
o geral como normas orientadoras da conduta (Mitchell, 1910b, p. 203). Mitchell
descarta a fundamentao da ortodoxia de sua poca em supostos acerca de uma na-
Naturalmente, existem mais autores associados ao velho institucionalismo, como Clarence Ayres, por exem-
1 tureza humana, sugerindo novas bases psicolgicas para a cincia econmica, ratifi-
plo, mas precisamos limitar um pouco os autores representativos de cada programa de pesquisa para fins de cando a definio de instituies como hbitos mentais, como entidades psicolgicas
apresentao. Para mais sobre o velho institucionalismo ver Rutherford (1994), Hodgson (1994) e Ferrari
e Conceio (2001). Thret (2003) aponta ainda trs vertentes no mbito da nova economia institucional, hbitos mentais e de ao predominantes dentre as comunidades sob observao
uma referente aos custos de transao Coase e Williamson , outra concernente temtica da histria (Mitchell, 1910a, p. 112).
econmica e da mudana institucional North e R. C. O. Matthews e, por fim, uma envolvida no estudo do
equilbrio num contexto de interaes estratgicas Thomas Schelling, Andrew Schotter e Martin Shubik. Apesar de ter adotado as ideias veblenianas, como a definio de instituies como
Nesse artigo, no entanto, ser adotada a tradicional demarcao entre velha e nova economia institucional. hbitos mentais, a distino entre a fase pecuniria e a fase tecnolgica da vida econ-
Para um trabalho bastante completo sobre o novo institucionalismo ver Furubotn e Richter (2005).
Ver Hodgson (2000) e Rutherford (2001). Ver tambm Bueno (2004), Conceio (2002a; 2002b) e Medei-
2 mica como responsveis pelos distintos hbitos mentais, a ideia de um processo evolu-
ros (2001). tivo da sociedade, bem como a crtica s teorias abstratas da economia ortodoxa de sua
378 Rev. Econ. Contemp., Rio de Janeiro, v. 18, n. 3, p. 373-392, set-dez/2014
poca, Mitchell no concordou com as concepes mais radicais de Veblen, como a
rejeio completa da cincia econmica considerada ortodoxa3. Deste modo, apesar de
discpulo de Veblen, Mitchell aproximou-se da economia ortodoxa, dela aproveitando
o que julgou til construo de seu corpo terico complexo.
Assim como Mitchell, Commons considerado um discpulo de Veblen, tendo
tambm se colocado como um crtico menos radical da economia ortodoxa de sua
poca. Ademais, ao basear seu argumento nos conceitos de escassez e de transao,
Commons acabou por se tornar o mais importante institucionalista americano sob o
ponto de vista dos novos institucionalistas (Furubotn e Richter, 2005, p. 41). Segundo
Commons (1931), a economia institucional remontaria ideia de David Hume de que
a escassez de recursos levaria ao conflito de interesses. De acordo com Veblen, e com
Mitchell, o conflito emergiria de hbitos mentais distintos, no da escassez de recur-
sos, como afirmara Commons. A noo de instituio de Commons surge do argu-
mento de que a escassez de recursos seria resolvida unicamente com base na fora f-
sica, caso no existissem restries ao individual. Essas restries seriam postas
pela ao coletiva no exerccio do controle coletivo, que se tornaria operante atravs
dos mecanismos institucionais. O autor, ento, define uma instituio:
Se ns queremos encontrar uma circunstncia universal, comum a todo comporta-
mento conhecido como institucional, devemos definir uma instituio como a ao
coletiva em controle, liberao e expanso da ao individual. (Commons, 1931, s. p.)
As instituies so, para Commons, mecanismos atravs dos quais o controle co-
letivo exercido, devendo desempenhar ainda a funo de mecanismo de resoluo de
conflitos com base em regras e punies ao seu descumprimento. Esse controle cole-
tivo, exercido atravs das instituies, pode advir de costumes desorganizados (unor-
ganized customs) ou da ao organizada (organized action), que compreende o Estado,
a famlia, a Igreja, as corporaes, os sindicatos etc. (Commons, 1931). As instituies
componentes da ao organizada possuem um conjunto de regras de funcionamento
(working rules), que definem o que os indivduos podem, no podem, devem, no
devem, poderiam ou no poderiam fazer (Commons, 1931, s. p.).
No esquema conceitual de Commons, as instituies possuiriam o papel instru-
mental de resolver conflitos sem recurso fora fsica, regulando as relaes sociais
conflito, dependncia e ordem que, segundo o autor, estariam implcitas nas transa-
es. Uma transao entendida, pelo autor, como a alienao e a aquisio, entre
indivduos, dos direitos de propriedade e liberdade criados pela sociedade (Com-
Ver Rutherford (1998, 2001), Backhouse (1985), Mitchell (1914).
3
Cavalcante, C. M. A economia institucional e as trs dimenses das instituies 379
mons, 1931, s. p.). Nesse sentido, Commons acaba por identificar a transao com a
relao de propriedade, entendendo a transao como uma espcie de acordo, cole-
tivo e inicial entre os indivduos, que possibilitaria um sistema econmico capaz de
produzir, distribuir e trocar mercadorias. Por conta disso Commons considerou a
transao como a unidade bsica de anlise. Desta forma, num sistema no qual a es-
cassez de recursos leva resoluo de conflitos atravs da fora fsica, esse acordo cole-
tivo inicial entre os indivduos somente pode ocorrer de forma minimamente pacfica
com recurso ao coletiva, cristalizada em instituies.
O novo institucionalismo pode ser visto como uma reao da economia neocls-
sica crtica quanto falta de empiria e de um conceito de instituio no mbito da
teoria econmica ortodoxa, uma vez que North (1981, 1990), um dos novos institucio-
nalistas mais referidos, deixa claro que seu objetivo ampliar o conjunto de questes
consideradas pelo programa de pesquisa neoclssico, no substitu-lo. O mesmo cami-
nho seguido por Coase e por Williamson.
Atravs da proposio do conceito de custos de transao, Coase teria lanado as
bases da nova economia institucional, embora North e Williamson tenham utilizado
tal conceito de forma diversa (North, 1992, p. 6). Os custos de transao podem ser
definidos como o custo de usar o mecanismo de preos ou o custo de se levar uma
transao adiante atravs de uma troca no mercado (Coase, 1998, p. 6). Nesse sentido,
os custos de transao so todos aqueles envolvidos numa transao econmica, como
a pesquisa de preos, os contratos, bem como o prprio conhecimento do mercado. A
ideia de que toda transao possui um custo surgiu no artigo de 1937 de Coase The
Nature of the Firm , no qual o autor investiga o porqu da existncia de firmas em
economias reguladas unicamente pelo mercado, criticando a pouca ateno dispen-
sada firma pela teoria econmica tradicional. Mesmo a utilizao do mercado en-
quanto mecanismo de alocao de recursos possuiria, segundo Coase (1990), seus
custos de operao.
Deste modo, os custos de transao estariam por toda parte, cabendo aos indiv-
duos sua minimizao atravs da escolha do mecanismo de alocao de recursos fir-
mas, mercado e Estado no qual estivesse implicado o menor custo de transao (Co-
ase, 1937, 1960). Coase identifica esses mecanismos de alocao de recursos com as
instituies que, segundo o autor, seriam justamente a firma, o mercado e o Estado.
Sendo assim, o papel de uma instituio no mundo econmico de Coase (1937, 1995)
o de redutor dos custos de transao existentes.
Assim como Coase, Williamson (1985, p. 15) compreende instituies como fir-
mas, mercados e relaes contratuais. Williamson aceita a proposio de Commons da
transao como unidade bsica de anlise, adotando ainda a ideia de custos de transa-
o de Coase no mbito de uma teoria da firma, bem como os conceitos de racionali-
380 Rev. Econ. Contemp., Rio de Janeiro, v. 18, n. 3, p. 373-392, set-dez/2014
dade limitada, desenvolvido por Simon (s. d.; 1979), e de oportunismo, entendido
como uma profunda condio de busca pelo autointeresse que inclui a malcia
(Williamson, 1993b, p. 92).
O suposto comportamental de racionalidade limitada no implica que os indiv-
duos sejam irracionais, apenas sugere que estes possuem limitaes computacionais e
informaes incompletas para realizar suas escolhas. Racionalidade limitada4 seria o
termo usado para designar escolha racional que leva em considerao as limitaes
cognitivas do agente que toma decises limitaes tanto do conhecimento quanto da
capacidade computacional (Simon, s. d., p. 15). Destarte, num mundo econmico no
qual os indivduos possuem uma capacidade computacional limitada no podem exis-
tir resultados timos, uma vez que esses indivduos no esto aptos a realizar todos os
clculos necessrios escolha tima.
Ao no capturar o sistema econmico em sua completude, suas decises necessitam
de apoios, de regras existentes fora da mente dos indivduos e ao menos relativamente
independente deles, ou seja, o processo de deciso de indivduos limitados cognitiva-
mente apia-se em instituies. No mundo econmico de Williamson, os indivduos
so oportunistas e limitados cognitivamente, necessitando de instituies como as fir-
mas, os mercados e as relaes contratuais como formas de reprimir o comportamento
oportunista e de apoiar as escolhas, servindo de complemento computacional.
North tambm adota as ideias de custos de transao e de racionalidade limitada,
mas no mbito das modificaes na matriz institucional e do Estado, numa aborda-
gem mais voltada temtica do desenvolvimento econmico. Ademais, a definio de
instituio mais referida e aceita talvez seja a de North, que entende instituies como
as regras do jogo numa sociedade. O autor assim define as instituies:
Instituies so restries humanamente concebidas que estruturam as interaes
polticas, econmicas e sociais. Elas consistem tanto em restries informais (san-
es, tabus, costumes, tradies, e cdigos de conduta), quanto em restries for-
mais (constituies, leis, direitos de propriedade). (North, 1991, p. 97)
Deste modo, North identifica instituies com regras, formais e informais, de
comportamento. Essas regras so criadas pelos indivduos para servir de restrio
sua prpria ao, permitindo a interao social. Nessa perspectiva, os indivduos res-
peitam as regras porque existem sanes implicadas em seu descumprimento. Essa
uma viso que descreve o agente econmico como um indivduo oportunista, que so-
Rizzello (1997, p. 43) aponta que o termo racionalidade limitada teria sido utilizado pela primeira vez
4 cremental atravs do qual as crenas e preferncias mudam, e no modo pelo qual elas
por Simon em seu trabalho Administrative Behaviour, de 1947. Ver tambm Dequech (2001).
Cavalcante, C. M. A economia institucional e as trs dimenses das instituies 381
mente pode ter seu agir puramente autointeressado freado pelas sanes postas em sua
maior parte pelo Estado. Segundo o autor, o Estado pode impor sanes ao descum-
primento das regras porque uma organizao com vantagem comparativa em vio-
lncia (North, 1981, p. 21). Importante notar que North no define o Estado como
uma instituio, mas como uma organizao, definindo instituio como um conjunto
de regras.
Contudo, o autor reconhece que os indivduos podem agir de forma no oportu-
nista, ou seja, podem deixar de tirar proveito numa situao na qual sua punio seria
improvvel. Isso explicaria o porqu de um indivduo devolver ao dono uma maleta
repleta de dinheiro quando poderia, sem risco de punio, ficar com todo o dinheiro.
Esse comportamento que respeita as regras, de propriedade, nesse caso, mesmo na
ausncia de uma provvel punio explicado pela ideologia, que North assim define:
Por ideologia entendo as percepes subjetivas (modelos, teorias) que todas as pes-
soas possuem para explicar o mundo sua volta. Seja no nvel micro dos relaciona-
mentos individuais seja no nvel macro das ideologias organizadas provedoras de
explicaes integradas do passado e do presente, como o comunismo ou as religies,
as teorias que os indivduos constroem so coloridas por vises normativas de como
o mundo deve ser organizado. (North, 1990, p. 23)
A ideologia seria, para North, os modelos mentais que construmos acerca da rea-
lidade na qual vivemos, ou seja, a viso que os indivduos tm do mundo. Nesse
sentido, os indivduos internalizam algumas regras do jogo, as respeitando no porque
podem ser punidos, mas simplesmente porque acham adequado respeit-las. Aqui a
adequao refere-se s regras internalizadas pelos indivduos e que eles acreditam que
deveriam seguir por princpio, em outras palavras, as regras internalizadas pelos agen-
tes econmicos so regras impostas e policiadas pelo prprio indivduo.
North adota ainda a ideia de racionalidade limitada, entendendo as instituies
como complementos cognitivos para indivduos incapazes de processar todas as infor-
maes necessrias escolha tima. Destarte, as regras postas pelo sistema social e as
regras internalizadas servem de apoio para a tomada de deciso do indivduo, forne-
cendo a noo do que deve e o que no deve ser feito, do certo e do errado, permitindo
ao agente cognitivamente limitado fazer escolhas, tomar decises e agir no mundo
social. Em livro mais recente, North caminha um pouco mais em direo de uma abor-
dagem mais psicolgica das instituies:
O foco da nossa ateno, portanto, deve ser o aprendizado humano no que apren-
dido e como este compartilhado entre os membros da sociedade e no processo in-
moldam a performance das economias ao longo do tempo. (North, 2005, p. viii)
382 Rev. Econ. Contemp., Rio de Janeiro, v. 18, n. 3, p. 373-392, set-dez/2014
Aqui o autor chama a ateno para o processo de aprendizado e como ele pode
contribuir no desempenho e no desenvolvimento das economias ao longo do tempo.
A mudana institucional continua sendo importante, mas importa agora saber como,
e em qual velocidade, os indivduos processam essa mudana. North est tratando
aqui da maleabilidade dos modelos mentais, ou das regras internalizadas, dos agentes
econmicos. Quanto maior a capacidade dos indivduos de uma economia em absor-
ver modelos mentais positivos ao desenvolvimento, maior o potencial dessa economia
para o desenvolvimento.
3. INSTITUCIONALISTAS CONTEMPORNEOS
O velho e o novo institucionalismo so novamente debatidos por institucionalistas
contemporneos como Geoffrey Hodgson e Ha-Joon Chang, que tero suas ideias
apresentadas nesse item. Uma caracterstica do institucionalismo contemporneo a
interdisciplinaridade e o aproveitamento de conceitos e ideias tanto do velho quanto
do novo institucionalismo, dando pouca nfase a uma mera oposio entre essas duas
vertentes do pensamento institucionalista.
Embora diversos autores possam ser considerados institucionalistas contempor-
neos, nesse artigo, elegemos para exposio apenas as contribuies de Hodgson e de
Chang. Vamos iniciar com dois artigos de Hodgson, um de 2001, intitulado A evolu-
o das instituies: uma agenda para pesquisa terica futura, e outro, de 2006, com o
interrogativo ttulo What are institutions?. importante notar que esses dois artigos
no esgotam as concepes institucionalistas de Hodgson, mas nos fornecem elemen-
tos para posicion-lo nos debates no mbito da Economia Institucional.
Hodgson um autor que busca o dilogo com o institucionalismo de North sem,
contudo, deixar de lado sua raiz vebleniana, o que nos permitiria denomin-lo como
um ps-vebleniano5. Hodgson (2001) assinala uma distino metodolgica entre a
VEI e a NEI quanto ao papel dos sujeitos no que concerne s instituies. Enquanto
os novos institucionalistas adotariam um modelo de baixo para cima, no qual as
instituies emergiriam de um estado de natureza povoado de indivduos dotados de
preferncias exgenas, os velhos institucionalistas estariam comprometidos com um
modelo de causao reconstitutiva de cima para baixo, no qual a emergncia de
uma instituio sempre pressuporia a preexistncia de outra instituio (Hodgson,
2000, p. 12).
Cavalcante (2007, p. 46).
5
Cavalcante, C. M. A economia institucional e as trs dimenses das instituies 383
Contra a ideia de um estado de natureza livre de instituies, Hodgson sugere um
indissolvel crculo de determinao mtua entre indivduos e instituies, ainda que
sejam ontologicamente distintos. O autor aponta que a amplitude de vida de indivduos
e instituies diferente, assim como seus mecanismos de reproduo (Hodgson, 2001,
p. 104). Assim sendo, Hodgson (2001) define instituies como regras, restries, pr-
ticas e ideias que podem moldar as preferncias dos indivduos. Nesse ponto, o autor
busca explicitamente conciliar a viso de instituio como regras do jogo de North com
a concepo de instituio como modelos mentais de Veblen. Nas palavras do autor:
Instituies so os tipos de estruturas que mais importam no domnio social: elas
compem o material da vida social. (...) ns devemos definir instituies como sis-
temas de regras sociais estabelecidas e prevalecentes que estruturam as interaes
sociais. Linguagem, dinheiro, lei, sistema de pesos e medidas, maneiras mesa, fir-
mas (e outras organizaes) so, portanto, todos instituies. (Hodgson, 2006, p. 2)
No entanto, as instituies no apenas estruturam as interaes sociais, elas so,
tambm, reforadas e mantidas pelo comportamento individual atravs do hbito.
Hodgson toma o conceito de hbito do pensamento de Veblen e da filosofia pragma-
tista, em que os hbitos seriam formados a partir da repetio da ao ou do pensa-
mento. Ainda segundo o autor, hbito no sinnimo de comportamento, mas sim
propenso a um determinado comportamento condicionado a uma dada situao
(Hodgson, 2001, p. 107). Alm disso, hbitos so mais que um meio de economizar
no processo de tomada de deciso para os indivduos; estes so um meio atravs do
qual as convenes sociais e as instituies so formadas e preservadas (Hodgson e
Knudsen, 2004, p. 36).
Uma vez que hbitos se estabelecem, tornam-se uma base potencial para novas in-
tenes e crenas. Como resultado, hbitos compartilhados so material constitu-
tivo de instituies, dotando-as de acentuada durabilidade, de poder e de autori-
dade normativa. (Hodgson, 2001, p. 108)
Numa clara referncia ao pensamento de Veblen, Hodgson sustenta que os hbitos
compartilhados seriam capazes de moldar e constituir as instituies, que se converte-
riam em regras sociais responsveis pela estruturao das interaes entre as pessoas.
Essa a essncia do modelo de causao reconstitutiva de cima para baixo sugerido
por Hodgson, no qual as instituies tm o papel de estruturar as interaes individu-
ais, ao mesmo tempo em que permanecem permeveis s aes dos indivduos.
Chang segue um caminho semelhante ao de Hodgson ao sugerir essa permeabili-
dade mtua entre instituies e indivduos, sem, contudo, entrar em detalhes metodo-
lgicos. A proposta de Chang a de uma economia poltica institucional, que o autor
384 Rev. Econ. Contemp., Rio de Janeiro, v. 18, n. 3, p. 373-392, set-dez/2014
ope ao que ele denominou como paradigma neoliberal, resultante da unio entre o
instrumental terico neoclssico e a filosofia poltica e moral da escola austraca
(Chang, 2002, p. 540). Em especial, o autor questiona a definio de North de institui-
o como regras do jogo que restringem o comportamento humano. Segundo Chang,
essa compreenso de instituies como restries limitaria seu papel na sociedade,
uma vez que as instituies possuiriam um papel mais amplo de restringir, constituir
e possibilitar a ao humana (Chang e Evans, 2005, p. 5). Dentre as instituies presen-
tes no ambiente econmico, o autor menciona trs instituies importantes, a saber: o
mercado, as firmas e o Estado.
O sistema capitalista composto de uma cadeia de instituies, incluindo os merca-
dos como instituies de troca, as firmas como instituies de produo, e o Estado
como criador e regulador das instituies que governam suas conexes (enquanto
instituio poltica), assim como outras instituies informais como as convenes
sociais. (Chang, 2002, p. 546)
Importante notar, nessa passagem, que Chang menciona justamente as trs insti-
tuies consideradas por Coase, um novo institucionalista, como centrais ao funcio-
namento do sistema econmico. Naturalmente, Chang no entende essas instituies
como meros mecanismos de alocao de recursos, conforme fizera Coase. Todavia,
fica evidente que Chang considera que uma instituio pode ser tanto a regra, que
restringe, constitui e possibilita as aes dos indivduos, quanto um conjunto de regras
componente de uma organizao firmas, Estado e mercado.
Deste modo, o autor sustenta que as instituies devem ser entendidas como me-
canismos que possibilitam o alcance de finalidades que requerem coordenao su-
praindividual e, ainda mais importante, que so constitutivas dos interesses e vises de
mundo dos atores econmicos (Chang e Evans, 2005, p. 2). Ademais, as instituies
so persistentes e estveis, o que no implica sua imutabilidade, uma vez que so os
homens que modificam as instituies, mas no no contexto institucional de sua pr-
pria escolha (Chang, 2005, p. 18).
(...) nossa abordagem difere daquela da NEI [nova economia institucional] ao pos-
tular uma causao de mo-dupla entre as motivaes individuais e as instituies
sociais, em lugar de uma causao de mo-nica dos indivduos para as instituies,
embora acreditemos que em ltima anlise as instituies sejam pelo menos tem-
porariamente anteriores aos indivduos. (Chang e Evans, 2005, p. 5)
Como podemos observar, a principal reao de Chang aos novos institucionalistas
remete colocao de instituies e indivduos em campos opostos e impermeveis,
afirmando ainda que o sistema capitalista no deveria ser visto como um mero agru-
Cavalcante, C. M. A economia institucional e as trs dimenses das instituies 385
pamento de instituies que os indivduos podem construir e descartar de acordo com
seus objetivos de maximizao. Contra essa viso, Chang afirma que uma instituio
um complexo de regras formais e informais, mantidas e/ou transformadas por agentes
intencionais, em que firmas, Estado e mercado se inter-relacionam, moldando o sis-
tema capitalista.
Por conseguinte, assim como Hodgson, Chang tambm identifica um modelo de
baixo para cima no pensamento novo institucionalista. Os autores no discordam que
instituies possuem um componente restritivo no que concerne s regras, mas cha-
mam a ateno para o fato de que as instituies moldam ao mesmo tempo em que so
moldadas pela ao individual. Dito de outro modo, a ao individual no pode ocor-
rer num vcuo institucional, da mesma maneira que as instituies no podem existir
na ausncia da ao individual. Existe, portanto, uma mtua dependncia ontolgica
entre instituies e ao humana, em que uma no pode existir sem a outra.
Deste modo, Hodgson e Chang reagem a uma definio estrita de instituio
como regra restritiva ao comportamento individual, trazendo o pensamento veble-
niano para o debate na tentativa de construir uma viso de instituio mais conectada
ao humana. Isso fica claro na ideia de Chang de que as instituies seriam meca-
nismos capazes de restringir, constituir e possibilitar a ao humana, ou seja, as insti-
tuies seriam capazes de moldar a viso de mundo dos indivduos. Essa ideia de ins-
tituio compatvel com a proposio de Hodgson de um modelo reconstitutivo de
cima para baixo, em que o hbito cumpre um importante papel de reforar padres de
comportamento cristalizados em instituies.
4. DIMENSES INSTITUCIONAIS
Como foi possvel observar nos itens anteriores, principalmente no item referente aos
autores da VEI e da NEI, o termo instituio tratado e definido de formas distintas.
Contudo, em vez de buscar demarcar as fronteiras da VEI e da NEI, veremos que
possvel identificar trs dimenses institucionais, ou trs formas de se entender e defi-
nir uma instituio: (i) instituies como regras do jogo; (ii) instituies como mode-
los mentais; e (iii) instituies como organizaes6.
Quando falamos em instituies como regras do jogo, podemos mencionar as
ideias de North, que fornece a definio de instituio mais citada atualmente. Na
concepo de North, as instituies seriam as regras do jogo na sociedade, represen-
6
Ver Cavalcante (2010).
386 Rev. Econ. Contemp., Rio de Janeiro, v. 18, n. 3, p. 373-392, set-dez/2014 Cavalcante, C. M. A economia institucional e as trs dimenses das instituies 387

tando para os indivduos um conjunto de restries sua ao. Essas restries podem as instituies so vistas, assim como em Commons, como as regras que emanam de
ser formais, como as leis e as constituies, ou podem ser informais, postas pelos cos- organizaes como o Estado e as firmas, mas tambm podem ser entendidas como as
tumes e tradies de uma sociedade. O autor afirma ainda que pode ser feita uma prprias organizaes.
analogia do conceito de instituies com as regras formais e informais de um esporte Williamson, assim como Coase, identifica instituies com organizaes como fir-
coletivo como o futebol, em que existem as regras por todos conhecidas, as regras mas, mercados e relaes contratuais. Ao adotar o suposto de racionalidade limitada e
formais, bem como aquelas que dependem das tradies e do bom senso dos partici- de oportunismo como constituintes da modalidade de ao dos indivduos, as institui-
pantes do jogo, as regras informais. As instituies, nessa perspectiva, dizem aos indi- es corporificadas em organizaes tornam-se necessrias como complementos cog-
vduos o que eles podem ou no podem fazer, ou seja, fornece os limites para a ao nitivos para os indivduos. Essa ideia de instituio como complemento cognitivo
humana. Essas restries so postas pela prpria sociedade ou por organizaes, como racionalidade limitada dos indivduos tambm aparece na argumentao de North, o
o Estado. North trata o Estado como uma organizao, que pode ser entendida como que permite ao autor se colocar prximo a Veblen no que concerne definio de
uma entidade capaz de criar, destruir e manter as regras do jogo, em que essa organi- instituio como modelos mentais7.
zao mesma possui suas regras constituintes. A ideia de racionalidade limitada, originalmente desenvolvida por Simon, permite
A ideia de organizaes como um conjunto de regras que definem o que os indiv- a North fornecer os fundamentos para a ideia de instituio como regras complemen-
duos podem ou no podem fazer compatvel com a compreenso de Commons tares, existentes fora da mente do indivduo. Se existem regras fora da mente dos indi-
acerca de instituies como organizaes. Vimos que o autor entende as instituies vduos, existem tambm as regras internalizadas pelos indivduos, ou modelos men-
como os mecanismos atravs dos quais o controle coletivo exercido, servindo ainda tais. Uma das formas que essas regras assumem na mente do indivduo consiste,
como mecanismos de resoluo de conflitos. Ou seja, quando deixados sua prpria segundo North, na ideologia, ou na viso que as pessoas possuem da realidade na qual
sorte, sem regras, sem instituies, os indivduos tenderiam a resolver seus conflitos vivem. Outra forma de internalizao das regras do jogo remete ao aprendizado, prin-
com base na fora fsica. Esse controle coletivo pode ser exercido de forma no orga- cipal motor do desenvolvimento econmico segundo North. De acordo com o autor, o
nizada, o que seria anlogo s regras informais em North, ou de forma organizada, tipo de aprendizado e a velocidade com que os indivduos o adquirem ou o modificam
representada na figura do Estado, da famlia, da Igreja, dos sindicatos, das corpora- reflete o grau de desenvolvimento econmico de uma sociedade. Deste modo, North
es, dentre outras organizaes. Deste modo, Commons entende instituio como entende instituies como regras fora da mente dos indivduos, que so as regras for-
um conjunto de regras advindas de alguma forma de controle coletivo, seja ele prove- mais e informais de uma sociedade, mas tambm admite que essas instituies possam
niente de costumes no organizados, seja ele originado da ao organizada, que se ser internalizadas pelos indivduos, constituindo seus modelos mentais ou a forma
apresenta sob a forma de organizaes como o Estado. como entendem a realidade a sua volta.
Enquanto North coloca as instituies enquanto regras do jogo (formais e infor- Veblen define instituio como hbitos mentais, ou seja, como formas de ser e de
mais) de um lado e organizaes como um conjunto de regras do outro (Estado), essa fazer as coisas, que so mantidas ou modificadas ao longo do tempo pela ao das
demarcao no to evidente no pensamento de Commons. Contudo, podemos in- pessoas. Mitchell tambm entende instituio como hbitos mentais, ou hbitos de
ferir a partir da definio de instituio fornecida por Commons que o autor entende pensamento que adquiriram ao longo do tempo uma aceitao geral como normas que
uma instituio como um conjunto de regras que regula e fornece limites ao compor- orientam a conduta das pessoas. Nessa perspectiva, as instituies so ao mesmo
tamento humano. Outro autor que no deixa explcita essa demarcao entre institui- tempo formas de agir e de entender o mundo e os padres, ou normas, que emergem
o e organizao Coase, que centra sua anlise no tratamento dos custos de transa- de uma compreenso e de uma ao que obtiveram aceitao generalizada. Contudo,
o. Segundo o autor, firmas, Estado e mercado seriam mecanismos de alocao de a ideia de instituio de Veblen parece permanecer num patamar mais abstrato que as
recursos alternativos, em que os indivduos escolheriam um dos trs de acordo com os regras do jogo de North, uma vez que os hbitos mentais de Veblen no se restringem
custos de transao envolvidos em cada um deles. Naturalmente, os indivduos racio- estrutura mental de um indivduo especfico, mas de um conjunto de pessoas pen-
nais escolheriam o mecanismo de alocao com menores custos de transao. Des-
tarte, podemos entender esses mecanismos de alocao como regras de alocao, que,
enquanto regras, podem ser entendidas como instituies. No pensamento de Coase, 7
Ver Dequech (2002).
388 Rev. Econ. Contemp., Rio de Janeiro, v. 18, n. 3, p. 373-392, set-dez/2014
sando e fazendo a mesma coisa. Talvez essa divergncia no pensamento dos autores
seja originria das diferentes bases psicolgicas adotadas pelos autores. Enquanto Ve-
blen parte de uma ideia de sujeitos movidos por instintos, North entende os indiv-
duos como dotados de uma racionalidade limitada.
J os institucionalistas contemporneos transitam de modo mais fluido no mbito
dessas trs formas de se entender e definir as instituies, o que reflete a tentativa, ao
menos no caso de Hodgson, de conciliar a VEI e a NEI. Ao mesmo tempo em que
Hodgson sugere uma definio de instituio como regras, restries e prticas que seus escritos da dcada de 1990, aprofundando-se no tema em seus escritos da dcada
podem moldar as preferncias dos indivduos, o autor tambm sustenta que esse con-
junto de regras reforado e mantido pelo hbito. O hbito seria formado a partir da
repetio da ao ou do pensamento, no sendo, contudo, sinnimo de comporta-
mento, mas sim uma propenso a um determinado comportamento dada uma situa-
o. Em outras palavras, Hodgson entende instituies como regras mantidas por h-
bitos, que nada mais so do que uma propenso determinada ao ou comportamento.
Assim sendo, podemos perceber no esquema conceitual de Hodgson elementos do
pensamento de Veblen e de North.
Chang sugere uma economia poltica institucional como alternativa ao que ele de-
nominou paradigma neoliberal, em que o principal alvo de sua crtica o pensamento
de North. Segundo Chang, as instituies deveriam ser entendidas como mecanismos
que possibilitam, constituem e restringem a ao humana, podendo ainda ser identifi-
cadas com entidades como o Estado, as firmas e os mercados. Nesse sentido, Chang
define instituies como regras do jogo, mas tambm as entende como organizaes.
5. CONCLUSO
Talvez pelo carter total da crtica vebleniana ortodoxia de sua poca, as ideias de
Veblen tenham sido ignoradas pelos novos institucionalistas, que de certa forma per-
tenciam ortodoxia neoclssica, ainda que se apresentem como crticos desta. Alm
de se distanciar da definio vebleniana de instituio, Commons parte da escassez de
recursos como origem dos conflitos sociais, no de hbitos mentais distintos, como
queria Veblen. Tanto a ideia de escassez de recursos quanto o conceito de transaes e
de instituies fizeram de Commons o nico velho institucionalista reconhecido pela
NEI de Coase, North e Williamson. Contudo, verificamos que, embora os autores re-
feridos pertenam a escolas institucionalistas especficas, isso no garante uma uni-
dade quanto ao conceito de instituio, nem no mbito da VEI nem no da NEI.
Enquanto Veblen e Mitchell compartilham uma ideia de instituio como hbito
mental, adquirido nas atividades cotidianas das pessoas, Commons possui uma com-
Cavalcante, C. M. A economia institucional e as trs dimenses das instituies 389
preenso de instituio como regras balizadoras do comportamento humano, que caso
seja deixado livre produzir conflitos solucionados com base na fora fsica. J Coase
e Williamson entendem instituio como regras internas s organizaes como as
firmas, por exemplo responsveis pela alocao dos recursos escassos. Essa ideia de
regra distinta, e mais restrita, daquela sugerida por Commons e at por North, que
v as instituies como regras do jogo formais e informais de uma sociedade.
North se aproxima da ideia vebleniana de hbito mental quando fala em ideologia, em
de 2000, quando o autor fala explicitamente em hbitos mentais como as regras do
jogo internalizadas pelo indivduo.
Vimos que Hodgson busca uma conciliao entre a VEI e a NEI, principalmente
entre o pensamento de Veblen e o pensamento de North. Contudo, distines metodo-
lgicas importantes ainda distanciam uma completa conciliao entre o pensamento
de North e Veblen8. J Chang coloca-se como crtica da NEI, em que seu alvo principal
o pensamento de North. Segundo Chang, North teria focado excessivamente a ideia
de instituio como regra restritiva, no reconhecendo seu papel de habilitadora e
constituinte da ao individual.
Assim sendo, apesar de a VEI e a NEI serem comumente posicionadas em lados
opostos, quando se destaca a compreenso de instituio dos autores dessas escolas
institucionalistas, o que se observa so algumas intersees entre a VEI e a NEI, bem
como algumas divergncias internas quanto perspectiva de anlise no mbito de
cada uma dessas escolas. Por fim, essa confuso em torno do conceito de instituio
poderia ser desfeita, ou ao menos comear a se apontar uma soluo, caso fossem
considerados alguns aspectos metodolgicos envolvidos na relao entre estruturas
sociais e sujeitos. Uma anlise metodolgica completa da economia institucional no
faz parte do objetivo desse artigo, de modo que aqui somente podemos apontar um
possvel caminho para o encaminhamento da questo relativa definio de institui-
o, permanecendo seu tratamento efetivo objeto para um artigo futuro.
6. REFERNCIAS
BACKHOUSE, R. A History of modern economic analysis. Oxford: Basil Blackwell, 1985.
BUENO, N. P. Lgica da ao coletiva, instituies e crescimento econmico: uma resenha te-
mtica sobre a nova economia institucional. Revista EconomiA, v. 5, n. 2, p. 361-420, jul./
dez. 2004.
8
Ver, por exemplo, Cavalcante (2007).
390 Rev. Econ. Contemp., Rio de Janeiro, v. 18, n. 3, p. 373-392, set-dez/2014
CAVALCANTE, C. M. Anlise metodolgica da economia institucional. Dissertao de Mes- HODGSON, G. A evoluo das instituies: uma agenda para pesquisa terica futura. Revista
trado. Departamento de Economia, Universidade Federal Fluminense, Niteri, 2007.
CAVALCANTE, C. M. A Vitivinicultura no Vale do So Francisco: evoluo institucional no ser-
to nordestino. Tese de Doutorado. Departamento de Economia, Universidade Federal Flu-
minense, Niteri, 2010.
CHANG, H. J. Breaking the mould: an institutionalist political economy alternative to neo-libe-
ral theory of the market and the state. Cambridge Journal of Economics, v. 26, n. 5, p. 539-
559, set. 2002.
CHANG, H. J. Understanding the relationship between institutions and economic development
some key theoretical issues. In: Wider Jubilee Conference, Helsinki, 2005. (Mimeo)
CHANG, H. J.; EVANS, P. The role of institutions in Economic Change. In: DYMSKI, G.; PAUL,
S. (Eds.) Re-imagining Growth. London: Zed Press, 2005, p. 99-140.
COASE, R. The nature of the firm. Economica, p. 386-495, nov. 1937. Disponvel em: <http://
people.bu.edu/vaguirre/courses/bu332/nature_firm.pdf>. Acesso em: 1 ago. 2005.
COASE, R. The problem of social cost. Journal of Law and Economics, v. 3, n. 1, p. 1-44, 1960.
Disponvel em: <http://www.sfu.ca/~allen/CoaseJLE1960.pdf>. Acesso em 1 ago. 2005.
COASE, R. The firm, the market and the law. Chicago: University of Chicago Press, 1990.
COASE, R. The new institutional economics. The American Economic Review, v. 88, n. 2,
p.72-74, mai. 1998.
CONCEIO, O. A. C. Instituies, crescimento e mudana na tica institucionalista. Teses
FEE, Porto Alegre, n. 1, mar. 2002a.
CONCEIO, O. A. C. O conceito de instituio nas modernas abordagens institucionalistas.
Revista de Economia Contempornea, v. 6, n. 2, p. 119-146, jul./dez. 2002b.
COMMONS, J. Institutional economics. American Economic Review, v. 21, p. 648-657, 1931.
DEQUECH, D. Bounded rationality, institutions, and uncertainty. Journal of Economic Issues,
v.35, n. 4, p. 911-928, jun. 2001.
DEQUECH, D. The demarcation between the old and the new institutional economics:
Recent Complications. Journal of Economic Issues, v. 34, n. 2, p. 565-572, jun. 2002.
FERRARI, F.; CONCEIO, O. A. C. A noo de incerteza nos ps-keynesianos e instituciona-
listas: uma conciliao possvel? In: Encontro Nacional de Economia da ANPEC, 29, Salva-
dor, 2001.
FURUBOTN, E.; RICHTER, R. Institutions and economic theory: the contribution of the new
institutional economics. 2 ed. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2005.
HODGSON, G. The return of institutional economics. In: SMELSER, N.; SWEDBERG, R.
(Eds.) The Handbook of Economic Sociology. New York: Princeton University Press, 1994,
p.58-76.
HODGSON, G. Evolution and Institutions: on evolutionary economics and the evolution of econo-
mics. Cheltenham: Edward Elgar, 1999.
HODGSON, G. What is the essence of institutional economics? Journal of Economic Issues, v. 34,
n. 2, p.317-329, jun. 2000.
Cavalcante, C. M. A economia institucional e as trs dimenses das instituies 391
Econmica, v. 3, n. 1, p. 97-125, jun. 2001.
HODGSON, G. What are Institutions? Journal of Economic Issues, v. 40, n. 1, mar. 2006.
HODGSON, G.; KNUDSEN, T. The complex evolution of a simple traffic convention: the func-
tions and implications of habit. Journal of Economic Behavior & Organization, v. 54, p. 19-
47, 2004.
MEDEIROS, C. A. Instituies, Estado e mercado no processo do desenvolvimento econmico.
Revista de Economia Poltica, v. 5, n. 1, p. 49-76, jan./jun. 2001.
MITCHELL, W. The rationality of economic activity: I. The Journal of Political Economy, v.18,
n.2, p. 97-113, fev. 1910a.
MITCHELL, W. The rationality of economic activity: II. The Journal of Political Economy, v. 18,
n. 3, p.197-216, mar. 1910b.
MITCHELL, W. Human behavior and economics: a survey of recent literature. The Quarterly
Journal of Economies, v. 29, n. 1, p. 1-47, nov. 1914.
NORTH, D. Structure and change in economic history. New York: Norton, 1981.
NORTH, D. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge: Cambridge
University Press, 1990.
NORTH, D. Institutions. The Journal of Economic Perspectives (1986-1998), v. 5, n. 1, 1991.
NORTH, D. Institutions and economic theory. American Economist, v. 36, n. 1, 1992.
NORTH, D. Understanding the process of economic change. Princeton: Princeton University
Press, 2005.
RIZZELLO, S. Bounded rationality. In: RIZZELLO, S. The Economics of the mind. Chelte-
nham: Edward Elgar, 1997.
RUTHERFORD, M. Thorstein Veblen and the process of institutional change. History of Politi-
cal Economy, v. 16, n. 3, p. 331-348, 1984.
RUTHERFORD, M. Institutions in economics: the old and the new institutionalism. Historical
perspectives on modern economics. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
RUTHERFORD, M. Veblens evolutionary programme: a promise unfulfilled. Cambridge Jour-
nal of Economics, v. 22, p. 463-477, 1998.
RUTHERFORD, M. Institutional economics: then and now. Journal of Economic Perspectives,
v.15, n. 3, p.173-194, 2001.
SIMON, H. Bounded rationality, s. d. (Mimeo)
SIMON, H. From substantive to procedural rationality. In: HAHN, F.; HOLLIS, M. (Eds.)
Philosophy and economic theory. Oxford: Oxford University Press, 1979, p.65-86.
THRET, B. As instituies entre as estruturas e as aes. Lua Nova, n. 58, p. 225-254, 2003.
VEBLEN, T. Why is Economics not an evolutionary science? In: VEBLEN, T. The place of science
in modern civilization and other essays. New York: Russel & Russel, 1961[1898], p. 56-81.
VEBLEN, T. The place of science in modern civilization and other essays. New York: Russel &
Russel, 1961.
392 Rev. Econ. Contemp., Rio de Janeiro, v. 18, n. 3, p. 373-392, set-dez/2014

VEBLEN, T. A teoria da classe ociosa: um estudo econmico das instituies. So Paulo: Nova
Cultural, 1988[1899].
WILLIAMSON, O. Transaction cost economics. In: WILLIAMSON, O. The economic institu-
tion of capitalism. London: The Free Press, 1985, p.15-42.
WILLIAMSON, O. Introduction. In: WILLIAMSON, O.; WINTER, S. (Eds.) The nature of the
firm: origins, evolution, and development. Oxford: Oxford University Press, 1993a, p. 3-17.
WILLIAMSON, O. The logic of economic organization. In: WILLIAMSON, O.; WINTER, S.
(Eds.) The nature of the firm: origins, evolution, and development. Oxford: Oxford University
Press, 1993b, p. 90-116.