Você está na página 1de 18

Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos

ARGUMENTAO JURDICA
REFLEXES SOBRE A LGICA ARGUMENTATIVA
DO DISCURSO JURDICO
Silvia Maria Pinheiro Bonini Pereira (Unirio e UERJ)
sbonini@terra.com.br

INTRODUO
Para o operador do Direito importante saber bem ar-
gumentar, pois toda a classe jurdica sofre com a massifica-
o da profisso. O que se observa, por um lado, so advoga-
dos diante de demandas em excesso e pouco promissoras, de
recursos tecnolgicos que oferecem muita informao e pouca
compreenso e, ainda, da utilizao de argumentaes repro-
duzidas. De outro, os magistrados apresentando relatrios su-
cintos, com fundamentaes padronizadas e, muitas vezes, li-
mitando-se a fazer remies a outros julgados.
Porm, no se trata de um problema do discurso judici-
rio. medida que linguagem se dinamiza e que a velocidade
de informaes aumenta, diminui-se a construo do racioc-
nio. Assim, de forma paradoxal, a gerao criada com inme-
ras informaes parece cada vez menos capaz de produzir uma
construo argumentativa eficaz.

Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2009 49


LIVRO DOS MINICURSOS

E, na rea jurdica, os juzes no mais se persuadem


com a leitura dos argumentos. Ento, por que necessrio a-
prender a Teoria da Argumentao?

A TEORIA DA ARGUMENTAO JURDICA


Segundo Manuel Atienza (2006, p. 18), "a qualidade
que melhor define o que se entende por um bom jurista tal-
vez seja a sua capacidade de produzir argumentos e manej-los
com habilidade". Porm, destaca o autor (idem), "pouqussi-
mos juristas leram uma nica vez um livro sobre a matria e
seguramente ignoram por completo a existncia de algo pr-
ximo a uma teoria da argumentao jurdica.
Como esclarece Atienza, na prtica jurdica, os argu-
mentos so as razes de Direito, pois nenhum juiz profere
qualquer deciso sem fundamento ou motivao, ou seja, sem
informar o seu convencimento.
Vctor Manuel Rodrguez (2005), em seus estudos, des-
taca que a Revoluo Francesa, com o advento da separao
dos poderes, ensejou a obrigatoriedade de fundamentao das
decises judiciais e, com isso, a racionalizao do processo de
construo do Direito. Contudo, continua o autor, somente no
sculo passado, na dcada de 70, foi institudo pelo filsofo e
tambm linguista Chaim Perelman o primeiro curso de Argu-
mentao Jurdica, na Faculdade de Bruxelas.
Cumpre ressaltar que, antes da necessidade de racionali-
zao do Direito, o argumento era considerado secundrio,
pois o juiz deveria buscar o justo baseando-se em critrios
religiosos, morais e ticos.
Conceitualmente, a "argumentao jurdica a arte de
procurar, em situao comunicativa, os meios de persuaso
disponveis" (Rodrguez, 2005, p. 13). Deste modo, a argu-

50 Cadernos do CNLF, Vol. XIII, N 03


Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos
mentao, antes de ser um modo de comprovao da verdade,
um elemento lingustico destinado persuaso.
Por sua vez, a persuaso se divide em convencimento,
ou seja, argumenta-se para se chegar a probabilidade da tese; e
comoo, quando a persuaso insufla o estado de esprito do
destinatrio, atingindo suas paixes, seus preconceitos e suas
crenas.
No discurso judicirio, o auditrio a ser convencido o
Magistrado (Tribunal ou Juiz). Quando um magistrado analisa
uma tese jurdica, para ele pouco importa a figura do argumen-
tante, mas sim o seu raciocnio jurdico, que tem um fator per-
suasivo baseado na linguagem, na interpretao da lei e na a-
nlise das provas.
Na argumentao jurdica h a disputa entre dois argu-
mentos verossmeis, uma vez que cada uma das partes procura
obter para si o melhor resultado: a adeso do auditrio, atravs
da pronunciao da deciso favorvel. Deste modo, no h o
debate entre o certo e o errado ou entre o justo e o injusto.
Pois, quando duas partes esto em litgio, apresentam duas i-
deias opostas que coexistem e so plausveis.
Os principais argumentos jurdicos, enumera Rodrguez
(2005), so os de autoridade e por analogia.
O argumento de autoridade aquele no qual o argumen-
tante utiliza a lio de pessoas conhecidas e reconhecidas, em
determinada rea do saber, para corroborar sua tese. O que se
objetiva neste argumento demonstrar para o auditrio que a
tese defendida reflexo de um pensamento confivel e tam-
bm cientfico.
J o argumento por analogia aquele que transita de um
caso concreto a outro, em razo da similitude em alguns aspec-
tos. Exemplifica-se tal argumento com um trecho da msica
Clice de Chico Buarque:

Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2009 51


LIVRO DOS MINICURSOS

vinho tinto de sangue.


= vinho tinto.
= tinto de sangue.
O compositor, atravs da ambiguidade e da metfora,
criou dois pares. O primeiro par evoca a Comunho e o segun-
do, um corpo dilacerado, ambos remetendo Paixo de Cristo,
tortura e ao momento poltico. Trata-se de um expressivo re-
curso lingustico que convence o ouvinte (receptor) a respeito
da intensidade da dor sofrida na tortura.
Ressalta-se que o ser humano utiliza muito as compara-
es e as semelhanas ao raciocinar logicamente, ou seja, em-
prega a analogia no cotidiano. Na Teoria da Argumentao Ju-
rdica, a jurisprudncia, fonte do Direito, repousa no princpio
da equidade, atravs do qual, o Poder Judicirio deve aplicar
resultados equivalentes a casos semelhantes e, para isso, utili-
za determinados julgados como parmetro. Assim, o recorte de
uma jurisprudncia pode ter a fora do prprio argumento em
si, por trazer implcito a invocao de tratamento idntico ao
do paradigma evocado; alm de ter a eficcia de autoridade ci-
entfica, pois goza da presuno de que o Relator do julgado
uma autoridade com notrio saber jurdico.

OS DISCURSOS: JURDICO E CIENTFICO


No se deve confundir a argumentao jurdica e o dis-
curso cientfico, pois o argumentante no procura a verdade
cientfica erga omnes, mas sim o convencimento de pessoas
determinadas (auditrio), a respeito de uma tese que surge em
determinada situao ftica e especfica (caso concreto).
No discurso judicirio, a argumentao volta-se para o
convencimento do auditrio, que o julgador, fazendo com
que ele seja conduzido concluso.

52 Cadernos do CNLF, Vol. XIII, N 03


Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos
O discurso jurdico reside em matria humana e por isso
carregada de subjetivismo. Neste sentido, quando algum se
dispe a ouvir uma argumentao, se predispe tambm a fa-
zer sua inteleco e, com isso, produzir um novo texto, travan-
do um verdadeiro dilogo intertextual.
Destaca-se, neste sentido, que a intertextualidade o di-
logo que discurso do argumentante faz com outros textos e
que podem, ou no, fazer parte do universo do receptor. As-
sim, um discurso para ser um forte argumento necessita, alm
de um bom contedo, da compreenso do auditrio e da coe-
rncia com os demais argumentos do texto e da realidade.
Torna-se necessrio exemplificar algumas relaes in-
tertextuais que se apresentam como verdadeiros argumentos,
abaixo enumeradas:
a) A intertextualidade e a pressuposio: so proposi-
es tomadas pelo produtor do texto como j estabelecidas.
Em verdade, trata-se de um outro texto, que corresponde o-
pinio geral, a uma experincia textual acumulada. Ex: A a-
meaa da violncia urbana.
O artigo definido indica uma proposio que tem signi-
ficado existencial, ou seja, pressupe a existncia de uma a-
meaa. Trata-se de uma pressuposio tomada como tcita pe-
lo produtor do texto e difcil de desafiar.
b) A intertextualidade e a negao: as frases negativas
so usadas com finalidades polmicas. Ex: Tarso Genro afirma
que no h nenhuma denncia contra Renan Calheiros. (O Dia
on line de 25/5/2007)
A segunda orao pressupe a proposio, observada
em algum outro texto, de que h alguma denncia a ser feita.
c) A intertextualidade e o metadiscurso: forma pecu-
liar de intertextualidade em que o autor se distancia de si pr-
prio no texto. Tal efeito se d atravs de frases evasivas, que

Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2009 53


LIVRO DOS MINICURSOS

utilizam expresses como tipo de, espcie de, com par-


frases ou metforas. Ex: Estradas federais: 75% apresentam
algum tipo de problema. (O Dia on line de 31/10/2007)
d) A intertextualidade e a ironia: a natureza intertex-
tual da ironia demonstrar uma disparidade entre o enunciado
e a funo real dele, que a de expressar, ou denunciar, algum
tipo de atitude negativa. Ex: Uma praia na Baixada. (O Dia
on line de 10/11/2007)
e) A intertextualidade e as transformaes textuais:
as cadeias intertextuais podem ser complexas, como textos di-
plomticos ou os que envolvem negociaes de mercado de
capitais. Mas, tais textos podem ser transformados em escritos
de mdia, em comentrios, em livros ou artigos acadmicos,
em discursos parafraseados e, at mesmo, em conversas in-
formais.
Assim, os tipos de textos variam de acordo com o tipo
de redes de distribuio, de cadeias intertextuais e de audit-
rios.
f) A intertextualidade e os sujeitos sociais: um texto
coerente est ligado ao propsito de atingir o receptor e, desta
forma, atingir vrias identidades sociais.
Os sujeitos do discurso so tambm sujeitos sociais. As-
sim sendo, a eficcia poltica e ideolgica do discurso depende
do dilogo entre o argumentante e os sujeitos sociais.

O PONTO DE VISTA DO ARGUMENTADOR


Em algumas peties jurdicas, o julgador d maior a-
teno narrativa dos fatos do que a persuaso referente ao di-
reito. A narrativa, aparentemente informativa, pode se trans-
formar em verdadeiros argumentos diludos no texto.

54 Cadernos do CNLF, Vol. XIII, N 03


Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos
Sabe-se que em um texto evidentemente narrativo est
presente a transformao no espao e no tempo, buscando a-
penas informar ao ouvinte sobre tais fatos. Mas, por ser uma
criao do intelecto humano, a narrativa assume um ponto de
vista que parte de seu autor, construda a partir de sua interpre-
tao pessoal. De forma que se torna uma tese a ser compro-
vada pela argumentao.
Ingo Voese (2006, p. 97) esclarece que h na lngua re-
cursos que permitem a incluso do ponto de vista do argumen-
tador, atravs de algumas escolhas lingusticas. Para o autor,
"a certeza, a probabilidade ou a dvida do enunciante, uma vez
verbalizadas, podem direcionar ou influenciar o julgamento do
auditrio", abaixo exemplificado:
Os exemplos seguintes revelam posies diversas do enunci-
ante a respeito da inocncia de Joo:
a) necessrio considerar Joo inocente.
b) possvel considerar Joo inocente.
c) certo que Joo inocente.
d) provvel que Joo seja inocente.
Um caso interessante ocorre com o verbo dever, cujo empre-
go tanto pode remeter a necessrio como a provvel em:
a) Joo deve ser considerado inocente.
(...)

Deste modo, a escolha dos verbos empregados na argu-


mentao, bem como do tempo e modo verbal se torna impor-
tante recurso de persuaso.
Quanto estrutura lgica, Rodrguez (2005) apresenta
alguns tipos de argumentos que fazem parte do discurso judi-
cirio:
a) Raciocnio a contrrio sensu, tambm chamado de racioc-
nio de interpretao inversa, fundamentado no princpio da le-

Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2009 55


LIVRO DOS MINICURSOS

galidade. Trata-se da invocao ao receptor de que, se a norma


jurdica prescreve uma conduta e a sua transgresso uma san-
o, devem-se excluir de sua incidncia todos os sujeitos que
no sejam alvo literal daquele preceito.
Exemplifica-se: a priso cautelar lcita quando houver
indcios de autoria e de materialidade da prtica delituosa, a
contrrio sensu, a ausncia desses indcios torna a priso ile-
gal.
b) Raciocnio ad absurdum: tende a mostrar a falsidade no
discurso argumentativo, ou seja, um dado no verdadeiro que
tenha permitido o desvio no raciocnio do julgador. Procura,
com isso, demonstrar o absurdo e restabelecer a verdade que
deveria estar contida na argumentao.
Trata-se de uma argumentao indireta e que tem por
fundamento lgico o fato de duas ideias contraditrias no po-
derem ser verdadeiras e falsas ao mesmo tempo.
c) Argumento a coherentia: quando, aparentemente, duas
normas jurdicas regulam o mesmo fato. No caso de brechas
na lei, quando se trata de coerncia, devem-se procurar falhas
na enunciao do conjunto normativo. Pois, a lei no um
dogma inatingvel, mas sim direo dogmtica, sujeita cons-
truo argumentativa.
d) Argumento a fortiori ou com maior razo: impe uma dis-
tino entre norma proibitiva e permissiva.
Exemplifica-se: um contrato rubricado por duas teste-
munhas no tem fora executiva, ento, com maior razo, um
contrato grafo tambm no exequvel.
e) Argumento de Crax: procura demonstrar que a ausncia de
lacuna paradoxalmente causa a imperfeio da argumentao.
Cumpre destacar a histria de Crax, narrada por Jos Luiz
Fiorin (2007), in verbis:

56 Cadernos do CNLF, Vol. XIII, N 03


Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos
Conta-se que, na Siclia, no incio da codificao da retrica,
havia um professor chamado Crax, que comeou a cobrar por
suas lies. Ele teve um discpulo de nome Tsias, a quem acei-
tou ensinar suas tcnicas de persuaso e ser pago de acordo com
os resultados obtidos pelo aluno, quando passasse a atuar diante
dos tribunais.
O que combinaram foi que, quando Tsias defendesse o pri-
meiro cliente, pagaria ao mestre se ganhasse o processo, e no
lhe pagaria nada se o perdesse.
Logo depois de terminar seus estudos, Tsias entrou com um
processo contra o seu professor, dizendo que no lhe devia nada.
Ele poderia perder ou ganhar esse que era o seu primeiro proces-
so. Dizia que se perdesse, isto , se o tribunal determinasse que
ele pagasse as lies de Crax, no precisaria pagar nada, por-
que, em virtude do acordo entre eles, se perdesse o primeiro pro-
cesso, no necessitaria remunerar o trabalho do professor. Se ga-
nhasse, no deveria pagar nada ao mestre, em razo da sentena.
Crax, em sua defesa, disse que se Tsias perdesse ou ga-
nhasse o processo deveria pagar. Pois, se o tribunal determinasse
o no pagamento, ele ganharia a causa ento deveria pagar em
razo do acordo entre eles. E se o tribunal decretasse o pagamen-
to, teria perdido a demanda, mas deveria pagar em obedincia ao
veredicto judicial.
Conta-se que os juzes puseram os dois para fora do tribunal
a bastonadas.

A citao acima ilustra a tese da antifonia, ou seja, a


presena de dois discursos, em oposio, cada qual produzido
por um ponto de vista distinto e cada projetado a uma realida-
de especfica. Contudo, toda verdade constituda de um discur-
so pode ser desconstruda por um contra discurso, ou seja, tu-
do que feito por palavras pode ser desfeito tambm por pala-
vras.
f) Argumento ad hominem ou dirigido aos homens. O
argumentante critica mais a pessoa, do que argumenta. So a-
taques pessoais parte contrria, como um insulto, que visa
afastar a verdadeira discusso.

Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2009 57


LIVRO DOS MINICURSOS

A LINGUAGEM COMO ARGUMENTO


Para que exista argumentao efetiva necessrio que
algum se disponha a discursar. Porm, conseguir ateno do
auditrio no algo fcil. Existem tcnicas para o orador dis-
cursar, como roupa apresentvel, gestos firmes e adequados,
entonao e impostao da voz. J, para o redator, a nica tc-
nica disponvel a linguagem, que se transforma em argumen-
to.
Para o operador do Direito bem argumentar, ele precisa
valer-se de uma linguagem adequada, ou seja, utilizar uma lin-
guagem culta, selecionando palavras que verdadeiramente ex-
teriorizem as ideias e os argumentos. Tal seleo consiste no
argumento de competncia lingustica.
Desta forma, o vocabulrio tcnico-jurdico , no dis-
curso judicirio, o mais importante a ser dominado, pois, se
bem articulado, traz a presuno de bom contedo. Por outro
lado, o jargo jurdico (ou gria profissional), no representa
um argumento de competncia lingustica, por ser constitudo
de palavras que no possuem nenhum arcabouo tcnico. Dife-
rentemente da linguagem jurdica, que uma linguagem tcni-
ca e que tem o arcabouo terico e sentido cientfico.
Por outro lado, no se devem utilizar jarges jurdicos
ou arcadismos como se fossem argumentos de competncia
lingustica, pois podem quebrar a coerncia do discurso. O que
determina a eficincia do texto no o emprego de palavras
incomuns, mas sim a seleo de termos claros e precisos que
enunciem a ideia que se quer transmitir para convencer o audi-
trio.

HONESTIDADE DA ARGUMENTAO
Destaca-se que no se mede a honestidade da argumen-
tao pela ao que o operador do Direito defende. Porm,

58 Cadernos do CNLF, Vol. XIII, N 03


Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos
quando h falcias na argumentao, ocorre o prejuzo da ve-
rossimilhana e o desvio do percurso lgico argumentativo.
Ressaltam-se algumas falcias argumentativas: o pre-
conceito e a generalizao (ex: nas favelas s tm criminosos);
o reducionismo, com o esquecimento de causas diversas e a re-
tirada de elementos importantes; deixar de responder questes
pertinentes, fugindo ao tema; atingir a pessoa do argumentan-
te; e apelar para a piedade do julgador.
No que refere a esta ltima falcia, cumpre apresentar o
exemplo trazido por Rodrguez (2005, p. 241). O ru alega, em
sua defesa, que pobre e nunca se envolveu com crimes, pois
se o fizesse teria melhores condies econmicas. Porm, con-
tratou um advogado renomado e de honorrios elevados, com
o reducionismo, as premissas conduzem o auditrio a conclu-
so de que o ru tem dinheiro e que o mesmo no foi obtido
honestamente.
Portanto, proposies desvirtuadas fazem com que a ar-
gumentao seja falha. No exemplo, a fuga verossimilhana
ofende ao receptor, quebra a coerncia do texto e pe fim a
capacidade de convencimento.
A eficincia do silogismo depende da coerncia que a
premissa maior (PM), com carter genrico, garantir e desde
que esta possa promover a insero do especfico da premissa
menor (pm). Ingo Voese (2006, p. 49) informa que a premissa
maior s tem relevncia na argumentao "quando se submete
aos limites que a sociedade estabelece com base nos denticos
permitido, proibido e possvel, isto , a PM deve respeitar
o institudo socialmente, conste ele em lei ou no." E apresenta
o seguinte silogismo:
PM: Todo aquele que age sob presso das determinaes so-
ciais no deve ser condenado.
pm: Ora, Joo agiu sobre presso das determinaes sociais.
Tese: Joo no deve ser condenado.

Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2009 59


LIVRO DOS MINICURSOS

Neste tipo de silogismo, o argumentador ter duas tarefas,


ambas difceis: convencer o auditrio de que a PM uma refe-
rncia aceita pela sociedade e de que Joo agiu sob presso das
determinaes sociais.

Assim, a honestidade na argumentao passa pela cons-


truo de um discurso apto a conduzir auditrio a uma conclu-
so aceitvel.

A CONSTRUO DOS ARGUMENTOS


A melhor dica para argumentar ser interessante, ou se-
ja, o argumentador no deve dizer tudo o que sabe, mas apenas
o que o auditrio precisa saber.
O discurso oral tem um estilo prprio, atinente ao estu-
do da oratria, j o discurso escrito, que tem como seu princi-
pal elemento a competncia lingustica, no pode se afastar
das tcnicas de redao.
Portanto, apresentam-se as seguintes dicas de constru-
o textual:
a) Procure colocar a ideia principal do perodo como orao
principal.
b) Evite inverses dos termos da orao.
c) Procure evitar ecos na escrita, quem rima o poeta.
d) Fuja do excesso de informaes em um s perodo (pero-
dos longos).
e) Podem-se construir frases mais longas quando o assunto
fcil e mais curto quando o assunto for difcil, para no haver
esforo do leitor.
Alm disso, deve-se tambm observar as 10 (dez) regras
de elaborao de um texto jurdico:

60 Cadernos do CNLF, Vol. XIII, N 03


Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos
1. No fugir ao tema proposto. A fuga ocorre quando o tema
se aproxima de outro tema semelhante, geralmente quando o
escritor no domina o contedo e uma forma de burlar a
questo.
2. Evitar grias e palavres. A petio uma escrita cientfica,
logo deve respeitar os padres lingusticos da norma culta. A
gria se refere linguagem oral, caso tenha que us-la, coloc-
las entre aspas.
3. Ateno gramtica, principalmente a pontuao. O tropeo
no idioma corresponde a no domin-lo, logo perde-se no ar-
gumento lingustico.
4. Cuidado com as concordncias, tanto verbal quanto nomi-
nal.
5. Evitar as repeties de palavras, pois prejudica a fluncia do
texto, sua conciso e compreenso.
6. Procure no elaborar perodos longos, pois prejudicam a
compreenso do leitor. Portanto, no se empolgue nos argu-
mentos querendo dar nfase.
7. Evite abreviaes.
8. No fazer uso da primeira pessoa, seja do singular ou do
plural, para no se incluir na discusso. Usa-se a terceira pes-
soa na argumentao jurdica porque a petio exige um dis-
tanciamento.
9. Ponto final e pronto. No se deve usar: fim, justia ou ep-
grafes.
10. Distribuir as ideias nos pargrafos.

COESO E COERNCIA TEXTUAIS


A coeso textual, segundo os estudos de M. Halliday,
revela a construo do texto enquanto edifcio semntico. A

Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2009 61


LIVRO DOS MINICURSOS

metfora informa que, assim como as partes que compe o e-


difcio devem estar bem conectadas, as partes de uma frase
deve se apresentar bem ligadas, para que o texto cumpra sua
funo primordial de conectar o emissor ao receptor.
Tipos de coeso:
a) Coeso lxica: obtida pelas relaes de sinnimos ou quase
sinnimos, hipernimos, nomes genricos e formas elididas.
b) Coeso gramatical: conseguida a partir do emprego adequa-
do dos pronomes, adjetivos, pronomes substantivos, pronomes
pessoais de terceira pessoa, elipse, determinados advrbios e
expresses adverbiais, conjunes e numerais.
Pode existir uma ruptura voluntria ou involuntria da coeso:
a) Voluntrias: insero de um comentrio, como a interven-
o do narrador. Ex: gostaria de dizer no sei se devo que
ele nunca agiu bem como amigo; ou anacolutos (ruptura da
coeso sinttica). Ex: no sei, crio que ele no chegar.
b) Involuntrias (erro): frases inacabadas, ambiguidades em
relao ao antecedente do pronome, erros de concordncia etc.
Ex: entre a cadeira e a mesa, creio que ela gostaria mais dela.
J a coerncia textual a no-contradio de sentidos
entre as passagens do texto, na existncia da continuidade se-
mntica, possibilitando a atribuio de sentido e assegurando
um princpio, um meio, um fim, bem como a adequao da
linguagem a cada tipo de texto.
Assim, a coeso auxilia no estabelecimento da coern-
cia, entretanto, no algo indispensvel. O importante ob-
servar que, para se obter coerncia, devem-se empregar com
propriedade as partculas de transio e palavras de referncia.
Entende-se por partculas de transio os conectivos: preposi-
es, conjunes e pronomes relativos; e palavras de refern-
cia os pronomes em geral, os advrbios, as locues adverbiais
e, at mesmo, as oraes e perodos.

62 Cadernos do CNLF, Vol. XIII, N 03


Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos
Neste sentido, h operadores na lngua que conduzem a
uma concluso relativa a argumentos de enunciados anteriores,
tais como os conectivos. Observe-se a fora dos operadores:
Todo aquele que mata em legtima defesa no deve ser con-
denado.
Ora, Joo agiu em legtima defesa.
Logo, Joo no deve ser condenado.

No silogismo, o par de operadores ora... logo conduz


a uma tese e a chegada a uma concluso linear, no admitin-
do negociaes.
Todo aquele que mata em legtima defesa no deve ser con-
denado
Se Joo agiu em legtima defesa.
Ento, Joo no deve se condenado.

Nesse silogismo reside uma fragilidade de convico do


argumentador.
Em termos de estratgia argumentativa, porm, o par:
ser... ento pode produzir excelentes resultados, especial-
mente quando o argumentante tem uma convico e quer apa-
rentar dvidas. Ele finge, ento, abrir mo da atividade de
construo da tese, desarmando o auditrio e ampliando as
possibilidades de adeso tese.

A RETRICA E A ARGUMENTAO
Entende-se por retrica, segundo Fiorin (2007), a tcni-
ca, ou conjunto de tcnicas, que visa convencer algum sobre
alguma coisa. Provm do grego rhetorik que significa arte
da oratria ou ato de falar o discurso. Alheio s verdades
absolutas, o trabalho de persuaso tem pilares em opinies,
crenas, valores e ideologias.
O filsofo Aristteles dividiu os raciocnios em:

Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2009 63


LIVRO DOS MINICURSOS

a) Necessrios: aqueles cuja concluso decorre necessariamen-


te das premissas colocadas, ou seja, sendo verdadeiros os prin-
cpios, a concluso no pode ser invlida. As premissas so as
proposies, as ideias das quais se parte para chegar a uma
concluso. So os silogismos demonstrativos:
Todos os metais so bons condutores de eletricidade
Ora, o mercrio um metal.
Logo, o mercrio um bom condutor de eletricidade.

No exemplo acima, a concluso no depende de valores,


da viso do mundo, de posio religiosa ou de sentimentos.
Estes silogismos so estudados pela lgica.
b) Preferveis: aqueles cuja concluso possvel ou provvel,
mas no necessariamente verdadeira, porque as premissas,
sobre as quais a argumentao se assenta, no so logicamente
verdadeiras. So os silogismos dialticos ou retricos.
Todo filho ama a me.
Ora, Pedro filho.
Logo, Pedro ama a me.

Nesse caso, possvel ou provvel que Pedro ame a


sua me, mas no logicamente verdadeiro. A admisso das
premissas depende de valorao.
Os raciocnios preferveis so estudados pela retrica e
destinam-se a persuadir algum de que sua tese deva ser acei-
ta, porque a mais adequada, provvel e verossmil.

64 Cadernos do CNLF, Vol. XIII, N 03


Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingusticos
CONCLUSO
O segredo da argumentao a humildade. Portanto, pa-
ra imprimir um sentido ao discurso o argumentador deve ob-
serva vrios fatores externos argumentao, como o currcu-
lo para quem argumenta, a aparncia, as citaes formuladas,
o histrico, a segurana dos argumentos, entre outros. Mas, an-
tes de tudo, deve ser humilde e reconhecer que o centro das a-
tenes no discurso o auditrio.
Argumentar, portanto, consiste na adaptao das capa-
cidades pessoais atravs do trato com a linguagem, da erudi-
o, do raciocnio e conhecimento jurdicos , para atrair e
convencer o auditrio.
Assim, aquele que estuda argumentao para demons-
trar que sabe bem argumentar est a um passo de construir um
discurso falacioso e nada persuasivo.
Finalizando, a criatividade na argumentao jurdica re-
pousa na ousadia que fomenta a discusso, mas h o risco de
repulsa, pois gera insegurana. Neste sentido, cabe ao argu-
mentador decidir, como fez Clarice Lispector, que iniciou o
seu romance Uma aprendizagem ou livro dos prazeres com
uma vrgula.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ATIENZA, Manuel. Razes do direito: teorias da argumenta-
o jurdica. 3 ed. So Paulo: Landy, 2003.
BASTOS, Celso Ribeiro. Hermenutica e interpretao cons-
titucional. So Paulo: Saraiva, 1988.
BOAVENTURA, Souza Santos. Discurso e poder: ensaio so-
bre a sociologia da retrica jurdica. Porto Alegre: Srgio An-
tonio Fabris, 1988.

Rio de Janeiro: CiFEFiL, 2009 65


LIVRO DOS MINICURSOS

BOBBIO, Norberto. O positivismo jurdico: lies de filosofia


do direito. So Paulo: cone, 1995.
CHAIM, Perelman. Lgica jurdica. So Paulo: Martins Fon-
tes, 1988.
FIORIN, Jos Luiz. A arte da persuaso. Discutindo a Lngua
Portuguesa, Ano 1, n. 4, p. 18-21, 2007.
GOLDENBERG, Miriam. A arte de pesquisar: como fazer
pesquisa qualitativa em cincias sociais. 10 ed. Rio de Janei-
ro: Record, 2007.
LARENZ, Karl. Metodologia da cincia do Direito. Lisboa:
Calouste Gulbenkian, 1989.
RODRGUEZ, Vctor Gabriel. Argumentao jurdica: tcni-
cas de persuaso e lgica informal. So Paulo: Martins Fontes,
2005.
VOESE, Ingo. Argumentao jurdica. 2 ed. Curitiba: Juru,
2006.

66 Cadernos do CNLF, Vol. XIII, N 03

Você também pode gostar