Você está na página 1de 10

Carolina Sena

Panerari
OAB/PR 76.271

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA 2 VARA


FEDERAL DA SUBSEO JUDICIRIA DE GUARAPUAVA PR.

Processo n: 5000196-68.2017.4.04.7006/PR

LEONOR APARECIDA LEMES, j devidamente


qualificada nos autos em epigrafe, AO DE CONCESSO DE
BENEFCIO ASSISTENCIAL PERANTE O INSS, vem mui
respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, por sua procuradora, que
esta subscreve, inconformada com a r. sentena que julgou improcedente o
Fone:
(44) 98445- pedido da inicial, interpor
7883

RECURSO INOMINADO
e-mail:
carolinasen
a4@gmail.c
om REQUER o recebimento do recurso, sendo
remetidos os autos, com as razes recursais anexas, Egrgia Turma
Recursal, para que, ao final, seja dado provimento ao presente recurso.
Deixa de juntar preparo por ser beneficirio de AJG (evento 03).

Nesses Termos,
Pede Deferimento.

Maring, 17 de agosto de 2017.

Carolina Sena Panerari


OAB/PR n 76.271
Carolina Sena
Panerari
OAB/PR 76.271

COLENDA TURMA
RECURSAL,

NCLITOS JULGADORES
RAZES DO RECURSO INOMINADO

Recorrente: LEONOR APARECIDA LEMES


Recorrido: Instituto Nacional do Seguro Social

COLENDA CMARA,
NCLITOS JULGADORES
Fone:
(44) 98445-
7883
1 SNTESE FTICA

e-mail:
Trata-se de ao em que se busca a CONCESSO DE
carolinasen
BENEFCIO ASSISTENCIAL PERANTE O INSS, indeferido totalmente por
a4@gmail.c
r. juzo, sob a alegao de que a Recorrente no vive em situao de
om
miserabilidade, e sua famlia possui renda per capita superior a (um quarto)
do salrio mnimo.
A Autora, ora Recorrente, ajuizou a presente ao
postulando a concesso do benefcio assistencial de prestao continuada,
considerando que possui baixa renda para ter uma vida digna, e no tem
mais condies fsicas, nem psicolgicas para trabalhar e ajudar na renda
familiar, prejudicando sua incluso social e possibilidade de garantir suas
necessidades bsicas.
importante destacar que a famlia da Recorrente vive em
condio de miserabilidade que exige a imediata interveno do Estado, por
meio da Assistncia Social, para garantir os meios necessrios vida digna.
Conforme se verifica na imagem abaixo, a Recorrente vive
em uma casa simples, de madeira, e precisa da ajuda do Estado para ter a
possibilidade de suprir suas necessidades bsicas.
Carolina Sena
Panerari
OAB/PR 76.271

Fone:
(44) 98445- A filha da Recorrente que a ajudava com R$100,00 (cem
7883
reais) reais por ms, trabalhava como empregada domstica, e est no
momento desempregada, no podendo oferecer a ajuda a me, agravando
ainda mais a situao.
e-mail:
Entretanto, a despeito das provas realizadas no processo,
carolinasen
tanto da miserabilidade familiar quanto da situao fsica e psicolgica da
a4@gmail.c
Recorrente, a Exma. Magistrada Federal julgou pela improcedncia do
om
pedido, sob o fundamento de que a renda da famlia superior a do
salrio mnimo.

Desta maneira, no resta alternativa Autora seno a


interposio do presente recurso, para fins de reforma da sentena quanto ao
pedido de CONCESSO DE BENEFCIO ASSISTENCIAL.

RAZES RECURSAIS

DA SENTENA RECORRIDA

Conforme se pode observar da sentena de primeiro grau


(evento 25) o pedido foi julgado improcedente, entendendo o Exmo.
Carolina Sena
Panerari
OAB/PR 76.271

Magistrado que a Recorrente possui renda familiar superior a do salrio


mnimo.
A r. sentena ora atacada pela recorrente, assim foi
fundamentada:
Destarte, como a autora vive de forma digna com a
renda percebida por seu esposo, bem como com os
auxlios prestados pelo poder pblico e por seus
filhos, tenho que no faz jus ao benefcio assistencial
de prestao continuada, ante a ausncia do requisito
legal da carncia econmica exigido pelo artigo 20, da
Lei 8.742/1993, o que no a impede de, futuramente, e
alteradas as condies fticas, pleitear novamente
benefcio.3. Dispositivo. Diante do exposto, julgo
improcedente o pedido inicial, resolvendo o mrito na
forma do inciso I do artigo 487 do Cdigo de Processo
Civil.

2 DA SITUAO DE MISERABILIDADE
Fone:
(44) 98445- A Sra. Assistente Social, em seu laudo, evento 13, no
7883
conclui se a Recorrente vive ou no em condio de miserabilidade, e
justificaconformeafirmaoabaixotranscrita:
e-mail:
Sra. Leonor casada, tem 7 filhos, reside com o marido e 1
carolinasen neto em casa prpria, nos fundos de sua casa mora uma
a4@gmail.c filha casada. A casa de madeira, simples. A autora
om declarou que contribuiu com a Previdncia durante 12
anos, declarou ainda que gostaria de continuar trabalhando
mais em decorrncia de problemas de sade no mais
possvel. O marido aposentado com um salrio mnimo,
que a nica renda da casa, o que insuficiente para todas
as despesas da famlia, pois somente com medicamentos
gastam em mdia R$ 100,00 reais mensais. A famlia
sobrevive com a ajuda dos filhos, que doam cesta bsica,
dinheiro, remdios e o que se fizer necessrio. A autora foi
convidada a participar do grupo de convivncia do Cras-
Centro de Referncia da Assistncia Social, mas como tem
dificuldades para se locomover no est participando.
Guarapuava, 31 de maro de 2017.
Lindacir Aparecida Vieira da Rocha
Cress 8842 Assistente Social

Diante dos argumentos acima apresentados est claro no


laudo (assim como nas fotos), que a recorrente vive em condio de
miserabilidade, no possuindo meios para suprir suas necessidades bsicas.
Carolina Sena
Panerari
OAB/PR 76.271

Vale ressaltar, que o critrio utilizado no presente caso est


defasado conforme vasta jurisprudncia nesse sentido:

PREVIDENCIRIO. BENEFCIO DE PRESTAO


CONTINUADA. IDOSO. ASSISTNCIA SOCIAL.
PREVISO CONSTITUCIONAL. REQUISITOS DO
ART. 20 DA LEI N 8.742/93 PREENCHIDOS. DIB:
BENEFCIO DEVIDO DESDE A DATA DO
REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. JUROS E
CORREO MONETRIA. 1. No caso, trata-se de
sentena ilquida, posto que desconhecido o contedo
econmico do pleito, sendo, portanto, inaplicvel o
2 do art. 475 do CPC. Smula 490 do STJ. Igualmente
no incide o 3 desse artigo, tendo em vista que a
sentena no se fundamentou em jurisprudncia do
plenrio do STF ou em smula deste Tribunal ou do
tribunal superior competente. 2. O benefcio de
prestao continuada uma garantia constitucional,
de carter assistencial, previsto no art. 203, inciso V,
Fone:
da Constituio Federal, e regulamentado pelo art. 20
(44) 98445-
da Lei n 8.742/93, que consiste no pagamento de um
7883
salrio mnimo mensal aos portadores de deficincia
ou idosos que comprovem no possuir meios de
prover a prpria manuteno e nem de t-la provida
e-mail: pelo ncleo familiar. 3. Demonstrado nos autos o
carolinasen preenchimento dos requisitos previstos no art. 20 da
a4@gmail.c Lei n. 8.742/93, impe-se a manuteno da sentena
que concedeu o benefcio de amparo assistencial
om
pleiteado e sem o qual o grupo familiar no pode
auferir uma vida com o mnimo de dignidade. 4.
Benefcio devido desde a data do requerimento
administrativo. 5. Juros e correo monetria nos
termos do Manual de Clculos da Justia Federal. 6.
Apelao do INSS e remessa oficial parcialmente
providas para fixar o pagamento dos juros e da
correo monetria conforme orientaes do Manual
de Clculos da Justia Federal. 7. Apelao da parte
autora provida para fixar o benefcio a partir da data
do requerimento administrativo.

(TRF-1 - AC: 00242956220154019199 0024295-


62.2015.4.01.9199, Relator: DESEMBARGADORA
FEDERAL GILDA SIGMARINGA SEIXAS, Data de
Julgamento: 09/12/2015, PRIMEIRA TURMA, Data
de Publicao: 22/01/2016 e-DJF1)
Carolina Sena
Panerari
OAB/PR 76.271

No outro o entendimento da Min. Crmem Lcia


Antunes Rocha, que negou seguimento Reclamao n 3.805/SP ajuizada
pelo INSS, na qual se alegava contrariedade ao julgado da ADIN n 1.232,
em razo da no observncia pelo juzo de primeira instncia do requisito
previsto no art. 20, 3 da Lei n 8.742/1993, de renda per capita inferior a
um quarto do salrio mnimo para concesso de amparo social, ao
fundamento de que:

A misria constatada pelo juiz incompatvel com a


dignidade da pessoa humana, princpio garantido no
art. 1, inc. III, da Constituio da Repblica; e a
poltica definida a ignorar a miserabilidade de
brasileiros incompatvel com os princpios postos
no art. 3 e seus incisos da Constituio; e a
negativa do Poder Judicirio em reconhecer, no caso
concreto, a situao comprovada e as alternativas
que a Constituio oferece para no deixar morrer
Fone: mingua algum brasileiro incompatvel com a
(44) 98445- garantia da jurisdio, a todos assegurada como
7883 direito fundamental (art. 5, inc. XXXV, da
Constituio da Repblica). Portanto, no apenas
no se comprova afronta autoridade de deciso do
Supremo Tribunal na sentena proferida, como,
e-mail:
ainda, foi exatamente para dar cumprimento
carolinasen Constituio da Repblica, de que guarda este
a4@gmail.c Tribunal, que se exarou a sentena na forma que se
om pode verificar at aqui.

Essa evoluo jurisprudencial foi registrada no apenas


pelo voto da Ministra Crmen Lcia, conforme visto, mas tambm pelo
Ministro Gilmar Mendes, que se apercebeu dos novos rumos trilhados pelas
instncias jurisdicionais inferiores ao se pronunciar nos autos da
Reclamao 4374/PE:

De fato, no se pode negar que a supervenincia de


legislao que estabeleceu novos critrios mais elsticos
para a concesso de outros benefcios assistenciais - como
a Lei n 10.836/2004, que criou o Bolsa Famlia; a Lei n
10.689/2003, que instituiu o Programa Nacional de
Acesso Alimentao; a Lei n 10.219/01, que criou o
Bolsa Escola; a Lei n 9.533/97, que autoriza o Poder
Executivo a conceder apoio financeiro a Municpios que
institurem programas de garantia de renda mnima
Carolina Sena
Panerari
OAB/PR 76.271

associados a aes socioeducativas; assim como o Estatuto


do Idoso (Lei n 10.741/03) - est a revelar que o prprio
legislador tem reinterpretado o art. 203 da Constituio
da Repblica.
Os inmeros casos concretos que so objeto do
conhecimento dos juzes e tribunais por todo o pas, e
chegam a este Tribunal pela via da reclamao ou do
recurso extraordinrio, tm demonstrado que os critrios
objetivos estabelecidos pela Lei n 8.742/93 so
insuficientes para atestar que o idoso ou o deficiente no
possuem meios de prover prpria manuteno ou de t-la
provida por sua famlia. Constatada tal insuficincia, os
juzes e tribunais nada mais tm feito do que comprovar a
condio de miserabilidade do indivduo que pleiteia o
benefcio por outros meios de prova. No se declara a
inconstitucionalidade do art. 20, 3, da Lei n 8.742/93,
mas apenas se reconhece a possibilidade de que esse
parmetro objetivo seja conjugado, no caso concreto, com
outros fatores indicativos do estado de penria do cidado.
Fone: Em alguns casos, procede-se interpretao sistemtica
(44) 98445- da legislao superveniente que estabelece critrios mais
7883 elsticos para a concesso de outros benefcios
assistenciais.
Tudo indica que - como parecem ter anunciado as recentes
e-mail: decises proferidas neste Tribunal (acima citadas) - tais
carolinasen julgados poderiam perfeitamente se compatibilizar com o
contedo decisrio da ADI n 1.232.
a4@gmail.c
Em verdade, como ressaltou a Ministra Crmen Lcia, "a
om constitucionalidade da norma legal, assim, no significa a
inconstitucionalidade dos comportamentos judiciais que,
para atender, nos casos concretos, Constituio,
garantidora do princpio da dignidade humana e do direito
sade, e obrigao estatal de prestar a assistncia
social 'a quem dela necessitar, independentemente da
contribuio seguridade social', tenham de definir
aquele pagamento diante da constatao da necessidade da
pessoa portadora de deficincia ou do idoso que no possa
prover a prpria manuteno ou de t-la provida por sua
famlia." (Rcl n 3.805/SP, DJ 18.10.2006 ).
O Tribunal parece caminhar no sentido de se admitir que
o critrio de 1/4 do salrio-mnimo pode ser conjugado
com outros fatores indicativos do estado de miserabilidade
do indivduo e de sua famlia para concesso do benefcio
assistencial de que trata o art. 203, inciso V, da
Constituio.
Entendimento contrrio, ou seja, no sentido da
manuteno da deciso proferida na Rcl 2.303/RS,
ressaltaria ao menos a inconstitucionalidade por omisso
Carolina Sena
Panerari
OAB/PR 76.271

do 3 do art. 20 da Lei n 8.742/93, diante da


insuficincia de critrios para se aferir se o deficiente ou o
idoso no possuem meios de prover a prpria manuteno
ou de t-la provida por sua famlia, como exige o art. 203,
inciso V, da Constituio.
A meu ver, toda essa reinterpretao do art. 203 da
Constituio, que vem sendo realizada tanto pelo
legislador como por esta Corte, pode ser reveladora de um
processo de inconstitucionalizao do 3o do art. 20 da
Lei n 8.742/93.
Diante de todas essas perplexidades sobre o tema, certo
que o Plenrio do Tribunal ter que enfrent-lo
novamente.
Ademais, o prprio carter alimentar do benefcio em
referncia torna injustificada a alegada urgncia da
pretenso cautelar em casos como este

Fone: Nota-se que vrios diplomas legais foram editados aps a


(44) 98445- publicao da Lei Orgnica da Assistncia Social, leis que, tratando de
7883 outros benefcios assistenciais, vm utilizando critrios de identificao da
situao de carncia distintos daquele previsto pela Lei n 8.742/93. Cito
como exemplo a Lei n 9.533/97, que autorizou o Poder Executivo Federal a
e-mail: conceder apoio financeiro a Municpios que institurem programas de
carolinasen renda mnima associados a aes socioeducativas em benefcios de famlias
a4@gmail.c que atendam as condies desenhadas em seu art. 5, bem como a Lei n
om 10.689/2003 que instituiu o Programa Nacional de Acesso Alimentao
PNAA. Para todos esses programas considera-se miservel a unidade
familiar cuja renda mdia individual de seus componentes seja inferior a
salrio mnimo.

No obstante aquelas leis tenham distintos objetivos, tm


elas o trao comum o de serem portadoras de programas cuja finalidade
a de amenizar a situao de penria das populaes mais necessitadas , o
que justifica a interpretao de que o limite mais rigoroso e mais restritivo
da Lei n 8.742/1993 precisa ser afastado.

Verifica-se, ainda, que o pargrafo nico do art. 34 do


Estatuto do Idoso, Lei n 10.741/2003, dispe que o benefcio assistencial j
concedido a qualquer membro da famlia no ser computado para os fins
do clculo da renda familiar per capita a que se refere a Lei Orgnica da
Assistncia Social LOAS.
Carolina Sena
Panerari
OAB/PR 76.271

Neste caso, interpretando-se teleolgica e extensivamente a


permisso legal, com amparo em razes de economia, de se estender a
regra tambm ao portador de deficincia, permitindo-se a ele, assim como
ao idoso, a excluso, quando do clculo da renda familiar, no apenas do
benefcio assistencial, mas tambm de qualquer outro benefcio
previdencirio de valor mnimo, uma vez que sua percepo no
descaracteriza o estado de miserabilidade e de hipossuficincia de ambas as
categorias. Neste sentido, veja-se: Recurso Inominado 2006.36.00.700246-4,
Juiz Federal Csar Augusto Bearsi, Primeira Turma Recursal da Seo
Judiciria do Mato Grosso.

Por todo o exposto, a renda familiar per capita inferior a


do salrio mnimo deve ser considerada como um limite mnimo, o que no
impede que o julgador, quando da anlise do caso concreto, lance mo de
Fone: outros fatores que evidenciem a condio de miserabilidade do ncleo
(44) 98445- familiar ao qual pertence a parte autora.
7883
Encerrando a discusso a respeito, cumpre ressaltar que o
Plenrio do Supremo Tribunal Federal, no dia 18/04/2013, confirmou a
e-mail:
inconstitucionalidade do pargrafo 3 do artigo 20 da Lei Orgnica da
carolinasen
Assistncia Social (Lei 8.742/1993), por considerar que esse critrio est
a4@gmail.c
defasado para caracterizar a situao de miserabilidade.
om

Assim, diante de tais consideraes, analisando o caso em


apreo, resta devidamente comprovado nos autos o preenchimento dos
requisitos previstos no art. 20 da Lei n. 8.742/93, de modo que se impe a
reforma da sentena que julgou improcedente o benefcio pleiteado e sem
o qual o grupo familiar no pode auferir uma vida com o mnimo de
dignidade.

Quanto data inicial, o benefcio deve ser devido a partir


da data do requerimento administrativo, observada a prescrio
quinquenal.

Ressalto que a correo monetria deve incidir sobre o


dbito previdencirio a partir do vencimento de cada prestao em atraso,
no prescrita, conforme orientao contida nas Smulas 148 do STJ.
Carolina Sena
Panerari
OAB/PR 76.271

REQUERIMENTOS

Diante do exposto, requer-se:

O provimento do presente recurso, reformando a r. sentena


de primeiro grau, julgando-se procedente o pedido de CONCESSO DE
BENEFCIO ASSISTENCIAL PERANTE O INSS.

Caso o entendimento da presente corte seja contrrio, requer


a anulao da sentena de primeiro grau e a realizao de nova percia, com
mdico para avaliar a questo da deficincia (problemas de sade conforme
artigo 20 2 e 10 da LOAS) da Recorrente.

Fone:
(44) 98445-
7883 Por ser medida de
JUSTIA, PEDE
DEFERIMENTO.
e-mail:
carolinasen
a4@gmail.c Maring, 18 de agosto de 2017.
om

Carolina Sena Panerari


OAB/PR n 76.271

Você também pode gostar