Você está na página 1de 38

Texto para Discusso 003 | 2017

Discussion Paper 003 | 2017

Poltica externa, viagens internacionais do


presidente Lula e comrcio exterior
O fiasco do caixeiro-viajante

Reinaldo Gonalves
Professor titular de Economia Internacional, Instituto de Economia, Universidade
Federal do Rio de Janeiro.

This paper can be downloaded without charge from


http://www.ie.ufrj.br/index.php/index-publicacoes/textos-para-discussao
Poltica externa, viagens internacionais do
presidente Lula e comrcio exterior
O fiasco do caixeiro-viajante
Janeiro, 2017

Reinaldo Gonalves
Professor titular de Economia Internacional, Instituto de Economia, Universidade
Federal do Rio de Janeiro
reinaldogoncalves1@gmail.com

Resumo
A poltica externa do governo Lula (2003-10) caracterizou-se pela diplomacia de viagens
internacionais do presidente. Os testes estatsticos mostram, conclusivamente, que as
viagens de Lula no esto positivamente associadas intensificao do comrcio
bilateral de bens. Portanto, no que concerne a um dos seus objetivos mais importantes
(integrao comercial) e com o instrumento mais notvel (viagens internacionais do
presidente), a poltica externa do governo Lula revelou-se um fracasso e implicou
desperdcio de escassos recursos financeiros e diplomticos do Brasil: Lula foi um fiasco
no seu papel de caixeiro-viajante.

Palavras-chave: Poltica externa; diplomacia presidencial; comrcio internacional;


governo Lula; Brasil.

Abstract

Lulas government foreign policy (2003-10) was characterized by the diplomacy of


international travels of the president. The statistical tests show, conclusively, that Lula's
travels are not positively associated with the intensification of the bilateral trade of
goods. Therefore, with regard to one of its most important objectives (bilateral trade
integration) and the most remarkable instrument (international travels of the
president), the foreign policy of the Lula government proved to be a failure and entailed
a waste of scarce financial and diplomatic resources of Brazil: Lula was a fiasco in his role
as a traveling salesman.

Key words: Foreign policy; Presidential diplomacy; International trade; Lula


government; Brazil.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 2


Introduo
Em estudo anterior o autor mostra que a poltica externa dos governos do PT (2003-15)
foi um fracasso quanto intensificao do comrcio bilateral de bens (GONALVES,
2016.a). Esse estudo foi criticado pelo fato de centrar a anlise emprica na Cooperao
Sul-Sul (Amrica do Sul, Mercosul e parcerias estratgicas). Segundo os crticos, ainda
que a Cooperao Sul-Sul fosse o eixo estruturante da poltica externa do PT, a diretriz
estratgica dessa poltica era, na realidade, a diversificao. 1 A politica de autonomia pela
diversificao apoiou-se na diplomacia presidencial que foi operacionalizada,
principalmente, pelas viagens internacionais do presidente Lula. Em consequncia, cabe
levantar a hiptese que as viagens internacionais implicaram (ou no) adensamento das
relaes comerciais bilaterais do pas. Ou seja, a hiptese que o presidente Lula, no seu
papel de caixeiro-viajante, foi um triunfo (ou um fiasco) como caixeiro-viajante.

Outra crtica ao texto mencionado que merece ser destacada que a Cooperao Sul-Sul
tinha como principal eixo estruturante as relaes polticas internacionais que abarcavam
alguns pases da Amrica do Sul (com destaque para Argentina e Venezuela) e os
membros do BRIC (Rssia, China e ndia). Nessa estratgia haveria um eixo estruturante
secundrio no campo das relaes econmicas internacionais. Nesse campo, segue o
argumento, no h como negar que a integrao comercial tinha centralidade; entretanto,
o governo Lula instrumentalizava empresas estatais (Petrobras, Eletrobras etc.) e rgos
pblicos (BNDES, em particular) para estimular a internacionalizao dos grandes grupos
privados nacionais, principalmente, as empreiteiras.2

Ento, segue a argumentao crtica, no campo econmico a diplomacia de visitas de Lula


teria tanto uma dimenso comercial como uma dimenso produtivo-financeira. A
evidncia emprica anedtica e frgil; porm, h alguns registros nessa direo estudos
de pases (NOGUEIRA et al., 2016), setores (CAMPOS, 2014) e regies. 3

1
VIGEVANI e CEPALUNI (2007) rotulam a poltica externa do governo Lula como poltica de autonomia
pela diversificao.
2
LEITE (2011, p. 173) destaca que o governo utilizou-se do BNDES para incrementar as relaes
comerciais do Brasil com o resto da Amrica do Sul. Sobre o processo de internacionalizao das grandes
empreiteiras brasileiras e o apoio do governo para esse processo, ver CAMPOS (2014).
3
O Centro de Estudos de Integrao e Desenvolvimento (CINDES) contabiliza o nmero de projetos de
investimento de empresas brasileiras na Amrica do Sul e Mxico. Ver: http://www.cindesbrasil.org.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 3


As crticas acima implicam, portanto, a necessidade de cautela em relao anlise da
poltica externa do governo Lula com foco exclusivo nas relaes comerciais (bens)
bilaterais do pas j que havia interesses nas dimenses poltica e na dimenso econmica,
nas esferas produtiva e financeira. Alguns anos aps o trmino do governo Lula em 2010,
a percepo que h grande quantidade de trabalhos direcionados para as vontades e
narrativas governamentais ou para-governamentais; porm, h escassez de anlises
centradas nos resultados concretos da politica externa do governo Lula.

No resta dvida que a diplomacia de visitas de Lula tinha uma dimenso comercial
(caixeiro-vajante) que merece ser avaliada quanto aos seus resultados concretos. As
manifestaes de formuladores e condutores da poltica externa no governo Lula so
abundantes a respeito da prioridade da intensificao e diversificao das relaes
comerciais (GUIMARES, 1999, p. 128; AMORIM, 2004, p. 42; GARCIA, 2008, p. 22;
AMORIM, 2009, p. 17; e AMORIM, 2010, p. 227). Esse fato , inclusive, reconhecido
por analistas (LIMA e HIRST, 2006, p. 25; VIGEVANI e CEPALUNI, 2007, p. 313-314;
CASON e POWER, 2009, p. 129; LEITE, 2011, p. 175; SILVA, 2015, p. 167; e
VISENTINI, 2012, p. 25). A prioridade consiste no adensamento das relaes comerciais
com outros pases em desenvolvimento (cooperao Sul-Sul), principalmente, na
Amrica do Sul.4

Naturalmente, no h nada de novo no caso brasileiro. Como destacam RENOUVIN e


DUROSELLE (1991, p. 105) os interesses econmicos (com destaque para o comrcio)
so determinantes ou catalisadores das relaes polticas no sistema internacional. 5

4
LIMA e HIRST (2006) apoiam essa diretriz oficial e a justificam: no contexto de crescente protecionismo
e de dificuldades crescentes de acesso aos mercados do Norte, os ganhos econmicos e comerciais da
cooperao com os pases do Sul tm se se tornado de importncia estratgica para o Brasil (Ibid, p. 25).
Segundo LEITE (2011, p. 175) a intensificao do comrcio exterior determinante importante da poltica
externa do governo Lula em relao Amrica do Sul.
5
Esse um fenmeno bastante conhecido nos esquemas de integrao regional. A convergncia de
interesses econmicos, em geral, e relaes comerciais, em particular, foram determinantes dos mais bem
sucedidos arranjos de integrao: unificao alem no sculo XIX (a referncia histrica o esquema de
unio aduaneira Zollverein a partir de 1834) e formao da Unio Europeia na segunda metade sculo XX
(referncia histrica a criao da Unio Europeia de Pagamentos em 1950); ver NIVEAU (1979) p. 88 e
p. 351. Ainda nessa perspectiva histrica, POLANYI (1944, p. 273-274) argumenta que o comrcio exterior
foi determinante da poltica externa britnica nos sculos XVIII e XIX, com exceo do perodo 1815-80.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 4


A narrativa oficial que o protagonismo do presidente Lula na poltica externa brasileira
durante os seus mandatos (2003-10) expressa o triunfo da diplomacia presidencial.
Segundo essa narrativa, Lula foi no somente um lder nacional como tambm um lder
regional e global. A base material de poder do pas e as caractersticas especficas de Lula
(ativismo, habilidade comunicativa e carisma) seriam, segundo essa narrativa,
determinantes bsicos da diplomacia presidencial que implica tanto prestgio
internacional para Lula como maior projeo do Brasil no sistema internacional. Essa
narrativa tem sido produzida, principalmente, por atores com interesses e envolvidos, de
uma forma ou de outra, nas atividades diplomticas (AMORIM, 2004, p. 43; GARCIA,
2013, p. 55 e p. 64). Ademais, como esperado, parte da literatura acadmica nacional
sobre as relaes polticas internacionais do Brasil tem reforado essa narrativa
(VISENTINI, 2013, p. 117-125).

Por outro lado, alguns crticos tm apontado a ineficcia da diplomacia presidencial de


Lula quanto obteno de resultados concretos que atendam aos interesses nacionais no
somente nas relaes econmicas internacionais como tambm na poltica internacional.
Segundo os crticos, o sem-nmero de anncios, discursos, participaes em reunies e
viagens internacionais no implicaram resultados concretos para o pas (ABREU, 2010,
p. 49-51; RICUPERO, 2010, p. 57-58; e ALMEIDA, 2012, p. 107-110).6 O mais
contundente e consistente crtico da poltica externa no governo Lula preciso e
conclusivo na sua anlise sobre esse governo: diplomacia ativista, bem mais baseada em
anncios e discursos, do que em resultados concretos (ALMEIDA, 2012, p. 107).

Esse texto discute a hiptese que a poltica externa, assentada na diplomacia de visitas ou
viagens internacionais, no governo Lula (2003-10) no foi eficaz quanto integrao
comercial bilateral do pas. O texto est dividido em trs sees que seguem essa
introduo. A seo 1 apresenta, brevemente, os fundamentos conceituais e analticos. A

6
RICUPERO (2010) contraditrio. De um lado, afirma que a diplomacia presidencial de Lula foi um
sucesso indiscutvel (p. 38); de outro, conclui que essa mesma diplomacia foi desacompanhada de
resultados objetivos concretos. (Ibid). A anlise desse autor claramente impressionista j que marcada
por afirmaes sem fundamentao emprica ou com fraca fundamentao analtica. Para ilustrar: durante
o governo Lula, o apogeu a que atingiu o prestgio do Brasil no mundo no se deve exclusivamente a um
s governante ou a um nico fator. (Ibid, p. 37). A pergunta : onde est a evidncia do apogeu?

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 5


seo 2 foca na metodologia e na anlise emprica. A terceira e ltima seo resume os
principais resultados.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 6


1 Fundamentos conceituais e analticos
Essa seo comea com uma breve discusso de conceitos-chaves na rea de Relaes
Internacionais que nos permitem manter o rigor analtico na anlise emprica realizada
mais adiante.

Relaes internacionais so interaes entre estados e atores no-estatais no sistema


internacional (HATZIS, 2001, p. 829). Em outras palavras, so interaes entre
residentes e no-residentes" que formam um conjunto heterogneo de atores
internacionais. Relaes econmicas abarcam as esferas comercial, produtiva,
tecnolgica, monetria e financeira e tem dimenses bilateral, plurilateral e multilateral.
As relaes polticas internacionais, por seu turno, implicam disputa pelo poder na arena
internacional. Entretanto, h relaes entre residentes e no-residentes que transcendem
as dimenses econmicas e polticas stricto sensu e abarcam questes legais, sociais,
humanitrias, ambientais e culturais.

Poltica internacional a luta pelo poder no sistema internacional. Segundo


MORGENTHAU (2003, p. 50) nem toda ao que um pas desenvolva com respeito a
um outro ser de natureza poltica e nem todas as naes esto, o tempo todo, em maior
ou menor grau, engajadas em atividades de poltica internacional. 7 Como mencionado,
h relaes internacionais nas outras dimenses (econmica, legal, humanitria, cultural
etc.). E, ademais, h exemplos notveis de pases que, em determinado perodo, so ativos
participantes na disputa de poder na arena internacional e que, em outros perodos,
mantm perfil baixo.8

Poltica externa o conjunto de valores, diretrizes e objetivos do governo que orientam


as relaes internacionais do pas, bem como o conjunto de instrumentos usados nessas
relaes. Quando esse conjunto de valores, estratgias e instrumentos persiste no longo
prazo argumenta-se que a poltica externa uma poltica de estado ou de pas.9

7
A primeira edio do livro clssico de Morgenthau, A Poltica entre as Naes, de 1948.
8
MORGENTHAU (2008, p. 50-51) cita ustria, Sucia, Sua, Espanha, Rssia, Estados Unidos e China.
O caso da Espanha merece destaque j que esse pas era, nos sculos XVI e XVII, protagonista no cenrio
internacional enquanto nos sculos XX e XXI figurante (papel apenas marginal, segundo esse autor).
9
Segundo WITTKOPF, JONES E KEGLEY JR. (2008, P. 17) poltica externa o conjunto de objetivos
de um pas nas suas relaes internacionais, os valores que do origem a esses objetivos, e os meios ou

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 7


Diplomacia a conduo (gesto e execuo) das relaes internacionais de um pas por
agentes pblicos e por meios pacficos (BULL, 2002, p. 188). O ncleo duro da
diplomacia tradicional envolve as relaes entre estados soberanos. Entretanto,
funcionrios de organizaes internacionais tambm se envolvem, de diferentes formas,
em atividades diplomticas. Segundo MORGENTHAU (2003, p. 972-975) so dois os
instrumentos organizados da diplomacia: os servios de assuntos externos, ou
estrangeiros, sediados nas capitais dos pases respectivos, e os representantes
diplomticos, enviados pelos servios exteriores para as capitais das naes estrangeiras.
A diplomacia tem trs funes ou representaes: simblica (cerimonial etc.); legal
(representao legal do pas no exterior); e poltica (formatar a poltica externa).

No que se refere ao conceito de diplomacia presidencial, segundo DANESE (1999, p. 51)


ela a conduo pessoal de assuntos de poltica externa, fora da mera rotina ou das
atribuies ex officio, pelo presidente, ou, no caso de um regime parlamentarista, pelo
chefe de estado e/ou pelo chefe de governo. Ainda segundo esse autor, diplomacia
presidencial, diplomacia de cpula, diplomacia de chefes de estado e de governo e
diplomacia de mandatrios so conceitos indistintos. Ele afirma, ento, que diplomacia
de cpula tem a ver com o poder personalizado pelo mandatrio, por oposio ao poder
das estruturas burocrticas do Estado, das quais a diplomacia muitas vezes
paradigmtica (Ibid).

Ademais, DANESE (1999, p. 52) faz marcante distino entre diplomacia presidencial e
diplomacia profissional. Segundo esse autor, a diplomacia presidencial joga com
elementos menos presentes na diplomacia tradicional, como o apego mais imediato
opinio pblica, a nsia por resultados, a vocao de projeo e visibilidade em contraste
com a vocao de anonimato dos diplomatas.10

instrumentos usados para atingir esses objetivos. Naturalmente, de se esperar que a poltica externa tenha
prazo de validade superior maior, por exemplo, do que a poltica de estabilizao macroeconmica.
Entretanto, outras polticas pblicas na rea econmica (regulao, alocao e distribuio) podem ter
prazos de validade ainda maiores que a poltica externa. Exemplo que, talvez, merea destaque seja o
confronto entre a estabilidade da poltica econmica e as mudanas da poltica externa da Alemanha no
sculo XXI.
10
Segundo DANESE (1999, p. 63-64) a diplomacia presidencial de grau zero ocorre quando o mandatrio
se limita s suas obrigaes (ex officio) burocrticas definidas em lei. A diplomacia de primeiro grau resulta
do comportamento reativo do mandatrio frente a desafios externos. A instrumentalizao do chefe de

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 8


No que se refere politica externa do governo Lula, no surpreende que os conceitos de
diplomacia presidencial sejam flcidos ou, mais simplesmente, errados (HORTA, 2012,
p. 4). Os erros derivados do contraponto diplomacia presidencial versus diplomacia
profissional geram outros erros analticos nas tentativas de conceituao de diplomacia
presidencial. O mais evidente erro consiste na armadilha binria: o Itamaraty
instrumentaliza o presidente (cria plataformas de alavancagem da pessoa do presidente
no cenrio internacional) ou o presidente da Repblica instrumentaliza o Itamaraty
(reduo do espao operacional da burocracia do servio de relaes exteriores). 11 Por
essas razes, ao longo do texto evitamos o uso da expresso diplomacia presidencial.

Nesse ponto vale mencionar que a expresso diplomacia presidencial no comumente


usada nos Estados Unidos. Para ilustrar, no livro de WITTKOPF, JONES e KEGLEY JR.
(2008, p. 653) no h registro dessa expresso no extenso ndice remissivo. Por outro
lado, a expresso presidncia imperial foi criada em 1973 para descrever o crescimento
gradual, porm significativo, do poder executivo que comeou com Franklin D. Roosevelt
[1933-45] e atingiu seu ponto mximo com Richard M. Nixon [1969-74] (Ibid, p. 328).12
Em consequncia, nos Estados Unidos a presidncia imperial implicaria, no campo da
poltica externa, uma diplomacia presidencial proativa.

Em pases com dficit de poder, como o Brasil, parece razovel argumentar que a
diplomacia presidencial tem como um dos seus principais instrumentos as viagens
internacionais do mandatrio (PRETO, 2006; RIBAS e FARIA, 2011). No caso de
mandatrio com capacidade limitada de formulao estratgica de maior envergadura
provavelmente, o caso de Lula de se esperar que a diplomacia presidencial se restrinja
no formulao ou gesto da poltica externa e, sim, a um ativismo diplomtico centrado
em viagens e reunies de cpula (cupulismo diplomtico). Em consequncia, no caso
do governo Lula talvez seja mais apropriado fazer referncia diplomacia de visitas ou

Estado/governo pelo servio de relaes exteriores chamada de segundo grau da diplomacia presidencial
(de mandatrios ou de cpula). Por fim, na diplomacia presidencial de terceiro grau o mandatrio proativo
na conduo da poltica externa. O livro de DANAESE (1999) notvel no somente pelo detalhe das
tipologias como pelos esforos de conceituao e, principalmente, pela riqueza da anlise histrica.
11
Para no se estender em referncias que caem na armadilha binria (diplomacia presidencial versus
diplomacia profissional), cabe mencionar BURGES (2010) e LIMA (2005, p. 6-7).
12
Devido ao sistema de escutas ilegais montadas no seu governo e a consequente ameaa de impedimento,
Nixon demitiu-se em agosto de 1974.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 9


diplomacia de cpula instrumentalizado, principalmente, pelas viagens internacionais
do presidente.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 10


2 Metodologia e evidncia emprica
2.1 Metodologia

A hiptese central desse trabalho que a diplomacia de visitas, via viagens internacionais
de Lula, um fracasso quanto intensificao da integrao comercial bilateral. Antes de
procedermos anlise emprica devemos fazer algumas consideraes sobre dados,
fontes, indicadores e metodologia.

A fonte da base de dados sobre as viagens internacionais o portal da Presidncia da


Repblica, Secretaria de Imprensa e Divulgao (Viagens Internacionais). A base inclui
breve descrio do destino (pas e cidade), data e objetivos das viagens no perodo 2003-
10. Esses registros so, entretanto, incompletos. No h detalhamento de quantos dias
ficou em cada pas. Por exemplo, no perodo de 24 a 29 de janeiro de 2003 o presidente
visitou trs pases (Sua, Alemanha e Frana), porm, no so especificados os nmeros
de dias em cada pas. Tambm no se observa homogeneidade nos registros quanto ao
destino j que h casos de meno cidade e casos de meno ao pas. No exemplo acima,
os registros so: Sua, Berlim e Paris. Os registros da Presidncia tambm so ausentes
ou incompletos quanto aos objetivos das viagens. O registro visita oficial lacnico e
intil. H registros genricos de um sem-nmero de atividades, das banais a outras
aparentemente relevantes: foto oficial, posse de mandatrios, caf da manh, almoo,
jantar, banquete, turismo, troca de condecoraes e presentes, entrevistas, cerimnia de
abertura de seminrios e outros eventos, audincia com autoridades, encontros com
empresrios, reunies de arranjos ou organizaes plurilaterais (MERCOSUL,
UNASUL, BRIC, IBAS, G8, G20 etc.), reunies de organizaes multilaterais (ONU,
OIT, UNCTAD, UNESCO, FAO etc.) e assinatura de atos.

O ANEXO 1 apresenta os dados da Presidncia da Repblica segundo os pases. O


presidente Lula visitou 85 pases em 245 viagens e passou 508 dias no exterior. Esses 85
pases responderam por 88,1% da corrente de comrcio total do pas no perodo 2003-10.

O Ministrio das Relaes Exteriores tambm apresenta registros das viagens


internacionais do presidente no perodo 2003-2010 (MRE, 2011). O registro do MRE
mais detalhado quanto aos objetivos e nmero de dias das viagens. Entretanto, os dados
do MRE divergem dos dados da Presidncia da Repblica. Alm de provveis erros e
omisses, enquanto o primeiro registra visitas, o segundo registra viagens. Em

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 11


consequncia, os dados estatsticos no coincidem. A presidncia informa o total de 245
viagens enquanto o MRE consolida 263 visitas no perodo 2003-10 (Ibid, p. 8). Na
realidade, as divergncias ocorrem em 6 dos 8 anos desse perodo. Provavelmente, a
origem das divergncias que o MRE foca em visitas e no nas viagens (nmero de
viagens e dias de viagens, que so as referncias da Presidncia da Repblica). A
classificao do MRE contabiliza as visitas por regio (total de 8 regies) e inclui nessa
classificao, alm das regies, as visitas a organizaes multilaterais. Para ilustrar, em
2009 a Presidncia informa 39 viagens (que podem ser classificadas por regio) enquanto
o MRE registra um total de 48 visitas: 21 visitas a organizaes multilaterais e 27 visitas
a pases (ou bilaterais).

As deficincias acima indicam, portanto, a existncia de erros e omisses nos registros


sobre as viagens presidenciais registradas pela Presidncia da Repblica e pelo MRE. A
tentativa de mesclar as bases de dados poderia gerar novos erros. E, ademais, na medida
em que visitas a organizaes multilaterais no impedem contatos bilaterais, optamos
pelo procedimento seguinte: 1) trabalha-se com a base de dados da Presidncia que
mais amigvel quanto tabulao dos dados; 2) nos casos em que nessa base para a
mesma viagem internacional em que o presidente visitou mais de um pas no h
detalhamento quanto ao nmero de dias de visitas a cada pas, optou-se por dividir o
nmero total de dias de viagem no exterior pelo nmero de pases visitados para a
alocao segundo o pas (ou seja, no exemplo acima, no incio de 2003 o presidente ficou
6 dias na Europa, portanto, a alocao foi 2 dias, igualmente, para Sua, Alemanha e
Frana); e 3) para neutralizar, em parte, o efeito catalisador de pases que sediam arranjos
ou organizaes plurilaterais ou multilaterais, analisam-se 2 painis de pases (doravante
denominados Painel 102 e Painel 94).

O Painel 102 inclui os pases para os quais temos dados de corrente (exportao e
importao) de comrcio bilateral para o perodo 1995-2014 que permitem o clculo dos
indicadores de intensificao do comrcio bilateral de bens. O painel 94 exclui 4 pases
que sediam os principais organismos multilaterais (Estados Unidos, Frana, Itlia e Sua)
e 4 pases-membros do Mercosul (Argentina, Uruguai, Paraguai e Venezuela).
Procedemos anlise da evidncia emprica para cada um dos painis separadamente.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 12


2.2 Evidncia emprica

No perodo 2003-10, como mencionado, o nmero total de viagens presidenciais de Lula


245, o nmero total de dias no exterior 508 e o nmero total de pases visitados 85.
Esse conjunto de 85 pases responsvel por 88,1% da corrente total de comrcio do
Brasil. Entretanto, no h dados sobre comrcio, que permitam o clculo de indicadores,
para um subconjunto de 16 pases (ANEXO 2).13 Esse subconjunto responde por 18,8%
do nmero total de pases visitados, 9,4% das viagens, 7,7% dos dias no exterior e 1,5%
da corrente total de comrcio do pas no perodo em questo. Portanto, a anlise estatstica
restringe-se aos 69 pases visitados pelo presidente e para os quais h dados sobre
comrcio bilateral. A representatividade desse grupo : nmero de pases visitados (69)
= 81,2%; nmero de viagens presidenciais (222) = 90,6%; dias no exterior (469) = 92,3%;
e corrente de comrcio = 86,6%. Portanto, o subconjunto de 69 pases uma amostra
representativa do universo dos pases visitados pelo presidente Lula.

Alm desses 69 pases visitados, o Painel 102 inclui um grupo ou subconjunto de controle,
ou seja, 33 pases que no foram visitados, mas para os quais h indicadores consistentes
de comrcio bilateral do Brasil. Esse grupo de controle representa 7,7% da corrente de
comrcio do pas. Assim, forma-se o Painel 102 (69 + 33 pases). A Tabela 1 informa a
representatividade do Painel 102 (69 + 33) que responde por 90,6% das viagens
internacionais do presidente Lula, 90,6% dos dias de viagens e 94,3% da corrente de
comrcio total do pas no perodo 2003-10 (86,6% do conjunto de 69 pases visitados
mais 7,7% do grupo de controle).

13
Esses 16 pases so: Angola; Camares; Cisjordnia; Repblica do Congo; Cuba; Gabo; Guiana
Francesa; Guin Equatorial; Guin-Bissau; Haiti; Lbia; Palestina; Sria; Timor Leste; Trinidad e Tobago;
e Vaticano.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 13


Tabela 1

Viagens internacionais do presidente Lula e corrente de comrcio segundo a tendncia de


intensificao do comrcio bilateral de bens
Tendncia
de
intensifica Corrente
Pases Viagens Dias
o do comrcio
comrcio
bilateral
Nmero % Nmero % Nmero % (%)
Painel 102

Positiva 33 32,4 66 26,9 157 30,9 50,8

Nula 50 49,0 90 36,7 195 38,4 24,3

Negativa 19 18,6 66 26,9 117 23,0 19,2

Painel 102 100 222 90,6 469 92,3 94,3

Total 245 100,0 508 100,0 100,0

Painel 94
Positiva 31 33,0 48 19,6 110 21,7 32,7
Nula 48 51,0 77 31,4 157 30,9 20,5
Negativa 15 16,0 17 6,9 34 6,7 7,8
Painel 94 100 142 58,0 301 59,3 61,0
Total 245 100 508 100 100
Fontes: Presidncia da Repblica, Brasil (Secretaria de Imprensa e Divulgao) e Banco Mundial (World
Integration Trade Solution - WITS).
Notas: O Painel 102 inclui 102 pases para os quais h dados consistentes de comrcio bilateral do Brasil
em 1995-2014. O painel 94 exclui 4 pases que sediam os principais organismos multilaterais (Estados
Unidos, Frana, Itlia e Sua) e 4 pases-membros do Mercosul (Argentina, Uruguai, Paraguai e
Venezuela). A corrente de comrcio a participao relativa no fluxo acumulado em 2003-10. O ICB a
mdia anual do ndice de Comrcio Bilateral em 1995-2014. A tendncia de intensificao do comrcio
bilateral dada pelo coeficiente angular da equao de tendncia linear do IBC no perodo 1995-2014. Os
dados de viagem so e corrente de comrcio so para o perodo 2003-10.

A tabela mostra, tambm, a representatividade do Painel 94. Conforme mencionado, esse


painel exclui 4 pases que sediam os principais organismos multilaterais (Estados Unidos,
Frana, Itlia e Sua) e 4 pases-membros do Mercosul (Argentina, Uruguai, Paraguai e
Venezuela). O Painel 94 tem a seguinte representatividade: viagens = 58,0%; dias de
viagem = 59,3%; e corrente de comrcio = 61,0%.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 14


Na Tabela 1 os dados esto classificados segundo a tendncia do indicador de intensidade
do comrcio bilateral de bens. O indicador usado o ndice de Intensidade do Comrcio
Bilateral de bens (ICB) que a verso bilateral do Introversion Trade Index desenvolvido
por IAPADRE (2003). Esse indicador refere-se razo entre o comrcio intrabilateral e
o comrcio extrabilateral. O ICB varia de -1 a +1. Em estudo anterior (GONALVES,
2016.a) o autor discute esse ndice.

O ANEXO 3 apresenta o protocolo de clculo do ICB e o ANEXO 4 mostra a mdia do


ICB para 1995-2002, 2003-10, 2011-14 e 1995-2014 para cada todos os pases do Painel
102. O ANEXO 5 mostra, tambm para cada um dos 102 pases, as estatsticas da
equao de tendncia linear do ICB no perodo 1994-2014.

Na tabela h 3 classificaes de tendncia de intensificao do comrcio bilateral do


Brasil com seus 102 parceiros: positiva (aumento); nula; e negativa (reduo). Essa
classificao dada pelo coeficiente angular da linha de tendncia linear do ICB no
perodo 1995-2014. H tendncia de aumento da intensificao do comrcio bilateral se
o coeficiente angular positivo e estatisticamente significativo a 10% ou menos.
Identifica-se tendncia de reduo se o coeficiente angular negativo e estatisticamente
significativo a 10% ou menos. A tendncia nula se o coeficiente angular (positivo ou
negativo) no estatisticamente significativo a 10% ou menos.

A Tabela 1 mostra, no caso do Painel 102, que h tendncia positiva de intensificao do


comrcio bilateral em 33 pases (32,4% do nmero de pases do painel). Os percentuais
correspondentes para tendncia nula e negativa so 49,0% e 18,6%, respectivamente. Ou
seja, aumento significativo da integrao comercial bilateral limita-se a uma minoria de
pases (aproximadamente um tero). Esses pases so responsveis por 26,9% das viagens
presidenciais, 30,9% dos dias no exterior e 50,8% da corrente de comrcio do pas. Os
dados do Painel 94 (que exclui pases que sediam organismos internacionais ou pases
membros do Mercosul) reforam esses resultados. Em ambos os painis o fato a destacar
que as tendncias nula ou negativa de intensificao do comrcio bilateral abarcam a
grande maioria (aproximadamente dois teros) dos pases, viagens e dias no exterior; e
esses pases respondem por cerca da metade da corrente de comrcio das amostras de
cada painel.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 15


Esse fato aponta, portanto, para a concluso que a diplomacia de visitas presidenciais no
parece ter gerado resultados positivos ou evidentes para o comrcio exterior brasileiro.

Devemos, no entanto, dar um passo adiante e verificar os testes estatsticos. Comecemos


com as correlaes entre as variveis em anlise. Vale destacar que temos 2 variveis
independentes: o nmero de viagens e o nmero de dias no exterior, segundo o pas. E
temos 2 variveis dependentes, que indicam intensificao do comrcio bilateral: a
variao do ndice de Comrcio Bilateral (ICB) e o coeficiente angular da equao de
tendncia do ICB no perodo 1995-2014.14 A variao do ICB a diferena entre o ICB
mdio em 2011-14 e 1995-2002. Temos, ainda, uma varivel de referncia corrente de
comrcio , medida como a participao relativa da soma das exportaes e importaes
bilaterais no total da corrente de comrcio exterior brasileiro em 2003-10. A Tabela 2
resume os distintos coeficientes de correlao paramtricos (Pearson) e no-paramtricos
(Spearman e Kendall).

Tabela 2
Coeficientes de correlao das variveis e dos indicadores
Painel 102 Painel 94
Indicadores
Pearson Spearman Kendall Pearson Spearman Kendall
Viagens e dias +0,945* +0,935* +0,919* +0,927* +0,927* +0,912*
Coeficiente de
tendncia do ICB e +0,915* +0,904* +0,761* +0,897* +0,894* +0,747*
variao do ICB

ICB e corrente de
+0,293* +0,841* +0,694* +0,313* +0,868* +0,727*
comrcio

Coeficiente de
tendncia do ICB e
+0,066 +0,170** +0,105*** +0,082 +0,216** +0,137**
corrente de
comrcio
Variao do ICB e
corrente de +0,093 +0,130*** +0,073 +0,112 +0,161*** +0,095***
comrcio

Coeficiente de
tendncia do ICB e -0,212** +0,003 +0,014 -0,009 +0,101 +0,074
ICB
Variao do ICB e
-0,278* -0,071 -0,046 -0,076 +0,015 +0,006
ICB
Fontes: Ver Tabela 1.

14
Relembrando, o ICB a razo entre intensidade do comrcio intrabilateral do Brasil e do pas i e a
intensidade do comrcio extrabilateral do Brasil e do pas i.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 16


Notas: O Painel 102 inclui 102 pases para os quais h dados consistentes de comrcio bilateral do Brasil
em 1995-2014. O ICB a mdia anual do ndice de Comrcio Bilateral em 1995-2014. O painel 94 exclui
4 pases que sediam os principais organismos multilaterais (Estados Unidos, Frana, Itlia e Sua) e 4
pases-membros do Mercosul (Argentina, Uruguai, Paraguai e Venezuela). A corrente de comrcio a
participao relativa no fluxo acumulado em 2003-10. A variao do ICB a diferena entre o ICB mdio
nos perodos 2011/14 e 1995/2002. Coeficiente de tendncia do ICB o coeficiente angular da linha de
tendncia linear. (*) Significncia estatstica menor que 1%. (**) Significncia estatstica menor que 5%.
(***) Significncia estatstica menor que 10%.

Correlao altamente positiva e significativa evidenciada entre as variveis


independentes: nmero de viagens e nmero de dias de estadia em cada pas. Esse
resultado esperado: quanto maior o nmero de viagens, maior o nmero total de dias de
estadia. Outra correlao esperada, tambm altamente positiva e significativa, entre as
variveis dependentes, que so indicadores de intensificao do comrcio bilateral
(substitutos imperfeitos): tendncia do ICB e variao do ICB de cada pas. Tambm h
correlao significativa, positiva e esperada entre o ICB e a corrente de comrcio bilateral.
Esses resultados so encontrados em todos os testes de significncia estatstica (menor
que 1%) para todos os coeficientes de correlao.

As correlaes entre os indicadores de intensificao do comrcio bilateral (variao e


tendncia do ICB) e a corrente de comrcio so positivas, porm relativamente baixas e
estatisticamente pouco significativas. Ou seja, a maior integrao comercial ao longo do
tempo no est significativamente associada importncia relativa do parceiro comercial.
Isso pode expressar, talvez, a maior diversificao quanto distribuio geogrfica
(origem e destino) do comrcio exterior do pas.

Os indicadores de intensificao comercial no apresentam um padro consistente de


associao com o ICB j que h coeficientes de correlao positivos e negativos e, na
maioria, no significativos estatisticamente. Ou seja, a maior integrao comercial ao
longo do perodo 1995-2014 no tem relao com o grau mdio de integrao comercial
bilateral no perodo 2003-10. Isso tambm pode expressar a maior diversificao
geogrfica do comrcio exterior.

Esses resultados que apontam na direo da diversificao geogrfica geram uma


hiptese: a diversificao resulta da estratgia do governo Lula que se apoiou, entre outros
fatores, na diplomacia de cpula via viagens internacionais. Resta-nos, portanto, o teste
dessa hiptese que , de fato, o foco analtico e emprico desse texto.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 17


A Tabela 3 mostra os coeficientes de correlao entre as viagens internacionais do
presidente Lula (nmero de viagens internacionais e nmero de dias no exterior) e os
indicadores de corrente de comrcio, grau de integrao comercial (ICB) e intensificao
do comrcio bilateral (variao e tendncia do ICB).

Tabela 3
Viagens internacionais do presidente Lula e a intensificao do comrcio bilateral:
Coeficientes de correlao
Viagens Dias de viagem
Indicadores
Pearson Spearman Kendall Pearson Spearman Kendall
Painel 102
Corrente de
+0,565* +0,469* +0,335* +0,698* +0,538* +0,384*
comrcio
ICB mdio +0,691* +0,450* +0,335* +0,596* +0,496* +0,346*

Variao do ICB -0,202* -0,100 -0,073 -0,111 -0,076 -0,056


Coeficiente de
-0,133*** -0,058 -0,040 -0,073 -0,043 -0,029
tendncia do ICB

Painel 94
Corrente de
+0,336* +0,347* +0,250* +0,543* +0,428* +0,301*
comrcio
ICB mdio +0,579* +0,354* +0,264* +0,533* +0,420* +0,291*

Variao do ICB -0,032 -0,051 -0,038 -0,000 -0,035 -0,026


Coeficiente de
+0,061 -0,002 -0,001 +0,057 +0,006 +0,005
tendncia do ICB
Fontes: Ver Tabela 1.
Notas: Ver Tabela 2.

O primeiro resultado marcante, ainda que esperado, a correlao positiva, elevada e


estatisticamente significativa entre, de um lado, as viagens e os dias de viagem por pais,
de um lado, e a corrente de comrcio e o a integrao comercial bilateral com os pases
dos painis, de outro. Esse resultado aplica-se a ambos os grupos de pases (Painel 102 e
Painel 94). Para ilustrar, no Painel 102, os coeficientes de Pearson entre viagens, de um
lado, e corrente de comrcio e ICB mdio, de outro, so +0,565 e +0,691,
respectivamente. Os coeficientes correspondentes para o nmero de dias de viagens ao
exterior so +0,698 e +0,596. No caso do Painel 94 os coeficientes so menores, porm
mantm o sinal e a significncia estatstica.

Portanto, o presidente Lula tendeu a fazer o maior nmero de viagens e ficou um maior
nmero de dias nos pases com os quais o Brasil tinha relaes comerciais mais
expressivas; relaes essas informadas pelos indicadores absoluto (corrente de comrcio)

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 18


e relativo (ndice de comrcio bilateral). Esse resultado evidencia a hiptese, levantada
por inmeros autores j mencionados, que o adensamento das relaes comerciais era um
determinante da poltica externa e que tinha como ferramenta as viagens ao exterior do
presidente da Repblica.

O segundo resultado notvel envolve a hiptese central desse trabalho. A evidncia que,
na quase totalidade dos testes, no h correlao positiva e estatisticamente significativa
entre, de um lado, o nmero de viagens e dias no exterior (varivel independente) e, de
outro, os indicadores de intensificao do comrcio (variveis independentes: variao e
tendncia do ICB). No conjunto de 24 coeficientes de correlao h 3 positivos e 21
negativos. Os nicos 2 casos de significncia estatstica so do coeficiente de Pearson do
Painel 102 e os coeficientes so negativos (correlao entre viagens e ambos os
indicadores de intensificao comercial). Esse resultado evidencia, portanto, que as
viagens internacionais do presidente Lula no esto relacionadas intensificao do
comrcio bilateral de bens do pas. A concluso que houve fracasso de Lula nesse
aspecto particularmente importante da poltica externa.

Essa hiptese pode ser examinada estatisticamente de outra forma. A Tabela 4 apresenta
os resultados do teste paramtrico de Anlise de Varincia (ANOVA) e do teste no
paramtrico de Kruskal-Wallis (K-W). Os pases dos painis so, mais uma vez, divididos
em 3 grupos segundo a tendncia de intensificao do comrcio bilateral: positiva, nula e
negativa. Relembrando: a tendncia de intensificao do comrcio bilateral dada pelo
coeficiente angular da equao de tendncia linear do ndice de Comrcio Bilateral em
1995-2014. Tendncias positivas e negativas expressam coeficientes angulares, com
significncia estatstica de pelo menos 10%, positivos e negativos, respectivamente. Um
pas classificado no grupo de tendncia nula se o coeficiente angular da sua equao de
tendncia linear (positivo ou negativo) no for estatisticamente significativo (pelo menos
10%).

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 19


Tabela 4
Viagens internacionais do Presidente Lula e intensificao do comrcio bilateral de bens:
Anlise de Varincia (ANOVA) e Teste de Kruskal-Wallis (K-W)
Tendncia de Viagens Dias de viagem Corrente de comrcio
intensificao do ANOVA K-W ANOVA K-W ANOVA K-W
Pases
comrcio (mdia) (mediana) (mdia) (mediana) (mdia) (mediana)
bilateral
Painel 102
Positiva 33 2,0 1 4,8 1 1,54 0,67
Nula 50 1,8 1 3,9 2 0,49 0,10
Negativa 19 3,5 1 6,2 2 1,01 0,54
Painel 102

Estatstica 2,069 0,378 0,827 0,190 2,592 13,364


p-valor 0,131 0,816 0,440 0,905 0,079*** 0,001*

Painel 94
Positiva 31 1,5 1 3,5 1 1,05 0,63
Nula 48 1,6 1 3,3 2 0,43 0,10
Negativa 15 1,1 1 2,3 1 0,52 0,14
Painel 94

Estatstica 0,342 2,042 0,478 1,584 2,298 12,977


p-valor 0,710 0,327 0,621 0,434 0,106 0,001*
Fontes: Ver Tabela 1.
Nota: Viagens internacionais e nmero de dias de estadia no exterior do presidente Lula em 2003-10. A
tendncia de intensificao do comrcio bilateral dada pelo coeficiente angular da equao de tendncia
linear do ndice de Comrcio Bilateral em 1995-2014. Corrente de comrcio a participao relativa no
perodo 2003-10. No teste ANOVA, estatstica F; no teste Kruskal-Wallis, estatstica H. (*) Significncia
estatstica menor que 1%. (**) Significncia estatstica menor que 5%. (***) Significncia estatstica menor
que 10%.

No Painel 102, conforme visto acima, a distribuio dos pases segundo a tendncia de
integrao comercial : positiva = 33; nula = 50; e negativa = 19. Ou seja, no perodo
1995-2014 h tendncia positiva e significativa de maior adensamento comercial do
Brasil com seus parceiros em menos de um tero dos casos. No restante (mais de dois
teros dos pases) ocorre reduo do grau de integrao comercial ou, principalmente,
relativa estabilidade desse grau.

O Painel 94 mantm esse resultado. Para ilustrar, no Painel 102, nos pases em que h
aumento significativo da intensificao comercial bilateral o nmero mdio de viagens
2,0, enquanto nos grupos de tendncia nula e tendncia negativa o nmero mdio de
viagens 1,8 e 3,5, respectivamente. O nmero mdio de dias de viagem , segundo a
tendncia de intensificao comercial: positiva = 4,8; nula = 3,9; e negativa = 6,2. A
primeira leitura desses dados : mais viagens internacionais de Lula implicam menor

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 20


adensamento comercial (grupo de tendncia negativa do ICB). Esse resultado, entretanto,
no se repete no Painel 94 j que as mdias de viagens e dias no exterior do grupo de
tendncia negativa do ICB no so maiores que do grupo de tendncia positiva. Para
ilustrar, no Painel 94 o nmero mdio de viagens , segundo a tendncia de intensificao
comercial: positiva = 1,5; nula = 1,6; e negativa = 1,1. As medianas tambm apontam
que devemos ter cautela na primeira leitura dos dados.

A questo central verificar se h diferenas estatisticamente significativas entre, de um


lado, o nmero de viagens e o nmero de dias de viagens ao exterior do presidente Lula
e, de outro, a tendncia de adensamento comercial. A hiptese nula que no h
diferenas. O resultado dos testes paramtricos para ambos indicadores de viagens
presidenciais (nmero e dias de viagens) e painis conclusivo: no podemos rejeitar a
hiptese nula em nenhum dos 4 testes ANOVA (viagens e dias, Painel 102 e Painel 94) e
4 testes Kruskal-Wallis (viagens e dias, Painel 102 e Painel 94). A concluso que os 3
grupos de tendncias de intensificao do comrcio bilateral no diferem quanto ao
nmero de viagens internacionais e dias de estadia no exterior do presidente Lula. 15

Portanto, os testes ANOVA e Kruskal-Wallis confirmam o resultado previamente


constatado pelos testes de correlao: fracasso da diplomacia presidencial (por meio de
viagens internacionais) de Lula em relao ao adensamento comercial do pas com seus
parceiros.

15
Essa concluso tambm confirmada pelos testes ANOVA e Kruskal-Wallis para ambos os painis
quando usamos a variao do ICB como indicador de intensificao do comrcio bilateral.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 21


3 Concluses
A poltica externa multidimensional j que abarca questes polticas, econmicas,
sociais, legais, institucionais e culturais. Essa poltica tende a ser to mais abrangente
quanto maior for o poder efetivo do pas no sistema internacional. O multilateralismo
um jogo para potncias (global players) j que exige significativo poder (econmico,
militar e tecnolgico). Alm do hard power, o jogo do multilateralismo exige um nvel
elevado de projeo internacional (soft power). No mbito das Naes Unidas, o
Conselho de Segurana reflete, precisamente, essa realidade visto que os membros
permanentes so China, Frana, Rssia, Reino Unido e os Estados Unidos. No que se
refere s organizaes multilaterais, o sistema de voto proporcional s quotas (Fundo
Monetrio Internacional e Banco Mundial) ou o sistema de deciso por consenso
(Organizao Mundial do Comrcio, OMC) tambm expressam o real politik dominante
no sistema internacional. Pases com dficit de poder, que desperdiam escassos recursos
de poltica externa em engajamentos multilaterais, correm o risco no somente de perda
de projeo como de fracassos recorrentes.

No caso especfico do Brasil, pas marcado por dficit de poder, de se esperar que a
prioridade seja atribuda s relaes bilaterais e questo econmica, em geral, e s
relaes comerciais, em particular.16 Naturalmente, essa perspectiva pressupe a
capacidade de diferenciar entre poder potencial (base material de poder) e poder efetivo.
Essa incapacidade tem sido determinante no somente dos erros de anlise na academia,
17
como dos erros de estratgia e contradies na conduo da poltica externa. Para
ilustrar, possvel apontar a contradio na poltica externa do governo Lula entre, de um
lado, a defesa do multilateralismo na Amrica do Sul (de fato, plurilateralismo) e, de
outro, a linha de ao apoiada em arranjos bilaterais (CARMO e PECEQUILO, 2016). O

16
Esse argumento defendido pelo autor h dcadas. Ver, por exemplo, GONALVES (2000), captulo 6.
17
Sobre base material de poder, ver DEUTSCH (1968), captulo 3. Indicadores de poder potencial, poder
efetivo e dficit de poder do Brasil no sistema internacional so analisados em GONALVES (2016.b,
captulo 5). O dficit de poder a diferena entre o poder potencial (ou base material de poder) informado
pela populao, territrio e renda, enquanto o poder efetivo depende do poder econmico (inverso da
vulnerabilidade econmica externa), poder militar e poder tecnolgico, assim como do soft power. Exemplo
de evidente de insucesso em exerccios de multilateralismo a atuao do Brasil nas negociaes de Doha
na OMC (Ibid, captulo 6).

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 22


resultado a conduo errtica, a perda de credibilidade e a ineficcia da poltica externa
brasileira.

No que concerne aos temas centrais desse estudo, vale destacar que as viagens de Lula a
85 pases, no total de 245 viagens e permanncia de 508 dias no exterior, esto fortemente
correlacionadas com a importncia relativa do parceiro comercial (indicador: corrente de
comrcio) e pelo grau de integrao comercial com o parceiro (indicador: ndice de
Comrcio Bilateral de bens, ICB). Isso significa que havia a inteno (esperada) da
poltica externa no sentido da diversificao e maior adensamento das relaes comerciais
(bens) do pas.

Entretanto, conforme os testes paramtricos e no paramtricos de correlao e diferenas


de mdias, as viagens de Lula no esto positivamente associadas intensificao das
relaes comerciais bilaterais (indicadores: variao e tendncia do ICB). Portanto, h
divergncia entre a estratgia e os seus resultados. Essa divergncia de fato, ausncia
de resultados concretos conflita com a argumentao dos analistas que no distinguem
os fins dos meios. Isso ocorre porque eles associam (sem evidncias) o incremento das
viagens internacionais do presidente, a expanso do nmero de consulados e embaixadas
brasileiras e o aumento do nmero de diplomatas (meios) com os indicadores da
intensificao das relaes bilaterais do pas (fim).18

Em resumo, a poltica externa do governo Lula revelou-se um fracasso no que concerne


a um dos seus objetivos mais importantes (integrao comercial) e com o instrumento,
talvez, mais notvel (viagens internacionais do presidente). Esse fracasso implicou
disperso e desperdcio de escassos recursos financeiros e diplomticos: Lula foi um
fiasco no seu papel de caixeiro-viajante.

18
Essa percepo equivocada particularmente evidente em AMORIM (2010, p. 226-227). E, ainda,
VISENTINI (2013, p. 126) arrisca-se a afirmar (sem evidncias) que Lula, nas suas viagens internacionais,
abriu janelas de oportunidades para o pas.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 23


Bibliografia
ABREU, Marcelo de Paiva. Poltica externa ps-Lula: forma e substncia. In: CEBRI.
Prioridades da Poltica Externa Brasileira Luz do Interesse Nacional. Rio de Janeiro:
Centro Brasileiro de Relaes Internacionais, p. 49-51, 2010.

ALMEIDA, Paulo Roberto. A diplomacia da era Lula: balano e avaliao. Poltica


Externa, 20 (3), p. 95-114, 2012.

AMORIM, Celso. Conceitos e estratgias da diplomacia do Governo Lula. Diplomacia,


Estratgia e Poltica, outubro-dezembro, p. 41-48, 2004.

AMORIM, Celso. A integrao sul-americana. Diplomacia, Estratgia e Poltica,No. 10,


outubro-dezembro, p. 5-26, 2009.

AMORIM, Celso. Brazilian foreign policy under President Lula (2003-2010): an


overview. Revista Brasileira de Poltica Internacional, No. 53 (special edition), p. 214-
240, 2010.

BANCO MUNDIAL. World Integration Trade Solution (WITS). Disponvel: Disponvel:


http://wits.worldbank.org/.

BULL, Hedley. A Sociedade Anrquica. Um Estudo da Ordem na Poltica Mundial. So


Paulo: Imprensa Oficial do Estado de So Paulo, 2002.

BURGES, Sean W. The possibilites and perils of presidential diplomacy: lessons from de
Lula years in Brazil. In: ROLLAND, Denis, LESSA, ANOTNIO Carlos (eds.). Relations
Internationales du Brsil: Les Chemins de la Puissance. Paris: LHarmattan, 2010.

CAMPOS, Pedro Henrique P. O processo de transnacionalizao das empreiteiras


brasileiras, 1969-2010: uma abordagem quantitativa. Tenses mundiais, Fortaleza, Vol.
10, No. 18, 19, p. 103-123, 2014

CARMO, Corival A. do; PECEQUILO, Cristina S. A integrao sul-americana e o Brasil:


bilateralismo x multilateralismo. Rio de Janeiro: Anais do I Encontro Nacional de
Economia Poltica Internacional, p. 462-486, 2016.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 24


CASON, J. W., POWER, T. J. Presidentialization, pluralization and the rollback of
Itamaraty: explaining change in Brazilian foreign policy making in the Cardoso-Lula era.
International Political Science Review, Vol. 30, No, 2, p. 117-140, 2009.

DANESE, Srgio. Diplomacia Presidencial. Histria e Crtica. Rio de Janeiro:


Topbooks, 1999.

DEUTSCH, Karl. W. The Analysis of International Relations. Englewoods Cliffs, New


Jersey: Prentice-Hall, 1968.

GARCIA, Marco Aurlio. A opo sul-americana. Revista Interesse Nacional, 1 (1), p.


22-28, 2008.

GARCIA, Marco Aurlio. Dez anos de poltica externa. In: SADER, Emir (ed.). 10 Anos
de Governos Ps-neoliberais no Brasil: Lula e Dilma. So Paulo: Boitempo, p. 53-67,
2013.

GONALVES, Reinaldo. O Brasil e o Comrcio Internacional. Transformaes e


Perspectivas, So Paulo: Contexto, 2000.

GONALVES, Reinaldo. Desenvolvimento s Avessas. Verdade, M-f e Iluso no Atual


Modelo Brasileiro de Desenvolvimento. Rio de Janeiro: LTC, 2013.

GONALVES, Reinaldo. Cooperao Sul-Sul, Mercosul e Relaes Comerciais


Bilaterais do Brasil. Fracasso da Poltica Externa do PT. Texto para Discusso No. 23,
Instituto de Economia, Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2016.a.

GONALVES, Reinaldo. Economia Poltica Internacional. Fundamentos Tericos e as


Relaes Internacionais do Brasil. Rio de Janeiro: Elsevier, 2016.b.

GUIMARES, Samuel Pinheiro. Quinhentos Anos de Periferia. Porto Alegre/Rio de


Janeiro: Ed. da Universidade UFRGS/Contraponto, 1999.

HATZIS, Aristides N. International relations. In: JONES, R. J. Barry (ed.) Routledge


Encyclopedia of International Political Economy. Londres: Routledge, vol. 2, p. 829-831,
2001.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 25


HORTA, Luiz Fernando C. B. Rebello. O conceito de diplomacia presidencial. 1
Seminrio Nacional de Ps-graduao em Relaes Internacionais, Braslia, DF,
FINATEC, julho 2012.

IAPADRE, Lelio. Regional integration agreements and the geograpy of world trade:
measurent problems and empirical evidence. UNU-CRIS e-Working Papers, October,
2003.

LEITE, Patrcia Soares. O Brasil e a Cooperao Sul-Sul em trs momentos de poltica


externa: os governos Jnio Quadros/Joo Goulart, Ernesto Geisel e Luiz Incio Lula da
Silva. Braslia: FUNAG, 2011.

LIMA, Maria Regina Soares de. A poltica externa brasileira e os desafios da cooperao
Sul-Sul. Revista Brasileira de Poltica Internacional, No. 48, p. 24-59, 2005.

LIMA, Maria Regina Soares de; HIRST, Mnica. Brazil as an intermediate state and
regional power: action, choice and responsibilities. International Affairs, 82 (1), p. 21-40,
2006.

MORGENTAHU, Hans J. A Poltica entre as Naes. A Luta pelo Poder e pela Paz.
Braslia: Editora UnB, 2003.

MRE. Balano de Poltica Externa. 2003-2010. Braslia: Ministrio das Relaes


Exteriores, Secretaria de Planejamento Diplomtico. 2010.

MRE. Visitas Internacionais do Presidente Lula e visitas ao Brasil de Chefes de Estado


e de Chefes de Governo. 2003-2010. Braslia: Ministrio das Relaes Exteriores,
Secretaria de Planejamento Diplomtico, 2011.

NIVEAU, Maurice. Historia de los Hechos Econmicos Contemporneos. Barcelona:


Ariel, 1979.

NOGUEIRA, Isabela et al. Mozambican economic porosity and the role of Brazilian
capital: a political economy analysis. Texto para Discusso No. 17, Instituto de
Economia, Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2016.

POLANYI, Karl. The Great Transformation. The political and economic origins of our
time. Boston: Beacon, 2011 (1944).

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 26


PRESIDNCIA DA REPBLICA. BRASIL. Viagens Internacionais do Presidente da
Repblica. Disponvel:
http://imprensaacervo.planalto.gov.br/download/pdf/viagens%20internacionais. Acesso:
10 de outubro de 2015.

PRETO, Alessandra Falco. O conceito de diplomacia presidencial: o papel da


Presidncia da Repblica na formulao de poltica externa. Dissertao (Mestrado),
Programa de Ps-graduao em Cincia Poltica, Departamento de Cincia Poltica,
Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas, Universidade de So Paulo, 2006.

RENOUVIN, Pierre; DUROSELLE, Jean-Baptiste. Introduction LHistoire des


Relations Internationales. Paris: Armand Colin, 1991.

RIBAS, Letcia Diniz; FARIA, Carlos Augusto Pimenta de. A poltica externa vista da
janela do avio: a diplomacia presidencial nos governos FHC e Lula. Anais do III
Simpsio de Ps-graduao em Relaes Internacionais, Programa Santiago Dantas
(UNESP, UNICAMP e PUC/SP), -11 de novembro de 2011. Disponvel:
http:/www.unesp.br/santiagodantassp. Acesso: 11 de setembro de 2015.

RICUPERO, Rubens. sombra de Charles de Gaulle: uma diplomacia carismtica e


intransfervel. A poltica externa do governo Lus Incio Lula da Silva (2003-2010).
Novos Estudos, No. 87, julho, p. 35-58, 2010.

SILVA, Andr Luiz Reis da. Geometria varivel e parcerias estratgicas: a diplomacia
multidimensional do governo Lula (2003-2010). Contexto Internacional, Vol. 17,
janeiro-abril, p. 143-184, 2015.

VIGEVANI, Tulio; CEPALUNI, Gabriel. A poltica externa de Lula da Silva: a estratgia


da autonomia pela diversificao. Contexto Internacional, 29 (2), p. 273-335, 2007.

VISENTINI, Paulo Fagundes. O Brasil de Lula: uma diplomacia global e afirmativa


(2003-2010). Austral: Revista Brasileira de Estratgia e Relaes Internacionais, 1 (1),
p. 23-35, 2012.

VISENTINI, Paulo Fagundes. A Projeo Internacional do Brasil, 1930-2012. Rio de


Janeiro: Campus, 2013.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 27


WITTKOPF, Eugene R.; JONES, Christopher M.; KEGLEY JR., Charles W. American
Foreign Policy. Pattern and Process. Belmont, California, Thomson Wadsworth, USA,
2008.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 28


Anexo I
Nmero de viagens internacionais, dias de estadia no exterior do presidente Lula e
participao de cada pas na corrente total de comrcio do Brasil: 2003-10
Part. % na
corrente de
Viagens Dias
comrcio do
Brasil
2003-06 2007-10 2003-10 2003-06 2007-10 2003-10 2003-10
1. frica do Sul 2 2 4 3 4 7 0,72
2. Alemanha 1 2 3 2 6 8 5,59
3. Angola 1 1 2 2 2 4 0,58
4. Arbia Saudita 0 1 1 0 2 2 1,32
5. Arglia 1 0 1 3 0 3 1,01
6. Argentina 6 12 18 12 21 33 8,48
7. ustria 1 0 1 4 0 4 0,35
8. Blgica 0 2 2 0 4 4 1,59
9. Benin 1 0 1 1 0 1 0,03
10. Bolvia 5 4 9 7 5 12 0,90
11. Botsuana 1 0 1 1 0 1 0,00
12. Burkina Faso 0 1 1 0 1 1 0,01
13. Cabo Verde 1 1 2 2 2 4 0,03
14. Camares 1 0 1 2 0 2 0,02
15. Catar 0 2 2 0 5 5 0,08
16. Cazaquisto 0 1 1 0 1 1 0,02
17. Chile 2 6 8 4 12 16 2,44
18. China 1 2 3 6 8 14 9,77
19. Cisjordnia 0 1 1 0 1 1 0,00
20. Colmbia 4 2 6 6 4 10 0,87
21. Congo 0 1 1 0 2 2 0,04
22. Coreia do Sul 1 1 2 4 2 6 2,40
23. Costa Rica 0 1 1 0 1 1 0,22
24. Cuba 1 3 4 2 6 8 0,14
25. Dinamarca 0 3 3 0 9 9 0,12
26. Egito 1 0 1 2 0 2 0,50
27. El Salvador 0 4 4 0 6 6 0,07
Emirados rabes
28. 1 0 1 2 0 2 0,54
Unidos
29. Equador 2 2 4 4 3 7 0,29
30. Espanha 3 3 6 7 9 16 1,79
31. Estados Unidos 6 6 12 14 17 31 15,60
32. Finlndia 0 1 1 0 3 3 0,39
33. Frana 3 3 6 8 8 16 2,47
34. Gabo 1 0 1 2 0 2 0,01

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 29


35. Gana 1 1 2 2 4 6 0,10
36. Guatemala 1 2 3 2 2 4 0,10
37. Guiana 1 2 3 1 4 5 0,01
38. Guiana Francesa 0 1 1 0 2 2 0,00
39. Guin Equatorial 0 1 1 0 2 2 0,10
40. Guin-Bissau 1 0 1 1 0 1 0,00
41. Haiti 1 2 3 1 2 3 0,02
42. Holanda 0 1 1 0 4 4 3,31
43. Honduras 0 1 1 0 1 1 0,04
44. ndia 1 2 3 4 5 9 1,40
45. Indonsia 0 1 1 0 1 1 0,63
46. Ir 0 1 1 0 3 3 0,55
47. Israel 0 1 1 0 2 2 0,38
48. Itlia 2 4 6 7 15 22 2,67
49. Jamaica 0 1 1 0 1 1 0,07
50. Japo 1 1 2 3 4 7 3,51
51. Jordnia 0 1 1 0 1 1 0,07
52. Lbano 1 0 1 2 0 2 0,08
53. Lbia 1 1 2 2 2 4 0,28
54. Mxico 3 2 5 6 6 12 2,25
55. Moambique 1 2 3 2 5 7 0,02
56. Nambia 1 0 1 2 0 2 0,01
57. Nicargua 0 1 1 0 1 1 0,02
58. Nigria 2 0 2 5 0 5 2,11
59. Noruega 0 1 1 0 2 2 0,40
60. Palestina 0 1 1 0 1 1 0,00
61. Panam 0 1 1 0 2 2 0,12
62. Paraguai 4 5 9 7 9 16 0,79
63. Peru 5 2 7 7 5 12 0,80
64. Portugal 2 4 6 5 10 15 0,66
65. Qunia 0 1 1 0 1 1 0,03
66. Reino Unido 3 3 6 8 7 15 2,00
67. Rep. Dominicana 1 0 1 4 0 4 0,14
68. Rep. Tcheca 0 1 1 0 2 2 0,15
69. Rssia 2 2 4 5 4 9 1,80
So Tom e
70. 2 0 2 4 0 4 0,00
Prncipe
71. Senegal 1 0 1 2 0 2 0,05
72. Sria 1 0 1 2 0 2 0,11
73. Sucia 0 2 2 0 3 3 0,64
74. Sua 4 3 7 9 7 16 1,09
75. Suriname 1 0 1 2 0 2 0,02
76. Tanznia 0 1 1 0 1 1 0,01

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 30


77. Timor Leste 0 1 1 0 1 1 0,00
Trinidad e
78. 0 1 1 0 3 3 0,28
Tobago
79. Turquia 0 1 1 0 3 3 0,35
80. Ucrnia 1 1 2 1 2 3 0,21
81. Uruguai 3 6 9 6 8 14 0,77
82. Vaticano 0 1 1 0 1 1 0,00
83. Venezuela 6 7 13 10 10 20 1,43
84. Vietn 0 1 1 0 1 1 0,14
85. Zmbia 0 1 1 0 2 2 0,00

Total 101 144 245 212 296 508 88,1


Fonte: Portal da Presidncia da Repblica. Secretaria de Imprensa e Divulgao. Viagens Internacionais.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 31


Anexo II
Pases excludos do painel devido ausncia de dados sobre comrcio exterior no
perodo 1995-2014

Corrente de comrcio
Viagens Dias
(Part. %)
1. Angola 2 4 0,58
2. Camares 1 2 0,02
3. Cisjordnia 1 1 0,00
4. Congo, Rep. 1 2 0,04
5. Cuba 4 8 0,14
6. Gabo 1 2 0,01
7. Guiana Francesa 1 2 0,01
8. Guin Equatorial 1 2 0,01
9. Guin-Bissau 1 1 0,00
10. Haiti 3 3 0,02
11. Lbia 2 4 0,28
12. Palestina 1 1 0,00
13. Sria 1 2 0,11
14. Timor Leste 1 1 0,01
15. Trinidad e Tobago 1 3 0,28
16. Vaticano 1 1 0,58

Total 23 39 1,51
Representatividade (%) 9,4 7,7 1,51

Fontes e notas: Dados sobre viagens: Presidncia da Repblica, Secretaria de Imprensa e Divulgao,
Viagens Internacionais, publicao anual. Dados sobre corrente de comrcio: Banco Mundial, World
Integration Trade Solution (WITS). Corrente de comrcio a soma das exportaes e importaes bilaterais
do Brasil no perodo 2003-10. Esses pases so excludos das anlises estatsticas porque no tm dados
para o clculo do ndice de Comrcio Bilateral.

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 32


Anexo III
ndice de Intensidade do Comrcio Bilateral (ICB): Protocolo de clculo

Ai corrente de comrcio bilateral do Brasil com o pas i


Bi = 2 x Ai corrente total do comrcio bilateral com o pas i
Ci corrente total do comrcio do Brasil e do pas i
Si = Bi / Ci peso relativo do comrcio bilateral do Brasil com o pas i
Di = Ci Bi corrente total extrabilateral do pas Brasil e do pas i
Wt corrente total de comrcio do mundo
Ei = Wt Ci corrente total de comrcio do resto mundo
Vi = Di / Ci peso relativo do comrcio extrabilateral do Brasil e do pas i
HIi = Si / Vi intensidade do comrcio intrabilateral do Brasil e do pas i
HEi = (1 Si) / (1 Vi) intensidade do comrcio extrabilateral do Brasil e do pas i
HJi = HIi / HEi Indicador de intensidade do comrcio bilateral entre o Brasil
e o pas i
ICBi = (HJi 1)/ (HJi + 1) ndice de Intensidade do Comrcio Bilateral entre o Brasil e o
pas i
Fonte: IAPADRE (2003).

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 33


Anexo IV
ndice de Comrcio Bilateral do Brasil, mdia anual: 1995-2014
ndice de Comrcio Bilateral Variao do ndice de Comrcio
Bilateral
2003-10 2011-14 2011-14
1995- 1995-
Pas 2003-10 2011-14 / 1995- / 2003- / 1995-
2002 2014
2002 10 2002
1. frica do Sul -0,301 -0,184 -0,448 -0,283 0,117 -0,264 -0,147
2. Alemanha -0,801 -0,797 -0,758 -0,791 0,004 0,039 0,043
3. Arbia Saudita -0,112 -0,242 -0,373 -0,214 -0,130 -0,130 -0,260
4. Arglia 0,075 0,120 -0,056 0,067 0,045 -0,176 -0,131
5. Argentina 0,872 0,849 0,776 0,844 -0,022 -0,073 -0,096
6. Aruba -0,872 -0,607 -0,903 -0,739 0,265 -0,296 -0,032
7. Austrlia -0,628 -0,623 -0,750 -0,651 0,005 -0,127 -0,122
8. ustria -0,744 -0,740 -0,707 -0,735 0,004 0,033 0,037
9. Bahamas -0,865 -0,402 -0,845 -0,655 0,463 -0,443 0,020
10. Bahrain -0,806 -0,750 -0,774 -0,768 0,056 -0,024 0,031
11. Bangladesh -0,783 -0,669 -0,593 -0,714 0,114 0,076 0,189
12. Barbados -0,938 -0,929 -0,988 -0,945 0,008 -0,059 -0,051
13. Blgica -0,610 -0,670 -0,677 -0,657 -0,060 -0,007 -0,067
14. Benin -0,852 -0,913 -0,912 -0,895 -0,062 0,001 -0,060
15. Bielorrssia -0,839 -0,635 -0,648 -0,698 0,205 -0,013 0,192
16. Bolvia 0,061 0,273 0,210 0,176 0,211 -0,063 0,148
17. Botsuana -0,996 -0,997 -0,999 -0,997 -0,001 -0,003 -0,004
18. Bulgria -0,827 -0,737 -0,859 -0,795 0,090 -0,122 -0,032
19. Burkina Faso -0,986 -0,977 -0,985 -0,982 0,009 -0,008 0,001
20. Cabo Verde -0,958 -0,872 -0,983 -0,922 0,086 -0,111 -0,024
21. Canada -0,777 -0,700 -0,654 -0,721 0,078 0,046 0,124
22. Catar -0,906 -0,835 -0,701 -0,821 0,071 0,134 0,205
23. Cazaquisto -0,940 -0,954 -0,932 -0,945 -0,013 0,021 0,008
24. Chile 0,426 0,478 0,269 0,415 0,052 -0,209 -0,157
25. China -0,657 -0,646 -0,618 -0,645 0,011 0,028 0,039
26. Chipre -0,927 -0,842 -0,971 -0,902 0,085 -0,129 -0,044
27. Cingapura -0,808 -0,715 -0,727 -0,754 0,093 -0,012 0,081
28. Colmbia -0,074 0,092 -0,079 -0,009 0,166 -0,170 -0,005
29. Coreia, Rep. -0,555 -0,491 -0,403 -0,504 0,063 0,088 0,151
30. Costa do Marfim -0,817 -0,843 -0,909 -0,846 -0,026 -0,065 -0,092
31. Costa Rica -0,690 -0,422 -0,617 -0,566 0,268 -0,196 0,073
32. Crocia -0,844 -0,845 -0,890 -0,853 -0,001 -0,045 -0,046
33. Dinamarca -0,693 -0,739 -0,676 -0,708 -0,046 0,063 0,017
34. Egito -0,338 -0,153 -0,247 -0,246 0,185 -0,094 0,090
35. El Salvador -0,863 -0,740 -0,916 -0,824 0,124 -0,177 -0,053
Emirados rabes
36. -0,342 -0,583 -0,646 -0,565 -0,241 -0,063 -0,304
Unidos

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 34


37. Equador -0,465 -0,311 -0,586 -0,427 0,154 -0,275 -0,122
38. Eslovaca, Rep. -0,874 -0,928 -0,938 -0,908 -0,054 -0,010 -0,065
39. Espanha -0,463 -0,478 -0,400 -0,456 -0,015 0,078 0,062
40. Estados Unidos -0,775 -0,711 -0,674 -0,730 0,064 0,037 0,101
41. Estnia -0,976 -0,924 -0,945 -0,949 0,051 -0,021 0,031
42. Filipinas -0,701 -0,576 -0,651 -0,638 0,125 -0,075 0,050
43. Finlndia -0,551 -0,510 -0,610 -0,546 0,041 -0,101 -0,060
44. Frana -0,758 -0,694 -0,638 -0,708 0,064 0,057 0,120
45. Gambia -0,940 -0,921 -0,945 -0,934 0,019 -0,023 -0,004
46. Gana -0,829 -0,680 -0,799 -0,758 0,149 -0,119 0,030
47. Grcia -0,651 -0,773 -0,900 -0,750 -0,122 -0,127 -0,249
48. Guatemala -0,765 -0,647 -0,863 -0,737 0,118 -0,216 -0,099
49. Guiana -0,976 -0,969 -0,980 -0,974 0,007 -0,012 -0,005
50. Holanda -0,469 -0,451 -0,316 -0,431 0,019 0,135 0,153
51. Honduras -0,884 -0,812 -0,936 -0,860 0,072 -0,124 -0,052
52. Hong Kong -0,859 -0,817 -0,812 -0,833 0,043 0,005 0,048
53. Hungria -0,741 -0,857 -0,847 -0,809 -0,115 0,009 -0,106
54. ndia -0,499 -0,359 -0,375 -0,418 0,141 -0,017 0,124
55. Indonsia -0,542 -0,429 -0,457 -0,480 0,114 -0,028 0,085
56. Ir -0,296 -0,200 -0,452 -0,269 0,096 -0,252 -0,156
57. Irlanda -0,756 -0,708 -0,708 -0,727 0,048 0,000 0,048
58. Islndia -0,965 -0,939 -0,832 -0,928 0,026 0,107 0,133
59. Israel -0,543 -0,432 -0,564 -0,503 0,112 -0,132 -0,021
60. Itlia -0,544 -0,587 -0,494 -0,551 -0,043 0,092 0,050
61. Jamaica -0,846 -0,747 -0,912 -0,818 0,099 -0,165 -0,066
62. Japo -0,745 -0,689 -0,621 -0,698 0,056 0,067 0,123
63. Jordnia -0,809 -0,805 -0,872 -0,820 0,004 -0,067 -0,064
64. Lbano -0,819 -0,757 -0,826 -0,791 0,063 -0,070 -0,007
65. Malsia -0,674 -0,572 -0,519 -0,602 0,102 0,053 0,156
66. Malta -0,936 -0,909 -0,949 -0,928 0,027 -0,040 -0,013
67. Marrocos -0,466 -0,290 -0,308 -0,367 0,176 -0,018 0,158
68. Mxico -0,487 -0,317 -0,380 -0,398 0,169 -0,062 0,107
69. Moambique -0,946 -0,940 -0,933 -0,940 0,006 0,007 0,013
70. Nambia -0,991 -0,970 -0,985 -0,977 0,022 -0,015 0,007
71. Nicargua -0,960 -0,917 -0,937 -0,938 0,043 -0,020 0,023
72. Nigria 0,166 0,421 0,289 0,285 0,255 -0,133 0,123
73. Noruega -0,626 -0,572 -0,611 -0,601 0,054 -0,039 0,015
74. Nova Zelndia -0,820 -0,895 -0,922 -0,871 -0,076 -0,027 -0,103
75. Om -0,945 -0,900 -0,601 -0,858 0,045 0,299 0,344
76. Panam -0,533 -0,624 -0,545 -0,569 -0,091 0,079 -0,012
77. Paraguai 0,440 0,215 0,084 0,279 -0,226 -0,131 -0,356
78. Peru -0,061 0,091 -0,071 -0,002 0,152 -0,162 -0,011
79. Polnia -0,696 -0,804 -0,821 -0,764 -0,108 -0,017 -0,125
80. Portugal -0,347 -0,231 -0,371 -0,305 0,115 -0,140 -0,024

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 35


81. Qunia -0,950 -0,914 -0,866 -0,925 0,036 0,048 0,084
82. Reino Unido -0,793 -0,737 -0,682 -0,748 0,056 0,055 0,110
83. Rep. Dominicana -0,516 -0,568 -0,769 -0,618 -0,053 -0,201 -0,253
84. Rep. Tcheca -0,882 -0,853 -0,867 -0,867 0,029 -0,014 0,015
85. Romnia -0,711 -0,694 -0,759 -0,714 0,016 -0,065 -0,048
86. Rssia -0,387 -0,355 -0,588 -0,406 0,032 -0,233 -0,201
So Tom e
87. -0,999 -0,998 -1,000 -0,998 0,002 -0,002 0,000
Prncipe
88. Senegal -0,919 -0,826 -0,912 -0,878 0,094 -0,086 0,008
89. Sudo -0,980 -0,912 -0,944 -0,946 0,068 -0,032 0,036
90. Sucia -0,495 -0,542 -0,587 -0,532 -0,047 -0,045 -0,091
91. Sua -0,446 -0,401 -0,442 -0,427 0,045 -0,041 0,005
92. Suriname -0,930 -0,927 -0,963 -0,935 0,003 -0,036 -0,032
93. Tailndia -0,672 -0,496 -0,496 -0,566 0,176 0,000 0,176
94. Tanznia -0,978 -0,972 -0,969 -0,974 0,007 0,003 0,010
95. Togo -0,939 -0,932 -0,932 -0,935 0,007 -0,001 0,007
96. Tunsia -0,805 -0,723 -0,773 -0,766 0,082 -0,050 0,032
97. Turquia -0,674 -0,683 -0,656 -0,674 -0,009 0,027 0,018
98. Ucrnia -0,763 -0,627 -0,743 -0,690 0,136 -0,116 0,020
99. Uruguai 0,453 0,200 0,114 0,284 -0,252 -0,087 -0,339
100. Venezuela 0,300 0,236 0,085 0,239 -0,063 -0,151 -0,214
101. Vietn -0,920 -0,800 -0,587 -0,780 0,120 0,213 0,332
102. Zmbia -0,995 -0,979 -0,993 -0,988 0,016 -0,014 0,002

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 36


Anexo V
ndice de Intensidade do Comrcio Bilateral do Brasil, equao de tendncia linear:
1995-2014
Coeficiente de
Pas Coeficiente angular Valor-P
determinao (R2)
1. frica do Sul -0,0059 28,5 0,063
2. Alemanha +0,0030 0,7 0,344
3. Arbia Saudita -0,0194 0,0 0,872
4. Arglia -0,0049 53,4 0,021
5. Argentina -0,0057 0,0 0,650
6. Aruba -0,0220 13,5 0,176
7. Austrlia -0,0061 1,7 0,279
8. ustria +0,0036 7,7 0,164
9. Bahamas -0,0031 87,7 0,002
10. Bahrain +0,0034 41,7 0,051
11. Bangladesh +0,0118 0,9 0,376
12. Barbados -0,0029 6,4 0,199
13. Blgica -0,0039 8,6 0,196
14. Benin -0,0049 10,6 0,165
15. Bielorrssia +0,0160 0,9 0,378
16. Bolvia +0,0131 0,2 0,411
17. Botsuana -0,0003 7,8 0,220
18. Bulgria -0,0022 59,6 0,017
19. Burkina Faso +0,0000 90,0 0,000
20. Cabo Verde +0,0002 96,4 0,000
21. Canada +0,0080 0,0 0,513
22. Catar +0,0181 0,0 0,885
23. Cazaquisto +0,0011 58,7 0,023
24. Chile -0,0078 5,2 0,193
25. China +0,0021 34,8 0,049
26. Chipre +0,0018 62,9 0,013
27. Cingapura +0,0066 0,5 0,362
28. Colmbia +0,0058 27,8 0,065
29. Coreia, Rep. +0,0106 0,0 0,719
30. Costa do Marfim +0,0042 10,5 0,139
31. Costa Rica +0,0128 6,0 0,193
32. Crocia +0,0032 12,6 0,125
33. Dinamarca -0,0003 83,0 0,003
34. Egito +0,0090 7,4 0,168
35. El Salvador -0,000 99,2 0,000
36. Emirados rabes Unidos -0,0217 1,6 0,534
37. Equador -0,0040 55,5 0,019
38. Eslovaca, Rep. -0,0057 1,2 0,298
39. Espanha +0,0038 5,1 0,195
40. Estados Unidos +0,0067 0,0 0,670
41. Estnia +0,0019 11,2 0,134
42. Filipinas +0,0044 20,7 0,092
43. Finlndia +0,0002 94,9 0,000
44. Frana +0,0093 0,0 0,772
45. Gambia +0,0007 49,0 0,027
46. Gana +0,0053 21,2 0,095
47. Grcia -0,0171 0,0 0,880
48. Guatemala -0,0037 47,1 0,029
49. Guiana -0,0003 39,1 0,046
50. Holanda +0,0072 0,8 0,331
51. Honduras +0,0000 99,3 0,000
52. Hong Kong +0,0038 0,0 0,508

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 37


53. Hungria -0,0089 0,0 0,647
54. ndia +0,0129 0,5 0,363
55. Indonsia +,0081 0,0 0,532
56. Ir -0,0027 71,0 0,011
57. Irlanda +0,0044 2,2 0,259
58. Islndia +0,0080 0,0 0,466
59. Israel +,0036 38,1 0,043
60. Itlia +0,0017 38,3 0,042
61. Jamaica -0,0019 63,1 0,014
62. Japo +0,0087 0,0 0,691
63. Jordnia -0,0048 10,3 0,141
64. Lbano +0,0016 98,0 0,033
65. Malsia +0,0115 0,0 0,661
66. Malta -0,0002 87,6 0,001
67. Marrocos +0,0133 0,4 0,389
68. Mxico +0,0081 1,7 0,275
69. Moambique +0,0013 54,0 0,030
70. Nambia +0,0004 68,1 0,015
71. Nicargua +0,0020 9,6 0,146
72. Nigria +0,0018 2,4 0,280
73. Noruega +0,0025 16,3 0,105
74. Nova Zelndia -0,0078 0,0 0,841
75. Om +0,0180 0,0 0,622
76. Panam -0,0077 41,8 0,037
77. Paraguai -0,0262 0,0 0,909
78. Peru +0,0027 52,6 0,023
79. Polnia -0,0099 0,0 0,709
80. Portugal +0,0020 60,8 0,015
81. Qunia +0,0051 0,0 0,577
82. Reino Unido +0,0081 0,0 0,659
83. Rep. Dominicana -0,0292 0,0 0,743
84. Rep. Tcheca +0,0011 15,2 0,117
85. Romnia -0,0041 18,3 0,096
86. Rssia -0,0079 20,6 0,098
87. So Tome e Prncipe +0,0000 83,1 0,004
88. Senegal +0,0011 67,4 0,010
89. Sudo +0,0058 0,5 0,419
90. Sucia -0,0053 3,1 0,233
91. Sua +0,0036 19,7 0,090
92. Suriname -0,0028 1,4 0,294
93. Tailndia +0,0136 0,0 0,705
94. Tanznia +0,0006 14,0 0,124
95. Togo -0,0001 92,4 0,0000
96. Tunsia +0,0050 5,9 0,194
97. Turquia +0,0005 69,7 0,008
98. Ucrnia +0,0019 65,3 0,12
99. Uruguai -0,0253 0,0 0,891
100. Venezuela -0,0091 6,3 0,189
101. Vietn +0,0312 0,0 0,946
102. Zmbia +0,0002 61,4 0,014

IE-UFRJ DISCUSSION PAPER: GONCALVES, TD 003 - 2017. 38