010-2765

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 4146/2015.
QUEJOSO: **********.
VISTO BUENO
SEOR MINISTRO
PONENTE: MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO.
SECRETARIO: GUILLERMO PABLO LPEZ ANDRADE.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
veintiuno de octubre de dos mil quince.
V I S T O S para resolver los autos relativos al amparo directo

en revisin 4146/2015, interpuesto en contra de la sentencia dictada
por el Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito en el Distrito Federal, el dieciocho de junio de dos mil quince,
al resolver el amparo directo **********; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Demanda de amparo. Por escrito presentado el

veintinueve de diciembre de dos mil catorce, ante la Oficiala de Partes
del Juzgado Octavo de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal,
**********, promovi demanda de amparo1 en contra de la autoridad y
por el acto que a continuacin se indican:
Autoridad Responsable:
Juez Octavo de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal.
Acto Reclamado:
1
Cuaderno de amparo directo **********. Fojas 6-66.
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 4146/2015
La sentencia de ocho de diciembre de dos mil catorce, dictada

por la responsable en el Juicio Oral Mercantil nmero **********.
SEGUNDO. Preceptos constitucionales violados y tercero

interesado. La parte quejosa seal como garantas violadas en su
perjuicio, las establecidas en los artculos 1, 14, 16, 17 y 133 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y seal como
terceros interesados a ********** y **********.
TERCERO. Trmite y resolucin del juicio de amparo.

Mediante provedo de veintinueve de enero de dos mil quince, el
Presidente del Decimocuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito, a quien por razn de turno correspondi conocer del
asunto, orden que se formara y registrara el expediente, admiti a
trmite la demanda, registrndola con el nmero **********.2
Seguido el procedimiento, el Tribunal Colegiado del

conocimiento dict sentencia el dieciocho de junio de dos mil quince,
en la que resolvi negar el amparo a la parte quejosa.3
CUARTO. Interposicin del recurso de revisin. Inconforme

con la resolucin, la parte quejosa, mediante escrito presentado el
catorce de julio de dos mil quince, en la Oficina de Correspondencia
Comn de los Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer
Circuito, interpuso recurso de revisin.4
Por oficio de tres de agosto de dos mil quince el Presidente del

Tribunal Colegiado del conocimiento tuvo por interpuesto el medio de
impugnacin de que se trata y orden que se remitiera junto con los
2
Ibdem. Fojas 91-92
3
dem. Fojas 101-171.
4
Toca del Amparo Directo en Revisin 4146/2015. Fojas 3-21.
2
autos del juicio de amparo a la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin.
QUINTO. Trmite del recurso de revisin ante la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin. Con la remisin anterior, el
Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por auto de
diez de agosto de dos mil quince, dispuso formar y registrar el recurso
de revisin bajo el nmero 4146/2015, y lo admiti a trmite. 5
En el mismo provedo se dispuso turnar el asunto al Ministro

Jorge Mario Pardo Rebolledo y la radicacin del expediente en la
Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, as
como notificar a la Procuradura General de la Repblica, a travs del
Agente del Ministerio Pblico adscrito a este Alto Tribunal.
En cumplimiento al provedo de admisin, el Presidente de la

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por
acuerdo de diecisiete de septiembre de dos mil quince, orden el
avocamiento del asunto y dispuso el envo de los autos a la Ponencia
respectiva para formular el proyecto de resolucin correspondiente. 6
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, es legalmente competente para
conocer del presente recurso de revisin, en trminos de lo dispuesto
por los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; 81, fraccin II, y 83, de la Ley de Amparo
en vigor; publicada en el Diario Oficial de la Federacin el dos de abril
de dos mil trece, as como en los puntos segundo, tercero y cuarto, del
5
Ibdem. Fojas 23-25
6
dem. Fojas 43-44.
3
Acuerdo General 5/2013; en virtud de que el recurso fue interpuesto

en contra de una sentencia pronunciada en un juicio de amparo
directo.
SEGUNDO. Oportunidad del recurso. El recurso de revisin

fue interpuesto oportunamente, de conformidad con el artculo 86 de la
Ley de Amparo.
En efecto, como se advierte de las constancias que obran en

autos, la sentencia recurrida fue notificada a la parte quejosa por lista
el veintinueve de junio de dos mil quince, surtiendo sus efectos el da
hbil siguiente, esto es, el treinta del mismo mes y ao; por lo que el
plazo de diez das para la interposicin del presente recurso de
revisin empez a correr del primero al catorce de julio de dos mil
quince, descontndose de dicho plazo los das cuatro, cinco, once y
doce de julio de dos mil quince, por ser sbados y domingos e
inhbiles conforme a los artculos 19 de la Ley de Amparo y 163 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
En tales condiciones, si el escrito de agravios fue presentado

ante la Oficina de Correspondencia Comn de los Tribunales
Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito, el catorce de julio de
dos mil quince, consecuentemente, el recurso de revisin fue
interpuesto en tiempo.
TERCERO. Antecedentes. Para una mejor comprensin del

asunto conviene narrar los hechos ms relevantes:
3.1. Con fecha veintiuno de mayo de dos mil doce, el quejoso

adquiri el vehculo marca **********, Tipo **********, Reference, serie,
4
**********, **********, color **********, ao **********,

por un precio de $**********.
3.2. Celebr contrato de seguro de automviles residentes con

**********, bajo el amparo de la pliza nmero **********, en la cual se
estableci como cobertura, entre otras, por robo total el valor factura
con deducible del 10%.
3.3. El veintinueve de mayo de dos mil doce, aproximadamente a

las veintin horas con cuarenta y cinco minutos, le fue robado el
vehculo a mano armada as como otras pertenencias, actualizndose
el evento asegurado en la pliza.
3.4 El treinta y uno de mayo de dos mil doce, levant el reporte

de robo de vehculo ante la Secretara de Seguridad Pblica.
3.5 La aseguradora le solicit diversa documentacin para que

procediera el pago del seguro, por lo que con fecha tres de julio de dos
mil doce, present formalmente la documentacin solicitada para el
trmite del pago correspondiente.
3.6. Ante la omisin de la aseguradora demandada de efectuar el

pago con fecha once de diciembre de dos mil trece, interpuso ante la
Comisin Nacional para la Proteccin de Servicios Financieros, formal
queja en contra de **********, la que se rehus al cumplimiento del
contrato.
3.7. El veintiocho de febrero de dos mil catorce, present formal

reclamacin ante la Comisin Nacional para la Proteccin y Defensa
de los Usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF), en contra de
la aseguradora, quien al rehusarse a realizar el pago, motiv que se
5
dejaran a salvo los derechos de las partes para hacerlos valer ante las
autoridades competentes.
3.8. Por su parte la aseguradora **********, neg la procedencia

de las prestaciones reclamadas, esencialmente ante el desistimiento
de la reclamacin hecha por el quejoso.
3.9. Mediante escrito presentado el once de agosto de dos mil

catorce, **********, por su propio derecho, en la va oral mercantil,
demand de **********, las siguientes prestaciones:
"I.- El cumplimiento del contrato de seguro de automviles

residentes conforme a la pliza No. **********, expedida por la
compaa aseguradora **********, a favor del suscrito **********,
por una suma asegurada en caso de robo total a valor factura, es
decir, la cantidad de **********, pliza que inici su vigencia a las
12:00 horas del da 24 de mayo del 2012 y hasta el da 24 de junio
del 2013, de conformidad con lo pactado en la pliza en comento y
en la cual se design como beneficiario preferente a **********. ---
II.- Como consecuencia de la prestacin anterior, el pago de la
cantidad de $**********, como suerte principal, conforme a lo
establecido en el artculo 71 de la Ley sobre el Contrato de Seguro,
por la obligacin que se encuentra contenida en la pliza citada y
descrita en el prrafo inmediato anterior. --- III.- El pago de los
intereses moratorios generados respecto de la cantidad descrita en
la prestacin inmediata anterior, calculados conforme al artculo 71
de la Ley sobre el Contrato de Seguro, en relacin con el segundo
prrafo del artculo 135 bis de la Ley de Instituciones y Sociedades
Mutualistas de Seguros, desde la fecha en que se hizo exigible la
obligacin a cargo de la demandada, hasta la fecha en que se le d
total cumplimiento a la sentencia que se dicte en el presente asunto.
--- IV.- El pago de gastos y costas que origine el presente juicio.
Fund su demanda en los hechos y preceptos legales que en ella se
expusieron.
3.10. La Juez Octavo de Distrito en Materia Civil en el Distrito

Federal, quien conoci del asunto, en acuerdo de trece de agosto del
dos mil catorce, la radic con el nmero de expediente **********,
admiti la demanda en la va y forma propuestas y orden emplazar a
la parte demandada.
6
3.11. En escrito presentado el veintids de

agosto de la misma anualidad, **********,
apoderada de **********, contest la demanda. En auto de uno de
septiembre siguiente, la juez de primer grado tuvo por contestada en
tiempo la demanda (fojas 58 y 59).
3.12. Substanciado el juicio, la juez de origen dict sentencia

definitiva el ocho de diciembre del dos mil catorce, que concluy con
los siguientes puntos resolutivos:
"PRIMERO. Result procedente la va intentada por **********, en la

que la demandada **********, acredit su excepcin de falta de
accin y derecho. --- SEGUNDO. Se absuelve a la aseguradora
demandada **********, de todas las prestaciones que le fueron
reclamadas. --- TERCERO. Se declara que la presente sentencia no
le depara perjuicio a **********, tercera llamada a juicio. ---
CUARTO. Se absuelve a las partes del pago de costas. ---
Notifquese.
3.13. **********, por su propio derecho, promovi juicio de

amparo directo en contra de la sentencia definitiva precedente.
CUARTO. Conceptos de violacin. La parte quejosa, en su

demanda de amparo, manifest, en sntesis, lo siguiente:
4.1. En el primer concepto de violacin, aduce que la

autoridad responsable no expres las razones por las que considera
que el desistimiento del asegurado (actor) es vlido y le reconoce valor
probatorio pleno, pues aunque dice que no se desvirtu su
autenticidad con la prueba pericial, ello es ilegal, porque el punto de
debate no era determinar si la firma del actor era o no la que calza el
documento, si el actor reconoci haber firmado ese documento
exhibido por la aseguradora y explic por qu es dable concluir que el
7
desistimiento es nulo, ya que es un documento pre elaborado por la

aseguradora, como se acredit en el juicio de origen y se omiti su
estudio por la autoridad.
Fue el personal de la aseguradora quien manifest que el

desistimiento deba firmarlo el quejoso como un requisito para dar
inicio al procedimiento de pago, lo cual debi valorarse en contra de la
aseguradora, ante el evidente dolo y mala fe con que se conduce, ya
que las instituciones de seguros son las que deciden unilateralmente si
el siniestro es procedente o no, obligando a los asegurados a cumplir
diversos requisitos y el asegurado no tiene otra opcin que cumplirlos,
por lo que la autoridad responsable debi sealar por qu el
desistimiento tiene valor probatorio pleno.
La documental que contiene el desistimiento s fue objetada y

expres las razones por las que es nula, por lo que la juez confunde la
litis, ya que la cuestin a dilucidar no es si la firma es autntica, sino si
el documento es vlido.
4.2. En el segundo concepto de violacin, el quejoso aduce

que la sentencia reclamada viola en su perjuicio lo dispuesto en los
artculos 14, 16 y 17 constitucionales, porque no se observ en el caso
el mtodo de interpretacin de reduccin al absurdo y el principio de
buena fe, ya que por medio de este mtodo puede rechazarse la
interpretacin que puede resultar de las normas, cuando stas pueden
conducir a consecuencias absurdas, intiles, imposibles de cumplir,
ilgicas o contrarias a la experiencia.
El quejoso desde la demanda inicial manifest que no ha sido

su voluntad desistir de accin alguna en contra de la aseguradora
demandada o de quien sus derechos represente, porque es ilgico
8
que si contrat un seguro de auto para que de

ocurrir algn riesgo amparado tuviera un respaldo
y no soportara la prdida econmica que implica
un evento de tal naturaleza, desista de sus derechos como asegurado,
lo que apoyo en la tesis de rubro CONVENIO EN MATERIA
LABORAL. PARA DETERMINAR SU NULIDAD POR CONTENER
RENUNCIA DE DERECHOS ES POSIBLE APLICAR EL MTODO
DE REDUCCIN AL ABSURDO.
Lo cierto es que confi en la asesora por parte de la

aseguradora a travs del abogado que envi ante el siniestro ocurrido,
por lo cual en todo caso el abogado se condujo con mentiras y
engaos con el asegurado.
4.3. En el tercer concepto de violacin, se duele de la manera

equivocada en que fue fijada la litis, toda vez, que para lo anterior
debi acudirse a la lectura ntegra de la demanda, del escrito de
contestacin de demanda, as como del escrito de desahogo de vista,
respecto de las excepciones y defensas opuestas por la demandada y
sin ello es insuficiente incluso armonizando los reclamos que emanen
del escrito inicial e incluso con la totalidad de la informacin del
expediente.
4.4. En el cuarto concepto de violacin el quejoso argumenta

que el desistimiento se desvirtu con la prueba confesional a cargo de
la parte demandada y con la de ratificacin y reconocimiento de
contenido y firma de documento, por lo que dicho desistimiento no es
apto para tener por acreditada la excepcin de falta de accin y
derecho para reclamar las prestaciones.
9
Con la confesin ficta de la parte demandada se acredit que el

abogado que sta envi, entreg al quejoso el documento que
contiene el desistimiento, el cual fue elaborado por dicho abogado,
quien condicion el pago del vehculo al actor con la firma del
desistimiento, el cual se trata de un formato pre elaborado, que no se
le explicaron las consecuencias de la firma del desistimiento, que el
abogado llen los espacios en blanco despus de firmado el
desistimiento y enga al actor para obtener la firma del desistimiento.
En el desahogo de la prueba de ratificacin de contenido y firma

de documento el actor reconoci la firma que aparece en el
desistimiento, pero aclar que no le explicaron que ese documento
evitara el pago de la unidad y le dijeron que si no se entregaba ese
documento no se iniciara el trmite, por lo que su contenido no lo
reconoce porque no se lo dejaron leer y que desconoce la letra de los
espacios que se llenaron.
4.5. En el quinto concepto de violacin, aduce que la juez

federal viol los artculos 1212, 1214, 1216, 1217, 1287, 1288, 1289,
1299, 1259, 1260, 1390 Bis, 41, fraccin I, todos del Cdigo de
Comercio porque en el considerando cuarto de la sentencia reclamada
nada dijo en relacin a la prueba confesional ofrecida por el quejoso a
cargo de la aseguradora y de la diversa de ratificacin y
reconocimiento de contenido y firma de documentos, de ah que
alegue que existi omisin del estudio, anlisis y valoracin de dichas
probanzas.
4.6. En el sexto concepto de violacin se aduce que la

sentencia reclamada viola lo dispuesto en los artculos 1 y 133
constitucionales, en relacin con el 25 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos), porque el artculo
10
1390 bis, segundo prrafo, del Cdigo de

Comercio, establece que contra las resoluciones
pronunciadas en el juicio oral mercantil no
proceder recurso ordinario alguno, lo que contraviene el citado
artculo 25, el cual prev que toda persona tiene derecho a un recurso
sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o
tribunales competentes.
QUINTO. Sentencia del Tribunal Colegiado. El Tribunal

Colegiado de conocimiento calific los conceptos de violacin como
infundados, en atencin a lo siguiente:
5.1. En relacin al primer concepto de violacin, relativo al

escrito de desistimiento, lo declar infundado.
De las consideraciones que sustentan esa parte de la sentencia

reclamada, contrario a lo aseverado por el quejoso, la juez
responsable s expuso las razones por las cuales otorg plena validez
a la documental que contiene el desistimiento de dicho quejoso
respecto de la reclamacin derivada del siniestro **********, las cuales
consistieron especficamente en que del texto de ese documento
aparece que ********** no se reserv accin y derecho alguno en
contra de la aseguradora demandada, lo cual implicaba la renuncia a
cualquier derecho que le asistiera relacionado con el siniestro
vinculado con ese contrato de seguro.
En el caso, la prueba documental precedente tiene eficacia

probatoria plena, porque el quejoso reconoci desde la demanda
inicial haber puesto de su puo y letra la firma que calza ese
documento, en el que consta que es su voluntad desistir en su
perjuicio de la reclamacin interpuesta, sin reservarse accin ni
11
derecho alguno en contra de la aseguradora, del abogado que

representa a esa compaa y de tercera persona fsica o moral que
pudiere relacionarse con el siniestro derivado del contrato de seguro,
base de la accin.
As, aunque al aceptar el actor haber puesto de su puo y letra

la firma que calza el documento que contiene el desistimiento, permite
deducir que la prueba pericial a la que hizo referencia la juez federal
resultara innecesaria, de esta circunstancia no deriva, como
consecuencia, que esa prueba no amerite valor probatorio pleno, pues
lo ms importante es que existe el reconocimiento expreso de la firma
que calza dicha documental, que implica la renuncia a ejercer accin o
derecho alguno en contra de **********, el abogado de sta y de
cualquier persona relacionada con el contrato de seguro, respecto del
siniestro de que se trata.
En efecto, de acuerdo con lo establecido por la Primera Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los documentos privados
tienen el carcter de pruebas imperfectas, que pueden ser
perfeccionados, a travs del reconocimiento expreso del autor del
documento o por medio de su reconocimiento tcito por falta de
objecin, teniendo en ambos casos la misma eficacia probatoria para
demostrar los extremos planteados.
As, el reconocimiento expreso reiterado por el quejoso durante

el procedimiento tiene eficacia plena en la parte en que le perjudica,
pero no en la parte en la que introduce una aclaracin, con el
propsito de que ese reconocimiento no le perjudique, porque esto
ltimo, con lo cual pretende excluirse de las consecuencias de la
ratificacin, est sujeto a prueba, lo que no satisfizo en este caso.
12
En efecto, en cuanto a la afectacin que

afirma haber recibido por parte del abogado de
la empresa aseguradora, referente a que era un
requisito firmar la renuncia de derechos contenida en la documental
privada denominada desistimiento, para iniciar el procedimiento y
obtener el pago del seguro, para que sean tomadas en cuenta estn
sujetas a que sean demostradas en el juicio. No obstante, durante la
substanciacin del procedimiento no ofreci pruebas con las que
demostrara que lo indujeron mediante engao a firmar el desistimiento
y que condicionaron el pago del seguro a la firma de dicho
desistimiento.
Con base en lo anterior, se considera insuficiente la

aseveracin del quejoso en cuanto a que fue vctima de un engao,
porque el abogado le mencion que era un requisito firmar esa
renuncia de derechos para iniciar el procedimiento y obtener el pago
del seguro, puesto que los trminos impresos del desistimiento al que
se refiere ese documento son claros en cuanto a la afectacin que
implicara, para el quejoso, su aceptacin mediante su firma, por lo
cual, para desvirtuar su validez, no bastaba aseverarlo, sino que deba
probarlo en el juicio.
5.2. En relacin al cuarto concepto de violacin, lo declar

igualmente infundado, puesto que en el caso el documento en el que
consta el desistimiento, a cargo del actor **********, en el cual
reconoci como suya la firma que calza dicho documento, no es una
prueba que le beneficie al actor, si revela su conformidad expresa con
haber firmado tal escrito.
Adems, tampoco le beneficia en lo relativo a que aclar que no

le explicaron que ese documento iba a evitar el pago de la unidad,
13
adems de que el abogado le dijo que era parte del procedimiento

para el pago de la unidad y que inclusive mencion que si no
entregaba esa documentacin no se iba a poder iniciar el trmite,
aunado a que no reconoci como suya la letra de los espacios
llenados de manera manuscrita, porque, como ya se dijo, esa
manifestacin no le beneficia, en modo alguno, puesto que se
encuentra sujeta a que lo demostrare en el juicio.
En lo que corresponde a la confesin ficta, por no haber

comparecido el apoderado de la demandada a absolver posiciones,
slo tiene valor de indicio, pero no destruye, y en esa medida es
ineficaz, frente al valor pleno que se le confiri al documento que
contiene el desistimiento, dado su reconocimiento expreso.
5.3. Por lo que hace al argument planteado en el segundo

concepto de violacin, en relacin al mtodo de interpretacin de
reduccin al absurdo y el principio de buena fe, lo declar infundado.
En el caso no puede admitirse la aplicacin del criterio de

interpretacin por reduccin al absurdo, con el resultado que pretende
el quejoso, consistente en que el desistimiento formulado por el
asegurado debe considerarse ineficaz porque es absurdo, segn el
quejoso, que no podra desistir en esos trminos, puesto que entonces
no tendra sentido que hubiera contratado un seguro.
La razn que sustenta esta postura, radica en que la asignacin

de ese significado supone el hecho de que no se dan razones
concretas que conduzcan, unvocamente, a que cuando se formule un
desistimiento implique, necesariamente, que quien lo emita pudo ser
forzado, por varias formas, a que firmara este escrito contra su
voluntad. Adems, el aqu quejoso no demostr que en el caso as
14
hubiese ocurrido, puesto que no alleg pruebas

en ese sentido.
A lo anterior debe agregarse que asumir la posicin del quejoso

llevara a que entonces tambin habra que concluir que sera
absurdo, por irrazonable, justificar vlidamente que el quejoso se
desisti, porque un abogado de la aseguradora le dijo que lo hiciera
para que le pagaran la indemnizacin, ms an si la experiencia
demuestra que la gran mayora de quienes reclaman el cumplimiento
de la pliza de seguro promueven libremente, sin que los condicionen
a que desistan en trminos similares (lo cual se revela por los
innumerables amparos derivados de juicios contra aseguradoras en
los cuales no se formulan desistimientos como ste). Por ello, es
razonable exigir que el hecho controvertido de que no ha sido su
voluntad desistir de accin alguna en contra de la aseguradora y
personas relacionadas con ella, est sujeto a prueba.
En consecuencia, en el caso no es aplicable como criterio

orientador la tesis ejecutoria que cita, de rubro: CONVENIO EN
MATERIA LABORAL. PARA DETERMINAR SU NULIDAD POR
CONTENER RENUNCIA DE DERECHOS ES POSIBLE APLICAR EL
MTODO DE REDUCCIN AL ABSURDO., que se refiere al
convenio celebrado en materia laboral, cuando un trabajador, despus
de obtener laudo favorable respecto de todas las prestaciones que
demand, conviene en que se le paguen cantidades inferiores a las
que tiene derecho, ya que se trata de un asunto distinto al que aqu se
aborda.
Asimismo, deben desestimarse los argumentos en que el

quejoso afirma que la aseguradora demandada debi explicarle las
consecuencias que derivaban de su escrito de desistimiento, pues no
15
existen bases, ni en la Ley sobre el Contrato de Seguro ni en la Ley

General de Sociedades Mutualistas y de Seguros, para sealar que
estaba obligada a explicar -y hacer constar- al asegurado los efectos
de dicho desistimiento, como condicin necesaria para reconocerle
eficacia a ese escrito.
5.4. En relacin al argumento relativo a la inconstitucionalidad

del artculo 1390 bis del Cdigo de Comercio plasmado en el sexto
concepto de violacin, ste lo declar inoperante, porque dicha
disposicin no le fue aplicada al quejoso durante el procedimiento oral
de origen.
La condicin necesaria para proceder al estudio, en la va de

amparo directo, de una cuestin de inconstitucionalidad de una norma
general pretendidamente aplicada en el juicio, es que se precise el
acto en el que se concret la aplicacin del precepto impugnado,
puesto que de esa informacin se podr derivar, fundadamente, si
dicha norma se aplic en una resolucin en el juicio impugnable o no
en amparo directo.
As, sobre el particular, se considera que no existen bases para

determinar que la disposicin tachada de inconstitucional le fue
aplicada al quejoso y que ese acto constituye una violacin reclamable
en amparo directo, debido a que no se observa que en el juicio el
actor -quejoso- hubiere impugnado alguna resolucin mediante
un recurso ordinario y que ste hubiere sido desechado con base
en lo dispuesto en el artculo 1390 bis del Cdigo de Comercio, que
establece que contra las resoluciones pronunciadas en el juicio oral
mercantil no proceder recurso ordinario alguno.
16
Por tanto, al no existir acto de aplicacin

de esa norma el concepto de violacin relativo
debe desestimarse por inoperante.
Adicionalmente a lo expuesto, este tribunal no soslaya que

respecto del contrato de seguro de vehculo la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin estableci, con carcter de
jurisprudencia, que para reclamar la indemnizacin es necesario que
se acredite la propiedad del automvil, siempre y cuando el
demandante se haya ostentado propietario del bien desde la
contratacin del seguro y al presentar su demanda.
SEXTO. El ahora quejosa plante como agravios, los siguientes

argumentos:
La resolucin impugnada emitida por el Decimocuarto

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito,
omiti decidir y pronunciarse respecto de la interpretacin
directa del artculo 17 constitucional, misma que pidi el
quejoso en la demanda de amparo directo.
En la demanda de amparo se plante en el sexto concepto

de violacin, la inconstitucionalidad del artculo 1390 Bis,
segundo prrafo del Cdigo de Comercio, el cual no fue
debidamente estudiado por el Tribunal Colegiado, siendo
que es evidente la inconstitucionalidad del mencionado
artculo por la omisin del legislador de plantear y de
proporcionar a los gobernados un medio de impugnacin
eficiente, sencillo y rpido.
17
SPTIMO. Improcedencia. Como cuestin previa, se impone

destacar que el amparo directo del cual ha devenido el presente
recurso de revisin, fue promovido el veintinueve de diciembre de
dos mil catorce; por ello, la tramitacin del presente asunto se regula
bajo los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; 81, fraccin II, y 96 de la Ley de Amparo;
10, fraccin III, y 21, fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin; as como en trminos del Acuerdo
General 9/2015, Puntos Primero y Segundo, del Pleno de este Alto
Tribunal.
En ese orden, el artculo 107, fraccin IX, de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, delimita la procedencia del
recurso de revisin para el juicio de amparo directo, nicamente
cuando se resuelva sobre constitucionalidad de normas generales o la
interpretacin directa de un precepto constitucional, o bien, se omita
decidir sobre tales planteamientos, de haberse hecho valer por el
demandante de amparo, adems, si lo estima importante y
trascendente la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
As, del anlisis del artculo 107, fraccin IX, constitucional, se

advierte que las resoluciones en materia de amparo directo
pronunciadas por los Tribunales Colegiados de Circuito no admiten
recurso alguno. Ms tambin se advierte, como nica excepcin, que
proceder la revisin de dichas sentencias si se decide sobre la
inconstitucionalidad de una norma general o se establece una
interpretacin directa constitucional.
En concordancia con lo anterior, se establece en el artculo 81,

fraccin II, de la Ley de Amparo, que la materia del recurso se limitar
18
a la decisin de las cuestiones propiamente

constitucionales, sin poder comprender otras.
Luego, procede la revisin de las sentencias dictadas en el

amparo uniinstancial, slo si entraan la fijacin de un criterio de
importancia y trascendencia respecto de la constitucionalidad de una
ley o la interpretacin directa de un precepto constitucional.
Sobre el particular, el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia

de la Nacin emiti el Acuerdo General 9/2015, de ocho de junio de
dos mil quince, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el doce
de junio siguiente, mismo que, en lo conducente, establece lo
siguiente:
PRIMERO. El recurso de revisin contra las sentencias que en

materia de amparo directo pronuncien los Tribunales
Colegiados de Circuito es procedente, en trminos de lo
previsto en los artculos 107, fraccin IX, constitucional, y 81,
fraccin II, de la Ley de Amparo, si se renen los supuestos
siguientes:
a) Si en ellas se decide sobre la constitucionalidad o

inconstitucionalidad de una norma general, o se establece la
interpretacin directa de un precepto constitucional o de los
derechos humanos establecidos en los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea parte, o bien si en dichas
sentencias se omite el estudio de las cuestiones antes
mencionadas, cuando se hubieren planteado en la demanda de
amparo, y
b) Si el problema de constitucionalidad referido en el inciso

anterior entraa la fijacin de un criterio de importancia y
trascendencia.
SEGUNDO. Se entender que la resolucin de un amparo

directo en revisin permite fijar un criterio de importancia y
trascendencia, cuando habindose surtido los requisitos del
inciso a) del Punto inmediato anterior, se advierta que aqulla
dar lugar a un pronunciamiento novedoso o de relevancia para
el orden jurdico nacional.
Tambin se considerar que la resolucin de un amparo directo

en revisin permite fijar un criterio de importancia y
trascendencia, cuando lo decidido en la sentencia recurrida
19
pueda implicar el desconocimiento de un criterio sostenido por

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin relacionado con
alguna cuestin propiamente constitucional, por haberse
resuelto en contra de dicho criterio o se hubiere omitido su
aplicacin.
Conforme a lo relacionado, se concluye, que para la

procedencia del recurso de revisin contra la sentencia dictada en
amparo directo, deben reunirse los siguientes requisitos o supuestos:
1er. Requisito.- Se decida sobre la constitucionalidad de una

norma general o una interpretacin directa constitucional, o
bien, que habindose planteado ello en la demanda de amparo,
se haya omitido su estudio.
2 Requisito.- Lo anterior, entrae la fijacin de un criterio

jurdico de importancia y trascendencia, a juicio de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin y conforme a los acuerdos
generales.
Por lo expuesto, debe considerarse que en el presente asunto

no se cumplen los requisitos de procedencia del recurso de
revisin en amparo directo, y que por tanto, el mismo es
improcedente y debe desecharse.
Lo anterior, porque en cuanto al primer requisito de

procedencia, el presente recurso se intenta bajo el reclamo del
quejoso de que el Tribunal Colegiado del conocimiento, omiti realizar
el estudio de las cuestiones de constitucionalidad que, seala, fueron
planteadas en su demanda de amparo, y que se hicieron consistir en:
a) La interpretacin del artculo 17 de la Constitucin Poltica

de los Estados Unidos Mexicanos, y
20
b) La inconstitucionalidad e
inconvencionalidad del artculo 1390 Bis, segundo
prrafo del Cdigo de Comercio.
Al respecto, debe decirse que una lectura de la demanda de

amparo, permite concluir que el quejoso, si bien cit reiteradamente el
artculo 17 constitucional, no solicit en ninguna forma la interpretacin
del precepto, y ms bien, conforme al que refiri como estudio de las
garantas y derechos humanos que se consideran transgredidos, se
limit a sealar el por qu en su concepto el precepto haba sido
violado en su vertiente de acceso a la imparticin de justicia.
Esto es, el quejoso, en realidad, se quej de que la resolucin

dictada por la responsable fue imparcial y completa, que la
responsable indebidamente le tuvo por desistida de derechos que
intrnsecamente son irrenunciables, que la responsable no se
pronunci sobre la nulidad del documento que se denomina como el
desistimiento y lo argumentado respecto al mtodo de interpretacin
de reduccin al absurdo, que en la resolucin dictada por la
responsable existen mltiples irregularidades y omisiones de estudio
de aspectos debatidos cuyo estudio era necesario para garantizar al
gobernado la obtencin de una resolucin en la que mediante la
aplicacin de la ley al caso concreto, se resolviera si le asiste o no la
razn sobre los derechos que garanticen la tutela jurisdiccional
solicitada en el juicio de origen, del incumplimiento del principio de
buena fe en los contratos de seguro, de que la responsable no fij y
delimit la litis, de la violacin de los principios de congruencia y
exhaustividad y de otros aspectos que en realidad, encierran
cuestiones de legalidad en cuanto a la aplicacin del precepto
constitucional en cuestin, pero que no encierran una genuina solicitud
de interpretacin del precepto constitucional que nos ocupa, mxime
21
que dichos argumentos, ms bien estn dirigidos a cuestionar lo

resuelto en cuanto al desistimiento que fue motivo de estudio por la
responsable.
A mayor abundamiento, si bien el quejoso reclama

fundamentalmente que no se cumpli con el principio de justicia
completa, lo cierto es que en realidad, lo que en la demanda se aleg
reiteradamente, fue la no observancia del artculo 17 constitucional y
de los principios que contiene, pero en un plano de legalidad.
Precisamente, por ello, fue en ese plano de legalidad que el

Tribunal Colegiado del conocimiento, dio respuesta a los distintos
planteamientos formulados en cuanto a la eficacia del escrito de
desistimiento, a la interpretacin por el mtodo de reduccin al
absurdo y a otras cuestiones tratadas en la demanda de amparo, sin
que se incluyera en la sentencia recurrida en esta va, una genuina
interpretacin del precepto constitucional sealado, tendiente a
desentraar su sentido o alcance, con base en factores polticos,
histricos, sociales o econmicos, interpretacin que en los trminos
de legalidad planteados, no estaba obligado a realizar dicho rgano de
amparo.
De hecho, en realidad, en la demanda de amparo, no fue

expresamente solicitada una interpretacin del artculo 17
constitucional, sino la aplicacin del precepto, para lo cual, si bien se
refirieron los principios que encierra dicha norma constitucional, no se
aportaron elementos concretos que en relacin con el acto reclamado,
hubiesen permitido y obligado al Tribunal Colegiado del conocimiento
a realizar una interpretacin directa de la Carta Magna.
22
En tal sentido, el recurso es improcedente

en cuanto a la alegada interpretacin directa del
artculo 17 constitucional, pues sta no se solicit,
ni se realiz por el rgano de amparo pues no estaba obligado a ello,
siendo por tanto inoperantes los argumentos que se formulan en este
sentido en el primer agravio manifestado en el escrito mediante el cual
se interpuso el recurso de revisin que nos ocupa.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de jurisprudencia 1a./J.

34/2005, de esta Primera Sala, de rubro y texto siguientes:
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. ALCANCE DE LA

EXPRESIN INTERPRETACIN DIRECTA DE UN PRECEPTO
CONSTITUCIONAL COMO SUPUESTO DE PROCEDENCIA DE
ESE RECURSO, que refiere lo siguiente: El Tribunal Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a propsito de
definir lo que se entiende por interpretacin directa de un
precepto constitucional, emiti la tesis de jurisprudencia P./J.
46/91, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin,
Octava poca, Tomo VIII, noviembre de 1991, pgina 39, de
rubro: REVISIN EN AMPARO DIRECTO. LA INTERPRETACIN
DIRECTA DE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL, COMO
SUPUESTO DE PROCEDENCIA, EXISTE CUANDO A TRAVS DE
ELLA SE DETERMINAN EL SENTIDO Y EL ALCANCE
JURDICOS DE LA NORMA CONSTITUCIONAL SOBRE LA BASE
DE UN ANLISIS GRAMATICAL, HISTRICO, LGICO O
SISTEMTICO. Ahora bien, si se toma en cuenta que
interpretar, en trminos generales, significa explicar,
esclarecer y, por ende, desentraar el sentido de alguna cosa o
de una expresin para descubrir lo que significa, y que
interpretar una ley es revelar el sentido que sta encierra, ya
sea atendiendo a la voluntad del legislador, al sentido
lingstico de las palabras que utiliza, o bien al sentido lgico
objetivo de la ley como expresin del derecho cuando se
considera que el texto legal tiene una significacin propia e
independiente de la voluntad real o presunta de sus autores,
que se obtiene de las conexiones sistemticas que existan
entre el sentido de un texto y otros que pertenezcan al
ordenamiento jurdico de que se trata u otros diversos, se
concluye que en la interpretacin de las normas
constitucionales, adems de concurrir las reglas generales
destacadas, y dadas las especiales caractersticas derivadas de
su materia y carcter supremo del rgano que las crea y
modifica, entre otros, existen aspectos peculiares en la
interpretacin de tales normas que tambin pueden tomarse en
23
cuenta, como los factores polticos, histricos, sociales y

econmicos para entender su significado. 7
De igual forma, es aplicable la tesis de jurisprudencia nmero

P./J. 46/91, adoptada por el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, de rubro y texto siguientes:
REVISION EN AMPARO DIRECTO. LA INTERPRETACION

DIRECTA DE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL, COMO
SUPUESTO DE PROCEDENCIA, EXISTE CUANDO A TRAVES DE
ELLA SE DETERMINAN EL SENTIDO Y EL ALCANCE
JURIDICOS DE LA NORMA CONSTITUCIONAL SOBRE LA BASE
DE UN ANALISIS GRAMATICAL, HISTORICO, LOGICO O
SISTEMATICO. Para determinar si en la sentencia de un juicio
de amparo directo se efecta la interpretacin directa de un
precepto constitucional, no basta que el Tribunal Colegiado de
Circuito lo invoque o lo aplique en su sentencia, sino que es
necesario que dicho Tribunal desentrae y explique el
contenido de la norma constitucional, determinando su sentido
y alcance con base en un anlisis gramatical, histrico, lgico o
sistemtico. Por consiguiente, si la sentencia recurrida no
contiene ninguna interpretacin en estos trminos, no se da el
presupuesto necesario para la procedencia del recurso de
revisin en el amparo directo. 8
A la vez, resulta aplicable la tesis 1a./J. 45/2011 de esta

Primera Sala, de rubro y texto siguientes:
INTERPRETACIN DIRECTA DE LA CONSTITUCIN

FEDERAL. NO SE ACREDITA SU OMISIN CUANDO NO SE
DETECTA UN DEBER JURDICO A CARGO DE LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS DE LLEVARLA A CABO. Cuando se
alega en los agravios que un tribunal colegiado omiti realizar
la interpretacin directa de algn precepto de la Constitucin
Federal en un juicio de amparo directo, debe verificarse si
exista o no un deber en ese sentido, pues, el mero hecho de
que no haya llevado a cabo dicha interpretacin, no implica
necesariamente que asista la razn al recurrente. Para que
exista la obligacin de realizar dicha interpretacin -en el
sentido de establecer los alcances de una norma
constitucional-, se requiere que: 1) el quejoso lo hubiese
solicitado; 2) quede demostrado que algn precepto
constitucional (o parte de l) es impreciso, vago o genere
7
Novena poca, Registro 178616, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXI,
Abril de 2005, Materia Comn, Pgina 631.
8
Octava poca, Registro 205755, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo VIII, Noviembre de
1991, Materia Comn, Pgina 39.
24
dudas; y 3) dicho precepto se hubiera

aplicado al quejoso sin haberse
despejado racionalmente esas dudas, en
menoscabo de sus garantas. As, en los
casos en los que no se lleve a cabo la
interpretacin, pero no se incurra en omisin de estudio porque
el tribunal colegiado no tena el deber de llevarla a cabo, los
agravios respectivos deben calificarse como infundados. 9
En lo que se refiere al planteamiento consistente en la

inconstitucionalidad e inconvencionalidad del artculo 1390 Bis,
segundo prrafo del Cdigo de Comercio, debe sealarse que s se
cumple con el primer requisito necesario para la procedencia del
recurso de revisin, ya que dicha cuestin s fue planteada en la
demanda; sin embargo, respecto a ello, no se cumple con el segundo
requisito, ya que los agravios formulados al respecto resultan
inoperantes, e impediran realizar un estudio que permitiera dar lugar
a un criterio jurdico de importancia y trascendencia.
Esto es as, porque la razn fundamental por la que el Tribunal

Colegiado del conocimiento, desestim a su vez por inoperante, el
concepto de violacin relativo, lo fue partiendo del hecho de que dicha
disposicin del Cdigo de Comercio (artculo 1390 Bis), no le fue
aplicada al quejoso durante el procedimiento oral de origen.
Sin embargo, esta consideracin no fue controvertida por la

parte recurrente en su escrito de agravios, quien si bien reitera en el
mismo, argumentos relacionados con las razones que en su opinin,
hacen inconstitucional e inconvencional el precepto, no expone
argumentos relacionados al por qu, en su caso, s fue aplicada la
disposicin impugnada, lo que era necesario para, en su caso, evaluar
si fue o no correcta la determinacin del Tribunal Colegiado en cuanto
al haber decretado la inoperancia del concepto de violacin correlativo.
9
Novena poca, Registro 161829, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo XXXIII, Junio de 2011, Materia Comn, Pgina 115.
25
A mayor abundamiento, el recurrente, adems de exponer

nuevamente razones relacionadas a los motivos que soportan la
alegada inconstitucionalidad e inconvencionalidad del artculo 1390 Bis
del Cdigo de Comercio, se limita a exponer que el Tribunal
Colegiado que conoci del Amparo Directo soslay su obligacin de
entrar a un verdadero estudio de los conceptos de impugnacin
llevados a su conocimiento, pero no se combate lo alegado por el
propio tribunal en cuanto al haber considerado que el citado
precepto no fue aplicado al quejoso y recurrente.
Sirve de apoyo a la declaracin de inoperancia del segundo

agravio que formula el recurrente en su recurso de revisin, lo previsto
en la tesis de jurisprudencia 1a./J. 19/2012 (9a.), emitida por el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubro y texto
siguientes:
AGRAVIOS INOPERANTES. SON AQULLOS QUE NO

COMBATEN TODAS LAS CONSIDERACIONES CONTENIDAS EN
LA SENTENCIA RECURRIDA. Ha sido criterio reiterado de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que los agravios son
inoperantes cuando no se combaten todas y cada una de las
consideraciones contenidas en la sentencia recurrida. Ahora
bien, desde la anterior Tercera Sala, en su tesis jurisprudencial
nmero 13/90, se sustent el criterio de que cuando el tribunal
de amparo no cie su estudio a los conceptos de violacin
esgrimidos en la demanda, sino que lo ampla en relacin a los
problemas debatidos, tal actuacin no causa ningn agravio al
quejoso, ni el juzgador de amparo incurre en irregularidad
alguna, sino por el contrario, acta debidamente al buscar una
mejor y ms profunda comprensin del problema a dilucidar y
la solucin ms fundada y acertada a las pretensiones
aducidas. Por tanto, resulta claro que el recurrente est
obligado a impugnar todas y cada una de las consideraciones
sustentadas por el tribunal de amparo aun cuando stas no se
ajusten estrictamente a los argumentos esgrimidos como
conceptos de violacin en el escrito de demanda de amparo.10
10
Dcima poca, Registro 159947, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro XIII,
Octubre de 2012, Tomo 2, Materia Comn, Pgina 731.
26
De igual forma, sirve de apoyo lo previsto

en la tesis de jurisprudencia 1a./J. 48/2014 (10a.),
emitida por esta Sala, de rubro y texto siguientes:
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. SU PROCEDENCIA

(INTERPRETACIN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 26/2009). De
la interpretacin de dicha jurisprudencia sostenida por el
Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XXIX, mayo de 2009, pgina 6, de
rubro: REVISIN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE CUANDO
EL TRIBUNAL COLEGIADO OMITE REALIZAR EL ANLISIS DE
LA CUESTIN DE CONSTITUCIONALIDAD PLANTEADA EN LA
DEMANDA POR CALIFICAR DE INOPERANTE, INSUFICIENTE O
INATENDIBLE EL CONCEPTO DE VIOLACIN RELATIVO.,
deriva que para determinar si procede el recurso de revisin en
amparo directo es necesario analizar si la inoperancia
declarada por el tribunal colegiado de circuito fue correcta, para
lo cual el agravio expresado debe estar encaminado a
desvirtuar tal situacin. Por tanto, no basta que en la sentencia
impugnada se haya declarado inoperante, insuficiente o
inatendible determinado concepto de violacin para que
proceda el citado recurso, sino que es menester esgrimir
argumentos tendentes a desvirtuar dicha declaratoria, pues en
caso contrario dicho agravio es inoperante y, por ende, debe
desecharse el recurso intentado. 11
En las relatadas circunstancias, al resultar inoperantes los

agravios sometidos a consideracin de este Alto Tribunal, procede
desechar el presente medio de defensa y declarar la firmeza de la
sentencia recurrida.
No es obstculo para lo anterior que por auto de diez de agosto

dos mil quince, el Presidente de este Alto Tribunal haya admitido el
recurso de revisin en que se acta, ya que dicho provedo no es
definitivo, ni causa estado, pues deriva de un examen preliminar.
Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia 19/98 emitida por

el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin de rubro:
11
Dcima poca, Registro 2006594, Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Libro 7,
Junio de 2014, Tomo I, Materia Comn, Pgina 287.
27
REVISIN EN AMPARO. NO ES OBSTCULO PARA EL

DESECHAMIENTO DE ESE RECURSO, SU ADMISIN POR EL
PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIN.12
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. Se desecha por improcedente el recurso de

revisin a que este toca se refiere.
SEGUNDO. Queda firme la sentencia recurrida.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, remtanse los

autos al tribunal de su origen y, en su oportunidad, archvese el toca
como asunto concluido.
As, lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros:
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo
(Ponente), Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Presidente
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Ausente el Ministro Jos Ramn Cosso
Daz.
Firman el Ministro Presidente de la Sala y el Ministro Ponente

con el Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe.
12
Semanario Judicial de la Federacin, Novena poca, Tomo VII, Marzo de 1998, cuyo texto es el
siguiente: La admisin del recurso de revisin por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin constituye una resolucin que no es definitiva, ya que el Tribunal Pleno est facultado,
en la esfera de su competencia, para realizar el estudio a fin de determinar la procedencia del
recurso y, en su caso, resolver su desechamiento.
28
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA
MINISTRO ALFREDO GUTIRREZ ORTIZ MENA
PONENTE
MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO
SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA
LIC. JUAN JOS RUIZ CARREN
En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18, de la

Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental,
en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
29

010-2765

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

010-2765

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 4146/2015.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

V I S T O S para resolver los autos relativos al amparo directo

PRIMERO. Demanda de amparo. Por escrito presentado el

Juez Octavo de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal.

La sentencia de ocho de diciembre de dos mil catorce, dictada

SEGUNDO. Preceptos constitucionales violados y tercero

TERCERO. Trmite y resolucin del juicio de amparo.

Seguido el procedimiento, el Tribunal Colegiado del

CUARTO. Interposicin del recurso de revisin. Inconforme

Por oficio de tres de agosto de dos mil quince el Presidente del

autos del juicio de amparo a la Suprema Corte de

QUINTO. Trmite del recurso de revisin ante la Suprema

En el mismo provedo se dispuso turnar el asunto al Ministro

En cumplimiento al provedo de admisin, el Presidente de la

PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema

Acuerdo General 5/2013; en virtud de que el recurso fue interpuesto

SEGUNDO. Oportunidad del recurso. El recurso de revisin

En efecto, como se advierte de las constancias que obran en

En tales condiciones, si el escrito de agravios fue presentado

TERCERO. Antecedentes. Para una mejor comprensin del

3.1. Con fecha veintiuno de mayo de dos mil doce, el quejoso

**********, **********, color **********, ao **********,

3.2. Celebr contrato de seguro de automviles residentes con

3.3. El veintinueve de mayo de dos mil doce, aproximadamente a

3.4 El treinta y uno de mayo de dos mil doce, levant el reporte

3.5 La aseguradora le solicit diversa documentacin para que

3.6. Ante la omisin de la aseguradora demandada de efectuar el

3.7. El veintiocho de febrero de dos mil catorce, present formal

3.8. Por su parte la aseguradora **********, neg la procedencia

3.9. Mediante escrito presentado el once de agosto de dos mil

"I.- El cumplimiento del contrato de seguro de automviles

3.10. La Juez Octavo de Distrito en Materia Civil en el Distrito

3.11. En escrito presentado el veintids de

3.12. Substanciado el juicio, la juez de origen dict sentencia

"PRIMERO. Result procedente la va intentada por **********, en la

3.13. **********, por su propio derecho, promovi juicio de

CUARTO. Conceptos de violacin. La parte quejosa, en su

4.1. En el primer concepto de violacin, aduce que la

desistimiento es nulo, ya que es un documento pre elaborado por la

Fue el personal de la aseguradora quien manifest que el

La documental que contiene el desistimiento s fue objetada y

4.2. En el segundo concepto de violacin, el quejoso aduce

El quejoso desde la demanda inicial manifest que no ha sido

que si contrat un seguro de auto para que de

Lo cierto es que confi en la asesora por parte de la

4.3. En el tercer concepto de violacin, se duele de la manera

4.4. En el cuarto concepto de violacin el quejoso argumenta

Con la confesin ficta de la parte demandada se acredit que el

En el desahogo de la prueba de ratificacin de contenido y firma

4.5. En el quinto concepto de violacin, aduce que la juez

4.6. En el sexto concepto de violacin se aduce que la

1390 bis, segundo prrafo, del Cdigo de

QUINTO. Sentencia del Tribunal Colegiado. El Tribunal

5.1. En relacin al primer concepto de violacin, relativo al

De las consideraciones que sustentan esa parte de la sentencia

En el caso, la prueba documental precedente tiene eficacia

derecho alguno en contra de la aseguradora, del abogado que

As, aunque al aceptar el actor haber puesto de su puo y letra

En efecto, de acuerdo con lo establecido por la Primera Sala de

As, el reconocimiento expreso reiterado por el quejoso durante

En efecto, en cuanto a la afectacin que

Con base en lo anterior, se considera insuficiente la

, , color , ao ,