Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
<$>
IROOS
B IB LIO T E C A RO M NICA HISPNICA
BIBLIOTECA ROMNICA HISPNICA
FUNDADA POR
DMASO ALONSO
II. ESTUDIOS Y ENSAYOS, 435
CARMEN BOBES
EDITORIAL GREDOS, 2004
Snchez Pacheco, 85, Madrid
www.editorialgredos.com
<$>
(REIOS
BIBLIO TECA ROMNICA HISPNICA
INTRODUCCIN
a ) e l o bjeto d e e st u d io
1. L a s clases d e m etafo ra
*
* *
2. L a m e t f o r a d e l h a b l a c o t i d i a n a
' Vid. Garca Daz, M. A , Valor simblico de la luz natural en la obra de Vicente
Aleixandre, Archivum. XLI-XLII, Oviedo, Universidad, 1994 (pgs. 125-142).
mundo, integradas en el lenguaje diario de modo que no se sienten
como creacin del hablante, sino como patrimonio del lenguaje gene
ral. As, por ejemplo, es comn en el lenguaje diario describir una
discusin verbal como una lucha y utilizar trminos blicos para de
notar sus distintas fases o aspectos; la mayora de los hablantes ha
admitido esta identificacin, y describen las disputas con metforas
continuas, que cobran sentido despus de aceptar, generalmente de un
modo tcito, la identidad inicial: la discusin verbal es una guerra.
Destacamos en este ejemplo, que se ha repetido con frecuencia, que
los pasos y las relaciones se describen sucesivamente con metforas
que dibujan una lnea paralela a la que sera la descripcin de las eta
pas de una guerra: se habla de la estrategia de la palabra, de la victo
ria de uno de los hablantes, del cerco a que somete al otro, del ataque
con razones, de asedio a los temas, del acoso de los argumentos, de
posiciones inexpugnables, incluso de discusin encarnizada; y ade
ms la metaforizacin suele hacerse tambin recproca, y se habla de
guerra inteligente, de ataques bien pensados, ataque noble, o de gue
rra sucia, etc., como si todo fuese lgicamente posible. Y todos los
hablantes lo entienden y lo usan. Creo que despus de la metfora ini
cial, que incluso puede no aflorar a la expresin y permanecer latente,
los sucesivos estadios configuran un diagrama vlido para los dos
trminos de la metfora: los pasos y circunstancias de una guerra, se,
hacen coincidir con los pasos y circunstancias de una discusin y vi
ceversa. Se prolonga y se ahonda en la metfora inicial progresiva
mente y se construye una metfora diagramtica, pues sigue un es
quema de relaciones.
Pero quiz esta propuesta de interpretacin presenta otra cara y
puede obligar a reflexionar sobre el carcter metafrico de estos usos,
pues si bien es claramente metafrica la identificacin que se hace
entre discusin y guerra, las predicaciones y adjetivaciones que se
interpretan como metforas continuadas y recprocas, pueden haber
pasado a ser usos propios del adjetivo; depender del concepto que se
adopte sobre la categora gramatical adjetivo, como veremos al
analizar los aspectos lingsticos de la metfora. De momento dire
mos que ms bien parece que los adjetivos que se consideran metaf
ricos se usan en los dos campos semnticos el de la discusin y el de
la guerra. La analoga entre discusin y guerra est en su carcter de
enfrentamiento, y en que ambas actividades son acciones humanas;
aunque en otra parte de su contenido semntico sean distintos, ambos
trminos pueden admitir algunos adjetivos descriptivos comunes: se
defienden las posiciones alcanzadas en la guerra y en la discusin,
se sitan los contendientes en un campo de batalla, que puede ser
fsico o de ideas, se avanza sobre el terreno o en el dilogo, se
mantienen teoras indefendibles o posiciones tambin indefendibles
estratgicamente, son inexpugnables determinadas lneas de defensa o
de argumentacin, etc. La ley del mnimo esfuerzo que preside el uso
cotidiano de la lengua, inclina a la prolongacin de analogas entre
nombres con el uso ms abierto de los adjetivos y de los verbos, con
lo cual estaramos ante una ley de las categoras lingsticas que las
hace, particularmente al adjetivo, ms flexibles. Un adjetivo contiene
un solo sema y puede ser aplicado a campos semnticos muy diver
sos, donde se enriquece con otros semas contextales, de modo que,
por ejemplo, noble, que en principio indica una categora humana,
puede ser predicado de guerra, de discusin, y quiz en sentido pro
pio, no metafrico.
Lo mismo podra decirse respecto de otras metforas continuadas
que parten de una analoga inicial y abren el discurso a campos des
criptivos, asociativos, connotativos, etc. con adjetivos comunes para
los trminos de una metfora: si la vida la vemos como un camino y
la argumentacin como un hilo, los dos trminos de cada pareja pue
den admitir las mismas predicaciones y adjetivaciones. La mayor par
te de las veces se trata de adjetivos de cualidades que pueden ser apli
cados en diferentes regiones del ser: naturales, espirituales, humanas,
ficcionales, ticas, jurdicas, sentimentales, etc. nicamente partiendo
del presupuesto de que los adjetivos pertenecen a un campo semnti
co cuyo trmino central trmino fundante es un nombre, pueden
verse como metafricos sus usos con nombres de otro campo; si con
sideramos los adjetivos como expresin de cualidades que tienen apli
cacin en diversas regiones del ser, habra que darle otro enfoque a la
metfora continuada y a la recproca del habla cotidiana. Por lo gene
ral las denominadas metforas adjetivas, sobre todo, las del habla co
tidiana, son usos de adjetivos fuera del campo en el que se consideran
fijados por su tradicin de uso, que pueden iniciar otras tradiciones,
sin duda.
Igual situacin encontramos en las llamadas metforas espaciales
de la vida cotidiana, que pueden ser vistas como usos ordinarios de la
lengua a partir de una identificacin inicial de carcter metafrico: si
se dice que una persona es de condicin elevada, se parte de la idea
de que el conjunto social es una estructura fsica que ocupa un lugar
en el espacio; en relacin a esto y sobre el imaginario espacial que
mantenga la cultura de que lo alto es mejor y lo bajo es peor, se sea
lan posiciones privilegiadas, y se habla de clases sociales altas, me
dias, bajas, etc. teniendo en cuenta condiciones de dinero, de poder,
de saber, etc. El lenguaje ordinario utiliza el trmino altura en refe
rencia a propiedades fsicas y lo considera virtualmente aplicable a
sentimientos, ideas, palabras, estatus social, etc. y se habla de ideas po
co elevadas, sentimientos altos, posiciones equilibradas, etc.2, que
implican una valoracin del espacio y de las direcciones (positivo ha
cia arriba, negativo hacia abajo; positivo a la derecha, negativo a la
izquierda), incorporada a nuestra cultura quiz a travs de ideas reli
giosas (corderos a la derecha, cabritos a la izquierda) y de figuracio
nes teatrales que se remontan a los misterios de la Edad Media, con
una disposicin del espacio escnico en el que el cielo, el premio, la
bondad, etc. tiene un movimiento ascensional y se sita arriba, mien
tras que el castigo, la maldad, el infierno, etc., est siempre abajo. La
lengua parte de una metfora inicial y mantiene en el texto un parale
lismo en las atribuciones y predicaciones, que quiz no haya que con
siderar necesariamente metafricas, sino en relacin con e imagina
rio espacial de la cultura.
3 Vid. Lakoff, G., y Johnson, M., Metforas de la vida cotidiana, Madrid, Cte
dra, 1986 (pg. 181).
es decir, las que se refieren al ser, y las que lo sitan en sus coordena
das de espacio y tiempo, que son necesarias para el conocimiento.
La metfora del habla cotidiana se expresa, 1) mediante trminos
de referencia real, ostensiva, verificables, sustituyendo generalmente
la referencia objetiva por el tpico de su interpretacin social vlida
en un periodo histrico y en una cultura determinada; 2) mediante
trminos que sitan en el espacio del mundo real las vivencias huma
nas no empricas y de alguna manera reflejan relaciones entre fases
supuestas del espritu mediante las relaciones verificables entre las
partes de los objetos del mundo emprico, es decir, las que colocan en
espacios relativos, en forma de diagramas las distancias y relaciones
entre ideas, sentimientos, o, en general, entes del mundo espiritual en
sus relaciones internas o externas; y 3) mediante trminos que pro
yectan en el tiempo las secuencias relativas del discurrir de la mente o
del sentimiento. En los tres casos se busca como finalidad ltima
acercar verbalmente al centro emprico del hombre y a sus coordena
das cronotpicas todos los campos en los que puede desenvolverse
con los sentidos, con el pensamiento, con la imaginacin y con las fa
cultades onricas.
La relacin de la metfora con el sistema de lengua o con el uso
en el habla, lo mismo que la relacin de la metfora con la filosofa,
es decir, la metfora fuera de los lmites del lenguaje potico, consti
tuye un problema pragmtico que va ms all de la descripcin y de
las clasificaciones que puedan proponerse para la metfora, pues in
cide directamente en su funcionalidad, ya que la forma y el origen no
las diferencia. Es indudable que el lenguaje cotidiano suple con met
foras la falta de unidades lxicas, con lo que la metfora podra ser
considerada como la forma natural de ampliacin del lxico, ante las
necesidades del habla, pero hemos comprobado que tambin es un
factor determinante de la flexibilidad de las categoras morfolgicas
en el sistema lingstico, que hace del adjetivo un comodn vlido en
varios campos semnticos. En este sentido podemos afirmar que la
creacin de palabras por la va del uso metafrico y la capacidad de
trasladar paralelamente las predicaciones y atribuciones de un campo
semntico a otro, es un fenmeno vivo en todas las lenguas y es un
recurso lingstico general, aunque en su origen haya tenido carcter
literario. Es indudable que el lenguaje de la filosofa est plagado de
metforas cuando expone temas metafsicos y es indudable tambin
que el habla cotidiana se expresa con metforas abundantes.
El origen de la metfora lingstica en la vida cotidiana y en
lenguajes especiales como el filosfico, el religioso, o el literario, es
el mismo, y su diferencia habr que buscarla en otros mbitos, que
pueden ser el del valor, la frecuencia, la finalidad, la extensin, el
convencionalismo, la codificacin, etc. Por de pronto advertimos que la
metfora de la vida cotidiana pertenece o est en camino de perte
necer al cdigo, tiende a hacerse convencional, y deja de sentirse
como metfora, de modo que no imprime ambigedad al discurso.
Por otra parte, es comn, es objeto de aprendizaje y tiende a perder
valor expresivo, porque es la nica forma de decir determinados con
tenidos.
6 Vid. Richards, I. A., The Philosophy o f the Rehoric, N ew York, O.U.P., 1936.
7 Vid. Black, M., Modelos y Metforas, Madrid, Tecnos, 1966 (pgs. 36-59).
relaciona; puestas en relacin las notas de significado de los dos tr
minos, la metfora no slo descubre analogas entre los referentes, si
no que las crea, ayudando as a construir una nueva realidad y abrien
do el pensamiento a nuevos modos de ver la realidad. La metfora
acta como modelo para ver la realidad.
La metfora como mecanismo que opera en el lenguaje nos con
diciona la forma de ver la realidad; a esta tesis se la denomina teora
experiencial de la metfora, y es la seguida por Lakoff y Johnson pa
ra explicar la metfora de la vida cotidiana.
El lenguaje filosfico, entendido como un discurso metafrico
continuado, es sometido por Derrida, en un artculo de 1972, La mi
tologa blanca, a una deconstruccin sistemtica, que extiende tam
bin al lenguaje potico8. Ricoeur le contesta en su amplio estudio La
metfora viva9 donde, desde una ptica hermenutica, defiende una
concepcin de la metfora como una estrategia lingstica vlida para
alcanzar significados nuevos; discute y rechaza las conclusiones de
Derrida, que a su vez contestar en 1987 con un nuevo artculo La re
tirada de la metfora.
La polmica se ha planteado sobre el ser de la metafsica a partir
de la pregunta sera posible la metafsica sin metforas? Y por otra
parte se cuestiona la eficacia del lenguaje metafrico: si la metfora
se desgasta y tiende a lexicalizarse, la tensin entre expresividad y
fijacin acaba por resolverse con la acumulacin del sentido figurado
a las acepciones normales y propias del trmino; la metfora filosfi
ca, usada continuamente, sufre a lo largo de siglos un desgaste que la
hace ineficaz como metfora y la convierte en un trmino que fija su
sentido metafrico como referencia propia, es decir, se lexicaliza; no
parece, por tanto, que la metfora sea la forma ms adecuada para la
4. L a m e t f o r a l it e r a r ia
16 Vid. Menndez Pidal, R., Historia de la cultura espaola. El siglo del Quijote
1580-1680. Las Letras. Las Artes, Madrid, Espasa, 1996 (pgs. 139-140).
Podra pensarse desde una primera consideracin que las met
foras espaciales no son tan literarias como las ontolgicas, pero no
es as, los tres tipos, ontolgicas, temporales y espaciales, transitan
por los mismos cauces, pueden intercambiarse continuadamente y
tienen la misma eficacia semntica, esttica, tica. Para ver cmo se
textualizan en el poema esas metforas continuadas que reproducen
partes y segmentos del espacio y de las cosas y sus relaciones, to
maremos unos ejemplos de Unamuno y de Machado donde clara
mente se puede verificar la mayor complejidad de las metforas lite
rarias frente a las lingsticas y a las de la lengua cotidiana, que
suelen ser puntuales. En una metfora diagramtica literaria el poeta
identifica los sentimientos o el alma con un trmino de referencia
espacial objetiva (un recipiente, un paisaje, un cauce, unas galeras)
y va describiendo las fases o aspectos de la vida afectiva por medio
de los espacios o partes fsicas del referente que ilustra la metfora.
Una vez iniciada sta y reconocida por el lector ante la imposibili
dad de aceptar el referente propio, todas las fases o partes del fen
meno, o del hecho, es decir, del referente propio, adquieren tambin
vaor metafrico y constituyen un esquema nuevo. Podremos com
probar tambin que, aunque las causas originales y los campos de
metaforizacin sean parecidos a los de la metfora filosfica y l
metfora de la vida cotidiana, las metforas literarias son diferentes
porque son nicas, ambiguas y sorprendentes, en su punto de partida
y en el desarrollo diagramtico que puedan alcanzar. Todas estas
notas dan riqueza y complejidad, originalidad, belleza y valores ar
tsticos a la metfora literaria.
Unamuno utiliza una metfora diagramtica en el poema Para
despus de mi muerte: parte de la identificacin del alma con un re
cipiente y contina con el lquido que contiene como figura de las
ideas, describe a confusin como agua turbia, la inseguridad como
niebla... E cristal, el lquido, la transparencia, los posos, el agua tur
bia, etc. prolongan la metfora inicial paso a paso, manteniendo las
relaciones del esquema inicial: el poso es la tranquilidad del alma, el
lquido se enturbia con las tristezas, y las circunstancias y cambios
del espritu dibujan el continente y el contenido proyectados en el
tiempo con sus cambios paralelos en los dos diagramas:
Vientos abismales,
tormentas de lo eterno han sacudido
de mi alma el poso
y su haz se enturbi con la tristeza
del sedimento.
Turbias van mis ideas,
mi conciencia enlojada,
empaando el cristal en que desfilan
de la vida las formas...
1. H a c i a u n a n u e v a c o n c e p c i n d e l a m e t fo r a
2. L a p o t ic a r o m n t ic a
3. E l id e a l is m o d e F ic h t e
5. L a IMAGINACIN ROMNTICA
A) TEORAS CLSICAS
1. A r is t t e l e s
2 . P r in c ip a l e s t e o r a s e n l a p o c a r o m a n a
3. P e r s i s t e n c i a d e l a s id e a s c l s ic a s e n l a s R e t r ic a s
y P o t ic a s m im t ic a s
1 Vid. Lpez Pinciano, A., Phiosophia antigua potica (1596), Madrid, CSIC, 3
vols., ed. de A. Carballo Picazo, 1953 (pgs. 132-137).
cendi (32v-35v)8. No incluye Cascales clasificaciones, ni analiza cau-
gaS o finalidades de la metfora, nicamente advierte de su uso uni
versal, segn podemos ver en el texto que incluimos, que por otra
parte es todo lo que dice sobre la metfora.
Francisco de Herrera dedica unas pginas de sus Anotaciones a
la poesa de Garcilaso a unas interesantes reflexiones sobre la met
fora; lo hace en el comentario al Soneto II, argumentando que como
la metfora es uno de los ornamentos poticos ms frecuentes, lo tra
tar de inmediato, para evitar reiteraciones. Sigue la tesis de la met
fora como traslacin, que as la llama, aunque advierte que Aristte
les la llama metfora; reconoce que las palabras pueden dividirse en
propias, que se hallaron por necesidad i son las que sinifican aquello
en que primero tuvieron nombre y las agenas por ornato, i son las
que se mudan de la propria sinificacin en otra; explica el mecanismo
de la traslacin por la analoga, y destaca alguno de los conceptos
que se relacionan, por el origen y la finalidad, con ella: la necesidad,
la fuerza, la elegancia, el deleite, el ingenio, el poner ante oculos, la
suavidad y la dulzura del estilo, la claridad, la nobleza, etc. y advierte
sobre la necesidad de tomar las metforas de campos semnticos no
bles, y tambin de la conveniencia de huir del abuso de metforas en
el discurso. Curiosamente afirma que a veces la metfora es un ha
llazgo del poeta movido por la necesidad del verso, quiz para en
contrar una rima, o para adptarse a un ritmo, o a una medida.
C l sic o s
1. La Potica, de Aristteles
2. La Retrica, de Aristteles
3. El orador, de Cicern
M e d ie v a l e s
C l a s ic is t a s
5. La Potica, de Luzn
10 Vid. Mortara Garabelli, B., Manuale di retorica, Milano, Bompiani (trad. espa
ola, Manual de retrica, Madrid, Ctedra, 1991, pg. 160).
11 Vid. Richards, I., op. c it, pg. 119.
o que no es el de ninguno de los dos, sino uno nuevo que tiene pre
sentes rasgos semnticos de ambos y que sugiere a los lectores una
nueva realidad, un nuevo concepto, o una nueva visin de la realidad,
sin aportar para ello un nuevo trmino y sin sustituciones textuales,
simplemente se trata de un fundido de los dos trminos de la metfo
ra propuesto por el autor e interpretado con libertad y de forma abier
ta por el lector. La comparacin es tambin una relacin propuesta
p0r el autor, pero limitada en el texto, ya que al lector se le da el ele
mento comn a los dos trminos. La interaccin metafrica se realiza
entre dos contenidos a travs de la concurrencia de dos trminos, que
pueden estar los dos presentes en el discurso, o bien uno de ellos pue
de permanecer latente, pero es siempre una relacin abierta, ambigua,
polivalente, que exige la participacin del lector. La propuesta que en
este caso hace el autor no slo transmite e informa al lector una rela
cin entre dos trminos, sino que pone en actividad la capacidad de
interpretacin del lector, dndole dos trminos que virtualmente estn
relacionados, para l reconozca, precise o ample la relacin como
pueda.
La relacin semisica de la metfora hace presentes en el texto
dos significados, con un trmino (metfora pura, que deja un trmino
latente) o con dos para que e lector busque nuevo sentido a esa rela
cin.
Segn Richards, el proceso metafrico obliga al lector a eliminar
los rasgos semnticos propios del trmino metafrico, que no encajan
en el trmino metaforizado y a elegir aquellos que son compatibles.
Se trata de una labor de seleccin que debe realizar el lector a partir
del primer indicio textual de que existe una metfora; y para que el
lector interprete que hay una metfora debe advertir en el texto la pre
sencia de un trmino extrao a la isotopa del contexto; se inicia as
un proceso, se evoca una imagen que acta sobre el contenido lgico
de la frase y sobre el valor semntico propio del trmino que hay que
desechar: no puede entenderse que estn utilizados en su propio sen
tido todos los trminos de la frase Ricardo es un len, a no ser que
haya un len que se llame Ricardo, que no es el caso evidentemente.
Para comprender el proceso semisico de la metaforizacin, re;
sulta muy eficaz una concepcin dinmica del significado. Slama,
Cazacu, en su comunicacin al VIII Congreso Internacional de Lin.
gstica, celebrado en Oslo en 1957, que fue publicada en las Actas
(1957) con el ttulo La structuration dynamique des significations
parte de la idea del significado de los trminos como un conjunto <je
semas virtuales que se actualizan y se fijan en el contexto. Un nombre
es como una definicin sinttica de varias notas de significado, que $e
hacen presentes en el texto al aparecer ese nombre, sin necesidad de
explicitarlas; constituyen la llamada estructura semntica mnimas
del trmino; el nombre es adems un conjunto de notas virtuales
le permiten combinarse textualmente con otros trminos, o admitir pre
dicaciones y adjetivaciones muy diversas, segn un ndice de dis
persin semntica, ms o menos amplio. La significacin de un tr
mino no acta como una etiqueta para su propia referencia, sino q;t.;
desarrolla en el texto su capacidad de combinacin, una de cuyas for
mas puede ser la metafrica12.
Las teoras de Black (1954) que se apoyaban en las formulada,
por I. A. Richards (1936) y otros autores del New Criticism que reco
nocan la polivalencia del texto literario, y se apoyaban tambin e.
parecidos presupuestos de los poetas romnticos (Coleridge), si nat
rn de base al enfoque interactivo, que parece ms adecuado en una
potica creacionista para explicar la naturaleza del proceso metafri
co y su diferencia respecto a otros tropos y figuras. Las bases filosfi
cas para tal potica creacionista las hemos anunciado en la Introduc
cin, y son las tesis de Fichte y Schelling fundamentalmente.
Los dos enfoques tradicionales, aristotlicos en su base, implican
una filosofa realista en la que, como hemos dicho, el poeta es consi
derado como un observador de la naturaleza; en la realidad natural
existen analogas entre cosas; el talento del poeta es capaz de verlas.
La formulacin de tales analogas se hace en el texto mediante smi
12 Vid. Bobes, M. C., Gramtica de Cntico, Barcelona, Planeta, 1975 (II, 3).
les, si quieren limitarse, o por medio de metforas, si quieren dejarse
abiertas a la interpretacin del lector.
El enfoque interactivo, al reconocer que los dos trminos interac-
tan, parte de una concepcin dinmica de las significaciones y no
explica el cambio por sustitucin o sntesis, sin por la reelaboracin
que el lector hace de un trmino desde la perspectiva que el otro le
ofrece.
El marco en el que puede ser estudiada la metfora es el conjunto
de los procesos semnticos que parten de una concepcin dinmica
del signo lingstico: una semntica componencial y una semntica
c o g n i t i v a . Si el signo lingstico se considera como una entidad est
1. G n e s i s y f i n a l i d a d d e l a m e t f o r a l it e r a r ia
2. L a e x p r e si n m e t a f r ic a : su s e n t id o
3 . P o s ib il id a d e s d e u n e s t u d io d e l a m e t f o r a
1 Vid. Eliot, T. S., The Metaphisical Poets, Selected Essays 1917-1932, Harcourt,
Brace, 1932.
sible a travs del anlisis de sus expresiones metafricas y mediante
el descubrimiento de los aspectos (formales, referenciales, situaciona-
les, subjetivos, etc.) que han iniciado la relacin. El origen de la me
tfora puede precisarse segn conocimientos empricos sobre el poe
ta, no cabe duda de esto.
Un vez que se han reconocido las variantes de la metfora y se ha
descrito la complejidad de los procesos metafricos, se puede dar un
nuevo paso para su estudio, y para ello se puede partir de las formas
lingsticas en que se expresa, de las categoras sintcticas y unidades'
de relacin en las que suele presentarse, y de los mundos que es capaz de
crear o de activar expresivamente. El sistema semitico en que se ex
presa la metfora no es indiferente para comprenderla adecuadamen
te. Las posibilidades de comprender una metfora son ms amplias
cuanto ms se conozca y se precise el ncleo de su relacin en los dos
trminos que la componen, en todas las relaciones smicas que pue
dan tener con el medio expresivo, con el entorno literario, social, cul,
tural, etc.
La metfora como expresin literaria, y al igual que todos los sig
nos artsticos, mantiene una relacin de unidad entre las formas y los
valores semnticos tan estrecha que es difcil establecer lmites: hay
una correspondencia que puede llegar hasta la identidad entre formas
y sentidos, que organiza sus interacciones referenciales o conc eptia
les. La semiotizacin de las formas es un hecho en los signos estti
cos y el simbolismo fnico es un hecho en el lenguaje potico. No es
lo mismo una relacin iniciada por la repeticin de hechos fnicos,
por ejemplo, la rima, que aquella que se basa en una analoga seman-
tica, pero s es posible armonizar los dos tipos y dar mayor unidad y
coherencia al conjunto.
No parece aceptable la tesis de J. del Prado cuando afirma que los
romnticos alemanes hacen una revolucin solamente temtica, al
instalar la poesa en el Yo profundo, pero no la acompaan de una re
volucin lingstica. Segn este autor se abre un campo nuevo a la
metfora, allende su funcin redundante ornamental o didctica,
al aadirle la funcin referencial que hace posible la plasmacin del
mundo simblico que rigen las correspondencias2. E n realidad la
poesa pretende en el siglo actual, como en los anteriores, convertirse
en expresin del hombre completo, de su mbito secreto, de las expe
riencias que an no han sido nombradas y parecen inefables, y de las
experiencias objetivas que puede tener; el poeta encuentra en la met
fora, como en los dems signos literarios, la expresin virtual de to
dos los contenidos humanos. Nada puede ser ajeno al estudio de la
metfora, pues nada es ajeno a la metaforizacin, empezando por la parte
material del signo.
Esto es lo que hace siempre la poesa, y, sobre todo algunos tipos
de lrica, como la mstica y es tambin, sin duda, el motivo y la causa
ltima del uso de la metfora en el discurso filosfico, en el mundo
emprico y en la poesa realista, incluso en la poesa de la experiencia,
que tiende ms a la metfora lingstica, o a la supresin de metfo
ras, Es evidente que en la metfora hay una forma y unas posibilida
des de interpretacin de sentidos textuales que son inseparables cuando
se procede a establecer las posibilidades de su estudio. Y es tambin
un hecho generalmente admitido que la metfora literaria tiene otras
funciones y otros valores que exigen un enfoque completo. Nos pare
ce inaceptable un anlisis de los contenidos que olvide las formas, o
un anlisis de las formas que no tenga presente que los contenidos se
construyen sobre ellas.
Para empezar, hay unos hechos inexcusables: la metfora, inicia
da en una analoga, pone enjuego dos trminos lingsticos, cuyas re
laciones pueden prolongarse textualmente, es decir, es un fenmeno
del discurso, y tambin pone en juego dos referentes, dos realidades
extralingsticas (del mundo emprico, del mundo del pensamiento, o
del mundo onrico), en un proceso de conocimiento, por el que se ac
cede analgicamente de uno de los referentes al otro. La metfora se
manifiesta en el discurso y remite a partir de las referencias reales a
un mundo ficcional. El lector la percibe en el texto por la imposibili
3 Vid. Ricoeur, P., Icono e imagen. La metfora viva, Buenos Aires, Megalpolis,
1977 (pgs. 310-321).
La metfora puede ser estudiada lingsticamente y figurativa
mente, segn sea su expresin, y puede ser analizada, tanto la metfo
ra verbal como la metfora figurativa, como forma y como sentido;
ambas pueden ser consideradas en s mismas, en sus relaciones sin
tcticas, es decir, en sus conexiones con otros hechos del discurso
verbal o figurativo, y en sus valores pragmticos, si se quieren tener
en cuenta las relaciones exteriores, con sus usuarios o con la realidad
empaca. Vamos a proponer un estudio de carcter semitico de la
metfora literaria.
; l. E l m t o d o s e m i o l g ic o e n e l e s t u d i o d e l a m e t f o r a
5 Vid. Eco, U., Semitica y filosofa del lenguaje, Barcelona, Lumen, 1990.
6 Vid. Eco, U .} Los lmites de la interpretacin, Barcelona, Lumen, 1992 (pag.
178).
ra semnticamente absurdo7 y slo se salva mediante un pacto au
tor-lector. No se puede interpretar la metfora Aquiles es un len al
pe de la letra de modo que luego se intente buscarle la cola. Los pro
cesos metafricos de seleccin de lo s semas de len que resulten
pertinentes para Aquiles y la nueva composicin semntica que
tendremos que dar al nombre propio, pone lmites a la interpretacin,
como concluye Eco, porque aunque la metfora es un proceso abierto,
tiene sus lmites tambin.
Si la metfora, segn hemos expuesto, es un hecho textual que
procede de una interaccin semntica de dos trminos, de seguir el
paralelismo de dos esquemas, o de la expresin de experiencias diver
sas en unas formas simultneas, parece que el mecanismo metafrico
puede explicarse en una semntica componencial y en una semntica
del texto.
La semntica textual proporciona conceptos decisivos para enten
der la metfora en sus trminos concretos para poner lmites a las po
sibilidades de interaccin entre los signos, prcticamente ilimitadas,
pues es difcil pensar en dos trminos entre los cuales no sea posible
encontrar algn tipo de relacin semntica. El autor de la metfora o
su intrprete pueden encontrar analogas en cualquier referencia y
pueden sealar semas comunes entre los trminos que las representan,
en niveles ms o menos abstractos: no hay nada que no podamos re
lacionar, aunque no sea ms que en el ser. Sin embargo, el tpico tex
tual, el marco y la isotopa en que se encuentra incluido el trmino
metafrico en un texto puede indicar los lmites de su interpretacin.
El sentido metafrico es abierto en principio, y el texto pone lmites,
por ms que en ningn caso sean estrictos. El anlisis semitico de la
metfora tiene que enmarcarse, pues, en el texto.
Eco da cinco normas que permiten identificar y entender a met
fora en un texto determinado:
9 Vid. Groupe Mi, Rhtorique gnerale, Paris, Larousse, 1970 (trad. espaola, Re
trica general, Barcelona, Paids, 1987).
identificacin de la metfora se realiza porque el lector advierte qye
un trmino del discurso es ajeno a la isotopa que se est desarrollan
do, pero, a pesar de advertir esa diferencia, interpreta el trmino en la
isotopa general, adaptando lo que haya que adaptar para que sus se
mas se integren en el sentido general As en una descripcin de la be
lleza de una dama, la expresin dientes de perlas se siente que perlas
no pertenece al fsico, pero se tomarn del trmino los semas que
puedan ser compatibles en la isotopa belleza fsica en la que intro
duce el texto: brillo, valor, blancura, belleza, regularidad...
El emisor propone usos metafricos y el receptor dispone de re
cursos para descodificarlos, y esto sita a la metfora en e l nivel
pragmtico, como vamos a ver. La relacin pragmtica en estos tr
minos es posible si el texto advierte de alguna manera que all hay un
uso metafrico. Porque est claro que el lector no puede tomar par
metfora cualquier expresin, no precisamente las que ha propuesto
directamente y con conciencia de que eran metforas el autor (aunque
as suele suceder), sino las que realmente lo son en su lectura del tex
to. Y del mismo modo tampoco el autor puede pensar que tales o cua
les expresiones son metafricas y que as lo entiendan los lectores, si
el texto no traduce de algn modo tales intenciones, es decir, si no se
consiguen metforas en el texto.
Valle Incln, por ejemplo, propone una visin trgica en metfo
ras organizadas a partir de oposiciones de color (verde / morado) que
remite a unas relaciones humanas de sentido trgico en la sociedad
gallega de las Comedias brbaras. En este aspecto podemos afirmar
que las metforas, como las imgenes en general, cumplen en el texto
literario la doble funcin de revelacin y ocultamiento. Revelan una
realidad con fuerza mayor que el lenguaje estndar, directo y referen-
cial, y por otra parte parece que remiten a un mundo ficcional cuyo
centro es el artificio. Autor, texto y lector, como elementos del proce
so semitico, participan en la creacin, configuracin e interpretacin
de las metforas.
Peirce considera a la metfora como un especie de icono: Un
icono es un signo que se refiere al objeto al que denota m eram ente en
virtud de caracteres que le so n propios, y que posee igualmente, exis
ta 0 no tal objeto. Es verdad que, a menos que haya un objeto tal, el
icono no acta como signo; pero esto no guarda relacin alguna con
su carcter en tanto signo... Cualquier cosa, sea lo que fuere, cualidad,
individuo existente o ley, es icono de alguna otra cosa en la medida
en que es como esa cosa y es usada como signo de ella.
Aquellos iconos que comparten simples cualidades son Imge
nes Los que comparten las relaciones, primordialmente didicas o
consideradas como tales, de las partes de algo por medio de relacio
nes anlogas entre sus propias partes, son Diagramas. Aquellos que
representan el carcter representativo de un signo manifestando u n
paralelismo en alguna cosa, son metforasl0. Son las metforas que
liemos denominado diagramticas, o esquemticas, incluso narrativas,
pues siguen las partes de un modelo de relacin o de un argumento.
En esta lnea Morris se refiere a todo el discurso literario como un
discurso icnico que crea su propia referencia. La metfora, como
signo literario, tendra la naturaleza de un signo icnico y no tendra
que buscar referentes preestablecidos lingsticamente, sino que ten
da los creados directamente en el mundo ficcional de la literatura.
Es la misma idea que explica la metfora por suspensin de la refe
rencia y creacin de una nueva mediante la interaccin de los dos
trminos.
Para Eco, los signos icnicos que Peirce denomina Imgenes no
poseen las propiedades del objeto representado, sino que reproducen
alguna de las condiciones de la percepcin comn sobre la base de
cdigos perceptivos normales y seleccionando aquellos estmulos que
pueden permitir que se constituya una estructura perceptiva que posea
--en relacin con otros cdigos de la experiencia adquirida la
misma significacin que la experiencia real denotada por el signo
icnico (Eco, 1968).
10 Vid. Peirce, Ch. S., La ciencia de la semitica, Buenos Aires, Nueva Visin,
i 976.
En resumen podemos explicar el proceso metafrico como un
proceso semitico especfico diciendo que la metfora es un hecho de
discurso realizado con unidades codificadas en el sistema lingstico
integradas en una estructura sintctica textual, con una relacin se
mntica de carcter dinmico dentro de unos lmites, y con unos valo
res pragmticos. Su naturaleza es la de un signo literario que crea s$
sentidos por interaccin directa de sus trminos en el marco de un
discurso concreto. Las unidades metafricas, como signos literarios
no tienen el mismo valor fuera de ese discurso y recuperan nueva
mente su significado de unidades paradigmticas codificadas en el
sistema lingstico, en otros usos, de modo que cuando no ocurre as
se habla de metfora lexicalizada y fija como acepcin nueva de tr
mino metafrico.
2. A s p e c t o s s in t c t ic o s
I -----------
11 Vid. Slama Cazacu, T., Lenguaje y contexto, Barcelona, Grijabol, 1970.
12 Vid. Bobes, M. C., op. cit.
gumentacin: cada nombre puede relacionarse virtualmente con un
nmero determinado de adjetivos, unos fijos (eptetos), otros que se
concretan en el texto porque se presentan en alternativas excluyen,
tes (alto/bajo, grande/pequeo), o en series abiertas (redondo, cua
drado, oval, etc.), que daran lugar a expresiones contradictorias, si
se utilizasen en un mismo discurso seguidas y sin otras explicacin
nes en un contexto referidos al mismo nombre; cualquier otro adje.
tivo que exceda la capacidad virtual del nombre se relacionar con
l slo en forma metafrica.
Lo anterior por lo que se refiere a la naturaleza del nombre como
unidad morfolgica cuyo uso sintctico en la frase nominal admite
virtualmente determinadas relaciones con adjetivos, pero habr que
ver tambin la naturaleza del adjetivo. Habr que pensar si pueden
considerarse metafricos los usos que se desvan de una previa asig
nacin a un campo determinado; parece metafrica la expresin mesa
cordial, y lo es si cordial se cataloga como un adjetivo humano,
si por el contrario admitimos que cordial significa agradable y se
refiere al tacto o a la vista, mesa cordial podra entenderse literalmen
te como mesa suave al tacto, de color y aspecto agradable, de buen
diseo, etc.
El nombre se ha entendido como una definicin abreviada de
contenidos fijados y relaciones virtuales, y en este sentido es una uni
dad semnticamente muy compleja, y con una gran capacidad de rela
cin como ncleo de la frase nominal y como funcin (sujeto, objeto,
complemento) en la frase verbal. Los adjetivos, en cambio, tienen una
estructura semntica mucho ms sencilla: enuncian una sola nota, un
sema, que no est vinculado a un nombre, y puede ser aplicada a va
rios campos semnticos que objetiva o subjetivamente la admitan, por
ejemplo dulce, que puede ser una impresin placentera: dulce vida; un
sabor determinado: vino dulce, o una actitud o un rasgo de conduca:
carcter dulce. Hasta qu punto podemos considerar metafricos los
usos que el diccionario da como figurados, y que estn ya tan codifi
cados que a nadie sorprenden y no necesitan explicaciones, y adems,
por lo general, no crean ni comportan ambigedad alguna? Para cali
ficar como metafrica la expresin dulce vida tendramos que partir
" que el adjetivo dulce pertenece convencionalmente slo al campo
semntico de los sabores, pero si se admite que este adjetivo expresa
simultneamente que lo dulce es agradable, porque as lo valoran
nuestro gusto y nuestra cultura, no seran metafricas las expresiones
co m o dulce vida.
Es indudable que el uso de los adjetivos es mucho ms flexible si
pueden aplicarse a campos semnticos diversos, y la tendencia de la
lengua parece ir en esta direccin. Se trata, una vez ms de sealar
lmites a la metfora y a su interpretacin en relacin con las catego
ras morfolgicas en su uso sintctico.
La misma cuestin se ha planteado respecto a las relaciones que
el ncleo verbal puede admitir en determinadas funciones desempe
adas por la frase nominal: la significacin del verbo condiciona que
las relaciones sujeto-verbo puedan ser consideradas normales, meta
fricas, simblicas, etc. Se ha tomado como metfora doa Jeromita
cacarea (Valle Incln, Cara de Plata) y lo es precisamente porque el
verbo cacarear slo puede llevar como sujeto propio gallina, y la
expresin implica la metfora nominal, doa Jeromita es una gallina,
doa Jeromita produce la misma impresin que una gallina.
Las formas y relaciones sintcticas de la metfora estn, pues, en
estrecha relacin con la categora morfolgica y con la estructura se
mntica de los trminos metafrico y metaforizado.
3 . R e l a c io n e s s e m n t ic a s
11 Vid. Levin, S., The Semantic o f Metaphor, Baltimore, J. Hopkins U. P., 1977,
Segn Eco, las semntica componencial es la ms adecuada para
el estudio de los aspectos semnticos de la metfora, pues los anli
sis ms desarrollados sobre el mecanismo metafrico parecen ser aque
llos capaces de describir el contenido en trminos de componentes se
mnticos 14.
El enfoque semntico de la metfora la sita en el marco de la
frase, no como un caso de denominacin desviante (sera enfoque
sustitutivo), sino como un caso de predicacin no-pertinente. En esta
direccin son interesantes las aportaciones de tres autores de proce
dencia diferente: I. A. Richards (filosofa de la retrica), M. Black
(gramtica lgica) y M. Bearsdley (esttica).
Para Serkovich la constitucin de las imgenes exige un comple
jo sistema de transformaciones y pone en juego numerosos meca
nismos: ocultamiento del significado, remisin directa a la realidad,
sobredeterminacin cdica, ausencia de las condiciones producti
vas 15.
Popper afirma que siempre hay parecidos entre las cosas, ms o
menos generales, ms o menos inmediatos y verificables, y siempre
en relacin con el punto de vista desde el que se considere la cosa;
Ciertos parecidos o ciertas repeticiones nos sorprendern si estamos
interesados por un problema, y otros, si nos preocupa otro proble
ma 16. Esta idea, que en la teora de la ciencia trata de demostrar que
no existen datos objetivos, sino que los datos son siempre selecciona
dos desde una teora, explica que el uso de determinadas metforas, y
sobre todo su repeticin, implican un modo determinado de mirar la
realidad, un modo de sentirla y tambin una actitud filosfica concre
ta. Desde un punto de vista subjetivo, la metfora repetida por un au
tor y procedente de un campo siempre idntico, puede convertirse en
obsesiva e incluso ser indicio de una patologa psquica.
4. V a l o r e s p r a g m t ic o s d e l a m e t f o r a
19 Vid. Miller, G. A., Images and Models, Smiles and Metaphors?, en Ortony
(ed.), M etaphor and Thought, Cambridge, C.U.P. (pgs. 202-250).
Normalizacin previa, es decir, que se atribuira a dientes lo mismo
que se atribuye a perlas, que se predicara de doa Jeromita lo mismo que
de una gallina, o que todo sera figurado en el caso de la frase metaf
rica. Efectivamente, el mecanismo formal es as, pero queda sin ex
plicar por qu se atribuye a dientes lo mismo que a perlas, y eso su
p o n ie n d o que podamos concretar en un rasgo o dos lo que se
atribuye, que, segn nuestra tesis, hay una diferencia sustancial entre
metfora y comparacin, pues la serie de rasgos comunes queda abierta
en la metfora y queda cerrada en la comparacin.
Creemos que la relacin de analoga de los referentes, con semas
comunes y semas diferentes, es el motivo inicial para la metfora, pe
ro a ese motivo hay que aadir que el efecto que al hablante hacen los
dientes es el mismo que le hacen las perlas, el efecto que le hace el
habla de doa Jeromita es el mismo que el cacareo de una gallina, y la
interpretacin que hace de la llama sobre la materia es el mismo que
le parece que le produce a l el amor en el nimo. El autor de la met
fora tiene que asumir la analoga que ha descubierto entre las cosas,
os hechos o las palabras, y tiene que darle una forma en el discurso a
fin de trasladar su impresin al lector y que ste sienta y entienda
unos sentidos en la lnea que l los ve.
La tesis sustitutiva que limita el proceso metafrico a un hecho
entre dos unidades del lxico; la tesis comparativa que sita en el dis
curso los lmites de la relacin al expresar el sema comn a los dos
trminos; e incluso el enfoque interactivo que centra en la expresin
textual las relaciones de los trminos, han sido objeto de muchas cr
ticas basadas principalmente en el hecho de que las tres parecen limi
tarse a explicar la metfora desde una perspectiva semntica y parece
evidente que hay que contar tambin con los valores pragmticos para
completar la explicacin. Si el enfoque interactivo nos parece el ms
completo, frente al sustitutivo y al comparativo, es por lo que aclara
respecto a las relaciones semnticas entre los trminos de la metfora,
pero tambin nos parece necesario completar el anlisis de las rela
ciones entre los signos, con las relaciones que hay entre ellos y los su
jetos que crean e interpretan la metfora y tambin con las relaciones
entre las palabras y las cosas, es decir, los valores de tipo pragmtico.
Toda explicacin semntica, sea la sustitutiva, la comparativa o la
interactiva, se basa en que hay un traslado de los rasgos smicos de
un trmino a otro, o en que los rasgos de un trmino configuran, am
pliando u ordenando los del otro, o bien que la lectura hace presentes
en una relacin dinmica los sentidos de uno y otro trmino, pero en
todo caso el receptor se da cuenta de que tal trmino es metafrico
porque el texto le asigna rasgos que no son suyos y que se advierte
que no son suyos porque son incompatibles con su propio esquema
semntico: perlas no es compatible con dientes porque no comporta
el rasgo +humano; cacarea no es compatible con doa Jeromita por
la misma razn; pero la incompatibilidad de rasgos entre los dos tr
minos, que es lo que hace al receptor advertir que hay metfora, a ve
ces no se da en el discurso, por ejemplo, en el tercer caso: la llama
que consume, y no da pena.
Davidson llega a afirmar que las metforas significan lo que sig
nifican las palabras que las componen en su sentido ms literal20,
pues es siempre el texto el que concreta los lmites en que debe inter
pretarse el sentido. En este caso, el lector entender efectivamente al
pie de la letra la expresin, pero s hay indicios en el texto para otra
lectura, estar en disposicin de entender simblicamente esa ex
presin e interpretar la llama como amor y entender que el amor
produce el mismo efecto que la llama, y estas interpretaciones que
permite el texto pertenecen tambin al virtual sentido del trmino me
tafrico, que no se alcanzar sin la participacin directa del lector.
Para explicar la metfora no basta la perspectiva semntica, por
que se limita a buscar un sentido, y deja aparte su forma (sintaxis) y
sus relaciones pragmticas, tan importantes en el proceso de creacin
y en el proceso de interpretacin. La explicacin del fenmeno no es
su descripcin, ni siquiera su comprensin semntica, se hace necesa-
2 Vid. Grice, H. P., Logic and Conversation, en Col and Morgan (eds.), Syn-
Ixand Semantics, New York, Akademic Press, 1975.
nuevo sentido, y ste puede ser metafrico. Searle llama significado
proferencial del hablante a lo que suele denominarse, siguiendo a
Frege el sentido, que adems, en el lenguaje literario tiende a ser
ambiguo y plurivalente. En este dualismo significativo, Searle da pre.
ferencia a las intenciones del hablante para alcanzar la comprensin
del sentido por parte del oyente.
Davidson rechaza la dualidad significante propuesta por Searle, y
sostiene que la expresin metafrica tiene un solo significado, el lite
ral. Segn esto, la metfora no es una expresin semnticamente dife
renciada, especfica, sino un uso especial, muy cercano al del smil,
que consiste en hacer ver al oyente aspectos que tienen en comn los
dos trminos de la metfora: La metfora y el smil no son sino dos
de los incontables mecanismos que nos sirven para alertamos acerca de
los aspectos del mundo que nos invitan a realizar comparaciones^.
La diferencia entre metfora y smil consiste, sin embargo, en que el
smil enuncia una verdad, mientras que la metfora suele ser literal
mente falsa. En resumen, la metfora tendr que ser explicada no se
mnticamente, sino desde un punto de vista pragmtico, puesto que se
trata de una modalidad de uso, como puede ser prometer, ironizar,
etc., en cuyos discursos se dice una cosa y se debe entender otra. El
valor semntico literal remite a valor paradigmtico de los trminos,
pero en el uso metafrico tal valor semntico queda transcendido, 0 0
anulado, y remite a otro, mediante indicios textuales y mediante me
canismos de interpretacin, que desde luego, en el caso de la metfo-
ra, excluyen la interpretacin literal.
El receptor, ante un enunciado, sabe por los indicios textuales
cundo hay que interpretarlo metafricamente; dispone de alternati
vas para descodificar los trminos metafricos, y sabe restringir las
posibilidades virtuales de los trminos para identificar en cada caso el
sentido de la metfora; es decir, sabe hacer un proceso de seleccin,
no de simple suma: no aade a dientes los semas contenidos en el
23 Vid. Sperber, D. and Wilson, D., Relevance, Oxford, Blackwell, 1986 (pg. 32).
24 Vid. Bustos, E. de, op. cit. (pg. 60).
tica como literaria, del autor y del lector. Creemos que queda incluido
en la pragmtica el modelo inferencial desarrollado por Sperber y
Wilson (1986). Un autor tiene una competencia literaria determinada
para que sus expresiones metafricas sean entendidas como tales y no
como un discurso ordinario en el que las palabras y las frases son rea
lizacin de los significados lxicos u oracionales que les correspon
den en el sistema de lengua y el oyente debe tener tambin esa com
petencia para entenderlas adecuadamente. Y esto aun en el supuesto
de que no coincidan totalmente en los contenidos semnticos corres
pondientes, pues, si de lenguaje literario se trata, resultara imposible.
Aunque Searle rechaza la idea de que existan dos tipos de signifi
cado: el lxico u oracional y el metafrico, creemos que los trminos
y {as oraciones tienen un valor como unidades del sistema lingstico,
pero tienen varios posibles usos en el habla: uno de los usos es el lla
mado literal, otro es el llamado metafrico, y ambos se excluyen como
usos, es decir, un mismo trmino no est usado en un texto determina
do a la vez en su sentido literal y en su sentido metafrico, aunque ten
gan originariamente las mismas formas. El uso metafrico excluye
el uso literal, y ste excluye el valor semntico metafrico, cuando se usa
uno no se est usando el otro, pero es indudable que los mismos tr
minos y las mismas construcciones pueden adquirir en el uso alterna
tivamente un sentido literal y un sentido metafrico. Y es que la me
tfora es un hecho de habla, y cuando est en un discurso no lo hace
en simultaneidad con otro uso, el literal.
La metfora es un uso no previsto paradigmticamente, sino reali
zado sintagmticamente, aunque el diccionario pueda recoger algunas
acepciones del llamado lenguaje figurado. Sin duda podramos ha
blar de un uso literal y un uso simblico simultneo en el caso de la
alegora en la que se hace una construccin con los usos literales que
han de interpretarse en relacin a la construccin de los usos simbli
cos: cada una de las partes que corresponde a la realidad emprica se
corresponde con cada una de las partes de una realidad figurada. La
descripcin del jardn (locus amoenus) que encabeza los Milagros de
nuestra Seora, de Gonzalo de Berceo, es la descripcin realista de
un jardn y la alegora del espacio para la vida eterna.
Para Seare existe un significado propio de las palabras u oracio
nes y un significado que se da en el uso concreto cuando un hablante
profiere palabras, oraciones y expresiones. A ste lo denomina
significado proferencial del hablante, al otro lo llama significado
oracional o lxico. Naturalmente est hablando de los trminos consi.
derados paradigmtica y sintagmticamente. Siempre que se usa el
lenguaje, es un sujeto quien lo usa, y en unas determinadas circuns-
tancias: todo uso lleva el significado proferencial de un hablante. Por
otra parte, Seare25 argumenta que el significado proferencial de un
hablante depende inmediatamente de sus intenciones, y esto es difcil
de determinar en el discurso, si no adquiere forma en algunos signos
directos o indirectos. Un trmino es metafrico porque ha querido ha'
cerlo metafrico el emisor, y si lo ha conseguido, pero resulta muy di
fcil de probar si la intencin ha sido ms o menos realizada, incluso
si no hubo intencin directa y repite algo que ni siquiera sabe que es
metfora; la teora sobre cualquier tipo de expresin lingstica, o ar
tstica en general, suele trabajar sobre los datos objetivados ms que
sobre las intenciones, siempre subjetivas y casi siempre indetermina
bles.
Lo que parece claro, y ya es una cuestin aceptada tradicional-
mente, es que el significado de los trminos es una cosa y el sentido
que tienen en su uso es otra, y entre los sentidos que puede tener un
trmino estn los metafricos. El camino para reconocerlos se inicia
en las relaciones textuales y contextales, no en las intenciones del
hablante.
Davidson niega un doble sentido en la expresin metafrica, y
afirma rotundamente que el nico significado de la metfora es el
significado literal de sus trminos: El concepto de metfora como un
vehculo que ante todo transmite ideas, aunque inusuales, me parece
1. L a m e t f o r a y s u r e l a c i n c o n o t r a s f ig u r a s
1 Vid, Pozuelo, J. M., La lengua literaria, Mlaga, Agora, 19B3 (pgs. 87 y sigs.).
En ambos tropos la sustitucin de los trminos es completa; el
tropo consiste en un cambio de etiqueta verbal: el sustituyente des--
empea la misma funcin que el sustituido, semnticamente tiene la
misma referencia y pragmticamente alcanza idntico sentido en el
contexto, de modo que la sustitucin se hace por no repetir un trmi
no, acaso por dar mayor adorno al discurso, por costumbre, etc... Los
dos tropos son procesos cerrados, y una vez realizados la significa
cin resulta unvoca: se dice tengo un Goya y denota lo mismo que
tengo un cuadro de Goya; no hay ambigedad en la expresin, no
se genera polivalencia semntica, no hay interaccin abierta.
La metfora, incluida en el mismo conjunto de los tropos, es, sin
embargo, radicalmente diferente; en principio no hay una sustitucin,
pues est basada en la interaccin semntica entre dos trminos tex-
tualizados, o bien uno (el metaforizado) en latencia. La metfora no
es una sustitucin, sino una relacin semnticamente interactiva entre
dos trminos, que obliga a una reorganizacin de la estructura com
ponenda! del trmino metafrico, al que hace perder su referencia^
sugiere al lector un nuevo sentido, que l ha de hacer coherente y com
patible con su interpretacin del texto. La metfora es en el texto un
proceso abierto, que permite una lectura polivalente, y abre un trmi
no a la accin de otro sin precisar lmites textuales.
Los estudios de la metfora y sus relaciones con otros tropos son
numerosos; destacamos los de Jakobson (1963), Groupe Mi (1970),
Henry (1971), Le Guem (1973), Ruwet (1975), sobre la metfora en
relacin con la sincdoque y la metonimia; o los estudios sobre limi
tes de la metfora con la comparacin y con la imagen y el smbolo,
como el de James (1960), Bouverot (1969), etc. Estas relaciones se
han estudiado para perfilar adecuadamente el ser y los lmites de la
metfora.
Las primeras definiciones de la metfora la ponen en relacin con
la imagen (Aristteles) y con la comparacin o smil (Quintiliano),
pero no dejan clara su naturaleza en las expresiones que dan como
ejemplos: Aquiles salt como un len (smil), contrapuesta a Aqu-
les es un len (metfora), ya que ambos usos son metafricos. Apar
te de los antecedentes clsicos sobre este problema de los lmites en
tre los tropos, actualmente se han hecho otras consideraciones que
vamos a repasar.
2. S in c d o q u e , m e t o n im ia y m e t f o r a
3. M et fo r a y c o m p a r a c i n
4. M e t f o r a e p if r ic a y m e t f o r a d ia f r ic a
1. P o r c r i t e r io s o n t o l g i c o s
2. Por e l o r a d o d e a p r o x im a c i n d e l o s t r m in o s
3. P o r c r i t e r i o s FILOSFICOS
4. Por c r it e r io s l in g s t ic o s
a) M e t f o r a s n o m in a l e s
b ) M e t f o r a s verbales
c) M e t f o r a s c o n s d e r a d a s s e m n t ic a m e n t e
5. M e t fo r a s c o m p l e ja s
a) M e t f o r a r e c pr o c a
b ) M e t f o r a c o n t i n u a d a y m e t f o r a o b se siv a
18 Vid. Canoa, J., Semiologa de las Comedias brbaras, Madrid, Cupsa, 1977.
19 Vid. Bousoo, C., Teora de la expresin potica, Madrid, Gredos, 1970,
vuelto sobre ella para insistir que se trata de una clasificacin basada
en criterios historicistas.
Tambin con criterio historicista, se seala en relacin con el psi
coanlisis, la posibilidad de interpretar la metfora como ndice psico
lgico del autor, que estara en relacin con la metfora obsesiva.
Freud la ha estudiado como mecanismo parecido al del sueo, con fe
nmenos de transposicin, de sustitucin y de condensacin. El paso
de un referente a otro (valor sustitutivo), la interaccin de dos trmi
nos para condensarse en uno nuevo no expresado (proceso interacti
vo) que son procesos propios de la metfora, son tambin mecanis
mos del sueo. Lacan interpreta la condensacin de los sueos como
mecanismo metafrico en el que, al sentido propio del trmino, se su
perpone otro procedente del deseo, que generalmente es rechazado
por el consciente. La metfora, a partir de los estudios freudianos, in
corpora formas onricas que le ofrecen libres asociaciones, general
mente incoherentes, que deben ser interpretadas de forma simblica;
BIBLIOGRAFA*
A ) E l o b je to de e s tu d io .................................................................... 7
1. Las clases de metfora............................................... 7
2. La metfora del habla cotidiana................................ 14
3. La metfora del lenguaje filosfico.......................... 22
4. La metfora literaria.................................................. 30
B) E v o lu c i n d e l c o n c e p to de m e t fo ra ...................................... 39
1. Hacia una nueva explicacin de la metfora............. 39
2. La potica romntica.................................................... 40
3. El idealismo de Fichte.................................................. 42
4. Imitacin, subjetividad y conocimiento.................... 45
5. La imaginacin romntica.......................................... 48
II. H is t o r ia d e l a s t e o r a s so b r e l a m e t f o r a ....................... 51
A) T e o ra s c l s ic a s ................................................................. 51
1. Aristteles.................................................................... 51
2. Principales teoras en la poca romana...................... 58
3. Persistencia de las ideas clsicas en las Retricas y
Poticas mimticas...................................................... 63
B) Textos h is t ric o s s o b re la m e t fo r a ............................... 71
C l s ic o s ............................................................................................. 71
1. La P o tic a , de Aristteles..................................... 71