As Interrogativas de Conteúdo No PB PDF

AS
INTERROGATIVAS
DE CONTEDO
NA HISTRIA
DO PORTUGUS
BRASILEIRO
UMA ABORDAGEM
DISCURSIVO-FUNCIONAL
MICHEL GUSTAVO FONTES E
EROTILDE GORETI PEZATTI
AS INTERROGATIVAS DE
CONTEDO NA HISTRIA
DO PORTUGUS
BRASILEIRO
CONSELHO EDITORIAL ACADMICO
Responsvel pela publicao desta obra
Sanderlia Roberta Longhin-Thomazi

Ana Mariza Benedetti
Luciani Ester Tenani
Sandra Denise Gasparini Bastos
MICHEL GUSTAVO FONTES
EROTILDE GORETI PEZATTI
AS INTERROGATIVAS DE
CONTEDO NA HISTRIA
DO PORTUGUS
BRASILEIRO
UMA ABORDAGEM DISCURSIVO-
-FUNCIONAL
2012 Editora UNESP
Cultura Acadmica
Praa da S, 108
01001-900 So Paulo SP
Tel.: (0xx11) 3242-7171
Fax: (0xx11) 3242-7172
www.culturaacademica.com.br
feu@editora.unesp.br
CIP BRASIL. Catalogao na fonte

Sindicato Nacional dos Editores de Livros, RJ
F767i
Fontes, Michel Gustavo
As interrogativas de contedo na histria do portugus brasileiro:
uma abordagem discursivo-funcional / Michel Gustavo Fontes, Erotilde
Goreti Pezatti. So Paulo: Cultura Acadmica, 2012.
Inclui bibliografia
ISBN 978-85-7983-361-8
1. Lngua portuguesa Gramtica. I. Pezatti, Erotilde Goreti.
II. Ttulo.
12-9299. CDD: 469.5
CDU: 811.134.336
Este livro publicado pelo Programa de Publicaes Digitais da Pr-Reitoria de

Ps-Graduao da Universidade Estadual Paulista Jlio de Mesquita Filho (UNESP)
Editora afiliada:
SUMRIO
Introduo 7
1 Pressupostos tericos 15
2 Uma tipologia para as interrogativas de contedo 55
3 padres de ordenao e clivagem nas interrogativas
de contedo na histria do portugus brasileiro 81
Consideraes finais 147

Referncias bibliogrficas 153
INTRODUO
Neste livro, investigam-se o uso e a estrutura morfossinttica

de sentenas interrogativas do portugus brasileiro (doravante PB),
especificamente de sentenas interrogativas diretas que contm
um pronome ou advrbio interrogativo, como em (1), tradicio-
nalmente denominadas Interrogativas-Qu (cf. Lopes-Rossi, 1996;
Kato; Mioto, 2005) e, neste trabalho, denominadas Interrogativas
de Contedo.
(1) a. o que a senhora gostaria de fazer? (SP-D2-360)
b. que que um professor faz...? (SA-DID-231)
c. qual o problema? (PA-EF-278)
d. quem que vai comprar? (RJ-EF-379)
e. elas tm origem... onde? (SA-EF-049)
f. Quando que o aluno evidencia conhecimento? (PA-EF-278)
g. Quantos o senhor deseja? (RE-EF-337)
h. como que ns chegamos a ela? (SP-EF-405)
i. no poderia por qu? (RJ-EF-379)
As Interrogativas de Contedo, de acordo com o modelo da Gra-

mtica Discursivo-Funcional (doravante GDF) proposto por Hen-
geveld e Mackenzie (2008), consistem em Atos Ilocutivos dotados de
uma Ilocuo Interrogativa, com a qual o falante requer do ouvinte
8 MICHEL GUSTAVO FONTES EROTILDE GORETI PEZATTI
uma resposta para o Contedo Proposicional evocado pelo Conte-

do Comunicado. Essa resposta pode ser uma confirmao ou no do
ouvinte em relao a um contedo cuja verdade no era muito clara
para o falante, o que define uma Interrogativa Polar (cf. (2a)), ou
pode conter uma informao nova trazida pelo ouvinte que preencha
uma lacuna de informao existente na informao pragmtica do
falante, o que define uma Interrogativa de Contedo (cf. (2b)).
(2) a. ento vocs ahn:: tm irmos pequenos? (SP-EF-405)
b. como ela desenha? (SP-EF-405)
Na literatura lingustica brasileira, a investigao acerca das

Interrogativas de Contedo tem despertado a ateno de alguns
pesquisadores, que enfocam as possibilidades de ordenao de cons-
tituintes dentro dessas sentenas, principalmente as possveis inver-
ses entre sujeito e verbo e a ocorrncia de clivagem. Destacam-se
os trabalhos de Duarte (1992), Mioto (1989, 1994), Sikansi (1994),
Mioto e Figueiredo Silva (1995), Lopes-Rossi (1996; 1998), Kato
et al. (2002) e Kato e Mioto (2005), todos de orientao gerativista.
Diferentemente desses estudos, este trabalho, ao adotar a pers-
pectiva funcional da linguagem e os pressupostos terico-metodol-
gicos da GDF, procura explicar as diferentes formas assumidas pelas
Interrogativas de Contedo, com base no alinhamento entre sua co-
dificao no nvel Morfossinttico e as formulaes ocorridas nos n-
veis Interpessoal e Representacional. Na verdade, como este trabalho
se insere no campo dos estudos funcionalistas, torna-se improvvel
conceber as diferentes ordens de constituintes e a ocorrncia de cliva-
gem nas Interrogativas de Contedo como decorrentes de operaes
transformacionais/derivacionais, ou de processo de extrao-WH,
de elevao de verbos, de apagamento de constituintes. Julgamos,
aqui, que a estrutura subjacente da orao, uma vez construda, per-
manece intocvel em todas as representaes pertinentes at receber
sua forma final na expresso morfossinttica (cf. Dik, 1997a).
No campo funcionalista, so poucos os estudos sobre as Interro-
gativas de Contedo, destacando-se algumas consideraes em Dik
(1997b) e Hengeveld et al. (2007) e o estudo tipolgico de Macken-
AS INTERROGATIVAS DE CONTEDO NA HISTRIA DO PORTUGUS... 9
zie (2008). Esses trabalhos, no entanto, apresentam preocupaes

que se voltam prioritariamente aos estudos tipolgicos, analisando,
portanto, vrias lnguas. Do trabalho de Mackenzie (2008), in-
teressante destacar que as Interrogativas de Contedo codificam
categorias semnticas distintas, as quais se enquadram numa es-
cala de abstraticidade, ou melhor, numa escala que vai do mais
concreto ao mais abstrato: indivduo(x) > locao(l) > tempo(t) >
modo(m) > quantidade(q) > razo(r). Assim, ao se selecionar, no
nvel Representacional, uma determinada categoria semntica, ser
selecionado, no nvel Morfossinttico, um pronome ou advrbio
interrogativo correspondente. Dessa forma, pode-se construir a
seguinte correspondncia:
(3) a. indivduo(x) > locao(l) > tempo(t) > modo(m) > quantidade(q) >
razo(r)
b. {qu; o qu; qual; quem}>{onde}>{quando}>{como}>{quan-
to} > {por que; por qu}
Na estrutura formal das Interrogativas de Contedo, dois fen-

menos morfossintticos se destacam a ordenao de constituintes
e a clivagem e esto articulados a dois constituintes dessa estru-
tura: o pronome ou advrbio interrogativo, a partir de agora deno-
minado de constituinte interrogativo, e o sujeito, quando expresso.
O estudo que aqui se prope busca analisar a natureza semn-
tico-pragmtica e a disposio linear na estrutura morfossinttica
do constituinte interrogativo, j que esse constituinte pode se situar
(ia) na margem esquerda da orao interrogativa, ocupando a po-
sio inicial (cf. (4a)), ou (iib) na margem direita da orao inter-
rogativa, ocupando a posio final (cf. (4b)). Alm disso, quando
em posio inicial, esse constituinte pode ser clivado por meio dos
expletivos que (cf. (4c)) e que (cf. (4d)).
(4) a. o que significa isso? (REC-EF-337)

b. ele tambm pode fazer o qu? (SA-DID-231)
c. como que ela funciona? (REC-EF-337)
d. que que a senhora acha das Olimpadas? (PA-DID-45)
Do mesmo modo, prope-se uma anlise a respeito da natureza

do sujeito nas Interrogativas de Contedo e de sua disposio em
relao ao verbo, uma vez que esse constituinte sentencial pode
(ia) anteceder o verbo, ocupando o campo inicial da orao junto ao
constituinte interrogativo (cf. (5a)), ou (iib) pospor o verbo, ocu-
pando o campo final da orao (cf. (5b)).
b. o que significa isso? (REC-EF-337)
Objetiva-se, portanto, discutir os condicionamentos discursi-

vo-pragmticos envolvidos (ia) na ordenao do constituinte in-
terrogativo e do sujeito e (iib) na clivagem do constituinte interro-
gativo em posio inicial. Este trabalho, dessa forma, conduzido
sob a hiptese geral de que o peso de propriedades pragmticas,
como a aplicao da funo pragmtica Foco e do operador de n-
fase ao constituinte interrogativo no Nvel Interpessoal, sobrepuja
o das categorias do Nvel Representacional e Morfossinttico na
estruturao das Interrogativas de Contedo. Especificamente,
este trabalho mostra que h um alinhamento entre esses trs nveis:
a estruturao da Interrogativa de Contedo (isto , a posio assu-
mida pelo constituinte interrogativo e pelo sujeito e a ocorrncia da
clivagem) est condicionada a presses pragmticas, ao passo que,
no Nvel Interpessoal, a codificao morfossinttica do constituinte
interrogativo, isto , a forma assumida pelo constituinte interroga-
tivo (a seleo dos pronomes ou proadvrbios interrogativos) est
condicionada aos valores semnticos por eles designados no Nvel
Representacional.
No entanto, considerando os resultados apresentados por Lo-
pes-Rossi (1996), este estudo procura mostrar que a disposio
linear do constituinte interrogativo em posio final e a possibili-
dade de clivagem desse mesmo constituinte em posio inicial so
fenmenos inovadores na histria do PB. Para tanto, adotando uma
abordagem diacrnica, verificamos como os diferentes padres de
estruturao das Interrogativas de Contedo convivem e se proces-
sam ao longo da histria do PB, de forma que possamos recuperar
as mudanas que atingiram a estrutura das Interrogativas de Con-

tedo. A hiptese que nos dirige nessa investigao diacrnica a
de que a ordenao do constituinte interrogativo em posio final e
a possibilidade de clivagem do constituinte interrogativo em posi-
o inicial so frutos de uma mudana no sistema de estruturao
das Interrogativas de Contedo ligada, essencialmente, mudana
na disposio linear do sujeito no PB. Tal mudana, de acordo com
Berlinck (1989, p.97), consiste no progressivo enrijecimento
da ordem SN V, que comea a dominar, aos poucos, os contextos
antes divididos com V SN; segundo Ribeiro (2001), essa mudana
sinttica do PB se caracteriza pela perda da ordem VS em relao ao
portugus europeu (doravante PE).
A viabilidade no cumprimento de tais objetivos exigiu-nos al-
guns recortes em relao ao objeto de estudo e, assim, exclumos:
(ia) casos como (6a) e (6b) abaixo, em que o constituinte interro-
gativo parte de um sintagma mais complexo e, ento, submete-se
aos padres de ordenao sintagmtica; (iib) casos como (6c) abai-
xo, em que o constituinte interrogativo, apesar de estar no incio
do perodo, pertence orao subordinada; e, por fim, (iiic) casos
como (6d), que representam interrogativas indiretas.
(6) a. uma transferncia a partir de qu? (PA-EF-278)
b. em que ocasies voc costuma visitar seus amigos? (PA-
-DID-45)
c. quem a senhora acha que responsvel pra::por um bom suces-
so de um filme? (SP-DID-234)
d. ele pode simplesmente me dizer o que foi que o conferencista
disse (PA-EF-278)
Focamos, portanto, os casos de Interrogativas de Contedo di-

retas, que configuram perodos absolutos, cujo constituinte inter-
rogativo atua na camada da orao, isto , no faz parte de sintag-
mas interrogativos.
Na seleo dos dados, baseamo-nos em textos escritos dos s-
culos XIX e XX, especificamente em cartas pessoais trocadas entre
brasileiros e em peas de teatro, comdias, em geral, de autores
brasileiros. Paralelamente ao estudo diacrnico com base em textos
escritos, desenvolvemos um estudo de lngua falada, utilizando

textos orais provenientes de um banco de dados representativo do
portugus falado na segunda metade do sculo XX.
O gnero carta se mostra propcio a este estudo (e, tambm,
aos estudos de lingustica histrica no geral), pois consiste em um
texto produzido em situaes reais, por falantes que desejam se
comunicar, com um carter interativo (uma espcie de dilogo),
em que a presena do receptor est constantemente marcada no
texto (Berlinck et al., 2008, p.191). A constituio do corpus a
partir de cartas foi bastante heterognea medida que recorremos
a variados bancos de dados, como (ia) Cartas brasileiras (1809-
1904): um estudo lingustico-filolgico, tese defendida pela Profa.
Dra. Zenaide Carneiro na Unicamp, em 2005; (iib) Laboratrio
de Histria do Portugus Brasileiro, coordenado pela Profa. Dra.
Clia Regina dos Santos Lopes, na Universidade Federal do Rio de
Janeiro; e (iiic) Corpus diacrnico do portugus, organizado pela
Profa. Dra. Sanderlia Roberta Longhin-Thomazi, da Unesp de
So Jos do Rio Preto.
As peas de teatro, por sua vez, conforme Berlinck et al. (2008),
mantm uma relao indireta com o uso da linguagem em situaes
concretas de enunciao medida que, sendo um texto literrio,
possvel observar, no conjunto das falas dos personagens, uma ten-
tativa de reproduo da lngua falada em uma determinada poca,
em diferentes contextos. Na seleo das peas de teatro que com-
pem o corpus aqui utilizado, o estilo do autor e a data de primeira
representao das peas nos guiaram seleo de obras da pgina
seguinte:
Para compor o estudo paralelo de lngua falada, recorremos
ao corpus mnimo do Projeto da Gramtica do Portugus Falado,
composto a partir de uma seleo de entrevistas do Projeto NURC/
Brasil (Norma Urbana Culta).
Eis a seleo:
Este livro se divide em trs partes. A primeira parte preocupa-se
em apresentar os fundamentos tericos que guiam a investigao
e, assim, expe uma viso geral a respeito do funcionalismo em
Quadro 1: Peas de teatro selecionadas e perodos de anlise

SCULO XIX SCULO XX
1 metade 2 metade 1 metade 2 metade
1838 1844 1890 1892 1932 1954 1960 1966
O juiz Judas no Viagem O Deus Figueira A O santo
de paz sbado de ao Tribofe lhe do invaso inqurito
na roa aleluia Parnaso pague Inferno
(20TDGb)
(19TMPb)
(20TDGa)
(19TMPa)
(19TAAb)
(19TAAa)
(20TJCb)
(20TJCa)
Martins Pena Artur Azevedo Joracy Camargo Dias Gomes
Quadro 2: Corpus mnimo do Projeto da Gramtica do Portugus Falado

POA RJ SP REC SSA
EF 278 379 405 337 049
DID 045 328 234 131 231
D2 291 355 360 005 098
lingustica para, ento, descrever o arcabouo gramatical da GDF.

A segunda parte, por sua vez, traz uma proposta de classificao
tripartida para as Interrogativas de Contedo baseada em seu uso.
A terceira parte, por fim, analisa as diferentes estratgias morfos-
sintticas que estruturam as Interrogativas de Contedo, no caso,
a ordenao de constituintes e a clivagem, buscando as motivaes
semnticas e pragmticas para a ocorrncia de tais fenmenos; alm
disso, investiga o comportamento diacrnico das diferentes formas
de se estruturar as Interrogativas de Contedo do PB, lanando
a hiptese de que so fenmenos inovadores na estruturao das
Interrogativas de Contedo: (ia) a possibilidade de posicionar o
constituinte interrogativo no campo final da orao, (iib) a possibi-
lidade de clivar o constituinte interrogativo posicionado no campo
inicial da orao por meio do expletivo que ou que e (iiic) a mudan-
a na ordem do sujeito em relao ao verbo. Seguem-se a essa parte
as consideraes finais e as referncias bibliogrficas.
1
PRESSUPOSTOS TERICOS
A abordagem funcionalista
De acordo com Butler (2003), o ponto de partida para os fun-

cionalistas est na definio de lngua como um instrumento de
comunicao entre os seres humanos, ou seja, a lngua concebida
em sua instrumentalidade perante o ato de se comunicar. Segundo
Neves (1994, p.109), a determinao do modo como as pessoas
conseguem comunicar-se pela lngua um apontamento que sin-
tetiza bem o pensamento bsico das teorias funcionalistas, o que,
para Dik (1997a), coloca a lngua como um instrumento de intera-
o social cujo objetivo est em estabelecer relaes comunicativas.
Para a abordagem funcionalista, portanto, a lngua revelada em
sua instrumentalidade em relao ao que as pessoas fazem e alcan-
am por meio de seu manuseio na interao verbal.
Embora concebam a lngua em sua instrumentalidade comuni-
cativa e interativa, os funcionalistas no excluem seu carter cog-
nitivo e elencam, como aponta Nuyts (1993 apud Butler, 2003,
p.3), algumas funes subsidirias que no se restringem apenas
funo primordial de estabelecer a comunicao, como (ia) a in-
formativa (com a qual o usurio da lngua explicita um contedo
necessrio para o contexto comunicativo em que se insere), (iib) a
intencional (com a qual o usurio da lngua pretende alcanar seus

objetivos com determinada mensagem), (iiic) a socializao (com a
qual o usurio da lngua entende as normas e regras da sociedade e
se conforma com elas de forma a se relacionar interpessoal e social-
mente com seus parceiros de interao) e (ivd) a contextualizao
(com a qual o usurio da lngua capaz de adaptar sua mensagem s
diferentes situaes comunicativas).
Segundo Butler (2003), a comunicao consiste em qualquer
evento discursivo das sociedades humanas, de forma que at o ato
de falar sozinho pode ser visto como uma forma de comunicao: o
falante, dotado de um propsito comunicacional e reflexivo, des-
dobra seu papel, sendo falante e destinatrio ao mesmo tempo. J a
interao verbal, segundo Dik (1997a), uma atividade cooperativa
e regrada: (ia) cooperativa, pois envolve a participao de duas ou
mais pessoas contribuindo entre si na tentativa de alcanar seus
propsitos interacionais, e (iib) regrada, por ser governada por re-
gras lingusticas (construo formal da expresso lingustica) e no
lingusticas (normas e convenes sociais).
Na interao verbal, falante e destinatrio dispem, cada um, de
um amontoado de informaes pragmticas, as quais, segundo Dik
(1997a), compreendem o arranjo completo de conhecimento, cren-
as, suposies, opinies e sentimentos disponveis a um indivduo
em qualquer momento da interao. A informao pragmtica do
falante e do destinatrio normalmente coincidem (informao par-
tilhada), porm tambm haver informaes que s esto dispo-
nveis para um dos participantes (informaes no partilhadas).
Com base nessa distino, pode-se dizer que a funo primordial
do falante, durante a interao, traar algumas modificaes na
informao pragmtica do destinatrio.
Essa figura, que representa o modelo de interao verbal apre-
sentado por Dik (1997a), caracteriza bem a cooperatividade da
interao verbal: o falante modela sua inteno com base em sua
informao pragmtica, levando em considerao no s seu conhe-
cimento de mundo mas tambm a previso da informao pragm-
tica do destinatrio. Ao elaborar sua expresso lingustica, o falante
Figura 1.1: Modelo de interao verbal (cf. Dik, 1997a, p.8)
pretende modificar a informao pragmtica de seu destinatrio e,

assim, antecipa a possvel interpretao que o destinatrio poder ter
de sua expresso lingustica. O destinatrio, por sua vez, interpreta
a expresso lingustica do falante com base em sua informao prag-
mtica, ou melhor, com base em seu conhecimento geral de mundo e
com base na avaliao que faz da informao pragmtica desse falan-
te. Assim, o destinatrio tenta reconstruir a inteno comunicativa
do falante. Como se percebe, a relao entre inteno do falante e
interpretao do destinatrio mediada pela expresso lingustica.
As expresses lingusticas so entidades estruturadas, uma vez
que sua construo formal governada por algumas regras e prin-
cpios. Se a perspectiva funcionalista considera a lngua em sua
instrumentalidade em relao interao social e aos propsitos
comunicativos de seu usurio, as expresses lingusticas devem ser
entendidas, conforme prope Dik (1997a), com base em dois tipos
de sistemas de regras, ambos ratificados pela conveno social: (i1)
as regras que governam a constituio das expresses lingusticas
(regras semnticas, morfossintticas e fonolgicas) e (ii2) as regras
que governam os padres de interao verbal em que essas expres-
ses lingusticas so usadas (regras pragmticas).
O sistema de regra (i1) visto como instrumental com relao
aos objetivos e propsitos do sistema de regra (ii2): o requisito b-
sico do paradigma funcional que as expresses lingusticas sejam
descritas e explicadas em termos da organizao geral estabelecida

pelo sistema pragmtico de interao verbal ou seja, para os fun-
cionalistas, a pragmtica representa o componente mais abran-
gente, no interior do qual se consideram a semntica e a sintaxe:
a semntica dependente da pragmtica e a sintaxe, da semnti-
ca. Essa metodologia, conforme aponta Pezatti (2004), parte do
princpio de que toda explicao lingustica deve estar ancorada
na relao entre linguagem e uso, ou melhor, na linguagem em
uso no contexto social. Especificamente, o funcionalismo clama
que o estudo do sistema lingustico deve se subordinar ao uso e,
assim, qualquer explicao funcional ver seu fenmeno lingustico
inserido em uma complexa rede de determinaes que amalgama,
dentro de um contexto scio-histrico, o falante, o destinatrio e a
informao pragmtica de ambos.
A subordinao das propriedades das expresses lingusticas s
regras que regem a interao verbal define o princpio de adequa-
o pragmtica, um dos princpios de adequao explanatria que,
segundo Dik (1997a), devem estar presentes em uma Gramtica
Funcional. Como se pde observar, a adequao pragmtica o que
d maior peso teoria: a inteno de uma Gramtica Funcional a
de construir um Modelo de Usurio de Lngua Natural (MULN),
ou seja, est integrada a esse modelo e a uma teoria pragmtica da
interao verbal.
Alm desse princpio, Dik (1997a) prev outros dois para a cons-
truo de uma Gramtica Funcional: (ia) adequao psicolgica e
(iib) adequao tipolgica. O primeiro prev que uma descrio gra-
matical deve ser compatvel com hipteses psicolgicas fortemente
evidentes a respeito do processamento lingustico, isto , deve levar
em conta tanto o modo como o falante constri sua expresso (mo-
delos de produo) como a maneira pela qual o destinatrio processa
a expresso de forma a interpret-la (modelos de compreenso). J
o segundo prev que uma Gramtica Funcional deve ser capaz de
fornecer gramticas para lnguas tipologicamente diferentes e, alm
disso, de explicitar as similaridades e as diferenas entre os diversos
sistemas lingusticos (cf. Pezatti, 2004, p.171-2).
Com base no que se exps, observa-se que o funcionalismo,

aliando-se a uma concepo de linguagem como instrumento de in-
terao verbal, observa as expresses lingusticas como mediadoras
da comunicao e da interao estabelecida entre os interlocutores
e, assim, relaciona a configurao morfossinttica de uma sentena
a questes de uso. no uso e na interao entre pragmtica, semn-
tica e sintaxe que um funcionalista buscar as explanaes para um
determinado fenmeno lingustico e, dessa forma, buscar estar em
conformidade com os princpios de adequao pragmtica, psicol-
gica e tipolgica.
Discurso & Gramtica: a Gramtica Discursivo-

-Funcional
Hengeveld e Mackenzie (2008) definem a GDF como uma teoria

gramatical que ocupa uma posio intermediria entre funciona-
lismo e formalismo radicais.1 Segundo Camacho (2006), os rtulos
formal e funcional no so esclarecedores, uma vez que, primei-
ramente, conforme j apontava Newmeyer (1998 apud Camacho,
2006, p.4), h uma ambiguidade por trs do uso do termo formal:
ele pode referir-se tanto forma ou estrutura gramatical em oposi-

o ao significado ou uso, quanto utilizao de um sistema nota-
cional para expressar de modo preciso e exato as observaes e as
generalizaes lingusticas.
Em segundo lugar, Camacho (2006) esclarece que a formaliza-

o no um trao metodolgico restrito apenas s teorias formalis-
tas; ao contrrio, muitas teorias funcionalistas, como a GF e a GDF,
utilizam-se de um alto grau de formalismo e explicitude notacio-
1 Hengeveld e Mackenzie (2008, p.26): FDG occupies a position halfway

between radically functional and radically formal approaches to grammatical
analysis.
nal para fundamentar suas anlises. A diferena entre formal e

funcional, portanto, no est na utilizao de notaes formais,
mas associa-se ao grau de independncia ou de autonomia das
relaes formais ou gramaticais em relao ao significado e ao uso
que os falantes fazem delas no contexto comunicativo (Camacho,
2006, p.4-5). A esse respeito, Butler (2003) afirma que o corao
do debate entre formalistas e funcionalistas se relaciona questo
de at que ponto as gramticas so autnomas em relao a fatores
externos a elas ou se podem ser explicadas com base nesses fatores.
Recorrendo a Croft (1995 apud Butler, 2003, p.5), Butler (2003)
mostra trs maneiras de se entender a autonomia:
a) autonomia da sintaxe: os fenmenos sintticos so essencial-
mente independentes das funes pragmticas, semnticas e
sintticas desses fenmenos;
b) autonomia da gramtica: a gramtica de uma lngua essen-
cialmente independente de fatores funcionais externos rela-
cionados ao uso da linguagem como um instrumento comu-
nicativo em contextos sociais;
c) autonomia da faculdade da linguagem: as capacidades lin-
gusticas constituem um mdulo essencialmente indepen-
dente de outras capacidades cognitivas.
Alm desses trs caminhos de se compreender a autonomia,
Croft (1995 apud Butler, 2003, p.6) distingue dois aspectos que
perpassam o conceito de autonomia:
a) arbitrariedade: no caso da autonomia da sintaxe, a arbitra-
riedade significa que elementos ou regras sintticas no deri-
vam de propriedades semnticas ou pragmticas; j no caso
da autonomia da gramtica, a arbitrariedade concebe que
propriedades gramaticais no se relacionam a funes sociais
e comunicativas;
a) autossuficincia:2 com relao autonomia da sintaxe, prev-
-se que os sistemas sintticos das lnguas apresentam elemen-
2 No original, em ingls, o termo self-containedness (cf. Butler, 2003, p.6).

tos e regras que interagem entre si, porm no com proprie-

dades pragmticas e discursivas; j com relao autonomia
da gramtica, ela autossuficiente com relao aos fatores
comunicativos e sociais.
Com base nesses princpios, Croft (2003 apud Butler, 2003, p.7)
caracteriza trs tipos de posicionamentos tomados pelas vertentes
funcionalistas a partir da aceitao ou rejeio da arbitrariedade e
da autossuficincia:
a) funcionalismo autnomo: a sintaxe arbitrria e autossufi-

ciente;
b) funcionalismo misto (formal/funcional) e tipolgico: a sin-
taxe arbitrria, mas no autossuficiente;
c) funcionalismo extremo: a sintaxe no arbitrria nem autos-
suficiente.
Camacho (2006), estabelecendo distines semelhantes s de-

monstradas por Butler (2003), visualiza dois sistemas de oposies
tericas que conjugam quatro perspectivas segundo as quais se
pode entender a gramtica de uma lngua: (ia) em uma primeira
oposio, a gramtica pode ser considerada tanto um sistema estru-
tural autnomo, o que caracteriza uma teoria autnoma da gram-
tica, quanto um instrumento de interao social, o que caracteriza
uma teoria funcionalista da gramtica; (iib) j em um segundo sis-
tema de oposio, se, por um lado, h teorias que manifestam um
desejo claro em construir sistemas de representao formal, o que
caracterstico de uma abordagem formalizada da gramtica, por
outro lado existem enfoques cujo objetivo no est em construir
esses tipos de formalizao, o que caracteriza uma abordagem no
formalizada da gramtica. Esses parmetros podem ser perfeita-
mente associados, criando-se o quadro a seguir.
Com este quadro, visualizam-se quatro diferentes tipos de teo-
rias lingusticas que esto na base de dois sistemas de oposio: (ia)
o tipo A, autnoma e formalizada, caracterizando a abordagem ge-
rativista, e seu tipo oposto, D, representando uma teoria funcional
Quadro 1.1: Funcionalismo e formalismo (Hengeveld, 1998 apud Camacho,

2006)
Formalizada No formalizada
Autnoma A B
Funcional C D
no formalizada, como os enfoques de Halliday e de Givn; e (iib)

o tipo B, uma teoria autnoma no formalizada, para a qual no
se encontra um enfoque representante, e seu tipo oposto, C, cujos
expoentes, alm da Gramtica de Papel e Referncia, so a GF e
a GDF.
A GDF, portanto, como uma teoria gramatical intermediria
entre o funcionalismo radical e o formalismo radical, postula que
as propriedades de expresses lingusticas so adaptadas aos objeti-
vos comunicativos que os usurios da lngua pretendem atingir na
interao e, alm disso, est fortemente ligada existncia de uma
estrutura mental: a estrutura de uma expresso lingustica reflete
um sistema subjacente que governado por regras que predizem
a forma tomada por unidades lingusticas idealizadas. De certa
forma, a pretenso da GDF est em estudar o grau em que uma
descrio lingustica relevante para explicar o uso da lngua com
objetivos comunicativos na interao verbal e o grau em que uma
descrio lingustica compatvel com o conhecimento sobre o
processamento mental envolvido na interpretao e na produo
das expresses lingusticas.
Princpios bsicos
A GDF aborda a linguagem como um instrumento de interao

verbal e, assim, captura as propriedades formais das unidades lin-
gusticas e as descreve em termos da inteno comunicativa em
que so produzidas. A Figura 1.2 a seguir mostra a GDF como o
Componente Gramatical de um modelo mais global de interao
verbal que se liga a um Componente Conceitual, a um Componen-
te Contextual e a um Componente de Sada.
Figura 1.2: A GDF como parte de uma teoria da interao verbal (cf. Hengeveld
& Mackenzie, no prelo)
O Componente Conceitual, alm de ser responsvel pelo

desenvolvimento da inteno comunicativa e das conceituaes
relevantes em determinado evento comunicativo, oferece o input
necessrio para o Componente Gramatical, representando, assim,
sua fora motriz. junto a esse componente no verbal que re-
presentado o material ideacional e interativo pressuposto por cada
unidade discursiva sob anlise.
J o Componente Contextual contm informaes a respeito
do contedo e da forma do discurso anterior, do cenrio real em
que o evento comunicativo ocorre e das relaes sociais entre os
Participantes da interao. A GDF assume que a inteno do Fa-
lante3 no surge no vcuo, mas sim em um multifacetado contexto
3 Para nos referirmos aos participantes da interao usamos, nas sees ante-
riores, os termos falante e destinatrio. A partir de agora, passamos a usar
Falante e Ouvinte por aludirmos aos participantes conforme concebe a
GDF.
comunicativo e, dessa forma, esse segundo componente no verbal

pode conter dois tipos de informao: (i) a informao imediata
(de curto prazo) recebida do Componente Gramatical relativa a
um enunciado particular que relevante para a forma que os enun-
ciados subsequentes assumem e (ii) a informaes de longo prazo
sobre a interao corrente que relevante para as distines que
so requeridas na lngua em uso e que influenciam a formulao e a
codificao nesta lngua.
Por fim, o ltimo componente no verbal, o Componente de
Sada, o que gera expresses acsticas, simblicas ou ortogrficas
com base nas informaes provenientes do Componente Gramati-
cal. , portanto, o Componente Gramatical que gera input para o
Componente de Sada. H variadas maneiras de esses trs compo-
nentes no verbais interagirem com a GDF, especificamente, com
o Componente Gramatical da interao verbal. Para a GDF, um
meio muito importante de interao entre os quatro componentes
se d com os processos de Formulao e de Codificao.
Partindo da ideia de que um modelo gramatical mais eficiente
medida que reflete o processamento lingustico individual e de
que, segundo alguns estudos psicolingusticos, a produo lingus-
tica um processo top-down, que comea com as intenes e ter-
mina com a articulao da expresso lingustica, a implementao
dinmica da GDF reflete esse processo de produo lingustica e
est devidamente organizada em um modelo top-down, isto , em
um modelo descendente. Isso quer dizer que a GDF um modelo
do falante: as intenes comunicativas de um falante so processa-
das em direo descendente at chegar articulao da expresso
lingustica, ou melhor, o falante primeiro decide um propsito co-
municativo, seleciona a informao mais adequada para alcanar
seu propsito e a codifica, ento, gramatical e fonologicamente;
por fim, progride para a articulao. Por conseguinte, como afirma
Pezatti (no prelo), a GDF adota uma perspectiva orientada para a
produo do falante (ou escritor) e no uma perspectiva orientada
para a interpretao do destinatrio (ou leitor).
Para a GDF, no nvel pr-lingustico, ou seja, no Componente

Conceitual, uma inteno comunicativa e sua representao mental
so convertidas, por meio da operao de Formulao, em represen-
taes interpessoais e representacionais, que, transportadas para o
nvel morfossinttico e fonolgico pela Codificao, recebem dife-
rentes representaes. Portanto, dentro dessa organizao descen-
dente descrita que se devem distinguir as operaes principais de
Formulao e de Codificao.
A Formulao abriga as regras que determinam o que constitui
a representao semntica e pragmtica subjacente na lngua. Essas
regras so chamadas de regras de mapeamento. J a Codificao
envolve regras que convertem a representao pragmtica e semn-
tica em representaes morfolgicas e fonolgicas. Essas regras so
denominadas regras de expresso. Dessa forma, ao adotar um
modelo terico de arquitetura modular cuja organizao orientada
de cima para baixo, a GDF, como teoria da gramtica, toma como
proposta a descrio de unidades discursivas, os atos discursivos,
tornando-se, ento, um modelo orientado para o discurso.
Uma gramtica orientada para o discurso necessita tanto do
reconhecimento de vrios nveis de anlise como da aplicao de
uma organizao em camadas que se estendam ao nvel do discurso.
A GDF, ento, incorpora a estrutura hierrquica em camadas da
orao da GF e combina uma neutralidade tipolgica com rigor for-
mal. Alm disso, Hengeveld e Mackenzie (2008) reconhecem a ne-
cessidade de uma gramtica organizada a partir de quatro nveis: o
Interpessoal, o Representacional, o Morfossinttico e o Fonolgico.
Cada nvel concebido como um mdulo separado e internamente
organizado em camadas.
Na Figura 1.3 a seguir, observa-se um quadro no qual de-
monstrada a organizao geral da GDF. As elipses correspondem
s operaes (formulao ou codificao), os retngulos so os n-
veis de representao produzidos pelas operaes e os quadrados
contm os primitivos usados nas duas operaes citadas. Primiti-
vos, grosso modo, so blocos construtores usados pelas operaes
para construir seus respectivos nveis de atuao.
Figura 1.3: Arquitetura geral da GDF (cf. Hengelved & Mackenzie, 2010)
Nveis e camadas de organizao da GDF
Cada um dos nveis distinguidos na GDF (Interpessoal, Repre-

sentacional, Morfossinttico e Fonolgico) corresponde, respecti-
vamente, aos nveis de anlise lingustica: pragmtica, semntica,
morfossintaxe e fonologia. Alm disso, cada um se estrutura de um
modo particular; todos, entretanto, apresentam uma organizao
hierarquicamente ordenada em camadas. Assim, em (7), dispe-se
de uma estrutura geral das camadas dentro dos nveis.
(7) ( v1: [ncleo (v1)]: [ (v1)])
Nesse esquema em (7), a varivel v1 corresponde camada rele-

vante restringida por um ncleo que a toma como seu argumento.
O modificador , por um lado, toma a varivel como seu argumen-
to de forma a restringi-la ainda mais, ao passo que o operador a
especifica. A camada, ainda, pode conter uma funo . Ncleos
e modificadores so estratgias lexicais, ao passo que operadores
e funes representam estratgias gramaticais. A diferena entre
operadores e funes reside no fato de que estas so relacionais,
atuando entre uma unidade inteira e outras unidades da mesma
camada, ao passo que aqueles se aplicam apenas prpria unidade
(Hengeveld & Mackenzie, no prelo).
A seguir, traa-se uma caracterizao geral dos nveis que com-
pem a GDF, destacando alguns aspectos tericos fundamentais a
respeito desse modelo gramatical.4
O Nvel Interpessoal
De acordo com Hengeveld e Mackenzie (2008), o Nvel Inter-
pessoal trata dos aspectos formais que refletem o papel de uma uni-
dade lingustica dentro da interao. Cabe, dessa forma, a esse nvel
captar as distines que envolvem o processo de Formulao e que
dizem respeito ao modo como Falante e Ouvinte interagem entre si.
A camada mais alta dentro da hierarquia do Nvel Interpessoal
o Movimento (M), estruturado por um ou mais Atos Discursivos
(A). O Ato organizado a partir de quatro posies, sendo que nem
todas precisam estar presentes: a Ilocuo (F), que combina o ato de
fala dos Participantes (Falante e Ouvinte), e o Contedo Comunicado
(C) evocado pelo Falante. O Contedo comunicado pode conter
Subatos de Atribuio (T) e de Referncia (R). Dispem-se, na Figu-
ra 1.4 a seguir, as relaes hierrquicas que se aplicam a esse nvel.
4 Os exemplos apresentados nesta seo foram retirados do corpus oral organi-

zado pelo Centro de Lingustica da Universidade de Lisboa, em parceria com
as universidades de Toulouse-le-Mirail e de Provena-Aix-Marselha, intitu-
lado Portugus oral, que abriga amostragens das variedades do portugus
falado em Portugal, no Brasil, nos pases africanos de lngua oficial portuguesa
e em Macau.
Figura 1.4: Relaes hierrquicas do Nvel Interpessoal (cf. Hengeveld &

Mackenzie, no prelo)
O Movimento, de acordo com Hengeveld e Mackenzie (2008),

corresponde a uma contribuio autnoma para o avano da intera-
o ou a uma reao, j que tem um efeito perlocucionrio. O Ato
pode provocar uma conversao (no ingls, um backchannel), ou
seja, uma resposta que encoraje o Falante a continuar a interao,
ao passo que somente o Movimento pode provocar uma reao por
parte do interlocutor. O Movimento, dessa forma, associa-se a uma
ao dentro da interao.
Na verdade, o Movimento corresponde a contribuies para a
interao que podem tanto exigir uma reao, no caso dos Movi-
mentos de Iniciao (cf. (8a)), como ser a prpria reao, no caso
dos Movimentos de Reao (cf. (8b)).
(8) a. L1: vocs nunca entraram l? M1

b. L2: a gente entra, a gente faz aposta, sabe, de passar tempo l etc.
etc. M2
(Bra80: Fazenda)5
5 Esse um exemplo extrado do banco de dados Portugus oral. Ao final de

cada exemplo, h a indicao de sua fonte entre parnteses, com a sigla do pas
representado, o ano do documento e o ttulo do texto: Bra: Brasil; PT: Portu-
gal; Ang: Angola; CV: Cabo Verde; GB: Guin-Bissau; Mo: Moambique;
To-Pr: So Tom e Prncipe; TL: Timor Leste.
Em (8), o turno de L1 , claramente, um Movimento de Inicia-

o, uma vez que d abertura para a troca conversacional; j o turno
de L2 encerra, de certa forma, essa troca, uma vez que responde
adequadamente informao solicitada por L1, o que d a ele o
estatuto de Movimento de Reao. Dessa forma, nos termos de
Hengeveld (2004), o Movimento o veculo de expresso de uma
simples inteno comunicativa do falante e, nos termos de Kroon
(1995, p.66 apud Hengeveld, 2004, p.5), uma unidade discursiva
mnima e livre capaz de entrar em uma estrutura de troca.
O ncleo do Movimento pode ser um nico Ato Discursivo,
como acontece em (9), exemplo em que tanto os Movimentos de L1
como de L2 constituem-se de um nico Ato ou de mais de um Ato,
como acontece no Movimento de L2 em (10) e em (11).
(9) L1: [e voc lembra alguma festa na escola?]A1 M1
L2: [esse ano?]A2 M2
L1: [que aconteceu assim de bom?]A3 M3
L2: [lembro sim.]A4 M4
(Bra93: FestaEstudante)
(10) L1: [vocs nunca entraram l?] A1 M1
L2: [a gente entra]A2, [a gente faz aposta, sabe, de passar tempo l
etc. etc.]A3 M2
(Bra80: Fazenda)
(11) [o macarro] A1, [eu fao com bastante carne]A2 M1
(Bra80: Macarronada)
Os Atos Discursivos, segundo Kroon (1995 apud Hengeveld;

Mackenzie, 2008, p.60), correspondem a unidades minimamente
identificveis do comportamento comunicativo que no necessaria-
mente promovem a conversao na tentativa de se alcanar um ob-
jetivo comunicativo.6 Assim como os Movimentos no apresentam
6 No original: the smallest identifiable units of communicative behaviour. In

contrast to the higher-order units called Moves they do not necessarily further
the communication in terms of approaching a conversational goal (Kroon,
1995, p.65 apud Hengeveld; Mackenzie, 2008, p.60).
um correlato lingustico na expresso formal, no h nenhuma rela-

o unvoca entre Atos Discursivos e qualquer unidade lingustica.
Qualquer elemento lingustico que seja capaz de transmitir, em um
determinado contexto, a inteno do falante pode funcionar como
um Ato Discursivo.
Os Atos Discursivos se constituem de no mximo quatro compo-
nentes: uma Ilocuo (F1), um Falante ((P1)S), um Destinatrio ((P2)
A
) e um Contedo Comunicado (C1). A partir desses componentes,
distinguem-se trs diferentes esquemas para os Atos (cf. (12) a (14)):
(12) (AI: [F1: (FI)) (PI)S] (AI)), para Atos Expressivos;
(13) (A1: [(F1: (FI) (P1)S (P2)A] (A1)), para Atos Interativos;
(14) (A1: [(F1: /ILL (FI))(P1)S (P2)A (C1)] (A1)), para Atos Ilocutivos.
Como podemos observar em (12), o Ato pode conter, mini-

mamente, uma Ilocuo e um nico Participante no caso, o Fa-
lante. Essa disposio estrutura o Ato Expressivo, que revela uma
expresso direta do sentimento do Falante sem um propsito co-
municativo, quer dizer, o Falante, ao utilizar-se de tal categoria,
deseja prioritariamente realar sua emoo em vez de comunicar ao
Ouvinte alguma informao (cf. (15)).
(15) L1: no come menos que dois, trs [ovos], o garoto
L2: poxa, muito ovo, heim? (Bra80: Macarronada)
AI: [FI: poxa (FI)) (PI)F] (AI))
Conforme defendem Hengeveld e Mackenzie (2008) e demons-

tra Fontes (2010), da classe de interjeies da lngua que se ori-
ginam os Atos Expressivos. No exemplo em (15), o Ato Expressi-
vo em destaque assinala o sentimento de surpresa do Falante sem
necessariamente transmitir uma informao ao Destinatrio. Dessa
forma, o Ato Expressivo no contm posies para o Contedo
Comunicado e para o Ouvinte, mas somente para a Ilocuo e para
o Falante, o que d a ele a qualidade de autodirecionado.
Em segundo lugar, conforme disposto em (13), o Ato discursivo
s tem preenchidas as posies da Ilocuo, do Falante e do Desti-
natrio, no preenchendo, por conseguinte, a posio do Contedo

Comunicado. Tal disposio observada no exemplo em (16), com
a saudao em destaque.
(16) Boa tarde!

(AI: [(FI: boa tarde (FI) (P1)F (P2)O] (AI))
Conforme assinalam Fontes e Pezatti (2011b), os Atos Expres-

sivos esto subordinados transmisso de emoes, ao passo que os
Atos Interativos so os responsveis pela manuteno da interao
verbal, ou seja, subordinam-se a um uso interacional. Precisamen-
te, os Atos Interativos constituem pistas lingusticas da presena
dos interlocutores e de sua relao comunicativa na interao ver-
bal. Dessa forma, aos Atos Interativos cabe a manuteno do canal
interlocutivo estabelecido entre os enunciadores, o que nos leva a
enxergar, no uso de tal categoria, uma constante busca do ouvinte
(aquele a quem se dirige o ato) por parte do falante (aquele que toma
o ato enunciativo para si). Em outras palavras, os Atos Interativos
envolvem-se em uma estratgia do falante para chamar a ateno do
ouvinte. essa propriedade que faz com que os Atos Interativos se
caracterizem como nitidamente orientados para o ouvinte, ou para
a interao entre falante e ouvinte, propriedade que exemplarmente
demonstra o aspecto interacional desse tipo de Ato.
Em portugus (cf. Fontes; Pezatti, 2011b), os Atos Interativos
formam uma classe bastante heterognea por se constiturem a
partir de diversos elementos lexicais da lngua. So eles: (ia) as for-
mas de saudao, de despedida e de polidez (cf. (17a)); (iib) al-
guns MDs, principalmente aqueles denominados, por Risso et al.
(2006), de orientadores da interao (cf. (17b), (17c) e (17d)); e (iii
c) as expresses vocativas (cf. (17e)).
(17) a. L1: boa tarde!

L2: viva, dona Conceio! (PT97:TrabalhoPosseTerra)
b. L1: o senhor no se importaria se ela trabalhasse?
L2: olha, eu acho que , se ela fosse trabalhar fora, ela teria que
ganhar muito dinheiro. (Bra80: CriarFilhos)
c. L1: mas no acha que agora d mais apoio, se calhar, que os ir-
mos, no?
L2: sim! agora est aqui
L1: ah!
L2: na, mora aqui pegado mesmo
L1: hum, hum. (PT95: JuventudeOntemHoje)
d. L1: Toni, como que era este trabalho, vocs saam s noites,
iam ao encontro dos grupos de meninos de rua, meninas de rua,
tambm, no , (Ang97: Meninos de Rua)
e. eh, padre Francisco, h a um, um ponto que de facto, eh,
a mim surge-me, pessoalmente, algumas dvidas: havia alguns
casos em que a lngua portuguesa era ensinada como lngua ma-
terna? portanto, eu digo, antigamente, ou o portugus era apren-
dido mais tarde como lngua estrangeira? (TL99: Regras)
Os Atos Interativos comportam-se como os Atos Expressivos

na viso hierrquica de gramtica da GDF: so gerados no Nvel
Interpessoal e, por no apresentarem um Contedo Comunicado,
no tm representao no Nvel Representacional. Alm disso, pelo
fato de serem formas invariveis, no passam pelo Nvel Morfos-
sinttico, sendo enviados do Nvel Interpessoal diretamente para o
Nvel Fonolgico, no qual recebem propriedades fonticas, fonol-
gicas e prosdicas para sua articulao.
Por fim, como se demonstra em (14) acima e nos exemplos abaixo
(cf. (18)), um Ato pode ter preenchidas todas as posies disponveis
no Nvel Interpessoal: Ilocuo, Participantes (falante e ouvinte) e
Contedo Comunicado. Esses Atos so denominados Atos Ilocu-
tivos e esto relacionados transmisso de alguma informao por
parte do falante para seu ouvinte, o que condiciona a presena de um
Contedo Comunicado em sua estrutura. Dessa forma, sua produ-
o no componente gramatical envolve a passagem por todos os n-
veis: Interpessoal, Representacional, Morfossinttico e Fonolgico.
(18) a. e quem cozinha, voc ou seu marido?
eu que cozinho mesmo. Ele no sabe fazer nada, sabe nem
fritar um ovo!
(Bra80: Macarronada)
b. . o salrio satisfaz?
> sim, sim. de facto. satisfaz. (Ang97: JovemGaspar)
c. mas como que foi? conte-me tudo! (PT97:NamoroOutros
Tempos)
Os exemplos de (18) esto relacionados, de alguma forma,

transmisso de uma informao: em (18a), o Falante declara um
determinado Contedo Comunicado de forma que o Ouvinte adi-
cione tal informao a sua informao pragmtica; j em (18b), o
falante deseja obter uma resposta do ouvinte para uma informao
que ainda no est totalmente clara para ele (o falante) e, por fim,
em (18c), o falante transmite uma ordem ao ouvinte.
O Ato tem como ncleo a Ilocuo, que pode ser expressiva ou
comunicativa. a Ilocuo que captura as propriedades lexicais e
formais que podem ser atribudas ao uso interpessoal convencio-
nalizado do Ato para atingir uma determinada inteno comuni-
cativa. O esquema geral de representao da Ilocuo est disposto
em (19):
(19) ( FI: /ILL (FI): (FI))
O ncleo de uma Ilocuo pode ser preenchido por (i) ver-

bos perfomativos, (ii) ilocues abstratas e (iii) expresses fixas
ou interjeies que compem o quadro dos Atos Expressivos e
Interativos.
A distino entre performativos implcitos e explcitos impli-
ca, na GDF, a escolha entre uma expanso verbal ou abstrata da
varivel da Ilocuo. Em (20), observam-se Atos discursivos cujas
Ilocues so especificadas por meio de verbos performativos:
(20) a. Eu prometo que no faltarei mais s reunies.

b. Estou te informando que desejo reconciliar-me.
Dik (1997a), seguindo Austin (1962), afirma que as construes

performativas explcitas so caracterizadas, principalmente, por
conter um verbo matriz como perguntar, prometer, adver-
tir, que indicam algum tipo de ato comunicativo e que sempre

esto no presente do indicativo. O autor ainda acrescenta que os
performativos explcitos s ocorrem em contextos pragmaticamen-
te marcados, ou seja, eles so usados em interaes espontneas e,
geralmente, constituem repeties enfticas de atos comunicativos
j ditos.
Por sua vez, Atos discursivos sem qualquer especificao le-
xical da Ilocuo so chamados de performativos implcitos e
envolvem a escolha de uma Ilocuo abstrata, definida por Sadock
e Zwick (1985, p.155 apud Hengeveld; Mackenzie, 2008, p.70)
como a coincidncia entre estrutura gramatical e uso conversa-
cional convencionalizado. Na viso da GDF, de um conjunto de
Ilocues abstratas, cada lngua inclui em sua gramtica apenas as
que tm reflexos nos nveis Morfossintticos e Fonolgicos. A lista
a seguir contm um conjunto de Ilocues possveis:7
DECLarativas: o falante informa ao ouvinte um Contedo Propo-

sicional evocado pelo Contedo Comunicado.
(21) L1: voc disse que tem uma piscina de gua natural, quer dizer, a, a
gua vem de, de onde?
L2: a gua vem de um rio... (Bra80: Fazenda)
INTERrogativas: o falante solicita ao ouvinte uma resposta para

o Contedo Proposicional evocado pelo Contedo Comunicado.
(22) L1: e o senhor daria liberdade para o seu filho furar, fumar?
L2: dou! (Bra80: CriarFilhos)
(23) L1: onde que aprendeu a coser?

L2: aprendi a coser c em So Tom, nas madres canossianas. (To-
-Pr96: Costureira)
7 Com base em estudo desenvolvido anteriormente (Fontes, 2009), pde-se

observar que o portugus dispe de especificaes morfossintticas para algu-
mas das ilocues abstratas disponveis. Para as ilocues no codificadas no
portugus, trazemos exemplos retirados de Hengeveld e Mackenzie (2008).
IMPERativas: o falante conduz o ouvinte a realizar a ao evocada

pelo Contedo Comunicado.
(24) L1: conte esse acidente. como foi esse acidente? (Bra80: Acidente)
PROIBitivas: o falante probe o ouvinte de realizar a ao evocada

pelo Contedo Comunicado.
(25) proibido fumar neste local!
OPTativas: o falante demonstra ao ouvinte seu desejo de que a

situao positiva evocada pelo Contedo Comunicado venha a
ocorrer.
(26) L1: uma vez ia... devagarinho, ali... perto dum cruzamento, veio um
biciclista oxal no vo pr isto no computador, no deve ha-
ver muitos q[...], a dizer biciclista (PT72: AoVolante)
IMPRecativas: o falante indica ao ouvinte seu desejo de que a situa-

o negativa evocada pelo Contedo Comunicado venha a acontecer.
(27) Geber-esi!
morrer.como.um.cachorro-IMPR.3.SG
Que morra como um cachorro! (cf. Hengeveld; Mackenzie, 2008,
p.72)
EXORTativas: o falante encoraja a si prprio ou a um ouvinte

para que, junto a ele, realizem uma ao evocada pelo Contedo
Comunicado.
(28) L1: vamos conversa com o jovem Gaspar, com... um jovem

de vinte e dois anos que em Luanda como outros jovens tem uma
situao particular. (Ang97: Jovem Gaspar)
DESEXORTativas: o falante desencoraja a si prprio ou a um ou-

vinte de realizar uma ao evocada pelo Contedo Comunicado.
(29) L1: no vamos dizer que o pensamento moambicano. um

sentimento de desportista. porque toda a pessoa que vai para o cam-
po espera ganhar. (Mo97: SentimentoDesport)
ADMOESTativas: o falante aconselha o ouvinte a realizar a ao

evocada pelo Contedo Comunicado.
(30) L1: mas eu nunca dei um tapa nele. eu s prometo. ! tu se cuida,

malandro! te cuida que eu vou, eu, eu vou te achar, heim! (Bra80:
CriarFilhos)
COMPROMissivas: o falante se compromete com a realizao de

uma situao futura evocada pelo Contedo Comunicado em que
falante e ouvinte esto envolvidos.
(31) L1: a prxima vez eu venho almoar.

L2: pode vir. (Bra80: Macarronada)
SUPLICATivas: o falante pede permisso ao ouvinte para realizar

a situao evocada pelo Contedo Comunicado.
(32) L1: espera a, deixa eu pensar, do samba. eh, teve uma vez que,
eh, numa constituio, eles lanaram que o samba era proibido no
territrio nacional, aqui, certo, (Bra80: MundoDireito)
ADMIRATivas: o falante expressa sua surpresa em relao ao

Contedo Proposicional evocado pelo Contedo Comunicado.
(33) H-ajme-mae te an pa
3SG-ter.corte.NMLZ FOC PROX MIR.MS
Nossa, como (essa faca) corta! (cf. Hengeveld; Mackenzie, 2008,
p.73)
Por fim, o ncleo da Ilocuo pode ser ocupado por interjeies

e expresses similares, o que gera os Atos Expressivos (cf. (34)) e
Interativos (cf. (35)):
(34) L1: epa, eu tenho vrias histrias, tenho vrias histrias de caa.
concretamente agora dessa, no estou a ver exactamente qual que
a histria...
(35) L1: boa tarde.
L2: viva, dona Conceio.
L1: diga.
O Contedo Comunicado, por fim, contm a totalidade do

que o Falante deseja evocar na comunicao com o seu Ouvinte,
ou melhor, corresponde, em termos acionais, s escolhas que o
Falante faz para evocar uma imagem do mundo exterior sobre a
qual deseja falar (Hengeveld; Mackenzie, 2008, p.87). com o
Contedo Comunicado que se tem o input necessrio para a pas-
sagem pelo Nvel Representacional, tanto que, em alguns Atos,
como os Expressivos e os Interativos, a sua ausncia faz com que,
do Nvel Interpessoal, sejam enviados diretamente para o Nvel
Interpessoal.
Em cada Contedo Comunicado, pode haver um ou mais Suba-
tos, hierarquicamente subordinados aos Atos Discursivos. Esses
Subatos so de dois tipos: Atributivo, que representa a tentativa
do Falante em evocar uma propriedade, e Referencial, que, por sua
vez, representa a tentativa do falante em evocar um referente. Um
Contedo Comunicado deve conter no mnimo um subato, no
sendo delimitado o nmero mximo.
A camada dos Subatos traz em si o tipo de abordagem feita pela
GDF em relao aos processos de referncia e de atribuio: uma
abordagem acional. Dik (1997a; 1997b), na construo da GF, j
assumia que o ato de referir deve ser tomado como uma atividade
cooperativa e pragmtica, sendo a pragmtica entendida como a
funo primria da linguagem: realizar mudanas na informao
pragmtica do ouvinte. Para a GDF, segundo Hengeveld e Ma-
ckenzie (2008), no s a referncia como a atribuio envolvem
uma tentativa do falante de influenciar, de alguma forma, a in-
formao pragmtica do ouvinte. Essas duas operaes, portanto,
fazem parte de uma ao mais global: a de evocao. Pode-se dizer,
assim, que o falante evoca um Contedo Comunicado por meio da
realizao dos Subatos de Atribuio e de Referncia.
Como se explicitou acima, o Subato de Atribuio corresponde
tentativa do falante de evocar uma propriedade. Seu ncleo , em
princpio, vazio, j que a Propriedade designada por ele ser repre-
sentada no Nvel Representacional.
Enquanto o Subato Atributivo est envolvido na evocao de

uma Propriedade, o falante realiza Subatos Referenciais ao evocar
uma entidade ou melhor, o Subato Referencial corresponde
tentativa do falante de evocar um referente. O ncleo de um Subato
Referencial pode ser um Subato Atributivo (cf. (36)), um nome
prprio (cf. (37)) ou, at mesmo, um ncleo abstrato, correspon-
dente aos pronomes pessoais e aos afixos que se referem aos parti-
cipantes da interao ou no pessoa discursiva, por meios diticos
ou fricos (cf. (38)):
(36) A: O que voc comprou nesta loja?

B: O chapu.
(37) Maria estava na festa.
(38) Eu comprei um carro novo. Ele muito bonito.
Em sntese, notamos como o Nvel Interpessoal lida com os

aspectos pragmticos da lngua que tm um reflexo formal em sua
gramtica. o Nvel Interpessoal que d conta da operao de For-
mulao e, assim, oferece o input inicial para os outros trs nveis
envolvidos na produo lingustica: os nveis Representacional,
Morfossinttico e Fonolgico. Alm disso, esse nvel abriga a uni-
dade bsica de anlise da GDF, o Ato Discursivo, o que define o
carter discursivo e funcional desse modelo de gramtica. Desse
nvel, nos so importantes trs processos pragmticos que sero
tratados mais frente: a nfase, a Referenciao e a Atribuio de
Funes Pragmticas.
O Nvel Representacional
O Nvel Representacional explica todos os aspectos formais de
uma unidade lingustica que reflete seu papel no estabelecimento
de uma relao com o mundo real ou imaginrio que ela descreve
e, desse modo, refere-se mais a uma designao do que a uma evo-
cao, tarefa do Nvel Interpessoal. Portanto, funo do Nvel
Representacional dar conta dos aspectos semnticos de uma uni-
dade lingustica.
Na GDF, a semntica pode ser compreendida em duas vias:

(i) limitada ao modo como a linguagem se relaciona com o mundo
extralingustico que descreve, lembrando a funo ideacional de
Halliday (1978), ou (ii) restrita aos significados de unidades lexicais
(semntica lexical) ou complexas (semntica composicional) isola-
das do modo como so utilizadas na comunicao.
Como as unidades do Nvel Representacional so caracteriza-
das de acordo com os fatos que designam, as diferenas entre essas
unidades esto nas categorias ontolgicas que elas representam.
Assim, medida que essas categorias ontolgicas apresentam um
reflexo na gramtica da lngua, elas sero denominadas de cate-
gorias semnticas, cada uma contendo sua prpria varivel, assim
como as unidades pragmticas do Nvel Interpessoal.
Na distino das categorias semnticas, Hengeveld e Macken-
zie (2008) tomam como ponto de partida a tripartio de Lyons
(1977): (i) Indivduo, ou entidade de primeira ordem, que pode ser
localizado no espao e avaliado em termos de sua existncia, (ii);
Estado de Coisas, ou entidade de segunda ordem, que pode ser
localizado no tempo e no espao e avaliado em termos de realidade;
e (iii) Contedo Proposicional, ou entidade de terceira ordem, um
construto mental, que no pode ser localizado no tempo nem no
espao, mas pode ser avaliado em termos de verdade. A essas trs
entidades, a GDF, com base em investigaes de lnguas variadas
do mundo, acrescenta outras que assumem um papel determinante
para a gramtica da lngua: (i) Propriedade, uma entidade de ordem
mais baixa que as trs acima definidas, que no tem existncia
independente nem pode ser situada com base nos parmetros de
tempo e espao, sendo avaliada em termos de sua aplicabilidade;
(ii) Localizao e (iii) Tempo, entidades que, mesmo especificando
dimenses das outras categorias semnticas, constituem categorias
independentes; (iv) Episdio, categoria semntica que corresponde
combinao tematicamente coerente das unidades de Tempo, Lo-
calizao e Indivduo; (v) Modo; (vi) Quantidade; e (vii) Razo. As
categorias semnticas relevantes no Nvel Representacional esto
sumarizadas no Quadro 1.2.
Quadro 1.2: Categorias semnticas do Nvel Representacional

Descrio Varivel Exemplo
Propriedade f colorir
Indivduo x cadeira
Estado de Coisas e encontro
Contedo Proposicional p ideia
Localizao l topo
Tempo t semana
Episdio ep incidente
Modo m maneira
Razo r razo
Quantidade q litro
Dessa forma, com base nessa distribuio das categorias se-

mnticas, a estrutura do Nvel Representacional est organizada de
acordo com a seguinte hierarquia:
Figura 1.5: Relaes hierrquicas do Nvel Representacional (cf. Hengeveld;

Contedos Proposicionais, camada mais alta do Nvel Repre-

sentacional, so construtos mentais que no podem ser localizados
no espao ou no tempo, mas existem na mente dos interlocutores
da interao verbal. Especificamente, representam conhecimen-
tos, crenas e desejos e podem ser factuais, quando correspondem
a conhecimentos ou crenas sobre o mundo real, ou no factuais,
quando correspondem a desejos ou expectativas em relao a um

mundo imaginrio.
No se pode confundir a camada do Contedo Proposicional
com a do Contedo Comunicado, j que este corresponde ao con-
tedo da mensagem do Ato Discursivo sem necessariamente ser
de natureza proposicional. Uma diferena marcante entre eles,
conforme apontam Hengeveld e Mackenzie (2008), reside no fato
de o Contedo Comunicado ser atribudo ao falante, ao passo que
o Contedo Proposicional no, ou seja, o Contedo Proposicional
pode ser atribudo a qualquer outra pessoa que no seja o falante.
Souza (2009, p.49) ilustra bem essa diferena ao analisar as se-
guintes oraes:
(39) Joo viu pela expresso do rosto que Maria estava triste.
(40) Joo viu no Jornal que o preo do petrleo subiu.
Segundo o autor, em (39) o complemento do verbo ver constitui

um Contedo Proposicional, manifesto na forma de uma orao fi-
nita [que Maria estava triste], pois Joo chega a essa concluso com
base na informao visual expressa no rosto de Maria ou melhor,
a partir da expresso triste de Maria, Joo tira sua concluso. J em
(40), o complemento do verbo ver, manifesto por meio da orao
finita [que o preo do petrleo subiu], constitui um Contedo Co-
municado em razo do fato de essa informao no passar pelo filtro
do falante, quer dizer, a informao comunicada da mesma forma
como foi veiculada ou expressa na fonte da informao, a qual
explicitada na sentena.
De acordo com a hierarquia acima disposta, Contedos Propo-
sicionais contm Episdios que correspondem a um conjunto de
um ou mais Estados de Coisas tematicamente coerentes, no sentido
de que apresentam uma unidade ou continuidade de Tempo (t),
Localizao (l) e Indivduo (x). O Episdio consiste minimamente
de um Estado de Coisas, podendo conter mais de um e, alm
disso, pode conter modificadores e operadores, como est repre-
sentado em (41):
(41) ( ep1: [(e1) ... (e1+N){}] (ep1): [ (ep1)])
A categoria semntica de Episdio tem se mostrado pertinen-

te na gramtica de vrias lnguas, principalmente naquelas que
apresentam a ligao Tail-Head. Em portugus, o seguinte perodo
em (42), retirado de Hengeveld e Mackenzie (no prelo), mostra
tambm a necessidade de distino dessa categoria na gramtica da
lngua:
(42) Ao sair, parando para verificar a caixa de correio, dando uma olhada
para a cala e parando para ajustar o seu chapu, ele caminhou at
seu carro.
Esse trecho, como parte de uma narrativa maior, consiste em

uma srie de formas verbais no finitas e finitas que, juntas, des-
crevem um Episdio. Basta notar que todos os eventos conectados
apresentam a mesma unidade de tempo, de espao e de indivduo.
Esse trecho tambm mostra um aspecto importante dos Episdios
capaz de diferenci-los dos Estados de Coisas: a localizao em
tempo absoluto. Todas as oraes do exemplo em (42) represen-
tam Estados de Coisas que, ao integrar um conjunto nico, so
localizados temporalmente de forma absoluta, ou seja, a localizao
temporal ocorre apenas uma vez para a srie como um todo (cf.
Hengeveld; Mackenzie, no prelo).
A diferena entre Episdios e Estados de Coisas, de acordo com
Hengeveld e Mackenzie (2008), reside, portanto, na modificao
temporal: este s admite modificadores de tempo relativo (cf. (43)),
ao passo que aquele s admite modificadores de tempo absoluto
(cf. (44)).
(43) a. hoje tinha um problema que era ver se amanhava a chapa do car-
ro (PF-438:18)
b. ...eu tive uma vez com ele em casa (PF-589:51)
(44) a. embora eu nessa altura ainda esteja com uma dvida (PF-416:35)
b. e a prova de que ele era responsvel que ele foi no dia seguinte
companhia (PF-383:45)
A partir dessas explanaes e dos exemplos dispostos, fcil ver

que o Estado de Coisas representa uma categoria semntica que in-
clui eventos e estados caracterizados pelo fato de serem localizados
no tempo e no espao e poderem ser avaliados em termos de seu
estatuto de realidade. No exemplo a seguir (cf. (45)), Hengeveld e
Mackenzie (no prelo) mostram como o tempo absoluto, caracters-
tico do Episdio, pode se combinar com o tempo relativo, caracte-
rstico do Estado de Coisas:
(45) Ontem Sheila saiu antes de jantar.
Segundo Hengeveld e Mackenzie (no prelo), a noo de tempo

absoluto indicado pelo modificador adverbial ontem se relaciona aos
dois Estados de Coisas presentes no exemplo, ambos constituindo o
mesmo Episdio. A locuo prepositiva antes de marca a relao
temporal relativa entre esses dois Estados de Coisas.
O ncleo de um Estado de Coisas pode ser uma Propriedade
lexical ou (uma combinao de Propriedades configuracionais,
quer dizer, o Estado de Coisas caracterizado por uma Proprie-
dade Configuracional (f) (Hengeveld; Mackenzie, no prelo). A
Propriedade Configuracional tem uma natureza composicional e
contm uma combinao de unidades semnticas que no estabe-
lecem uma relao hierrquica entre si. Na verdade, constituem
o inventrio de esquemas de predicao relevantes numa lngua,
ao passo que as camadas das Propriedades No Configuracionais
abrigam os lexemas da lngua.
Entre as lnguas, a natureza e o nmero de esquemas de predica-
o podem variar bastante de acordo com a valncia quantitativa e
qualitativa de cada lngua. A possibilidade de combinao de cate-
gorias semnticas no universal e deve ser determinada para cada
lngua individualmente. As restries quantitativas dizem respeito
ao nmero mnimo e mximo de unidades que compem um es-
quema de predicao; j as restries qualitativas cuidam das cate-
gorias semnticas que compem as unidades e do modo como essas
unidades se relacionam em termos de funes semnticas. A GDF
estabelece os seguintes tipos de Propriedades Configuracionais:
Quadro 1.3: Tipos de Propriedades Configuracionais

Tipo de Representao geral nos Exemplos
Propriedade nveis Interpessoal e
Configuracional Representacional
Propriedades de T Choveu.
zero lugar (f1: ... (f1))
Propriedades de T R O garoto nadou.
um lugar (f1: (f2) (v1)] (f1)) Esta cor feia.
uma pena ele no vir.
Propriedades de T R R O homem chutou o bandido.
dois lugares (f1: [(f2) (v1) (v2)] (f1)) O encontro levou duas horas.
Propriedades de T R R R A mulher forou o homem a sair.

trs lugares (f1: [(f2) (v1) (v2) (v3)] (f1)) Joo emprestou o livro a Maria.
Propriedades T R R Esta pea de Shakespeare.
Relacionais (f1: [(f2: (v1) (f2)) (v2) ] (f1)) O encontro s sete da noite.
A reunio na sala de jantar.
John de Londres.
Propriedades T R Este homem um pintor.
Classificacionais (f1: [ (v1) (v2) ] (f1)) John um professor.
Propriedades R R Meu professor John.

Identificacionais (f1: [ (v1) (v1) ] (f1)) John meu melhor amigo.
Propriedades R H lees no zoolgico.
Existenciais (f1: [ (v1) ] (f1)) H curso de vero aqui.
Na camada das Propriedades Configuracionais, nos esquemas

de predicao que podemos determinar as funes semnticas exer-
cidas pelos argumentos. As funes semnticas so reflexos gramati-
cais da conscincia cognitiva de que os participantes de um Estado
de Coisas desempenham (i) diferentes papis, (ii) o mesmo papel
ou (iii) nenhum papel nesse estado de coisas. A GDF considera trs
macrofunes: (i) Ativo (Actor), com a entidade designando um
participante que apresenta um papel ativo; (ii) Inativo (Undergoer),
com a entidade designando um participante com papel passivo
dentro do Estado de Coisas; e (iii) Locativo (Locative), com um
constituinte argumental tendo a funo de localizar o estado de coi-
sas. No exemplo seguinte (cf. (46)), que constitui uma propriedade
de trs lugares, podemos ver os trs argumentos desempenhando as
funes semnticas representadas no Nvel Representacional:
(46) a. os fluxos migratrios [...] teriam provocado graves consequn-

cias ao ambiente (Ang97:Guerra e Ambiente)
b. [os fluxos migratrios] = Argumento Ativo
[graves consequncias] = Argumento Inativo
[ao ambiente] = Argumento Locativo
Hengeveld e Mackenzie (no prelo) afirmam que as Proprie-

dades Configuracionais so construdas por meio de categorias
semnticas que estabelecem uma relao hierrquica entre si e que
podem ser de vrios tipos, especificamente (i) Indivduos (x), ou
seja, objetos concretos que podem ser localizados no espao e (ii)
Propriedades Lexicais (f), que no tm existncia autnoma e s
podem ser avaliadas em termos de sua aplicabilidade a outras en-
tidades. Outras categorias semnticas podem entrar na composio
das Propriedades Configuracionais a depender do reflexo formal
que elas tiverem para a gramtica dessa lngua: (i) Localizao, (ii)
Tempo, (iii) Modo, (iv) Razo e (v) Quantidade.
O Nvel Morfossinttico
Os dois nveis explicitados at aqui se preocupam com a opera-
o de formulao, isto , com a traduo das intenes conceituais
em estruturas especficas da lngua que subjazem a forma lingus-
tica. A operao de codificao fica a cargo dos nveis Morfossin-
ttico e Fonolgico, sendo tarefa do Nvel Morfossinttico tomar
o duplo input vindo dos nveis Interpessoal e Representacional e
amalgam-los em uma representao estrutural simples, a qual,
por sua vez, ser convertida em um construto fonolgico no prxi-
mo nvel.
Dessa forma, o Nvel Morfossinttico dependente do input
que lhe fornecido, j que esse input que fornece a informao
necessria para que o Nvel Morfossinttico aplique seus princpios
de organizao. O input contm informaes lexicais, que devem
ser preservadas no output, e informaes no lexicais, como (i) in-
formaes a respeito de dependncia (entre modificadores e ncleos
ou entre atos), (ii) informaes sobre funes (como as funes ret-
ricas, pragmticas e semnticas), (iii) informaes sobre operadores

e, por fim, (iv) informaes abstratas do tipo que devem ser con-
vertidas em pr-formas de vrias espcies. O Nvel Morfossinttico
deve estar organizado de forma a preservar todas essas informaes
e represent-las corretamente na estrutura sinttica e morfolgica.
A relao entre o Nvel Morfossinttico e os inputs oferecidos
pelos dois nveis anteriores governada por trs princpios: (i) ico-
nicidade, (ii) integridade de domnio e (iii) estabilidade funcional.
Segundo o princpio de iconicidade, uma expresso lingustica
tende a refletir a ordem natural dos elementos no mundo extralin-
gustico, como se v no exemplo (47), em que os dois Atos Discur-
sivos esto ordenados de forma a refletir a sequncia cronolgica
dos Estados de Coisas evocados por cada Ato Discursivo.
(47) O jogo comeou s 7h30 e terminou com empate.
J o princpio de integridade de domnio estabelece que ele-

mentos de um mesmo domnio ou, na GDF, de um mesmo nvel
ou camada, tendem a permanecer juntos na expresso lingustica;
modificadores tendem, por exemplo, a se posicionar prximos aos
ncleos que modificam, assim como funes e operadores tendem
a ser realizados por expresses que se encontram prximas s uni-
dades morfossintticas a que eles se aplicam. Por fim, o princpio de
estabilidade funcional ou melhor, de preservao das relaes de
escopo exige que os elementos de mesma especificao, interpes-
soal ou representacional, sejam alocados na mesma posio relativa
a outras categorias; em algumas lnguas, por exemplo, a ordem dos
constituintes que carregam a funo de Foco determinada pela
posio relativa ao verbo.
As camadas que compem o Nvel Morfossinttico e o estrutu-
ram esto dispostas na Figura 1.6 a seguir. Como se pode observar,
no Nvel Morfossinttico, a unidade lingustica mais alta a Ex-
presso Lingustica, estruturada a partir de Oraes, as quais, por
sua vez, se estruturam a partir de Sintagmas e de Palavras. Alm
disso, segundo Hengeveld e Mackenzie (2008), possvel, ainda,
distinguir, dentro de cada palavra, Morfemas e Afixos.
Figura 1.6: Relaes hierrquicas do Nvel Morfossinttico (cf. Hengeveld;

Uma Expresso Lingustica qualquer conjunto de pelo menos

uma unidade morfossinttica que pode ser usada independente-
mente; quando houver mais de uma unidade dentro da Expresso
Lingustica, elas compartilharo entre si propriedades morfossint-
ticas sem, necessariamente, serem parte uma da outra. As unidades
que podem se combinar dentro de uma Expresso Lingustica so
Oraes e Sintagmas.
Assim como assinala Souza (2009), a introduo da camada
da Expresso Lingustica cria, dentro da GDF, a possibilidade de
se investigar melhor expresses menores que a orao, como as
holfrases e frases nominais, j que estas estaro sob o escopo de
estruturas lingusticas completas. Por exemplo, (48) abaixo repre-
senta uma Expresso Lingustica constituda de dois Sintagmas
adjetivais arranjados numa estrutura correlativa sem a presena de
qualquer expresso verbal (cf. Souza, 2009, p.52):
(48) Quanto menor, melhor!
Esse exemplo, assim como os exemplos (49) e (50) a seguir, ilus-

tra casos de dependncia mtua, j que, por meio do uso dos ele-
mentos correlativos, nenhuma das duas unidades que constituem
a Expresso Lingustica poderia ser usada independentemente.
Alm disso, uma unidade no constituinte da outra. Casos assim
so chamados, na GDF, de Equiordenao.
(49) Ela canta to bem como seu pai costumava cantar.
(50) O discpulo como o mestre.
Em (48), os dois Sintagmas que compem a Expresso Lingus-

tica esto sob uma relao de mtua dependncia, constituindo
um caso de Equiordenao Sintagmtica. J em (49) e (50), por
envolverem o uso de expresses verbais numa relao de mtua
dependncia, temos casos de Equiordenao Oracional.
Alm dos exemplos de dependncia mtua, Expresses Lin-
gusticas podem ser construdas a partir de unidades que tm um
estatuto independente conjuntamente com outras que no podem
ser usadas independentemente. Denominam-se esses casos Cossu-
bordinao, como exemplifica (51).
(51) Se for jogado cuidadosamente, o copo no vai quebrar.
Nesse exemplo, a primeira orao, uma orao condicional, no

autnoma, j que no pode ocorrer sozinha, independentemente;
alm disso, no constitui um constituinte da segunda orao, a
qual, por sua vez, pode ser usada independentemente. Esses casos
so classificados como Cossubordinao.
Uma terceira situao diz respeito a casos em que duas ou mais
unidades so combinadas de forma a compor uma unidade, uma
Expresso Lingustica, mas essas unidades no so dependentes
entre si, nem so constituintes uma das outras. So casos de Coor-
denao (cf. (52)) e de Lista (cf. (53)).
(52) O professor comeou a aula e no liberou mais cedo para o intervalo.
(53) (o que que eu no sei fazer na cozinha?) feijo, arroz, fritar um bife.
Por fim, h a Extraoracionalidade, que d conta dos casos de

Constituintes Extraoracionais de Dik (1997b), os quais se situam em
posies no oracionais, chamadas, na GDF, de Ppr ou Pps (cf. (54)).
(54) Jogo do bicho, isso um roubo, rapaz!
(54a) PPr PM PPs

jogo do bicho isso um roubo rapaz
Todos esses casos podem ser representados da seguinte forma:

(i) (Le1: [(depCl1) (depCl2)] (Le1)) Equiordenao
Oracional
(ii) (Le1: [(Xp1) (Xp2)] (Le1)) Equiordenao
Sintagmtica
(iii) (Le1: [(depCl1) (depCln-1) (Cln)] (Le1)) Cossubordinao
(iv) (Le1: [(Xp1) (Cl1)] (Le1)) Extraoracionalidade
(v) (Le1: [(Cl1) (Cln-1) (Gw1) (Cln)] (Le1)) Coordenao
(vi) (Le1: [(Xp1) (Xpn-1) (Gw1) (Xpn)] (Le1)) Listagem
A Orao (Cl), por sua vez, segundo Hengeveld e Mackenzie
(2008), consiste no agrupamento de um ou mais Sintagmas (X p),
Palavras (Xw) e, possivelmente, de outras Oraes (as encaixadas),
conforme demonstra (55) abaixo. Alm disso, Oraes (Cl) e Sin-
tagmas (Xp) podem carregar funes sintticas (). A orao ca-
racterizada por um padro de ordenao dos Sintagmas e, tambm,
por conter expresses morfolgicas de conexo, em especial, para
aqueles que marcam regncia e concordncia.
(55) (Cl1: [(Xw) (Xp){} (Cl){}] (Cl1))
na camada da orao que concentraremos nossa ateno no

estudo da ordenao do constituinte interrogativo e do sujeito.
Conforme se demonstrou em (54a) acima, na Expresso Lingus-
tica, os Constituintes Extraoracionais ocupam posies perifricas,
especificamente as posies Ppr e Pps, e a Orao ocupa a posio
medial (PM). Na camada da Orao, Hengeveld e Mackenzie dis-
tinguem trs posies absolutas PI, PM e PF e, assim, a frase em
(54) poderia ser analisada como em (54b). O Sintagma, por fim,
tambm apresenta um padro de ordenao baseado em trs po-
sies absolutas: PI, PM e PF. Dessa forma, podemos notar que, na
GDF, a ordenao de constituintes se concentra no Nvel Morfos-
sinttico e que as trs camadas mais altas (Expresso Lingustica,
Orao e Sintagma) apresentam, cada uma, seu prprio padro de
ordenao.
(54b) Expresso Lingustica Ppr PM Pps

jogo do bicho isso um roubo rapaz
Orao Ppr PI PM PF Pps
O Sintagma (Xp) apresenta, segundo Hengeveld e Mackenzie

(no prelo), um ncleo lexical transmitido a partir do Nvel Inter-
pessoal ou do Nvel Representacional; alm disso, consiste em uma
sequncia de Palavras (Xw) ou, tambm, de outros Sintagmas ou
Oraes (Cl) (encaixadas, como as relativas), conforme se observa
no esquema (56) abaixo:
(56) (Xp1: [(Xw) (Xp) (Cl)] (Xp1))
A GDF distingue os seguintes tipos de Sintagmas: Sintagma

Verbal (Vp), Sintagma Nominal (Np), Sintagma Adjetival (Adjp),
Sintagma Adverbial (Advp) e Sintagma Adposicional (Adp).
Quanto aos Sintagmas, h um ponto em que a GDF difere da cor-
rente tradicionalista: por Sintagma Verbal, a GDF compreende um
Sintagma que contm apenas uma Palavra Verbal como ncleo e
no a combinao de um verbo e seu objeto.
Uma Palavra, por fim, consiste basicamente em uma sequncia
de Morfemas (Xm), outras Palavras (Xw), Sintagmas (Xp) e Ora-
es (Cl). Como se v, a Palavra apresenta-se como uma categoria
bastante complexa e, em algumas lnguas, especialmente as po-
lissintticas, a Palavra pode encaixar camadas superiores, como o
Sintagma e a Orao. Uma representao possvel para a Palavra
est em (57):
(57) (Xw1: [(Xm) (Xw) (Xp) (Cl)] (Xw1))
A GDF faz uma distino entre Lexemas e Palavras: os Lexe-

mas operam no Nvel Representacional, ao passo que as Palavras
operam no Nvel Morfossinttico. H vrias razes que levaram
Hengeveld e Mackenzie (2008) a distinguir essas duas categorias,
entre elas: (i) uma simples Palavra pode corresponder, no Nvel
Morfossinttico, a vrios Lexemas no Nvel Representacional;
(ii) o contrrio tambm verdade: um simples Lexema, no Nvel
Representacional, pode corresponder, no Nvel Morfossintti-

co, a vrias Palavras; (iii) uma terceira razo consiste no fato de
que, nas lnguas, mesmo as que no fazem uma distino muito
clara entre os Lexemas, h uma variedade de classes de Palavras; e,
por fim, (iv) h muitas Palavras que no apresentam um Lexema
correspondente.
O Nvel Fonolgico
no Nvel Fonolgico que todos os aspectos lingusticos no
codificados no Nvel Morfossinttico sero abrigados e recebero
uma representao fonolgica: ele recebe o input de todos os trs ou-
tros nveis e fornece o input para o Componente de Sada. O Nvel
Fonolgico, como parte do Componente Gramatical da interao
verbal, digital no sentido de que contm representaes em
fonemas baseadas, em ltima anlise, em oposies binrias fono-
lgicas; j o Componente de Sada lida com questes anlogas como
frequncia dos formantes, intensidade, durao e outras caracters-
ticas espectrais. Em sntese, a diferena entre o Nvel Fonolgico e
o Componente de Sada est no fato de que aquele no se preocupa
em mostrar a melodia da frase entoacional, mas sim em fornecer
um nmero de indicaes com relao a cada camada gramatical as
quais sero convertidas pelo Componente de Sada em um resulta-
do articulatrio final (cf. Hengeveld; Mackenzie, no prelo).
O Nvel Fonolgico lida com os seguintes aspectos fonolgicos:
(i) padres prosdicos que se aplicam a cada camada sob anlise; (ii)
inventrio de sequncias segmentais que expressam configuraes
especficas de morfemas ou marcadores de posio; e (iii) aspectos
prosdicos que apresentam um efeito final no Componente de Sada.
O Nvel Fonolgico abriga, por conseguinte, tanto a representa-
o segmental quanto a representao suprassegmental de um Ato
Discursivo e, assim como acontece nos outros nveis da GDF, suas
representaes fonolgicas so de natureza hierrquica, refletindo,
basicamente, a tradio da Fonologia Prosdica proposta por Nes-
por e Vogel (1986). Na Figura 1.7, demonstra-se a estratificao do
Nvel Fonolgico:
Figura 1.7: Relaes hierrquicas do Nvel Fonolgico (cf. Hengeveld & Ma-
ckenzie, no prelo)
Hengeveld e Mackenzie (2008) propem que a Expresso Lin-

gustica, no Nvel Fonolgico, deve ser analisada com base em suas
unidades fonolgicas, que so (i) o Enunciado (U), a camada mais
alta desse nvel; (ii) a Frase Entoacional (IP), (iii); a Frase Fonolgi-
ca (PP), (iv); a Palavra Fonolgica (PW), (v); o P (F); e (vi) a Slaba
(S). Conforme apontam os autores, e reafirma Souza (2009, p.55),
mesmo reconhecendo a importncia dessas duas ltimas camadas
para as lnguas, a GDF observa os reflexos da prosdia nas expres-
ses lingusticas, j que nelas que ocorre boa parte dos fenmenos
funcionais relevantes para o modelo e codificados pela lngua.
O Enunciado o maior trecho discursivo abrangido pelo Nvel
Fonolgico. Ele tende a se separar de outros Enunciados por meio
de pausas mais substanciais que aquelas que separam Frases En-
toacionais de outras. Hengeveld e Mackenzie (2008) tomam a pro-
posta de Hayes (1989 apud Hengeveld; Mackenzie, 2008, p.430)
de que as pausas mais longas, atuantes na definio e distino de
um Enunciado, nunca sero interpretadas pelo ouvinte como he-
sitaes. O Enunciado pode, ainda, ser marcado por distines de
altura que ajudam a defini-lo como um grupo autnomo de Frase
Entoacional.
A Frase Entoacional, que estrutura o Enunciado, caracterizada
por apresentar propriedades internas e externas: (i) internamente,
ela contm um ncleo, isto , um movimento tonal localizado em
uma ou mais slabas; j (ii) externamente, a Frase Entoacional se-

parada de outras por meio de pausas, menos longas do que as pausas
usadas na separao de Enunciados. Frases Entoacionais, segundo
Hengeveld e Mackenzie (2008), tipicamente correspondem a Atos
Discursivos no Nvel Interpessoal.
J a Frase Fonolgica pode corresponder a um Subato. Em ln-
guas acentuais, na Frase Fonolgica, h slabas mais fortemente
acentuadas do que outras. Essas slabas fortemente marcadas so
o ncleo da Frase Fonolgica e constituem locais principais para
a queda ou subida global dentro da Frase Entoacional. J em ln-
guas tonais, segundo Hengeveld e Mackenzie (no prelo), como o
movimento tonal utilizado para distines lexicais, as Frases Fo-
nolgicas tm uma razo de ser diferente, o domnio de sndi tonal.
Para as lnguas que necessitam distingui-la, a Palavra Fonol-
gica um segmento da estrutura fonolgica que exibe pelo menos
uma caracterstica fonolgica capaz de defini-la como Palavra Fo-
nolgica e, junto a outras Palavras Fonolgicas, forma um Sintagma
Fonolgico. Essa caracterstica pode estar associada ao nmero de
segmentos, aos recursos prosdicos ou ao domnio das regras fono-
lgicas. Por fim, as Palavras Fonolgicas so divididas em Slabas
que, em lnguas acentuais, agrupam-se em Ps.
2
UMA TIPOLOGIA PARA
AS INTERROGATIVAS DE CONTEDO
Introduo
Hengeveld e Mackenzie (2008), definindo a Ilocuo Interro-

gativa como um requerimento de resposta feito pelo falante para o
ouvinte, associam-na a uma das funes discursivas desempenhada
por uma estrutura interrogativa, especificamente funo de pedi-
do de informao, que, na definio de Fvero et al. (2006, p.151),
corresponde a algo que o interlocutor deseja saber por uma ques-
to de necessidade.
muito comum equipararem-se os termos interrogativa e per-
gunta, este ltimo compreendido somente como um pedido de in-
formao. Autores como Lyons (1970) e Vidal (1999), entretanto,
mostram que tal equiparao no corresponde realidade da ln-
gua, uma vez que uma estrutura interrogativa pode servir a diversos
propsitos comunicativos, sendo um deles o de perguntar, o de
solicitar uma informao. Vidal (1999), por exemplo, mostra que
as razes e os propsitos de um usurio da lngua ao formular uma
estrutura interrogativa so variados, como manifestar desconheci-
mento, expressar dvida, investir em uma hiptese, insinuar algo,
apresentar um contedo polmico, entre outros. Neste trabalho,
em razo dessa multifuncionalidade das estruturas interrogativas,
foi necessrio delimitar nosso objeto de estudo a sentenas formal-

mente marcadas, ou seja, que contm um pronome ou advrbio
interrogativo.
O falante, portanto, ao formular uma estrutura interrogativa,
apresenta diferentes propsitos comunicativos que no se limitam
apenas a um pedido de informao. Neste captulo, precisam-se os
diferentes propsitos comunicativos do uso das Interrogativas de
Contedo de modo a (i) caracterizar sua multifuncionalidade na in-
terao, (ii) depreender as diferentes funes discursivas e interati-
vas exercidas por elas e, por fim, (iii) propor uma tipologia para elas.
O modelo gramatical da GDF fornece o principal critrio para
a caracterizao das funes das Interrogativas de Contedo e para a
proposio de uma tipologia, que a configurao do operador
de identificabilidade atribudo ao constituinte interrogativo cor-
respondente a um Subato Referencial no Nvel Interpessoal. A
hiptese que guia essa investigao a de que os diferentes usos e
funes das Interrogativas de Contedos, determinados pelas dife-
rentes intenes comunicativas e interacionais do falante, refletem-
-se na configurao do operador de identificabilidade atribudo ao
constituinte interrogativo.
Interrogao e pergunta:
encontros e desencontros
Para qualquer funcionalista, a definio e a avaliao da natu-

reza de qualquer fenmeno lingustico deve levar em conta que seu
uso est associado ao dinamismo da interao verbal. Um exemplo
a abordagem acerca da Ilocuo interrogativa proposta por Hen-
geveld e Mackenzie (2008), que, conforme j se explicitou, leva
em conta os objetivos comunicativos do falante ao interagir com o
ouvinte, ou melhor, toma como base o fato de o falante, durante a
interao verbal, avaliar a informao pragmtica de seu ouvinte
e, assim, desejar modific-la ou influenci-la de alguma maneira.
Com as Interrogativas de Contedo, o falante no apenas deseja
resgatar um contedo desconhecido da informao pragmtica do

ouvinte como pode, tambm, tentar ativar um conhecimento, ou
trazer uma informao nova para seu ouvinte, entre outros propsi-
tos. Diversos autores, como Lyons (1977), Chafe (1979), Halliday
(1994), Dik (1997a), Vidal (1999) e Givn (2001), j avaliavam a
ilocuo a partir dessa viso comunicativo-interativa.
Chafe (1979) muito conhecido no s por seus trabalhos com
os aspectos cognitivos da linguagem, mas tambm pela aborda-
gem que faz a respeito do estatuto informacional dos constituintes
da expresso lingustica. Para o autor, o funcionamento da lngua
est subordinado avaliao que o falante faz do estado mental
do ouvinte e, assim, a comunicao s produtiva medida que
o falante ajusta sua mensagem s imagens que cria do estado cog-
nitivo do ouvinte. Sua distino entre estatuto novo e dado revela
muito dessa abordagem interacional, uma vez que, para ele,
importante destacar o modo como o falante modela sua fala, sua
mensagem, informao pragmtica do ouvinte.
Nessa linha, quanto estrutura interrogativa, Chafe (1979) a
assemelha, semanticamente, a imperativos, uma vez que consis-
tem em pedidos de um tipo especial (p.323). A diferena entre
imperativo e interrogativa, segundo o autor, est no fato de aqueles
exigirem, em geral, alguma forma de comportamento ou ao no
lingusticos, ao passo que as perguntas se relacionam primaria-
mente com respostas lingusticas (p.323). O autor, ento, prope
uma classificao para as perguntas: (i) perguntas disjuntivas, (ii)
perguntas com lacunas lexicais, (iii) perguntas confirmativas e (iv)
perguntas eco.
As perguntas disjuntivas, segundo o autor, so estruturas marca-
das pela relao de disjuno e influenciadas pela presena de um
operador interrogativo. Segundo Chafe:
o significado do interrogativo que o falante pede ao ouvinte que

lhe fornea informao nova (e verdadeira) de um tipo tornado
explcito pelo restante da orao. Quando o interrogativo ligado a
uma disjuno, [...] a orao como um todo um pedido para que
o ouvinte fornea informao sobre qual dos termos disjuntos se

ajusta a seu conhecimento dos fatos. (Chafe, 1979, p.326, grifos do
autor)
Tomando o exemplo (58) a seguir, Chafe (1979) argumenta que

o falante deseja saber do ouvinte se a orao (58a) ou (58b) ver-
dadeira, ou melhor, a pergunta limita-se a uma escolha e o ouvinte
responde repetindo (58a) ou (58b).
(58) Miguel quebrou o relgio ou o rdio caiu da mesa? (Chafe, 1979,
p.326)
(58a) Miguel quebrou o relgio.
(58b) O rdio caiu da mesa.
Uma Interrogativa Polar ou, conforme denomina o autor, uma

pergunta de yes-no parte de uma relao disjuntiva especificada
por interrogativo cujo segundo termo disjunto difere do primeiro
somente pela presena do operador negativo (cf. (59)). Nesse tipo de
pergunta, como se nota no exemplo abaixo, a disjuno opera por
meio da pressuposio de uma resposta esperada (sim ou no).
(59) Miguel quebrou o relgio? (Chafe, 1979, p.337)
(59a) Miguel quebrou o relgio. (ou)
(59b) Miguel no quebrou o relgio.
J as perguntas com lacunas lexicais se do quando o elemento in-

terrogativo ocorre, na estrutura semntica, no lugar de uma unidade
lexical. Para Chafe (1979, p.342), nessa posio ele indica que o
falante quer que o ouvinte preencha a unidade lexical que falta
quer que ele preencha a lacuna lexical. Em (60), por exemplo, h
uma lacuna lexical no nome agente, e o falante espera que o ouvinte
responda com uma unidade lexical que a complete.
(60) Quem quebrou o relgio? (Chafe, 1979, p.342)
Por sua vez, as perguntas confirmativas assemelham-se s estru-

turas de perguntas disjuntivas, porm Chafe (1979) admite que,
junto ao verbo, atua uma unidade flexional denominada confirma-
tivo, com o significado de confirme que o restante desta orao

verdadeiro (Chafe, 1979, p.351). Para o autor, as perguntas con-
firmativas esto em distribuio complementar com as que contm
interrogativo, e a presena do confirmativo se refletiria na entoao.
No ingls, lngua analisada pelo autor, essa distino vista, uma
vez que uma pergunta yes-no se constri com os auxiliares, como
o did (cf. (61)), e uma entoao ascendente no elemento final da
orao, ao passo que uma pergunta confirmativa no se vale dos
auxiliares, apenas requer a entoao (cf. (61)).
(61) Did Michael break the clock? (Chafe, 1979, p.350)
(62) Michael broke the clock? (Chafe, 1979, p.350)
Por fim, as perguntas eco correspondem a estruturas interro-

gativas que repetem aquilo que algum acaba de dizer, porm sob
influncia da interrogao (cf. (63)). Para Chafe (1979), essas per-
guntas contm a unidade semntica eco, cujo significado que o
falante procura confirmar se o restante da orao uma repetio
correta do que acabou de ser dito (Chafe, 1979, p.356).
(63) A: Miguel quebrou o relgio.
B: Miguel quebrou o relgio? (adaptado de Chafe, 1979, p.356)
No portugus, Bechara (1977) afirma que a interrogativa em

(64) pode ser compreendida de duas maneiras distintas a depender
da entoao aplicada a ela.
(64) Quem viu o filme?
(64a) Quem viu o filme?
(64b) Quem viu o filme?
Segundo Bechara (1977), em (64a), a sentena interrogativa

afetada pela entoao de uma interrogativa parcial e, assim, fun-
ciona como um pedido de informao, ou seja, pergunta-se pela
pessoa que viu o filme. J em (64b), a sentena interrogativa
afetada pela entoao de uma interrogativa geral, ou total, e dessa
forma pergunta ao ouvinte se realmente aquilo que ele quer saber,

funcionando como uma pergunta eco, conforme definida por
Chafe (1979).
Essa proposta de Chafe (1979) mostra um caminho para concei-
tuar pergunta, levando em considerao a interao entre dois par-
ticipantes que dispem de um conjunto de informaes partilhadas
e no partilhadas e que, alm disso, interagem de forma a atingir
um objetivo comunicativo, essencialmente o de um modificador do
estado mental do outro.
Halliday (1994) inicia uma distino entre interrogao e per-
gunta, ao afirmar que a funo tpica de uma orao interrogativa
a de fazer uma pergunta; e do ponto de vista do falante fazer uma
pergunta uma indicao de que ele deseja saber algo1 (p.45). J
Dik (1997a; 1997b), ao considerar as Ilocues bsicas (Declarati-
va, Interrogativa e Imperativa) como instrues do falante para seu
ouvinte efetuar mudanas em sua (do ouvinte) informao pragm-
tica, define a Ilocuo Interrogativa como uma instruo do falante
para que o ouvinte fornea a ele a informao verbal especificada na
proposio. Portanto, na viso dos autores, a noo de interrogao
est bastante associada noo de pedido de informao.
Por um lado, Halliday (1994) no ignora os variados usos a que
servem as estruturas interrogativas, apenas concebe um uso proto-
tpico para elas. Segundo o autor, as pessoas utilizam as perguntas
por diversos motivos e razes; isso, entretanto, no interfere na ob-
servao de que o significado bsico, ou tpico, de uma pergunta
um pedido de resposta. Por outro lado, Dik (1997a) tambm se vale
de um uso prototpico, porm o prprio autor aceita a possibilidade
de uma determinada expresso lingustica com uma dada ilocuo
ser interpretada ou usada como uma ilocuo diferente, uma ilocu-
o convertida, ao que o autor denomina converso ilocucionria.
1 No original: The typical function of an interrogative clause is to ask a ques-

tion; and from the speakers point of view asking a question is an indication
that he wants to be told something (Halliday, 1994, p.45).
Com suas afirmaes, Halliday (1994) e Dik (1997a; 1997b) su-

gerem um critrio fundamental para entender a natureza da inter-
rogao. Ao afirmar que toda estrutura interrogativa um pedido
de resposta, Halliday (1994) inicia uma definio acerca da natu-
reza de um Ilocuo Interrogativa, em contraposio natureza de
Ilocues Declarativas, por exemplo. Este trabalho defende que, ao
elaborar uma Interrogativa de Contedo, o falante pode assumir
que a informao (i) no est disponvel para ele prprio, mas sim
para seu ouvinte, e a interrogativa funciona como um pedido de
informao; que (ii) ela est disponvel para ele, mas no para seu
ouvinte, e a pergunta funciona como uma forma de ativar ou acres-
centar um determinado conhecimento na informao pragmtica
do Ouvinte; por fim, (iii) que est ausente para ambos, falante e ou-
vinte, sendo a pergunta uma exposio das dvidas e inquietaes
do falante, o que coloca o ouvinte no papel de testemunha. O que
h por trs desses trs contextos de uso da interrogao que, para
pelo menos um dos participantes, a informao lexical requerida
est ausente, ou seja, no faz parte de sua informao pragmtica,
nova. assim que se define, neste trabalho, Interrogativas: a
ausncia de uma informao no estado mental de pelo menos um
dos participantes da interao verbal que provoque uma expresso
verbal indiciria dessa ausncia.
Segundo Givn (2001, p.30), as Interrogativas de Contedo so
tipicamente usadas quando o falante pressupe que o ouvinte com-
partilha com ele o conhecimento sobre um evento, um estado, mas o
falante ainda perde algum elemento desse evento, desse estado,2 o
que leva o autor a enxergar sua estrutura como organizada a partir de
duas pores: a poro focal, correspondente ao elemento interro-
gativo, que sinaliza a informao ausente para o falante, e a poro
pressuposta, que corresponde ao restante da estrutura interrogativa.
2 No original: wh-questions (also called constituent questions) are used

typically when the speaker presupposes that the hearer shares with them the
knowledge of a state/event, but the speaker still misses one element of that
state/event (Givn, 2001, p.300).
J para Lyons (1977) e Vidal (1999), h uma multifuncionali-

dade de uso para as estruturas interrogativas; assim, tais estruturas
no se associam somente funo de pedido de informao, mas
servem tambm a outros propsitos comunicativos.
Lyons (1977), ao tratar das interrogativas como atos de fala, afir-
ma que h uma diferena entre fazer uma pergunta (asking a question)
e expor uma pergunta (posing a question); por sua vez, Vidal (1999), ao
tratar dos enunciados interrogativos no espanhol, afirma que a equi-
parao entre orao interrogativa e pergunta no conveniente.
Segundo Lyons (1977), quando se expe uma pergunta, somen-
te se exterioriza ou se expressa uma dvida, para a qual, muitas
vezes, no se sabe uma resposta ou no se espera que o ouvinte a
responda, ou melhor, geralmente elas no so endereadas a uma
segunda pessoa. Todavia, quando se faz uma pergunta, expe-se
a questo e indica-se para o ouvinte que essa questo deve ser res-
pondida, isto , h claramente um direcionamento do ato de fala
interrogativo para a segunda pessoa da interlocuo.
J para Vidal (1999), de um ponto de vista descritivo, a equi-
parao entre interrogativas e perguntas no corresponde
realidade, pois nem toda estrutura interrogativa corresponde a uma
estratgia do falante para solicitar ao ouvinte uma informao que
lhe (ao falante) falta ou seja, uma pergunta. Para a autora, as ra-
zes que levam um usurio da lngua a formular uma estrutura
interrogativa so variadas manifestar desconhecimento, expres-
sar dvida, investir numa hiptese, insinuar algo, apresentar um
contedo polmico e, assim, as perguntas constituem casos pro-
totpicos de interrogativas.
Essa aluso de Lyons (1977) e Vidal (1999) multifuncionalida-
de das estruturas interrogativas, que no s se prestam busca de
informao, mas a outros propsitos comunicativos, reflete-se, den-
tro da GDF, na representao pragmtica da estrutura subjacente,
especificamente na aplicao dos operadores de identificabilidade
ao Subato Referencial. valendo-nos da anlise desse operador e
das funes discursivas e interativas das Interrogativas de Conte-
do que propomos uma tipologia para tal estrutura lingustica.
Referenciao na GDF:
o operador de identificabilidade
Numa perspectiva sociocognitivo-interacionista da linguagem

(cf. Mondada; Dubois, 2003; Jubran, 2005; Koch; Marcuschi, 2006;
Neves, 2007), a referenciao no vista a partir de uma corres-
pondncia biunvoca entre palavras e objetos do mundo, mas os
referentes so considerados objetos de discurso. Segundo Mondada
e Dubois (2003), os sujeitos usurios da lngua , por meio de
prticas discursivas e cognitivas social e culturalmente situadas,
constroem verses pblicas do mundo. Tal concepo d base para
os autores criarem uma concepo de referenciao que toma os
referentes como objetos de discurso: segundo eles, as categorias e os
objetos de discurso com os quais os sujeitos compreendem o mundo
no so dados previamente, mas construdos ao longo das atividades
humanas, transformando-se em diferentes contextos. Por trs dessa
viso, h a concepo de uma instabilidade constitutiva, j que a
referenciao, uma operao cognitiva, est ancorada em prticas e
em negociaes de uma interao verbal. Resumindo:
Os objetos de discurso so elaborados pelos sujeitos, em um

processo dinmico e intersubjetivo, ancorado em prticas discur-
sivas e cognitivas situadas social e culturalmente, bem como em
negociaes que se estabelecem no mbito das relaes interacio-
nais (Jubran, 2005, p.219).
Nessa linha, Marcuschi e Koch (2006, p.382) afirmam que a

discursivizao ou textualizao do mundo por via da linguagem
no se d como um simples processo de elaborao informacional,
mas de construo, estruturao e fundao do prprio real. Essa
viso de referenciao como um processo que se constri com base
em prticas sociais encaixa-se bem com a noo de referenciao
da GDF, uma vez que a atividade referencial vista como acional
e situada no Nvel Interpessoal, especificamente na camada dos
Subatos.
O ato de referenciao, para Dik (1978, p.55 apud Hengeveld;

Mackenzie, 2008, p.107) e para Hengeveld e Mackenzie (2008),
consiste numa ao pragmtica e cooperativa entre o falante e seu
parceiro na interao verbal. Por ao pragmtica, Dik (1978) se
refere funo primordial da interao, a de causar efeitos na infor-
mao pragmtica do ouvinte; por cooperativa, disposio de
ambos os participantes em contribuir entre si para atingirem seus
objetivos comunicativos.
Na GDF, alm de acional, a referenciao est envolvida numa
ao mais global, a de evocao. Assim, um Falante evoca um
Contedo Comunicado executando um nmero de Subatos Atri-
butivos ou Referenciais3 (Hengeveld; Mackenzie, 2008, p.107).
Podemos perceber, ento, um dilogo significativo entre as aborda-
gens da GDF e da perspectiva sociocognitivista-interacional: esta
assume que a referenciao se d por meio de objetos de discurso
que se constroem ao longo de prticas sociais, ao passo que aquela
atribui um carter acional para tal processo, que se liga aos lances da
interao, isto , prtica interacional e aos objetivos comunicati-
vos do falante em relao ao que pressupe acerca do estado mental
do ouvinte.
Enquanto os Subatos Atributivos envolvem a evocao de uma
Propriedade, um Subato Referencial evoca uma Entidade. Segundo
Hengeveld e Mackenzie (2008, p.113), muitas lnguas distinguem
entre construo do referente, quando o falante deseja que o ou-
vinte introduza um referente em seu modelo mental, e identifica-
o do referente, quando o falante pede ao ouvinte que identifique
um referente disponvel em sua (do ouvinte) informao pragm-
tica. Essa distino reflete-se no operador de identificabilidade do
Subato Referencial, conforme veiculada pelo falante. Tal ponto
bastante importante para nossa abordagem: a identificabilidade
de um referente, na GDF, tratada em termos da avaliao que o
3 No original: a Speaker evokes a Communicated Content by carrying ou a

number of Subacts of Ascription or Reference (Hengeveld; Mackenzie, 2008,
p.107).
falante faz de sua prpria informao pragmtica e de seu ouvinte,

quer dizer, a perspectiva, a viso, do falante que se leva em conta
na determinao da identificabilidade do referente.
A GDF distingue dois aspectos da identificabilidade: o primei-
ro relaciona-se com a concepo do falante a respeito da identifica-
bilidade do referente para o ouvinte, o que resulta nos operadores
{+id, -id} para identificvel e no identificvel; (ii) o segundo,
por sua vez, relaciona-se indicao dada pelo falante a respeito
da identificabilidade do referente para si prprio, o que se reflete
nos operadores {+s, s} para especfico e no especfico. A partir
desses operadores, podemos prever quatro combinaes possveis
para um Subato Referencial: (i) {+id, +s}, (ii) {+id, -s}, (iii) {-id,
+s} e (iv) {-id, -s}.
A primeira combinao {+id, +s} aplica-se aos casos em que
o referente, na pressuposio do falante, identificvel para ambos
os participantes (cf. (65)). J a segunda {+id, -s} aplicada aos
casos em que o falante assume o referente como identificvel para
o ouvinte, porm no especfico para ele prprio, o que est natu-
ralmente associado Ilocuo Interrogativa (cf. (66)). A terceira
combinao, por sua vez {-id, +s} , associa-se aos casos em que
o falante assume que conhece a identidade do referente, porm acre-
dita que no ocorre o mesmo para seu ouvinte (cf. (67)). E, por fim,
a quarta combinao {-id, -s} corresponde aos casos em que o fa-
lante considera que o referente no identificvel para nenhum dos
participantes, nem para ele prprio, nem para seu ouvinte (cf. (68)).
(65) O professor perguntou a todos os alunos da sala.

(66) Quem roubou minha bicicleta?
(67) Eu tenho alguns problemas com este texto.
(68) Eu estou procurando por algum que possa me ajudar.
Os prprios autores, conforme se verifica acima, associam o

operador {+id, -s} Ilocuo Interrogativa. Dessa forma, podemos
concluir que o item interrogado, correspondente a um Subato Re-
ferencial no Nvel Interpessoal, sempre marcado como {+id, s},
ou seja, identificado para o ouvinte, mas no especificado para o fa-
lante. Assim, o Subato Referencial (R) marcado {+id, s} no Nvel

Interpessoal ser expresso, no Nvel Morfossinttico, por meio de
um constituinte interrogativo e, no Nvel Fonolgico, por entona-
o apropriada, resultante da Ilocuo Interrogativa, conforme se
visualiza no exemplo (69) abaixo, retirado do NURC.
(69) Doc. e quando vocs quiseram...escolher uma carreira...o que as
levou escolher a carreira? (SP-D2-360)
Em (69), o Subato Referencial interrogado o que marcado pelo

operador {+id, -s}, j que o falante, desconhecendo tal informao
referencial, busca a identificao dessa informao junto ao ou-
vinte, que, na pressuposio do falante, detm esse conhecimento.
Essa configurao {+id, -s}, entretanto, no verificada para todos
os casos de Interrogativas de Contedo encontradas. Com base
em informaes contextuais, podem-se perceber diferentes con-
figuraes do operador de Identificabilidade aplicadas ao Subato
sob interrogao, e isso que se procura apresentar e defender na
prxima seo.
Uma tipologia tripartida para as Interrogativas

de Contedo
Como as Interrogativas de Contedo servem a diferentes e va-

riados propsitos comunicativos na interao entre falante e desti-
natrio, ao constituinte interrogativo se aplicam diferentes confi-
guraes do operador de identificabilidade. Trata-se, portanto, de
um reflexo na estrutura subjacente da interrogativa, uma vez que
o falante o responsvel por avaliar a identificabilidade do referente
interrogado para seu ouvinte e por assumir a especificidade desse
mesmo referente para si prprio.
Ao partir da configurao do operador de identificabilidade do
Subato Referencial conforme veiculada pelo falante para propor
uma tipologia para as Interrogativas de Contedo, conta-se com
quatro possibilidades de configurao desse operador {+id, +s},
{+id, -s},{-id, +s} e {-id, -s} , sendo a segunda associada natural-

mente tradicional definio de interrogativas: o falante, assumin-
do seu desconhecimento em relao a alguma informao, busca-a
junto a algum que, em sua avaliao prvia, a detm.
As Interrogativas de Contedo podem, contudo, estar associa-
das a outras configuraes do operador de identificabilidade a de-
pender da inteno comunicativa do falante com o uso da estrutura
interrogativa, que no s o de buscar uma informao. Das trs
outras combinaes, a primeira {+id, +s} no poderia associar-se a
uma estrutura interrogativa, uma vez que, para haver interrogao,
uma informao deve ser, na viso do falante, desconhecida por,
pelo menos, um dos participantes da interao: (i) para o prprio fa-
lante, o que refletido no operador {+id, -s}, e caracteriza o que de-
nominamos perguntas tpicas; (ii) para o ouvinte, o que se reflete no
operador {-id, +s}, caracterizando o que denominamos perguntas
retricas; e, por fim, (iii) para ambos os participantes, o que implica
o operador {-id, -s}, que caracteriza as aqui denominadas perguntas
meditativas. Dessa forma, chega-se a uma classificao tripartida:
perguntas tpicas, perguntas retricas e perguntas meditativas.
Outras classificaes, com base em diferentes perspectivas
tericas, j foram propostas para as estruturas interrogativas. F-
vero et al. (2006), com base na perspectiva textual-interativa, pro-
pe trs tipos de perguntas levando em conta a natureza do par
pergunta-resposta: pedido de informao, de confirmao e de
esclarecimento. Contudo, Arajo e Freitag (2010), em uma viso
funcionalista, classificam as perguntas em plenas, retricas e semir-
retricas. Oushiro e Nasser (2010), por fim, com base na perspec-
tiva da Anlise da Conversao Etnometodolgica e da Sociolin-
gustica, consideram trs tipos de perguntas: sinceras, retricas e de
estruturao do discurso.
A classificao de Arajo e Freitag (2010) e a de Oushiro e Nas-
ser (2010), de certa forma, dialogam e apresentam bastante pontos
em comum entre si; j a proposta de Fvero et al. (2006) se diferen-
cia das demais por focar a natureza do par dialgico P-R, deixando
de abordar algumas questes formais que interessam s outras au-
toras. Nossa proposta dialoga em grande parte com as propostas de

Arajo e Freitag (2010) e de Oushiro e Nasser (2010), porm, como
se ver ao longo do desenvolvimento desta seo, reestruturamos as
classificaes propostas pelas autoras, integrando sob o rtulo de
perguntas retricas as perguntas retrica e semirretrica, propostas
por Arajo e Freitag (2010), e as perguntas retrica e de estrutu-
rao do discurso, propostas por Oushiro e Nasser (2010); alm
disso, avanamos em relao a essas classificaes ao propor um
terceiro tipo no previsto pelas duas duplas de autoras: as pergun-
tas meditativas. No quadro a seguir, organiza-se uma equivalncia
entre a proposta de classificao aqui apresentada e as propostas de
Oushiro e Nasser (2010) e Arajo e Freitag (2010):
Quadro 2.1: Propostas de classificao para as interrogativas

Oushiro e Nasser (2010) Arajo e Freitag (2010) Nossa proposta
pergunta sincera pergunta plena pergunta tpica
pergunta retrica pergunta retrica pergunta retrica
pergunta de estruturao pergunta semirretrica
do discurso
pergunta meditativa
As perguntas tpicas
As perguntas tpicas relacionam-se a momentos da interao em

que o falante, assumindo o desconhecimento de uma informao, as-
sinala seu desejo de que o ouvinte, que para ele detm esse contedo,
fornea a informao nova adequada. Esse referente, identificvel
para o ouvinte (+id) e no especfico para o falante (-s), corresponde,
no Nvel Interpessoal, a um Subato marcado pelo operador (+id, -s
R). Esse tipo de pergunta, conforme se nota por sua definio, fun-
ciona como um pedido de informao: a necessidade do falante em
obter uma resposta de seu ouvinte de forma a preencher uma lacuna
presente em sua (do Falante) informao pragmtica.
Dik (1997b), por um lado, sustenta que as interrogativas assi-
nalam que o falante tem uma lacuna de informao que deve ser
preenchida por seu ouvinte; j Halliday (1994) afirma que, por

meio das perguntas, o falante procura uma informao ausente para
ele prprio, isto , uma informao nova. Chafe (1979), por fim,
admite que o trao interrogativo, atuando na estrutura semntica
das interrogativas, liga-se a um elemento especificador da informa-
o nova a ser fornecida.
O falante, dessa forma, interage com o ouvinte com o prop-
sito de solicitar uma informao nova que satisfaa seu desejo de
conhecer o contedo interrogado, ou seja: a inteno do falante
com as perguntas tpicas a de buscar uma informao nova no
conhecimento de seu ouvinte, o que se observa nos exemplos dis-
postos em (70).
(70) a. Examinei o Ne-|gocio; e achando que assim era, e que de nenhum

modo | lhe servia o pr-se na cauda de quanto regimento ou ba-
talho| se posesse em marcha, concordei com o Montalegre| em
mandar saber quem he ahi o Encarregado da Vacina? ...
tem | familia a quem sustentar, e no tem outro modo de vida |
seno esse?... pode ser nomeado para outra comisso, que | que
d po, quando delle carea?... Responda-me, depois| de infor-
mar-se bem, sobre estes quesitos pelo Vapor In-|gles ou antes, se
houver occasio.O Montalegre e o | Euzebio esto promptos
lhe servirem, e s lhes faltam | saber como. (19CZC)
b. Manuel Joo Adeus, rapariga. Aonde est tua me?
Aninha Est l dentro preparando a jacuba. (19TMPa)
c. L2 onde que elas estao?...
L1 no Ferno Dias em Pinheiros (SP-D2-360)
d. Doc. mas falando em piquenique como era esse piquenique?...
lembra? (PA-DID-45)
e. Inf pronto... no quarto e me... digam o que vocs encontraram...
expliquem com suas prprias palavras o que foi que vocs en-
contraram? existe diferena? HA diferena? ou nao?... talvez seja
a pergunta mais difcil de todo captulo... quem tem? quem es-
creveu alguma coisa sobre isso? Joao voc fez alguma coisa?...
(REC-EF-337)
Nessas ocorrncias, as interrogativas em negrito constituem

uma solicitao do falante para que seu ouvinte preencha uma
lacuna em sua informao pragmtica com uma informao nova.
Assim, os constituintes interrogativos dessas interrogativas con-
sistem em Subatos Referenciais com o operador (+id, -s R). Es-
pecificamente em (70a), retirado de uma carta, a pergunta desta-
cada expe as lacunas de informao do remetente e seu desejo de
san-las. H duas oraes que evidenciam o desconhecimento do
escrevente e a busca pelas informaes ausentes: concordei com o
Montalegre| em mandar saber e Responda-me, depois| de in-
formar-se bem, sobre estes quesitos. A primeira orao prefacia a
sequncia de perguntas dispostas, e a segunda fecha essa sequncia,
de forma que o remetente deixa claro seu desconhecimento sobre
o Encarregado da Vacina e seu desejo por obter informaes
sobre ele.
As perguntas tpicas correspondem ao que Oushiro e Nasser
(2010), por um lado, denominam perguntas pragmaticamente sin-
ceras e ao que, por outro lado, Arajo e Freitag (2010) denominam
perguntas plenas.
Para Oushiro e Nasser (2010), que tomam entrevistas socio-
lingusticas como material para sua anlise, essas perguntas so as
mais prximas do prottipo do par pergunta-resposta e sua princi-
pal caracterstica a de criar no interlocutor a obrigao de assumir
o turno quando relevante e, assim, fornecer a segunda parte do par
dialgico, que deve ser coerente com a pergunta feita. Dessa forma,
as perguntas pragmaticamente sinceras passam o turno e buscam
atualizar o fundo comum entre os participantes da interlocuo, j
que suas respostas podem trazer informaes novas e estabelecer
novas crenas no inventrio de conhecimento que os participantes
compartilham. Essas propriedades so observadas, principalmen-
te, nos exemplos de (70b) a (70e), em que, tratando-se de situaes
dialgicas, evidencia-se a iniciativa do falante em buscar uma in-
formao junto a seu ouvinte, que deve assumir o turno e responder
coerentemente a pergunta. Essa troca de turnos faz que se atualize o
fundo comum entre os participantes da interao.
Todavia, Arajo e Freitag (2010) afirmam que as perguntas ple-

nas so aquelas com que o falante pede ao interlocutor uma resposta
ou uma confirmao do que foi dito anteriormente. Tal afirmao
nos faz refletir melhor sobre a classificao de Fvero et al. (2006),
que distinguem pedidos de informao, pedidos de confirmao e pe-
didos de esclarecimento.
Pela caracterizao de Arajo e Freitag (2010), os pedidos de
confirmao, conforme concebidos em Fvero et al. (2006), com-
portam-se como perguntas plenas, o que compartilhado por Ou-
shiro e Nasser (2010), que consideram os pedidos de confirmao
e de esclarecimento perguntas sinceras. Assim, os trs diferentes
tipos de perguntas elencados por Fvero et al. (2006), na classi-
ficao de Ouhiro e Nasser (2010) e de Arajo e Freitag (2010),
esto abrigados sob o rtulo, respectivamente, de perguntas prag-
maticamente sinceras e perguntas plenas. Neste trabalho, observando
alguns exemplos e com base em nossos critrios de classificao,
somos levados a concordar com essa classificao de Oushiro e
Nasser (2010) e de Arajo e Freitag (2010) e a incluir, sob o rtulo
de perguntas tpicas, pedidos de informao, de confirmao e de
esclarecimento.
Segundo Fvero et al. (2006, p.153), os pedidos de confirmao
ocorrem, comumente, dentro de uma troca em que antes houve
um pedido de informao e o interlocutor solicita, de novo, que
essa informao seja sustentada. J o pedido de esclarecimento
ocorre quando o ouvinte no capta o que se proferiu anteriormente
e solicita que se reproduza parcial ou totalmente o que se havia pro-
ferido. Em (71a) e (71b), a seguir, h dois exemplos de pedidos que,
de certa forma, combinam as funes de pedido de confirmao e
de pedido de esclarecimento. O trao de confirmao e/ou escla-
recimento se evidencia por, logo aps a pergunta, haver outro ato
interrogativo: em (71a), trata-se de uma Interrogativa Polar e, em
(71b), de uma Interrogativa Disjuntiva. Assim, observamos que a
real inteno do falante a de confirmar, esclarecer, uma informa-
o que j pressupunha como certa em sua mente, tanto que os Atos
Interrogativos pospostos s Interrogativas de Contedo funcionam

como Atos subsidirios de esclarecimento, trazendo a informao
que o falante supe como correta e que deseja confirmar ou esclare-
cer com o ouvinte.
(71) a. eu sei que tu hontem choraste muito, a noite fui ao cinema ver o
film Roberta pelos mesmos artista de Picolino, e eu sentia
o corao muito inquieto, batendo muito, e a dizer-me que t
estavas chorando, no pude mais assistir a fita tive que fechar os
olhos para no chorar, e sentia as tuas lagrimas cahirem no meu
corao, nos dois s em estarmos longe um do outro sofremos
tanto, porque tu choras? para almentar os nossos sofrimentos?
(20CCT-17)
b. Creio que de Mame tem sempre noticias, no ? ella nos man-
dou dizer que pensava em voltar no dia 6 deste mas no sei se
ser certo; pobre corao J se prepara para nova separao. sabe
que tenho o mesmo officio que voc ? onde ser Nosso Senhor
mais bem servido, ahi ou aqui ? isto no se pergunta, no ?
(20CFP-30)
Assim, observa-se que, em pedidos de confirmao e de escla-

recimento, o falante detm conhecimento acerca da informao
sob interrogao, porm assume que tal conhecimento no pleno,
o que representa uma lacuna informacional que leva o falante a
buscar em seu ouvinte uma confirmao ou um esclarecimento. Na
viso da GDF, pelo fato de essa lacuna relacionar-se no especifi-
cidade do Subato interrogado (-s) para o falante e identificabilida-
de (+id), na viso do falante, para o ouvinte, o que gera o operador
(+id, -s R), adequado incluir os pedidos de confirmao e de
esclarecimento entre os casos de perguntas tpicas.
As perguntas retricas
H um segundo uso das Interrogativas de Contedo em que o

falante no necessariamente busca uma informao nova no co-
nhecimento de seu ouvinte, mas utiliza a estrutura interrogativa

como um mecanismo argumentativamente saliente de transmitir
uma informao nova ao ouvinte, conforme demonstra o exemplo
(72) abaixo.
(72) Um afetuoso abrao para os teus, um beijinho para a Hilda, e para
voc minha santa que mandarei? aceita um beijo com toda a fora
de meu amor (20CCT-18)
Em (72), um trecho de uma carta trocada entre namorados no

incio do sculo XX, o falante, ao elaborar a pergunta em destaque,
no pede uma informao nova a seu ouvinte, mas, j detendo uma
resposta, contida no Ato Declarativo posposto ao Ato Interrogati-
vo, deseja salientar e chamar a ateno do ouvinte para essa parte do
texto, que traz a informao nova e relevante. Nesse caso, o falante
elabora uma pergunta sem esperar que o ouvinte a responda, pois,
ao deter a informao solicitada na pergunta (+s), o falante pressu-
pe o desconhecimento do ouvinte acerca de tal informao (-id) e,
assim, deseja adicion-la informao pragmtica de seu interlo-
cutor. A pergunta, portanto, age argumentativamente, de forma a
focalizar a nova informao; ao Subato interrogativo ser atribudo
o operador {-id, +s}. Denominamos esse tipo de pergunta retrica,
que, segundo refora Fvero et al. (2006, p.161), ocorrem quando
o Falante elabora uma pergunta com o intuito de que o Ouvinte no
responda, porque aquele j conhece a resposta e s uma questo
de procur-la na memria.
Em textos diversos, natural que o falante, no caso de textos
orais, ou o escrevente, no caso de textos escritos, lance mo de uma
srie de recursos argumentativos para atingir seus objetivos comu-
nicativos, j que comunicar significa, a priori, agir sobre o outro, de
forma a persuadi-lo, influenci-lo, conforme defende Koch (1987,
p.19) a respeito da argumentatividade da linguagem:
A interao social por intermdio da lngua caracteriza-se,

fundamentalmente, pela argumentatividade. Como ser dotado de
razo e vontade, o homem, constantemente, avalia, julga, critica,
isto , forma juzos de valor. Por outro lado, por meio do discurso
ao verbal dotada de intencionalidade tenta influir sobre o com-
portamento do outro ou fazer com que compartilhe determinadas
de suas opinies.
Neste trabalho, entre os tantos recursos de argumentao dis-

ponibilizados pelo sistema lingustico, interessa somente o recurso
que atribui certo grau de salincia a elementos no texto, no desen-
volvimento de tpicos discursivos. Trata-se, portanto, da marcao
de relevo textual, conforme definido por Travaglia (2006). Segundo
o autor, o relevo pode (i) manter todos os elementos do tpico dis-
cursivo em um mesmo plano, caso em que no h marcao de
relevo; (ii) colocar determinados elementos dos textos em um plano
mais alto, dando destaque especial em relao aos outros, caso em
que h marcao de relevo positivo; e, por fim, (iii) colocar determi-
nados elementos em um plano inferior, rebaixando-os em relao
aos outros elementos, caso em que h marcao de relevo negativo.
As perguntas retricas, portanto, constituem (i) mecanismos de
marcao de relevo positivo, que contribuem com o desenvolvi-
mento da argumentao ao destacar e salientar a informao nova
trazida pelo falante para a interao e direcionada ao ouvinte, e (ii)
mecanismos de nfase com que o falante procura chamar a ateno
do destinatrio.
Conforme se verifica nos exemplos em (73a) e (73b), a pergun-
ta retrica, geralmente, vem seguida de um Ato Declarativo, que
constitui uma de suas respostas possveis. Esse ato declarativo est
muito integrado ao ato anterior de forma que, em dados orais, o
falante faz a pergunta e no abre espao para que seu(s) ouvinte(s)
responda(m) ou o interrompa(m), como no contexto de sala de
aula. Nota-se, ento, que a Interrogativa de Contedo ali disposta
estrutura o discurso numa estratgia de argumentao, de marcao
de relevo positivo.
(73) a. MULLER - Est mais que evidente. Quem mandava nas

cidades? A CGT, Comando Geral dos Trabalhadores. Quem
mandava no campo? As Ligas Camponesas. O Exrcito esta-

va minado pelos sargentos e a Marinha pelos marinheiros. No
havia mais hierarquia, o terreno estava preparado para que os
comunistas fizessem daqui uma nova Rssia. (20TDGc)
b. vocs agora eu acredito que j tenham tido... seis aulas de intro-
duao cincia do direito... e tambm entre: cinco e oito aulas
de teoria geral do estado... portanto... j devem estar... mais ou
menos por dentro at do linguajar:... da tcnica jurdica... entao a
perspectiva essa da dogmtica jurdica como que ela funcio-
na? ela funciona dan:do uma interpretaao... lgico-formal... da
lei... e isso que vocs vao aprender... essa tcnica de interpre-
tar... cada lei... num ? (REC-EF-337)
Em (73a), dado retirado de uma pea de teatro, para as duas per-

guntas trazidas pela personagem Muller, ela mesma d a resposta,
sem que permita uma interveno de seu interlocutor, o que deixa
clara a funo argumentativa e focalizadora das perguntas retricas.
J em (73b), o falante, um professor, ao orientar seus alunos sobre
o domnio referencial de que tratar naquele tpico discursivo, por
meio do Ato Discursivo de Orientao, a perspectiva essa da dog-
mtica jurdica, no deseja somente trazer, como informao nova,
o modo como ele trabalha ou atua no campo jurdico, mas, por meio
do uso da pergunta retrica, enfatiza esse novo contedo, destaca e
salienta a importncia dessa informao naquele contexto de forma
a chamar a ateno de seus ouvintes para ela. Com esse dado, pode-
mos observar claramente que, ao fazer a pergunta, o falante no d
espao para que seus ouvintes tomem o turno e respondam.
J no exemplo (74), retirado de uma pea de teatro, as duas per-
guntas trazidas pela personagem Faustino no so respondidas pela
prpria personagem Faustino, j que a resposta, com o contexto
criado anteriormente, fica evidente.
(74) FAUSTINO, entrando Estava ali defronte na loja do barbeiro,

esperando que teu pai sasse para poder ver-te, falar-te, amar-te,
adorar-te, e...
MARICOTA Deveras!
FAUSTINO Ainda duvidas? Para quem vivo eu, seno para ti?
Quem est sempre presente na minha imaginao? Por quem
fao eu todos os sacrifcios?
MARICOTA Fale mais baixo, que a mana pode ouvir. (19TMPb)
Mesmo no sendo seguida por um Ato Declarativo que funciona

como uma resposta possvel, esse tipo de interrogativa no deixa de
constituir uma pergunta retrica, uma vez que, marcada pelo ope-
rador (-id, +s R), traz uma informao nova para a interao, que
fica subentendida. esse uso que melhor caracteriza a definio de
Fvero et al. (2006) a respeito das perguntas retricas: uma forma
de fazer com que o ouvinte busque, em sua informao pragmtica,
algo que havia j esquecido.
As perguntas retricas correspondem, na classificao de Ou-
shiro e Nasser (2010), s perguntas retricas e de estruturao do
discurso e, na de Arajo e Freitag (2010), s perguntas retricas e
semirretricas. As perguntas retricas, para as autoras, so aquelas
para as quais o falante no espera uma resposta de seu ouvinte j
que, segundo Oushiro e Nasser (2010), a informao j faz parte
do fundo comum entre os interlocutores e sua resposta bvia,
ou segundo Arajo e Freitag (2010) sua funo a de conduzir
apropriadamente o ouvinte em direo argumentao do falante.
As perguntas retricas defendidas pelas autoras citadas anterior-
mente correspondem, assim, s perguntas retricas que no vm
acompanhadas de um Ato Declarativo. Todavia, as perguntas de
estruturao do discurso e semirretricas correspondem s per-
guntas retricas que vm acompanhadas de um Ato Declarativo.
Segundo Oushiro e Nasser (2010), essas perguntas, assim como as
retricas, no esperam uma resposta do interlocutor, j que so b-
vias e devem ser fornecidas pelo prprio falante; j Arajo e Freitag
(2010) afirmam que essas perguntas no aguardam uma resposta,
uma vez que j foi dada pelo prprio falante; sua funo, assim
como a das perguntas retricas, a de conduzir argumentativa-
mente o ouvinte. Optamos, neste trabalho, por no distinguir essas
estruturas pelo fato de ambas terem o mesmo operador de iden-

tificabilidade (-id, +s R) e, tambm, como aponta Arajo e
Freitag (2010), por ambas terem a mesma funcionalidade textual,
destacando e salientando elementos textuais numa estratgia de
marcao de relevo positivo, e interativa, chamando a ateno do
ouvinte em uma estratgia de nfase.
As perguntas meditativas
Um ltimo contexto de ocorrncia de Interrogativas de Conte-

do se d quando o falante, desconhecedor da informao posta sob
interrogao, direciona-se ao ouvinte, que, para o falante, tambm
desconhece a informao solicitada. Ou melhor, o falante assu-
me que a resposta para a pergunta desconhecida tanto para ele
prprio como para seu ouvinte. Esses casos de interrogativas no
mostram uma busca do falante por informao nem uma estratgia
de realar um argumento ou uma informao que deseja incutir no
conhecimento de mundo do ouvinte; so, na verdade, momentos de
reflexo, de devaneio, de elucubrao, em que o falante expe uma
dvida, um pensamento. Assim, o Subato interrogado marcado
pelo operador (-id, -s R). A esse tipo de interrogativa, denomina-
mos perguntas meditativas.
A ocorrncia (75), retirada de uma carta do sculo XIX, o que
melhor representa o uso de uma pergunta meditativa:
(75) Post Scriptum

No mesmo pacote de Cartas escrevi uma ao meu amigo nosso amigo
vosso Tio [inint.] esquisito! Nada eu perco [_] onde estar o pa-
cote? (19CZC-54)
Situando-se na parte final da carta, especificamente no Post

Scriptum, poro em que o falante destaca alguma informao que
no era adequada na poro textual que compe o desenvolvimento
da carta, o falante informa o ouvinte a respeito de umas cartas que
havia escrito e posto em um pacote; uma delas, entretanto, se per-
deu, e assim ele se questiona onde estaria tal carta. bvio, pelo
contexto, que o falante no espera que seu ouvinte responda per-
gunta ele apenas exterioriza sua dvida, deixando ao ouvinte ape-
nas o papel de testemunha de seus pensamentos, de suas reflexes.
Esse tipo de pergunta caracteriza claramente o expor uma per-
gunta de Lyons (1977), com o no endereamento dessa estrutura
ao interlocutor, que tomado apenas como testemunha de uma d-
vida, de hiptese, de uma reflexo. Portanto, as perguntas medita-
tivas so estruturas interrogativas para as quais o falante no espera
uma resposta de seu ouvinte nem ele tem uma resposta. Trata-se,
dessa forma, de expresso de pensamentos, dvidas e atitudes sub-
jetivas do falante.
Em peas de teatro, a rubrica ajuda a identificar casos de per-
guntas meditativas, como em (76), em que a rubrica parte mostra
que a pergunta da personagem Antnia no se dirige a ningum e,
portanto, no se espera resposta. Esse tipo de pergunta no havia
sido considerado na classificao de Oushiro e Nasser (2010) e
Arajo e Freitag (2010).
(76) CAPITO Pior essa! Sua casa hoje anda misteriosa. H pouco
era sua filha com o gato; agora o senhor com a polcia... ( parte:)
Aqui anda tramoia!
ANTNIO, parte Quem seria?
PIMENTA, assustado Isto no vai bem. (Para Antnio:) No sai
daqui antes de eu lhe entregar uns papis. Espere! (Faz semblante de
querer ir buscar os bilhetes; Antnio o retm.) (19TMPb)
Sntese
As Interrogativas de Contedo, no geral, independentemente

da situao genrica em que so produzidas, podem ser usadas
em trs contextos interativos diferentes que se definem a partir
da conjugao de trs fatores pragmticos envolvidos na interao
verbal: (i) aquilo que o falante assume fazer parte de sua prpria
informao pragmtica, (ii) aquilo que o falante pressupe estar ou

no na informao pragmtica de seu(s) ouvinte(s) e (iii) a inteno
comunicativa do falante, em relao a seu(s) ouvinte(s), com o uso
da estrutura interrogativa.
Em uma primeira situao interativa, o falante pode assumir
que uma determinada informao no est disponvel para ele pr-
prio, mas sim para seu ouvinte, ou seja, h um Subato Referencial
identificvel (+id) e no especfico (-s), o que implica o operador
(+id, -s R). A interrogativa constitui, assim, um pedido de infor-
mao do falante para o ouvinte, o que se denomina, neste trabalho,
de perguntas tpicas.
J em um segundo contexto de uso, o falante assume que a in-
formao sob interrogao faz parte de sua informao pragmtica,
ou seja, especfica (+s) para si mesmo, porm no est disponvel
para seu ouvinte, ou seja, no identificvel (-id) para o ouvinte, o
que implica o operador (-id, +s R). Esse tipo de pergunta constitui
uma maneira de ativar ou acrescentar um determinado conheci-
mento na informao pragmtica do ouvinte, permitindo ao falante
uma forma de argumentao, o que aqui se denomina perguntas
retricas.
Finalmente, a informao sob interrogao pode estar ausen-
te para ambos, falante e ouvinte, ou seja, no especfica e no
identificvel, o que implica o operador (-id, -s R). Esse tipo de
pergunta constitui uma tentativa do falante de expor suas dvidas
e/ou inquietaes, colocando o ouvinte no papel de testemunha, o
que se denomina aqui de perguntas meditativas.
O Quadro 2.2 resume as propriedades de cada um desses tipos
de interrogativa. O que h por trs desses trs contextos de uso da
interrogao que, para pelo menos um dos participantes, a infor-
mao lexical requerida no faz parte de sua informao pragmti-
ca. assim que se define, neste trabalho, Interrogativas: a ausncia
de uma informao no estado mental de pelo menos um dos partici-
pantes da interao verbal que provoca a expresso verbal indiciria
dessa ausncia.
Quadro 2.2: Tipologia tripartida das Interrogativas de Contedo

Identificabilidade do Funo comunicativa e
referente interrogado interacional
(+id, -s R) o Pedido de informao:
falante assume seu tentativa do falante em
PERGUNTAS desconhecimento e sanar, junto a seu ouvinte,
TPICAS pressupe o conhecimento uma lacuna presente em
do ouvinte em relao a uma sua informao pragmtica.
determinada informao.
(-id, +s R) o Chamada de ateno:
falante assume seu estratgia argumentativa
PERGUNTAS conhecimento e pressupe do falante para adicionar
RETRICAS o desconhecimento do uma nova informao
ouvinte sobre alguma conscincia de seu ouvinte,
informao. dando destaque e salincia
a essa informao.
(-id, -s R) o falante Exposio de dvidas e
assume seu prprio pensamentos: o falante
PERGUNTAS desconhecimento e de coloca o ouvinte como
MEDITATIVAS seu ouvinte a respeito de testemunha de seus
alguma informao. pensamentos e devaneios.
3
PADRES DE ORDENAO E CLIVAGEM
NAS INTERROGATIVAS DE CONTEDO NA
HISTRIA DO PORTUGUS BRASILEIRO
Introduo
Em termos estruturais, as Interrogativas de Contedo se orga-

nizam, no PB, de dois modos: (i) com o constituinte interrogativo
posicionado na margem esquerda da orao, ocupando a posio
inicial (cf. (77a)), e (ii) com o constituinte interrogativo posicionado
na margem direita da orao, ocupando a posio final (cf. (77b)).
(77) a. o que significa isso? (REC-EF-337)
b. ele tambm pode fazer o qu? (SA-DID-231)
No entanto, o sujeito, nas Interrogativas de Contedo, pode (i)

anteceder o verbo, ocupando o campo inicial da orao junto com
o constituinte interrogativo (cf. (78a)), ou (ii) pospor-se ao verbo,
ocupando o campo final da orao (cf. (78b)).
b. o que significa isso? (REC-EF-337)
comum na estruturao das Interrogativas de Contedo, alm

da ordenao de constituintes, a ocorrncia de clivagem do consti-
tuinte interrogativo em posio inicial por meio dos expletivos
que (cf. (79a)) e que (cf. (79b)).
(78) a. o que que acontece? (REC-EF-337)

b. o que que a senhora faz? (SP-DID-234)
A proposta deste captulo a de caracterizar essas formas de

expresso morfossinttica que estruturam as Interrogativas
de Contedo, isto , procura-se descrever os condicionamentos
discursivo-pragmticos envolvidos na ordenao do constituinte
interrogativo e do sujeito e na ocorrncia da clivagem. Ao adotar
uma perspectiva diacrnica, verifica-se como se processam as In-
terrogativas de Contedo na histria do PB e, assim, recuperam-se
as mudanas que atingiram tal fenmeno, como (i) a possibilidade
de se posicionar o constituinte interrogativo no campo final da
orao, (ii) a ocorrncia da clivagem do constituinte interrogativo
em posio inicial e (iii) a implementao da ordem anteposta do
sujeito em relao ao verbo (SV).
Funes pragmticas na GDF
Na interao, cada participante tem um objetivo em mente, o

que determina as estratgias adotadas pelo falante na obteno de
um propsito comunicativo em relao ao ouvinte. O alcance dos
objetivos comunicativos do falante envolve o dispndio de energia
resultante de aes governadas por uma estratgia global que no
deixa de levar em conta os propsitos e as intenes do ouvinte.
As propriedades interacionais convergentes das estratgias pro-
positais do falante so estudadas pelas disciplinas da retrica e da
pragmtica.
As distines originadas na Formulao durante o processo de
interao e captadas pelo Nvel Interpessoal recorrem, nas camadas
superiores desse nvel, a recursos de natureza retrica de estrutura-
o do discurso medida que eles tragam reflexos para a expresso
lingustica e, nas camadas inferiores, utilizam-se distines prag-
mticas com as quais o falante modela suas mensagens levando em
conta as pressuposies a respeito dos conhecimentos e sentimentos

do ouvinte. Portanto, a retrica, por um lado, preocupa-se com (i) o
modo como os componentes de um discurso so estruturados pelo
falante para atingir sua estratgia comunicativa e com (ii) as pro-
priedades formais de enunciados que influenciam o ouvinte a aceitar
os propsitos do falante. assim que alguns aspectos das unidades
lingusticas que refletem a estruturao global do discurso so con-
siderados, dentro da GDF, funes retricas. Por outro lado, a prag-
mtica lida com o modo pelo qual o falante molda sua mensagem de
forma a sinalizar suas expectativas em relao ao estado mental do
ouvinte, o que se reflete, na GDF, nas funes pragmticas.
Para Dik (1997a), as funes pragmticas especificam o estatuto
informacional de um constituinte em relao ao contexto comuni-
cativo maior em que ele usado. Contexto comunicativo, segundo
o autor, corresponde estimativa do falante a respeito da infor-
mao pragmtica do ouvinte no momento de interao. Todavia,
Hengeveld e Mackenzie (2008) assumem que as funes pragm-
ticas expressam as expectativas que o falante tem do estado mental
do ouvinte e so aplicadas a partes de uma unidade lingustica,
especificamente a Subatos do Contedo Comunicado, os quais so
apresentados como salientes ou como o ponto de partida do falante,
ou so considerados compartilhados pelo falante e pelo ouvinte. A
GDF, dessa forma, considera trs tipos de funes pragmticas:
(i) Tpico: atribuda a um Subato no focal, cuja funo assi-

nalar como o Contedo Comunicado se relaciona ao registro
construdo gradualmente no Componente Contextual. Essa
definio pressupe a atribuio de Tpico informao dada,
havendo assim uma correlao default entre Tpico e informa-
o dada (cf. (79)).
(79) na frente tem:: um um uma arvore que d uma castanha que eu cha-
mo de castanheira...que d um um negocio marrom assim depois
estoura d uma castanha essa rea eu plantei de semente (AC-
114; DE: L. 317)
(ii) Foco: assinala a estratgia do falante em selecionar uma infor-

mao nova para preencher uma lacuna na informao pragm-
tica do ouvinte ou para corrigir uma informao do ouvinte. A
funo Foco assinalada somente nos casos em que relevante
linguisticamente, isto , quando as lnguas utilizam meios lin-
gusticos para indicar que alguma parte da Expresso Lingus-
tica constitui uma informao nova relevante (cf. (80)).
(80) eu quando comecei trabalhar meus primeiros dois trabalhos eu tra-

balhava e dava meu pagamento em casa cem por cento...ento eh::
as roupas que eu vestia eu no escolhia...era minha me que es-
colhia (AC-114; RO: L. 576-577)
(iii) Contraste: assinala o desejo do falante em contrastar as dife-

renas entre Contedos Comunicados ou entre um Contedo
Comunicado e informaes disponveis contextualmente (cf.
(81)).
(81) eu aceito ele na dele ele quer sair ele sai ele tem suas coisas ele faz no
sou contra agora assim... vir morar na minha casa com o namorado
isso eu j no aceito... (AC-052; RO: L. 274-277)
Em portugus, a ordem um dos mecanismos lingusticos mais

produtivos na marcao de funes pragmticas. O posicionamen-
to de constituintes nas margens da orao indica que esses cons-
tituintes apresentam alguma salincia pragmtica. Nos exemplos
anteriores (cf. (79) a (81)), os elementos em destaque, sendo argu-
mentos Inativos da propriedade configuracional, no ocupam sua
posio no marcada, a posio ps-verbal, mas se encontram no
incio da orao, j que a eles foram atribudas as funes pragmti-
cas de Tpico (cf. (79)), Foco (cf. (80)) e Contraste (cf. (81)).
Na ocorrncia (79), a posio inicial preenchida por um cons-
tituinte que exerce a funo pragmtica de Tpico, j que, sendo
uma informao dada, cria uma relao entre o Contedo Comu-
nicado e a mensagem que gradualmente vem sendo construda no
Contexto durante a interao entre falante e destinatrio. J em
(80), ao relembrar seu primeiro emprego, a informante deseja tra-
zer para o discurso uma nova informao e, assim, posiciona essa

informao no campo inicial da orao, atribuindo-lhe a funo
pragmtica de Foco. Por fim, em (81), observa-se a atribuio da
funo pragmtica Contraste ao constituinte posicionado no incio
da orao.
Na GF de Dik (1997a; 1997b), Contraste interpretado como
um dos tipos de Foco; j na GDF, figura como uma funo pragm-
tica singular e diferente. Tal mescla entre Foco e Contraste, na viso
de Hengeveld e Mackenzie (2008), se explica pelo fato de as duas
funes terem praticamente os mesmos mecanismos de expresso
lingustica. No contexto maior de (81), a informante discorre sobre
a histria de um primo que homossexual e avalia a atitude da tia,
me desse primo. Em algumas partes, a informante concorda com
o posicionamento da tia; em outras, no. Em (81), com o Ato de-
clarativo vir morar na minha casa com o namorado, a informante
especifica o referente do pronome anafrico isso, que contrasta,
pelo contexto, com o que ela aceita.
nfase na GDF
Basicamente, a nfase consiste em colocar em destaque ou em

proeminncia uma determinada informao. Na linha da aborda-
gem textual-interativa, Travaglia (2006) considera a nfase uma
das possveis funes do relevo positivo que deriva de sua funo
bsica: a de dar proeminncia a um elemento do texto. Para o autor,
a nfase pode ter razes ideacionais ou interacionais, como a de
sinalizar que uma entidade que deve ser levada em conta e no
outra, o que, na GDF, entendido como Contraste.
Na GDF, tal discusso resolvida, uma vez que se distinguem
as trs funes pragmticas (Foco, Tpico e Contraste) da proprie-
dade pragmtica nfase. A nfase pode ser expressa, nas diversas
camadas que compem o Nvel Interpessoal, por meios lexicais
(como modificador) ou por meios gramaticais (como operador).
O Ato Discursivo pode ser enfatizado por meio de modifica-

dores, que escopam o Ato como um todo (cf. (82)), ou por meios
de operadores, que representam o resultado de uma estratgia de
intensificao do Ato Discursivo pelo falante (cf. (83)).
(82) a. Answer me dammit.
b. I want to go home dammit.
c. Did you do it or not dammit?
d. Lets go dammit.
(cf. Hengeveld; Mackenzie, 2008, p.64-5)
(83) a. Que no me gusta nada esa pelcula!

b. !Que si vienes maana!?
c. Que no te marches maana!
(cf. Hengeveld; Mackenzie, 2008, p.67)
Em (82), o item lexical dammit pode aplicar-se a diferentes ilocu-

es Imperativa (cf. (82a)), Declarativa (cf. (82b)), Interrogativa
(cf. (82c)) e Exortativa (cf. (82d)) e, alm disso, integra-se ao Ato
Discursivo de forma a enfatiz-lo. J em (83), a nfase expressa
pela partcula gramatical que, que se aplica a qualquer tipo de Ilocu-
o Declarativa (cf. (83a)), Interrogativa (cf. (83b)) e Imperativa
(cf. (83c)) , e funciona como uma estratgia de intensificao. A
possibilidade de ocorrncia com qualquer Ilocuo demonstra que
operadores e modificadores atuam em uma camada maior que a da
Ilocuo; portanto, atuam na camada do Ato Discursivo.
Na camada da Ilocuo, no entanto, Hengeveld e Mackenzie
(2008) preveem o operador enftico, que afeta diretamente a fora
ilocucionria e, assim, no se combina com qualquer Ilocuo, mas
se especializa em apenas um tipo de Ilocuo. Vismans (1994, p.62
apud Hengeveld; Mackenzie, 2008, p.83) afirma que a partcula
dan no holands enfatiza somente Atos Imperativos, especifica-
mente a Ilocuo Imperativa (cf. (84)).
(84) Doe je werk dan!

Fazer seu trabalho ENF
Vamos, faa seu trabalho!
J na camada do Contedo Comunicado, itens lexicais podem

intensificar o contedo comunicado do Ato Discursivo, sem expres-
sar sentimentos como irritao, raiva e afins, o que os diferencia dos
modificadores enfticos do Ato Discursivo. Alm disso, os modifica-
dores do Contedo Comunicado restringem-se a algumas Ilocues
so mais internos na orao, no ocupando sua periferia, e podem se
combinar com outros tipos de modificadores enfticos (cf. (85)).
(85) I really dont like you dammit.
Em (85), o modificador really enfatiza o Contedo Comunicado

do Ato Declarativo, j que a nfase sobre o prprio Ato exercida
pelo modificador dammit. A contrapartida do modificador de n-
fase na camada do Contedo Comunicado o operador de nfase
que, segundo Hengeveld e Mackenzie (2008), tem origem na gra-
maticalizao de construes clivadas. No exemplo em (86), do Ga-
lego escocs, h uma construo usada para clivar tanto Sintagmas
Nominais como no nominais.
(86) S ann a dhfheumas tu rud beag de dhelas ciil
CLEFT must/need 2.SG thing little of knowledge music. GEN
Its just that you must have some knowledge of music.
Na camada dos Subatos, devem ser distinguidos (i) os modifica-

dores (cf. (87)) e operadores enfticos (cf. (88)) do Subato Atributi-
vo e (ii) os operadores enfticos (cf. (89)) do Subato Referencial, que
servem como uma estratgia para chamar a ateno do Ouvinte.
(87) a. an allegedly defamatory article
b. a fortunately slim publication
c. a really nice example
Em (87), os itens lexicais destacados enfatizam o Subato Atribu-

tivo: em (87c), o item really indica um comprometimento enftico
por parte do falante, ao passo que, em (87a-b), o escopo dos itens
destacados incide sobre o Subato Atributivo.
(88) Ma-che:-d z ge-li-ke

Neg-medo-NF EMPH 1.PL-COP-PFV
We remainded (totally) unafraid.
(cf. Hengeveld & Mackenzie, 2008, p.113)
(89) a-mi:-ye z a- :h-ke

1.SG-eye-INS EMPH 1.SG-see-PFV
I saw it with my own eyes
(cf. Hengeveld & Mackenzie, 2008, p.124)
Na lngua Kham, a partcula z pode enfatizar tanto um Su-

bato Atributivo (cf. (88)) como um Subato Referencial (cf. (89)).
No caso dos operadores enfticos do Subato Referencial, a ordem
pode tambm funcionar como uma estratgia de nfase do Subato
Referencial, como ocorre em (90) abaixo.
(90) Did you get a day off?
A day off? A whole week the boss gave me.
(emph R1)
Em suma, para a GDF, a expresso da nfase pode ocorrer por

meios lexicais (modificadores enfticos) ou por meios gramaticais
(operadores enfticos). Alm disso, a depender da camada que mo-
difica ou em que opera, eles podem ter diferentes matizes pragm-
ticos: reforo, comprometimento, realce, chamada de ateno etc.
A ordenao de constituintes segundo a GDF
Hengeveld e Mackenzie (2008) consideram a ordem linear dos

elementos dentro da orao sob duas diferentes perspectivas: a
organizao hierrquica (ordenao de constituintes no configu-
racionais, ou seja, opcionais) e a organizao no hierrquica (or-
denao de constituintes configuracionais, ou seja, argumentais) de
elementos. Alm disso, dada a sistemtica organizao descendente
da gramtica, a ordenao de elementos comea com a expresso
morfossinttica das partes hierarquicamente organizadas nos nveis
Interpessoal e Representacional, iniciando pelas camadas mais altas

e passando pelas mais baixas at chegar ao contedo e esquemas
de predicao. O Nvel Morfossinttico contm os padres de es-
quemas hierrquicos e no hierrquicos. Posies obrigatrias nos
padres para as quais no h material disponvel sero preenchidas
com elementos vazios (dummies).
Ao iniciar o processo de ordenao de constituintes em suas
posies adequadas, quatro posies absolutas esto disponveis
dentro da orao: a posio inicial (PI), uma segunda posio inicial
(P2),1 a posio medial (PM) e a posio final (PF), sendo as posies
perifricas (PI e PF) psicologicamente salientes. Outras posies
podem ser definidas relativamente a essas quatro posies absolu-
tas, ou seja, as lnguas podem fazer uso da posio inicial (PI) e suas
expanses para a direita (PI+1, PI+n), da posio P2 e suas expanses
para a direita (P2+1, P2+n), da posio final (PF) e suas expanses para
a esquerda (PF-1, PF-n) e da posio medial (PM) e suas expanses
para a direita (P M+1, PM+n), para a esquerda (P M-1, PM-n) ou para
ambas as direes (PM-N; PM-1; PM; PM+1; PM+N).
Figura 3.1: Posies absolutas e relativas da orao
Na ordenao hierrquica, os constituintes, no caso, modifi-

cadores, operadores e funes devem ser posicionados centripe-
tamente, isto , comeando pelas margens da orao e dirigindo-
1 Ainda no muito clara a aplicabilidade da posio P2 em portugus. Parece-

-nos que tal posio pode ser ocupada por pronomes clticos em casos de
prclise, mas isso ainda necessita de comprovao. Portanto, neste trabalho,
no consideramos a posio P2, o que no interfere na anlise desenvolvida,
uma vez que lidamos, essencialmente, com as posies marginais da orao,
isto , PI e PF.
-se para o centro. Modificadores do Nvel Interpessoal preferem,

quando j no estiverem preenchidas, as posies extraoracionais.
J os modificadores do Nvel Representacional preferem se posi-
cionar junto Orao, comeando pelas margens esquerda e direita
e preenchendo, primeiramente, as posies absolutas para, ento,
criar as posies relativas.
No domnio da ordenao configuracional (ou no hierrqui-
ca), os constituintes oracionais so posicionados centrifugamente,
iniciando pelo predicado e dirigindo-se para as margens. Na Figura
3.2, podemos observar essa ntida separao entre ordenao hierr-
quica e ordenao configuracional que atuam no processo de ordena-
o de constituintes em portugus (cf. Pezatti, 2010):
Figura 3.2: Ordenao de constituintes em portugus
Vrios fatores podem interferir na determinao da ordena-

o de constituintes: fatores relativos s funes pragmticas e
referenciao associam-se ao Nvel Interpessoal; os relacionados s
funes semnticas e designao, ao Representacional; e os rela-
cionados s funes sintticas e complexidade estrutural do item
lingustico, ao Morfossinttico. Se, em uma lngua, a ordenao de
constituintes direcionada por funes pragmticas, a colocao
desses constituintes deve preceder a de outros constituintes, e tem
preferncia pelas posies marginais da orao, como em (91).
(91) hoje ESSE BICHO dita as regras na sua casa... (AC-114; RO: L.
594)
(91a) PI PI+1 PM PM+1 PF

hoje esse bicho dita as regras na sua casa
Em (91), o advrbio hoje, por carregar a funo pragmtica de

Contraste (o falante contrasta uma informao nova com outra
dada contextualmente), ocupa a posio PI, reservada para elemen-
tos pragmaticamente marcados. J o constituinte esse bicho, sujeito
da orao, veicula a funo pragmtica de Tpico, por isso tambm
se coloca no campo inicial da orao (PI+1). Conforme j observado,
a ordenao hierrquica precede a ordenao configuracional e,
assim, a posio absoluta PI deve ser preenchida por constituinte
hierrquico, no caso de (91), pelo Modificador do Nvel Represen-
tacional; o constituinte configuracional, por sua vez, informacio-
nalmente saliente, deve preencher uma das posies relativas a PI,
posicionando-se, ento, em PI+1.
Padres de ordenao nas Interrogativas

de Contedo do Portugus Brasileiro
A ordem do constituinte interrogativo

nas Interrogativas de Contedo
Natureza semntica e expresso morfossinttica

do constituinte interrogativo
Dik (1997b, p.258) caracteriza as interrogativas como expres-
ses com as quais o falante sinaliza seu desejo de receber uma res-
posta verbal relevante do ouvinte, ou seja, so tipos de sentena que
apresentam como fora ilocucionria bsica uma Ilocuo Interro-
gativa, cuja representao formal est em (92):
(92) Int E: X: [Predicao estendida]
O operador Interrogativo (Int) interpretado pragmaticamente

como uma sinalizao do falante para o ouvinte, de forma que este
lhe fornea uma proposio verdadeira (X), cujo contedo est es-
pecificado na predicao. Dik (1997b) concebe diferentes tipos de
construes interrogativas, conforme se apresenta no esquema da
Figura 3.3 a seguir:
Interrogativas
Predicao fechada Predicao aberta

Conjunto fechado de respostas Conjunto aberto de respostas
Foco seletivo Foco completivo
Alternativas Alternativas Perguntas-Q

no especificadas especificadas
Perguntas sim-no Perguntas disjuntivas

Figura 3.3: Tipos de construes interrogativas (Dik, 1997b, p.260)
A distino baseada principalmente no nmero de respostas

possveis que uma estrutura interrogativa pode ter: (i) interroga-
tivas formadas a partir de uma predicao fechada (closed predica-
tion) apresentam um conjunto fechado de respostas (closed answer
set), (ii) ao passo que interrogativas formadas a partir de uma predi-
cao aberta (open predication) apresentam um conjunto aberto de
respostas (open answer set).
Por um lado, as interrogativas de predicao fechada podem
requerer como respostas alternativas especificadas, o que forma as
perguntas disjuntivas (cf. (93a)), ou no, o que forma as perguntas
polares (cf. (93b)):
(93) a. O Pedro est indo para Londres ou para Paris?

b. O Pedro est indo para Londres?
Por outro lado, segundo Dik (1997b), as Interrogativas de Con-

tedo so formadas na base de uma predicao aberta, isto , uma
predicao em que pelo menos um elemento deixado no especifi-
cado. Ainda segundo o autor, as Interrogativas de Contedo podem
ser distinguidas pela (i) posio do constituinte interrogativo, que
pode estar em posio cannica, denominada pergunta padro (cf.
(94a)), ou em posio especial P1, denominada pergunta focal
(cf. (94b)), e pela (ii) ocorrncia de clivagem (cf. (94c)):
(94) a. O Joo foi festa com qu?

b. Quem voc beijou na festa?
c. O que que Pedro encontrou na garagem?
A classificao estrutural das interrogativas, proposta por Dik

(1997b), prev a existncia de cinco tipos de estruturas interroga-
tivas:
Interrogativas polares
Predicao fechada
Interrogativas disjuntivas
Interrogativas
Pergunta padro
Interrogativas de
Contedo simples
Predicao aberta Pergunta focal
Interrogativas de
Contedo clivadas
Figura 3.4: Tipos de construes interrogativas II (cf. Liong, 1999, p.3)
A ateno deste trabalho est voltada para as interrogativas for-

madas a partir de predicaes em que pelo menos um elemento
deixado no especificado (as predicaes abertas). Esse constituinte
no especificado codificado por um elemento-Qu, ou por um
constituinte interrogativo um pronome ou advrbio interrogativo.
Na GDF, esse elemento no especificado caracteriza, no Nvel
Interpessoal, um Subato Referencial que, no Nvel Representa-
cional, corresponder a um valor semntico (estatuto, categoria ou
funo semntica) e, no Nvel Morfossinttico, ser codificado por
meio de um pronome ou advrbio interrogativo.
Em outras palavras, segundo Mackenzie (2008), as Interrogati-
vas de Contedo codificam categorias semnticas distintas, que se
enquadram em uma escala que vai do mais concreto ao mais abstra-
to: indivduo (x) > locao (l) > tempo (t) > modo (m) > quantidade
(q) > razo (r). Dessa forma, ao ser selecionada uma determinada
categoria semntica no Nvel Representacional, ser selecionada,
no Nvel Morfossinttico, uma palavra gramatical (pronome ou
pr-advrbio interrogativo) que corresponda a tal categoria.
Com base nos dados analisados, algumas correspondncias
entre a representao semntica do Subato Referencial interroga-
tivo no Nvel Representacional e sua codificao no Nvel Morfos-
sinttico podem ser estabelecidas. Primeiramente, os constituintes
interrogativos podem corresponder a argumentos da propriedade
configuracional com diferentes macrofunes semnticas Ativo
(cf. (95a)) e Inativo (cf. (95b)):
(95) a. quem escreveu alguma coisa sobre isso? (REC-EF-337)

b. o que que vocs diriam sobre isso? (REC-EF-337)
Em (95a), o constituinte interrogativo quem corresponde ao

Argumento Ativo da Propriedade de dois lugares (algum escre-
ver algo), ao passo que em (95b) o constituinte interrogativo o que
corresponde ao Argumento Inativo da Propriedade de dois lugares
(algum dizer algo).
Quando argumentais, os constituintes interrogativos, alm
de exercerem uma das macrofunes semnticas previstas pela
GDF, podem designar categorias como Contedo Comunicado
(cf. (96a)), Contedo Proposicional (cf. (96b)), Estado de Coisas
(cf. (96c)), Indivduo (cf. (96d)), Locao (cf. (96e)) e Quantidade
(cf. (96f)):
(96) a. o que que vocs diriam sobre isso? (REC-EF-337)

b. o que pensa o amigo a respeito? (19CZC-23)
c. o que que acontece? (REC-EF-337)
d. ns vamos ter o qu? (SSA-EF-049)
e. onde a hei de | metter? (19CZC-13)
f. quantos o senhor deseja? (REC-EF-337)
A correlao que se pode estabelecer a seguinte: (i) os cons-

tituintes interrogativos argumentais com funo semntica Ativo
designam, sempre, Indivduos (x) e so codificados pelo pronome
interrogativo quem posicionado sempre no campo inicial da ora-

o, especificamente em PI; (ii) j os com funo semntica Ina-
tivo podem designar uma gama mais variada de categorias, que
ultrapassa as apontadas por Mackenzie (2008): Contedos Comu-
nicados (C), Contedos Proposicionais (p), Estados de Coisas (e),
Indivduos e Quantidade, codificados pelo pronomes que, o que,
quem, no caso de Indivduos, ou pelo pr-advrbio quanto, no caso
de Quantidade.
Em propriedades de um lugar (cf. (97)) e relacionais (cf. (98a),
(98b) e (98c)), o constituinte interrogativo pode ser o predicado da
propriedade configuracional, como ocorre nos exemplos dispostos
abaixo:
(97) como macaco? (PA-D2-291)
(98) a. onde que esto os economistas? (POA-EF-278)

b. quantos so? (SP-D2-360)
c. com quem foi Casa de Bonecas?... (SP-DID-234)
Quando funcionam como predicados da propriedade configu-

racional, os constituintes interrogativos no desempenham nenhu-
ma funo semntica, j que somente se aplicam a constituintes
argumentais. Em (97), o constituinte interrogativo o predicado
da propriedade de um lugar (o macaco ser de algum modo) e designa
a categoria de Modo, codificado pelo pr-advrbio como. J em
(98a) e (98b), a propriedade relacional (os economistas estarem em
algum lugar e eles serem uma determinada quantidade) apresenta
como predicado o constituinte interrogativo que designa Locao,
codificado pelo pr-advrbio onde, no caso de (98a), ou Quanti-
dade, codificado pelo pr-advrbio quanto, no caso de (98b). Por
fim, em (98c), a propriedade relacional apresenta como predicado
o constituinte interrogativo que designa um indivduo humano,
codificado pelo pronome quem (a preposio com assinala a funo
de companhia atribuda a este indivduo). Os constituintes que
funcionam como predicados de propriedade configuracional, em
sua maioria, designam Locao ou Modo, sendo codificados pelos
pr-advrbios onde e como.
Os constituintes interrogativos podem ainda corresponder a

modificadores, que designam apenas as seguintes categorias se-
mnticas, conforme demonstram os dados analisados: Locao (cf.
(99a)), Tempo (cf. (99b)), Modo (cf. (99c)) e Razo (cf. (99d)).
(99) a. vocs encontraram onde isso?... (REC-EF-337)

b. quando que o aluno evidencia conhecimento?... (POA-
-EF-278)
c. como ela desenha?... (SP-EF-405)
d. por que tu disseste que acha(s) que ali entra a compreensao?
(POA-EF-278)
Alm das categorias semnticas acima listadas, os modificado-

res designam tambm a funo semntica de Propsito (f), como
exemplificado em (100). Nesse caso, a preposio para que indica
a funo semntica Propsito, ao passo que o constituinte interro-
gativo que sinaliza a informao desconhecida pelo falante.
(100) Pra que esperar? (20TDGa)
Podemos fazer uma correlao entre categorias semnticas de-

signadas pelos constituintes interrogativos e seu estatuto dentro da
propriedade configuracional:
Quadro 3.1: Correlao entre categoria e estatuto semnticos dos constituintes

interrogativos
Argumentos Modificadores
C p e x q l m t r f
Predicados
O Quadro 3.1 revela uma distino entre as categorias desig-

nadas pelos argumentos e pelos modificadores, ao passo que ficam
intermedirias aquelas que podem ser designadas por predicados.
Sua expresso morfossinttica ocorre por meio de elementos-Qu da
lngua, especificamente por pronomes ou pr-advrbios interroga-
tivos. Aqui, tambm podemos traar uma correlao:
Quadro 3.2: Correlao entre categoria semntica e expresso dos constituintes

interrogativos
C p e x q l m t r f
O que O que O que O que Quanto Onde Como Quando Por que Para que
Que Que Que Que
Quem
Qual
Natureza focal e posies oracionais do

constituinte interrogativo
No Nvel Interpessoal, o constituinte interrogativo represen-
ta um Subato Referencial a que se podem aplicar trs diferentes
combinaes do operador de identificabilidade: (i) (+id, -s) para
as perguntas tpicas, (ii) (-id, +s) para as perguntas retricas e (iii)
(-id, -s) para as perguntas meditativas.
Essas diferentes configuraes do operador de identificabili-
dade revelam que o constituinte interrogativo constitui, essencial-
mente, informao nova. Para Chafe (1976), a chave para a distino
entre informao nova e dada est na noo de conscincia: uma
informao assumida pelo falante como presente na conscincia
do ouvinte dada, ao passo que a informao que o falante acredi-
ta estar introduzindo na conscincia do ouvinte nova. Isto , na
interao, os dois participantes compartilham uma srie de infor-
maes e, ao mesmo tempo, algumas pores de informao esto
disponveis somente a um deles: a informao avaliada pelo falante
como no presente na conscincia do ouvinte a informao nova,
e sua contraparte representa a informao dada.
Para analisar a natureza do constituinte interrogativo, entretan-
to, deve-se revisar e expandir essa noo de Chafe (1976) a respeito
do estatuto informacional dos itens lingusticos, uma vez que tal
abordagem leva em conta apenas a avaliao que o falante faz da
informao pragmtica do ouvinte, no considerando o que o fa-
lante assume em relao a sua prpria informao pragmtica.
a interao entre esses dois aspectos que define a natureza das in-
terrogativas e, assim, consideramos nova a poro informacional
que representa a diferena entre o estado mental do falante e do
ouvinte, ao passo que o ponto comum entre o estado mental dos

dois participantes representa a informao dada. Partindo dessa
caracterizao geral a respeito de informao dada e nova, levamos
em conta, na caracterizao da natureza pragmtica do constituinte
interrogativo, os diferentes tipos de Interrogativas de Contedo
definidos neste trabalho.
Nas perguntas tpicas, o constituinte interrogativo sinaliza a
informao buscada pelo falante junto a seu ouvinte ou, segundo
Hannay (1983), alm de indicar o desejo de conhecimento por parte
de quem pergunta e o apelo de que o informante o satisfaa, ele
sinaliza a diferena entre a informao pragmtica do falante e do
ouvinte, o que indicia seu estatuto de novo. Quando o falante se
vale de uma pergunta tpica, h uma diferena parcial entre a in-
formao pragmtica do falante e do ouvinte: ambos compartilham
alguma informao, porm o falante desconhece parte dessa infor-
mao que pressupe ser conhecida pelo ouvinte (cf. (101)).
(101) Doc. o que a senhora gostaria de fazer? (SP-D2-360)
Na ocorrncia (101), a nica diferena entre a informao prag-

mtica do falante e do ouvinte a identidade do evento a ser efetua-
do, codificada pelo constituinte interrogativo, e d a ele o estatuto
de novo.
J nas perguntas retricas, o constituinte interrogativo no re-
presenta a informao desconhecida pelo falante, mas sim a infor-
mao que o falante deseja acrescentar informao pragmtica do
ouvinte. Dessa forma, o constituinte interrogativo uma informa-
o nova e comunicativamente saliente, j que assinala a diferena
entre as informaes pragmticas do falante e do ouvinte.
(102) a. Inf2 entao a UPC, quer dizer, entao eu comprei por um deter-
minado nmero de UPCs a UPC era o qu? quarenta cruzeiros
ou at menos, a UPC este trimestre que ns estamos est por
cento e noventa e quatro (RJ-D2-355)
b. L2 nada e quem no apaixonado por Olinda? pra ser
apaixonado por Olinda no precisa ser olindense (REC-D2-005)
Tanto em (102a) como em (102b), o constituinte interrogativo

uma informao especfica para o falante, mas, em sua pressuposi-
o, no identificvel para o ouvinte, configurao que caracteriza
uma informao nova. Em (102a), a resposta possvel para a inter-
rogativa dada pelo prprio falante na sequncia do texto. Trata-se,
portanto, de uma estratgia de chamar a ateno do ouvinte para
uma determinada informao e de realar tal informao, de forma
a focaliz-la. J em (102b), a resposta fica subentendida, porm isso
no descaracteriza a no identidade de tal informao para o ouvin-
te conforme avaliada pelo falante e, muito menos, tira a propriedade
de realce informacional da estrutura interrogativa.
Nas perguntas meditativas, j que funcionam apenas como uma
exposio de dvida, o constituinte interrogativo carrega uma in-
formao nova, que, na pressuposio do falante, no faz parte de
sua informao pragmtica nem da de seu ouvinte.
(103) Campos Salles dve ter toma|do posse quem sero os lagrados?
| - brve se saber, e Deus queria | que afinal no sejo todos, gre-
gos | e troianos como me quer parecr. | (19CZC-32)
A ocorrncia em (103) mostra um momento em que o falan-

te elucida uma dvida ao ouvinte ou o incita a uma reflexo. O
constituinte interrogativo , portanto, uma informao nova bus-
cada pelo falante, mesmo que, para ele, o ouvinte no seja capaz de
respond-la.
certo, portanto, que o constituinte interrogativo corresponde
a uma informao nova e, alm disso, como afirma Hannay (1983),
consiste na informao mais importante em um dado contexto co-
municativo, o que nos leva a assumir que tal constituinte veicula
a funo pragmtica de Foco conforme definida por Hengeveld e
Mackenzie (2008).
Para Dik (1997b), o constituinte interrogativo apresenta Foco
intrnseco, isto , esse constituinte contm a funo Foco intrin-
secamente, o que explica o fato de a expresso formal dessas cons-
trues em muitas lnguas coincidir com a de outras construes
focais, como as oraes cindidas ou as que assinalam uma posio
especial, tipicamente a posio inicial da orao, reservada para

constituintes pragmaticamente proeminentes.
A atribuio da funo pragmtica Foco ao Subato interroga-
tivo requer, no Nvel Morfossinttico, a mobilizao de mecanis-
mos especiais de expresso; no caso do constituinte interrogativo,
o mecanismo mobilizado a ordenao. Dik (1997b) assume que o
constituinte interrogativo pode ocupar a posio inicial (cf. (104a)),
ou a posio cannica, isto , a posio que o termo no interrogati-
vo correspondente assumiria em uma orao declarativa, estrutura
comumente denominada Qu-in-situ (cf. (104b)):
(104) a. por que o direito um fenmeno social?... (REC-EF-337)

b. essa gente (es)t quieta por qu? (REC-EF-337)
De acordo com Dik (1997b), em (104a), um exemplo de per-

gunta focal, o constituinte interrogativo ocupa uma posio espe-
cial que abriga elementos marcados pragmaticamente, ou seja, a
margem esquerda da orao, especificamente o campo inicial. J
em (104b), um exemplo de pergunta padro, o constituinte inter-
rogativo, de acordo com Dik (1997b), ocupa sua posio padro
ou cannica. Para o autor (cf. DIK, 1997b, p.282-3), h vantagens
e desvantagens no uso de cada tipo de Interrogativo de Contedo:
PERGUNTA FOCAL
(a) vantagens:
(i) por ocupar a posio especial focal, o constituinte
interrogativo ganha especial proeminncia;
(ii) como a posio focal geralmente a posio inicial, o
carter interrogativo da sentena marcado em um
ponto inicial da estrutura linear;
(b) desvantagens:
(i) o constituinte interrogativo ocupa uma posio dife-
rente da que ocuparia na corresponde orao declara-
tiva o que pode deixar mais difcil a reconstruo da
estrutura subjacente da orao;
(ii) pode haver uma longa distncia entre a posio assumida

pelo constituinte interrogativo e a posio cannica que o
termo que est sob interrogao assumiria;
(iii) Q-Foco permite a interrogao de uma menor variedade de
constituintes;
PERGUNTA PADRO
(a) vantagens:
(i) a estrutura da pergunta no se diferencia da declarativa
correspondente;
(ii) dada a estrutura das declarativas, nenhuma regra espe-
cial necessria para formar a pergunta;
(iii) uma vez que a estrutura relacional da pergunta facil-
mente recupervel, uma variedade maior de consti-
tuintes pode ser questionada;
(b) desvantagens:
(i) o constituinte interrogativo no ganha muita proemi-
nncia e, assim, o estatuto interrogativo da orao no
muito claro;
(ii) quando o constituinte interrogativo ocupa a posio
final na orao, s se torna aparente que uma per-
gunta quando a sentena est bem encaminhada.
Considerando o padro de ordenao oferecido pela GDF, os

constituintes interrogativos, em razo de sua natureza focal, podem
ocupar ou o campo inicial da orao, especificamente a posio PI
(cf. (105)), ou o campo final da orao, especificamente a posio
PF (cf. (106)), duas posies psicologicamente salientes na orao
responsveis por abrigar constituintes com estatuto pragmtico
especial.
(105) e o que a senhora considera uma boa pea teatral? (SP-DID-234)
Ppr PI PI+1 PM PM+1

(105a) e o que a senhora considera uma boa pea teatral
(106) ele tambm pode fazer o qu? (SA-DID-231)
PI PM-1 PM PF
(106a) ele tambm pode fazer o qu
Ou seja, no PB, h duas posies pragmaticamente salientes

para abrigar constituintes como os pronomes ou pr-advrbios
interrogativos, marcados pragmaticamente por sua natureza focal,
o que nos conduz a algumas implicaes que levam a caminhos de
anlise diferentes dos propostos por Dik (1997b).
Primeiramente, no consideramos as Qu-in-situ estruturas cujo
constituinte interrogativo ocupa sua posio cannica, ou melhor,
situa-se na posio que seu correspondente no interrogativo se
situaria; ao contrrio, nas Qu-in-situ, o constituinte interrogativo
ocupa os domnios de PF, a posio pragmaticamente saliente, con-
forme demonstra o exemplo (107) abaixo:
(107) vocs encontraram onde isso?... (REC-EF-337)
PI PM PF-1 PF
(107a) vocs encontraram onde isso
Na Interrogativa de Contedo, disposta em (107), o campo final

da orao est ocupado por dois constituintes marcados pragmati-
camente: o pronome ditico isso, argumento Inativo do verbo, que,
por carregar a funo pragmtica de Tpico, posiciona-se em PF, e
o constituinte interrogativo, que se posiciona em PF-1. Argumentos
inativos do verbo, geralmente, ocupam as expanses direita do
verbo, ou seja, PM+1, PM+n; em (107), a atribuio de Tpico ao Su-
bato Referencial faz com que o falante o posicione em PF. O consti-
tuinte interrogativo funciona como um modificador de locao, e,
como os modificadores de locao atuam na camada do Estado de
Coisas, devem se posicionar no campo medial da orao, especifica-
mente aps o verbo ou o argumento inativo, quando expresso. Em
(107), o constituinte interrogativo, anteposto ao argumento inativo,
ocupa o campo final da orao em razo de sua natureza focal, o
que sobrepuja determinaes de ordem semntica. Dessa forma,
difcil que assumamos que as Qu-in-situ representam casos em que

o constituinte interrogativo ocupa a ordem cannica ou a ordem pa-
dro de sua contraparte declarativa, fato que nos leva a no adotar a
denominao Qu-in-situ neste trabalho.
Em segundo lugar, no se admite que, quando ocupam o campo
inicial, os constituintes interrogativos apresentam maior proemi-
nncia do que quando ocupam o campo final da orao. Na verdade,
acreditamos que as duas posies PI e PF esto disponveis ao
falante, no momento da codificao morfossinttica, para abrigar os
constituintes pragmaticamente marcados, e as diferentes ordenaes
refletiro diferentes estratgias pragmtico-discursivas do Falante.
No ingls, segundo Dik (1997b), a ocorrncia de uma estrutura
interrogativa com o constituinte interrogativo em posio final
restrita ao contexto de perguntas eco: uma pergunta dirigida por
algum que no escutou ou entendeu precisamente o que o outro
disse ou no pode acreditar no que ele acabou de ouvir. Os dados
diacrnicos e sincrnicos aqui analisados revelam que, no PB, esse
condicionamento discursivo-pragmtico no se aplica: perguntas
prototpicas (cf. (108) e (109)), retricas (cf. (110) e (111)) ou medi-
tativas (cf. (112) e (113)) podem ter o constituinte interrogativo em
posio inicial ou final.
(108) Doc. E dos instrumentos musicais qual voc prefere? (PA-
-DID-45)
PI PI+1 PM
(108a) qual voc prefere
(109) Doc o interior do cinema que que se compoe o cinema? na hora que a
senhora en::tra antes de entrar::o que que aconte::ce eu gostaria que
a senhora me dissesse como se a senhora fosse entrar no cinema t?...
entao a senhora o que que a senhora faz primeiro? a senhora chega
no cinema a senhora vai para onde? faz o qu? (SP-DID-234)
PI PM PF
(109a) a senhora vai para onde
(110) CHIQUINHA Tens habilidade! Mas dize-me, Maricota, que es-

peras tu com todas essas loucuras e namoros? Que planos so os
teus? (Levanta-se.) No vs que te podes desacreditar? (19TMPb)
PI PM PF-1 PF
(110a) que esperas tu com todas essas loucuras e namoros
(111) ELZA: Um novo sequestro. E depois mais prises, mais tortura,

mais assassinatos. E at quando? E tudo isso leva a qu? A nada!
Ou quem sabe at no estamos fazendo o jogo do inimigo, dando
uma justificativa para a escalada da violncia? Ser que no estamos
fazendo justamente o que eles querem? (20TDGc)
Ppr PI PM PF
(111a) e tudo isso leva a qu
(112) CONCEIO Obrigada. (Soa a cigarra) V vr quem . (Na-

tlia sai Conceio retira da arca uma sunginha de l, dessas que
vestem o beb dos ps cabea Contempla-a, estendida no ar, e
pergunta a si mesma) Quem ser?! (20TJCb)
PI PM
(112a) quem ser
(113) ELZA - Crescendo como, Mrio, se a cada dia cai um compa-

nheiro? Depois do sequestro do Embaixador, quantos j caram,
quantos j foram mortos? Perdemos vrios grupos de ao. E no
s ns, o PC do B, o MR-8, a Val-Palmares, todos esto perdendo
quadros todos os dias. S estamos crescendo nas prises e nas salas
de tortura. (20TDGc)
PM PF Pps
(113a) crescendo como Mrio
A posio PI abriga qualquer constituinte interrogativo, inde-

pendentemente de sua categoria semntica ou de seu estatuto (n-
cleo, modificador ou operador). Sua natureza nova e focal, ou seja,
o peso da funo pragmtica Foco sobrepuja o das categorias do

Nvel Representacional na linearizao desse constituinte (cf. (114)
a (121)).
(114) Senti saber que Mme no tem passado bem; que tem ella?; o
Moreira j a examinou? ; o que disse?. exacto que ha mais de 15
dias no lhes escrevo, mas para que hei de eu escrever-lhes para
lhes dar aborrecimentos dos que ando cheio a mais no poder???
(20CLA-11)
PI PM PF
(114a) que tem ella
(115) Tambem leva a innocencia do baptismo, base necessria para o

exercicio da Virtude Estou s com Deus. O que queres ? O Padre
Jeronymo com 28 annos devia me estar substituindo. (20CFP-29)
PI PM
(115a) o que queres
(116) De mais se os Velhos teem-nos ns hoje que na medida do possi-

vel lhes auxiliamos, quem terei eu para auxiliar-me no dia que
precisar? (20CLA-10)
PI PM PF-1 PF
(116a) quem terei eu para auxiliar-me no dia que precisar
(117) No mesmo pacote de Cartas escrevi uma ao meu amigo nosso amigo
vosso Tio [inint.] esquisito ! Nada eu perco [_] onde estar o pa-
cote ? (19CZC-54)
PI PM PF
(117a) onde estar o pacote
(118) No sei se Maria Lyra teria recebido a vida de Mame, sentirei mui-
to se ella o tiver recebido e Vou ho-je escrever-lhe perguntando; mas
<quando> chegar l essa carta? Si lhe mandasses um outro ou

lhe escrevesses, no seria bom? (20CFP-45)
PI PM PM+1 PF
(118a) quando chegar l essa carta
(119) O Ceo derrame sobre toda a tua | pequena familia todas as graas
que pode apetecer-te a minha sincera estima, a nossa antiga e boa |
amizade: e como te peza o fardo dos trabalhos publicos? Tem
assas de bom senso os teus os nossos| patricios para fazerem justia
s tuas boas qualidades e merecimento. (19CZC-08)
Ppr PI PM-1 PM PF
(119a) e como te peza o fardo dos trabalhos publicos
(120) Pelo que Papae me escreve da claramente a entender que elles se dis-
poem a mandar o Guga em condicoes de ordenado iguaes as que elle
tem agora. Ora isto um absurdo porquanto todos ns sabemos que
si elle est ganhando este ordenado deve unicamente as suas relaes
com o Weinshenck e a prova esta o Guimba que nada tem consegui-
do por estar ahi sosinho. Como pois pretender a mesma couza aqui?
O Bebeto quanto ganhou nos primeiros mezes? Depois no se
pode confundir um emprego no commercio em caza de um irmao
e em uma praa de futuro comoa de So Paulo com um emprego de
Companhia onde o sujeito sae sabendo unicamente o servio da-
quella companhia e em caso de estar um dia despedido tem de come-
ar de novo, o que nao acontece com o empregado do commercio que
accumula, hora a hora, dia a dia, mez a mez e anno a anno um CAPI-
TAL precioso que a practica de um ramo de negocio. (20CLA-02)
Ppr PI PM+1 PF
(120a) o Bebeto quanto ganhou nos primeiros meses
(121) Ento j soube que andei bambo, e bem bambo, com doena de f-
gado? Uma reteno de blis que me deixou num desnimo de mor-
te. Perdi 4 quilos e fiquei amarelo feito chim. A coisa durou mais de
ms. Entrei na dieta e agora estou melhor. No mais feio da crise no
me lembrei que contava entre os amigos um heptico de fama como

voc. Foi aqule vizinho fronteiro mdico que me encontrando um
dia disse: Por que voc no toma aqule remdio que eu dei
uma vez a seu amigo que morava com voc? (20CMB-53)
PI PI+1 PM-1 PM PM+1

(121a) por que voc no toma aqule remdio que eu dei uma vez
a seu amigo que morava com voc
A posio PF, por sua vez, tambm pode abrigar constituintes

interrogativos de diferentes categorias semnticas e estatutos. Mais
uma vez, a natureza pragmtica, especificamente a atribuio da
funo pragmtica de Foco, governa tal ordenao no campo final
da orao (cf. (122) a (126)).
(122) Escrivo - Vossa Senhoria no se envergonha, sendo um juiz de paz?
Juiz Envergonhar-me de qu? O senhor ainda est muito de

cor. Aqui para ns, que ningum nos ouve, quantos juzes de direito
h por estas comarcas que no sabem aonde tm sua mo direita,
quanto mais juzes de paz. E alm disso, cada um faz o que sabe.
(Batem.) Quem ? (19TMPa)
PM PM+1 PF
(122) envergonhar me de qu
(123) O LRICO Naturalmente porque deixei de ter companhias lricas.

APOLO Deixou por qu?
O LRICO Porque o pblico no quer. (19TAAb)
PM PF
(123a) deixou por qu
(124) GORILA: T em dia no aluguel. Mas ta devendo.

JUSTINO: Devendo o que?! (20TDGa)
PM PF
(124a) devendo o que
(125) ELZA: Um novo sequestro. E depois mais prises, mais tortura,

Ou quem sabe at no estamos fazendo o jogo do inimigo, dando
uma justificativa para a escalada da violncia? Ser que no estamos
fazendo justamente o que eles querem? (20TDGc)
Ppr PI PM PF
(125a) e tudo isso leva a que
(126) Inf2 ento a UPC, quer dizer, ento eu comprei por um determi-
nado nmero de UPCs a UPC era o qu? quarenta cruzeiros ou
at menos, a UPC este trimestre que ns estamos est por cento e
noventa e quatro (RJ-D2-355)
PI PM PF
(126a) a UPC era o qu
Em relao a esses dois padres de ordenao, Dik (1997b) assu-

me que, em muitas lnguas, eles podem estar em oposio, quando o
posicionamento no campo inicial ou no campo final do constituinte
interrogativo resulta em construes com diferentes propriedades
pragmticas (como o ingls, que diferencia as perguntas eco das
no eco). Contudo, em outras lnguas, essas duas estratgias podem
estar em variao livre, quando a aplicao de uma ou outra estra-
tgia opcional.
Integrando esse segundo grupo, isto , partindo da ideia de
que essas duas estratgias de estruturao das Interrogativas
de Contedo esto em variao, Oushiro (2011) defende que o po-
sicionamento do constituinte interrogativo em posio final est
condicionado a fatores pragmticos e morfossintticos: por um
lado, quanto aos aspectos discursivo-pragmticos, tal emprego de-
pende fundamentalmente do fluxo de informao no aqui e agora
da conversao, j que h uma maior tendncia em se posicionar no
campo final da orao o constituinte interrogativo quanto maior for
a previsibilidade da pergunta; por outro lado, quanto aos aspectos
morfossintticos, a variao se correlaciona (i) distncia do movi-

mento do constituinte interrogativo quanto maior o movimento,
maior a tendncia de o constituinte estar ao final da orao e (ii) a
sua obrigatoriedade ou no na sentena quanto menor a obriga-
toriedade, tende-se a posicionar o constituinte interrogativo em po-
sio final. Por fim, Oushiro (2011) comenta que as Qu-in-situ so
favorecidas em sentenas curtas, embora a prpria autora entenda
tal correlao de outra forma: a Qu-in-situ que favorece a conciso
da sentena interrogativa.
Por sua natureza focal e pragmaticamente saliente, o constituin-
te interrogativo pode ocupar tanto a posio inicial como a final da
orao interrogativa, ou seja, h, essencialmente, um nico prin-
cpio, a atribuio da funo pragmtica de Foco, governando o
posicionamento do constituinte interrogativo. No acreditamos,
contudo, que o PB seja uma lngua que se enquadre totalmente no
segundo grupo previsto por Dik (1997b), e muito menos que se en-
quadre perfeitamente no primeiro grupo. O ponto-chave que no
consideramos essas duas estratgias de ordenao como variantes li-
vres e opcionais, mas, ao contrrio, mesmo visualizando um princ-
pio comum que governa as duas ordenaes, acreditamos que uma
estrutura interrogativa com o constituinte interrogativo em posio
final apresenta alguma propriedade pragmtica diferente de uma
estrutura interrogativa com o constituinte interrogativo em posio
inicial. Outra questo que partimos da hiptese de que a possibi-
lidade de posicionar o constituinte interrogativo em posio final
fruto de um processo histrico de mudanas no sistema lingustico,
ou melhor, so estruturas que se originam, historicamente, a partir
das interrogativas com o constituinte interrogativo em posio ini-
cial, por meio de mudanas lingusticas que atingem a estrutura das
interrogativas e que se correlacionam a outras duas mudanas que
se implementam ao longo da histria do PB e, assim, afetam o siste-
ma de estruturao das Interrogativas de Contedo: (i) a mudana
da ordem VS para a SV, que tambm atinge as sentenas declarati-
vas (cf. Berlinck, 1989; Pezatti; Camacho, 1997), e (ii) o surgimento
do expletivo que, que, como afirma Longhin (1999), faz parte

do sistema da lngua portuguesa j no sculo XVII e XVIII.
O posicionamento do constituinte interrogativo na margem
direita, especificamente em PF ou em suas expanses esquerda
da orao (PF-1, PF-n), est relacionado atribuio de duas proprie-
dades pragmticas no Nvel Interpessoal: a funo pragmtica de
Foco, o que licencia sua posio em PF, e o operador de nfase no
Subato Referencial interrogativo, codificado por um acento tnico
no Nvel Fonolgico.
(127) Ernestina. Oh! foi um sonho que passou! Hoje s vivo de ti, por ti
e para ti! A propsito: vamos Rua do Ouvidor?
Eusbio. Faz o qu? (19TAAa)
PM PF
(127a) fazer o qu
A nfase aplicada ao Subato Referencial uma estratgia de que

se vale o falante para direcionar a ateno de seu ouvinte informa-
o que deseja destacar naquele dado momento da interao. Dessa
forma, a atribuio de nfase depende do aqui e agora da interao.
Oushiro (2011) v esse condicionamento do aqui e agora da con-
versao a partir, essencialmente, da previsibilidade da pergunta;
para ns, o aqui e agora da conversao, ou melhor, da interao
depende das respostas e dos estmulos que o ouvinte fornece ao fa-
lante, j que o desejo de ele reforar uma informao nova, de modo
a chamar a ateno do outro, advm de suas pressuposies em
relao maneira como esse outro processa, ou est processando, a
troca informacional dentro da interao.
Um exemplo interessante desse condicionamento encontra-
-se nos dados de Elocues Formais do NURC ou melhor, no
gnero aula. Nesse contexto, conforme nos mostram os dados, as
interrogativas com constituinte em posio final restringem-se
aos contextos das perguntas retricas, especificamente naqueles
contextos em que a pergunta retrica acompanhada de uma res-
posta, ou, como denomina Oushiro e Nasser (2011), perguntas de

estruturao do discurso. Tal condicionamento j era previsto por
Oushiro (2011): segundo a autora, as perguntas de estruturao
do discurso favorecem o emprego do constituinte interrogativo em
posio final, uma vez que colaboram com a manuteno do turno e
funcionam como uma estratgia cognitiva para o processamento da
informao, postergando a introduo de novas informaes para a
ltima parte da sentena.
Esse aspecto caracteriza o Tpico Novo de Dik (1997b), ou seja,
a introduo de um referente no discurso. Nos casos das Interroga-
tivas de Contedo, dispor o constituinte interrogativo em posio
final parece contrariar a regra de colocao de elementos focais em
posio inicial, o que d um efeito de estranhamento para a estru-
tura. Dik (1997b) j afirmava que as Interrogativas de Contedo
com constituinte em posio final so mais difceis de processar e,
dessa forma, no aqui e agora da interao, chamam mais a ateno
do ouvinte, o que caracteriza seu grande nmero de ocorrncia em
contextos de pergunta retrica nas Elocues Formais: proferidas
pelo professor, que busca chamar a ateno de seus alunos naquele
momento da interao, as perguntas retricas introduzem uma
nova informao e, principalmente, marcam um relevo positivo no
processamento textual, de modo a focalizar e enfatizar partes do
texto. As interrogativas com constituinte interrogativo em posio
final so, portanto, acima de tudo construes enfticas, efeito de
sentido que as diferencia das interrogativas com o constituinte in-
terrogativo em posio inicial.
A tonicidade que representa formalmente, no Nvel Fonolgico,
o operador de nfase atribudo ao constituinte interrogativo em
posio final evidenciada por dois fatos levantados nos dados do
corpus de anlise e por um fato levantado por Castilho (2010).
Primeiramente, se focalizarmos os dados de interrogativas com
constituintes interrogativos argumentais, na funo de sujeito ou
objeto direto, posicionados no campo inicial da orao, especifi-
camente em PI, nota-se que esse constituinte pode ser codificado
pelos pronomes que ou o que, conforme demonstram (128) e (129)

a seguir.
(128) Ora, eu sei perfeitamente que tens muito trabalho, este, porem, no
chegar ao ponto de inhibir que escrevas umas 2 linhas como solu-
o dum assumpto que sem nenhum motivo levaste aos Velhos s
para abor-recel-os e iquietal-os, uma vez que nada mais mandaste
dizer. O que tem finalmente o Edgard? Est de cama? Est na
loja? Tem algum defeito na perna? Sente dores? Tem alguma ferida?
Enfim escreva uma carta com um pouco de bom senso, de modo
que de uma vez eu possa socegar os velhos. urgente tua resposta.
(20CLA-05)
PI PM PF-1 PF
(128a) o que tem finalmente o Edgard
(129) Senti saber que Mme no tem passado bem; que tem ella?; o
Moreira j a examinou? ; o que disse?. exacto que ha mais de 15
dias no lhes escrevo, mas para que hei de eu escrever-lhes para
lhes dar aborrecimentos dos que ando cheio a mais no poder???
(20CLA-11)
PI PM PF
(129a) que tem ella
Em (128) e (129), os dois constituintes interrogativos desig-

nam a mesma categoria semntica, a de Indivduo (x), ambos so
argumentos Inativos da propriedade configuracional, especifica-
mente de uma propriedade de dois lugares, e aos dois se atribui a
funo pragmtica de Foco. Podemos perceber, entretanto, que, na
posio inicial, tal constituinte pode ser codificado pelo pronome
o que ou que, o que mostra a possibilidade de reduo fontica do
pronome ou pr-advrbio interrogativo. Em (128), alm da funo
pragmtica de Foco, que posiciona o constituinte em PI, atribudo
ao constituinte interrogativo o operador de nfase, codificado, no
Nvel Fonolgico, por meio de um acento tnico. J em (129), ao
constituinte interrogativo aplicado somente a funo de Foco, que

o posiciona em PI e, no Nvel Fonolgico, no recebe acento tnico.
Um segundo fato que, em todas as estruturas interrogativas
com o constituinte interrogativo, argumento do verbo, em posio
final, como (130) e (131) a seguir, o pronome interrogativo utilizado
o qu. A presena do artigo antes do pronome interrogativo mostra
que a ele aplicada uma tonicidade no existente em que, por exem-
plo. Nas Interrogativas de Contedo, o pronome o qu pode ocupar
tanto a posio inicial como a final e, em ambas as posies, ele apre-
senta uma leitura focal, o que se manifesta por seu posicionamento
ou em PI ou em PF, e enftica, caracterizada pela tonicidade do pro-
nome interrogativo. Nesse ponto, acreditamos que o PB se caracte-
riza como uma lngua cujas estratgias de ordenao do constituinte
interrogativo esto em variao livre.
(130) Ernestina. Oh! foi um sonho que passou! Hoje s vivo de ti, por ti
e para ti! A propsito: vamos Rua do Ouvidor?
Eusbio. Faz o qu?
Ernestina. Quero mostrar-te na vitrine do Lus de Resende o tal
colar de que te falei. (19TAAa)
PM PF
(130a) faz o qu
(131) Dentre os elementos encontrados no mediastino anterior...entao...

para adiante...aquele plano por dian/ ...passado por diante da tra-
quia...e sua bifurcaao...para trs...ns vamos encontrar o
qu?...ns vamos encontrar a coluna dorsal...para os lados... (SSA-
-EF-049)
PI PM PF
(131a) ns vamos encontrar o qu
Esse fato evidencia que, na posio final, os constituintes inter-

rogativos no podem sofrer reduo fonolgica. Sentenas como
(130) e (131) acima no seriam boas para o PB com o pronome que.
Suas verses com o constituinte interrogativo reduzido fonologica-

mente no parecem ser naturais para o PB.
(130b) *Faz qu?
(131b) *ns vamos encontrar qu?
Castilho (2010), ao discorrer sobre a focalizao dos consti-

tuintes interrogativos em posio inicial por meio de que ou que,
afirma que, na lngua falada, a gramaticalizao dessas estruturas
de focalizao d origem s seguintes expresses:
(132) a. Quique voc disse?
b. Cumeque voc vai se sair dessa?
(cf. Castilho, 2010, p.326)
clara, nesses exemplos, a possibilidade de reduo fonolgica

do constituinte interrogativo em posio inicial e, alm disso, de
eliso com os constituintes que o seguem, especialmente com os
expletivos que e que, o que no seria natural ocorrer com o consti-
tuinte interrogativo em posio final.
Defendemos, portanto, que h um condicionamento discursi-
vo-pragmtico por trs da ordenao do constituinte interrogativo:
a atribuio da funo pragmtica Foco faz com que, na estrutura
oracional, esse constituinte ocupe ou o campo inicial, especifica-
mente PI, ou o campo final, especificamente PF ou suas expanses
esquerda (PF-1, PF-n).
Alm disso, uma segunda estratgia pragmtica est envolvida
na linearizao desse constituinte na orao interrogativa: a aplica-
o do operador de nfase codificada pelo acento tnico no Nvel
Fonolgico. Com base na possibilidade de reduo e eliso fonol-
gica do constituinte, o que se evidencia intuitivamente ou nos pr-
prios dados coletados, podemos perceber que a posio final abriga
os constituintes ao qual o falante aplica o operador de nfase. Dessa
forma, acreditamos que as interrogativas com o constituinte inter-
rogativo em posio final so, alm de focais, construes enfticas.
Dessa forma, acerca da ordenao do constituinte interrogativo,
podemos chegar a trs padres que caracterizam o PB:
Quadro 3.3: Padres de ordenao do constituinte interrogativo

Posio Tipo de pronome/pr-advrbio Funo pragmtica
(i) P I
que, quem, qual, onde, quando, Foco
como, quanto, por que
(ii) PI o que Foco + nfase
(iii) PF o que, quem, onde, quando, como, Foco + nfase
quanto, por que
Uma anlise similar a esta que propomos pode ser vista nos tra-
balhos de Stanchev (1987; 1997) para as Interrogativas de Contedo
do Blgaro, ainda dentro da linha da GF de Dik (1997a; 1997b).
Stanchev (1987, 1997) admite haver uma ordenao padro para
os constituintes de Interrogativas de Contedo em blgaro: P1 V S
O/X, sendo P1 preenchida pelo constituinte interrogativo, como
em (133) abaixo.
(133) a. Kakvo kupi Ivan vera? P1 V S X
o qucomprou Ivan ontem
O qu o Ivan comprou ontem?
b. Koga kupi Ivan kniga? P1 V S O
quando comprou Ivan o livro
Quando o Ivan comprou o livro?
Stanchev (1997) admite, entretanto, que o constituinte interro-

gativo pode se alocar em outras posies que no a inicial, conforme
observamos em (134) abaixo.
(134) a. Ivan vchera kupi kakvo? S XV Q
Ivan ontem comprou o qu
O Ivan comprou o qu ontem?
b. Ivan (vchera) kupi kniga kude? S (X) V O Q
Ivan (ontem) comprou o livro onde?
O Ivan comprou o livro (ontem) onde?
Segundo a autora, o constituinte interrogativo normalmente

precede o verbo, podendo, tambm, ocupar a posio ps-verbal,
sem nunca se posicionar entre o verbo e o objeto. Alm disso, Stan-
chev (1997, p.125) admite que os constituintes interrogativos em
blgaro, ao serem posicionados no campo final da orao, esto sob

a influncia de um acento tnico, carregando Foco enftico.2
Observamos, portanto, que, assim como no PB, o blgaro ad-
mite duas ordenaes possveis para o constituinte interrogativo:
inicial e final. Ambas as posies so governadas pela atribuio
da funo pragmtica Foco ao constituinte interrogativo; quando
no campo final da orao, o constituinte interrogativo carrega uma
segunda propriedade pragmtica, a nfase, codificada fonologica-
mente por um acento tnico.
Natureza tpica e posies oracionais do Sujeito

em Interrogativas de Contedo
Nas Interrogativas de Contedo, quando presentes, os Sujeitos

constituem expresses referenciais, ou seja, aludem a alguma enti-
dade presente na situao comunicativa (dixis) ou no prprio texto
(foricidade). Dessa forma, os Sujeitos, nas sentenas interrogativas,
manifestam-se como expresses diticas (cf. (135), (136) e (137)) ou
fricas, geralmente anafricas (cf. (138)).
(135) Ento j soube que andei bambo, e bem bambo, com doena de f-
gado? Uma reteno de blis que me deixou num desnimo de mor-
te. Perdi 4 quilos e fiquei amarelo feito chim. A coisa durou mais de
ms. Entrei na dieta e agora estou melhor. No mais feio da crise no
me lembrei que contava entre os amigos um heptico de fama como
voc. Foi aqule vizinho fronteiro mdico que me encontrando um
dia disse: Por que voc no toma aqule remdio que eu dei
uma vez a seu amigo que morava com voc? (20CMB-53)

(135a) por que voc no toma aqule remdio que eu dei uma vez
a seu amigo que morava com voc
2 No original: Q-words in Bulgarian may be placed in clause-final position

under heavy stress, i.e. bear strong Focus (Stanchev, 1997, p.125).
(136) Carolina Temos o mrito da franqueza. Que importa que es-

ses senhores que passam por sisudos e graves nos condenem
e nos chamem perdidas?... O que so eles?... Uns profanam a sua
inteligncia, vendem a sua probidade, e fazem um mercado mais vil
e mais infame do que o nosso, porque no tem nem o amor nem a
necessidade por desculpa; porque calculam friamente. Outros so
nossos cmplices, e vo, com os lbios ainda midos dos nossos bei-
jos, manchar a fronte casta de sua filha, e as carcias de sua esposa.
(19TJA)
PI PM PF
(136a) que importa que esses senhores que passam por sisudos e
graves nos condenem e nos chamem perdidas
(137) Maria Rosa Estou moda! J mexi dous alqueires de farinha.

Aninha Minha me, aqui est o caf.
Maria Rosa Bota a. Aonde estar aquele maldito negro?
(19TMPa)
PI PM PF
(137a) aonde estar aquele maldito negro
(138) Falas-me em uma carta de D. Elsa Bastos sobre Leonor, mas no a

recebi, provavelmente te esqueceste de ma man-[inint.]. Que diz
ella? fiquei bastante receiosa. Mas entrego essa pobre e infeliz irm-
sinha nas mos de Deus. (20CFP-42)
PI PM PF
(138a) que diz ella
Observando esses exemplos, o Sujeito, um Subato Referencial,

em Interrogativas de Contedo, o responsvel por assinalar como
o Contedo Comunicado da interrogativa se relaciona com o regis-
tro gradualmente construdo no Componente Contextual, ou me-
lhor, ele que relaciona a totalidade do que o falante deseja evocar
na interao ao contexto lingustico (ou cotexto), assinalando sua
funcionalidade frica, e extralingustico, assinalando sua funcio-

nalidade ditica. Alm disso, esse Sujeito sempre determinado e
definido, o que implica sua referncia a uma entidade j disponvel
tanto na informao pragmtica do falante, como na do ouvinte, ou
seja, corresponde ao ponto comum entre a informao pragmtica
do falante e do Ouvinte, o que se marca pelo operador (+id, +s)
aplicada ao Subato Sujeito. Portanto, por se tratar de uma informa-
o dada, o Sujeito carrega a funo pragmtica de Tpico.
Dessa forma, devido a sua natureza pragmtica saliente, ou me-
lhor, a sua natureza tpica, o Sujeito posiciona-se ou no campo final
da orao, especificamente em PF ou em suas expanses esquerda
(PF-1, PF-n), ou no campo inicial da orao, especificamente nas ex-
panses direita de PI, como PI+1, j que, como carrega a funo de
Foco, o constituinte interrogativo j se posiciona em PI.
(139) h trs perspectivas que vocs leram de novo... isso a para vocs
duas mais do que para eles... eles apenas como reforo didtico por-
que inclusive... j... le:ram e tive:ram um pouco... o que significa
isso? h trs perspectivas... em olhar num ? o direito... o fenmeno
jurdico... voc olha... o fenmeno jurdico... atravs de uma pers-
pectiva... chamada/ querem me ajudar ((intervenao de locutor aci-
dental)) algum? de uma perspectiva/ Fernando voc que... (REC-
-EF-337)
PI PM PF
(139a) o que significa isso
(140) ah:: entao muito pequenininho Valdrio seu irmo... irmao ou ir-
ma?... ((vozes))...desenha uma mesa?... ((risos))... como ela dese-
nha?... (SP-EF-405)
PI PI+1 PM
(140a) como ela desenha
interessante notar que, em Interrogativas de Contedo com o

constituinte interrogativo em posio final, o Sujeito, quando ex-
presso, sempre se posiciona no campo inicial da orao (cf. (141)),

o que favorvel a nossa proposta de mudana lingustica do PB.
(141) Doc. o interior do cinema que que se compoe o cinema? na hora

que a senhora en::tra antes de entrar::o que que aconte::ce eu gos-
taria que a senhora me dissesse como se a senhora fosse entrar no
cinema t?...entao a senhora o que que a senhora faz primeiro? a
senhora chega no cinema a senhora vai para onde? faz o qu? (SP-
-DID-234)
PI PM PF
(141a) a senhora vai para onde
Partindo dos exemplos acima, e cruzando com o padro de or-

denao de constituintes interrogativos, obtemos trs padres de
estruturao das Interrogativas:
Quadro 3.4: Padres de ordenao de constituintes em Interrogativas de Contedo

(i) Constituinte interrogativo Verbo Sujeito
Foco Tpico
PI PM PF
(ii) Constituinte interrogativo Verbo Sujeito
Foco Tpico
PI PM PI+1
(iii) Sujeito Verbo Constituinte interrogativo
Tpico Foco
PI
PM
PF
A clivagem nas Interrogativas de Contedo do

Portugus Brasileiro: natureza enftica e estrutura
morfossinttica
Adotando um ponto de vista mais formal, Braga et al. (2009)

afirmam que podemos entender a clivagem como uma operao
que se aplica a uma sentena qualquer, como (142a) e (142c), e a
cinde em duas, como (142b) e (142d). Segundo os autores, essa

ciso resulta em um nvel de encaixe ausente na sentena origem,
que sofre o processo.
(142) a. O menino comeu a torta. b. Foi [o menino] que comeu a tora.

c. O menino comeu a torta. d. Quem comeu a torta foi [o menino].
(cf. Braga, 2009, p.253)
Os autores ainda afirmam que a operao de clivagem destaca

sintaticamente um sintagma como foco, no caso dos exemplos,
os constituintes entre colchetes. Esse destacar sintaticamente
baseia-se na concepo dos autores acerca de Foco: o elemento
prosodicamente saliente na sentena (p.253).
Visando integrar aspectos formais a aspectos semnticos e prag-
mticos e, dessa forma, a partir de um ponto de vista funcional,
Longhin (1999) define clivagem como a segmentao da orao
em duas partes, uma no focal e focal, por meio do verbo ser e do
complementizador que(m). Segundo a autora, a clivagem separa
explicitamente os elementos oracionais de diferentes nveis de in-
formao, o que indica que nem todos os elementos de um enun-
ciado tm as mesmas funes comunicativas, isto , as sentenas
clivadas servem aos usurios da lngua como estratgias de realce
ou de focalizao de partes de informao avaliadas por eles como
mais importantes ou significativas no momento da interao.
Em uma perspectiva mais textual, Travaglia (2006), ao analisar
as estratgias de marcao de relevo positivo, coloca, entre essas
estratgias, o uso de expletivos como ser ... que ou ser que, isto
, duas formas variantes de construes clivadas. Com relao ao
exemplo (143), o autor defende que o expletivo era ... que d relevo
ao pronome ela, que faz referncia av do informante, centro da
narrativa isto , coloca-o em proeminncia.
(143) ela ento veio com a notcia que aquele Ketchup que estava sendo
servido era [ela] que tinha feito (RJ-DID-328)
(cf. TRAVAGLIA, 2006, p.206)
No PB, conforme aponta Braga (2009), identificam-se duas

famlias de construes clivadas: as Clivadas (cf. (144a)) e as
Pseudoclivadas (cf. (144d)). Na primeira famlia, encontram-se as
Construes que (cf. (144b)) e as Construes que (cf. (144c)); j
na segunda famlia esto as Pseudoclivadas invertidas (cf. (144e)),
as Pseudoclivadas extrapostas (cf. (144f)) e as Construes Foco Ser
(cf. (144g)).
(144) a. Clivada:
[isso] que vai ter que ver primeiro.
b. Construo que: [Lanternagem] que tem muita.
c. Contruo que: [Os Paraba brabo l do fundo]
que fala mal.
d. Pseudoclivada: Quem estava com a chave era [o
jardineiro].
e. Pseudoclivada invertida: [Bife] o que mais sai hoje em dia
na cozinha.
f. Pseudoclivada extraposta: Olha, no fui [eu] quem tirou a
medida.
g. Construo Foco Ser: S tinha mesmo era [hospitais do
governo].
(cf. BRAGA, 2009, p.180)
Longhin e Ilari (2000), ao oferecerem uma leitura das cons-

trues clivadas luz das propostas hallidayianas, elencam sete
peculiaridades desse fenmeno no portugus e, dentre essas pecu-
liaridades apontadas, uma nos bastante interessante e importante
ponto de anlise:
h a necessidade de estabelecer distines entre CLIV, QUE

e QUE e uma dessas distines diz respeito clivagem de inter-
rogativas no polares. Somente com QUE e QUE a clivagem
admissvel (Longhin; Ilari, 2000, p.207)
H um nmero muito grande de ocorrncias, como (145) e

(146), em que o falante procura enfatizar um constituinte j foca-
lizado. Ou seja, alm de se atribuir a funo pragmtica de Foco

ao constituinte interrogativo, o que licencia seu posicionamento no
campo inicial da orao, especificamente em PI, atribui-se nfase
a esse Subato, j que o desejo do falante est em conseguir especial
ateno do ouvinte para esse constituinte Focal, o que, no Nvel
Morfossinttico, manifesta-se por meio do uso de duas estratgias
de clivagem bastante similares: Construes que (cf. (203)) e Cons-
trues Que (cf. (204)).
(145) a. o que que vocs diriam sobre isso? (REC-EF-337)
b. o que que ns queremos mais? (REC-EF-337)
c. o que que que a gente fazia? (PA-DID-45)
d. o que que eles estudam? (RJ-EF-379)
e. onde que elas estao?... (SP-D2-360)
f. quando que o aluno evidencia conhecimento? (PA-EF-278)
g. como que eles chama? (SP-DID-234)
h. por que que nao tem que se considerar cincia? (RE-EF-337)
PI PI+1 PI+2 PM PM+1

(145) a. o que que vocs diriam sobre isso
b. o que que ns queremos mais
c. o que que a gente fazia
d. o que que eles estudam
e. onde que elas esto
f. quando que o aluno evidencia conhecimento
g. como que eles chamam

(145) h. por que que no tem que se considerar cincia
(146) a. que que eu vou dizer sobre o cumprimento? (PA-DID-45)

b. que que a senhora acha das Olimpadas? (PA-DID-45)
c. ento que que a gente fazia? (PA-DID-45)
d. o que que c tem visto? (RJ-DID-328)
e. como que ns chegamos a ela?... (SP-EF-405)
f. por que que a senhora gostou dessa pea? (SP-DID-234)

(146) a. que que eu vou dizer sobre o cumprimento
b. que que a senhora acha das Olimpadas
c. que que a gente fazia
d. o que que c tem
e. como que ns chegamos a ela
f. por que que a senhora gostou da pea
Essas duas variantes da clivagem so bastante produtivas na

estruturao das Interrogativas de Contedo e, nesse tipo de Ato
Discursivo, vem se implementando ao longo dos sculos XIX e XX
do PB. Para Travaglia (2006), o uso de expletivos em interrogati-
vas parciais d destaque ao elemento da pergunta que representa
a informao nova, o que se confirma em Longhin e Ilari (2000,
p.203) na seguinte afirmao, que sumariza a real funcionalidade
comunicativo-interacional da clivagem: a clivagem uma opera-
o sinttica por meio da qual se enfatiza o tema da sentena.
Nesse sentido, para a GDF, o expletivo, ao colocar em destaque
um Subato Referencial e, assim, chamar a ateno do ouvinte para
esse Subato, atua como um operador enftico da camada do Subato.
Nos dados aqui analisados, a clivagem pode ocorrer em perguntas
prototpicas (cf. (147)), retricas (cf. (148)) e meditativas (cf. (149)).
(147) inclusive eu coloquei cincia normativa... entre aspas... para mos-
trar: que... nao propriamente uma cincia que se chama cincia
normativa... o que que vocs diriam sobre isso? quem encon-
trou: uma resposta... (REC-EF-337)
(148) a hora que ele capaz... de desenhar este animal... ele capaz... de
desenhar este animal... ele vai ter poder sobre a vida dele... entao
isto vai garantir... que ele traga este animal de volta para casa (sem)
ser comido... COmo... que ns chegamos a es::ta?... teoria... nao
deixa de ser uma teoria... como que ns chegamos a ela?... por
alguns fatos... primeiro... alguns desses animais eram representados
com:: uma flecha... cravada eles... o QUE:: enquanto representaao
enquanto imagem nao tem sentido eu matar uma imagem... que a
imagem nao tem vida nem sentido... ela existe:: mas ela nao viven-
te... certo? ((vozes))... outras vezes nao d para comer (SP-EF-405)
(149) quer dizer o Japao precisa de quem compre as suas coisas e quem
que vai comprar? a Alemanha tambm produz, t?, Estados Unidos
tambm produz, economia sovitica nao t...desenvolvendo...a in-
dstria de consumo agora, a que t a luta pela...sabe? (RJ-EF-379)
Dessa forma, o uso da clivagem em Interrogativas de Contedo

no apresenta nenhuma restrio contextual. Pragmaticamente, ela
pode ocorrer com qualquer tipo de pergunta e, semanticamente,
como se observa em (145) e (146), elas ocorrem independentemente
do estatuto e da categoria do constituinte interrogativo.
A histria das Interrogativas de Contedo

do Portugus Brasileiro: variao e mudana
na diacronia
Uma anlise diacrnica acerca das Interrogativas de Contedo

no portugus j foi proposta por Lopes-Rossi (1996) com base na
abordagem formalista chomskiana, especificamente apoiada no
modelo de Princpios e Parmetros e no programa Minimalista.
Tomando um corpus diacrnico do PE e do PB composto por peas
de teatro, a autora revela os seguintes padres diacrnicos de estru-
turao das Interrogativas de Contedo:
Quadro 3.5: Diacronia das Interrogativas de Contedo no PE e PB (cf. Lopes-

-Rossi, 1996, p.6)
Portugus Europeu
Clssico (PEC) QVS Que o que
(sculos XVI-XVIII)
Portugus Europeu
Moderno (PEM) QVS / Qu que
(sculos XIX-XX)
Portugus Brasileiro
Moderno (PBM) / / Qu que QSV Qu-in-situ
(sculos XIX-XX)
Segundo a autora, no portugus europeu clssico (PEC) predo-

minam Interrogativas de Contedo com Sujeito vazio (cf. (150));
naquelas em que o Sujeito vem expresso, este permanece em po-
sio ps-verbal (cf. (151)). A ocorrncia em (152), em que uma
estrutura de focalizao ( o que) usada junto ao constituinte inter-
rogativo, , apesar de sua baixa frequncia, um terceiro tipo obser-
vado nesse perodo do PE pela autora.
(150) QV: Onde deixais a boiada e as vacas, Mofina mendez? (Gil Vi-
cente, sculo XVI)
(151) QVS: Que dizei vs, Humildade? (Gil Vicente, sculo XVI)
(152) Qu o que: Sobrinho desalmado, que o que fizeste? (Judeu,

sculo XVIII)
(cf. Lopes-Rossi, 1996, p.40-2)
A partir da anlise dos dados do portugus europeu moderno

(PEM), Lopes-Rossi (1996) afirma que as interrogativas QV (cf.
(153)) e QVS (cf. (154)) se mantiveram exatamente com as mesmas
caractersticas sintticas observadas no perodo do PEC e, alm
disso, aponta as seguintes mudanas nos padres de estruturao
das Interrogativas de Contedo: (i) desaparecimento das inter-
rogativas Qu o que e (ii) surgimento das interrogativas com
o expletivo que (cf. (155)). Para a autora, a partir da segunda
metade do sculo XIX, passou a existir uma competio entre as
interrogativas com que e as sem que, de forma que o crescente
uso de interrogativas com que coincide com a baixa considervel
de uso das interrogativas QVS, que se restringiram, ao ver da auto-
ra, a construes com verbo ser. Outro ponto que destaca a autora
a possibilidade de, no PEM, o constituinte interrogativo vir em
posio final ou, na perspectiva da autora, in-situ (cf. (156)); no
entanto, a autora no traz muitas consideraes a respeito dessa es-
trutura, apenas afirmando que no so muito comuns no PE e que
alguns de seus casos permitem a interpretao de perguntas-eco.
(153) QV: Que dizes? (Garret, I metade sculo XIX)
(154) QVS: Que te disse elle? (Garret, I metade sculo XIX)
(155) Qu que: Quando que falas comigo? (Rgio, II metade sculo XIX)
(156) Q-in-situ: a. pro V Q: E viram o qu? (Jesus, II metade sculo XX)

b. V[-fin] Q: Buscar o qu? (Braga, I metade sculo XX)
c. SVQ: O santo padroeiro de qu? (Portugus Fun-
damental)
(cf. Lopes-Rossi, 1996, p.49-55)
Quanto s interrogativas do PB, a autora afirma que seus pa-

dres de estruturao se distanciam dos padres das interrogativas
do PE, uma vez que o tipo QVS passou por uma mudana param-
trica resultando em duas construes diferentes: (i) as com Sujeito
expresso em posio pr-verbal QSV (cf. (157)) e (ii) as com
o constituinte interrogativo em posio final (cf. (158)). Segundo
a autora, estruturas interrogativas como QSV so absolutamente
impossveis no PEM e as interrogativas com o constituinte interro-
gativo em posio final so pouco frequentes.
(157) QSV: Onde ele foi? (Garret, II metade do sculo XX)
(158) Sair para onde? (Garret, II metade do sculo XX)

(cf. Lopes-Rossi, 1996, p.5)
Lopes-Rossi (1996) lana anlises e consideraes muito inte-

ressantes acerca do comportamento diacrnico das Interrogativas
de Contedo no portugus, que podem contribuir em boa medida
com as propostas desta pesquisa. No que tange ao PB, entretanto,
os dados aqui analisados apontam para mais um fato no abordado
totalmente por Lopes-Rossi (1996): embora o padro QSV domine
o cenrio lingustico do PB, o padro QVS no deixa de existir; ao
contrrio, ele se preserva no sistema lingustico, restringindo-se
a alguns contextos morfossintticos, determinados pelo tipo de
verbo. Podemos, portanto, com base em nossos dados do PB, reela-
borar o quadro proposto por Lopes-Rossi (1996):
Quadro 3.5: Diacronia das Interrogativas de Contedo no PE e PB revista

Portugus
Europeu Clssico QVS Que o
(PEC) que
(sculos XVI-XVIII)
Portugus
Europeu Moderno QVS / Qu que Qu-final
(PEM)
(sculos XIX-XX)
Portugus
Brasileiro QVS / Qu que Qu-final QSV
Moderno (PBM)
(sculos XIX-XX)
Para a caracterizao da histria das Interrogativas de Contedo

no PB, consideramos trs fenmenos inovadores que atingem seu
sistema: (i) a possibilidade de posicionar o constituinte interrogati-
vo no campo final da orao (cf. (159)), (ii) a possibilidade de clivar
o constituinte interrogativo posicionado no campo inicial da orao
por meio do expletivo que (cf. (160)), e (iii) a mudana na ordem
do Sujeito em relao ao Verbo, isto , o Sujeito, gradativamente,
deixa de pospor-se ao Verbo e de ocupar a posio final da orao
interrogativa (cf. (161)) para antepor-se a ele e, assim, ocupar o
campo inicial da orao (cf. (162)).
(159) ELZA Um novo sequestro. E depois mais prises, mais tortura,

(20TDGc)
Ppr PI PM PF
(160) O proprietrio. Por que que a agncia h de cobrar e eu

no? (19TAAa)
PI PI+1 PI+2 PM Pps

(160a) por que que a agncia h de cobrar e eu no
(161) OUTRO Quanto lhe deve a sociedade? (20TJCa)
PI PM-1 PM PF
(161a) quanto lhe deve a sociedade
(162) Onde a desgraa nos tem? (19TAAa)
PI PI+1 PM-1 PM
(162a) onde a desgraa nos h de cobrar
Ordenao de constituintes em Interrogativas de Contedo

na histria do PB
Na primeira metade do sculo XIX, os dados de pea de teatro
evidenciam que a ordem do constituinte interrogativo era prefe-
rencialmente inicial (cf. (163)) e que o Sujeito, quando expresso,
ocupava, preferencialmente, a posio ps-verbal (cf. (164)).
(163) Aninha Nem vintm! Ento o que fez do dinheiro? assim que
me ama? (19TMPa)
Ppr PI PM PM+1
(163a) ento o que fez do dinheiro
(164) Manuel Joo Amanh de madrugada. Este amigo dormir tran-

cado naquele quarto. Donde est a chave? (19TMPa)
PI PM PF
(164a) donde est a chave
A tendncia no PB da primeira metade do sculo XIX , portan-

to, a de posicionar o constituinte interrogativo focal em PI e, quan-
do expresso, o Sujeito tpico em PF (cf. (164)). O posicionamento
do Sujeito em PF, quando o constituinte interrogativo j est em
PI, manifesta uma estratgia de equilibrar a orao em relao aos
constituintes marcados pragmaticamente, ou melhor, com um es-
tatuto pragmtico saliente: em vez de concentr-los em uma nica
margem da orao (esquerda ou direita), pesando, dessa forma, uma

das periferias oracionais, tende-se a balance-los de forma a manter
um equilbrio em termos informacionais: Foco em PI, Tpico em PF.
Nesse mesmo perodo, entretanto, algumas alteraes nesses
padres j so evidenciadas pela ocorrncia de um caso de interro-
gativa com constituinte interrogativo em posio final (cf. (165))
e um caso de interrogativa com o sujeito em posio pr-verbal
(QSV; cf. (166)).
(165) Juiz Envergonhar-me de qu? O senhor ainda est muito de

cor. Aqui para ns, que ningum nos ouve, quantos juzes de direito
h por estas comarcas que no sabem aonde tm sua mo direita,
quanto mais juzes de paz... E alm disso, cada um faz o que sabe.
(Batem.) Quem ? (19TMPa)
PM PM+1 PF
(165a) envergonhar me de qu
(166) MARICOTA, retirando-se da janela O que tu ests a dizer,

Chiquinha?
CHIQUINHA Eu? Nada. (19TMPb)
PI PI+1 PM
(166a) o que tu ests a dizer
A possibilidade de antepor o sujeito nas Interrogativas de Con-

tedo, fenmeno que atinge tambm as declarativas do PB na pas-
sagem do sculo XIX para o XX, faz a margem esquerda da orao
ficar ocupada por dois constituintes marcados pragmaticamente:
o constituinte interrogativo focal, posicionado em PI, e o Sujeito
tpico, posicionado em PI+1, o que descaracteriza a tendncia em se
equilibrar e balancear, na disposio linear na orao, os constituin-
tes marcados pragmaticamente.
Sobre a mudana na disposio linear do sujeito em sentenas
declarativas na histria do PB, autores como Berlinck (1989) e Pe-
zatti e Camacho (1997) trazem contribuies muito valiosas para
nosso estudo. Segundo Berlinck (1989), na passagem do sculo

XVIII para o XX h a diminuio de ocorrncia de V SN, ou seja,
da posposio do sujeito e, por oposio, o aumento de SN V, ou
seja, da anteposio do sujeito. Para a autora, h um enrijecimento
da ordem SV que passa a dominar aos poucos os contextos antes
divididos com VS. Por trs da mudana nas sentenas declarativas,
Berlinck (1989, p.98) acredita que a linha central desse proces-
so se caracteriza pela passagem de uma orientao funcional para
uma formal, isto , enquanto, primeiramente, a posio do SN era
determinada por uma funo discursiva, especificamente pelo esta-
tuto informacional, em um segundo momento um fator de ordem
formal se fortalece e assume tal papel: a natureza do verbo.
J Camacho e Pezatti (1997) defendem que o PB uma lngua
de ordem Sujeito-Verbo-Objeto (SVO), derivada diacronicamente
do padro P1 VSO, com colocao de sujeito em P1, de acordo
com os princpios de ordenao PE4 e PE5, apresentados em Dik
(1997a). PE4 prev uma posio inicial P1 universalmente rele-
vante, usada para propsitos especiais, incluindo a colocao de
constituintes com funo de Tpico ou Foco. De acordo com PE5,
o Sujeito frequentemente ocupa a posio P1, uma vez que o can-
didato primrio a Tpico. Isso leva reinterpretao de P1 como
posio no marcada para o sujeito. Esse processo de reinterpreta-
o produz um novo padro SVO e desencadeia a criao de uma
nova posio P1, j que essa posio universalmente relevante,
resultando ento o padro P1 SV(O), conforme demonstra (167).
(167) hoje isso no existe (cf. Pezatti; Camacho, 1997, p.203)

P1 S V
Em estruturas interrogativas, essa possibilidade de se posicionar
o Sujeito tpico no campo inicial da orao faz com que ele se pos-
ponha ao constituinte interrogativo, preenchendo assim o campo
inicial da orao (cf. (168)). No sculo XIX, portanto, o PB, tanto
em sentenas declarativas como em interrogativas, passa a permitir
que o campo inicial, isto , a periferia direita da orao abrigue mais
de um constituinte marcado pragmaticamente com as funes de
Tpico ou Foco. As interrogativas com constituinte interrogativo

em posio final, dessa forma, alm de uma estratgia de nfase,
surgem como uma maneira de restabelecer o equilbrio entre as
margens da orao: sujeito tpico em PI; constituinte interrogativo
foco em PF (cf. (169)).
(168) O que os senhores pretendem? (20TDGc)
PI PI+1 PM
(168a) o que os senhores pretendem
Foco Tpico
Q S V
P I
PM
(169) E tudo isso leva a qu? (20TDGc)
Ppr PI PM PF
Tpico Foco
S V Q
PI
P M
PF
O uso de interrogativas com o constituinte interrogativo em

posio final, ao longo dos sculos XIX e XX, expande seus con-
textos morfossintticos de uso. No sculo XIX, tais interrogativas
ocorriam com verbos no finitos, especificamente no infinitivo (cf.
(170)), ou com verbos finitos com sujeito nulo (cf. (171)).
(170) Eusbio Faz o qu? (19TAAa)
PM PF
(170a) faz o qu
(171) Tribofe Brigou por qu?... Isso em famlia feio... (19TAAa)
PM PF
(171a) brigou por qu
No sculo XX, elas mantm sua ocorrncia com verbos no fi-

nitos no infinitivo (cf. (172)) e verbos finitos com Sujeito nulo (cf.
(173)), porm passam a ocorrer com outros dois contextos morfos-
sintticos: verbos no finitos no gerndio (cf. (174)) e verbos finitos
com Sujeito expresso e posicionado no campo inicial da orao,
especificamente em PI (cf. (175)).
(172) Agir como? (20TDGa)
PM PF
(172a) agir como
(173) Devendo o qu?! (20TDGa)
PM PF
(173a) devendo o qu
(174) Tava onde? (20TDGc)
PM PF
(174a) tava o qu
(175) Voc vai pra onde? (20TDGa)
PI PM PF
(175a) voc vai pra onde
esse ltimo contexto que evidencia como a possibilidade de

se posicionar o constituinte interrogativo em posio final resgata
o equilbrio entre as margens da orao ao posicionar o Sujeito,
com funo pragmtica de Tpico, no campo inicial ou margem
esquerda da orao. Exemplos como (175), nos dados analisados,
s so encontrados na segunda metade do sculo XX, momento
em que, conforme aponta Berlinck (1989), a ordem SV se enrijece
no PB.
Portanto, pode-se visualizar o seguinte caminho de mudana

envolvendo a ordenao de constituintes em sentenas interroga-
tivas do PB:
QVS QVS
QVS
QSV QSV
SVQ
Figura 3.5: Mudanas nos padres de ordenao das Interrogativas de Contedo
no PB
Alm do portugus (cf. Dik, 1981; Lopes-Rossi, 1996; Cama-

cho; Brentan, 2002), no blgaro (cf. Stanchev, 1997) e no espanhol
(Contreras, 1999; Vidal, 1999; Zubizarreta, 1999) parece ser bas-
tante recorrente essa tendncia em se equilibrar ou balancear, na
disposio entre as margens da orao, os constituintes de natureza
pragmtica marcada.
Dik (1981), seguindo os princpios da GF, prope o seguinte
padro de ordenao para o portugus: P2, P1 Sa V Sb O, P3. P2 e P3
so posies reservadas a constituintes extraoracionais, especifica-
mente para constituintes com funo de Tema e Antitema, respec-
tivamente. P1 reservada aos constituintes com funo de Foco ou
Tpico. Segundo o autor, esse padro funciona bem para o padro
de ordenao em Interrogativas de Contedo, uma vez que, quando
um constituinte no sujeito questionado e posicionado em P1, o
sujeito no pode aparecer em posio pr-verbal (cf. (176)).
(176) Que comprou Alberto? (QVS)
*Que Alberto comprou? (QSV)
(cf. Dik, 1981, p.175)
Certamente, Dik (1981) lida com dados do PE, j que o padro

QSV, conforme se demonstra ao longo deste trabalho, bastante
comum e produtivo no PB. Tal anlise do autor vai de encontro s
consideraes de Lopes-Rossi (1996) a respeito do PEM.
Lopes-Rossi (1996), ao lidar com dados do PEM, no observa

ocorrncias de QSV, ou seja, casos de Interrogativas de Contedo
com o sujeito anteposto ao verbo e seguindo o constituinte inter-
rogativo. Alm disso, nas peas de teatro, dados de interrogativas
com o constituinte em posio final so nulos e, nos dados de lngua
falada, elas aparecem com um percentual muito baixo. Segundo
a autora, esses dois tipos de construo (QSV e SVQ) surgem no
PBM a partir de uma mudana paramtrica.
partindo dessas consideraes de Dik (1981) e Lopes-Rossi
(1996) que acreditamos que a ordem final do constituinte inter-
rogativo se origina a partir da mudana na disposio oracional do
sujeito, o que afeta os padres de ordenao de construes inter-
rogativas com constituinte interrogativo em posio inicial. Essa
alterao de padres, conforme destacamos acima, est calcada na
tendncia em se equilibrar, na disposio quanto s margens da
orao, os constituintes marcados pragmaticamente. Uma primeira
pista para a relevncia dessa tendncia nos evidenciada pelas con-
sideraes dos dois autores a respeito dos padres de ordenao do
sujeito em Interrogativas de Contedo do PE.
Para Dik (1981), conforme j foi explicitado, uma sentena in-
terrogativa, em que o constituinte interrogativo e o sujeito ocu-
pam a margem esquerda da orao, agramatical para o portugus
(europeu).
No PB, essa tendncia constatada por Camacho e Brentan
(2002) ao analisarem sentenas interrogativas, como (177) a seguir,
e verificarem que a ocorrncia do constituinte interrogativo em
posio final motivada pelo fato de, no campo inicial da orao,
j haver um constituinte com funo pragmtica de Tpico (a pas-
sagem); dessa forma, no possvel que o campo inicial abrigue o
constituinte interrogativo focal, que vai para o final da orao.
(177) L2 por exemplo... a passagem voc comprava como?
(cf. Camacho; Brentan, 2002, p.104)
Ppr PI PI+1 PM PF
(177a) por exemplo a passagem voc comprava como
Ao analisar a ordenao de constituintes em sentenas declarati-

vas e interrogativas do blgaro de acordo com os postulados da GF,
Stanchev (1997) acredita ser razovel postular, alm da P1, mais
duas posies intraoracionais pragmaticamente salientes, P4 e P0
(cf. (178)).
(178) P2{Tema}P2, P1{Tpico/Foco}P1 P4{Foco}P4 V P0{Foco/T-

pico}P0, P3{Atitema}P3
Com base nesse padro apresentado em (178), Stanchev (1997)

prev as seguintes regras e tendncias de ordenao para o blgaro:
(i) P1 a posio no marcada para constituintes tpicos e a

marcada para constituintes focais;
(ii) P4 uma posio especial usada para assinalar Foco a cons-
tituintes pr-verbais quando P1 j est ocupada por algum
constituinte tpico;
(iii) P0 geralmente empregada para constituintes com funo
de Foco ou Tpico Novo.
(iv) Tpico e Foco podem ser balanceados nos dois polos opos-
tos da expresso cujo piv o predicado verbal, sendo que
Tpico tende a se posicionar no incio e Foco no final:
Tpico V Foco. possvel, tambm, haver a ordem
reversa (Foco V Tpico) ou, at mesmo, a realizao de
ambos em posio pr-verbal: Tpico Foco V;
Em (iv), observamos que Stanchev (1997) defende haver, no

blgaro, uma tendncia em se equilibrar, na disposio entre as
margens oracionais, os constituintes aos quais se atribuem funes
pragmticas, o que tambm defendemos para o PB. Alm do PB,
do PE e do blgaro, essa tendncia pode ser percebida em dados do
espanhol.
Vidal (1999, p.3951) defende que o trao mais tpico das Inter-
rogativas de Contedo no espanhol o aparecimento do consti-
tuinte interrogativo em posio inicial e a subsequente inverso da
ordem sujeito/verbo (cf. (179)). Segundo a autora, tais fenmenos
derivam da necessidade de delimitar o mbito do constituinte inter-

rogativo e de caracteriz-lo como Foco.
(179) a. Quin escribi ese libro?

b. Qu compr Pedro?
c. A quien le dio Pedro ese dinero?
d. Dnde vive Mara?
e. Cundo visit Juan a sus padres?
f. Cmo solucion Pedro el problema?
(cf. Contreras, 1999, p.1939)
Segundo Contreras (1999), no espanhol o complexo verbal deve

seguir diretamente o constituinte interrogativo, assim como em
blgaro, em que h uma tendncia de mxima contiguidade entre
constituinte interrogativo e verbo (cf. Stanchev, 1987; 1997). Con-
forme afirma o autor, nenhum elemento, como sujeito e comple-
mentos variados, pode intervir entre o constituinte interrogativo e o
verbo, com o risco de a sentena interrogativa tornar-se agramatical
(cf. (180)).
(180) a. *Qu libros Juan compr ayer?

b. *Qu libros a su amigo le ofreci Pedro?
c. *A quin esos libros se los dio Juan?
d. *Cundo tu padre te visit?
e. *Cundo en ese pas viviste?
f. *Dnde tus amigos viven?
g. *Dnde los libros (los) compraste?
h. *Cmo Mara lleg a la fiesta?
(cf. Contreras, 1999, p.1940)
Os dados dispostos em (179) e (180) mostram que no espanhol,

quanto disposio do constituinte interrogativo e do sujeito em
Interrogativas de Contedo, h, tambm, uma tendncia em se
equilibrar, na disposio nas margens oracionais, esses constituin-
tes marcados pragmaticamente com a funo de Foco e Tpico,
respectivamente.
Uma exceo, conforme demonstra Contreras (1999), encon-

trada no espanhol do Caribe: o sujeito, quando pronominal, em
Interrogativas de Contedo, deve preferencialmente anteceder o
verbo (cf. (181)), o que pode ser explicado pela complexidade es-
trutural do item.
(181) a. Qu t quieres?
b. Cundo l fue a la fiesta?
Ao citar exemplos e anlises do PE, do espanhol e do blgaro,

buscamos, portanto, demonstrar que essa tendncia em se equili-
brar as margens da orao em relao aos constituintes marcados
pragmaticamente, principal motivao que acreditamos estar por
trs do surgimento das interrogativas com constituinte interrogati-
vo em posio final, tambm j foi atestada em trabalhos anteriores
em outras lnguas.
A clivagem do constituinte interrogativo numa abordagem

diacrnica
Longhin (1999), ao analisar diacronicamente as sentenas cli-
vadas do portugus, desde o sculo XIII at o sculo XX, parte da
hiptese de que as clivadas teriam surgido a partir da gramaticali-
zao de construes j existentes na lngua, especialmente de cons-
trues relativas. Para a autora, alguns exemplos diacrnicos per-
mitem ora uma leitura de clivagem, ora a leitura de relativa comum
(cf. (182)) e, algumas vezes, estruturas como ser + constituinte + que
desempenham um sentido que no o de realar, enfatizar ou foca-
lizar um determinado constituinte (cf. (183)). Em (182), conforme
prope Longhin (1999), caso se elimine a consecutiva tam triste que
se fazesse algua infinta, a leitura de clivagem fica evidente. J em
(183), a estrutura cpula + nome + que, como aponta a autora, no
apresenta as propriedades de uma construo clivada, pode ser uma
estrutura que tenha dado origem a elas.
(182) E esto a confortava que era elle cavalleiro mancebo e, por aquesto o
cuidaria acabar mais toste seu desejo. Mas era em seu cora[]om
tam triste que se fazesse algua infinta, que queria amar, que
lhe seria a mal teudo, se lho soubessem (sculo XIII; A Demanda

do Santo Graal).
(183) Ca certas esta aventura nom e senam por vos Non sei, disse el, mas
esto bem querria que meu Deos outorgasse, que cousa que de mui
grado querria saber (sculo XIII; A Demanda do Santo Graal).
(cf. Longhin, 1999, p.88-9)
Segundo Longhin (1999), relativas como em (182) e estruturas

como as apontadas em (183), por meio de um processo de gra-
maticalizao, alteram suas fronteiras e propriedades sintticas e
tornam-se adequadas a funes de natureza mais comunicativa ou
interacional, como a de realar constituintes, o que d origem s
sentenas clivadas.
Conforme demonstram os dados coletados pela autora, as Pseu-
doclivadas (cf. (184)) e as Pseudoclivadas invertidas (cf. (185))
foram as primeiras alternantes clivadas a aparecer, sendo que a
primeira surgiu no sculo XIV, e a segunda, no sculo XV.
(184) E elle hya em hua carreta que tiravam duas mullas muy nobres e a
carreta era tam nobremente feita que muito de maravilhar, ca em
ella nom avya fuste ne ferro e a mais refece cousa que ella era
assy eram ossos de madffym (sculo XIV; Crnica Geral de Espa-
nha de 1344)
(184) (...) e a carreta era to nobremente feita que era de se maravilhar,

nela no havia fuste nem ferro e a coisa mais miservel que havia
nela eram ossos de marfim.
(185) Mas o erro que fazeys
he o que me da payxam
oulhay quanto me deueis
nefta foo fatiffaam. (sculo XV; Cancioneiro Geral de Garcia de Re-
sende)
(185) Mas o erro que fazeis o que me d paixo: olhe quanto me deves
nesta s satisfao.
(cf. Longhin, 1999, p.95-9)
Com base em Givn (1979), para quem as construes clivadas

do ingls teriam sua origem a partir da sintaticizao de estruturas
discursivo/paratticas/pragmticas, condensados sob o mesmo
contorno entoacional e com a eliminao progressiva dos traos
morfolgicos da orao e da cpula ser, Longhin (1999) defende
que as Construes Clivadas (cf. (186)) e as Construes que (cf.
(187)) teriam emergido a partir das Construes Pseudoclivadas
invertidas. Tal processo demonstrado pela autora por meio dos
esquemas em (188). Segundo a autora, no sculo XVII que as for-
mas Clivadas, Pseudoclivadas e Construs que se implementam
na lngua portuguesa de forma a constituir seu sistema lingustico.
(186) Porque os creados dos talentos ao longe do rey he que melhor fe

experimenta (sculo XVII; Serman da Dominga)
(186) Porque os criados de talentos ao longe do rei que melhor se expri-

mem.
(187) Sacatrapo em pessoa, que te vem trazer um recado de Jason. (s-

culo XVIII; Os encantos de Medeia)
(cf. Longhin, 1999, p.107-9)
(188) a. o erro que fazeys [he o que] me da payxam PC-INV

o erro que fazeys [he que] me da payxam perda de
morfologia
o erro que fazeys he que me da payxam Construo
-QUE
b. o erro que fazeys [he o que] me da payxam PC-INV

o erro que fazeys [he que] me da payxam perda de
morfologia &
movimento
sinttico
he o erro que fazeys que me da payxam CLIV
(cf. Longhin, 1999, p.99-100)
Acreditamos que o desenvolvimento diacrnico das clivadas,

conforme demonstra Longhin (1999) para as sentenas declarati-
vas, esteja muito ligado implementao desse tipo de estrutura

em sentenas interrogativas. Lopes-Rossi (1996), no sculo XVII e
XVIII do PE, encontra exemplos de interrogativa cujo constituinte
interrogativo, em posio inicial, vem acompanhado de uma estru-
tura semelhante s Pseudoclivadas invertidas (cf. (189)).
(189) a. que o que fez durar to pouco em seu principado seno a taca-
nheza?
b. Sobrinho desalmado, que o que fizeste?
c. Que o que quer?
(cf. Lopes-Rossi, 1996, p.42)
Embora Lopes-Rossi (1996) procure demonstrar, em sua tese,

que tais construes constituem outro tipo de estratgia de focali-
zao diferente da clivagem, neste trabalho optamos por, seguindo
Longhin (1999) e Braga (2009) trabalhos mais recentes de orien-
tao funcionalista , considerar tais construes uma das formas
variantes da clivagem: a Pseudoclivada invertida. Dessa forma,
possvel que as Interrogativas de Contedo clivadas por meio de
que tenham seguido o mesmo percurso diacrnico das Construes
que demonstrado por Longhin (1999): por meio de um processo de
sintaticizao, com a perda de traos morfolgicos, a Pseudoclivada
invertida passa a clivar o constituinte interrogativo por meio de uma
Construo que, conforme se esquematiza em (190) abaixo.
(190) Sobrinho desalmado, que [ o que] fizeste? Interrogativa +

PC-INV
Sobrinho desalmado, que [ que] fizeste? Perda de traos
morfolgicos
Sobrinho desalmado, que que fizeste? Interrogativa +
Const. QUE
Segundo Lopes-Rossi (1998), a clivagem em estruturas inter-

rogativas pode ter outra origem. Para tanto, a autora se utiliza das
concluses de Martins (1994 apud Lopes-Rossi, 1998) que apon-
tam, no PE, uma mudana na colocao dos clticos, decorrncia de
uma mudana nas estruturas de focalizao. Por exemplo, na frase
El Rey o mandou, a colocao do sujeito focalizado no incio da

orao e a prclise do cltico eram observadas at o sculo XVII.
Se o sujeito no era focalizado, ocupava a posio ps-verbal. No
sculo XVIII, Martins (1994 apud Lopes-Rossi, 1998) afirma que
o decrscimo de prclises est relacionado pouca produtividade
das construes de focalizao, o que, no PEM, est praticamente
ausente. Isso leva a duas hipteses: (i) a topicalizao em portu-
gus nasceu de uma reanlise das construes de focalizao e (ii)
a clivagem surgiu como uma estratgia adicional de marcao de
foco no momento em que se processou a reanlise nas estruturas de
focalizao. Martins (1994), ento, argumenta que nesse contexto
que se justifica uma construo marcada como (foi) El Rey (que) o
mandou. A proposta de Lopes-Rossi (1996) acerca do surgimento
da clivagem em portugus se mostra bastante interessante; para
investigar essa hiptese, entretanto, necessrio lidar com dados
que remontam aos primrdios da lngua portuguesa e, dessa forma,
expandir a ateno para o PE, o que no o foco nesse momento.
Voltando ao PB, com os dados aqui analisados, encontramos so-
mente casos de Interrogativas de Contedo com constituinte clivado
por meio do expletivo que. A clivagem do constituinte interrogativo
por meio de o que (Pseudoclivagem invertida) no foi constatada
no corpus, e a por meio de que (Construo QUE) s foi constatado no
corpus de lngua falada.
Ao analisar a evoluo da ordem VS para SV em Interrogativas
de Contedo, Duarte (1992, p.49) conclui que tal mudana se
inicia timidamente juntamente com o aparecimento do expletivo
que a partir da segunda metade do sculo XIX. Em nossos dados,
a partir da primeira metade do sculo XIX que encontramos ocor-
rncias de clivagem do constituinte interrogativo em posio inicial
por meio o expletivo que (cf. (191) a (194)).
(191) Aninha Mas ento o que que h l to bonito? (19TMPa)
Ppr PI PI+1 PM PM+1 PM+2

(191a) mas ento o que que h L to bonito
(192) Aninha Quando que voc pretende casar-se comigo?

(19TMPa)

(192a) quando que voc pretende casar-se comigo
(193) Aninha Minha me, pra que que mandam a gente presa para
a cidade? (19TMPa)
Ppr PI PI+1 PM PM+1 PM+2 PM+3

(193a) minha me pra que que mandam a gente presa para a cidade
(194) Maria Rosa E quando que eu no hei-de perdoar-te? No sou

tua me? (Abraamse.) (19TMPa)
Ppr PI PI+1 PI+2 PM PM+1

(194a) e quando que eu hei-de perdoar Te
Defendemos, anteriormente, que a presena do expletivo que

funciona como uma estratgia de nfase, ou melhor, corresponde,
no Nvel Interpessoal, a um operador enftico do Subato Referen-
cial de que se deseja salientar o constituinte interrogativo de forma
a chamar a ateno do ouvinte. Essa anlise tambm se aplica s
interrogativas com constituinte interrogativo em posio final,
medida que a manuteno do constituinte interrogativo em posio
final permite a construo de uma estrutura diferente, que chama
a ateno do ouvinte, e, alm disso, licencia a aplicao de uma
tonicidade ao constituinte interrogativo, reflexo da atribuio de
nfase ao Subato interrogado no Nvel Interpessoal. Portanto, as
duas formas que comeam a apontar na primeira metade do sculo
XIX na estrutura das Interrogativas de Contedo so estratgias de
atribuio de nfase.
A perda de traos morfossintticos da estrutura copula ser +
que ao longo dos sculos analisados para o PB mostra bem a imple-
mentao da clivagem nas Interrogativas de Contedo. No sculo
XIX, os dados revelam a presena de material interveniente entre a
cpula e o complementizador que, como o item ento no exemplo

(195) e, alm disso, a cpula normalmente varia em tempo de
acordo com o verbo principal. Na verdade, no sculo XIX, pode-
-se perceber a seguinte correlao: se o verbo da interrogativa est
no passado, a cpula vai para o pretrito perfeito do indicativo (cf.
(196)); se, porm, o verbo est no presente ou no futuro, a cpula
est conjugada no presente do indicativo (cf. (197) e (198)).
(195) Gouveia. Quem foi ento que o senhor encontrou aos beijos?
(19TAAa)
(196) Joo Caetano: Que foi que aconteceu, minha senhora? (19TAAa)
(197) O proprietrio. Ora essa! Por que que a agncia h de cobrar

e eu no? (19TAAa)
(198) [...] Cor... Branca. Defeitos fsicos... Cego... No sou. Sur-

do-mudo... Deus me livre! Surdo... Credo! Idiota... (Encara
Albino.) Por que que olhas para mim? Ento eu sou idiota?
(19TAAb)
Dessa forma, podemos perceber que, nas Interrogativas de

Contedo do sculo XIX, o expletivo que no est totalmente
gramaticalizado, uma vez que pode sofrer variao modo-temporal
e apresentar material interveniente entre a cpula ser e a partcula
que. Um trao morfossinttico, entretanto, evidencia j um incio
de gramaticalizao desse tipo de estrutura: ela no varia em n-
mero nem em pessoa, permanecendo, sempre, na terceira pessoa do
singular. Segundo Braga (2009, p.181):
A restrio variao sugere que a expresso QUE est cons-

tituindo um todo amalgamado, imune correlao modo-tempo-
ral, concordncia nmero-temporal e interferncia de material
lingustico entre os dois itens que a integram. Segure, portanto, que
a expresso QUE est se gramaticalizando como uma locuo
sinalizadora de foco e que os segmentos vinculados por ela no
constituem uma estrutura biorracional.
A gramaticalizao da expresso que em Interrogativas de

Contedo do PB percebida nos dados do sculo XX. J no se
encontra mais, nesse perodo, material interveniente na expres-
so, porm alguns casos de correlao modo-temporal ainda so
encontrados. H casos em que a cpula ser se conjuga no pretrito
imperfeito do indicativo (cf. (199)), o que no havia sido constata-
do no sculo XIX. Mas os casos que mais mostram essa integrao
da estrutura que so aqueles em que a correlao modo-tempo-
ral com o verbo da interrogativa no mais ocorre, como em (200)
abaixo.
(199) JUSTINO Tambm, que era que eles tinham de sair to cedo?
(20TDGa)
(200) a. Onde que voc esteve? (20TDGa)

b. Onde que voc foi? (20TDGa)
c. TNIA - Bobagem. Quem que no mudou? Tudo mudou.
(20TDGc)
d. GERENTE Que que voc queria? Ser o dono da agncia?
(20TDGc)
Com os dados de lngua falada, percebemos melhor como esta

estratgia de nfase por meio da clivagem est se gramaticalizando
no PB: somente na modalidade oral que ocorre a clivagem do cons-
tituinte interrogativo por meio do expletivo que (cf. (201)). Segundo
Braga (2009), o item que abandona suas propriedades conectoras e
passa a funcionar como um marcador gramatical de foco ou, no caso
das Interrogativas de Contedo, um marcador gramatical de nfase.
Alm disso, h a perda da cpula e, portanto, de traos morfol-
gicos, caminhando, dessa forma, em um processo de sintaticizao,
conforme demonstra (202) a seguir.
(201) a. que que eu vou dizer sobre o cumprimento?...n? (PA-

-DID-45)
b. e voc por que que voc fez? (SP-D2-360)
c. o que que a senhora faz primeiro? (SP-DID-234)
d. qual que seria o material?...que levaria ahn? (SA-DID-231)
(202) Sobrinho desalmado, que [ o que] fizeste? Interrogativa +

PC-INV
morfolgicos
Const. QUE
morfolgicos
Const. QUE
Sntese
Objetivamos analisar, nas Interrogativas de Contedo, (i) a dis-
posio do constituinte interrogativo e do Sujeito e (ii) a ocorrncia
de clivagem, por meio dos expletivos que ou que, nesse tipo de
estrutura interrogativa. Para tanto, traamos um estudo diacrnico
desse fenmeno lingustico para acompanhar, de certa forma, as
mudanas lingusticas que atingiram seu sistema de estruturao.
Em um estudo com dados de lngua falada, observamos melhor as
mudanas que defendemos ocorrer ao longo da histria das Interro-
gativas de Contedo do PB.
Primeiro, determinamos a natureza semntica do constituinte
interrogativo e suas implicaes para a codificao morfossintti-
ca e fonolgica desse constituinte. Em seguida, caracterizamos a
natureza pragmtica do constituinte interrogativo, que, no Nvel
Interpessoal, corresponde a um Subato Referencial com a funo
pragmtica de Foco, o que o leva para a posio inicial ou final da
orao. Ao Subato interrogativo em posio final, aplica-se o ope-
rador enftico, codificado fonologicamente por meio de um acento
tnico.
Por sua vez, o Sujeito, quando expresso em interrogativas
parciais, corresponde a expresses de uso ditico ou frico, o que
mostra sua natureza tpica, ou melhor, no Nvel Interpessoal, cor-
responde a um Subato Referencial com a funo pragmtica de
Tpico. A clivagem nessas estruturas constitui um operador enf-
tico aplicado ao Subato Referencial interrogativo pelo falante para

chamar a ateno do ouvinte.
Esses diferentes fenmenos que se manifestam ao longo da his-
tria do PB nas Interrogativas de Contedo esto, de certa forma,
interligados: a ocorrncia da clivagem por meio do expletivo que e
a anteposio do Sujeito implementam-se, nas estruturas interroga-
tivas, assim como acontece nas sentenas declarativas; j a posio
final do constituinte interrogativo um reflexo da implementao
desses outros dois fenmenos que atingem as estruturas interroga-
tivas, principalmente da mudana da ordem VS para SV.
A possibilidade de se posicionar o constituinte interrogativo no
campo final da orao decorre da mudana quanto ordenao do
Sujeito, que deixa de se pospor ao Verbo e, assim, ocupar o campo
final da orao, para antepor-se a ele e ocupar o campo inicial da
orao. Essa necessidade de o constituinte interrogativo ir para o
campo final da orao configura uma estratgia de se equilibrar
as margens da orao quanto aos constituintes marcados pragma-
ticamente, ou seja, h uma tendncia, no PB, para distribuir os
constituintes marcados pragmaticamente entre as duas margens da
orao, de forma que uma no abrigue dois ou mais constituintes
salientes.
Por fim, a clivagem, outra estratgia de nfase do constituinte
interrogativo, em posio inicial, apresenta um desenvolvimento
similar s sentenas clivadas em oraes declarativas, conforme
mostra Longhin (1999). Seu percurso diacrnico, alm de contar
com uma perda gradual de traos morfossintticos e uma gramati-
calizao crescente, aponta uma tendncia de ocorrncia com mo-
dificadores adverbiais, ao passo que as interrogativas com consti-
tuinte interrogativo em posio final, expandindo seus contextos
morfossintticos de uso, especializam-se com constituintes em fun-
o de argumentos inativos.
CONSIDERAES FINAIS
As Interrogativas de Contedo do PB, sua estrutura e sua his-

tria, no mbito da lingustica descritiva, tm despertado, princi-
palmente, a ateno de formalistas de orientao chomskiniana (cf.
Duarte, 1992; Mioto, 1989, 1994; Sikanski, 1994; Mioto; Figueire-
do Silva, 1995; Lopes-Rossi, 1996; Kato et al., 2002; Kato. Mioto,
2005). A lingustica funcional, contudo, pouco tem voltado sua
ateno para essa estrutura lingustica e para sua histria, restando
apenas algumas consideraes encontradas em gramticas descriti-
vas como Neves (2000) e Castilho (2010). Recentemente, trabalhos
como os de Pezatti e Fontes (2010), Oushiro e Nasser (2010), Ara-
jo e Freitag (2010) e Oushiro (2011) mostram o interesse, dentro de
um quadro terico sociofuncionalista, em descrever e sistematizar
usos, funes e forma das Interrogativas de Contedo no PB.
Na pesquisa aqui apresentada, analisamos, com base no fun-
cionalismo de linha holandesa (cf. Dik, 1997a, 1997b; Hengeveld;
Mackenzie, 2008), a estrutura das Interrogativas de Contedo na
histria do PB com base em peas de teatro e cartas pessoais de duas
sincronias diferentes: sculos XIX e XX. A investigao foi orien-
tada pelo objetivo principal de se averiguar e demonstrar os condi-
cionamentos discursivo-pragmticos envolvidos na estruturao
morfossinttica das Interrogativas de Contedo, especificamente
(i) na ordenao do constituinte interrogativo e do sujeito, j que

ambos os constituintes podem ocupar ora a posio inicial, ora a po-
sio final da orao, e (ii) na clivagem do constituinte interrogativo
em posio inicial por meio dos expletivos que e que.
Alm disso, com base nas consideraes trazidas por Lopes-
-Rossi (1996), a respeito da sintaxe diacrnica das Interrogativas
de Contedo, e por Oushiro (2011), que oferece uma anlise va-
riacionista para tal estrutura interrogativa, propomos a hipte-
se de que algumas formas de estruturao das Interrogativas de
Contedo consistem em fenmenos inovadores no PB. Na verdade,
a ideia central da pesquisa diacrnica aqui desenvolvida a de que
o posicionamento do constituinte interrogativo em posio final e a
clivagem do constituinte interrogativo em posio inicial por meio
de Construes QUE e QUE so fenmenos inovadores no PB.
Ao analisar os contextos de uso das estruturas interrogativas e,
assim, atentar para a configurao do operador de identificabilida-
de atribudo ao constituinte interrogativo, que reflete a inteno do
falante ao usar a estrutura interrogativa e a funo discursiva da In-
terrogativa de Contedo no dado contexto comunicativo, verifica-
mos que as Interrogativas de Contedo podem ser usadas em trs
contextos diferentes, que se definem a partir da conjugao de
trs fatores pragmticos envolvidos na interao verbal: (i) aquilo
que o falante assume fazer parte de sua prpria informao pragm-
tica, (ii) aquilo que o falante pressupe estar ou no na informao
pragmtica do Ouvinte, e (iii) a inteno comunicativa do falante,
em relao ao ouvinte, com o uso da estrutura interrogativa. Isso
possibilitou definir uma tipologia tripartida para as Interrogativas
de Contedo: perguntas tpicas, perguntas retricas e perguntas
meditativas.
As perguntas tpicas consistem em pedidos de informao do
falante para o ouvinte, isto , o falante, assumindo que uma deter-
minada informao no faz parte de sua informao pragmtica
(-s), mas sim da de seu ouvinte (+id), busca sanar essa lacuna infor-
macional. J com as perguntas retricas, o falante assume que a in-
formao sob interrogao faz parte de sua informao pragmtica,
ou seja, especfica (+s) para ele mesmo, porm no est disponvel

para o ouvinte, ou seja, no identificvel (-id) para o ouvinte.
Esse tipo de pergunta funciona como uma maneira de ativar ou
acrescentar um determinado conhecimento na informao prag-
mtica do ouvinte, destacando uma informao que contribui para
a argumentao do falante. Por fim, a informao sob interrogao
pode ser desconhecida para ambos, falante e ouvinte, e a pergunta
funciona como uma tentativa do falante de expor suas dvidas e/ou
inquietaes, colocando o ouvinte no papel de testemunha, o que se
denomina perguntas meditativas.
A tradicional e comum associao entre interrogao e solicita-
o de informao no suficiente para explicar a real funciona-
lidade das estruturas interrogativas, que podem servir a diversos
propsitos comunicativos (cf. Lyons, 1997; Vidal, 1999) e, assim,
so marcadas por uma multifuncionalidade de usos (cf. Oushito;
Nasser, 2010; Arajo; Freitag, 2010; Fontes, no prelo). A natureza
da interrogao, neste trabalho, definida com base em uma pro-
priedade comum a esses trs tipos de Interrogativas de Contedo:
a ausncia de uma informao no estado mental de pelo menos um
dos participantes da interao verbal que provoca a expresso ver-
bal indiciria dessa ausncia.
Com base no modelo gramatical em nveis e camadas da GDF
proposto em Hengeveld e Mackenzie (2008), so mostrados os dife-
rentes mecanismos de estruturao das Interrogativas de Contedo.
Esses mecanismos esto relacionados a propriedades do Nvel Inter-
pessoal, ou seja, propriedades de ordem pragmtica, o que confirma
a hiptese central. As propriedades semnticas do constituinte in-
terrogativo, isto , a categoria semntica, o estatuto de modifica-
dor, argumento ou predicado so determinantes na expresso e na
codificao, no Nvel Morfossinttico, desse constituinte, especi-
ficamente na seleo do pronome ou pr-advrbio correspondente.
Alm disso, esse constituinte interrogativo veicula uma informao
nova e comunicativamente saliente, o que lhe atribui, no Nvel In-
terpessoal; a funo pragmtica Foco, determinante em sua ordena-
o no campo inicial ou final da orao, no Nvel Morfossinttico.
A diferena entre uma interrogativa com constituinte em po-

sio inicial e uma com constituinte em posio final est na atri-
buio de nfase no Nvel Interpessoal: o constituinte em posio
inicial somente focal, ao passo que o constituinte em posio final
focal e enftico. As Interrogativas de Contedo com constituinte
em posio final so, portanto, construes enfticas.
Essa mesma anlise se aplica s Interrogativas de Contedo cujo
constituinte interrogativo em posio inicial vem clivado por meio
dos expletivos que ou que: so construes tambm enfti-
cas. No entanto, nas interrogativas com constituinte interrogativo
em posio final a nfase codificada no Nvel Fonolgico por
meio da tonicidade, ao passo que, nas interrogativas clivadas, ela
codificada, no Nvel Morfossinttico, por meio dos operadores de
nfase.
Quanto ao sujeito das Interrogativas de Contedo, quando ex-
presso, veicula informao dada e apresenta uma natureza ditica
ou frica de forma a estabelecer uma relao entre o contedo que
se evoca no ato interrogativo e o registro que gradualmente se cons-
tri no Componente Contextual, ou seja, tem a funo pragmtica
de Tpico, que lhe determina a posio inicial, pr-verbal, ou final,
ps-verbal, na orao.
Diacronicamente, h trs fenmenos inovadores que influen-
ciam a construo e a codificao das Interrogativas de Contedo:
(i) a possibilidade de se antepor ao verbo o Sujeito, que ocupar a
posio inicial da orao, (ii) a possibilidade de posicionar o cons-
tituinte interrogativo em posio final e (iii) a possibilidade de se
clivar o constituinte interrogativo em posio inicial.
Parece razovel admitir, com base nos dados aqui analisados e
nas consideraes de Lopes-Rossi (1996), que a possibilidade de
posicionar o constituinte interrogativo no campo final da orao se
implementou no PB ao mesmo tempo a mudana que, gradativa-
mente, atingiu o padro de ordenao do sujeito em relao ao verbo
(cf. Berlinck, 1989; Pezatti; Camacho, 1997). De certa forma, isso
se reflete na alta produtividade das interrogativas com constituinte
interrogativo em posio final no PB, ao passo que, no PE, tal pro-
dutividade no se sustenta, j que interrogativas com constituinte

interrogativo em posio final se restringem a contextos marcados
(cf. Lopes-Rossi 1996; Kato; Mioto, 2005). Esse conjunto de mu-
danas (com relao disposio linear do sujeito e do constituinte
interrogativo) sustenta a mudana paramtrica, que diferencia a
gramtica do PB da gramtica do PE, defendida por diversos gera-
tivistas (cf. Tarallo, 1996).
Tomando o padro de ordenao oferecido por Hengeveld e
Mackenzie (2008), e considerando a salincia comunicativa que as
posies marginais, especificamente PI e PF, apresentam, as Inter-
rogativas de Contedo com constituinte interrogativo em posio
final derivam, diacronicamente, das Interrogativas de Contedo
com constituinte interrogativo em posio inicial. O condiciona-
mento para essa mudana encontra-se na tentativa de manter um
equilbrio na disposio oracional de constituintes marcados prag-
mtica e informacionalmente j que, com a possibilidade de se an-
tepor o sujeito ao verbo, a margem esquerda, ou o campo inicial,
da orao interrogativa passa a ser ocupada por dois constituintes
marcados pragmaticamente: o constituinte interrogativo, um cons-
tituinte focal, e o sujeito, um constituinte tpico, tornando, assim,
a margem esquerda muito pesada. O constituinte interrogativo,
ento, passa a ocupar a posio final, de forma a buscar um equi-
lbrio entre as duas margens da orao ocupadas por constituintes
salientes em termos pragmticos e informacionais. Um estudo com
base em dados do PE e com base em dados do portugus arcaico
(sculos XIII a XV) e moderno (sculos XVI e XVII) nos ajudaria a
mostrar melhor essa proposta de anlise diacrnica para a estrutura
das Interrogativas de Contedo do PB.
Todavia, os processos de sintaticizao e morfologizao
(Givn, 1979) permitem descrever o desenvolvimento diacrnico
da clivagem do constituinte interrogativo em posio inicial, que
parece apresentar um desenvolvimento similar clivagem em sen-
tenas declarativas. Com base em Longhin (1999) e Lopes-Rossi
(1996), propomos que a clivagem do constituinte interrogativo por
meio da Construo que tem sua origem na sintaticizao e na
perda de traos morfolgicos das interrogativas clivadas por meio

de Construes Pseudoclivadas Invertidas. Tal processo, que, de
acordo com Givn (1979), cclico e contnuo, teria dado origem
clivagem do constituinte interrogativo por meio da Construo que,
fenmeno tpico da lngua falada no PB. Novamente, um estudo
que abrigasse outros perodos histricos do portugus permitiria
confirmar essas hipteses.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ARAJO, A. S.; FREITAG, R. M. K. Quem pergunta quer resposta Per-

guntas como estratgia de interao na escrita. Via Litterae, v. 2, 2010.
BAKHTIN, M. Os gneros do discurso. In: ______. Esttica da criao ver-
bal. So Paulo: Martins Fontes, 2003.
BARBOSA, J. B. Questes discursivas na construo de corpora para estudos
diacrnicos: anlise de cartas. Letra Magna, ano 6, n. 12, 2010. Disponvel
em: <www.letramagna.com>.
BECHARA, E. Moderna gramtica da lngua portuguesa. So Paulo: Nacional,
1977.
BERLINCK, R. A. A construo V+SN no portugus do Brasil: uma viso
diacrnica do fenmeno da ordem. In: TARALLO, F. (Org.). Fotografias
sociolingusticas. Campinas: Pontes, 1989.
______; AUGUSTO, M. R.; SCHER, A. P. Sintaxe. In: MUSSALIM, F.;
BENTES, A. C. Introduo lingustica: domnios e fronteiras. So Paulo:
Cortez, 2001.
______; BARBOSA, J. B.; MARINE, T. C. Reflexes terico-metodolgicas
sobre fontes para o estudo histrico da lngua. Revista da Abralin, v. 7, n. 2,
p.169-95, jul./dez. 2008.
BRAGA, M. L. Construes clivadas no portugus do Brasil sob uma aborda-
gem funcionalista. Matraga, Rio de Janeiro, v. 16, n. 24, p.173-196, 2009.
BUTLER, C. S. Functionalist approaches to language. In: ______. Structure
and Function: a Guide to Three Major Structural-functional Theories.
Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2003.
CAMACHO, R. G. Gramtica, formalizao e discurso. Estudos Lingusticos,

n. 35, So Paulo, p.3-26, 2006. Disponvel em: <www.gel.org.br>.
______; BRENTAN, P. F. C. Atribuio de foco: uma comparao entre o
ingls e o portugus falado. Alfa, So Paulo, v. 46, p.95-110, 2002.
CARNEIRO, Z. O. N. Cartas brasileiras (1809-1904): um estudo lingustico-
-filolgico. Tese (Doutorado em Lingustica) Instituto de Estudos da
Linguagem, Unicamp/Campinas, 2005.
CASTILHO, A. T. Nova gramtica do portugus brasileiro. So Paulo: Con-
texto, 2010.
CHAFE, W. Giveness, Contrastiveness, Defineness, Subjects and Topics. In:
LI, C. Subject and Topic. New York: Academic Press, 1976.
______. A natureza das perguntas. In: ______. Significado e estrutura lingus-
tica. Trad. de Maria Helena de Moura Neves, Odette E. L. A. de Souza
Campos, Sonia V. Rodrigues. Rio de Janeiro: Livros Tcnicos e Cientfi-
cos, 1979.
CONTRERAS, H. Relaciones entre las construcciones interrogativas, excla-
mativas y relativas. In: BOSQUE, I.; DEMONTE, V. Gramtica descrip-
tiva de la lengua espaola. v. 1. Madrid: Espasa Calpe, S. A., 1999.
DIK, S. C. The Interaction of Subject and Topic in Portuguese. In: BOLKS-
TEIN, A. M. Predication and Expression in Functional Grammar. New
York: Academic Press, 1981.
______. The Theory of Functional Grammar. Part I: The Structure of the
Clause. Berlin/New Tork: Mouton de Gruyter, 1997a.
______. The Theory of Functional Grammar. Part II: Complex and Derived
Constructions. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 1997b.
DUARTE, M. E. L. A perda da ordem V(erbo) S(ujeito) em interrogativas-
-Qu no portugus do Brasil. Delta, v. 8, n. Especial, p.37-52, 1992.
FARACO, C. A. Lingustica histrica: uma introduo ao estudo da histria
das lnguas. So Paulo: Parbola, 2005.
FVERO, L. L.; ANDRADE, M. L. C. V. O.; AQUINO, Z. D. O. O par
dialgico pergunta-resposta. In: JUBRAN, C. C. S.; KOCH, I. G. V.
(Orgs.). Gramtica do portugus culto falado no Brasil: construo do texto
falado. v. 1. Campinas: Editora da Unicamp, 2006.
FONTES, M. G. As interjeies como Atos expressivos: uma anlise das
variedades lusfonas luz da Gramtica Discursivo-Funcional. Domnios
da Lingu@gem. n. 7, 2010, p.97-114 (Disponvel em: <http://dominios-
delinguagem.org.br/dominios/>).
______. As interrogativas de contedo em elocues formais do portugus
brasileiro. Guavira Letras, no prelo.
______; PEZATTI, E. G. Ordenao de constituintes em sentenas declarati-

vas do portugus brasileiro. Veredas (UFJF. Online), v. 15, n. 1, p.206-21,
2011a.
______. Atos discursivos interativos nas variedades do portugus falado. Estu-
dos Lingusticos (So Paulo, 1978), v. 40, p.153-67, 2011b.
GIVN, T. On Understanding Grammar. New York: Academic Press, 1979.
______. Syntax: an Introduction. v. 2. Amsterdam/Philadelphia: John Benja-
mins Publishing, 2001.
HALLIDAY, M. A. K. An Introduction to Functional Grammar. 2. ed. Lon-
dres: Edward Arnold, 1994.
HANNAY, M. The Focus Function in Functional Grammar: Questions
of Contrast and Context. In: DIK, S. C. (Org.). Advances in Functional
Grammar. Dordrecht: Foris, 1983.
______. Pragmatic Function Assignment and Word Order Variation in a
Functional Grammar of English. Working Papers in Functional Grammar,
n. 38, 1990.
HENGEVELD, K. Cohesion in Functional Grammar. In: CONOLLY, J.
H.; VISMANS, R. M.; BUTLER, C. S.; GATWARD, R. A. Discourse
and Pragmatics in Functional Grammar. Berlin/New York: Mouton de
Gruyter, 1997.
______. The Architecture of a Functional Discourse Grammar. In:
MACKENZIE, J. L.; GMEZ-GONZLEZ, N. de los A. (Eds.). A
New Architecture for Functional Grammar. Berlin/ New Cork: Mouton de
Gruyter, 2004.
HENGEVELD, K.; MACKENZIE, J. L. Functional Discourse Grammar:
a Typologically-based Theory of Language Structure. Oxford: Oxford
University Press, 2008.
______. Gramtica Discursivo-Funcional. Trad. de Marize Mattos DallAglio
Hattnher, no prelo.
JUBRAN, C. C. S. Especificidades da referenciao metadiscursiva. In:
KOCH, I. G. V.; MORATO, E. M.; BENTES, A. C. (Orgs.). Referencia-
o e discurso. So Paulo: Contexto, 2005.
______; KOCH, I. G. V. (Orgs.). Gramtica do portugus culto falado no Bra-
sil: construo do texto falado. v. 1. Campinas: Editora da Unicamp, 2006.
KABATEK, J. Tradies discursivas e mudana lingustica. In: LOBO, T;
RIBEIRO, I.; CARNEIRO, Z.; ALMEIDA, N. (Orgs.). Para a histria
do portugus brasileiro. Salvador, EDUFBA, tomo II, 2006.
KATO, M.; MIOTO, C. As interrogativas Q do portugus europeu e do

portugus brasileiro atuais. Revista da Abralin, v. 4, Belo Horizonte, n. 1 e
2, p.171-196, 2005.
KATO, M. A. et al. As construes-Q no portugus brasileiro falado: pergun-
tas, clivadas e relativas. In: KOCH, I. G. V. (Org.). Gramtica do portugus
falado: desenvolvimento. v. VI. Campinas: Editora da Unicamp, 2002.
KOCH, I. G. V. Argumentao e Linguagem. So Paulo: Cortez, 1987.
______; MARCUSCHI, L. A. Referenciao. In: JUBRAN, C. C. S.; KOCH,
I. G. V. (Orgs.). Gramtica do portugus culto falado no Brasil: construo
do texto falado. v. 1. Campinas: Editora da Unicamp, 2006.
KROON, C. Discourse Markers, Discourse Structure and Functional
Grammar. In: CONOLLY, J. H.; VISMANS, R. M.; BUTLER, C. S.;
GATWARD, R. A. Discourse and Pragmatics in Functional Grammar.
Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 1997.
LAURA, F. I. A expresso do tema em portugus: do sculo XVII ao sculo XX.
So Jos do Rio Preto, 2003. Dissertao (mestrado em Anlise Lingus-
tica) Universidade Estadual Paulista Jlio de Mesquita Filho, Instituto
de Biocincias Letras e Cincias Exatas.
LIONG, K. T. Questions in the Quasi-productive Mode of the Functional
Grammar Model. Working Papers in Functional Grammar, Amsterdam,
n.68, 1999.
LYONS, J. Semantics. v. 2. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.
LONGHIN, S. R. As construes clivadas: uma abordagem diacrnica. Dis-
sertao (Mestrado em Lingustica) Campinas: Instituto de Estudos da
Linguagem, Universidade Estadual de Campinas, 1999.
LONGHIN-THOMAZI, S. R.; ILARI, R. Uma leitura hallidayiana das
sentenas clivadas do portugus. Alfa, Araraquara, v. 44, p.193-213, 2000.
LOPES-ROSSI, M. A. G. A sintaxe diacrnica das interrogativas-Q do portu-
gus. Tese (Doutorado em Lingustica) Campinas: Instituto de Estudos
da Linguagem, Universidade Estadual de Campinas, 1996.
______. O surgimento das interrogativas com que e das construes cliva-
das no Portugus. Estudos Lingusticos, So Jos do Rio Preto, v. 27, 1998,
p.705-9.
MACKENZIE, J. L. The Basis of Syntax in Holophrase. In: HANNAY,
M.; BOLKESTEIN, A. M. Functional Grammar and Verbal Interaction.
Amsterdam/Philadelphia: Johns Benjamins Publishing Company, 1998.
p.267-5.
______. Content Interrogatives in a Simple of 50 Languages. Lingua, in press,

corrected proof, available online 10 July 2008.
MACKENZIE, J. L.; KEIZER, M. E. On Assigning Pragmatic Function in
English. Working Papers in Functional Grammar, n. 38, 1990, p.1-33.
MARTNEZ CARO, E. Parallel Focus in English and Spanish: Evidence
from Conversation. In: HANNAY, M.; BOLKESTEIN, A. M. Func-
tional Grammar and Verbal Interaction. Amsterdam/Philadelphia: Johns
Benjamins Publishing Company, 1998.
MARTINS, N. S. Histria da lngua portuguesa: sculo XIX. vol. V. So Paulo:
tica, 1988.
MATTOS E SILVA, R. S. Ensaios para uma socio-histria do portugus brasi-
leiro. So Paulo: Parbola, 2004.
______. Caminhos da lingustica histrica: ouvir o inaudvel. So Paulo: Par-
bola, 2008.
MIOTO, C. Construes interrogativas: elementos para uma anlise do por-
tugus do Brasil. Caderno de Estudos Lingusticos, Campinas, v. 17, p.39-
64, 1989.
______. As interrogativas no portugus brasileiro e o critrio WH. Letras de
hoje, Porto Alegre, v. 29, n. 2, p.19-33, 1994.
______; FIGUEIREDO SILVA, M. C. Wh que = Wh qu? Delta, So
Paulo, v. 2, n. 11, p.301-11, 1995.
MONDADA, L.; DUBOIS, D. Construo dos objetos de discurso e cate-
gorizao: uma abordagem dos processos de referenciao. In: CAVAL-
CANTE, M. M. RODRIGUES, B. B.; CIULLA, A. (Orgs.). Referencia-
o. So Paulo: Contexto, 2003.
NESPOR, M.; VOGEL, I. Prosodic Phonology. Dordrecht-Holland: Foris
Publications, 1986.
NEVES, M. H. M. Uma viso geral da gramtica funcional. Alfa Revista de
Lingustica. So Paulo, n. 38, p.109-27, 1994.
______. Gramtica de usos do portugus. So Paulo: Editora da Unesp, 2000.
______. A referncia e sua expresso. In: CASTILHO, A. T.; MORAIS, M.
A, T.; LOPES, R. E. V.; CYRINO, S. M. L. Descrio, histria e aquisio
do portugus brasileiro. So Paulo: Pontes/Fapesp, 2007.
OUSHIRO, L. Condicionamento discursivo-pragmtico no uso varivel de
Interrogativas-Q. Estudos Lingusticos, So Paulo, v. 39, p.628-39, 2010.
______. Uma anlise variacionista para as Interrogativas-Q. Dissertao (Mes-
trado em Lingustica). So Paulo, SP: Faculdade de Filosofia, Letras e
Cincias Humanas, Universidade de So Paulo, 2011.
OUSHIRO, L; NASSER, J. A. O par pergunta-resposta em entrevistas socio-

lingusticas. In: Congresso Internacional Linguagem e Interao II, 2010,
So Leopoldo/RS. Anais... So Leopoldo: Casa Leiria, 2010.
PEZATTI, E. G. A ordem de palavras em portugus: aspectos tipolgicos e
funcionais. Tese (Doutorado em Lingustica e Lngua Portuguesa) Ara-
raquara: Faculdade de Cincias e Letras, Universidade Estadual Paulista
Jlio de Mesquita Filho, 1992.
______. O funcionalismo em lingustica. In: MUSSALIN, F.; BENTES, A.
C. (Orgs.). Introduo lingustica: fundamentos epistemolgicos. So
Paulo: Cortez, 2004, v. 3.
______. A ordenao de constituintes oracionais na lusofonia. Projeto de Pes-
quisa. Bolsa CAPES Estgio Snior no Exterior (Proc. N. 5784/10-7),
2010.
______ A Gramtica Discursivo-Funcional e o contexto. No prelo.
______; CAMACHO, R. G. Aspectos funcionais da ordem de constituintes.
Delta, v. 13, n. 2, p.191-214, 1997.
______; FONTES, M. G. As interrogativas de contedo nas variedades do
portugus falado. Revista do GEL (Araraquara), v. 7, p.171-97, 2010.
PINTO, R. M. Histria da lngua portuguesa: sculo XVIII. v. IV. So Paulo:
tica, 1988.
PRINCE, E. F. Toward a Taxonomy of Given-new Information. In: COLE,
P. Radical Pragmatics. New York: Academic Press, 1981.
RIBEIRO, I. Sobre a perda da inverso do sujeito no portugus brasileiro. In:
MATTOS E SILVA, R. V. (Org.). Para a histria do portugus brasileiro:
primeiros estudos. v. 2. So Paulo: Humanitas, 2001.
SAUSSURE, F. Curso de lingustica geral. So Paulo: Cultrix, 1960.
SANDMANN, A. Morfologia geral. So Paulo: Contexto, 1993.
SEARLE, J. R. Os actos de fala: um ensaio de filosofia da linguagem. Coim-
bra: Livraria Almedina, 1981.
SIKANSI, N. S. A estrutura das sentenas com pronome interrogativo no
portugus brasileiro atual. Dissertao (Mestrado em Lingustica) Ins-
tituto de Estudos da Linguagem, Universidade Estadual de Campinas,
Campinas, 1994.
SIMES, J.; KEWITZ, V. Traos lingustico-discursivos em corpora do Por-
tugus Brasileiro. Estudos Lingusticos, n. 35, p.1018-27, 2006.
______. Recortes temticos e mapeamentos de Tradies Discursivas no cor-
pus do PHPB. In: DA HORA, D.; SILVA, R. C. (Orgs.). Para a histria
do portugus brasileiro: abordagens e perspectivas. v. VIII. Joo Pessoa:
Ideia, 2010.
SOTO, U. Cartas atravs do tempo: o lugar do outro na correspondncia brasi-

leira. Niteri: Ed. da UFF, 2007.
SOUZA, E. R. F. Gramaticalizao dos itens lingusticos assim, j e a no
portugus brasileiro: um estudo sob a perspectiva da Gramtica Discur-
sivo-Funcional. Tese (Doutorado em Lingustica) IEL/Unicamp, Cam-
pinas, 2009.
STANCHEV, S. Some Observations on the Order of Constituents in Bul-
garian. In.: NUYTS, J.; SCHUTER, G. (Orgs.). Getting Ones Words
into Line: on Word Order and Functional Grammar. Dordrecht: Foris
Publication, 1987.
______. Pragmatic Functions and Special Sentence Positions in Bulgarian. In:
CONOLLY, J. H.; VISMANS, R. M.; BUTLER, C. S.; GATWARD, R.
A. (Eds.). Discourse and Pragmatics in Functional Grammar. Berlin/New
York: Mouton de Gruyter, 1997.
TARALLO, F. Diagnosticando uma gramtica brasileira: o portugus
daqum e dalm-mar ao final do sculo XIX. In: ROBERTS, I.; KATO,
M. A. (Orgs.). Portugus Brasileiro: uma viagem diacrnica. 2. ed. Campi-
nas: Editora da Unicamp, 1996.
TEYSSIER, P. Histria da lngua portuguesa. Trad. Celso Cunha. 2. ed. So
Paulo: Martins Fontes, 2001.
TRAVAGLIA, L. C. O relevo no processamento da informao. In:
JUBRAN, C. C. S.; KOCH, I. G. V. (Orgs.). Gramtica do portugus culto
falado no Brasil: construo do texto falado. v. 1. Campinas: Editora da
Unicamp, 2006.
VIDAL, M. V. E. Los enunciados interrogativos: aspectos semnticos y prag-
mticos. In: BOSQUE, I.; DEMONTE, V. Gramtica descriptiva de la
lengua espaola: entre la oracin y el discurso morfologa. v. 3. Espaa/
Madrid: Espasa Calpe, 1999.
ZUBIZARRETA, M. L. Las funciones informativas: tema y foco. BOSQUE,
I.; DEMONTE, V. Gramtica descriptiva de la lengua espaola: entre la
oracin y el discurso morfologa. v. 3. Madrid: Espasa Calpe, S. A., 1999.
SOBRE O LIVRO
Formato: 14 x 21 cm
Mancha: 23,7 x 42,5 paicas
Tipologia: Horley Old Style 10,5/14
EQUIPE DE REALIZAO
Coordenao Geral
Arlete Zebber

As Interrogativas de Conteúdo No PB PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

As Interrogativas de Conteúdo No PB PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

AS

Sanderlia Roberta Longhin-Thomazi

CIP BRASIL. Catalogao na fonte

Este livro publicado pelo Programa de Publicaes Digitais da Pr-Reitoria de

Consideraes finais 147

Neste livro, investigam-se o uso e a estrutura morfossinttica

As Interrogativas de Contedo, de acordo com o modelo da Gra-

uma resposta para o Contedo Proposicional evocado pelo Conte-

Na literatura lingustica brasileira, a investigao acerca das

zie (2008). Esses trabalhos, no entanto, apresentam preocupaes

Na estrutura formal das Interrogativas de Contedo, dois fen-

(4) a. o que significa isso? (REC-EF-337)

Do mesmo modo, prope-se uma anlise a respeito da natureza

Objetiva-se, portanto, discutir os condicionamentos discursi-

as mudanas que atingiram a estrutura das Interrogativas de Con-

Focamos, portanto, os casos de Interrogativas de Contedo di-

escritos, desenvolvemos um estudo de lngua falada, utilizando

Quadro 1: Peas de teatro selecionadas e perodos de anlise

Quadro 2: Corpus mnimo do Projeto da Gramtica do Portugus Falado

lingustica para, ento, descrever o arcabouo gramatical da GDF.

De acordo com Butler (2003), o ponto de partida para os fun-

intencional (com a qual o usurio da lngua pretende alcanar seus

Figura 1.1: Modelo de interao verbal (cf. Dik, 1997a, p.8)

pretende modificar a informao pragmtica de seu destinatrio e,

descritas e explicadas em termos da organizao geral estabelecida

Com base no que se exps, observa-se que o funcionalismo,

Discurso & Gramtica: a Gramtica Discursivo-

Hengeveld e Mackenzie (2008) definem a GDF como uma teoria

ele pode referir-se tanto forma ou estrutura gramatical em oposi-

Em segundo lugar, Camacho (2006) esclarece que a formaliza-

1 Hengeveld e Mackenzie (2008, p.26): FDG occupies a position halfway

nal para fundamentar suas anlises. A diferena entre formal e

2 No original, em ingls, o termo self-containedness (cf. Butler, 2003, p.6).

tos e regras que interagem entre si, porm no com proprie-

a) funcionalismo autnomo: a sintaxe arbitrria e autossufi-

Camacho (2006), estabelecendo distines semelhantes s de-

Quadro 1.1: Funcionalismo e formalismo (Hengeveld, 1998 apud Camacho,

no formalizada, como os enfoques de Halliday e de Givn; e (iib)

A GDF aborda a linguagem como um instrumento de interao

O Componente Conceitual, alm de ser responsvel pelo

comunicativo e, dessa forma, esse segundo componente no verbal

Para a GDF, no nvel pr-lingustico, ou seja, no Componente

Nveis e camadas de organizao da GDF

Cada um dos nveis distinguidos na GDF (Interpessoal, Repre-

(7) ( v1: [ncleo (v1)]: [ (v1)])

Nesse esquema em (7), a varivel v1 corresponde camada rele-

4 Os exemplos apresentados nesta seo foram retirados do corpus oral organi-

Figura 1.4: Relaes hierrquicas do Nvel Interpessoal (cf. Hengeveld &

O Movimento, de acordo com Hengeveld e Mackenzie (2008),

(8) a. L1: vocs nunca entraram l? M1

5 Esse um exemplo extrado do banco de dados Portugus oral. Ao final de

Em (8), o turno de L1 , claramente, um Movimento de Inicia-

Os Atos Discursivos, segundo Kroon (1995 apud Hengeveld;

6 No original: the smallest identifiable units of communicative behaviour. In

um correlato lingustico na expresso formal, no h nenhuma rela-

Como podemos observar em (12), o Ato pode conter, mini-

Conforme defendem Hengeveld e Mackenzie (2008) e demons-

natrio, no preenchendo, por conseguinte, a posio do Contedo

(16) Boa tarde!

Conforme assinalam Fontes e Pezatti (2011b), os Atos Expres-

(17) a. L1: boa tarde!

Os Atos Interativos comportam-se como os Atos Expressivos

Os exemplos de (18) esto relacionados, de alguma forma,