Você está na página 1de 33

TIAGO RAVAZZI AMBRIZZI

JULGAMENTO FRACIONADO DO MRITO

NO PROCESSO CIVIL BRASILEIRO

Dissertao de Mestrado

Orientador: Professor Titular Dr. Jos Rogerio Cruz e Tucci

UNIVERSIDADE DE SO PAULO
FACULDADE DE DIREITO
So Paulo - SP
2014
RESUMO

AMBRIZZI, Tiago Ravazzi. Julgamento fracionado do mrito no processo civil brasileiro.


2014. 223 pginas. Mestrado Faculdade de Direito, Universidade de So Paulo, So
Paulo, 2014.

O estudo analisa, luz do direito positivo em vigor no Brasil, a possibilidade de emisso


de sentenas parciais dentro de um mesmo processo, de modo a solucionar por etapas o
objeto litigioso. Procura-se demonstrar que no se trata de novidade absoluta, j
convivendo o sistema brasileiro de longa data com situaes de fracionamento da resposta
judiciria, possibilidade que ficou amplificada com as sucessivas alteraes por que passou
o Cdigo de Processo Civil Brasileiro. Examinam-se e refutam-se os afirmados obstculos
que impediriam ou contraindicariam o uso da tcnica, com a demonstrao de ser ela, em
verdade, uma imposio do modelo processual constitucional brasileiro. Examinam-se
aspectos tcnicos ligados ao uso da tcnica, verificando-se, principalmente: (i) em quais
modalidades de cumulao de pedidos e de sujeitos ela tem cabimento; (ii) se tambm
possvel falar na apreciao por etapas dos diferentes fundamentos da ao e da defesa;
(iii) se a emisso de sentena parcial ato discricionrio ou vinculado do juiz; (iv) qual o
momento adequado para que o juiz delibere acerca do custo financeiro do processo; (v) se
possvel a formao gradual da coisa julgada dentro de um mesmo processo. Por fim,
procura-se harmonizar o sistema de recursos ao uso da tcnica, fazendo-se rpida meno
aos sistemas jurdicos de outros pases e ao Projeto do Novo Cdigo de Processo Civil, que
contempla o instituto aqui tratado na figura do Julgamento Antecipado Parcial do
Mrito.

Palavras-chave: Julgamento fracionado do mrito Sentenas parciais


Desmembramento Coisa julgada gradual Captulos de sentena
ABSTRACT

AMBRIZZI, Tiago Ravazzi. Fragmented judgement of merit in Brazilian civil procedure


law. 2014. 223 pages. Master Faculty of Law, University of So Paulo, So Paulo, 2014.

In the light of positive law in force in Brazil, this study analyses the possibility of partial
judgements being given in relation to the same lawsuit, in order to settle litigation in
stages. The study seeks to demonstrate that this is not an absolute novelty and that the
Brazilian legal system has been accustomed for a long time to situations in which the
judicial response is fragmented. This possibility has increased following the successive
alterations undergone by the Brazilian Code of Civil Procedure. The obstacles alleged to
prevent or counterindicate the use of this technique are examined and refuted,
demonstrating that in truth the technique is an imposition of the Brazilian constitutional
procedural model. An examination is made of the technical aspects related to the use of the
technique, verifying in particular: (i) in which modes of joinder of claims and subjects it is
admissible; (ii) if it is also possible for the different grounds for the suit and the defence to
be examined in stages; (iii) if the giving of partial judgement is a discretionary or binding
act of the judge; (iv) what is the appropriate moment for the judge to decide on the
financial cost of the proceedings; (v) if it is possible for res judicata to be gradually formed
within the same lawsuit. Finally an attempt is made to harmonize the appeal system with
the use of the technique, referring rapidly to the legal systems of other countries and the
Bill of Law for the New Code of Civil Procedure, which contemplates the institution dealt
with here as Partial Summary Judgement of Merit.

Keywords: Fragmented judgement of merit Partial judgements Dismemberment


Gradual res judicata Segmented judgement
SUMRIO

CAPTULO I ......................................................................................................................... 1

1. Apresentao do objeto fundamental do estudo ......................................................... 1

2. Hipteses de desmembramento do objeto litigioso .................................................... 5

2.1 Desmembramento ditado por razes exclusivamente processuais ...................... 5

2.2 Procedimentos especiais marcados pela bifurcao do procedimento ................ 9

2.2.1 Ao de consignao em pagamento ........................................................... 9

2.2.2 Ao de exigir contas ................................................................................. 11

2.2.3 Aes de diviso e demarcao de terras particulares ............................... 14

2.3 Sentena sujeita a liquidao ............................................................................. 17

2.4 Homologao de atos autocompositivos ........................................................... 22

2.5 Pronncia de prescrio ou decadncia parcial ................................................. 31

2.6 Artigo 273, 6o, do Cdigo de Processo Civil (Lei 10.444/2002) .................... 38

3. Novo conceito de sentena (Lei 11.232/2005) ......................................................... 50

3.1 Correntes doutrinrias sobre a configurao da sentena de mrito ................. 56

3.2 Conceito legal de sentena terminativa ............................................................. 70

CAPTULO II ...................................................................................................................... 77

1. Afirmados bices admissibilidade da resoluo fracionada do mrito .................. 78

1.1 Princpio da unidade e unicidade da sentena ................................................... 78

1.2 Princpio da congruncia ................................................................................... 83

1.3 Alegada impossibilidade de formao gradual da coisa julgada ....................... 88

1.4 Risco de desarmonia das decises exaradas no mesmo processo ................... 101

1.5 Rigidez procedimental ..................................................................................... 108


1.6 Tumulto no sistema recursal e sobrecarga dos tribunais ................................. 114

2. Fundamento constitucional e benefcios decorrentes do uso da tcnica ................. 118

CAPTULO III ................................................................................................................... 126

1. Cumulao de pedidos ............................................................................................ 127

1.1 Casos de cumulao prpria: cmulos simples e sucessivo ............................ 128

1.2 Casos de cumulao imprpria: cmulo eventual (ou subsidirio) e cmulo


alternativo ................................................................................................................... 132

2. Cumulao subjetiva ............................................................................................... 137

3. Cumulao de fundamentos .................................................................................... 143

CAPTULO IV .................................................................................................................. 154

1. Ato discricionrio ou vinculado? ............................................................................ 154

2. Momento de deliberar sobre o custo financeiro do processo .................................. 159

3. Problemtica recursal: tentativa de acomodao .................................................... 163

3.1 Estado da jurisprudncia e fungibilidade recursal ........................................... 171

4. Coisa julgada, execuo e prazo para ao rescisria............................................. 176

CAPTULO V .................................................................................................................... 180

1. Notas de comparao jurdica ................................................................................. 180

2. Projeto do Novo Cdigo de Processo Civil ............................................................ 185

2.1 Anteprojeto apresentado ao Senado Federal pela Comisso de Juristas ......... 185

2.2 Substitutivo apresentado pelo Instituto Brasileiro de Direito Processual


Cmara dos Deputados ............................................................................................... 191

2.3 Verso do Substitutivo aprovado pela Cmara ............................................... 195

CONCLUSES ................................................................................................................. 201

BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................... 207


1

CAPTULO I

1. Apresentao do objeto fundamental do estudo

O presente estudo tem por objeto fundamental averiguar, do ponto de vista


do direito positivo em vigor no Brasil, a possibilidade de ocorrer a ciso do julgamento do
mrito, mediante a emisso de pluralidade de decises dentro de uma nica relao
processual, cada qual num estgio procedimental prprio e tendente a solucionar, em
carter definitivo, parte do objeto litigioso.

A indagao diz respeito queles processos cujo objeto litigioso seja


complexo (por motivo de cumulao inicial ou ulterior de demandas) ou ento passvel de
fracionamento (em virtude da natureza do bem da vida postulado ao Estado-Juiz, que no
raro suscetvel de diviso). Seria lcito ao juiz em casos tais promover o
desmembramento da prestao jurisdicional definitiva, com a sua entrega em etapas? Ou,
como diz Silas Dias de Oliveira Filho, em excelente definio do instituto, julgar de
forma fatiada o objeto litigioso, to logo haja demandas maduras e prontas a tanto,
prosseguindo-se o processo somente em relao quelas que ensejassem maior dilao
probatria?1

Embora haja intuitiva conexo entre os temas, importante consignar que


no estamos nos referindo, aqui, aplicao da teoria dos captulos de sentena, que sugere
a realizao de cortes ideolgicos dentro de uma deciso formalmente nica, com vistas
identificao e isolamento dos diversos captulos autnomos encontrados na sua parte
dispositiva.2 O que queremos perquirir se o juiz, dentro do processo civil individual

1
OLIVEIRA FILHO, Silas Dias de. Julgamento fracionado do mrito e suas implicaes no sistema
recursal. Tese (Mestrado em Direito Processual) Faculdade de Direito, Universidade de So Paulo, So
Paulo, 2013, pp. 8-9.
2
Como observa Cndido Rangel Dinamarco, a teoria dos captulos de sentena se constri sobre a
pluralidade de captulos encontrados no decisrio. sobre o dispositivo que o corte deve ser feito, pois nele
e no na fundamentao que reside a resposta jurisdicional pretenso deduzida, vale dizer, o preceito
imperativo que, acolhendo ou rejeitando a demanda, repercutir na vida dos litigantes, com aptido para ficar
alcanado pelo manto da coisa julgada (DINAMARCO, Cndido Rangel. Captulos de sentena. So Paulo:
Malheiros, 2002, pp. 11 e 58). Reconhece o autor, porm, que por vezes tambm a ciso ideolgica da
fundamentao poder trazer utilidades ao intrprete. o que se d, por exemplo, com a identificao e
separao dos diversos fundamentos de certo acrdo, que podero ensejar, conforme a natureza
constitucional ou federal das questes resolvidas, recurso extraordinrio ou especial (Captulos de sentena,
cit., p. 33).
2

brasileiro, pode executar um corte real no objeto litigioso, com a fragmentao da resposta
jurisdicional de mrito em mais de uma etapa, vale dizer, mediante pronunciamentos
formalmente autnomos uns em relao aos outros, conforme se depare com o
amadurecimento precoce de parte da demanda frente ao objeto remanescente.

A pergunta parece ser pertinente. Por influncia da primitiva dico do


artigo 162, 1o, do Cdigo de Processo Civil que, conceituando sentena como o ato que
pe fim ao processo, eliminava em tese a possibilidade de mltiplas sentenas serem
exaradas numa mesma relao processual , tradicionalmente sempre se sustentou que o
mrito havia de ser enfrentado e decidido em sua integralidade numa nica ocasio, no ato
final e culminante do procedimento cognitivo.

Eis a a ideia de unidade e unicidade da sentena: todas as pretenses


trazidas para acertamento judicirio devem receber resposta simultnea, esgotando-se em
momento nico o thema decidendum.

Com efeito, ao estatuir a sentena como ato final do processo (CPC, art.
162, 1, em sua redao original) e, ainda, atribuir a ela a apreciao das questes de
fato e de direito (CPC, art. 458, II) e o juzo sobre o acolhimento ou rejeio do pedido do
autor (CPC, art. 459, caput), o Cdigo teria vetado a definio progressiva do objeto
litigioso. Simples ou complexo, vale dizer, caracterizado ou no pela acumulao de
diferentes demandas, o objeto litigioso haveria de ser decidido em pronunciamento nico
(sentena), jamais gradualmente.3

Alis, diga-se de passagem que a sentena no apenas deveria concentrar a


deciso sobre o objeto litigioso, ou seja, da questo principaliter. Segundo a opinio
corrente, a soluo das questes de mrito, antecedentes lgicos do preceito imperativo a
ser emitido na parte dispositiva, tambm seria uma exclusividade da sentena.

3
Emblemtica a esse respeito a lio de Moacyr Amaral Santos: Tendo-se formado processo
cumulativo, o julgamento antecipado somente pode verificar-se quando admissvel para todas as lides que
nele se cumulam. Assim, por exemplo, no caso de processo com reconveno, caber julgamento antecipado
se a ao e a reconveno estiverem em condies de ser julgadas antecipadamente. Aquela ou esta no
preencha tais condies e reclame prosseguimento do processo, isso dar-se- para que ambas as lides sejam
julgadas pela mesma sentena, em audincia. (SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras Linhas de Direito
Processual Civil. 2 Vol. 3 Ed. S. Paulo: Saraiva, 1977, p. 231).
3

Assim, por exemplo, seria vedado ao juiz, na deciso de saneamento, afastar


a prescrio suscitada pelo ru como causa extintiva do crdito perseguido pelo autor,
determinando a abertura da instruo para a averiguao das demais matrias alegadas pela
defesa (v.g., nulidade do contrato). Da mesma forma, pleiteado o despejo do ru do imvel
locado por duplo fundamento inadimplemento dos aluguis e desvirtuao do uso do
bem , no poderia o juiz, mesmo que provada de plano a inveracidade da primeira causa
de pedir, repeli-la em saneador. Se assim procedesse, estaria, indevidamente, cindindo a
soluo das questes de mrito, reservada por lei fundamentao da sentena (CPC, art.
458, II), e consequentemente malferindo o princpio da unicidade da sentena.4

Retornando soluo do mrito propriamente dito, o fato que a lei, em


diversas disposies, parece efetivamente induzir quela concluso, no sentido de vedar ao
juiz a apreciao gradual dos diferentes pedidos, mediante a sua deciso em mais de um
pronunciamento, conforme a maturao precoce de uma ou algumas das pretenses frente
s demais. Afora os j referidos artigos 162, 1, 458 e 459, todos do Cdigo de Processo
Civil, poderiam ser invocados, em reforo quela orientao, entre outros: a) o artigo 318,
do Cdigo, que sintomaticamente prev que Julgar-se-o na mesma sentena a ao e a
reconveno; b) o artigo 61, que determina o julgamento simultneo da demanda
principal e da oposio interventiva; c) os artigos 76 e 80, que preveem o julgamento
simultneo da ao principal e da denunciao da lide e do chamamento ao processo,

4
Ope-se a tal ciso no exame dos fundamentos da demanda ou da defesa Cndido Rangel
Dinamarco, tachando de nula deciso com esse teor: Diferente da diviso da sentena em captulos a ciso
do julgamento, consistente em antecipar a deciso de alguma questo de mrito suscitada pelas partes,
pronunciando-se o juiz sobre ela antes de proferir sentena. Essa prtica absolutamente contrria ao
sistema, porque todas as questes relacionadas com o mrito devem ser julgadas em um ato s, como emerge
do comando contido no art. 459 do Cdigo de Processo Civil. na sentena que o juiz acolhe ou rejeita, no
todo ou em parte, o pedido formulado pelo autor (art. 459). Essa prtica transgride tambm o disposto no art.
458, inc. II, do Cdigo de Processo Civil, segundo o qual na motivao da sentena que o juiz deve
examinar as questes relativas ao meritum causae. Tal o princpio da unidade da sentena, que s pode ser
contrariado quando uma especfica norma de direito o autorizar. (...) Diante do que disposto no art. 295,
inc. IV, e do art. 269, inc. IV do Cdigo de Processo Civil, quando no curso do processo o juiz se vir diante
da alegao de prescrio ou decadncia, deduzida pelo ru, ele deve tomar uma dessas atitudes: a) ou reputa
que uma dessas causas extintivas est presente e extingue desde logo o processo (art. 295, inc. IV), ou b)
deixa de acolh-la no momento e difere seu pronunciamento para o momento de sentenciar. Se rejeitar desde
logo a alegao, ele estar cindindo indevidamente o julgamento de mrito, sendo nula essa deciso.
(DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil. Vol. III. So Paulo: Malheiros,
2001, pp. 668-669). No mesmo sentido: MUNHOZ DA CUNHA, Alcides A. Sentenas interlocutrias
desafiando apelao. Revista de Processo, Vol. 185, Julho de 2010, pp. 211 e seguintes; BONCIO, Marcelo
Jos Magalhes. Notas sobre a tutela antecipada parcial na nova reforma do Cdigo de Processo Civil.
Revista dos Tribunais, Vol. 808, Fevereiro de 2003, pp. 72 e seguintes; TEIXEIRA, Guilherme Puchalski.
Sentenas objetivamente complexas: impossibilidade do trnsito em julgado parcial. Revista de Processo,
Vol. 162, Agosto de 2008, pp. 228 e seguintes.
4

respectivamente; d) o artigo 330, do Cdigo, que, ao regular o instituto do julgamento


antecipado da lide, no faz nenhuma observao ou ressalva no sentido de excepcionar o
princpio da unicidade e, assim, permitir expressamente a resoluo parcial do meritum
causae5; e) o artigo 162, 2, do Cdigo, que atribui s decises interlocutrias a tarefa de
solucionar pura e simplesmente questes incidentes, reservando ao ato final, contrario
sensu, a definio de todo o objeto litigioso.6

Some-se a isso que o sistema admite a cumulao de demandas e tambm


a sua reunio, na forma do artigo 105 do Cdigo tendo em vista no apenas a economia
processual, mas tambm com o objetivo de assegurar que diferentes pretenses, em geral
ligadas por certa carga de conexidade, recebam julgamentos coerentes e harmnicos entre
si.7 Pleiteada a indenizao de danos materiais e morais decorrentes de um mesmo acidente
de trnsito, a cumulao ou reunio, teoricamente, elimina o risco de conflito lgico entre
os diferentes captulos de mrito: em tese, o ru no ser (i) condenado ao pagamento dos
danos materiais ao autor e, ao mesmo tempo, (ii) liberado de arcar com a indenizao
moral sob o fundamento incompatvel com a motivao do primeiro captulo de que
no causou o acidente. De duas, uma: ou o ru causou o acidente e, sendo assim, pode vir a
responder por todos os danos, desde que configurados e demonstrados; ou ele no o causou

5
Julgar antecipadamente a lide no apreciar parcialmente o seu mrito, em aspectos preliminares,
mas de logo oferecer deciso que ponha fim ao processo, com soluo do litgio. (CALMON DE PASSOS,
Jos Joaquim. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. III. 6 Ed. Rio de Janeiro: Forense, 1989, pp.
489-490).
6
Como observa Heitor Vitor Mendona Sica, o conceito de questo incidental, em verdade,
amplssimo: abarca todas as etapas necessrias para que o mrito da pretenso seja enfrentado, includas
todas as questes de cunho processual pelas quais deve passar o juiz antes de chegar no mrito (prejudiciais
ou no) e as prprias questes de fato e de direito que anteponham-se como fundamentos necessrios para
que se atinja uma soluo final para a lide exposta em juzo. Logo se v que essa categoria bastante ampla e
se subdivide em questes incidentais de mrito e questes incidentais processuais, e podem ser elas
prejudiciais ou no. (SICA, Heitor Vitor Mendona. Precluso processual civil. 2 Ed. S. Paulo: Atlas,
2008, p. 194). A rigor, portanto, o termo questo incidental no seria til distino das questes resolvidas
via interlocutria e via sentena. Porm, uma vez que as questes de mrito sejam reservadas para a sentena,
o que parece efetivamente defluir do art. 458, II do CPC, a consequncia lgica a de restringir o alcance das
decises interlocutrias soluo das questes processuais ou de rito. Nesse exato sentido, adstringindo a
finalidade das interlocutrias a tratar de questes, controvrsias ou dvidas que digam respeito ao
procedimento e relao processual: FREDERICO MARQUES, Jos. Manual de direito processual civil.
Vol. 3. 3 Ed. S. Paulo: Saraiva, 1978, pp. 38-39. Vai na mesma linha Teresa Arruda Alvim Wambier, para
quem as interlocutrias removem obstculos soluo da lide, no curso do procedimento, criando condies
para que seja proferida a deciso final, viabilizando a marcha do processo e preparando o ato final que a
sentena: WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Os agravos no CPC brasileiro. So Paulo: RT, 2000, pp. 385-
386.
7
Cf. MALUF, Carlos Alberto Dabus. Cumulao de aes no processo civil. Revista de Processo,
Vol. 17, Janeiro de 1980, pp. 61 e seguintes. O autor agrega ainda que, ao dispensar a conexo como
requisito, como ocorria no Cdigo de 1939, o Cdigo em vigor facilitou a cumulao, fazendo-o com o
propsito indisfarvel de impedir a proliferao de demandas.
5

e, nessa medida, ambas as pretenses so improcedentes.

Trata-se de outro pondervel argumento a reforar aquela premissa, no


sentido de que a deciso em etapas das demandas cumuladas seria interdita. Cindir no
tempo a resposta a cada um dos pedidos poderia dar ensejo a decises conflitantes do
ponto de vista das respectivas fundamentaes, andando na contramo do que inspirou o
legislador a permitir a aglutinao dentro de um mesmo processo.

No entanto, a questo no to simples assim. O mesmo sistema, que de um


lado admite e, segundo alguns, at mesmo facilita a cumulao de pedidos, por outro
lado sempre contemplou hipteses de desmembramento e de paulatina reduo desse
objeto litigioso, aparentemente excepcionando, portanto, o princpio geral pelo qual a
resposta a todas as pretenses h de ser dada em ato concentrado ao final do procedimento
cognitivo. Por vezes esse desmembramento ditado por razes exclusivamente
processuais, sem implicar uma resposta de meritis pretenso que vem a ser destacada do
remanescente; em outras, ele ocorre por meio de uma resposta de mrito, apta
imunizao com a coisa julgada material, em relao a parte do objeto litigioso,
caracterizando nessa hiptese uma bifurcao do procedimento e um autntico julgamento
gradual do mrito.

o que procuraremos exemplificar nos itens seguintes.

2. Hipteses de desmembramento do objeto litigioso

2.1 Desmembramento ditado por razes exclusivamente processuais

A primeira situao que indica que o objeto litigioso no exatamente


indecomponvel, podendo vir a ser desmembrado, tem a ver com razes de natureza
exclusivamente processual.

No novidade alguma que o processo de conhecimento organizado e


estruturado com vistas obteno de um pronunciamento (sentena de mrito), por meio
do qual o rgo jurisdicional deliberar acerca da demanda a ele submetida, declarando
201

CONCLUSES

1. tradicional a assertiva de que o sistema brasileiro no consente a segmentao da


resposta jurisdicional cognitiva, determinando, consequentemente, que todas as questes
de mrito e o prprio mrito sejam decididos em pronunciamento nico, qual seja, a
sentena final (princpio da unidade e unicidade da sentena).

2. A afirmao acima no pode, todavia, ser tomada como verdade absoluta. O sistema
sempre contemplou hipteses de desmembramento e de paulatina reduo do objeto
litigioso. Por vezes o desmembramento ditado por razes exclusivamente processuais,
sem implicar uma resposta de meritis pretenso que vem a ser destacada do
remanescente; em outras, ele ocorre por meio de uma resposta de mrito, apta
imunizao com a coisa julgada material, porm circunscrita a parte do objeto litigioso,
ficando caracterizada nessa hiptese uma bifurcao do procedimento e um autntico
julgamento gradual do mrito.

3. Julgamento do mrito por etapas j era identificado em alguns procedimentos especiais,


caso da ao de consignao em pagamento, da ao de exigir contas e das aes de
diviso e demarcao de terras particulares. Ocorria, tambm, mediante a prolao de
sentena sujeita a ulterior liquidao, na homologao de atos autocompositivos parciais e
na pronncia de prescrio ou decadncia parciais, em todas essas situaes constatando-se
soluo gradual das questes principaliter, com paulatino enfrentamento do thema
decidendum.

4. As alteraes pelas quais passou o Cdigo de Processo Civil parecem robustecer a


possibilidade de segmentao da resposta definitiva de mrito. O artigo 273, 6,
introduzido pela Lei 10.444/2002, embora (mal) inserido no artigo 273 do Cdigo, no diz
respeito a uma simples antecipao provisria de parte dos efeitos da tutela final. Permite
que o juiz promova a resoluo fracionada do mrito, emitindo desde logo deciso
definitiva sobre o(s) pedido(s) incontroverso(s) e relegando a momento ulterior a soluo
do objeto litigioso restante, ainda pendente de maturao.

5. O atual conceito legal de sentena, atrelado exclusivamente ao contedo do ato


202

prescindindo, portanto, de sua localizao na cadeia procedimental e de seu efeito de


encerrar, ou no, a etapa cognitiva em primeiro grau , abre a possibilidade para a prolao
de mais de uma sentena dentro da fase de acertamento, eliminando por etapas o objeto
litigioso. Tanto as sentenas definitivas quanto as terminativas so qualificadas, de acordo
com o ordenamento em vigor, luz do critrio exclusivamente substancial.

6. As interlocutrias, na atual sistemtica, devem ser qualificadas de modo residual, vale


dizer, como atos que, diferentemente da sentena de mrito, nada definem em torno do
objeto litigioso. Preparam caminho para a ulterior prolao da sentena, que no atual
regime poder ser mais de uma, a depender do pr-amadurecimento de parte do mrito
frente ao restante.

7. Constata-se, todavia, a existncia de certas interlocutrias que, mesmo sem tratar do


objeto litigioso fixado pelas partes, deliberam e do definio a certas pretenses surgidas
no curso e em virtude do processo, irradiando efeitos para fora da relao processual. Essas
decises, qualificadas pela jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia como
interlocutrias de mrito, so passveis de imunizao com a coisa julgada material,
mesmo pendente o processo no tocante ao julgamento do mrito propriamente dito.

8. O princpio da unicidade constitui decorrncia lgica da oralidade e de seus


subprincpios: aglutinada em momento nico a discusso de todas as questes de fato e de
direito, bem assim a produo das provas, o meritum causae tambm deveria, ao menos em
tese, ser objeto de pronunciamento uno. No entanto, no processo civil brasileiro a oralidade
apresenta-se sobremaneira mitigada, de tal sorte que no h sentido em continuar
cultuando a ideia de unicidade de sentena e rechaando de antemo a possibilidade de
entrega fracionada da prestao jurisdicional.

9. As resolues parciais de mrito no ofendem o princpio da congruncia. Nelas o


Estado-Juiz define uma frao do objeto litigioso, deixando calculadamente para depois a
anlise das pretenses remanescentes, em relao s quais ainda necessrio
aprofundamento da atividade cognitiva. No se cuida de negativa nem de incompletude da
prestao jurisdicional, mas de mera postergao da soluo da parte do mrito ainda
pendente do necessrio amadurecimento.
203

9. O sistema brasileiro consente a formao gradual da coisa julgada, com a imunizao,


em momentos distintos, dos diferentes captulos decisrios de mrito exarados no
processo. Necessria a reviso, pelo Superior Tribunal de Justia, do entendimento
consagrado nos precedentes base da Smula n. 401.

10. O risco de contradio lgica entre as diferentes decises decorrentes do


fracionamento, do ponto de vista das respectivas fundamentaes, no deve impedir o uso
da tcnica. Esse risco, sobre ser reduzido ante o grau de cognio exauriente que lastreia a
deciso, j inerente ao sistema, falando por si o caso do recurso parcial. Por outro lado, o
instituto da coisa julgada tem por finalidade eliminar a possibilidade de conflito prtico
entre decises, evitando o choque entre os preceitos imperativos extrados de diferentes
provimentos jurisdicionais. A hipottica divergncia dos motivos de duas sentenas, sem
conflito prtico entre seus dispositivos, admitida pelo sistema.

11. Mesmo que se entenda que o artigo 162, 1, do Cdigo, no serve para autorizar,
como clusula geral, a prolao de mais de uma deciso de mrito no mesmo processo, o
fato que nosso modelo processual no se coaduna com dilaes indevidas. Deve o juiz, se
necessrio, adaptar o procedimento para exarar desde logo a deciso a respeito da parte j
madura do objeto litigioso, com a sua reduo naquela exata medida.

12. O temor relacionado ao caos no sistema recursal no se justifica a ponto de impedir o


uso da tcnica do fracionamento. Se a admisso do desmembramento enseja novas
questes, sobretudo no tocante ao recurso cabvel e forma de seu processamento, elas
devem ser resolvidas pela doutrina e jurisprudncia, mas sem tolher o juiz,
terminantemente, da possibilidade de desacumulao, com todos os benefcios que isso
pode trazer em termos de encurtamento da litispendncia.

13. A partir do momento em que a Constituio assegura o direito a um processo sem


dilaes indevidas, agregando aplicabilidade imediata a esse postulado (CF, art. 5, 1),
torna-se inconcebvel que o juiz possa adiar a soluo da parcela do mrito j
suficientemente amadurecida, sobrestando a sua deciso maturao do objeto litigioso
remanescente. Deixar sem deciso uma parte j madura do objeto litigioso, aguardando que
204

seja realizada a instruo relativa aos captulos remanescentes, totalmente independentes,


implica submeter o titular da situao de vantagem a um retardo intil, configurando-se
essa demora como tempo patolgico do processo. O modelo processual constitucional
impe a admisso da tcnica, no podendo o Estado-Juiz escorar-se na alegada deficincia
da legislao processual para postergar o reconhecimento e satisfao do direito j
demonstrado.

14. Os casos de cumulao simples constituem o ambiente mais frtil e propcio para a
aplicao da tcnica do desmembramento. Porm, ela pode tambm ter aplicao nos
demais casos de cumulao, inclusive nas modalidades de cumulao imprpria.

15. Relativamente cumulao subjetiva, a possibilidade e viabilidade do emprego da


tcnica do fracionamento haver de ser aferida luz da espcie de cumulao de pedidos
proporcionada pelo litisconsrcio. Nos casos de unitariedade do litisconsrcio, sendo
imperiosa a emisso de deciso idntica para todos os litisconsortes, torna-se logicamente
invivel o fracionamento. O objeto litigioso dever ser definido simultaneamente e de
modo uniforme para todos, vetando-se a segmentao da resposta judiciria.

16. No parece coerente com o sistema o julgamento seccionado dos fundamentos da ao


ou da defesa, sem a simultnea definio, total ou parcial, do mrito. O exame das questes
de mrito deve ser reservado para as sentenas, que em nosso entendimento podero ser
plrimas, ferindo por etapas o objeto litigioso que se apresente complexo ou
decomponvel, conforme o diferente estgio de maturao das diferentes fraes do mrito.
Para as interlocutrias ficar reservada a soluo de demandas incidentes, viabilizando a
marcha do processo e preparando o caminho para a ulterior prolao da sentena.

17. semelhana da figura do julgamento antecipado da lide, a ciso do objeto litigioso


no medida deixada ao alvedrio ou discrio do magistrado, mas autntico poder-dever
seu, de tal sorte que, presentes os respectivos requisitos, o juiz nada tem a fazer a no ser
exarar a deciso definitiva. No se cuida de ato discricionrio.

18. Cindido o objeto litigioso, no h regra absoluta quanto ao momento em que o juiz
dever deliberar sobre o custo financeiro do processo. Regra geral essa deliberao ficar
205

reservada para a sentena final, ocasio em que o juiz ter condies de, examinando
globalmente a soluo dada ao objeto litigioso, aferir o grau de sucumbimento de cada
parte. Por vezes, no entanto, esse princpio geral sofre mitigao, autorizando o juiz a
deliberar por etapas quanto aos encargos sucumbenciais, o que se d fundamentalmente
quando no h relao de dependncia alguma entre a parte do mrito precedentemente
julgada e o restante deixado para exame na sentena final.

19. Exarada sentena parcial, sujeitar-se- a apelao interposta nos prprios autos em que
encartada a deciso impugnada, os quais, aps o juzo de admissibilidade e a abertura de
oportunidade para as contrarrazes, devero subir ao tribunal ad quem. Para que o feito
possa prosseguir sem soluo de continuidade no tocante instruo e deciso do(s)
pedido(s) remanescente(s), portanto sem retardo indevido da prestao jurisdicional,
devem ser formados ex officio autos suplementares, que permanecero em primeiro grau
para essa finalidade. Criar-se- instrumento semelhante a uma carta de sentena, enquanto
os autos originais subiro ao tribunal, de maneira anloga ao que ocorre nas hipteses de
execuo provisria da sentena sujeita a apelao sem efeito suspensivo.

20. A massificao do processo eletrnico, com a sua implantao nos mais distantes
rinces do pas, tende a eliminar a necessidade de formao de instrumento, autos
suplementares ou de cartas de sentena. Uma vez implementado o processo eletrnico, no
haver dificuldade prtica a que o processo prossiga em primeiro grau, visando instruo
e julgamento do objeto litigioso remanescente, ao mesmo tempo em que seja processada e
julgada a apelao perante o rgo ad quem.

21. Necessrio, ante o dissenso instaurado e at que sobrevenha lei regulando


expressamente a matria como pretende fazer o Novo Cdigo de Processo Civil , que
seja conferida larga aplicao ao princpio da fungibilidade recursal na espcie. A postura
inflexvel de no conhecer de apelao, quando boa parte da doutrina considera ser este o
meio recursal adequado impugnao do pronunciamento que fere parcialmente o mrito,
equivale a expor o jurisdicionado a armadilha.

22. Possvel a formao de coisa julgada sobre os plrimos captulos de mrito em


ocasies diferentes. O fato de subsistir o processo para o exame e julgamento de outra
206

pretenso, completamente autnoma e independente daquela j decidida (com o


exaurimento dos recursos interponveis), no impede e nem interfere na estabilizao dessa
ltima. Nem mesmo o pronunciamento acerca de temas de ordem pblica ou cognoscveis
de ofcio ter o condo de impactar e infirmar a soluo atribuda ao captulo j
estabilizado, o qual s ser suscetvel de ataque e modificao, teoricamente, em sede de
ao rescisria.

23. O incio do prazo decadencial do artigo 495, do Cdigo de Processo Civil, independe
da definio da integralidade do objeto litigioso, sendo perfeitamente possvel cogitar da
fluncia de prazo para a rescisria mesmo na pendncia do processo do qual proveio a
deciso rescindenda.

24. Uma vez passada em julgado a sentena parcial (ou resoluo interlocutria de mrito)
pela no interposio de recurso ou pelo esgotamento dos recursos cabveis , teremos a
um ttulo executivo definitivo, afastando, conseguintemente, o regime do artigo 475-O, do
Cdigo de Processo Civil, para a fase de cumprimento.

25. Influenciado pelo Substitutivo do IBDP, o Projeto do Novo Cdigo de Processo Civil,
aprovado na Cmara e pendente de reviso pelo Senado Federal, contempla expressamente
o instituto do Julgamento Antecipado Parcial do Mrito, entre as hipteses de
julgamento conforme o estado do processo. Admite-se a definio de parte do mrito via
interlocutria, possibilidade autorizada em termos amplos, incidindo no apenas nos casos
de incontrovrsia parcial, mas sempre que, encontrando-se suficientemente amadurecida
certa frao do mrito, no houver necessidade de produo de outras provas para o seu
julgamento.
207

BIBLIOGRAFIA

AMBRIZZI, Tiago Ravazzi. Reflexes sobre o controle judicial da sentena arbitral.


Revista de Processo, Vol. 214, Dezembro de 2012, pp. 299 e seguintes.

AMERICANO, Jorge. Cdigo de Processo Civil do Brasil. 2 Ed. So Paulo: Saraiva,


1958.

AMORIM FILHO, Agnelo. Critrio cientfico para distinguir a prescrio da decadncia


e para identificar as aes imprescritveis. Revista dos Tribunais, Vol. 744, Outubro de
1997, pp. 725 e seguintes.

AMORIM, Jos Roberto Neves. Coisa julgada parcial no processo civil. Tese (Doutorado
em Direito Processual) Faculdade de Direito, Pontifcia Universidade Catlica de So
Paulo, So Paulo, 2009.

ANDRADE, rico. As novas perspectivas do gerenciamento e da contratualizao do


processo. Revista de Processo, Vol. 193, Maro de 2011, pp. 167 e seguintes.

ARAJO, Jos Henrique Mouta. Coisa julgada progressiva e resoluo parcial do mrito.
1 Ed. Curitiba: Juru, 2011.

ARAJO, Luciano Vianna. Sentenas parciais? Tese (Mestrado em Direito Processual)


Faculdade de Direito, Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo, So Paulo, 2010.

ARMELIN, Donaldo. Notas sobre sentena parcial e arbitragem. Revista de Arbitragem


e Mediao, Vol. 18, Julho de 2008, pp. 274 e seguintes.

ARRUDA ALVIM, Eduardo. Antecipao da Tutela. Curitiba: Juru, 2008.

____________. Notas sobre o litisconsrcio no direito processual civil brasileiro.


Extrado de: http://www.arrudaalvimadvogados.com.br/visualizar-
208

artigo.php?artigo=6&data=30/01/2011&titulo=notas-sobre-o-litisconsorcio-no-direito-
processual-civil-brasileiro. Acesso em 18.11.2014.

ARRUDA ALVIM, Jos Manuel de. Manual de Direito Processual Civil. Vol. 2. 6 Ed. S.
Paulo: RT, 1997.

____________. Notas sobre a disciplina da antecipao de tutela na Lei 10.444, de 7 de


maio de 2002. Revista de Processo, Vol. 108, Outubro de 2002, pp. 105 e seguintes.

ARRUDA, Samuel Miranda. In: CANOTILHO, J. J. Gomes et al. Comentrios


Constituio do Brasil. S. Paulo: Saraiva/Almedina, 2013.

ASSIS, Araken. Cumulao de aes. 1 Ed. S. Paulo: RT, 1989.

____________. Efeito Devolutivo da Apelao. In: MAZZEI, Rodrigo Reis (Coord.).


Dos Recursos. Vol. 2. Vitria: ICE, 2002, pp. 53-88.

____________. Manual da Execuo. 11 Ed. So Paulo: RT, 2008.

AZEVEDO, Ana Paula Schoriza Bueno de. Captulos de sentena: como o STJ tem se
posicionado sobre o termo inicial para a contagem do prazo da ao rescisria?. Revista
de Processo, Vol. 176, Outubro de 2009, pp. 195 e seguintes.

AYOUB, Luiz Roberto; PELLEGRINO, Antnio Pedro. A sentena parcial. Revista de


Arbitragem e Mediao, Vol. 22, Julho de 2009, pp. 33 e seguintes.

BARBOSA, Bruno Valentim. Julgamentos parciais de mrito no processo civil individual


brasileiro. Tese (Mestrado em Direito Processual) Faculdade de Direito, Universidade de
So Paulo, So Paulo, 2013.

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. A nova definio de sentena. Temas de Direito


Processual (Nona Srie). S. Paulo: Saraiva, 2007, pp. 167-178.
209

____________. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. V. R. Janeiro: Forense,


2002.

____________. Correlao entre o pedido e a sentena. Revista de Processo, Vol. 83,


Julho de 1996, pp. 207 e seguintes.

____________. Sentena objetivamente complexa, trnsito em julgado e


rescindibilidade. Revista de Processo, Vol. 141, Novembro de 2006, pp. 7 e seguintes.

BARBOSA, Rui. Orao aos Moos. Extrado de:


http://www.casaruibarbosa.gov.br/dados/DOC/artigos/rui_barbosa/FCRB_RuiBarbosa_Or
acao_aos_mocos.pdf. Acesso em 07.11.2014.

BARROS, Hamilton de Moraes e. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. IX. 2


Ed. R. de Janeiro: Forense, 1980.

BATISTA LOPES, Joo. Breves consideraes sobre o instituto da precluso. Revista de


Processo, Vol. 23, Julho de 1981, pp. 45 e seguintes.

BEBBER, Jlio Csar. Recurso parcial e formao gradual da coisa julgada sob enfoque
dos captulos de sentena. Revista de Direito do Trabalho, Vol. 134, Abril de 2009, pp.
150 e seguintes.

BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Algumas consideraes sobre o cumprimento da


sentena condenatria. Revista do Advogado, AASP, Vol. 85, Maio de 2006, pp. 63-77.

____________. Direito e Processo. 2 Ed. So Paulo: Malheiros, 1997.

____________. In: MARCATO, Antonio Carlos (Coord.). Cdigo de Processo Civil


interpretado. S. Paulo: Atlas, 2004.

____________. Os elementos objetivos da demanda examinados luz do contraditrio.


In: TUCCI, Jos Rogrio Cruz e; BEDAQUE, ____________ (Coord.). Causa de pedir e
210

pedido no processo civil (questes polmicas). S. Paulo: RT, 2002, pp. 13-52.

____________. Poderes Instrutrios do Juiz. 5 Ed. So Paulo: RT, 2011.

____________. Tutela cautelar e tutela antecipada: tutelas sumrias e de urgncia


(tentativa de sistematizao). 5 Ed. So Paulo: Malheiros, 2009.

BEVILACQUA, Clovis. Theoria Geral do Direito Civil. 6 Ed. Rio de Janeiro: Editora
Paulo de Azevedo, 1953.

BONCIO, Marcelo Jos Magalhes. Notas sobre a tutela antecipada parcial na nova
reforma do Cdigo de Processo Civil. Revista dos Tribunais, Vol. 808, Fevereiro de 2003,
pp. 72 e seguintes.

BOTELHO DE MESQUITA, Jos Ignacio. Metamorfose dos embargos. Revista do


Advogado, AASP, Vol. 85, Maio de 2006, pp. 57-62.

BRONIWICZ, W.; ALVINO, E. Ricerche Sul Processo: 3 Il processo civile polacco.


Perugia: Maggioli Editore, 1981.

BUENO, Cassio Scarpinella. A Nova Etapa da Reforma do Cdigo de Processo Civil. 2


Ed. S. Paulo: Saraiva, 2006.

____________. In: MARCATO, Antonio Carlos (Coord.). Cdigo de Processo Civil


interpretado. S. Paulo: Atlas, 2004.

____________. Curso sistematizado direito processual civil. Vol. 4. 6 Ed. S. Paulo:


Saraiva, 2014.

BUENO FILHO, Edgard Silveira. O Direito Defesa na Constituio. S. Paulo: Saraiva,


1994.

BUZAID, Alfredo. Exposio de Motivos do Projeto do Cdigo de Processo Civil.


211

Extrado de http://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/177828/CodProcCivil%
201974.pdf?sequence=4. Acesso em 22.10.2014.

CALMON DE PASSOS, Jos Joaquim. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol.


III. 6 Ed. Rio de Janeiro: Forense, 1989.

CMARA, Alexandre Freitas. Lies de Direito Processual Civil. Vol. III. 12 Ed. R. de
Janeiro: Lumen Juris, 2007.

CARMONA, Carlos Alberto. Ensaio sobre a sentena arbitral parcial. Revista de


Processo, Vol. 165, Novembro de 2008, pp. 9 e seguintes.

CARNEIRO, Athos Gusmo. Ao rescisria, binio decadencial e recurso parcial.


Extrado de
http://www.abdpc.org.br/abdpc/artigos/Athos%20Gusm%C3%A3o%20Carneiro%20forma
tado.pdf. Acesso em 04.11.2014.

____________. Cumprimento da Sentena Civil. R. de Janeiro: Forense, 2007.

CARNEIRO DA CUNHA, Leonardo Jos. Termo inicial do prazo para ajuizamento da


ao rescisria, captulos de sentena e recursal. Revista de Processo, Vol. 120, Fevereiro
de 2005, pp. 180 e seguintes.

CARVALHO SANTOS, J. M. Cdigo Civil Interpretado. Vol. III. 12 Ed. Rio de Janeiro:
Freitas Bastos, 1984.

CORTEZ, Cludia Helena Poggio. O novo conceito de sentena visto pelos tribunais.
Revista de Processo, Vol. 171, Maio de 2009, pp. 282 e seguintes.

COSTA MACHADO, Antnio Cludio. Cdigo de Processo Civil interpretado e anotado:


artigo por artigo, pargrafo por pargrafo. Barueri: Manole, 2006.

CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de Direito Processual Civil. Vol. III. 2 Ed. So


212

Paulo: Saraiva, 1965.

CIANCI, Mirna. In: ARMELIN, Donaldo et al. Comentrios execuo civil: ttulo
judicial e extrajudicial (artigo por artigo) - de acordo com as Leis n. 11.232/2005 e
11.382/2006. So Paulo: Saraiva, 2008.

CINTRA, Antonio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO,


Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. 17 Ed. S. Paulo: Malheiros, 2001.

DALLALBA, Felipe Camilo. Julgamento antecipado ou antecipao dos efeitos da tutela


do pedido incontroverso?. Revista de Processo, Vol. 128, Outubro de 2005, pp. 207 e
seguintes.

DIAS, Jean Carlos. A configurao da coisa julgada parcial e suas repercusses


processuais no mbito do cumprimento de sentena. Revista de Processo, Vol. 135, Maio
de 2006, pp. 267 e seguintes.

DIDIER JR., Fredie. Inovaes na antecipao dos efeitos da tutela e a resoluo parcial
do mrito. Revista de Processo, Vol. 110, Abril de 2003, pp. 225 e seguintes.

DINAMARCO, Cndido Rangel. A Instrumentalidade do Processo. 3 Ed. S. Paulo:


Malheiros, 1993.

____________. A Reforma da Reforma. 6 Ed. So Paulo: Malheiros, 2004.

____________. As trs figuras da liquidao de sentena. Fundamentos do Processo


Civil Moderno. Tomo. II. 3 Ed. S. Paulo: Malheiros, 2000, pp. 1233-1266.

____________. Captulos de sentena. So Paulo: Malheiros, 2002.

____________. Instituies de Direito Processual Civil. Vol. II. S. Paulo: Malheiros,


2001.
213

____________. Instituies de Direito Processual Civil. Vol. II. 6 Ed. So Paulo:


Malheiros, 2009.

____________. Instituies de Direito Processual Civil. Vol. III. So Paulo: Malheiros,


2001.

____________. Instituies de Direito Processual Civil. Vol. III. 6 Ed. S. Paulo:


Malheiros, 2009.

____________. Instituies de Direito Processual Civil. Vol. IV. 3 Ed. So Paulo:


Malheiros, 2009.

____________. Interveno de terceiros. 5 Ed. So Paulo, Malheiros, 2009.

____________. Litisconsrcio. 8 Ed. S. Paulo: Malheiros, 2009.

____________. Nova era do processo civil. 4 Ed. S. Paulo: Malheiros, 2013.

____________. O conceito de mrito em processo civil. Fundamentos do Processo Civil


Moderno. Tomo I. 3 Ed. So Paulo: Malheiros, 2000, pp. 232-276.

____________. Vocabulrio do Processo Civil. S. Paulo: Malheiros, 2009.

DORIA, Rogria Dotti. A litigncia de m-f e a aplicao de multas. Extrado de


http://www.dotti.adv.br/rogeria.pdf. Acesso em 28.10.2014.

FABRCIO, Adroaldo Furtado. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. VIII.


Tomo III. 2 Ed. Rio de Janeiro: Forense, 1984.

FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Novo Aurlio Sculo XXI: o dicionrio da


lngua portuguesa. 3 Ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1989.

FICHTNER, Jos Antonio; MONTEIRO, Andr Lus. Sentena parcial de mrito na


214

arbitragem. Temas de arbitragem: Primeira Srie. Rio de Janeiro: Renovar, 2010, pp.
149-188.

FLACH, Daisson. In: OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro de (Coord.). A nova execuo:
comentrios Lei n 11.232, de 22 de dezembro de 2005. R. de Janeiro: Forense, 2005.

FLACH, Rafael. A smula 401 do Superior Tribunal de Justia e a coisa julgada


progressiva. Revista de Processo, Vol. 185, Julho de 2010, pp. 175 e seguintes.

FORNACIARI JNIOR, Clito. Reconhecimento jurdico do pedido. S. Paulo: RT, 1977.

FREDERICO MARQUES, Jos. Manual de Direito Processual Civil. Vol. II. 3 Ed. So
Paulo: Saraiva, 1977.

____________. Manual de direito processual civil. Vol. III. 3 Ed. S. Paulo: Saraiva, 1978.

FIGUEIRA JNIOR, Joel Dias. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. 4. Tomo
II. So Paulo: RT, 2001.

FUX, Luiz. Curso de Direito Processual Civil. 2 Ed. R. de Janeiro: Forense, 2004.

GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Flexibilizao Procedimental: Um Novo Enfoque


para o Estudo do Procedimento em Matria Processual. So Paulo: Atlas, 2008.

GAMBA, Cinzia. In: CARPI, Federico; TARUFFO, Michele (Coord.). Commentario


breve al Codice di Procedura Civile. 4 Ed. Padova: Cedam, 2002.

GARCIA, Gustavo Filipe Barbosa. Captulos Autnomos da Deciso e Momentos de seu


Trnsito em Julgado. Revista de Processo, Vol. 111, Julho de 2003, pp. 290 e seguintes.

GIANNICO, Maurcio. A precluso no direito processual civil brasileiro. S. Paulo:


Saraiva, 2005.
215

GOMES, Maringela Gama de Magalhes. Devido processo legal e direito ao


procedimento adequado. Revista Brasileira de Cincias Criminais, Vol. 55, Julho de
2005, pp. 293 e seguintes.

GONALVES FILHO, Joo Gilberto. O princpio constitucional da eficincia no


processo civil. Tese (Doutorado em Direito Processual) Faculdade de Direito,
Universidade de So Paulo, So Paulo, 2010.

GONALVES, Marcus Vinicius Rios. Novo Curso de Direito Processual Civil. Vol. 1. 3
Ed. S. Paulo: Saraiva, 2006.

____________. Novo Curso de Direito Processual Civil. Vol. 2. So Paulo: Saraiva, 2006.

GRECO FILHO, Vicente. Direito Processual Civil Brasileiro. 2 Vol. 5 Ed. S. Paulo:
Saraiva, 1992.

GRINOVER, Ada Pellegrini. Direito Processual Civil. 2 Ed. So Paulo: Bushatsky, 1975.

LEITE, Clarisse Frechiani Lara. O conceito de sentena. In: COSTA, Suzana Henriques
da (Coord.). A Nova Execuo Civil - Lei 11.232/05. S. Paulo: Quartier Latin, 2006, pp.
70-94.

LENT. Friedrich. Diritto Processuale Civile Tedesco. Parte prima. RICCI, Edoardo F.
(Trad.). Morano: Napoli, 1962.

LEONEL, Ricardo Barros. Objeto litigioso do processo e o princpio do duplo grau de


jurisdio. In: TUCCI, Jos Rogrio Cruz e; BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos
(Coord.). Causa de pedir e pedido no processo civil (questes polmicas). S. Paulo: RT,
2002, pp. 343-410.

LIEBLE, Stephan. Proceso Civil Alemn. 2 Ed. Medelln: Biblioteca Jurdica Dik, 1999.

LIEBMAN, Enrico Tullio. Manual de Direito Processual Civil. Vol. I. Rio de Janeiro:
216

Forense, 1984.

LUCON, Paulo Henrique dos Santos. In: MARCATO, Antonio Carlos (Coord.). Cdigo de
Processo Civil Interpretado. S. Paulo: Atlas, 2004.

____________. Estabilizao da tutela antecipada e julgamento parcial de mrito.


Extrado de http://www.direitoprocessual.org.br/index.php?novo-cpc-2. Acesso em
22.10.2014.

____________. O novo regime do agravo (Lei n. 11.187/2005). Revista do Advogado,


AASP, Vol. 85, Maio de 2006, pp. 159-173.

MAGALHES, Jos Carlos de. A ordem das provas no processo arbitral. In: BERTASI,
Maria Odete Duque; CORRA NETO, Oscavo Cordeiro (Coord.). Arbitragem e
desenvolvimento. So Paulo: Quartier Latin, 2009, pp. 52 e seguintes.

MALUF, Carlos Alberto Dabus. Cumulao de aes no processo civil. Revista de


Processo, Vol. 17, Janeiro de 1980, pp. 61 e seguintes.

MARCATO, Antonio Carlos. In: ____________ (Coord.). Cdigo de Processo Civil


interpretado. S. Paulo: Atlas, 2004.

____________. Procedimentos Especiais. 12 Ed. S. Paulo: Atlas, 2006.

MARCONDES, Fernando. Anlise dos desdobramentos da fase pericial na arbitragem.


In: MAIA NETO, Francisco; FIGUEIREDO, Flavio Fernando (Coord.). Percias em
arbitragem. So Paulo: Leud, 2012, pp. 145-163.

MARINONI, Luiz Guilherme. Abuso de defesa e parte incontroversa da demanda. So


Paulo: RT, 2007.

____________. In: CANOTILHO, J. J. Gomes et al. Comentrios Constituio do


Brasil. S. Paulo: Saraiva/Almedina, 2013.
217

____________. Tutela Antecipatria e Julgamento Antecipado: Parte Incontroversa da


Demanda. 5 Ed. So Paulo: RT, 2002.

MARTINS, Sandro Gilbert. Reflexos do novo conceito de sentena (art. 162, 1, do


CPC), com a redao dada pela Lei 11.232/2005. Revista de Processo, Vol. 163,
Setembro de 2008, pp. 305 e seguintes.

MEDINA, Jos Miguel Garcia; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Recursos e Aes
Autnomas de Impugnao. So Paulo: RT, 2008.

MENDES, Gilmar Ferreira. In: ____________; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso
de Direito Constitucional. 9 Ed. S. Paulo: Saraiva, 2014.

____________. Comentrios Constituio do Brasil. In: CANOTILHO, J. J. Gomes et


al. S. Paulo: Saraiva/Almedina, 2013.

MENDONA LIMA, Alcides de. Ao rescisria contra acrdo em agravo de


instrumento. Revista Forense, Vol. 298, pp. 7-9.

MENDONA, Lus Correia de. Processo civil lquido e garantias (O Regime Processual
Experimental Portugus). Revista de Processo, Vol. 170, Abril de 2009, pp. 215 e
seguintes.

MITIDIERO, Daniel Francisco. In: OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro de (Coord.). A


nova execuo: comentrios Lei n 11.232, de 22 de dezembro de 2005. R. de Janeiro:
Forense, 2005.

____________. Direito fundamental ao julgamento definitivo da parcela incontroversa:


uma proposta de compreenso do art. 273, 6 do CPC, na perspectiva do direito
fundamental a um processo sem dilaes indevidas (art. 5, LXXVIII, da CF/1988).
Revista de Processo, Vol. 149, Julho de 2007, pp. 105 e seguintes.
218

MONIZ DE ARAGO, Egas Dirceu. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Lei n


5.869, de 11 de janeiro de 1973. Vol. II. 9 Ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998.

MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de Direito Civil. Vol. 1: Parte Geral. 15 Ed.
S. Paulo: Saraiva, 1977.

MORAES, Alexandre de. Constituio do Brasil Interpretada e Legislao


Constitucional. S. Paulo: Atlas, 2002.

MUNHOZ DA CUNHA, Alcides A. Sentenas interlocutrias desafiando apelao.


Revista de Processo, Vol. 185, Julho de 2010, pp. 211 e seguintes.

NEGRO, Theotonio; GOUVA, Jos Roberto Ferreira. Cdigo de Processo Civil e


legislao processual em vigor. 39 Ed. So Paulo: Saraiva, 2007.

____________; GOUVA, Jos Roberto Ferreira; BONDIOLI, Luis Guilherme Aidar.


Cdigo de Processo Civil e legislao processual em vigor. 43 Ed. S. Paulo: Saraiva,
2011.

NERY JR., Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil Comentado
e legislao processual extravagante em vigor. 6 Ed. S. Paulo: RT, 2002.

NEVES, Daniel Amorim Assumpo. Manual de Direito Processual Civil. Volume nico.
3 Ed. S. Paulo: Mtodo, 2011.

____________. O novo conceito de sentena de mrito e os problemas recursais. In:


BRUSCHI, Gilberto Gomes; SHIMURA, Srgio (Coord.). Execuo civil e cumprimento
de sentena. Vol. 2. S. Paulo: Mtodo, 2007, pp. 71-86.

OLIANI, Jos Alexandre Manzano. Cumprimento da sentena interlocutria que condena


ao pagamento de soma, de acordo com a Lei 11.232/2005. In: SANTOS, Ernane Fidlis
dos; WAMBIER, Luiz Rodrigues; NERY JR., Nelson; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim
(Coord.). Execuo Civil: Estudos em homenagem ao Professor Humberto Theodoro
219

Jnior. S. Paulo: RT, 2007, pp. 173-183.

OLIVEIRA, Guilherme Peres de. Novo conceito de sentena: anlise da jurisprudncia


acerca do recurso cabvel nas situaes duvidosas e aplicao do princpio da
fungibilidade. Revista de Processo, Vol. 164, Outubro de 2008, pp. 164 e seguintes.

OLIVEIRA FILHO, Silas Dias de. Julgamento fracionado do mrito e suas implicaes no
sistema recursal. Tese (Mestrado em Direito Processual) Faculdade de Direito,
Universidade de So Paulo, So Paulo, 2013.

PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de Direito Civil. Vol. I. 6 Ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1982.

PIETRO, Maria Sylvia Zanella Di. Direito Administrativo. 14 Ed. S. Paulo: Atlas, 2002.

PIZZOL, Patricia Miranda. In: MARCATO, Antonio Carlos (Coord.). Cdigo de Processo
Civil interpretado. S. Paulo: Atlas, 2004.

PONTES DE MIRANDA, Francisco C. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Tomo


IV: arts. 282 a 443. Rio de Janeiro: Forense, 1996.

RAGONE, lvaro J. Prez; PRADILLO, Juan Carlos Ortiz. Cdigo Procesal Civil Alemn
(ZPO). Montevidu: Fundacin Konrad-Adenauer, Oficina Uruguay, 2006.

REDONDO, Bruno Garcia. Sentena parcial de mrito e apelao em autos


suplementares. Revista de Processo, Vol. 160, Junho de 2008, pp. 160 e seguintes.

RODRIGUES, Silvio. Direito Civil. Dos Contratos e das Declaraes Unilaterais da


Vontade. Vol. 3. 30 Ed. S. Paulo: Saraiva, 2002.

____________. Direito Civil. Parte Geral. Vol. 1. 30 Ed. S. Paulo: Saraiva, 2002.

____________. Direito Civil. Parte Geral das Obrigaes. Vol. 2. 30 Ed. S. Paulo:
220

Saraiva, 2002.

SANCHES, Sydney. Objeto do processo e objeto litigioso do processo. Revista de


Processo, Vol. 13, Janeiro de 1979, pp. 31 e seguintes.

SANTANNA, Paulo Afonso de Souza. Sentena parcial. Revista de Processo, Vol. 151,
Setembro de 2007, pp. 151 e seguintes.

SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras Linhas de Direito Processual Civil. 2 Vol. 3 Ed. S.
Paulo: Saraiva, 1977.

SCARANCE FERNANDES, Antonio. Incidente processual: questo incidental,


procedimento incidental. S. Paulo: RT, 1991.

SCARPARO, Eduardo Kochenborger. Sentenas parciais? Consideraes a partir da


reforma do art. 162, 1 do CPC. Revista de Processo, Vol. 148, Junho de 2007, pp. 153
e seguintes.

SICA, Heitor Vitor Mendona. Algumas implicaes do Novo Conceito de Sentena no


Processo Civil, de Acordo com a Lei n. 11.232/2005. In CARMONA, Carlos Alberto
(Coord.). Reflexes sobre a reforma do cdigo de processo civil: estudos em homenagem a
Ada Pellegrini Grinover, Cndido R. Dinamarco e Kazuo Watanabe. S. Paulo: Atlas,
2007, pp. 186-209.

____________. A nova liquidao de sentena e suas velhas questes. In: BUENO,


Cassio Scarpinella; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (Coord.). Aspectos Polmicos da
nova Execuo. Vol. 4. S. Paulo: RT, 2008, pp. 210-239.

____________. Precluso processual civil. 2 Ed. S. Paulo: Atlas, 2008.

SILVA, Ovdio Baptista da. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. 13. S. Paulo:
RT, 2000.
221

____________. Decises interlocutrias e sentenas liminares. Revista de Processo, Vol.


16, Janeiro de 1991, pp. 7-23.

SILVEIRA DE OLIVEIRA, Bruno. A interlocutria faz de conta e o recurso


ornitorrinco (ensaio sobre a sentena parcial e sobre o recurso dela cabvel). Revista de
Processo, Vol. 203, Janeiro de 2011, pp. 73 e seguintes.

____________. Um novo conceito de sentena?. Revista de Processo, Vol. 149, Julho de


2007, pp. 149 e seguintes.

SOUZA JUNIOR, Sidney Pereira de. Sentenas parciais no processo civil e suas
consequncias no mbito recursal. Tese (Mestrado em Direito) Faculdade de Direito,
Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo, So Paulo, 2007.

TALAMINI, Eduardo. Coisa julgada e sua reviso. So Paulo: RT, 2005.

____________. Saneamento do processo. Revista de Processo, Vol. 86, Abril de 1997,


pp. 76 e seguintes.

TEIXEIRA, Guilherme Puchalski. Sentenas objetivamente complexas: impossibilidade


do trnsito em julgado parcial. Revista de Processo, Vol. 162, Agosto de 2008, pp. 228 e
seguintes.

THEODORO JNIOR, Humberto. As Novas Reformas do Cdigo de Processo Civil. Rio


de Janeiro: Forense, 2006.

____________. Coisa julgada: pluralidade e unicidade (Smula n. 401 do STJ). Extrado


de http://www.rkladvocacia.com/arquivos/artigos/art_srt_arquivo20130430104340.pdf.
Acesso em 20.10.2014.

____________. O problema da recorribilidade das interlocutrias no processo civil


brasileiro. Extrado de http://www.abdpc.org.br/abdpc/artigos/Humberto %20Theodoro
%20J%C3%BAnior%20-%20formatado.pdf. Acesso em 22.10.2014.
222

TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. A motivao da sentena no processo civil. S. Paulo:


Saraiva, 1987.

____________. Da reconveno: perfil histrico dogmtico. So Paulo: Saraiva, 1984.

____________. Garantias Constitucionais da Durao Razovel e da Economia


Processual no Projeto do Cdigo de Processo Civil. Revista de Processo, Vol. 192,
Fevereiro de 2011, pp. 193 e seguintes.

____________. Lineamentos da nova reforma do CPC: Lei 10.352, de 26.12.2001, Lei


10.358, de 27.12.2001. So Paulo: RT, 2002.

____________. Reflexes sobre a cumulao subsidiria de pedidos. In: ____________;


BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos (Coord.). Causa de pedir e pedido no processo civil
(questes polmicas). S. Paulo: RT, 2002, pp. 279-294.

____________. Tempo e Processo. So Paulo: RT, 1997.

VARGAS, Jorge de Oliveira. O novo conceito de sentena e o recurso daquela que no


extingue o processo: apelao ou agravo de instrumento. In: NERY JR., Nelson;
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Aspectos polmicos e atuais dos recursos. Vol. 11. So
Paulo: RT, 2007, pp. 152-157.

WAMBIER, Luiz Rodrigues. Liquidao de sentena. S Paulo: RT, 1997.

____________; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Anotaes sobre a efetividade do


processo. Revista dos Tribunais, Vol. 814, Agosto de 2003, pp. 63 e seguintes

____________; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; MEDINA, Jos Miguel Garcia. Breves
Comentrios Nova Sistemtica Processual Civil 2. So Paulo: RT, 2006.

____________; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Breves comentrios 2 fase da


223

Reforma do Cdigo de Processo Civil. 2 Ed. S. Paulo: RT, 2002.

____________; ALMEIDA, Flvio Renato Correia de; TALAMINI, Eduardo. Curso


Avanado de Processo Civil. S. Paulo: RT, 1998.

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Nulidades do processo e da sentena. 7 Ed. So


Paulo: RT, 2014.

____________. O agravo e o conceito de sentena. Revista de Processo, Vol. 144,


Fevereiro de 2007, pp. 243 e seguintes.

____________. Os agravos no CPC brasileiro. So Paulo: RT, 2000.

WATANABE, Kazuo. Da cognio no processo civil. S. Paulo: RT, 1987.

YARSHELL, Flvio Luiz. Ao rescisria: juzos rescindente e rescisrio. S. Paulo:


Malheiros, 2005.