Antofagasta, nueve de mayo de dos mil diecisiete.

Vistos:
Comparece doa Natalia Nez Gutirrez,
abogada, en representacin de la demandada, quien
recurre de hecho en contra de una resolucin dictada el
3 de febrero ltimo, en los autos Rol N 5164-2015
caratulados Mrquez con Banco del Estado de Chile del
Tercer Juzgado de Letras de Antofagasta; seala que por
la citada resolucin el tribunal se neg a conceder la
apelacin deducida en contra de la sentencia
definitiva, por estimarla extempornea.
Alega que el recurso debi concederse puesto
que aun cuando el escrito aparece recibido el 18 de
diciembre de 2016- ste fue presentado dentro de plazo,
pues la actuacin principi el da anterior -17- con
dos intentos fallidos de ingresar el escrito mediante
la Oficina Judicial Virtual que acus errores al
guardar escrito y al grabar escrito, realizados a
las 23:56 y 23:58 horas; pese a ello, la mesa de ayuda,
segn inform al Tribunal, la Oficina Judicial Virtual
no registra tal circunstancia (los intentos fallidos.)
Por lo anterior pide se declare procedente el
recurso denegado.
El 6 de febrero del ao en curso, informando
el Secretario del recurrido Tercer Juzgado de Letras,
Antofagasta subrogando legalmente-, seala que quien
dict la resolucin que motiva el recurso fue la Jueza
Titular pues el escrito de apelacin fue presentado,
segn se tiene entendido, pasada la medianoche de ese
ltimo da de plazo, razn por la cual no se concedi el
recurso de apelacin presentado por la parte demandada y
recurrente.
Evacuado el informe, se trajeron los autos en
relacin.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que se ha recurrido de hecho en
contra de la resolucin de la juez a quo que declara

KVQJBFHYZH
inadmisible, por extemporneo, un recurso de apelacin
interpuesto en contra de la sentencia definitiva
pronunciada en un juicio ordinario civil;
SEGUNDO: Que la recurrente sostiene que el
plazo para alzarse venca a la medianoche del 17 de
diciembre de 2016 y que el escrito de apelacin fue
presentado antes de expirar, pero el sistema lo rechaz
sealando dos errores a las 23:55, 23:56 y 23:58 horas,
de modo que debi recurrir al correo electrnico del
Tribunal para remitir el recurso, que aparece recibido
a las 00:01 horas del 18 de diciembre de 2016;
TERCERO: Que el informe del tribunal
recurrido poco aclara sobre lo ocurrido; no obstante
ello, til resulta conocer el fundamento de la
negativa, contenido en resolucin de tres de febrero
ltimo, escrita a fojas 188, que se adjunta al citado
informe, que reza as: Atendido el mrito de lo
informado por la Mesa de ayuda de tramitacin
electrnica, de las capturas de pantalla acompaadas
por la parte demandada en las cuales no consta el rol
al que se intent ingresar la presentacin y
especialmente que los recursos fueron remitidos a este
Juzgado va correo electrnico enviado fuera del plazo
legal para recurrir, no ha lugar por extemporneo. (El
destacado es nuestro)
De su texto se colige que el Tribunal
reprocha a la recurrente la oportunidad en que se
present el recurso y no la fecha en que fue recibido
dicho escrito, existiendo un expreso reconocimiento de
la apelante en orden a que ello aconteci a las 00:01
horas del 18 de diciembre de 2016, lo que dara la
razn al Tribunal;
CUARTO: Que, como cuestin previa, conviene
sealar que hoy con la tramitacin electrnica- la
presentacin de escritos y peticiones ante los
Tribunales de Justicia en especial los de plazo- dej
de ser el simple acto de entregar al Secretario la

KVQJBFHYZH
presentacin, para transformarse en un acto complejo,
sujeto a las vicisitudes y veleidades del Sistema,
que pueda acusar errores como los experimentados por la
recurrente y, lo ms grave, sin dejar constancia del
Rol en que se produjo el error, dejando a las partes
sin herramientas para defender como en este caso- la
validez y oportunidad de la gestin.
Tanto es as que la Mesa de Ayuda, al ser
requerida por el Tribunal, expres: No existe registro
de ingresos en dicha fecha para la causa indicada, no
constando en el sistema intentos de enviar el escrito.
En cuanto a los intentos fallidos de ingresar el
escrito, esto no es posible determinarlo, ya que la
Oficina Virtual Judicial no registra tal
circunstancia.;
QUINTO: Que, habindose invocado durante la
vista de la causa el hecho que el envo del recurso por
correo electrnico debi lgicamente- preceder a su
recepcin, se permiti incorporar al proceso, para el
solo efecto de ser tenido a la vista, copia del correo
conductor de la apelacin. Y ocurre que dicho acto se
produjo justo a la medianoche del da en que expiraba
el plazo para recurrir, o sea, a las 00:00 horas.
Pero, adems, el correo adjuntaba las
capturas de pantalla que daba cuenta de los errores
indicados, donde se aprecia claramente la hora en que
ellos se produjeron. Ello constituye una demostracin
palmaria de la veracidad de los asertos de la
recurrente, que el Tribunal no poda ignorar, puesto
que es difcil imaginarse que alguien haga intentos
fallidos de ingresar escritos en otra causa, para
justificar una presentacin fuera de plazo.
En ese escenario, es casi imposible no
apreciar de manera lgica- que los pantallazos se
corresponden con la apelacin, como forma de justificar
su presentacin al filo del plazo.

KVQJBFHYZH
 Lo expresado con antelacin permite concluir
que todo el proceso de presentacin de la apelacin se
verific dentro del plazo que la ley concede para
recurrir;
SEXTO: Que habindose interpuesto en tiempo y
forma la apelacin, debe acogerse el recurso de hecho,
agregndose copia de lo decidido a los autos en que se
pronunci la resolucin recurrida, para que el Juez a
quo disponga los trmites necesarios que permitan
sustanciar el recurso promovido.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en
los artculos 203 y 205 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se acoge el recurso de hecho interpuesto en
contra de la resolucin de tres de febrero de 2017 que
deneg la apelacin deducida en contra de la sentencia
definitiva pronunciada en los autos caratulados
Mrquez con Banco del Estado de Chile, Rol N 5.164-
2015 del 3 Juzgado de Letras de Antofagasta.
Encontrndose los autos en el tribunal de
origen, ofciese comunicando lo resuelto y agrguese a
ellos copia autorizada de esta resolucin, para la
adecuada tramitacin del recurso.
Regstrese y comunquese y archvense los
antecedentes.
Rol N 48-2017.
Redaccin del Fiscal Judicial seor Padilla.

Pronunciada por la Segunda Sala, integrada por las

Ministras Titulares Sra. Myriam Urbina Pern, Sra.
Jasna Pavlich Nez y Fiscal Judicial Sr. Rodrigo
Padilla Buzada. Autoriza el Secretario Subrogante Sr.
Cristian Prez Ibacache.

KVQJBFHYZH
Myriam del Carmen Urbina Pern Jasna Katy Pavlich Nunez
Ministro Ministro
Fecha: 09/05/2017 13:55:10 Fecha: 09/05/2017 16:33:07

Rodrigo Alejandro Padilla Buzada

FISCAL
Fecha: 09/05/2017 13:57:23

KVQJBFHYZH
Pronunciado por la Segunda Sala de la C.A. de Antofagasta integrada por los Ministros (as) Myriam Del
Carmen Urbina P., Jasna Katy Pavlich N. y Fiscal Judicial Rodrigo Alejandro Padilla B. Antofagasta, nueve
de mayo de dos mil diecisiete.

En Antofagasta, a nueve de mayo de dos mil diecisiete, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la
resolucin precedente.

Este documento tiene firma electrnica

y su original puede ser validado en
KVQJBFHYZH http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitacin de la causa.