Cahiers des Amriques

latines
62 | 2009 :
Philosophie de la libration et tournant dcolonial
Dossier. Philosophie de la libration et tournant dcolonial

Anthropologies hgmoniques
et colonialit
ARTURO ESCOBAR ET EDUARDO RESTREPO
Traduction de Amandine Delord

p. 83-95

Rsums
Franais English Espaol
Cet article traite de larticulation entre anthropologie et colonialit. Partant de la distinction
entre anthropologies hgmoniques et subalternises, notre propos est didentifier certains des
mcanismes qui introduisent et consolident certaines hirarchies entre les diffrentes
institutionnalisations et localisations anthropologiques. Ces mcanismes reproduisent et
naturalisent un sens commun disciplinaire qui est profondment et structurellement colonial.

This article discusses the articulation between anthropology and coloniality. Based on the
distinction between hegemonic and subalternized anthropologies, we identify some of the
mechanisms that introduce and consolidate hierarchies among different anthropological
establishments and locations. These mechanisms reproduce and naturalize a disciplinary
common sense, which is deeply and structurally colonial.

Este artculo discute la articulacin entre la antropologa y la colonialidad. Partiendo de la

distincin entre antropologas hegemnicas y subalternizadas, identificamos algunos de los
mecanismos que introducen y consolidan ciertas jerarquas entre las diferentes
institucionalizaciones y locaciones antropolgicas. Estos mecanismos reproducen y naturalizan
un sentido comn disciplinario, el cual es profunda y estructuralmente colonial.

Entres dindex
Mots-cls : colonialit, anthropologie, tudes postcoloniales
 Keywords : coloniality, anthropology, postcolonial studies
Palabras claves : colonialidad, antropologa, estudios postcoloniales

Notes de la rdaction
Traduction dAmandine Delord, doctorante en anthropologie, IHEAL 2008-2011. Thme de
recherche: systmes colombiens et internationaux dadoption (parent, famille et sexualit).
Revue par Capucine Boidin.

Texte intgral
Changer les termes dun argument est suprmement difficile, puisque la dfinition
dominante dun problme acquiert au fil de lusage et de la rptition, poids et
crdibilit ceux qui la proposent ou y souscrivent comme une garantie de sens
commun
[Stuart Hall, 1982, p. 81].

Introduction
1 Dans cet article nous examinerons les relations entre lanthropologie comme
discipline acadmique et la colonialit. La colonialit est diffrencier du colonialisme,
ainsi que dautres concepts qui lui sont troitement lis, tels que le no-colonialisme, le
colonialisme interne, limprialisme, le no-imprialisme, etc. La colonialit fait non
seulement rfrence un modle de pouvoir agissant dans le pass de lanthropologie
par ses articulations avec le colonialisme comme cela a t propos dans les
annes 1970 [Lewis, 1973; Leclerc, 1972] mais aussi grce aux coulisses du savoir
anthropologique produit par les anthropologies hgmoniques et quelquefois mme par
les anthropologies subalternes aujourdhui.
2 En partant de la distinction faite entre anthropologies hgmoniques et subalternes
(et parmi celles-ci nous spcifierons ce que nous entendons par anthropologies
autres ), nous identifierons certains des mcanismes permettant la consolidation des
hgmonies dans le champ de lanthropologie. Prcisons que nous ne procdons pas au
rejet de lanthropologie dans son ensemble comme discipline. La teneur de cet article
ne signifie pas non plus quil nexiste pas dalternative possible ni quun retrait honteux
soit le chemin suivre. Nous ne prsupposons pas que les conditions de production
dune connaissance dtermine tablissent ncessairement et a priori la validit et les
effets de la dite connaissance. En dautres termes, les pratiques et les contenus
anthropologiques concrets ainsi que leur porte ne peuvent tre rejets en bloc et sans
autre examen, seulement parce quils sont troitement lis la colonialit. Pour
paraphraser Chakrabarty [2000], les catgories et les connaissances labores dans le
champ anthropologique sont la fois ncessaires et insuffisantes , pour une pense
souhaitant transcender les limites drives de son association avec la colonialit.

Anthropologies hgmoniques,
subalternits et autres
anthropologies
3 Lexpression anthropologies hgmoniques se rfre aux diffrentes formations
discursives et pratiques institutionnelles associes la normalisation et la
disciplinarisation de lanthropologie en tant que science enseigne dans les
universits aux tats-Unis, en Grande-Bretagne et en France principalement.
 Lhgmonie suppose la configuration et la naturalisation des rfrences disciplinaires
mais aussi des subjectivits des anthropologues dans les tablissements centraux et
priphriques. Comprise de cette faon, lhgmonie est donc moins entendue comme
une domination, une imposition ou une coercition que comme ce qui sopre au fil du
temps partir du sens commun disciplinaire et qui se tient en dehors de tout examen.
4 Les anthropologies subalternes seraient celles qui, pour divers motifs, ne sajustent
pas aux articulations hgmoniques un moment dtermin. Les anthropologies
subalternes habitent les marges et les interstices des tablissements anthropologiques,
priphriques et centraux. Le concept danthropologies subalternes ne recherche pas
une Altrit (qui se trouverait maintenant lintrieur mme du champ
anthropologique mais que lon continue imaginer comme tant une anomalie , une
dviation , une drive ou un particularisme culturel ) avec lintention de
lamliorer ou de la compenser, comme dans les politiques multiculturalistes (en
passant par des actions affirmatives ou des politiques de lidentit). Nous ne
suggrons pas non plus que les anthropologies subalternes sont ncessairement
meilleures que les anthropologies hgmoniques. Il ne sagit ni dun relativisme
pistmique ni dun jugement dordre moral qui attribuerait aux premires une
existence dmoniaque alors que les secondes opreraient de faon anglique.
5 De nombreuses anthropologies subalternes peuvent tre comprises plus prcisment
comme des anthropologies autres . En effet, elles organisent le savoir et le travail
anthropologique en ne spuisant pas dans la formulation de registres ethnographiques
ou dlaborations thoriques consignes dans des articles, des livres, des dissertations
doctorales et des exposs dont laudience prdominante est constitue par la
communaut acadmique. Il sagit danthropologies qui, par leurs pratiques et leurs
articulations, seraient difficilement reconnues par de nombreuses anthropologies
hgmoniques. De fait, elles ne cherchent pas la reconnaissance des anthropologies
dominantes dj tablies, lchelle globale ou nationale. Mais nous ne devons pas
pour autant imaginer cette mouvance comme une anomalie ou une drivation
dilettante de lanthropologie (au singulier) qui, elle, serait incarne dans les centres
impriaux.
6 Les relations entre les anthropologies hgmoniques et subalternes (quil sagisse des
anthropologies autres ou non) ne sont pas des entits dlimites qui existeraient
indpendamment les unes des autres, de la mme faon que les culturalistes de la
premire moiti du sicle pass pensaient les cultures. Les diffrentes anthropologies
ne sont pas des entits isoles les unes des autres, constitues davance, mais elles sont
plutt structures dans ce que nous pouvons appeler le systme-monde de
lanthropologie. Limportance analytique du concept de systme-monde de
lanthropologie rside dans la prise en compte des relations structurales de pouvoir,
soprant entre les divers tablissements anthropologiques et entre les diffrentes
traditions anthropologiques au sein des dits tablissements [Ribeiro, 2005; Ribeiro,
Escobar, 2006]. En mettant en vidence la gopolitique de la connaissance qui
configure le champ de lanthropologie lchelle globale, on affirme que les traditions et
les constructions anthropologiques de la priphrie ou subalternes ont t
apprhendes comme appartenant des anthropologies sans histoire , alors que
dautres traditions centrales ou hgmoniques sont considres, telles des incarnations
paradigmatiques de la discipline, comme appartenant l histoire de lanthropologie
[Krotz, 1993]. Ainsi, avant de supposer que les diffrences entre les traditions
anthropologiques se rduisent une histoire de la diversit culturelle de ses
pratiquants, il faut prendre en compte les contextes (pistmiques, institutionnels,
politiques, conomiques) structurant les diffrences en tant quingalits.
7 Les relations entre anthropologies hgmoniques et subalternes oprent aussi bien
aux tats-Unis et en France quau Portugal et en Colombie. La gopolitique du savoir
ne suit pas de manire mcanique ltat des relations internationales entre les pays. Elle
nimplique pas non plus une apologie nativiste ou nationale des tablissements
 anthropologiques de la priphrie du systme-monde. En ce sens, les catgories
danthropologies hgmoniques et subalternes ne se superposent pas (mme si elles ne
sopposent pas non plus) aux concepts danthropologies priphriques et
mtropolitaines suggrs par lanthropologue brsilien Cardoso de Oliveira [2004,
2000] ou lide danthropologie du Sud , propose par lanthropologue mexicain
Esteban Krotz [1993].

La colonialit et la discipline
anthropologique
8 La colonialit est entendue ici comme un phnomne historique, allant jusqu nos
jours, rellement plus complexe que le colonialisme. Alors que le colonialisme se rfre
la situation de soumission de certains peuples coloniss, travers un appareil
administratif et militaire mtropolitain (disparu en tant que tel sur une grande partie
du globe), la colonialit consiste, elle, en larticulation plantaire dun systme de
pouvoir occidental [Quijano, 2000]1. Ce dernier se fonde sur une infriorisation
prtendument naturelle des lieux, des groupes humains, des savoirs et des subjectivits
non occidentales. Une infriorisation qui prend appui sur lextraction des ressources et
lexploitation de la force de travail, dans une logique de reproduction largie du capital.
Cette articulation plantaire de la domination occidentale a survcu historiquement
au colonialisme; elle agit par le biais de dispositifs civilisationnels contemporains
tels que les discours et les technologies du dveloppement ou de la globalisation. Elle
comprend aussi bien des dimensions ontologiques (colonialit de ltre)
qupistmiques (colonialit du savoir), rvlant diverses modalits deurocentrisme. La
colonialit renvoie donc un phnomne de plus grande envergure que les conceptions,
quelquefois simplistes, des relations plantaires de pouvoir sexprimant dans les termes
de no-colonialisme ou dimprialisme culturel.
9 Limagination et la pratique anthropologiques peuvent tre analyses comme une
composante essentielle du rgime de pouvoir moderne, lequel fait rfrence aux
processus de gouvernementalit dcrits par Foucault (ou la colonisation du monde
vivant comme le suggrerait Habermas). Ce rgime de pouvoir est produit de faon
permanente travers des jeux de vrit qui dfinissent [] une structure
diffrencie des autorits spcifiant qui a le droit de dire quoi et en quels termes. Les
examens, les titres et autres enseignes diffrenciatrices sont les marqueurs de cette
autorit [Chatterjee, 1997, p. 13].
10 Le savoir anthropologique, produit de la sorte, appartient aux innombrables
amarrages de la connaissance experte, partir de laquelle certains secteurs sociaux
donnent sens au monde et partir de laquelle il peut y avoir intervention directe sur les
peuples. Cest prcisment dans cette inflexion que la colonialit apparat dans les
anthropologies hgmoniques. Elle instaure la subalternit des connaissances qui ne
rpondent pas au logocentrisme incarn par la raison instrumentale propre au savoir
expert [Mignolo, 2005]. Le concept de colonialit du savoir rend compte de cette
dimension spcifique de la colonialit [Walsh, 2004].
11 Pratiquement aucune anthropologie na pu chapper la colonialit. Non pas parce
quelles ont offert des connaissances utiles aux administrations coloniales passes (ou
au colonialisme interne , telles les anthropologies latino-amricaines, asiatiques ou
africaines). Mais fondamentalement parce quelles se sont constitues comme un savoir
expert qui suppose une distinction dordre pistmique, institutionnel et subjectif par
rapport aux savoirs soumis [Foucault, 1992, p. 21].
12 La situation actuelle des anthropologies hgmoniques est paradoxale parce quune
grande partie des publications contemporaines peut tre prsente prcisment comme
un double effort: une visualisation accrue des connaissances subalternes celles des
 socits dites non occidentales ; et un questionnement de lethnocentrisme des
socits occidentales qui ont difi la science comme la forme privilgie du savoir,
intervenant sur le monde naturel et social avec son driv technologique.
13 En outre, comme le montre Chakrabarty [2000] propos de la relation entre
discipline historique et passs subalternes , les anthropologies hgmoniques non
seulement disqualifient, au profit de prtentions disciplinaires, les savoirs soumis et
subalternes de la population tudie par lanthropologue, mais de plus elles oprent une
srie de distinctions qui instituent ce qui est pensable , telle que la distinction entre
monde et reprsentation [Mitchell, 2000], entre ralit et fabulation, entre pass,
prsent et futur [Chakrabarty, 2000], et surtout entre nature et culture [Descola,
Plson, 1996].
14 Trs souvent, dans le champ anthropologique, certaines altrits culturelles ont t
reprsentes2 par la figure de lIndien Hyper rel [Alcida Ramos, 1998, p. 276],
cest--dire par une image nostalgique, idalise et inverse du moi occidental (lIndien
vivant en harmonie avec la nature en est un exemple parmi dautres). Par consquent,
le champ anthropologique et la colonialit sont troitement lis, bien plus que ne
seraient prts le reconnatre certains anthropologues. Ceux-ci prfrent rduire la
colonialit au colonialisme du pass et se targuent davoir dpass ce stade en adoptant
des positions critiques envers leurocentrisme et laudatives envers les autres cultures,
les subalternes. Des positions que, curieusement, ils ne manquent pas de bien expliciter
en permanence.
15 Dans le champ acadmique, les pratiques institutionnalises ainsi que les relations de
pouvoir configurent production, circulation et consommation de savoirs
anthropologiques. Mais elles prdisposent aussi, de manire subtile, certaines prises de
position des sujets et certaines subjectivits [Trouillot, 1991, p. 18]. Ces
micropratiques de lacadmie dfinissent non seulement une grille dnonciabilit,
dautorit et dautorisation, mais galement les conditions dexistence (et de
transformation) de lanthropologie en tant que champ disciplinaire particulier. La
majorit des micropratiques sont adoptes sans examen pralable, constituant une
sorte de sens commun disciplinaire qui ne fait que trs rarement lobjet dun examen
systmatique. Ce qui permet Eyal Ben-Ari dcrire: [] nous sommes peut-tre trs
dous pour voir comment lanthropologie cre de nombreux autres natifs ,
locaux , mais nous sommes moins aptes analyser rigoureusement comment nous
crons et recrons les anthropologues [Ben-Ari, 1999, p. 390].
16 La colonialit agit travers des mcanismes institutionnels (comme les politiques
ditoriales, linguistiques et le poids des textes crits, les formats dargumentation, la
sdimentation des gnalogies et des rfrences disciplinaires, les formations
universitaires, etc.) qui impliquent simultanment lhgmonisation de certaines
traditions et la subalternisation des autres [Ribeiro, Escobar, 2006]. La formation
professionnelle est certainement lun des mcanismes ayant le plus grand impact sur les
subjectivits anthropologiques et dans lincorporation de ce qui est pensable et faisable.
tudier la manire, les lieux et les personnes avec qui se forment les nouvelles
gnrations danthropologues, mais galement la manire dont elles sinscrivent dans
leur travail professionnel permet de comprendre les dynamiques de consolidation,
confrontation et dissolution des hgmonies en anthropologie. Nous faisons rfrence
un aspect rellement plus profond que la simple constitution dcoles avec ses figures
agglutinantes, bien que ces dernires puissent entrer dans lquation certains
moments dtermins. Sans aucun doute, des questions de style, de prestige et de
rseaux entrent en jeu, ds la formation. Aux tats-Unis, par exemple, la pratique de
top departments (dpartements leaders) se ralise sans faire vraiment lobjet dun
questionnement. La hirarchie se maintient principalement grce aux processus
dembauches. Un trs haut pourcentage des emplois disponibles au niveau universitaire
est occup par des anthropologues jeunes, docteurs de tel ou tel dpartement,
reproduisant alors certaines visions dominantes du savoir-faire anthropologique.
17 Mais la disciplinarisation des subjectivits anthropologiques fait rfrence un
niveau plus profond: au processus de subjectivation crateur didentits disciplinaires,
qui marque la faon dont les sujets sont apprhends. La formation professionnelle fait
incorporer sans rflexivit ce qui est pensable et ce qui est faisable. Mme les disputes
entre coles contribuent reproduire, tout en les rendant invisibles, les habitudes
de pense et daction implicites communes.
18 Cet aspect de la formation professionnelle nous permet de comprendre pourquoi les
anthropologies hgmoniques nord-amricaines se consolident en tant que formes
dominantes dans le champ anthropologique mondial. La taille imposante3 de
lestablishment anthropologique nord-amricain produit et alimente non seulement le
plus grand nombre danthropologues, mais capte galement les profils les plus varis
travers le monde. Le nombre dtudiants venus de tous les pays pour raliser leur
doctorat est chaque anne plus important. De plus la formation est largement
autocentre, cest--dire que les textes tudis par les tudiants ont pour auteurs des
membres de leurs universits, ou dans le meilleur des cas, des textes publis en anglais,
provenant surtout de Grande-Bretagne4. Cette formation autocentre est galement
trs forte en France. Enfin, les tudiants doivent traverser durant plusieurs annes une
srie denseignements, de sminaires obligatoires et doptions dans lesquels on les
soumet un rythme soutenu de lectures, dexposs et dcriture dessais, objets de
qualification mais aussi dune surveillance permanente. Tant lutilisation des contenus
que les manires dargumenter loral comme lcrit sont constamment examines
chez ltudiant, en se basant sur des normes acadmiques gnralement implicites mais
qui font cependant partie du bagage des comportements attendus. Cest prcisment
partir de ce niveau, celui du sens commun disciplinaire, que les anthropologies
hgmoniques de lestablishment nord-amricain agissent5. Cela explique que des pays,
comme la Colombie par exemple, reoivent une influence croissante des anthropologies
hgmoniques nord-amricaines: certains docteurs en anthropologie ont reu leur
diplme aux tats-Unis et occupent des postes privilgis dans les universits de leur
pays.
19 Or, cette figure du mdiateur est cruciale, surtout dans les institutions priphriques.
Elle nexige pas seulement d avoir t l-bas (pour reprendre la clbre expression
de la critique du prsentisme ethnographique et les politiques anthropologiques de
la reprsentation) bien que son autorit puisse rsider en grande partie en cela.
Tous les anthropologues nadoptent pas une position mimtique par rapport aux
hgmonies de ltablissement o ils ont reu leurs diplmes. Des disputes
intellectuelles locales qui requirent leur mobilisation en tant que source de
lgitimation sont aussi ncessaires. Or les arguments sont transforms par leur
contexte local dnonciation et dutilisation, donnant lieu des crations originales
[Jimeno, 2005].
20 Carlos Alberto Uribe prcise quen Colombie:

Pour tre un bon enseignant universitaire [] il faut tre un bon mdiateur de

lanthropologie mtropolitaine, cest--dire opter pour une position mimtique,
en relation avec un centre ou des centres de production de connaissances
mtropolitaines et, surtout, avec les figures tutlaires de chaque lignage
[Uribe, 2005, p. 76].

21 Selon Yamashita, Bosco et Eades, il en est de mme au Japon: () de nombreux

anthropologues adoptent une stratgie de construction de leurs carrires en sappuyant
sur lexplication et linterprtation de thoriciens particuliers auprs daudiences
locales [Yamashita, Bosco, Eades, 2004, p. 8]. Or, si certaines formulations
thoriques, positions ou certains auteurs ont des effets critiques sur les institutions
centrales, ils peuvent, lorsquils sont repris de manire dcontextualise et caricature,
devenir finalement un rouage de plus de la colonialit et ne servir qu consolider des
carrires individuelles tout en naturalisant la gopolitique du savoir6.
22 Cependant cette figure du mdiateur peut tre remplace par celle de linsurg qui
sapproprie, contextualise, voire rejette les formulations thoriques et les auteurs des
hgmonies anthropologiques, pour les utiliser dans un nouveau contexte. Parfois ces
dernires lui permettent de se retourner contre certaines figures hgmoniques des
institutions priphriques. Or, quand cette figure de linsurg a t adoube par les
reprsentants emblmatiques de lautorit acadmique hgmonique dans les enclaves
les plus prestigieuses et visibles des institutions centrales, les ruptures possibles des
traditions peuvent agacer llite anthropologique locale, qui tire son prestige et ses
privilges de la naturalisation de cette tradition et des dispositifs de sa rgulation7.
23 Les tudiants en anthropologie des pays priphriques partant se spcialiser dans les
pays des anthropologies centrales ont gnralement deux types de liens: dune part avec
la figure du chercheur ayant un objet dtude dans son pays et qui voyage pour collecter
de linformation; et, dautre part, dans la figure de l autorit anthropologique
intervenant dans des exposs magistraux ou participant des sminaires. Les
universits et institutions en priphrie du champ anthropologique mondial se limitent
une formation initiale des anthropologues locaux et impliquent le rite de passage par
les centres dominants afin dobtenir lautorit anthropologique.
24 Cette attitude, qui peut tre considre comme une mentalit de priphrie ,
contribue aussi lhgmonisation des uns et la subalternisation des autres. Cette
attitude implique deux positions, telles les deux faces de la mme pice de monnaie:
dun ct, celui qui ne considre pas les formes locales de savoirs anthropologiques de
faon gale aux siennes et qui, pouss par un devoir de civilisation instruit les
natifs et, de lautre, celui qui, assumant dtre mentalement colonis dans une
position servile, se plie aux desseins et avatars des anthropologies hgmoniques.
Limposition de langlais doit tre prise en considration comme lun des mcanismes
de subalternisation de certaines communauts anthropologiques. Ne pas crire en
anglais (maintenant que le franais, autre langue mtropolitaine, est chaque fois moins
important dans les circuits de la littrature anthropologique) par incapacit ou comme
stratgie argumentative spcifique, provoque une mconnaissance, de la part des pays
occidentaux, de lnorme production anthropologique japonaise, chinoise, indienne ou
latino-amricaine, crite en langue locale. Lempire de langlais (et de certaines
comptences dcriture) est lexpression de relations de pouvoir dont les politiques de
publication et de traduction se font lcho [Ribeiro, Escobar, 2006].
25 En effet, les revues spcialises et lindustrie ditoriale sont galement des espaces o
se construisent et se disputent les formes hgmoniques de lanthropologie (toutes les
revues spcialises ou les maisons ddition ne partagent cependant pas la mme
position). Trs succinctement, la distribution ingale du prestige fait partie du
mme engrenage de ressources et de disputes passes qui se projettent cependant dans
le prsent et catgorisent ces revues et ces maisons ddition.
26 Une grande partie des anthropologies hgmoniques simpose donc sous forme de
textes (articles, livres), exprimant non seulement des politiques ditoriales mais
galement des contenus et des modles de stratgies argumentatives (citations, langue
utilise). Par exemple, le contenu de la revue American Anthropologist (publie par
American Anthropological Association) rvle une anthropologie qui se base sur le
modle des quatre branches de Boas et se constitue comme lun des axes du sens
commun disciplinaire amricain, maintenu grce son inertie institutionnelle8. Il est
alors clair que, tant dans sa forme imprime que dans ses versions lectroniques, le
volume et limpact des revues spcialises et des maisons ddition dans les
tablissements mtropolitains spcialement aux tats-Unis et en Grande-Bretagne
proviennent en grande partie des tablissements priphriques qui les consomment,
par le biais des mdiateurs et des traducteurs. Au-del de la plus ou moins grande
diffusion de certains contenus, les revues spcialises et lindustrie ditoriale
contribuent donc consolider les hgmonies en anthropologie, en modelant les formes
de ce quil est possible dargumenter. Ces grilles dargumentation anthropologique
 catgorisent de faon diffrente les anthropologues, rendant extrmement difficile,
voire impossible, leur utilisation. Comme nous dit Yamashita, Bosco et Eades []
publier en Occident ncessite des comptences de langages thoriques et de styles
dcriture complexes et changeants, difficiles acqurir et maintenir jour pour ceux
dont langlais nest pas la langue maternelle [Yamashita, Bosco, Eades, 2004, p. 7].
Ces formes de ce qui est argumentable sont galement modeles par des activits
comme les congrs disciplinaires o la parole comme le silence sont savamment
orchestrs. Cependant la prsence physique des chercheurs peut relativiser ces normes,
la diffrence des revues spcialises et de lindustrie ditoriale.
27 Finalement, il est impossible de ne pas considrer les pratiques associes la figure
des valuateurs dans le positionnement et la dissolution des formes hgmoniques
danthropologie et des modalits concrtes de disciplinarisation . Se demander qui
value qui? selon quels critres? et avec quelles implications? , constitue lun des plus
puissants terrains o se disputent et se reproduisent les hgmonies et o les individus
doivent se soumettre aux attentes de la discipline. Aux tats-Unis par exemple, la figure
de lvaluateur est omniprsente, agissant en gnral dans les coulisses, en mettant
des concepts intouchables et irrversibles. Plus proche du manager dindustrie que de
lartisan dans son atelier, il intervient, depuis les phases de formation des tudiants
jusquaux jugements des anthropologues les plus anciens, du financement dun projet
de recherche jusqu la publication des rsultats, de lembauche au licenciement [Fox,
1991, p. 9].
28 Cest ainsi que, comme lindique Brenneis [2004, p. 582], avant mme dtre dans les
conditions propices lcriture de textes sur la culture (permettant alors de dbattre sur
les reprsentations ethnographiques), les anthropologues nord-amricains doivent
solliciter des financements pour leurs recherches afin quune poigne dvaluateurs
dcide de leur bien-fond, les accepte ou les rejette. Et ensuite, aprs avoir obtenu des
financements et avoir crit sur la culture , les pairs valuateurs interviennent
nouveau dans les processus de publication et de reconnaissance des rsultats obtenus.
Ainsi, en Colombie, la corporativisation de la production acadmique sopre par la
mise en place de critres de qualit indexation de revues spcialises, valuations
de rsultats institutionnels et individuels , appliqus mcaniquement. Sous cette
apparente neutralit, objectivit et consensus autour de la mesure de la qualit et de
la visualisation de la production intellectuelle, la reproduction des anthropologies
hgmoniques se renforce.

Rflexion finale
29 Notre analyse sintresse autant la critique des pratiques naturalises des
anthropologies hgmoniques, qu la construction de nouveaux horizons pour la
pratique anthropologique qui impliquerait alors de transformer les termes, conditions
et lieux de conversations et dchanges anthropologiques9. Un projet pluriel de
lanthropologie ( danthropologie du monde , comme certains lont appele) sous-
entend alors une rarticulation de la pense anthropologique, situant la discipline dans
une position qui lui permette de prendre au srieux lconomie de pouvoir qui la
modele jusqu prsent. Son importance historique pourra aussi tre lobjet dintrt,
dans ce monde o diversits, multiplicits pistmiques et ontologiques paraissent
resurgir avec une force laquelle on ne sattendait pas.

Bibliographie
BEN-ARI Eyal, Colonialism, anthropology and the politics of professionalisation , in Jan VAN
BREMEN, Akitoshi SHIMIZU (eds.), Anthropology and Colonialism in Asia and Oceania, Hong
Kong, Curzon, 1999, p. 382-409.
BRENNEIS Don, A partial view of contemporary anthropology , American Anthropologist, 106
(3), 2004, p. 580-588.
CARDOSO DE OLIVEIRA Roberto, El movimiento de los conceptos en antropologa , in Alejandro
GRIMSON, Gustavo LINS RIBEIRO, Pablo SEMN (comps.), La antropologa brasilea
contempornea. Contribuciones para un dilogo latinoamericano, Buenos Aires, Prometeo
Libros-ABA, [1993] 2004, p. 35-52.
CARDOSO DE OLIVEIRA Roberto, Peripheral anthropologies versus central anthropologies ,
Journal of Latin American Anthropology, n 4 (2) et n 5 (1), 1999/2000, p. 10-30.
CHAKRABARTY Dipesh, Provincializing Europe. Postcolonial Thought and Historical Difference,
Princeton, University Press, 2000. (Version franaise : Provincialiser lEurope. La pense
postcoloniale et la diffrence historique, Olivier RICHET, Nicolas VIEILLE CAZES, Paris, d.
Amsterdam, 2009).
CHATTERJEE Partha, Our Modernity, Dakar/Rotterdam, Codesria/Sephis, 1997.
CURIEL Ochy, Crtica poscolonial desde las prcticas polticas del feminismo antirracista ,
Nmadas, n 26, 2007, p. 92-101.
DESCOLA Philippe, PLSON Gisli (eds.), Constructing Natures : Symbolic Ecology and Social
Practice , in Philippe DESCOLA, Gisli PLSON (eds.), In the Society of Nature, Cambridge,
Cambridge University Press, 1996, p. 82-102.
FOUCAULT Michel, Genealoga del racismo, Madrid, La Piqueta, [1976], 1992.
FOX Richard (ed.), Recapturing Anthropology. Working in the Present, Santa Fe, School of
American Research Press, 1991.
GROSFOGUEL Ramn, La descolonizacin de la economa poltica y los estudios poscoloniales:
transmodernidad, pensamiento fronterizo y colonialidad global , Tabula Rasa. Revista de
Humanidades, n 4, 2006, p. 17-48.
HALL Stuart, The Rediscovery of Ideology . Return of the Repressed in Media Studies , in
Michel GUREVITCH et al. (eds.), Culture, Society and the Media, New York, Methuen, 1982.
JIMENO Myriam, La vocacin crtica de la antropologa en Latinoamrica , Antpoda n 1,
2005, p. 43-65.
KANT DE LIMA Roberto, The anthropology of the Academy: when we are the Indians ,
Knowledge and Society : The anthropology of Science and Technology, n 9, 1992, p. 191-222.
KROTZ Esteban, La produccin antropolgica en el Sur: caractersticas, perspectivas,
interrogantes , Alteridades n 3 (6), 1993, p. 5-12.
LECLERC Grard, Anthropologie et colonialisme, Fayard, Paris, 1972.
LEWIS Diane, Anthropology and colonialism , Current Anthropology n 14 (5), 1973, p. 581-
602.
MATO Daniel, Estudios y otras prcticas latinoamericanas en cultura y poder , in Daniel
MATO (ed.), Estudios y otras prcticas latinoamericanas en cultura y poder, Caracas,
CLACSO, 2002, p. 21-43.
MIGNOLO Walter, Cambiando las ticas y las polticas del conocimiento : lgica de la
colonialidad y poscolonialidad imperial , Tabula Rasa n 3, 2005, p. 47-72.
MIGNOLO Walter, Local Histories/Global Desings: Coloniality, Subaltern Knowledges and
Border Thinking, New Jersey, Princeton University Press, 2000.
MITCHELL Timothy, The Stage of Modernity , in Timothy MITCHELL (ed.), Questions of
Modernity, Minneapolis, University of Minnesota Press, 2000, p. 1-34.
QUIJANO Anbal, Colonialidad del poder, eurocentrismo y Amrica Latina , in Edgardo
LANDER (ed.), La Colonialidad del Saber: Eurocentrismo y Ciencias Sociales. Perspectivas
Latinoamericanas, Buenos Aires, Clacso, 2000, p. 201-245.
RAMOS Alcida, Indigenism. Ethnic Politics in Brazil, Madison, University of Wisconsin Press,
1998.
RESTREPO Eduardo, ESCOBAR Arturo, Other Anthropologies and Anthropology Otherwise :
Steps to a World Anthropologies Framework , Critique of Anthropology, n 25 (2), 2005,
p. 99-130.
RESTREPO Eduardo, Naturalizando privilegios : sobre la escritura y la formacin
antropolgica , Antpoda n 2, 2006, p. 91-111.
RIBEIRO Gustavo Lins, World anthropologies : cosmopolitics, power and theory in
anthropology , Journal of World Anthropologies Network, n 1 (1), 2005, p. 55-74.
RIBEIRO Gustavo Lins, Post-imperialismo : para una discusin despus del postcolonialismo y
el multiculturalismo , in Daniel MATO (ed.), Cultura y transformaciones sociales en tiempos
de globalizacin, Buenos Aires, CLACSO, 2001, p. 161-183.
RIBEIRO Gustavo Lins, ESCOBAR Arturo, World Anthropologies : Disciplinary Transformations
in Systems of Power , in Gustavo Lins RIBEIRO, ARTURO ESCOBAR (eds.), World Anthropologies :
Disciplinary Transformations in Systems of Power, Oxford, Berg, 2006, p. 1-25.
RIVERA CUSICANQUI Silvia, Chhixinakax utxiwa. Una reflexin sobre prcticas y discursos
descolonizadores , in Mario YUPI (comp.), Modernidad y pensamiento descolonizador.
Memoria del Seminario Internacional, La Paz, U-PIEB-IFEA, 2006, p. 3-16.
SEGAL Daniel A., YANAGISAKO Sylvia J. (eds.), Unwrapping the Sacred Bundle. Reflections on the
Disciplining of Anthropology, Durham, Duke University Press, 2005.
SPIVAK Gayatri Chakvavorty, Can the Subaltern Speak ? , in Cary NELSON, Lawrence
GROSSBERG (eds), Marxism and the Interpretation of Culture, Urbana, University of Illinois
Press, 1988, p. 271-313.
TROUILLOT Michel-Rolph, Anthropology and the Savage Slot. The Poetics and Politics of
Otherness , in Richard FOX (ed.), Recapturing Anthropology. Working in the Present, Santa
Fe, School of American Research Press, 1991, p. 18-44.
URIBE Carlos Alberto, Mimesis y paideia antropolgica en Colombia , Antpoda, n 1, 2005,
p. 67-78.
YAMASHITA Shinji, BOSCO Joseph, EADES J.S. (eds), The making of anthropology in East and
Southeast Asia, New York, Berghahn Books, 2004.
WALSH Catherine, Introduccin. (Re)pensamiento crtico y (de)colonialidad , in Catherine
WALSH (ed.), Pensamiento crtico y matriz (de)colonial. Reflexiones latinoamericanas, Quito,
UASB/Abya Yala, 2004, p. 13-35.

Notes
1 Plusieurs auteurs pensent avec Anibal Quijano que la modernit est indissolublement lie la
colonialit [Mignolo, 2000; Grosfoguel, 2006]: il ny a pas de modernit sans colonialit et il
ny a pas de colonialit sans modernit. Elles sont comme les deux faces dune mme monnaie.
2 Dans son fameux article Can the subaltern speak? , Spivak [1988] tablit la diffrence
entre les deux sens du mot reprsentation : parler pour (reprsentants politiques) et parler
de (se reprsenter, en termes esthtiques ou pistmiques, tel ou tel sujet, thmes etc.).
3 Pour avoir des dtails sur les dimensions des diffrentes institutions anthropologiques,
[Gustavo Lins Ribeiro, 2005, p. 59].
4 Comme le souligne Kant de Lima [1992], dans son analyse de la formation professionnelle
aux tats-Unis, tiquettes, normes et tournures argumentaires des intellectuels sont aussi lies
des rgles et des attitudes sociales trs spcifiques aux tats-Unis.
5 Il existe une certaine diffrence sur ce point entre la France et les tats-Unis. Les doctorats
franais sont peu scolaires et demandent ou permettent une plus grande autonomie des
tudiants. Les subjectivits nen sont pas moins formates. Cependant les processus
dincorporation et didentification passent par dautres mcanismes comme une hirarchie trs
marque et visible (qui nest pas sans faire penser lAncien Rgime) entre enseignants, dune
part, et entre professeurs et tudiants, dautre part.
6 La figure des mdiateurs se retrouve aussi dans dautres champs disciplinaires. Pour une
discussion critique sur la circulation de la thorie postcoloniale en Amrique latine, lire Ribeiro
[2001]. Le colonialisme intellectuel et la gopolitique des tudes culturelles sont analyss par
Mato [2002]. Concernant le projet Modernit/Colonialit voir Rivera [2006] et Curiel [2007].
7 Pour un approfondissement de cette argumentation voir Restrepo [2006].
8 Segal et Yanigisako ont propos un examen critique des disputes internes et des positions
critiques envers ce modle [Segal, Yanigasako, 2005].
9 Voir Restrepo et Escobar [2005] pour une discussion plus approfondie.

Pour citer cet article

Rfrence papier
Arturo Escobar et Eduardo Restrepo, Anthropologies hgmoniques et colonialit , Cahiers
des Amriques latines, 62 | 2009, 83-95.

Rfrence lectronique
Arturo Escobar et Eduardo Restrepo, Anthropologies hgmoniques et colonialit , Cahiers
des Amriques latines [En ligne], 62 | 2009, mis en ligne le 31 janvier 2013, consult le 02
juillet 2017. URL : http://cal.revues.org/1550 ; DOI : 10.4000/cal.1550

Auteurs
Arturo Escobar
Arturo Escobar est professeur au Department of Anthropology, University of North Carolina at
Chapel Hill. Il approfondit les approches non-eurocentriques, cest--dire celles qui ne
prennent pas lexprience de la modernit europenne comme rfrence pour penser la
globalisation et les diffrences. Il est li au programme de recherche latino-amricain
Colonialit/modernit. Ses ouvrages majeurs sont Encountering Development: The Making
and Unmaking of the Third World, 1995 ; El final del salvaje. Naturaleza, cultura y poltica en la
antropologa contempornea, 1999, et Ms all del Tercer Mundo. Globalizacin y diferencia,
2005.

Eduardo Restrepo
Eduardo Restrepo est chercheur lInstituto de Estudios Sociales y Culturales Pensar, de
lUniversidad Javeriana Bogota, o il enseigne en master dtudes culturelles. Membre
fondateur du rseau Antropologas del Mundo (WAN), il est lauteur de nombreux livres et
articles sur la thorie sociale contemporaine et les tudes afro-colombiennes, notamment
Polticas de la teora y dilemas de los estudios de las Colombias negras (Popayn,
Universidad del Cauca, 2005).

Droits dauteur

Les Cahiers des Amriques latines sont mis disposition selon les termes de la licence
Creative Commons Attribution Pas dutilisation commerciale Pas de modification
4.0 International.