ORALIDAD S; PERO, RAZONABILIDAD, TAMBIN

Dr. Pedro Angulo Arana

Doctor en Derecho y Ciencia Poltica por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Catedrtico de Derecho Penal y Procesal en la Universidad San Martin de Porres y en
la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Profesor principal en la Academia de la
Magistratura.

101

Sumario:
Introduccin. I. El principio de oralidad. II. Oralismo y escritura. III. Los problemas reales. IV. El
tema de las garantas. V. La oralidad en funciones. VI. Caso Pedro Luis Chimoy Purisaca a favor
de Julio Antonio Fernndez Becerra (Exp. N 02937-2009-PHC/TC). VIII. Bibliografa.
 Justicia & Democracia | Revista de la Academia de la Magistratura

INTRODUCCIN

El ttulo del presente texto resulta inspirado en dos temas: el primero es el debate
suscitado a propsito de una prctica que se realiza en la Primera Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad y que resulta considerada
por sus cultores como una buena prctica, sostenindose que ella se orienta bajo los
cnones del nuevo modelo procesal penal.

Tal prctica es la de emitir (y promover la emisin) de decisiones judiciales de modo

nicamente oral, en especial las que se dictan en audiencias preliminares, ocurriendo
que el registro de las mismas se realiza en audio y las actas de audiencia resultan
obligadas, segn tambin se dice, a contener, solamente, una sntesis de aquellas.

El segundo tema surge a partir de que se ha sostenido que tal prctica ha recibido el
apoyo del Tribunal Constitucional (Exp. N 02937-2009-PHC/TC).

Respecto el primer asunto (la emisin oral de los pronunciamientos, sin entregarlos por
escrito), debemos agregar que tal prctica ha resultado cuestionada por un gran sector
de magistrados judiciales y tambin por abogados defensores, quienes sostienen que el
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin ha establecido como principio y derecho: La
103
motivacin escrita de las resoluciones judiciales104.

Ahora bien, la genuina y sincera conviccin de los cultores respecto la legalidad y bondad
de su proceder nicamente oral motiv que los magistrados del norte llevaran dicho
asunto, como tema a tratar, en el primer pleno de las Cortes superiores que trabajan en
el nuevo Cdigo Procesal Penal, evento que se realiz en la ciudad de Arequipa105.

Si bien es cierto conocemos que los acuerdos que nacen de tales eventos no poseen la
caracterstica de constituirse en vinculantes, habra que decir que s son orientadores
habiendo ocurrido en el caso en mencin que, anecdticamente, gan la posicin
inclinada a sentenciar oralmente; pero lo hizo por once votos contra nueve que votaron
en contra; habiendo, adems, dos abstenciones.

La conclusin evidente es que no se pudo llegar a ningn consenso respecto a tal

expresin de oralidad y que cada grupo de magistrados regres del cnclave a sus

104. El inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin, reza as: La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y
de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
105. Dicho pleno reuni a jueces penales que en la fecha ya laboraban con el nuevo Cdigo Procesal
Penal en los entonces once distritos judiciales, los das 04 y 05 de julio del 2009.
 Oralidad s; pero, razonabilidad, tambin

lugares de origen, con las mismas convicciones con las cuales llegaron, lo cual hace
percibir a dicho pleno y a sus conclusiones respecto de tal tema como poco til.

Algo cierto es que ignoramos, totalmente, las discusiones que se suscitaron en dicho
pleno, las cuales no dudamos que deben haber sido interesantes dado que asistieron
importantes magistrados del pas cuya calidad personal y acadmica no estn en
cuestin; slo lamentamos que pueda ser verdad que algunos de los asistentes asumieron
posiciones poco proclives a llegar a acuerdos tiles para el ejercicio funcional y el
servicio a la colectividad.

En cualquier caso en esta pequea contribucin al debate -sin tener necesariamente por
cierto lo indicado en el anterior prrafo pues en verdad no nos consta- pretendemos
ofrecer el punto de vista del imputado y su defensor respecto los pronunciamientos
judiciales meramente orales.

I. EL PRINCIPIO DE ORALIDAD

Obvio es que conocemos que el nuevo modelo procesal penal peruano, contenido en
el CPP del 2004, de clara tendencia acusatoria, se inclina a privilegiar el principio de
104
oralidad, cuya ms alta expresin se realiza a nivel del juicio oral106 dirigindose, en lo
fundamental, a combatir la morosidad, el burocratismo y la delegacin de funciones107.

En tal sentido, cuando nos referimos a la oralidad, ciertamente estaremos acentuando,

elevando y privilegiando el significado y el valor de tal ejercicio en el mbito procesal
penal, a partir de conocer y reconocer las virtudes comunicativas de aquella forma de
expresin, tan favorable a la defensa y, dentro de ello al contradictorio108 como mtodo
para acercarse a la verdad y como expresin til para decantar la informacin, con la
cual deber resolver el juez.

Pablo Talavera, describiendo el nuevo proceso tanto como expresando una conviccin,
ha sostenido: El juicio se desarrolla oralmente. Las alegaciones de apertura, las declaraciones

106. Nos referimos solamente a la ms alta expresin porque es verdad lo que seala Pablo Talavera: La
oralidad es introducida en la investigacin preparatoria mediante las audiencias. Estas audiencias preceptivamente
sern ordenadas y dirigidas por el juez con la intervencin de las partes; TALAVERA ELGUERA, Pablo. (2004).
Comentarios al nuevo cdigo Procesal Penal. Lima, Editora Grijley, p. 20.
107. CUBAS VILLANUEVA, Vctor. (2009). El Nuevo Proceso Penal Peruano. Lima, Ed. Palestra, p. 44.
108. PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. (2008). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima, Editorial
Rodhas, p.9.
 Justicia & Democracia | Revista de la Academia de la Magistratura

de las partes, de los testigos, los peritos, la presentacin e incorporacin de la prueba material y
documental, as como alegatos finales y la sentencia, se realizan empleando la oralidad109.

La doctora Villavicencio Ros, en el mismo sentido, entiende bien que en un sistema

acusatorio la oralidad se correlaciona a la contradiccin y, por ello: la oralidad debe
ser entendida en sentido pleno, solamente cuando aquellos que escuchan pueden hacer preguntas
y obtener respuestas a viva voz del declarante. La oralidad es funcional a la contradiccin porque
permite el mximo de la dialctica procesal.

Adicionalmente se sabe que facilita la bilateralidad y el entenderse, porque en el mismo

acto oral posibilita esclarecer las ambigedades, imprecisiones y deficiencias110. Esto
ltimo se privilegia al reconocer el derecho a la dplica y la rplica.

Jauchen dice bien que la expresin de viva voz como forma ms directa de
comunicacin entre las partes es la regla para la realizacin del debate, indicando: El
principio impone que slo puede sustentar la sentencia, lo que ha sido regularmente incorporado
al debate en forma oral; de manera que el pronunciamiento que infrinja esta regla es nulo, y como
tal, motivo de casacin111.

La oralidad, en todo caso, ms all de ser un instrumento o forma estratgica para

105
desarrollar el proceso como principio, se comunica o dialoga bien con la publicidad,
la inmediacin, la celeridad, la continuidad y la transparencia, as como con todo un
conjunto de otros principios que se vinculan con los mencionados, tal como la misma
bsqueda de la verdad.

Sin embargo, tampoco podramos sostener, como antes erradamente se sostuvo, que
el modelo acusatorio, por ser oral, tendra que destruir y mandar al recuerdo a lo
escriturstico, en cuanto la escritura resulta identificada o hasta definida por algunos
procesalistas solo como una rmora asociable a lo inquisitivo.

Dentro del nuevo proceso penal peruano, sus autores han distinguido -claramente-
dos fases (al margen de la etapa intermedia): la investigacin preparatoria, entregada
en su conduccin al Ministerio Pblico, y el juicio oral, entregado en su direccin al
Poder Judicial, ocurriendo que en la primera fase mencionada domina lo escriturstico,
mientras que en la segunda, prima lo oral.

109. TALAVERA. (2004). Op. Cit., p. 68.

110. bidem, p. 495.
111. JAUCHEN, Eduardo M. (2008). El juicio oral en el proceso penal. Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni
Editores, p. 36.
 Oralidad s; pero, razonabilidad, tambin

A manera de conclusin sobre este punto, diramos que en el nuevo modelo procesal
penal se ha redistribuido el predominio de los principios y sus manifestaciones de un
modo que nadie juzga irrazonables, sino que todo el mundo coincide en aceptar su
redistribucin a partir de su imprescindible necesidad, dado que cumplen funciones
distintas, especficas y necesarias para los fines del proceso penal.

II. ORALISMO Y ESCRITURA

Entendemos por oralismo al afn irrazonable de considerar que la oralidad lo es todo y

lo puede todo, y debe extenderse y abrazarlo todo y manifestarse siempre, extinguiendo
todo lo dems (las manifestaciones de la escritura), sin detenernos a pensar si ello es
procedente y til o hasta bueno. En otras palabras, se trata del defecto de elevar a la
oralidad a nivel de una deidad y luego pedir en su altar que cualquier cosa, inclusive las
personas y sus derechos, se sacrifiquen a ella.

A nuestro entender, sostener que la oralidad debe, slo por el hecho de ser oralidad,
aplastar y erradicar o poner contra la pared a lo escriturstico es en verdad un
despropsito y uno de los mayores absurdos que se escuchan desde hace tiempo y a
propsito de la reforma112.
106

Histricamente, lo cierto es que la oralidad -entendida como modo humano de

comunicacin- constituye una capacidad morfolgica originalmente potencial que el
ser humano bien supo desarrollar y explotar al mximo siendo, en tal sentido, no solo
antigua sino que tambin es un modo natural y fundamental.

As pues, hablando de la administracin de justicia primitiva, lo cierto es que los juicios

en que se decidieron los conflictos interpersonales de las sociedades antiguas, entre
ellas las organizadas en jefaturas y reyecas, tenan que realizarse oralmente de modo
fatal, pues no exista opcin u alternativa posible y no poda esperarse tampoco una
resolucin por escrito.

El problema en tales pocas pre escriturales es que un proceso que hubiera requerido
de mayores averiguaciones, por ejemplo, por la necesidad de capturar previamente
a quienes hubieran huido, citar a testigos para escucharles y efectuar actuaciones
complejas, se habra diluido en la memoria con el paso del tiempo, hasta quedar en nada

112. Respecto a lo dicho escribi Vscovi: Los procesos que hoy se consideran como orales, tienen, en general,
una fase de proposicin escrita, una o dos audiencias orales (prueba y debate; a veces, inclusive la sentencia
dictada al final de la ltima) y luego recursos de apelacin o casacin, tambin escritos. Son, por lo tanto, mixtos.
VSCOVI, Enrique. (1984). Teora General del Proceso. Bogot, Editorial Temis, p. 59.
 Justicia & Democracia | Revista de la Academia de la Magistratura

y, por ello, tales circunstancias que aadan dificultad a la persecucin, devendran

necesariamente en generar impunidad.

Fue la aparicin y aplicacin de la escritura al proceso penal la que posibilit que se

pudiera esperar a la captura del contumaz y que tambin lo esperaran, por sobre el
paso del tiempo, los testimonios de los testigos, aunque aquellos hubieran olvidado los
detalles o desaparecido fsicamente, e igualmente le esperaran los informes periciales,
as como diversas actuaciones que otorgaban elementos de conviccin tiles para
resolver el caso.

As es que la posibilidad de efectuar registros por escrito de las actuaciones legales y

forenses logr el registro imperecedero de diversos elementos de prueba en el tiempo,
tales como las inspecciones oculares o reconstrucciones, de modo que se hizo posible
que los delitos y sus responsables no se diluyeran con el paso de los aos y consiguieran
impunidad, merced al manoseado recurso de huir y esperar el olvido de sus hechos.

En realidad, aunque lo pasamos por alto casi siempre, a lo escriturstico no le debemos

poco puesto que ms all de nuestra propia naturaleza le debemos todo lo que es la
cultura humana y todo el desarrollo que ha alcanzado el hombre, a partir de conseguir
que los descubrimientos e invenciones de cada generacin pudieran pasar a acumularse
107
y constituirse en punto de partida para las investigaciones de la generacin siguiente.

Ahora bien, en lo penal y procesal penal le debemos la posibilidad cierta de perseguir el

delito y sancionar al culpable, ms all de los recursos naturales que otorgan el recuerdo
y la memoria humanas; as es que lo escriturstico es la misma base del proceso penal que
hace posible la calificacin de causa probable y hasta genera posibles pruebas (anticipadas
y pre constituidas). As pues, nicamente lo escrito constituye la base de las expresiones
acusatorias de los fiscales y tambin los elementos de cargo que debe conocer la defensa.

III. LOS PROBLEMAS REALES

No solamente entre nosotros se han sealado la existencia de problemas o peligros

vinculados a la forma real de actuar en oralidad sino que Roxn, citado por Pea Cabrera,
ha expresado las dificultades que para su ideal realizacin y, evidentemente, prspero
servicio poseen, por ejemplo, los peligros de la falta de atencin y del olvido113.

113. PEA CABRERA FREYRE. (2008). Op.Cit., p. 208.

 Oralidad s; pero, razonabilidad, tambin

En parecido sentido, entre nosotros, Percy Garca Cavero se ha referido al espritu

inquisidor de los jueces y a la falta de internalizacin de la filosofa acusatoria, que ha
determinado la existencia en un pas vecino al nuestro de un sistema acusatorio en la ley
e inquisitivo en la prctica, que es un peligro que desde hace tiempo venimos advirtiendo.

La doctora Vlez Fernndez, por su lado, mediante una investigacin previa y

rigurosamente efectuada, se ha referido a los problemas que generan los actores
del juicio oral, fiscales incluidos, que determinan a que los jueces no resuelvan
(sentenciando) sobre la base de lo debatido en la audiencia (oralmente), sino que toman
como base la carpeta o expedientillo114.

De otro lado Carlos Caro Coria, en un interesante artculo, nos ha recordado que la
oralidad puede ser ftil si se carece de conocimientos de derecho penal y de derecho
procesal penal en el nuevo modelo115.

Todas las apreciaciones recogidas coinciden en indicar que la oralidad no funciona

necesariamente como lo predica la teora, porque constituye, claro est, un modo
de actuar que requiere condiciones previas y concomitantes a su ejercicio, siendo lo
fundamental que requiere la preparacin de los actores para que funcione. En otras
palabras, no se puede ganar una guerra simplemente por contar con armas magnficas
108
de ltima generacin, toda vez que ellas no se manejan y pelean solas, sino que requieren
de personas expertas que conozcan las tcnicas del manejo de cada una de ellas.

Igual es la oralidad: de ninguna manera va a funcionar bien porque la norma que

orienta su presencia y desenvolvimiento ya se dio y es perfecta; menos an, si a aquella
se la interpreta considerando que entre los operadores existen situaciones ideales (no
podemos pedir que de un momento a otro todos los operadores puedan improvisar),
aunque se radicalice la oralidad en lo normativo pues ello, lo nico que hara, es aadir
distancia entre la realidad y la norma.

114. VLEZ FERNNDEZ, Giovanna Fabiola. (2009). Ventajas y riesgos en la implementacin del
Cdigo Procesal Penal de 2004. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 9. Marzo, 2009. Lima, Gaceta
Jurdica, p. 241.
115. CARO CORIA, Dino Carlos. (2010). La enseanza de la dogmtica penal como conditio sine qua nom
para el xito de la oralidad. Trabajo presentado al trmino del curso Base sobre instrumentos para la
implementacin de un Sistema penal Acusatorio, del VII Programa Interamericano de formacin de
capacitadores para la Reforma Procesal Penal 2010, organizado por el Centro de Estudios de Justicia de
las Amricas (CEJA). All expresa: los manuales de litigacin oral no pueden remplazar sino complementar
el estudio y aplicacin en simultneo de la dogmtica penal, la jurisprudencia, los principios bsicos del proceso
penal. Y tambin: Una buena teora del caso no se agota en una visin sobre los hechos y el modo de probarlo,
debe igualmente contener una visin clara de las instituciones dogmticas aplicables y sus consecuencias. De
este modo el estudio, la capacitacin, el aprendizaje de la litigacin debe ir de la mano, indisolublemente con el
conocimiento de la dogmtica penal.
 Justicia & Democracia | Revista de la Academia de la Magistratura

En otras palabras, no parece lgico y razonable exigir ms oralidad en un procedimiento

donde la oralidad no funciona como debera hacerlo y, por ende, tampoco se legitima
en la praxis, manifestando ya los caros beneficios prometidos. En tal sentido, poner ms
peso sobre los hombros de aquellos que de modo tambaleante cargan grandes pesos,
slo podra tener como resultado hacer que tales cargadores rueden por el piso.

Ahora bien, si la solucin para los dficits de oralidad que ha colocado el legislador son el
uso de los institutos que posibilitan al juez ofrecer soluciones en justicia para los casos que
deben resolver, tericamente dichas salidas no constituyen el problema, como algunos
sostienen, sino que son los desfogues, precisamente, ante el funcionamiento deficiente de
un modelo todava en implementacin y, a la vez, para que no se perjudique gravemente
a los justiciables. As pues, su manifestacin prctica se la podemos preguntar a los jueces
que los llegan a utilizar, encontrando crasos defectos.

En sentido contrario, aquellos institutos que posibilitan solucionar los problemas

del modelo sin hacerlo de modo riguroso y efectivo, lo primero que deberan hacer
es entrenar concienzudamente a los operadores del juicio oral para que posean las
destrezas imprescindibles para su trabajo, lo que constituir un boomerang contra el
nuevo proceso. En el mismo sentido es que deben prepararse los indicadores concretos
para aprobar y desaprobar los desempeos, y motivar que slo se nombren a quienes
109
posean los perfiles propios del cargo y buena capacitacin.

En otras palabras, las normas que se consideran contraproducentes no es que estn

mal, si no que estn bien pero su uso se debe realizar bajo criterio y, sobre todo, por
necesidad; y si su uso se extiende ms all de lo debido, que usualmente es lo que se
teme, eso acredita nuestro problema de mentalidad o cultura procesal y otros graves
defectos que deben atacarse tambin, sin esperar soluciones celestiales. Sin embargo,
nuestra idea es que, para ensearles a navegar a los marineros, no podemos echar por
la borda todos los salvavidas; eso, razonablemente, no lo hara ningn capitn.

IV. EL TEMA DE LAS GARANTAS

Las garantas son institutos jurdicos ofrecidos dentro del procedimiento para resguardar
los derechos que dentro del proceso pertenecen a las partes y como tales, su sentido es
satisfacer el inters pblico y social y legitimar el resultado del mismo, sea cual sea.

IV.1. Garantas de la oralidad

Respecto a la oralidad, Vctor Cubas ha expresado bien: La introduccin de la oralidad

imprimir celeridad al trmite procesal y permitira desterrar los problemas tradicionales de
 Oralidad s; pero, razonabilidad, tambin

la administracin de justicia, morosidad, burocratismo, delegacin de funciones, entre otros

inconvenientes116.

Sobre lo mismo, Alonso Pea Cabrera ha dicho:

La oralidad le imprime al juzgamiento un mximo de garantas; a travs de este conducto,

los sujetos procesales en el juicio oral, tendrn la posibilidad de realizar plenamente su
derecho de defensa y de contradiccin ante el tribunal, bien interponiendo una tacha,
cuestionando un medio probatorio, proponiendo una tcnica de defensa en el examen del
acusado, del testigo, del perito, etc.117.

Anota bien Garca Cavero, en el mismo sentido, que el principio de oralidad, conjuntamente
con otros del nuevo modelo, favorece indiscutiblemente la propia eficacia del sistema
penal118. Reuniendo a la experiencia y con cuadros estadsticos en mano, la jueza
Villavicencio Ros pone en evidencia que la oralidad es preponderante en la resolucin de
requerimientos, solicitudes y resoluciones de fondo, emitidas con celeridad procesal119.
Por ende, a la luz de todo referido, las virtudes de la oralidad repetimos- no se encuentran
en cuestin ni tampoco su ligazn con el xito del nuevo modelo procesal y por tanto,
debemos estar comprometidos con la defensa de la oralidad.

110
Sin embargo, lo que debemos considerar es que lo que se pretende ahora es extender
las aplicaciones de la oralidad; ms all de lo que siempre se entendi como significado
de aquella. As es que se dijo: un proceso penal es oral, si la fundamentacin de la sentencia
se realiza exclusivamente mediante material de hecho, introducido verbalmente en el juicio120.
En otra visin, Binder tambin expres que la oralidad era lograr pasar de un modelo de
administracin de justicia basada en el trmite, en la peticin (que es el modelo de las peticiones
administrativas) a una administracin de justicia basada en el litigio121.

116. CUBAS VILLANUEVA. (2009). Op.Cit., p. 44.

117. PEA CABRERA FREYRE, Alonso. (2009). El nuevo proceso penal peruano 2. En: Gaceta Jurdica.
Lima, p. 208.
118. GARCA CAVERO, Percy. (2009). Consecuencias poltico-criminales de la implementacin del
nuevo sistema procesal penal. (2009). El derecho procesal penal frente a los retos del nuevo cdigo procesal
penal. Lima, Ara editores, p.25.
119. VILLAVICENCIO ROS, Frezia Sissi. (2009). El sistema oral de audiencias y celeridad procesal
en las etapas de investigacin preparatoria e intermedia. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo V.
Noviembre, 2009. Lima, pp. 256 y ss.
120. GIMENO SENDRA, Vicente. (1987). Los principios del procedimiento penal. (2009). Derecho
Procesal Penal. Tomo II. Volumen 1. Valencia, Tirant Lo Blanch, p. 90.
121. BINDER, Alberto. La fuerza de la oralidad. En: http://www.inecip.org/admin/biblioteca/archivos/La%...
 Justicia & Democracia | Revista de la Academia de la Magistratura

Por lo dicho es que Pablo Talavera sostiene que, en su condicin de garanta, dicho
principio se traduce en el momento de la deliberacin, ya que slo se podr valorar aquella
prueba que haya sido incorporada al juicio legtimamente122. As es que el conocimiento de la
motivacin de la resolucin emitida por el juez, cualquiera que sea el pronunciamiento
y ms an si fuera condenatorio, ofrece la oportunidad al defensor de estudiar las
razones y argumentos que perjudican a su cliente, de modo que podra recurrir a otra
instancia para tratar de obtener una decisin que revoque los presuntos agravios.

Admitido el hecho de que conocer los fundamentos de las decisiones del juez constituye
una necesidad primordial para la defensa del justiciable, lo siguiente sera considerar de
qu modo se garantiza mejor ello.

IV.2. La escritura como garanta

Nosotros entendemos que lo que sucede con la oralidad tambin sucede, exactamente,
con lo escritural, puesto que este ltimo modo no slo posee defectos sino que tambin
tiene algunas virtudes. As es que ofrecerle al justiciable la sentencia que le condena
por escrito es algo valioso que permite brindarle facilidades para el mejor ejercicio del
derecho de defensa.

111
Esto es que el defensor y el procesado, ms all del nerviosismo y la tensin del momento
en que escucha su sentencia o cualesquier decisin que le afecta, podr examinar y
releer con serenidad y tranquilidad el texto que le perjudica y, por ende, podr recurrir,
en su momento, y si le conviene, del mejor modo posible en su favor.

Constituye una verdad de Perogrullo el hecho de que tener delante de s un texto y

leerlo motiva a entender mejor las cosas, puesto que, por ejemplo, un primer sentido
engaoso del mismo, por haber sido solamente escuchado, bien podra ser descartado
luego de ser ledo ms de una vez.

Igualmente nadie podra decir, menos un juez, que las palabras que a cualquiera se
le ocurren y expresa, inclusive pensndolas y construyendo un discurso inteligente,
estarn mejor expresadas que las que se pasan al papel, y que luego de ledas y reledas
pueden ser o simplemente corregidas o, mejor an, mejoradas.

En otras palabras, no resulta comn tener suficiente capacidad expresiva como para ser
suficientemente claros respecto a la narracin de hechos y a la reflexin e interpretacin
del derecho. Al expresarse de modo totalmente espontneo y de una sola vez oralmente

122. TALAVERA. (2004). Op.Cit., p.69.

 Oralidad s; pero, razonabilidad, tambin

no se equipara con la mejor expresin que resultado de una construccin debidamente

pensada, como se suele dar a partir de la lectura y de pulir las ideas. Ello preocupa
exponencialmente cuando se trata de expresar una decisin final.

Qu es lo que puede ser lesionado mediante la escritura y qu s estara siendo garantizado

debidamente? Pues lgicamente el derecho de defensa que no podra ejercerse a cabalidad,
mientras no asumieran inculpado y defensor, cabal conocimiento de lo resuelto y junto
a ello la economa de tiempo y dinero, a partir de lo que asegura la Constitucin. En
otras palabras, la escritura, en tanto garanta, no ofrece solamente el conocimiento de
la motivacin que parece haber sido lo primero que trat de ofrecer la garanta, sino un
modo sencillo, rpido y econmico, para la defensa, de conocer los agravios.

Si consideramos razonablemente que el defensor tendr, a la larga, que pasar por escrito
lo que slo se le ofrece en un audio grabado en casette o CD, resultar claro que lo
que estamos dejando de hacer implica incumplir con el derecho que la Constitucin ha
acordado en su favor y, peor an, si decimos que ello lo hacemos por mera comodidad
nuestra y para disminuir nuestra carga trabajo o la de nuestro despacho. En tales
trminos, evidentemente, ni siquiera tenemos un buen fundamento para negar tal
garanta y en cualquier momento alguien nos lo tendr que decir.

112
Obvio que lo reflexionado, se vincula especialmente con los casos complejos o difciles,
en los cuales pueden haber varios hechos investigados y delitos cometidos as como
autores con diversos grados de participacin, todo lo cual se reflejar a lo largo de un
relato y pasarlo al papel, tomara horas de arduo trabajo, con prdida de valioso tiempo.
As pues, es distinto el inters de tener la resolucin por escrito, sobre un papel en
trminos tradicionales, que por sobre otro tipo de soporte moderno123.

V. LA ORALIDAD EN FUNCIONES

Cuando nos referimos al funcionamiento de la oralidad debemos tener como referencia

nuestra realidad a nivel nacional; por tanto no estaremos hablando de las manifestaciones
cinematogrficas, en las cuales expertos guionistas y mejores actores expresan en los
alegatos o sentencias orales, pronunciamientos clarsimos, interesantes e inteligentes y
muchas veces valiosos, espectaculares y dignos de ser recordados y hasta citados.

123. RUEDA FERNNDEZ, Silvia Consuelo. (2010). La oralidad en las resoluciones judiciales, a propsito
de la Resolucin de la Sala Penal Suprema en la Casacin N 61-2009- LA LIBERTAD. En: Jurdica,
Suplemento de anlisis Legal del Diario El Peruano, Martes 24 de agosto del 2010. Lima, p. 6.
 Justicia & Democracia | Revista de la Academia de la Magistratura

Y respecto a lo dicho, debemos tener en cuenta que tales pelculas se refieren a hechos
concretos y respecto uno o dos autores y no ms. En otras palabras: en esas pelculas es
muy difcil encontrar un caso con muchos procesados y complejos delitos, en los que
los fiscales y defensores estuvieran obligados a demostrar una extraordinaria memoria.

En nuestro caso, cuando hablamos de la vida real, lo cierto es que tenemos que enfrentar
realidades patentes, tales como el hecho de que no por recibirnos como abogados o
por ser nombrados fiscales y jueces, y tener en la mano un documento legtimo que
lo acredite se resuelven y satisfacen de pronto nuestras falencias en el manejo del
lenguaje y la oratoria forense. Reyna Alfaro124 ha expresado muy bien las destrezas que
deben poseer los abogados litigantes.

Respecto ello importa mucho recordar lo que se ha dicho respecto el lenguaje jurdico,
en el sentido que suele ser ambiguo, inclusive cuando lo vemos por escrito; y si ello es
as, con mayor razn el manejo verbal del mismo acentuar estos errores; por ende,
los pronunciamientos judiciales orales que no se hicieran por escrito como condicin
previa y necesaria para que puedan ser estudiados con detenimiento, y comprendidos
cabalmente por el justiciable y su defensor, dejarn en indefensin a las partes.

As pues, muchas veces tenemos ante nosotros, bajo el C. del P.P., pronunciamientos
113
por escrito de abogados, fiscales y jueces en los que la ambigedad de las palabras o,
peor an, el mal manejo del lenguaje, motivan a dudar y se requieren esclarecimientos
para lo cual se ha dado el recurso de reposicin, dificultades que no han desaparecido
mgicamente con solo ponernos a trabajar bajo la orientacin del nuevo CPP.

El tema lo podemos ilustrar con el caso frecuente de preparar un proyecto de

dictamen o resolucin y al leerlo para efectuar correcciones descubrimos vacos o
ideas incompletas, y cuando pasamos a dialogar con el autor, aquel nos explica las
ideas que pretendi expresar y maneja. Cuando escuchamos las convincentes razones
que nos alcanza caemos en la cuenta que ello no ha sido puesto en el texto. Esto pasa
constantemente con nosotros, y solo cuando escribimos las ideas y las leemos, estamos
en mejores condiciones de corregirnos y hacernos entender mejor.

As pues, pensando en que lo dicho ya no es necesario, estamos arriesgndonos a

que pronto pudiera ocurrir que luego de los pronunciamientos orales, sobre todo los
complejos, el nico satisfecho podra ser el juez porque por encima de lo que haya
expresado, tiene dentro de s mismo la idea clara y completa de lo que quiso decir,

124. REYNA ALFARO, Luis Miguel. (2009). Litigacin estratgica y tcnicas de persuasin. Lima, Ed. Grijley,
pp. 97 y 98.
 Oralidad s; pero, razonabilidad, tambin

aunque ella, para nosotros, no se hubiera reflejado exacta y fielmente y no la hubiramos

entendido; y as, sin mala voluntad, podran ocurrir graves lesiones que seran pasadas
por alto al convertirse tales expresiones del juez, en precedentes o jurisprudencia, en
la misma medida en que las partes suelen atender slo al sentido final de lo resuelto.

VI. CASO PEDRO LUIS CHIMOY PURISACA A FAVOR DE JULIO ANTONIO

FERNNDEZ BECERRA (EXP. 02937-2009-PHC/TC)

Si bien se ha expresado con entusiasmo que el Tribunal Constitucional ha favorecido

con sus expresiones de opinin la prctica que se efecta en Trujillo de emitir
resoluciones oralmente, a lo que denominan buena prctica, para el que suscribe
ello no parece tan cierto.

A nuestro entender, la Segunda Sala del TC ha sido sumamente cuidadosa y prudente,

tratando nicamente lo que se le pidi. En tal sentido, no ha llegado a examinar el tema
y a sancionar la necesidad de que el pronunciamiento judicial se emita por escrito, en
todos los casos, para garanta del justiciable.

Por ello el TC refiere en su sentencia de este caso concreto que no se ha acreditado la

114
vulneracin del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales ni de ningn otro derecho
invocado; y respecto lo ltimo, debe considerarse que los derechos invocados fueron:
el derecho a la igualdad de las partes, el debido proceso, la motivacin de las resoluciones y la
tutela judicial efectiva en conexidad con la libertad individual.

De lo referido destacamos que nunca se expres como agravio el hecho de que slo exista
un audio o, en otras palabras, que no se le haya entregado a la defensa la resolucin
por escrito y, para emitir su pronunciamiento, el TC se limit a analizar el audio de la
audiencia de apelacin, encontrando en aquel una debida motivacin que debe haber
estado bien fundamentada y as lo estableci el TC.

Ahora bien, el hecho de que el TC no haya objetado la sola existencia de un audio y no

de un pronunciamiento por escrito puede tener que ver, en el caso concreto, con varias
posibilidades, siendo la principal que no se recurri a ello (como hemos mencionado);
por lo que cabra concluir que no siendo complejo el caso y, por consiguiente, difcil la
resolucin destinada a ponerle remedio, el que no se haya presentado la resolucin por
escrito, no consideraron que constituyera objetivamente un perjuicio, en razn que,
simplemente, no lo era.
 Justicia & Democracia | Revista de la Academia de la Magistratura

Analizando el caso desde tal posibilidad, encontramos que el delito de que se trataba
era uno de violacin sexual agravada, efectuada por el conviviente de la madre de la
agraviada, y en tanto elementos de conviccin, existan un certificado mdico legal, la
credibilidad total de la menor que refiri con detalles y coherentemente, los lugares y
forma en que fue ultrajada, habindose corroborado los cargos, con la verificacin de
los lugares donde sucedieron los hechos. Se valor tambin que ella no tena ningn
motivo aparte para tener resentimiento o enemistad con el procesado.

Aunado a lo dicho, era evidente la posible sancin superior a los cuatro aos y,
habindose advertido la posibilidad del peligro de fuga y obstaculizacin por algunos
antecedentes como que el procesado no se haba presentado a la audiencia de revocacin
de la comparecencia restringida cuando aparecieron nuevas evidencias en su contra.

De lo referido se desprende que el caso era evidentemente claro y sin mayor complejidad,
y si bien la medida a decidirse importaba la afectacin de un derecho fundamental, el
hecho es que el procesado haba estado en situacin de comparecencia restringida que
se conoce que es una situacin que puede variar hacia una mayor o menor restriccin,
conforme a los nuevos elementos de conviccin que se pudieran ir adquiriendo; de modo
que cuando aparecieron elementos de cargo relevantes, era previsible y razonable que
la balanza se inclinara hacia la prisin preventiva. En suma, era un caso sencillo y no
115
estaba involucrada la decisin fiscal sobre el fondo.

Pero tambin se podra considerar el hecho que siendo un caso sencillo, la sala que
lo resolvi tuvo la suficiente capacidad, habilidad y destreza comunicativa como para
hacerse entender sin requerir la exigencia de la escritura, pues bastaba escuchar
el audio y era suficiente. Por ende, ello importara algo ms concreto, y tal sera la
suficiencia particular de la sala que vio el caso para hacerse entender; tema que tambin
le correspondi expresar al TC.

Sin embargo, la suficiencia de la Sala de Trujillo en cuanto claridad, sencillez y pulcritud

para expresarse y ser debidamente comprendida, podra tener que ver con la sala misma,
esto es con la capacidad, destreza y eficiencia de sus integrantes, y no con cualquier
juez o colegiado de cualquier parte del pas pues otros, por el contrario, podran poseer
defectos en sus expresiones y se requerira tener por escritos sus pronunciamientos.

Por ende, lo que es permisible y aceptable en una Sala de Trujillo (donde se conoce
que existe cierto liderazgo en la reforma) en particular, no podramos decir que se
manifestara, necesariamente, como un estndar vlido que pudiera garantizar a
 Oralidad s; pero, razonabilidad, tambin

cualquier justiciable del pas, puesto que en otros casos razonablemente- necesitaran
leer y releer el pronunciamiento jurisdiccional para replicar bien y no quedar en
indefensin.

Lo referido, en ambos ejemplos, permite entender que el caso en anlisis, donde no hubo
pronunciamiento del TC sobre el tema de la presentacin por escrito de la resolucin
judicial, no podra servir para tener por cierto que el TC considera innecesarios los
pronunciamientos jurisdiccionales por escrito.

S creemos que esto podra suponer una tendencia a permitir que los pronunciamientos
orales se desarrollen conforme a sus valores y principios (ya que no hubo
cuestionamiento) en casos sencillos y claros resultaran; mas, como decimos, ello
tendra que ver con hechos claros, como los notorios, flagrantes o indiscutibles o muy
poco discutibles y con las consecuencias jurdicas de aquellos, en lo procedimental, que
tambin resulte claro.

Por lo dems, lo que expresamos tiene asidero fctico en el derecho comparado. Bien
sabemos que existen modelos acusatorios en que los procesos se simplifican siempre
para llevarlos de modo sencillo como en Estados Unidos, donde es fcil conocer
de memoria el caso puesto que slo se procesa, en general, a una persona, a la vez
116
y, excepcionalmente, como sumo, hasta a dos o tres; o en otras realidades, donde se
considera la posibilidad cierta de emitir las sentencias orales nicamente; pero, slo en
casos de menor complejidad, como en la reforma efectuada en Portugal125.

Lo cierto es que la documentacin de procesos mediante el video, la audiograbacin o

la estenografa facilita el trabajo de los tribunales126 pero ello no es lo nico que debe
cautelarse cuando se trata de considerar el sagrado derecho de defensa de las personas
y asumir el deber de garantizarlo. Por ende, el tema no es slo ofrecer la informacin
que la defensa requiere con urgencia, sino tambin facilitarla del mejor modo posible,
esto es que la defensa no requiera, por ejemplo, gastar tiempo y dinero en efectuar una
transcripcin; ms an, si existe el derecho que le garantiza ello.

125. DE RESENDE CHAVES JUNIOR, Jos Eduardo. (2010). Fallo oral y expediente electrnico. En:
Jurdica, Suplemento de Anlisis Legal de El Peruano. Ao 7. Edicin del 30 de marzo de 2010. p. 3.
126. MACEDO AGUILAR, Carlos. (2007). Derecho procesal penal. Mxico DF., Flores Editor y Distribuidor
SA de C.V., p. 212.
 Justicia & Democracia | Revista de la Academia de la Magistratura

VII. BIBLIOGRAFA

VII.1. Libros

CARO CORIA, Dino Carlos. (2010). La enseanza de la dogmtica penal como conditio
sine qua nom para el xito de la oralidad. Trabajo presentado al trmino
del curso Base sobre instrumentos para la implementacin de un Sistema
penal Acusatorio, del VII Programa Interamericano de formacin de
capacitadores para la Reforma Procesal Penal 2010, organizado por el
Centro de Estudios de Justicia de las Amricas (CEJA).

CUBAS VILLANUEVA, Vctor. (2009). El Nuevo Proceso Penal Peruano. Lima, Ed. Palestra.

DE RESENDE CHAVES JUNIOR, Jos Eduardo. (2010). Fallo oral y expediente electrnico.
En: Jurdica, Suplemento de Anlisis Legal de El Peruano. Ao 7. Edicin del 30
de marzo de 2010.

GARCA CAVERO, Percy. (2009). Consecuencias poltico-criminales de la implementacin

del nuevo sistema procesal penal. (2009). El derecho procesal penal frente a
los retos del nuevo cdigo procesal penal. Lima, Ara Editores.
117

JAUCHEN, Eduardo M. (2008). El juicio oral en el proceso penal. Buenos Aires, Rubinzal-
Culzoni Editores.

MACEDO AGUILAR, Carlos. (2007). Derecho procesal penal. Mxico DF., Flores Editor y
Distribuidor SA de C.V.

PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. (2008). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima,
Editorial Rodhas.

PEA CABRERA FREYRE, Alonso. (2009). El nuevo proceso penal peruano 2. En: Gaceta
Jurdica. Lima.

REYNA ALFARO, Luis Miguel. (2009). Litigacin estratgica y tcnicas de persuasin. Lima,
Ed. Grijley.

TALAVERA ELGUERA, Pablo. (2004). Comentarios al nuevo cdigo Procesal Penal. Lima,
Editora Grijley.
 Oralidad s; pero, razonabilidad, tambin

VLEZ FERNNDEZ, Giovanna Fabiola. (2009). Ventajas y riesgos en la implementacin

del Cdigo Procesal Penal de 2004. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo
9. Marzo, 2009. Lima, Gaceta Jurdica.

VSCOVI, Enrique. (1984). Teora General del Proceso. Bogot, Editorial Temis.

VII.2. Internet

BINDER, Alberto. La fuerza de la oralidad. En: http://www.inecip.org/admin/biblioteca/

archivos/La

118