PAGINA 1

OMPRAVENTA. PARA QUE PROCEDA LA ACCIN DE NULIDAD, EN RAZN DEL

ORIGEN ILCITO DE LA COSA OBJETO DEL CONTRATO, BASTA QUE EL ACTOR
ACREDITE EL ELEMENTO OBJETIVO CONSISTENTE EN TAL ILICITUD.

Cuando el comprador intenta la accin de nulidad de un contrato de compraventa,

en razn del origen ilcito del objeto, basta que acredite el elemento objetivo
consistente en tal ilicitud para que proceda dicha accin, en virtud de que aqulla
constituye un vicio no subsanable, lo cual afecta al contrato de nulidad absoluta. Por
ello, es innecesario acreditar el aspecto subjetivo merced al cual se demuestre que
el vendedor tena o no conocimiento de esa circunstancia, ya que no puede llegarse
al extremo de suponer que dicha ignorancia convalide el origen ilcito del bien objeto
de la transaccin, adems de que el mencionado elemento subjetivo slo adquiere
trascendencia para determinar si el vendedor, por haber actuado con dolo o mala
fe, debe responder por los daos o perjuicios causados al comprador.

Contradiccin de tesis 20/2006-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal

Colegiado del Noveno Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Segundo Circuito. 20 de septiembre de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
Luis Fernando Angulo Jacobo.
Tesis de jurisprudencia 67/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesin de fecha veintisiete de septiembre de dos mil seis.

esis: 1a./J. 67/2006 Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Novena poca

Primera Sala Tomo XXIV, Noviembre de 2006 Pag. 120

Tesis: 1a./J. 30/2000 Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Novena poca 1

Primera Sala Tomo XII, Diciembre de 2000 Pag. 234 J

SEGURO DE AUTOMVIL. SI RESULTA FALSA LA FACTURA CON LA QUE SE

PRETENDI AMPARAR LA PROPIEDAD DEL VEHCULO ASEGURADO Y EL CONTRATO
SE CELEBR BAJO LA ERRNEA CREENCIA DE QUE EL CONTRATANTE ERA EL
PROPIETARIO DEL AUTOMVIL, AQUL ADOLECE DE NULIDAD RELATIVA.
La circunstancia de que resulte falsa la factura con la que se pretendi amparar la
propiedad del automvil asegurado, lo que significa que el asegurado no es el
propietario del mismo, puede ser un hecho desconocido por las partes al momento
de celebrar el contrato; en consecuencia, una vez descubierto el error por cualquiera
de ellas, se les confiere el derecho de demandar la nulidad relativa del contrato de
seguro, por tratarse de un error que incide en el motivo determinante de la voluntad
de ambas para contratar. En efecto, en los contratos de seguros contra daos,
categora en la que se ubica el seguro de automvil, la determinacin de quin es el
propietario del bien asegurado cobra una importancia determinante en la voluntad
de las partes para celebrarlos, ya que tales contratos tienen por objeto indemnizar
el dao patrimonial causado por la realizacin del siniestro, bajo el entendido de que
se destruy o deterior un bien integrante del patrimonio del asegurado y no de otra
persona, lo cual no puede presentarse si la factura del automvil es falsa, pues ello
significa que el citado bien no integra el patrimonio del asegurado. En estas
condiciones, lo procedente es que cualquiera de las partes afectadas por dicho vicio
lo reclame y que, como consecuencia de la declaratoria de nulidad, la aseguradora
restituya al asegurado las primas pagadas con deduccin de los gastos efectuados
por la empresa, esto ltimo en virtud de la aplicacin por analoga y por especialidad
de la parte conducente del artculo 88 de la Ley sobre el Contrato de Seguro, sin que
lo anterior prejuzgue sobre los casos en que los contratantes se hayan conducido
con dolo o mala fe al celebrar el contrato de seguro.

Contradiccin de tesis 104/98. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Primer Circuito y Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
mismo circuito. 10 de noviembre de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretaria: Mara Amparo Hernndez Chong Cuy.
Tesis de jurisprudencia 30/2000. Aprobada por la Primera Sala de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, en sesin de diez de noviembre de dos mil, por
unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: presidente Jos de Jess
Gudio Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios y Juan N.
Silva Meza. Ausente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.