Superior Tribunal de Justia

HABEAS CORPUS N 67.571 - SP (2006/0217147-7)

RELATOR : MINISTRO NILSON NAVES

IMPETRANTE : ANTNIO CLUDIO MARIZ DE OLIVEIRA E OUTRO
IMPETRADO : TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO
PAULO
PACIENTE : THIAGO DIAS MANCINI FERREIRA
EMENTA

Denncia (excesso). Abuso de poder (caso). Ao penal

(extino).
1. Se o inqurito, servindo-lhe de base, acompanha a denncia,
espera-se coerncia desta com aquele, principalmente se se
trata de auto de priso em flagrante.
2. No caso, tendo em mos apenas o auto de priso de um dos
atualmente acusados, pois os demais foram l ouvidos como
testemunhas, houve por bem o Ministrio Pblico denunciar a
todos por associao para o trfico, da que h evidente
discordncia entre o inqurito (auto de priso em flagrante) e a
denncia e, conseqentemente, abuso do poder de denunciar.
3. S por si, o processo j representa enorme nus; impe-se
haja paridade de armas entre as partes (igualdade de
tratamento); ainda nas investigaes, requer-se se conhea a
imputao que vem sendo feita.
4. Habeas corpus concedido, determinando-se a extino da
ao penal quanto associao para o trfico de entorpecentes.

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as

acima indicadas, acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior
Tribunal de Justia, por unanimidade, conceder a ordem de habeas
corpus com extenso aos co-rus, Daniel Kim, Vitor Jun Ho Kim, Matheus
Bonolo e Michael Brogiollo, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Ressalvou entendimento o Sr. Ministro Hamilton Carvalhido, que far
declarao de voto. Os Srs. Ministros Hamilton Carvalhido, Paulo Gallotti
e Maria Thereza de Assis Moura votaram com o Sr. Ministro Relator.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Paulo Medina.

Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Nilson Naves.

Braslia, 24 de maio de 2007 (data do julgamento).
Documento: 695566 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/09/2008 Pgina 1 de 11
 Superior Tribunal de Justia

Ministro Nilson Naves

Relator

Documento: 695566 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/09/2008 Pgina 2 de 11
 Superior Tribunal de Justia
HABEAS CORPUS N 67.571 - SP (2006/0217147-7)

RELATRIO

O EXMO. SR. MINISTRO NILSON NAVES: Alegam os

impetrantes advogados Mariz de Oliveira e Srgio Eduardo o seguinte:

"O paciente Thiago foi denunciado, juntamente com Daniel Kim,

Vtor Jun Ho Kim, Matheus Bonolo e Michael Brogiollo, por alegada
infrao ao art. 14, da Lei 6.368/76 (doc. 01). O co-ru Daniel foi
denunciado tambm, apenas ele, por alegada prtica do delito previsto
no artigo 12, ainda da chamada Lei de Txicos.
A denncia, que no se sustenta no mais frgil elemento de
convico, foi recebida pela autoridade coatora (doc. 02). Contra este
constrangimento ilegal, os impetrantes ajuizaram um primeiro habeas
corpus , pleiteando o trancamento da ao penal, perante o E. Tribunal
de Justia de So Paulo (doc. 03).
A ordem foi denegada pela 6 Cmara da Corte paulista (doc.
04).
Este o constrangimento que se quer fazer cessar com a
concesso da presente Ordem."

este o voto do Relator originrio (Desembargador Ricardo

Tucunduva):

"O pleito no merece guarida.

Afinal, s em casos excepcionais que pode ser trancada a ao
penal por falta de justa causa, vale dizer, ou quando nem mesmo em
tese o fato imputado ao ru constitui crime, ou nas hipteses em que,
de pronto, se verifica que o acusado no se envolveu no fato tido
como delituoso.
Mas, no caso dos autos, a quantidade e a diversidade das drogas
apreendidas em poder do paciente e dos co-rus Daniel, Vitor,
Matheus e Michael (aproximadamente 6 gramas de maconha e 21
gramas de haxixe), constituem indcios suficientes que autorizam o
prosseguimento da ao penal, mesmo porque a materialidade do
delito de que se fala inquestionvel.
Quanto autoria, o envolvimento do paciente com o grupo de
jovens acusados de lidar com drogas indiscutvel, valendo destacar,
alis, que nenhum deles explicou nada acerca do haxixe apreendido.
Documento: 695566 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/09/2008 Pgina 3 de 11
 Superior Tribunal de Justia
Ento, s depois do trmino da instruo criminal e no raias
estreitas deste writ , que se poder saber a verdade a respeito da
informao apresentada pelo paciente, no sentido de que mero
usurio de drogas (fls. 149/150).
Como uma luva, ajusta-se hiptese que agora se examina o
seguinte ensinamento pretoriano:
.................................................................................................................
Nestas condies, denego a ordem, na esteira do parecer da
douta Procuradoria-Geral de Justia."

Eis, em resumo, as alegaes dos impetrantes, bem como os

pedidos formulados ao Superior Tribunal:

"O objeto do presente 'writ' o reconhecimento da ausncia de

justa causa a sustentar a acusao que pesa sobre o paciente, como
seu conseqente trancamento. O que se busca uma deciso judicial
afirmativa no sentido de que o auto de priso em flagrante do
co-denunciado Daniel no traz elementos empricos em suficincia a
legitimar a submisso do paciente aos dissabores de uma Ao Penal
pela grave prtica de associao para o trfico.
E, para tanto, no ser necessria profunda anlise de prova,
tarefa vedada na presente sede. Nada disso. Para oferecimento da
prestao jurisdicional aqui solicitada basta voltar os olhos para
referido auto de priso, documento pblico, incontestado, ora anexado
presente...
.................................................................................................................
Justifica-se, no presente caso, a concesso da Medida Liminar,
apenas e to somente para sustar o curso da instruo processual,
exclusivamente no que toca ao paciente, at final do julgamento do
presente 'writ'.
.................................................................................................................
Requer-se, em concluso, aps regular processamento, a
concesso da ordem de habeas corpus , para o fim de trancar a ao
penal movida contra o paciente."

O pedido de liminar foi por mim indeferido. Parecer ministerial

pela denegao da ordem, conforme esta ementa (Subprocurador-Geral
Wagner Natal):

"1. Hiptese em que todos os denunciados afirmaram que eles se

Documento: 695566 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/09/2008 Pgina 4 de 11
 Superior Tribunal de Justia
associaram para adquirir a droga, mediante acordo prvio.
2. Se os denunciados afirmaram que associaram-se para adquirir a
droga, pelas suas declaraes contidas no auto de priso em flagrante
infere-se sim a prtica do crime de associao para o trfico, previsto
no artigo 14 da Lei n 6.368/76.
3. Portanto, no h que se falar em falta de justa causa para a ao
penal.
4. Parecer pela denegao da ordem."

H notcia segundo a qual se estaria para designar dia e hora

para o interrogatrio.
o relatrio.

Documento: 695566 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/09/2008 Pgina 5 de 11
 Superior Tribunal de Justia
HABEAS CORPUS N 67.571 - SP (2006/0217147-7)

VOTO

O EXMO. SR. MINISTRO NILSON NAVES (RELATOR):

Valho-me das palavras dos impetrantes: "Toda a tese defendida na
presente impetrao exige, para o seu conhecimento, a leitura do auto de
priso em flagrante no qual o paciente foi ouvido como testemunha (doc.
05). E s." E mais estoutras:

"A acusao sustenta-se, exclusivamente, no auto de priso em

flagrante do co-ru Daniel (doc. 05). Nenhuma outra diligncia foi
empreendida, como d notcia o relatrio da autoridade policial (doc.
06).
Pois bem. Citada pea de instruo informa que no dia dos fatos,
o ento conduzido, Daniel, foi preso portando, consigo e no seu carro,
maconha e haxixe.
Tanto o conduzido, como os co-denunciados, incluindo a o
paciente, ento qualificados meramente como testemunhas pela
autoridade policial, alegaram, em declaraes unssonas, que a droga,
adquirida por Daniel, seria dividida entre os cinco rapazes, todos
amigos e usurios, para uso prprio e individual.
Esta verso exsurge induvidosa da leitura do auto de priso em
flagrante. clara, inconteste. a nica verso para os fatos. No
existe nada a infirm-la. No h discrepncias ou contradies.
Em concluso, o nico elemento de convico colhido na fase
pr-processual no traz sequer indcios, por mais vacilantes que
sejam, da alegada associao para o trfico."

Realmente, quem foi apresentado autoridade competente na

condio de preso (Cd. de Pr. Penal, art. 304) foi Daniel, e foi ele,
apenas ele, interrogado como acusado acusado de qu? Vejam este
tpico do relatrio policial: "Em face do apurado, tendo em vista a
quantidade da substncia apreendida, decidi pelo formal indiciamento de
Daniel Kim, incurso no artigo 12 da Lei Federal 6368/76." As demais
Documento: 695566 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/09/2008 Pgina 6 de 11
 Superior Tribunal de Justia
pessoas as quatro outras denunciadas por crime de associao foram
ouvidas como testemunhas. Aqui vo tpicos do relatrio do Delegado:

"Em sntese, o indiciado foi detido por levar consigo a droga

escondida em seu veculo.
Consta que, segundo depoimento da 1 testemunha, qualificado
como condutor, anexos s fls. 04 e 05, corroborado pelo depoimento
da 2 testemunha s fls. 06 e 07, ambos policiais militares, durante
patrulhamento de rotina revistaram o carro do indiciado e encontraram
trs pequenas pores de 'maconha' no bolso da cala de Daniel e
outras tantas, em maior quantidade, escondidas no veculo. Os demais
envolvidos tambm foram revistados, mas nada localizaram.
As testemunhas que acompanhavam Daniel, ouvidas s fls. 06
usque 13, unssonas disseram que conheceram um suposto traficante
de prenome 'Paulo' e com ele trataram a compra da maconha, que
seria dividida entre todos, testemunhas e indiciado, consumidores da
droga, e que para tanto se cotizaram, atingindo o valor da encomenda.
Ressaltaram que, por exigncia e segurana do traficante que queria
se preservar, um s integrante do grupo poderia receber a droga
encomendada. Na noite dos fatos ento Daniel aleatoriamente foi
quem recebeu a poro adquirida pelo grupo e, logo em seguida, foi
surpreendido pelos policiais militares. Ressaltam todos os envolvidos
que so usurios da erva e que se cotizaram para a compra da poro
que seria dividida e consumida por cada um do grupo."

Tendo em mos o auto de priso em flagrante, o representante

do Ministrio Pblico denunciou Daniel pelo art. 12, e os demais, inclusive
Daniel, pelo art. 14, f-lo nestes termos, resumidamente:

"Consta dos presentes autos que, no dia 03 de dezembro de

2005, aproximadamente s 22h40m, na Rua Itapitangui esquina com a
Rua Deputado Fabio Aranha, no bairro de Perdizes, nesta Capital,
Daniel Kim, qualificado a fls. 14, foi preso em flagrante delito tendo em
depsito e guardando, para entrega a consumo de terceiros, 03 (trs)
pores de substncia entorpecente Cannabis sativa L.,
acondicionadas em um saco plstico, com peso lquido de 6,2g (seis
gramas e dois decigramas), alm de 06 (seis) pores de haxixe, com
o peso lquido total de 21,5g (vinte e um gramas e cinco decigramas),
conforme auto de Exibio e Apreenso de fls. 22 e Laudo de
Constatao de fls. 25, o que fazia sem autorizao legal.
Consta tambm que, na data e momento acima especificados,
Documento: 695566 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/09/2008 Pgina 7 de 11
 Superior Tribunal de Justia
Daniel Kim, Vitor Jun Ho Kim, Matheus Bonolo, Michael Brogiollo e
Thiago Dias Mancini Ferreira, respectivamente qualificados a fls. 14,
10, 06, 08, 12, associaram-se para o fim de praticar o crime de trfico
de entorpecentes.
.................................................................................................................
A associao entre os indiciados para o trfico das substncias
entorpecentes encontradas em posse de Daniel restou evidenciada
por meio da anlise das verses dos fatos fornecidas pelos
denunciados. As declaraes dos indiciados relativamente ao crime
em tela, alm de claramente fantasiosas apresentam uma dbia
uniformidade entre si, a qual demonstra um ajustamento prvio entre
os envolvidos."

Bem, a pergunta, ento, a seguinte: tendo em mos apenas o

auto de priso priso de Daniel, pois as demais pessoas foram ouvidas
como testemunhas , apenas o auto, repita-se, era lcito ao representante
ministerial denunciar pela associao, quando o auto se referia
to-somente ao trfico, imputando-o apenas a Daniel? Sem dvida que o
Ministrio Pblico nem sempre necessita de inqurito para denunciar.
Mas, se o inqurito acompanha a denncia, servindo-lhe de base,
espera-se coerncia desta com aquele. Se h dissonncia, e completa,
afigura-se-me caso de abuso de poder do poder de denunciar. No se
pode perder de vista que s o processo j representa enorme nus para o
denunciado. Por isso que, formal e materialmente, fala-se proclama-se
at em processo legal, em sentena justa, etc. Est escrito na nossa
Constituio que "ningum ser privado da liberdade ou de seus bens
sem o devido processo legal" (art. 5, LIV).
No caso presente, o que eu estou entendendo que a denncia,
s claras, apartou-se do auto. Acho at que o caso no seria de pronta
acusao, quem sabe at no seria caso de outras investigaes. Ocorre
que o operoso denunciante escreveu que a associao estava
"evidenciada por meio da anlise das verses dos fatos fornecidas pelos
denunciados". Porm tais palavras no correspondem verso
Documento: 695566 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/09/2008 Pgina 8 de 11
 Superior Tribunal de Justia
flagrancial. que, a meu ver, no h, no auto de priso, elementos
tendentes convico de que aquelas pessoas se haviam reunido para o
fim de traficar. E mais: direito de todos e dever do Estado que quem
quer que venha a cometer um ilcito penal se submeta ao devido processo
legal processo em que, no mnimo, sejam expostos, com todas as suas
circunstncias, os fatos imputados ao denunciado. Cuida-se de direito em
nome de todos, independentemente da gravidade dos fatos criminosos,
independentemente dos transtornos dos procedimentos, das agruras dos
juzes processantes porventura no a lida dos juzes, no dizer de
Carnelutti, uma guerra sem trgua? , enfim, dos percalos e das
dificuldades de um Judicirio que deles no haveria de padecer, mas que,
infelizmente, deles padece. Lembremo-nos de que a Repblica brasileira
se assenta na dignidade da pessoa humana, e no h dignidade sem que
haja paridade de armas entre as partes processantes, tampouco h
paridade sem que o acusado conhea, a contento, a imputao que lhe
feita. A concluso que estou, pois, tirando a do excesso de acusao.
Concedo a ordem com o intuito de excluir da denncia o art. 14;
conseqentemente, no particular, extingo a ao penal, certamente que o
fao em relao a todos os denunciados Daniel, Vitor, Matheus, Michael
e Thiago (o paciente). A ao continuar tramitando pelo art. 12, quanto
ao denunciado Daniel.

Documento: 695566 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/09/2008 Pgina 9 de 11
 Superior Tribunal de Justia
HABEAS CORPUS N 67.571 - SP (2006/0217147-7)

VOTO-VOGAL

O EXMO. SR. MINISTRO HAMILTON CARVALHIDO:

Senhor Presidente, acompanho o ilustre Ministro-Relator para conceder a
ordem, ressalvando, contudo, entendimento em sentido contrrio.

Documento: 695566 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/09/2008 Pgina 1 0 de 11
 Superior Tribunal de Justia
CERTIDO DE JULGAMENTO
SEXTA TURMA

Nmero Registro: 2006/0217147-7 HC 67571 / SP

MATRIA CRIMINAL
Nmeros Origem: 452006 9581283
EM MESA JULGADO: 24/05/2007

Relator
Exmo. Sr. Ministro NILSON NAVES
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro NILSON NAVES
Subprocurador-Geral da Repblica
Exmo. Sr. Dr. OSRIO SILVA BARBOSA SOBRINHO
Secretrio
Bel. ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA
AUTUAO
IMPETRANTE : ANTNIO CLUDIO MARIZ DE OLIVEIRA E OUTRO
IMPETRADO : TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
PACIENTE : THIAGO DIAS MANCINI FERREIRA
ASSUNTO: Penal - Leis Extravagantes - Crimes de Trfico e Uso de Entorpecentes (Lei 6.368/76 e DL
78.992/76) - Associao

CERTIDO
Certifico que a egrgia SEXTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso
realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
"A Turma, por unanimidade, concedeu a ordem de habeas corpus, com extenso aos
co-ris Daniel Kim, Vitor Jun Ho Kim, Matheus Bonolo e Michael Brogiollo, nos termos do voto
do Sr. Ministro Relator. Ressalvou entendimento o Sr. Ministro Hamilton Carvalhido que far
declarao de voto."
Os Srs. Ministros Hamilton Carvalhido, Paulo Gallotti e Maria Thereza de Assis Moura
votaram com o Sr. Ministro Relator.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Paulo Medina.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Nilson Naves.

Braslia, 24 de maio de 2007

ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA

Secretrio

Documento: 695566 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/09/2008 Pgina 1 1 de 11