Você está na página 1de 43

Manual bsico del debatiente.

Jalisco, Mxico. 2013

2
JUDITH HERMOSILLO LOZANO
JORGE ALBORNOZ BARRIENTOS

Manual bsico del debatiente


Mar Adentro de Mxico, A.C.

Con prlogo del Campen Mundial Universitario de


Debate en Espaol, 2013,
RICARDO GMEZ CARO.

t Judith Hermosillo Lozano


Licenciada en Ciencias y Tcnicas de la Comunicacin por la Universidad del Valle de Atemajac,
UNIVA. Se ha desempeado como debatiente universitaria, Coordinadora del Torneo de Debate SEJ,
de Mar Adentro de Mxico, A.C., entrenadora del equipo de debate Mar Adentro y juez durante el 1
Foro Internacional de Debate en Espaol, organizado por International Debate Education Association
(IDEA). Actualmente coordinadora de los programas COMUNICA y COMPARTE en Mar Adentro
de Mxico, A.C. <Judith.hermosillo@maradentro.com.mx>

ttJorge Albornoz Barrientos


Licenciado en Ciencias Jurdicas y Sociales, UNAB, Chile. Se ha desempeado como profesor ayudante
e investigador para las ctedras de derecho penal, historia del derecho y derechos fundamentales.
Ha publicado diversos artculos de investigacin tanto en Chile como en el extranjero, en las reas
de Derecho Penal, Derecho Procesal Penal, Derechos Fundamentales, Derechos del Consumidor y
Derecho y Tecnologas. Juez en diversos torneos de debate y litigacin en Chile y en el extranjero,
de entre los que destacan los Torneos Nacionales Interescolares de Litigacin, organizados por la
Universidad Nacional Andrs Bello, Chile; el II Campeonato Mundial Universitario de Debate, y
los Torneos Mundiales Escolares Karl Popper organizados en el contexto del Foro Internacional de
Debate en Espaol, organizado por International Debate Education Association (IDEA). Es profesor
de Debate y Argumentacin, y ha sido profesor y capitn del primer equipo chileno premiado en una
competencia internacional de debate escolar, habindose coronado campen mundial en formato Karl
Popper, en la ciudad de Irapuato, Guanajuato, Mxico, en Julio de 2013. <jor.albornoz@icloud.com>.

3
INDICE

Prlogo pag. 6
1. Mar Adentro de Mxico, A.C. pag. 7
2. Brevsima aproximacin al debate pag. 8
3. Modelo de debate Mar Adentro pag. 9
t&RVJQPT
t.BUFSJBMFT
t%JONJDB
t%VSBDJOEFMBTFUBQBTEFMEFCBUF
t"DPNPEPFOFMEFCBUF
t&MNPEFSBEPS
t&M+VSBEP
t"TQFDUPTBFWBMVBSTF
4. Preparacin de las posturas pag. 14
5. Definicin de conceptos pag. 14
6. Definiciones recusables pag. 15
7. Identificacin de la premisa pag. 16
7.1 Premisa de Valor
7.2 Premisa de Hecho
7.3 Premisa Poltica
8. Construccin de casos segn el tipo de mocin pag. 20
8.1 Construccin de caso y contra caso premisa de Valor
8.2 Construccin de caso y contra caso premisa de Hecho
8.3 Construccin de caso y contra caso premisa de Poltica
9. Plan de accin pag. 25
10. Carga Probatoria pag. 26
11. Reserva pag. 27
12. Argumentos pag. 27
12.1 Modelo AREL
12.2 Modelo de Toulmin
13. Parmetros de veracidad del argumento pag. 31
14. Algunos tipos de argumentacin pag. 32
15. Contra argumentacin pag. 34
15.1 Modelo de refutacin en 4 pasos
15.2 Contra rplica o reconstruccin
16. Falacias pag. 35
17. Toma de notas durante el debate pag. 38
18. Conclusiones del debate pag. 40
19. Comunicarse en pblico pag. 40
19.1 Orden del discurso
19.2 Expresin oral
19.3 Expresin corporal

20. La responsabilidad de ser debatiente pag. 43

Bibliografa

4
PRLOGO.
Al momento en que me fue solicitada la significa un gran poder, es que debe ser considerado una
redaccin del prlogo para este manual, comprend que responsabilidad cvica. Ese es el mensaje que Scrates
recaa en m una noble responsabilidad: procurar dar a deja claro al refutar los planteamientos de los sofistas.
entender al lector qu significa el debate, para qu sirve Es preciso, pues, que el educador y el educando sean
y porqu es valioso que se sumerja en los contenidos conscientes de la dimensin tica que es prerrequisito
que se abordan en las posteriores pginas. Dada la para abordar los contenidos de que trata este manual.
extensin de dicha finalidad, he decidido resumir en este En sntesis y tomando la cita de Cicern, invito a
prlogo todo lo que quisiera expresar en dos puntos que cuestionarnos qu pretendemos volver aceptable por
considero fundamentales para quien practique, ensee medio de la retrica?
y aprenda de la disciplina del debate: primero, el riesgo
que supone y, segundo, la necesidad de divulgarlo. En el mismo sentido, Schopenhauer sostena que el
ser humano adopta una postura en la que siempre
Cuando pensamos en sociedad, hablamos de un procurar ganar todo debate, sin importar la verdad
orden dado para la convivencia en el que se procure de sus planteamientos. De ah elabora un breve texto
el mayor desarrollo de los individuos que la integran. en el que seala varias estratagemas dialcticas para
La sociedad, es pues una construccin al servicio imponerse frente al interlocutor cualquiera sea el tema en
de la persona humana y no al revs. Entendida esa conversacin. Confundirlo, cambiar su tesis, tergiversar
orientacin, surge entonces el dilogo como pilar definiciones, exagerar lo dicho por el adversario y
fundamental en la construccin de las sociedades limitar lo propio para que sea ms fcil de probar, son
modernas transformndose en factor determinante en slo algunas de las prcticas que el referido filsofo
la evolucin del ser humano primitivo desde que viva alemn enumera en su texto y muchas de las cuales
en la caverna y cuyas razones se expresaban a fuerza abundan en la mala prctica del debate competitivo y en
del garrote, hasta el paradigma actual en que las ideas muchas reas de la comunicacin. Espero, que lejos de
se valoran segn las razones que las sustentan. Sin ese paradigma, el lector de este manual parta de la base
embargo, es por desgracia innegable que el proceso de entender el debate como una prctica de ingenio,
discursivo se ha visto contaminado a lo largo de la de conocimientos y como un mtodo para desarrollar
historia por la retrica mal empleada y la sofistera en habilidades. En efecto, el ganador de un debate
el peor de sus sentidos, he ah el riesgo, primer alcance competitivo ha de dirimirse segn la razonabilidad
que pretendo referir en este prlogo. contingente de sus argumentos, no es en caso alguno
descubridor de una verdad absoluta. Por ello, es
Retrotrayndonos a los albores de Grecia, nos preciso recalcar el requisito de las virtudes morales y
encontramos con maestros de la palabra, los sofistas, de la rigurosidad del pensamiento crtico al momento
cuyo paradigma bien puede resumirse en la clebre cita de aprender la disciplina del debate. Entendido eso,
de Cicern, que seala que no hay nada tan increble podremos evitar que el poder que la prctica de esta
que la oratoria no pueda volverlo aceptable. Esa oracin disciplina supone, termine corrompiendo al debatiente.
es preferible considerarla, en lugar de una alabanza a
la oratoria, una advertencia a su estudio, por cuanto Una segunda arista que quiero referir al lector en este
constituye un poder inmenso: el de comunicar ideas, prlogo, es que es urgente divulgar la prctica del debate.
transmitir conocimientos, influir en el nimo de las Nuestras sociedades -salvo que se trate de regmenes
personas, en sus construcciones mentales, y por medio totalitarios-, adoptan sus decisiones por medio del
de ellas, en sus decisiones y acciones. Por ello, por cuanto dilogo. Nuestros ordenamientos jurdicos procuran
aprender de debate, argumentacin, retrica, oratoria, promover la participacin ciudadana y generar

5
polticas pblicas inclusivas. Pero, quines estn en y una deuda que no slo tiene Mxico, sino todos los
condiciones de expresar su opinin, de criticar aquello pases del mundo y especialmente de Sudamrica, una
que les parece inadecuado, de promover iniciativas de las regiones ms desiguales del planeta: aportar en
en comunidad? Definitivamente aquellos que mejor reducir la brecha social.
manejan los cdigos de comunicacin tienen una
ventaja significativa en tales tareas. Practicar debate, Visto con la trascendencia que es debida, el debate
supone justamente, el desarrollo de tales habilidades es una herramienta fundamental para estructurar
de comunicacin y adems de cultura general, de sociedades al servicio de la persona humana, de forma
comprensin, de liderazgo. Un buen debatiente, es pues, tal que logremos, en todo mbito, superar la fuerza
un lder natural. Posee la capacidad de expresar sus ideas (en argumentacin, falacia ad baculum) como forma
con una efectividad por sobre el promedio, ha estudiado de hacer las cosas. Permite que, en lugar de emplear
y afrontado problemticas sociales, econmicas, estratagemas cuyo nico fin es ganar a cualquier costo
jurdicas, religiosas, bioticas y un etctera de temas la discusin, las identifiquemos, acusemos y refutemos,
que significan una base cultural relevante; por medio de para erradicarlas de todo tipo de discurso. El debate,
la prctica ha aprendido a sobreponerse al nerviosismo permite -y a su vez, necesita- el fortalecimiento de los
que supone hablar en pblico, dirigirse a grandes valores del pensamiento crtico -humildad, valor y
audiencias y pretender persuadirlas, convencerlas de solidaridad intelectual, integridad, perseverancia, uso de
sus conclusiones; ha aprendido a investigar en diversas la Razn, sentido intelectual de la Justicia- y finalmente,
fuentes de informacin y, ha defendido temas al azar, la prctica del debate es una poderosa herramienta de
ms all de sus propias convicciones, desarrollando inclusin y superacin de la brecha social.
tolerancia y cuestionando sus propios puntos de vista.
Esas habilidades, significan mayores herramientas para Confo en que conforme se avance en las pginas
el desempeo profesional, laboral, acadmico y hasta sucesivas, el lector pueda cuestionarse asuntos que den
familiar del debatiente. Hasta ah, todo parece ideal. El origen a mayores desafos y lo transformen en un canal
problema surge cuando nos preguntamos quines estn de divulgacin de la prctica del debate en todas las
desarrollando debate. No podemos limitar esta prctica comunidades, especialmente en aquellas en los que la
slo a los sectores de mayores recursos o a una educacin informacin parece diluirse en el mar de dificultades
de elite. Si lo hacemos slo ese sector minoritario de la socioeconmicas.
sociedad tendr la ventaja antes reseada y ejercer el
liderazgo. En cambio, si divulgamos la prctica del debate
y, en consecuencia, el desarrollo de todas las habilidades
que implica, estaremos haciendo una labor imperiosa

Ricardo Gmez Caro.1


Santiago de Chile, 18 de Septiembre de 2013.
1 Ricardo Gmez Caro
Egresado de Derecho Universidad Nacional Andrs Bello (Chile); Miembro del Directorio de International Debate Education Association IDEA para Latinoamrica;
Director y fundador de las Academias de Debate del Instituto Nacional y Liceo 7 de Providencia (Chile). Docente de asignaturas electivas de Derecho, Lgica y
Argumentacin en establecimientos de educacin media y superior, Chile; finalista del Torneo Mundial de Discurso Pblico y 3 mejor orador mundial en Espaol;
actualmente es Campen del Torneo Mundial de Debate en Espaol (CMUDE), realizado en la Universidad Complutense, Madrid, Espaa, 2013. Ha cursado estudios en
la Universidad Europea de Madrid, en especializaciones en Derecho privado en calidad Becario, habiendo sido distinguido con matrculas de honor. Becario en estudios
de Argumentacin, World Debate Institute, University of Vermont (EE.UU); Becario British Council, en el Symposium A critique of current practice in international
youth participation, Len, Mxico. Se ha desempeado como Juez Mundial Universitario de Debate en Espaol 2012, Santigo, Chile; Torneo Internacional de Debate 2013,
Bogot, Colombia; Torneos Mundiales Escolares Karl Popper, Irapuato, Guanajuato, Mxico 2013; Profesor en Academia Internacional de Debate en Espaol, Universidad
del Rosario, Bogot, Colombia y del Foro Internacional de Debate en Espaol, Irapuato, Mxico. Adems ha sido Campen Nacional de Debate escolar secundario (Chile)
y Mejor Lder Juvenil, Ilustre Municipalidad de Santiago, Chile, entre otros.

6
1. Mar Adentro de Mxico, A.C.

Mar Adentro de Mxico, A.C. es una organizacin civil sin fines de lucro
fundada en Guadalajara, Jalisco en el 2001 con el objetivo de promover el dilogo
entre jvenes estudiantes de preparatoria y universidad.

En Mar Adentro utilizamos el debate como herramienta formativa a travs de la


cual se adquieren habilidades cognitivas como la investigacin, el pensamiento
crtico y la reflexin, y habilidades no cognitivas como la auto confianza, el
trabajo en equipo, la humildad intelectual y el compromiso social.

A lo largo de ms de una dcada de trabajo, Mar Adentro ha consolidado


principalmente 2 torneos de debate: el SEJ que se lleva a cabo en los sistemas
de bachillerato pblico CONALEP, COBAEJ y CECYTEJ del estado de Jalisco,
y el Torneo Clsico, que se lleva a cabo en preparatorias privadas de la Zona
Metropolitana de Guadalajara.

Una vez al ao, Mar Adentro convoca a 15 equipos universitarios a nivel


nacional a debatir distintos temas de relevancia social en el Congreso Nacional
Universitario de Debate.

De manera simultnea, Mar Adentro suma al proceso formativo de sus


participantes con algunos otros programas como COMUNICA, COMPARTE,
CURSO y RED SOCIAL DE APOYO, a travs de los cuales se busca involucrar
activamente al joven en la transformacin social, a travs de participaciones en
distintos medios de comunicacin, de encuentros cercanos con lderes sociales, de
la constante capacitacin en temas de ciudadana o directamente en actividades
de ndole voluntaria y social.

7
La retrica es correlativa de la dialctica, pues ambas versan sobre cosas que, de
alguna manera, son conocidas por todos y no las delimita o incluye ninguna ciencia.
Por eso todos, en algn grado, participan de ambas, ya que todos hasta cierto punto
intentan inquirir o resistir a una razn, defenderse y acusar. Y de ellos unos lo hacen
al azar, otros mediante el hbito que nace del ejercicio.

Aristteles; Retrica; I; 1.

2. Brevsima aproximacin al Debate

Culturalmente se piensa que el debate es una El ejercicio consiste en que cada postura demuestre
discusin entre dos personas o posturas irreconciliables por qu est en lo correcto, as como en la refutacin
que tratan prcticamente de destruirse la una a la otra. que haga de los argumentos y propuestas del equipo
Quiz debemos parte de esta idea equivocada al hecho contrario.
de que donde ms promocin se hace de la palabra
debate es en el contexto de la poltica, y en efecto se Debatir es en realidad un proceso de creacin3. Toda
utiliza durante periodos electorales entre candidatos vez que no existen verdades absolutas ni una nica
para denostarse mutuamente. forma de entender el mundo, el debatiente debe
construir percepciones con base en argumentos e
Sin embargo, el ejercicio del debate va ms all de interpretaciones. Esta posibilidad de creacin nace de la
una funcin poltico electoral e incluso del sentido humana capacidad de conversar. Es en la conversacin
competitivo en cualquier mbito. Un debate es, por que las personas nombramos el mundo y con ello lo
definicin, una competencia formal de habilidades interpretamos, dndole un valor determinado.
argumentativas y retricas2, y como tal su sentido es
colaborativo y constructivo, no al revs. Crear interpretaciones colectivas o compartir distintos
puntos de vista de un problema, un concepto o
Aunque existen distintos modelos de debate que situacin, permitir ampliar nuestra visin del entorno
han surgido de diversas tradiciones acadmicas y y hacernos copartcipes de la solucin. Esa es, o debiera
democrticas, el debate mantiene un esquema de ser, la finalidad de un debate: el aprendizaje mutuo, la
competencia en la que dos o ms partes, que pueden comprensin y el conocimiento.
ser equipos o individuos, compiten frente a un jurado
imparcial que determina quin resulta ganador.

El debate se da siempre en torno a un tema o mocin


que un equipo apoya y el otro niega. Para apoyar o negar
una premisa de debate es necesario construir un caso, 2Ver Bonomo, H., Mamberti, J., Miller, J. Tolerancia
en otras palabras, exponer al jurado y al pblico por qu crtica y Ciudadana Activa, p. 20.
3Ver Johnson, Steven L. Ganar debates, p. 16.
s o por qu no debera aceptarse el tema como vlido.

8
3. Modelo de debate Mar Adentro

El Modelo de debate de nuestra Asociacin congrega a debatir a un mximo de


16 estudiantes por ejercicio. El tema del debate siempre es propuesto por Mar
Adentro con anticipacin y los participantes deben preparar ambas posturas, ya
que 5 minutos antes del ejercicio se sortea la postura que debe defender cada
equipo.
La intencin de sortear la postura es que los equipos realicen el estudio e
investigacin del tema de la forma ms holstica posible y que en ningn
momento predomine su conviccin personal sobre el ejercicio argumental, aun
cuando deban defender una postura en la que no creen. Este ejercicio fomenta
la humildad intelectual, la tolerancia y comprensin frente a los detractores de
nuestras ideas y permite que los ejercicios sean mucho ms ricos en el fondo, ya
que la preparacin es mayor.

t&RVJQPT

En Mar Adentro el modelo de debate es por equipos. Cada equipo est integrado
por un mnimo de 6 participantes y un mximo de 8, que estn divididos en dos
mesas por postura: la mesa de exposicin y la mesa de anlisis.
La mesa de exposicin debe estar integrada por 4 miembros, que son quienes
pueden hacer uso de la voz durante la dinmica. La mesa de anlisis apoya a sus
compaeros con la toma de notas, la atenta escucha al contrincante y el soporte
documental. Los integrantes de cada una de las mesas pueden rotar durante los
recesos del ejercicio para circular el uso de la voz.
Durante el debate la mesa de anlisis y la expositiva pueden comunicarse haciendo
uso de notas para no interrumpir la discusin.

t.BUFSJBMFT

El nico recurso que est determinantemente prohibido durante el debate es la


navegacin por Internet. Por lo dems, los equipos pueden acudir al encuentro
con libros, revistas, impresiones y cualquier apoyo documental o audiovisual que
requieran durante la exposicin de sus posturas.

Dinmica de debate
El debate est dividido en tres etapas: introduccin, rplica y conclusiones. La
etapa de rplica est a su vez sub dividida en dos fases, la rplica por tiempos y la
rplica continua.
Objetivos de las etapas de debate

9
Introduccin

Por ser sta la primera etapa del debate, se sugiere explicar y contextualizar
la premisa a debatir, entendido de otra manera, responder a las preguntas
De qu se trata el tema y por qu es importante debatirlo? En esta etapa
cada equipo debe mencionar qu postura defender durante el ejercicio,
presentando, de forma general, los argumentos principales por los que su
equipo estar A Favor o En contra.

Rplica por tiempos

Durante esta fase se espera que el equipo sustente de forma ms amplia


los argumentos principales de su postura, y sea capaz de reconstruirlos
al presentar datos, cifras, teoras o casos que demuestren que su equipo
tiene la razn. Por ser sta una fase de rplica, es muy importante que
el equipo escuche a su contrincante y responda sus planteamientos con
argumentacin.

Rplica continua

Se espera que sta sea la fase ms rica del debate. Los equipos debern
mantener la atencin en lo que dice la postura contraria y debern ser capaces
de escuchar y contestar cada argumento del equipo contrario, encontrando
los puntos dbiles de la argumentacin y observando las posturas desde
distintas perspectivas. Es decir, para cada tema es recomendable que
el anlisis se haga desde el punto de vista poltico, econmico, social,
demogrfico, etc de tal manera que cualquier argumento del equipo
contrario pueda ser contestado bajo alguna perspectiva.

Conclusin

Se espera que cada equipo sea capaz de hacer una sntesis del ejercicio
general, no slo de su postura. Es recomendable que vuelva a puntualizar
los argumentos que mencion desde la introduccin para dar coherencia
a su participacin completa, as como presentar una propuesta a la
problemtica debatida que trascienda las posturas y pueda significar un
beneficio general. Es importante recordar en todo momento que aunque
el debate es una confrontacin, el objetivo de sta es encontrar los puntos
afines y construir con ellos una respuesta que beneficie a todos.

10
Duracin de las etapas del debate.

INTRODUCCIN. 8min.
- A favor (AF) 4min.
- En Contra (EC) 4min.

Receso: 2 min. t"DPNPEPFOFM%FCBUF

RPLICA POR TIEMPOS.

- 1 rplica EC 3min.
- 1 rplica AF 3min.
- 2da rplica EC 3min.
- 2da rplica AF 3min.

Receso: 1 min.

RPLICA CONTINUA.

- AF-EC 15 min.

Receso: 2 min.

CONCLUSIONES. 6min.

-Conclusin AF 3min.
-Conclusin EC 3min.

Duracin total del debate: 46min.

11
t&MNPEFSBEPS

Durante el debate el moderador es el encargado de medir y pautar los tiempos, de ceder la voz a los participantes y
de solicitar las fuentes documentales que el equipo haya omitido durante alguna intervencin. En caso de ocurrir
cualquier contratiempo o de ser necesario aplicar alguna amonestacin, el moderador es quien tiene la autoridad
para hacerlo. Los equipos pueden mantener comunicacin con el moderador a travs de notas escritas o durante
los recesos para agotar cualquier duda o inquietud.

El moderador es tambin el encargado de dirigir las retroalimentaciones del jurado, sumar las boletas de calificacin
y dar a conocer a los equipos y al pblico el veredicto final de los jueces.

t&MKVSBEP

Para entender la labor del jurado debe partirse de la idea de que el ejercicio de debate no deja de ser de alguna
forma subjetivo, ya que parte del lenguaje y de construcciones particulares de los debatientes. No obstante, la labor
del jurado es observar detenidamente el ejercicio y la participacin de cada uno de los equipos segn los aspectos
que deben calificarse, y conceder con la mayor neutralidad posible los puntos al equipo que considere superior a
su contrincante.

En nuestro modelo de debate, como en muchos otros, el jurado est compuesto por 3 integrantes, todos ellos
determinados por la Asociacin en bsqueda de guardar el siguiente orden: 1 jurado especialista o relacionado con
el tema, 1 jurado especialista o relacionado con el ejercicio de debate, 1 jurado neutral.

t"TQFDUPTBFWBMVBSTF

A cada jurado se le hace entrega de la siguiente boleta de calificacin, en la que debe indicar qu equipo, en su
percepcin, lo hizo mejor durante cada etapa del debate, segn los siguientes criterios:

12
Primera Etapa / Introduccin EN
CONCEPTO A FAVOR CONTRA
CONTUNDENCIA EN POSICIONAMIENTO. (Queda claro qu postura
defender)
CONTEXTUALIZACIN. (Sabe lo que ha pasado a propsito del tema y entiende
su importancia)
PRESENTACIN CLARA DE LA LNEA ARGUMENTATIVA. (Enuncia
claramente sus argumentos)
USO CORRECTO DE FUENTES. (Las fuentes que utiliza son confiables y las cita
apropiadamente)
Segunda Etapa / A) Rplica por tiempos EN
CONCEPTO A FAVOR CONTRA

EVIDENCIA POR ARGUMENTO. (Presenta evidencia relevante para respaldar


sus argumentos)

RAZONAMIENTO PROPIO. (Capacidad del equipo para generar razonamientos


propios de forma lgica)

FUENTES POR EVIDENCIA. (Las fuentes que utiliza son confiables y las cita
apropiadamente)
Tercera Etapa / B) Rplica continua EN
CONCEPTO A FAVOR CONTRA
ARGUMENTACIN. (Sus argumentos contienen afirmaciones, razonamientos y
evidencias claras)
DIVERSIDAD EN LNEA ARGUMENTATIVA. (Analizan el tema desde
diversas perspectivas)
CAPACIDAD DE ESCUCHA. (Es capaz de escuchar con atencin y respeto a su
contrincante)
RPLICA CON ANLISIS. (Refuta haciendo un anlisis de los razonamientos del
contrario)
FUNDAMENTACIN (Sustenta sus argumentos con razonamientos propios y
fuentes bien referidas)
RAZONAMIENTO PROPIO (Capacidad del equipo para generar razonamientos
propios de forma lgica)

SECUENCIA LGICA Y CLARA DE LAS IDEAS. (Los participantes mantienen


una secuencia. No cambia el tema con cada intervencin)

Tercera Etapa / Conclusin EN


CONCEPTO A FAVOR CONTRA

* Aunque habr aspectos que ambos equipos desarrollarn de forma correcta, es labor del juez determinar quin
de los dos lo hizo mejor, ya que el punto slo puede otorgarse a una sola de las posturas.

13
4. Preparacin de las posturas Lo esencial de una definicin es entregar un significado
al tema que se debatir, con palabras que sean entendidas
En la mayora de los formatos y torneos de debate es por la contraparte y por el auditorio. En ese sentido,
posible conocer los temas con anticipacin, lo que mientras ms breve y concretamente definamos, de
implica que el equipo debe dedicar un tiempo a la manera tal que la mayora entienda a qu nos referimos,
reflexin, anlisis y preparacin de las posturas A Favor mejor habremos logrado nuestro cometido.
y En Contra.
En algunos otros casos, si el torneo as lo determina, los Entonces, no slo es importante definir las premisas a
temas sern dados a conocer el mismo da, con algunos debatir, sino que adems es importante definirlas segn
minutos de anticipacin al encuentro. En ambos casos, convenga al debate.
aunque con evidentes diferencias, es necesario que el
equipo prepare la postura que defender a partir del Existen por lo menos 3 formas de definir los conceptos
entendimiento del tema, la definicin de conceptos, de una premisa:
la identificacin de la premisa y la preparacin de
argumentos. - Definiciones creadas: Lo que el equipo va a entender
por ciertas palabras o conceptos contenidos en el tema,
t &OUFOEJNJFOUPEFMUFNB aunque estas definiciones no estn otorgadas por algn
diccionario o institucin. Usualmente son definiciones
Hacer un anlisis de entendimiento no implica ser un conocidas o socialmente probadas que no hace falta
experto en el tema, sino llevar a cabo una introspeccin detallar, por ejemplo: Pas, Gobierno, Educacin.
de qu tanto se conoce al respecto. Se sugiere que en esta
primera reflexin no intervengan recursos tecnolgicos *Si el equipo considera necesario hacer alguna precisin
ni de informacin, sino que el equipo haga una lluvia de a propsito de un concepto que se cree que est
ideas a propsito de qu conocen con anticipacin del socialmente aceptado, siempre es vlido. Lo importante
tema, qu sectores sociales incluye, qu se dice de l, a es que se sienten las bases de la discusin.
quines afecta, etc.
- Definiciones tcnicas o autoridad: Cuando el tema a
5. Definicin de conceptos debatir contiene trminos de un rea de conocimiento
especfico o muy tcnico, se recomienda que la definicin
Para hablar de definiciones, debemos partir sealando est respaldada por alguna institucin que sea autoridad
que si quisiramos definir a cabalidad cada mensaje que al respecto. Por ejemplo, el Producto Interno Bruto, el
entregamos, no ser suficiente un anlisis estrictamente nombre de algn sntoma o enfermedad, o ndices como
literal de ste. Por ejemplo, si definisemos segn el de Desarrollo Humano.
diccionario todas las palabras de este mismo prrafo,
encontraremos que stas se definen con otras - Definiciones socialmente probadas: Hay algunas
palabras, las que a su vez debiesen definirse con ms palabras en la premisa de debate que no es necesario
palabras tambin definibles, y as podramos agregar definir por ser claras para la audiencia y estar socialmente
definiciones ad infinitum. A la larga, lo que lograramos probadas. Cuando se define una premisa de debate, no
sera confundir a nuestro interlocutor, toda vez que es necesario hacerlo palabra por palabra.
queriendo entregar contenido a una tesis, en realidad
hubisemos hecho todo lo contrario.

14
6. Definiciones recusables: Ante este caso, y por haber sido definida la
Si bien es conveniente entregar una definicin tesis de manera tal que la protesta no produce ningn
que facilite la exposicin de nuestra postura, sta conflicto para nadie, entonces parecen mnimas las
conveniencia nunca puede hacer imposible el debate, posibilidades de la contra parte de discutir que sean
toda vez que si nuestra principal labor es definir (o re un modo legtimo de participacin, ya que tendra que
definir) los trminos bajo los cuales se debatir, si no proponer limitar arbitrariamente la libertad de aquellos
logro dicho cometido no estar cumpliendo con lo ms que quieren protestar y que no molestan a nadie.
bsico de mi labor.
Definicin Arbitraria:
En general, existen 3 tipos de definiciones que no darn Si bien, entendemos que estas 3 causales de re
lugar al debate y pueden ser recusables. definicin habitualmente utilizadas no son taxativas,
aun cuando lo fueran, esta tercera podr dejar la puerta
a) Definicin tautolgica: abierta para otros posibles casos.
Es aquella que no aporta significado a una
definicin, porque se limita a reiterar conceptos que se Segn su definicin literal, arbitrario es aquello
contienen en la tesis misma: que se realiza con arbitrariedad, y esta ltima se define
Ej: Una protesta violenta, es aquella protesta que se como: Acto o proceder contrario a la justicia, la razn
realiza con violencia. o las leyes, dictado slo por la voluntad o el capricho.

En este caso, encontramos una definicin tan As las cosas, toda definicin que sea irracional
inmensamente amplia, que no hace ms que repetir o injusta, podr ser recusada y re definida por la
ideas planteadas en la misma idea a definir, y que por contraparte en aras del correcto desenvolvimiento del
tanto deja la posibilidad abierta para debatir casi de debate.
cualquier cosa.
Ejemplo de definicin irracional:
b) Definicin Cerrada:
Es aquella que define una premisa de manera La solucin a los problemas de vialidad, es que cada
tan especfica, que no da lugar al debate. Puede tratarse familia tenga una bicicleta.
de una definicin que tiene reservas tan inmensamente
amplias, que el campo de discusin lo limita a casos Definicin: Definiremos bicicleta como aparato con dos
mnimamente representativos. ruedas, a traccin humana, y que vuela.

Ej: Ante la premisa las protestas son un modo legtimo Ejemplo de definicin injusta:
de manifestacin, ser una tesis cerrada la siguiente:
Nuestro equipo est a favor de sostener que las Debiese permitirse el uso de aviones no tripulados en la
protestas son un modo legtimo de manifestacin. Sin guerra.
embargo, previo a entregar nuestros argumentos debemos Definicin: Como uso, definiremos su utilizacin slo en
definir el significado de protesta, y para este debate las labores de reconocimiento y no de ataque.
entenderemos como aquellas protestas permitidas por
la autoridad pblica, en la forma determinada por esta La primera definicin, es irracional porque es
ltima, y que involucren solamente a aquellos que se de conocimiento pblico que las bicicletas no vuelan, y
encuentran participando en la actividad previamente el segundo limita injustamente la tesis, dejando fuera a
programada, sin perjudicar a ninguna otra persona. la mayora de las labores ms importantes de los aviones
en la guerra.

15
7. Identificacin de la premisa4 parmetros para realizar dicha evaluacin.
Para determinar el objeto, deber recurrirse a la
Es posible generar un debate de casi cualquier tema. definicin conceptual antes estudiada, labor que
Visto desde distintas perspectivas todo puede ser corresponder en principio al equipo A Favor.
sometido a discusin, anlisis y reflexin, por eso las
premisas de debate son prcticamente inagotables. No Si el equipo A Favor da inicio al debate, entonces es
obstante existe una clasificacin que permite entender l quien llama a la discusin y por ende tiene la labor
que hay premisas que discuten cosas distintas y que por de determinar sobre qu se va a debatir, sentando el
lo tanto la argumentacin debiera generarse en torno a marco terico del debate y el camino a recorrerse en
lo que propone el tema y al buen entendimiento de ste. ste. Cumpliendo dicha funcin, no slo se fija un
mnimo conceptual sobre el cual discutir, sino que
Aunque no es la nica, una clasificacin bsica, propone adems puede fijarse un mximum, determinando los
tesis o premisas, de valor, de hecho y poltica. parmetros fuera de los cuales las afirmaciones que
se hagan no tendrn relacin al debate, siendo, a lo
7.1 Premisa de Valor menos, irrelevantes.

En sta se debate acerca de si un predicado Con esto se plantean los lmites fuera de los cuales la
tiene las caractersticas necesarias para atribuirse a un bancada En Contra incurrir en falacias de cambio de
sujeto, siendo las primeras, cuestiones valorativas sobre piso.6
el segundo: bueno/malo, deseable/indeseable, tico/no
tico, etc. Frente a dicha accin, el equipo En Contra tendr
la posibilidad de refutar o no los trminos, dando
En estos debates se debe justificar el valor o la negacin lugar a un debate de definiciones, o topicality. Si por
del valor que se otorga al sujeto. el contrario, se conceden los trminos, o habindose
refutado se llega a un consenso (sea por las partes
Ejemplo: Son legtimas las protestas violentas a favor de o por el juez), quedar sentado el objeto, y podr
la educacin gratuita. determinarse entonces el criterio evaluador.

Para poder asignar una carga valorativa a un Al debatirse las tesis de valor segn conceptos
sujeto se utiliza la argumentacin evaluativa, basada en eminentemente subjetivos (bueno, malo, provechoso,
la comparacin entre el componente que se va a evaluar legtimo, etc.) y al no existir en debate competitivo
y el componente evaluador 5. verdades absolutas7, deben establecerse criterios para
As las cosas, cabe definir en primer trmino determinar si al objeto se le aplican o no los valores
el objeto a evaluar, y en segundo lugar determinar propuestos.

4
Esta seccin, ha sido redactada con base en el ensayo: Clasificacin de tesis en debate competitivo, diferenciacin y justificacin
metodolgica, que est siendo elaborado por los profesores Jorge Albornoz Barrientos y Ricardo Gmez Caro, teniendo adems como base
a los apuntes de ctedra de ste ltimo.
5
Ganar debates. P, 37.
6
Ver Falacia de Cambio de Piso.
7
Si no se concede dicha afirmacin, existiran en plano tesis vetadas o indebatibles. Por ejemplo, en el 2 Campeonato Mundial Universitario
de Debate en Espaol (CMUDE), realizado en Santiago de Chile en 2012, en el debate final la tesis fue: Sin Dios no hay ley. Segn el
anterior supuesto, un equipo cuyos integrantes fueran ateos o tuviesen como verdad absoluta la inexistencia de Dios, podran negarse a
debatir, lo que no puede suceder en el contexto de una competencia. Todos estos lmites discursivos debern quedar asentados desde la
Introduccin de los equipos.

16
Ejemplo: Algo es bueno siempre y cuando implique un Aun cuando en general se trata a la premisa de
beneficio para las personas. La educacin es un derecho hecho como una clasificacin distinta a la de valor,
universal y por lo tanto su promocin y proteccin son en trminos prcticos para el debate competitivo,
beneficios. Si las protestas tienen como finalidad promover la primera aparece como especie, mientras que la
un beneficio, es decir, algo bueno, entonces tambin son segunda como el gnero.
buenas.
En otros trminos, parece legtimo sostener que las
Otros ejemplos de premisas de Valor: tcnicas planteadas (diferenciacin, analoga y recurso
1) Es tico que un estado intervenga en la soberana de a la autoridad) en realidad son parmetros (criterios)
otro para salvaguardar los Derechos Humanos. para atribuir a un determinado sujeto la consonancia
con la afirmacin respecto de que este es o no es, es
) La renta de teros es la mejor opcin para las parejas decir, si puede o no asignrsele el valor ontolgico del
heterosexuales que no pueden tener hijos. ser.

7.2 Premisa de Hecho 7.3 Premisa Poltica

Este tipo de premisas intentan probar la veracidad de Es el tipo de premisa que se debate con mayor
un hecho, probar si algo es o no es. frecuencia. En ella se discute acerca de la existencia o
no de un problema, y de su posible solucin. Se deja
Ejemplo: La eutanasia es un modo de asesinato. de lado entonces la discusin en trminos ontolgicos
(relativos al ser) con que se lleva a cabo el debate en las
Lo que debe defender la postura A Favor es que en tesis de valor y de hecho, para dar inicio a la discusin
efecto la eutanasia es un modo de asesinato y la postura en trminos denticos (relativos al deber).
En Contra debe decir que la eutanasia no es un modo de
asesinato. El equipo contrario tambin podra cumplir Se entiende tesis poltica, entendiendo a sta
parte de su rol, si demuestra que el equipo A Favor no ltima como una de sus acepciones, es decir como
logra cumplir su carga probatoria.8 un conjunto de orientaciones o directrices que rigen
la actuacin de una persona o entidad en un asunto
Otros ejemplos de premisas de Hecho: o campo determinado9 . Sin perjuicio de ello, muchas
veces coincidir con acepciones tales como Actividad
- La desercin escolar en secundarias es causa de la de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos pblicos10
delincuencia juvenil. o Arte, doctrina u opinin referente al gobierno de
- El acceso a internet en las aulas de clase facilita el los Estados 11, pero debiendo concentrarnos siempre
proceso de aprendizaje. en la primera de ellas, ya que pareciera ser sta la

8
Ver tema 7.1 de este manual.
9
Real Academia de la Lengua Espaola. Definicin 12 para la palabra Poltica, del latn politicus.
10
Real Academia de la Lengua Espaola. Definicin 8 para la palabra Poltica, del latn politicus.
11
Real Academia de la Lengua Espaola. Definicin 7 para la palabra Poltica, del latn politicus.

17
que identifica de mejor manera al elemento comn en una medida que efectivamente es posible llevar a cabo.
cualquier caso de tesis que propone un cambio en el De lo contrario, estaremos refirindonos a una medida
estado actual de las cosas. imposible, que puede ser fcticamente imposible,
contradiciendo las leyes de la naturaleza, o ilcita, la que
Si bien se ha dicho generalmente, que es deber a su vez ser moralmente ilcita, o jurdicamente ilcita.
del equipo A Favor encontrar un problema en el estado
actual de las cosas y proponer una solucin, a nuestro a.1) Fcticamente posible: Ser fcticamente imposible,
juicio dicha afirmacin podra ser controvertida, en o materialmente imposible, todo aquello que contradiga
base a los siguientes razonamientos: a las leyes de la naturaleza, a las cuales estn sujetos
todos los seres humanos.
Como se viera en el apartado relativo a los roles de - Ejemplos de Imposibilidad Fctica:
cada equipo, ser deber del equipo A Favor determinar o Para no sufrir por los cambios climticos en el planeta
el Estado Actual de la Cuestin Debatida (En adelante tierra, el prximo ao se mudar toda la humanidad a
Status Quo o Statu Quo). Si habindose determinado, un planeta que no los sufra.
apareciera como existente un problema, ste equipo o Para solucionar los problemas de congestin en las
deber proponer una solucin que cumpla con ciertos calles de Mxico, todas las personas irn volando a sus
niveles de factibilidad, legitimidad, y efectividad en trabajos.
cuanto a producir realmente un cambio. De lo contrario, o Para mejorar la seguridad en el Estado debemos
y al considerar el equipo A Favor que no existe problema colocar un polica en cada esquina (los medios existentes
a solucionar, deber dirigir sus esfuerzos a probar por no son suficientes para lograrlo).
qu debe mantenerse el Status Quo, y por ende que las
medidas que proponga la bancada en contra, carecern i-. Moralmente lcita, toda medida que respete la
de justificacin para ser llevadas a cabo. dignidad Humana; y
ii-. Jurdicamente Lcita, toda medida que espete
En la segunda de las opciones, lo que se produce las normas jurdicas fundamentales de los contextos en
es una inversin de la carga de la prueba, la que no los cuales quieran aplicarse.
parece imputable a ninguno de los equipos sino que - Ejemplos de medidas moralmente ilcitas
depender, en su caso, de la redaccin de la tesis que se o Para acabar con la pobreza en el mundo, este equipo
entregue para debatir.12 propone dar muerte a todos los pobres.
o Para solucionar los problemas producto de la escasez
Lo anterior en cunto al primer deber del equipo A de mano de obra, este equipo propone permitir la
Favor, en cuanto al segundo, en su caso, es decir la esclavitud.
solucin que se proponga, es indispensable que sta se Al ser la dignidad humana el origen de los
mantenga dentro de los siguientes parmetros: derechos fundamentales, y a su vez de las leyes positivas
de los pases, en general lo que sea moralmente ilcito,
a) Viabilidad: Hablamos de viabilidad, al referirnos a muy probablemente sea tambin positivamente ilcito.

12
Caso similar sucede cuando se redacta un tema en trminos negativos. Lo que se produce, en realidad, es una inversin de la carga de
la prueba. Por esto, es que debe preferirse la redaccin de los temas en trminos siempre afirmativos.

18
- Ejemplos de medidas Jurdicamente Ilcitas: &KFNQMPEF3FTFSWBT
o Para mejorar las carreteras en Chile, stas sern
construidas por el propio Estado, sin intervencin de o Si dejo rodar una pelota por una pendiente muy
terceros.13 pronunciada, llegar hasta el suelo liso, SALVO que en
o Para asegurar la privacidad, se sometern a censura su trayecto choque con algn elemento que obstaculice
previa todos los peridicos. su paso y la deje detenida. Entonces probablemente
Comentario: Las normas jurdicas que se llegue al suelo liso.
contradigan, y que permitan acusar una medida de
jurdicamente ilcita, debern ser aquellas fundamentaleso Si un camin deja caer sobre mi cuerpo toda su carga
de cada contexto en el cual sta intente aplicarse. de 4 toneladas al mismo tiempo, morir aplastado,
SALVO que se trate de un camin algibe repleto de
Por tanto, no bastar que la medida contradiga agua. Entonces, probablemente morir aplastado con
una simple norma para acusarla de Jurdicamente una carga de 4 toneladas.
Imposible 14, sino que debe tratarse de un principio
fundamental de una nacin, estado o conjunto de estados. Ejemplos de medidas inadecuadas:

Ej: Proponer la simple modificacin de la o Si bien est comprobado que comer en exceso
ley de proteccin de entidades religiosas no resultar propicia la obesidad, dejar de comer abruptamente
jurdicamente ilcito (siempre en el contexto del desarrollo no ayuda a adelgazar, puesto que con ms hambre
de un debate acadmico), pero si lo ser prohibir cualquier acumulada, las personas comen mayor cantidad en
tipo de religin que sea contraria a la oficial del estado, en lapsos de tiempo reducidos, lo que los hace engordar.
virtud de que ste pasar de ser laico, a ser confesional. Por tanto, la medida de dejar de comer para adelgazar,
a la larga es intil.
b) Adecuacin: La medida propuesta, adems, deber
ser adecuada para lograr el fin que se busca. o Darse un bao con agua casi congelada para
disminuir la fiebre es intil, puesto que ante el estmulo
Si bien, en un debate ser probablemente que produce el fro, el sistema nervioso reacciona
imposible demostrar que una medida necesariamente aumentando la temperatura corporal para resistirlo.
va a lograr un determinado fin (para eso debiese Por tanto la medida resulta ineficiente.
realizarse un examen a posteriori de las consecuencias
de la medida), se busca que se discuta la mayor o menor c) Necesaria: La medida ser necesaria, si no hay una
probabilidad de xito de sta. medida menos costosa de realizar, o que existiendo, sus
beneficios no son tantos como la propuesta, es decir,
Fundamental ser, entonces, determinar que la relacin costo beneficio, sea ms proporcional
correctamente las reservas con que deba plantearse el en la medida propuesta que en la medida con la cual se
argumento.15 le compara.

13
En Chile rige el principio de subsidiariedad, que implica que previo a cualquier actuacin estatal, deber entregarse la posibilidad de
actuacin a los particulares. Slo cuando stos hayan fracasado, o no haya interesados en realizar una determinada actividad necesaria
para el correcto desarrollo de la institucionalidad poltica, o se trate de materias en las cuales sea muy peligrosa dejar su desarrollo a
particulares (ej: Seguridada Nacional, Salud, Educacin, etc.), recin ah podr realizar dichas funciones el Estado, y siempre con el debido
respeto a los particulares.
14
Relacin con falacia naturalista.
15
Ver el tema 7.2 de este manual.

19
Ejemplo de propuesta innecesaria: Para mejorar la seguridad en el Estado debemos colocar un polica en cada
esquina.

Comentario: Probablemente esta solucin coadyuve en algn punto a la solucin del problema, sin embargo existen
otras soluciones que pueden ser menos costosas, como programas de prevencin del delito. En otras palabras, esta
solucin as como est planteada, podra ser prescindible.

Otros ejemplos de premisas Polticas:

- Se debe crear la figura legal de revocacin de mandato en Mxico.


- Los ministros de culto deberan tener el derecho a ser votados.
- Se debe prohibir el uso de animales en la investigacin cientfica.

8. Construccin de casos segn el tipo de mocin.

Una vez que se ha identificado el tipo de premisa es necesario construir un caso para cada postura. Es
importante estar conscientes de que el caso presentado al menos una de las posturas debe proponer un cambio en
el Status Quo, es decir, en el estado actual de las cosas, pues finalmente se debate para concebir posibles cambios
en el entorno. Si as no fuere, y ambas defendieran el estado actual de las cosas, entonces lisa y llanamente no se
dara lugar al debate.

El caso para cada postura puede prepararse de acuerdo a su clasificacin. Aqu algunas ideas:

8.1 Construccin de caso y contra caso premisa de Valor


A FAVOR EN CONTRA
- No es un juicio de valor correcto.
- Juicio de valor - Definicin incompleta.
- Ms all de la definicin, no es.

- Relacin - La relacin es invlida.


- Evaluacin
- No se han establecido todas las
posibilidades.

De acuerdo con lo mencionado, la premisa de Valor intenta evaluar a un sustantivo segn la especificacin de
parmetros que puedan hacer atribuible su predicado. Lo ms importante en este tipo de casos es delimitar o negar
los parmetros, pues las premisas de valor parten de la idea de que existen conceptos subjetivos en los que cada
persona puede tener una opinin distinta: bueno, malo, tico, no tico, etc.
Ejemplo: Es justo que los fumadores activos pierdan su derecho a la salud pblica en caso de padecer enfermedades
relacionadas con el tabaquismo.

20
A FAVOR EN CONTRA
1. La postura A Favor debe generar un La postura En Contra puede negar el
juicio de valor a propsito de lo que es juicio de valor, negar la relacin o la
justo. Definir este valor determinar el evaluacin que propone la otra postura.
debate. Podra decirse, por ejemplo, Puede redefinir justo como dar a cada
que para esta postura lo justo es asumir uno lo que le corresponde, sin importar
las consecuencias de los propios actos y las causas de la enfermedad. Justo es,
tener informacin suficiente para poder por ejemplo, que una persona que
decidir si se consume tabaco aun durante aos aporta su cuota para el
conociendo las consecuencias. seguro social, reciba los tratamientos
mdicos que necesite no obstante la
2. Una vez que se ha determinado lo que enfermedad que padezca.
es justo, es necesario establecer una
relacin entre el concepto y aquello que El equipo En Contra puede establecer
se pretende evaluar, en este caso con la algn tipo de analoga que desacredite
suspensin de servicios de salud tambin la relacin, por ejemplo, decir
pblicos. El equipo puede establecer la que entonces debiera replicarse la
relacin con base en la anticipacin con medida con las personas que consumen
que se da a conocer la medida y con las alcohol o incluso con las personas que
abundantes campaas preventivas que deliberadamente consumen comida
se impulsan para evitar el consumo de chatarra y padecen obesidad u otro tipo
tabaco, adems, con que el servicio de de consecuencias.
salud pblico debe atender
prioritariamente aquellas enfermedades
que aquejen a un mayor nmero de Podra tambin esta postura cuestionar
poblacin y sobre las que el Estado la evaluacin que hace el equipo A
pueda tener responsabilidad directa. Favor al respecto de las posibilidades de
aplicar esta medida, por ejemplo, que
no todas las personas que padezcan
3. Una vez que se establecen los enfermedades relacionadas con el
parmetros del juicio de valor y que se tabaquismo estarn en condiciones
le relaciona con el sustantivo que econmicas para tratarse en servicios
intenta calificarse, se concluye que la particulares y que, de alguna forma,
evaluacin del sustantivo es correcta, es quedaran desatendidos. En este punto,
decir, que es justo que las personas que podra apelarse a la dignidad de la
fuman por aos a pesar de conocer las persona y al derecho fundamental de la
consecuencias fsicas de hacerlo, deban vida, del cual el Estado es el principal
perder su derecho a los servicios protector.
gratuitos de salud en caso de padecer
enfermedades relacionadas con el
tabaquismo.

21
8.2 Construccin de caso y contra caso premisa de Hecho


A FAVOR EN CONTRA
- Descripcin objetiva - La descripcin del hecho es inadecuada.
- La descripcin es cierta pero es insuficiente.

- Relacin - La relacin es invlida.

- Evaluaci n - No se han establecido todas las posibilidades.

Para construir un caso En Contra, puede negarse la descripcin, la relacin o la evaluacin de los elementos, o
todas las anteriores.

&KFNQMP La desercin escolar en secundarias es la causa de la delincuencia juvenil.

A FAVOR EN CONTRA
1. Debe describirse objetivamente La postura En Contra puede
la desercin escolar en desacreditar la descripcin de
secundarias: sus causas desercin escolar o delincuencia
principales, la identificacin juvenil que presenta el equipo
geogrfica y socioeconmica propositivo, demostrando por ejemplo
del problema, acotndolo por que los motivos de desercin escolar
ejemplo a algn estado. son distintos a los que sugiere el otro
equipo o que es una descripcin
2. La postura A Favor debe insuficiente porque no se estn
mostrar la relacin entre la atendiendo otros factores como el
desercin escolar y la cambio de domicilio, el embarazo
delincuencia juvenil, en temprano o la enfermedad, que pueden
aspectos como la edad de los ser causas de deceso escolar.
delincuentes o las zonas
geogrficas donde operan que, El equipo En Contra puede tambin
entre otras cosas, deben negar la relacin que existe entre un
coincidir con la descripcin de problema y otro al comprobar, por
la desercin escolar. ejemplo, que las zonas con mayor
problemtica de delincuencia juvenil
no son aquellas de mayor desercin
3. Al evaluar este caso por escolar, que la delincuencia juvenil se
analoga debern presentarse comete por jvenes en edad distinta a
las pruebas que validen la la secundaria, por ejemplo.
relacin entre un fenmeno y
otro, atendiendo por ejemplo a El equipo En Contra puede tambin
la justificacin sociolgica, negar la evaluacin que propone el
econmica o psicolgica de la equipo A Favor al demostrar que
delincuencia juvenil y las existen otras causas ms importantes
caractersticas comunes que se de delincuencia juvenil y que, aun
encuentran entre ambos cuando la desercin escolar podra ser
elementos. un factor de influencia, en realidad hay
otros fenmenos que se deben atender
como la pobreza o la seguridad en las
zonas que viven la problemtica.

22
8.3 Construccin de caso premisa Poltica

A FAVOR EN CONTRA
- No existe el problema.
- Problema? - El problema no es tan relevante como para cambiar el Status
Quo.

- No es la solucin.
- Solucin
- La solucin trae peores consecuencias.
- La solucin no es excluyente de otras soluciones.

- Las ventajas son excluyentes entre s.
- Ventajas
- Las ventajas no se dan.

La premisa poltica intenta resolver un problema o establecer un cambio en el Status Quo, por lo tanto, el equipo
A Favor debe describir ese problema, decir por qu es problema y presentar una solucin que sea viable, lcita y
necesaria, segn las caractersticas mencionadas con anterioridad.

Por su parte, el equipo en contra puede negar el problema o decir que no es tan grave; aceptar que existe el problema
pero negar la solucin que propone el equipo A Favor, diciendo que no es la nica o que las consecuencias que
trae consigo son peores al problema en s mismo; o podra aceptar el problema y la solucin, pero declarar que las
ventajas que aparentemente traer la propuesta A Favor en realidad no van a ocurrir o son excluyentes entre s, es
decir, que no pueden darse todas al mismo tiempo.

Ejemplo: Se debe prohibir el uso de animales en la investigacin cientfica.

23
A FAVOR EN CONTRA
1. En la actualidad, la manipulacin cientfica de Los mtodos alternativos de investigacin
distintas especies animales con motivo de cientfica ya existen, por lo tanto el equipo A
investigacin cientfica es denigrante y debera Favor no propone en realidad un cambio en el
detenerse. Se estima que cada ao se utilizan Status Quo. Por lo dems, los distintos
entre 50 y 100 millones de animales procedimientos en la investigacin cientfica,
vertebrados que van desde pequeos peces que no slo tiene propsitos medicinales sino
hasta primates de gran tamao sobre los cuales tambin industriales, especficamente en la
se realizan experimentos de manipulacin industria cosmtica, son elegidos y aplicados
gentica, de intervenciones quirrgicas, segn el propsito especfico de cada
implantes, etc. Algunos de estos animales son investigacin, y no todos los descubrimientos
criados con esta finalidad pero existe tambin pueden llevarse a cabo slo con los mtodos
un porcentaje alto de especies tomadas de su propuestos por el equipo A Favor, algunos
entorno natural para cubrir con el propsito. seguirn requiriendo procedimientos de largo
Estas acciones representan un abuso del plazo o largo costo que seran inviables de
hombre a otras especies, aun cuando no se realizar en un humano.
tenga ningn derecho sobre ellas, y por el
contrario, se tenga la responsabilidad de Por lo tanto, la solucin que propone el equipo
protegerlas. A Favor no es excluyente de otras soluciones,
ya que distintos mtodos de investigacin
2. Asumiendo que la investigacin cientfica es cientfica pueden coexistir en el mbito segn
algo importante porque de ello se derivan las necesidades e intenciones de cada estudio.
beneficios para la ciencia y la especie humana, Adems, en el caso de la investigacin con seres
lo que se propone es llevar a cabo otros humanos voluntarios, las consecuencias de un
procedimientos cientficos que sean mucho ms estudio mal logrado podran ser peores,
dignos y amables con otras especies, por dolorosas, peligrosas y probablemente
ejemplo los estudios in vitro de cultivo celular irreversibles para quien decida entregar su
y tejidos, la observacin y experimentacin cuerpo voluntariamente a la ciencia. Un ser
sobre pacientes humanos voluntarios o sobre humano, a diferencia de un animal, no puede
cadveres donados con este propsito, y, en el permanecer encerrado en un laboratorio durante
caso que el avance cientfico lo permita, con la das o semanas mientras es sometido a un
creacin de programas computacionales de estudio, por lo tanto, esa persona estara en
simulacin. riesgo y pondra en riesgo a otros seres
humanos al realizar actividades de interaccin
con otras personas, lo que podra ser
3. La ventaja que traera consigo estos mtodos inconveniente, no slo para el voluntario, sino
alternativos de investigacin, es la preservacin para quienes convivan con l.
de las especies en sus entornos originarios, lo
que promueve su reproduccin natural y les Por lo tanto, las ventajas que plantea el equipo
disminuye procedimientos dolorosos y mortales A Favor en realidad no se dan. La preservacin
con objetivos que no siempre se cumplen, de las especies no tiene mucha relacin con la
adems permitira que los resultados de las investigacin cientfica porque los especmenes
investigaciones fueran ms precisos, pues con con que se experimenta no estn en peligro de
frecuencia alguna sustancia, vacuna o extincin, adems de ser criados con este
procedimiento que resulta exitoso en una propsito especfico. En cuanto a la precisin de
especie animal, no tiene el mismo resultado en las investigaciones realizadas en humanos,
los seres humanos, lo que ha trado graves probetas u ordenadores en contraste con las
consecuencias por vacunas mortales o realizadas en animales vivos, tampoco es una
contraindicaciones no descubiertas. garanta, al menos no como la plantean. En
primer lugar, la investigacin in vitro y la
investigacin en ordenadores ser mucho ms
imprecisa porque no se interviene un cuerpo
vivo, lo que podra provocar descubrimientos
errneos o an ms contraindicaciones de las
que pretenden evitarse.

24
9. Plan de accin
Especialmente cuando se debate una premisa poltica, es necesario presentar un plan de accin, que no es otra
cosa que explicar a la audiencia y al jurado cmo se llevar a cabo el cambio al Status Quo que el equipo est
proponiendo. Cuando se debaten cuestiones que implican nuevas legislaciones, creacin de rganos de gobierno,
puesta en marcha de polticas pblicas o recaudacin de fondos, por ejemplo, es necesario que el equipo establezca
a grandes rasgos los mecanismos a travs de los cuales su propuesta puede convertirse en algo real.

No se espera que el nivel de especificacin sea muy alto, pues el tiempo del debate no permite explicar en detalle
una nueva poltica pblica, por ejemplo. Sin embargo, se esperara que el equipo explique la viabilidad del plan de
accin que propone, pues as se sabe que el debate se lleva a cabo sobre un paradigma real y no algo imaginario.

El plan de accin es, sin embargo, slo un elemento en la construccin del caso. Desde luego es un elemento
importante, pero no por ello puede dejarse de lado los dems elementos. A grandes rasgos, una construccin del
caso ideal debera estructurarse bajo el siguiente indexado16:

1. Idea central
2. Definiciones
3. Plan de accin
4. Argumentos
5. Conclusiones

16
Ver Bonomo, H., Mamberti, J., Miller, J. Tolerancia crtica y Ciudadana Activa, p. 111.

25
10. Carga probatoria

Podra definirse la carga probatoria, como el estndar de Postura En Contra: La bancada a favor rehye
conviccin que el equipo pretende lograr en la audiencia de su carga de la prueba, toda vez que la tesis no llama
y el jurado, respecto de aquello que quiere probar con a probar si las protestas son legtimas en una mnima
su postura. Est determinado desde la definicin de la parte, sino que si estas lo son o no en su conjunto. Con
premisa, de los conceptos y del plan de accin que se esto, la bancada a favor no cumple su rol. As las cosas,
propone. basta que nosotros lo cumplamos mnimamente para
ganar este debate.
Es muy importante que el equipo est consciente de que
en la medida que asuma cierta carga probatoria, eso es Para disear la carga probatoria es necesario estar
lo que tendr que probar durante el debate. Ni ms ni consciente de que las posturas totalitarias o radicales no
menos. son viables y en muchos casos son inexistentes, por lo
que no se puede santificar o satanizar una postura
Si un equipo asume, por ejemplo, que su plan de o un plan de accin, sino defender sus puntos fuertes
accin terminar con la pobreza o la corrupcin en o refutar los dbiles, pero bajo una perspectiva de
determinado lugar, durante el debate eso tendra que realismo.
quedar probado. Si el equipo no logra probar todo lo
que asumi desde la introduccin, entonces su postura Para defender una postura o un plan de forma slida
habra estado mal planteada. y sin necesidad de ser radical pueden utilizarse las
reservas.
Al contrario, si bien es legtimo que los equipos
disminuyan su carga probatoria en mayor medida
de lo posible, para hacer ms fcil su tarea, dicha
disminucin no puede llegar a desvirtuar su rol segn
la tesis planteada. De hacerlo, su incumplimiento de
rol perfectamente puede ser acusado por el equipo
contrario, lo que har que ste ltimo, deba cumplir
al menos mnimamente su tarea para, en trminos
cuantitativos, ganar el debate.

Ejemplo:
Ante la tesis: Las protestas violentas a favor de la
educacin son legtimas.

Postura A Favor: La protesta implica un modo


de libertad de expresin, lo que efectivamente se cumple
en una protesta a pesar de que sta sea violenta, y por
tanto al menos en cierto grado existe legitimidad en
esta accin, toda vez que se ejercita un derecho. Ergo,
probamos que al menos en parte s existe legitimidad,
entonces cumplimos nuestra carga de la prueba.

26
3FTFSWB 12. Argumentos
La argumentacin es la forma de probar, a partir del
La reserva es una pieza estratgica durante razonamiento, que una aseveracin es cierta.
la planificacin de un caso. Significa que un equipo
defender una premisa o un plan de accin a reserva de En palabras simples, un argumento es el conjunto de
ciertas circunstancias especficas, es decir, bajo algunos aseveraciones organizadas de manera tal, que pone de
estndares o en algunas condiciones, y no de forma relieve las conexiones entre esas ideas para demostrar
total. Eso disminuye la carga de la prueba y facilita la que algunas de las aseveraciones del conjunto que son
construccin argumental. consideradas verdaderas, y por tanto otras aseveraciones
del conjunto tambin debiesen serlo18.
Ejemplo: Debe permitirse a los ciudadanos adquirir
armas de fuego. En otras palabras, es un ejercicio de anlisis y
construccin de relaciones entre ideas.
El equipo que defienda la postura A Favor, puede
establecer como reserva el hecho de que no se NO es un argumento:
permitir la adquisicin de armas a enfermos mentales,
por ejemplo. Esto implica blindar el caso desde los o Un argumento no es una idea aislada.
puntos ms susceptibles de ser atacados por el equipo o Un argumento no es un dato, una cifra o una
contrario, y se pueden establecer tantas reservas como estadstica.
sea necesario, aunque claro, el abuso de ellas podra o Un argumento no es la verdad absoluta.
tambin denotar la falta de construccin argumental o o Un argumento no es una falacia.19
la poca disposicin de un equipo para llevar a cabo una
discusin rica en argumentos.

Otro ejemplo: Los periodistas deben poder negarse a


otorgar informacin sobre las fuentes de sus investigaciones
al gobierno.

A Favor puede argumentar que s, a reserva de que esa


informacin ponga en riesgo la seguridad nacional, por
ejemplo.
Los argumentos son estructuras de ideas utilizadas
Los equipos debern acusar a sus contrapartes cuando durante una discusin crtica, por lo tanto, no los
las reservas o definiciones sean tan grandes que no den podemos considerar como verdaderos, sino como
lugar al debate.17 razonables. Si existieran verdades absolutas, no podra
darse ninguna discusin.

17
Ver tema 4.1 de este manual: Definiciones recusables.
18
Ver Johnson, Steven L. Ganar debates, p. 19.
19
Ver tema 10 de este manual: Falacias.

27
12.1 Modelo AREL Fumar en espacios pblicos debe estar prohibido en todo el pas.
Razn 1: Salud pblica. Razn 2: Prevencin de contaminantes.
Segn este postulado, para que un argumento As se protege a una gran Se evitara la contaminacin, tanto en el
sea considerado como tal, y deje de ser slo una idea, cantidad de personas de los
efectos perjudiciales de fumar
aire, como la contaminacin fsica
provocada por las colillas de cigarro que
debe tener por lo menos los siguientes elementos: pasivamente. son arrojadas por ah.

Evidencia razn 2
Evidencia razn 1
Afirmacin: La afirmacin responde a qu queremos La Universidad de Longwood realiz un
Segn la Fundacin para el
probar con el argumento. Es una oracin redactada de Estudio de las Enfermedades, el estudio sobre el efecto de los elementos
liberados de colillas sobre la pulga de
forma afirmativa que con frecuencia puede ser la tesis 10% de las muertes en el pas
son ocasionadas por los daos agua, crustceo base de la cadena
planteada para el debate, o la negacin de esa tesis. que el humo del cigarrillo causa alimenticia en ecosistemas de agua
a quienes comparten espacios dulce. Para concentraciones de menos
comunes con fumadores. de 0.125 colillas por litro, las pulgas de
Ejemplo: Fumar en espacios pblicos debera estar agua mueren en menos de 48 horas.

prohibido en todo el pas.

Fumar en espacios pblicos no debera estar Link: Es la forma en que se relaciona cada evidencia con
prohibido en todo el pas. el razonamiento y la afirmacin, y a su vez, todo esto
con el tema en debate. No es un elemento propiamente
Razonamiento: El razonamiento responde al por qu dicho del modelo argumental, slo se refiere a la
de la afirmacin, y es la parte ms importante del importancia de mantenerse siempre dentro del tema
argumento, pues si se prescinde de l y solamente se que se est discutiendo, y no caer en la tentacin de
realizan afirmaciones, stas son consideradas gratuitas, presentar razonamientos o evidencias que, aunque
que es un equivalente a infundadas. Una misma en lo individual parecieran ser muy valiosas, no estn
Afirmacin puede tener una cantidad ilimitada de directamente relacionadas con el tema a discusin.
razonamientos que la respalden, de hecho, mientras
mayor sea el nmero de razonamientos y menos El orden de los elementos no es jerrquico, podran
parecidos sean entre ellos, es menos probable que ese ser presentados en forma diferente. Lo que importa es
argumento pueda ser refutado. que cada argumento se construya de esta manera. Los
razonamientos y las evidencias pueden aumentarse
segn una misma afirmacin, a esto se le llama
argumentacin subordinada, y permite realizar
esquemas tan grandes como sea posible:

Evidencia20: La evidencia responde al por ejemplo de


cada argumento, es decir, respalda cada razonamiento
con algn estudio, publicacin, cita de experto, o caso
comparativo que est directamente relacionado y que
pueda probar lo que se est defendiendo.

20 Los ejemplos utilizados en este apartado son slo ilustrativos.

28
Fumar en espacios pblicos debe estar prohibido en todo el pas.

Razn 1 Razn 2 Razn 3 Razn 4

.
Evidencia Evidencia Evidencia Evidencia
Evidencia Evidencia

Evidencia

Este tipo de argumentacin es muy slida, pues implica que el contrincante debe refutar la evidencia de cada
razonamiento para desacreditar la afirmacin, lo cual requiere mucho tiempo y anlisis; por otro lado, aun cuando
se refute una evidencia o una razn, la afirmacin sigue estando sustentada por otros elementos y por lo tanto
puede seguirse considerando como cierta.

29
12.2 Modelo de Toulmin 1958 y que justifica la nueva edicin para la cual escribo
En 1958 el profesor Stephen Toulmin, desarroll este prlogo, ms de cuarenta aos despus.
un modelo argumental que se conoce como factual,
es decir, est basado en hechos, y reconociendo que en As las cosas, pareciera asentado, y legtimo,
la vida cotidiana los sujetos sustentan sus afirmaciones referirse al modelo de Toulmin como una gua para
de forma directa, partiendo de una tesis u opinin y analizar estructuras argumentales.
despus exponiendo una serie de razones lgicas que
desembocan en una conclusin. Dicha matriz, identifica los siguientes elementos:

Las comillas con que acompaamos a la palabra 1. Tesis: Es la afirmacin que se hace, cuya
modelo, no son gratuitas, y es que al respecto se ha veracidad se intenta probar.
discutido si es que efectivamente se trata de tal.
2. Base: La base es el hecho en que se basa la
La discusin, viene dada porque el mismo afirmacin, el dato original, en virtud del cual
profesor Toulmin sostiene en la introduccin de su texto se realizarn razonamientos para llegar a probar
The Use of Arguments (Leeds, junio de 1957, publicado nuestra tesis.
en 1958) que: El propsito de los estudios que contiene
este libro es plantear problemas, no solucionarlos; llamar 3. Modalizador: O cualificador Modal, determina
la atencin sobre un terreno de investigacin, ms que el grado de certeza o probabilidad de demostrar
ofrecer un panorama completo de l, y provocar debate nuestra tesis en base a nuestro razonamiento.
antes que servir como manual sistemtico.
4. Garanta: Parte del saber social, del por qu es
A raz de esto, efectivamente parecera lgico que eso ocurra. Demuestra la relacin entre
inapropiado hablar de un modelo de Toulmin, como nuestra base y nuestra tesis.
comnmente se le conoce.
5. Respaldo: Es un dato o evidencia que acredita la
Tiempo ms tarde en el prlogo de la edicin afirmacin. Se puede respaldar cualquier elemento
actualizada (Los ngeles, julio de 2002), el mismo del modelo.
autor reconoce: Cuando lo escrib, mi objetivo era
estrictamente filosfico: criticar el supuesto, asumido 3FTFSWB: Este modelo argumental contempla
por la mayora de los filsofos anglosajones de que todo tambin la reserva, que como ya se explic, es la
argumento significativo puede expresarse en trminos identificacin de excepciones legtimas, en las
formales. (). De ninguna manera he pretendido exponer cuales nuestro razonamiento no se aplique.
una teora de la retrica ni de la argumentacin

Sin embargo, reconociendo el valor agregado Tesis: Juan ir a la crcel.


que le dio a la obra su insercin en el mundo de la (+ modalizador: probablemente).
argumentacin, y que las obras no siempre siguen el Base: Juan mat a su vecino.
destino trazado por sus autores, declara: Por eso, sera Garanta: Matar a alguien es un delito que se paga
poco considerado por mi parte renegar del concepto de con crcel.
<<modelo de Toulmin>>, consecuencia imprevista de Respaldo: Artculo x del cdigo penal.
Los usos de la argumentacin, que ha permitido que
continuara imprimindose desde su primera edicin en Reserva: A menos que lo haya matado en defensa
propia.

30
1BSNFUSPTEFWFSBDJEBEEFMBSHVNFOUP Ejemplo: Nuestras escuelas ya no son seguras, miren lo
Indistintamente del modelo argumental que se elija, que ocurri en Jonesboro, Arkansas; Littleton, Colorado
existen 3 requisitos que cualquier argumento debe y Springfield, Oregn21 .
cumplir. Sin alguno de ellos, al menos, dicho argumento
no debera ser considerado vlido en una discusin Comentario: La afirmacin est sustentada con ejemplos
crtica. que no son relevantes, ya que resultan ser pruebas aisladas
y atpicas. Aunque en esas escuelas hayan ocurrido
- Aceptabilidad: Se refiere a la calidad de las pruebas hechos violentos, es comprobable que son muchas ms las
en las que se basa un argumento. La funcin de las instituciones educativas seguras.
pruebas es basar el argumento en una idea en la que la
audiencia ya cree, de tal forma que aceptar el argumento - Suficiencia: La suficiencia es el criterio ms difcil
se constituya casi en una obviedad. Por medio de de determinar en un argumento, porque se refiere al
este criterio se puede deconstruir el argumento de un nivel de certeza que alcanza y si es suficiente para que
oponente, al demostrar que el fundamento ofrecido la audiencia acepte la afirmacin. La suficiencia se
para una afirmacin no es aceptable o aceptado. determinar en funcin del tema del argumento y del
contexto en que ocurre. El grado de prueba necesario
Ejemplo: Si un nio es criado por padres homosexuales, para hacer convincente un argumento est vinculado
ser homosexual. con el tema: un argumento para convencer a una
comunidad local de instalar un semforo en un cruce
Comentario: No existe un saber socialmente probado vial, requerir un grado diferente de prueba que uno
que indique que un nio que es criado por padres para convencer al Consejo de Seguridad de la ONU de
homosexuales, ser necesariamente homosexual, por lo que autorice la invasin preventiva de un pas22.
tanto, establecerlo como un criterio nico es inaceptable
para este argumento. Ejemplo: Para invertir las consecuencias negativas del
efecto invernadero, bastar que cada uno de nosotros
 3FMFWBODJB Especficamente examina la calidad deje de tirar basura en la calle.
de la conexin entre el fundamento y la afirmacin,
al preguntar qu tanto tienen que ver las pruebas Comentario: Probablemente este argumento no resulte
presentadas con la afirmacin que intenta ofrecerse suficiente para sustentar una postura, especialmente si se
como verdadera. De igual forma puede recusarse el est frente a expertos en el tema o personas que tienen
argumento de un oponente al evidenciar la falta de conocimientos ms tericos. No significa que la afirmacin
inferencia de sus pruebas hacia sus afirmaciones, o de sea falsa ni que su estructura est mal planteada, sino
las afirmaciones hacia el tema. que bajo el criterio de suficiencia, podra no ser eficaz el
vnculo.

21
Ejemplo tomado de Johnson, Steven L. Ganar debates, p. 93.
22
dem

31
14. Algunos Tipos de Argumentacin. Es importante considerar que incluso la mayor
autoridad puede tambin equivocarse, y por eso ser
Si entendemos, tal como lo hacen estos autores, fundamental dejar en claro la fuerza probatoria que
que un argumento es la explicitacin de un razonamiento quiero entregar a mi argumento por autoridad. Por
en relacin a una determinada tesis, entonces parece lo mismo, es que dicha estrategia generalmente se
dable sostener que hay tantos tipos de argumentos relaciona a la falacia por autoridad.
como tipos de razonamientos. As las cosas, de manera
meramente enunciativa, proponemos los que siguen: 3) Causal.
Se presenta un argumento causal en virtud
1) Por analoga: de las causas y las consecuencias de determinados
Consiste en presentar dos elementos que hechos o acciones, de las cuales podran desprenderse
comparten determinadas caractersticas, para demostrar explicaciones a hechos desconocidos.
que probablemente, otras caractersticas que a uno se le
conocen, el otro podra tambin compartirlas. Ej: Los ltimos dos gobiernos de Chile, son
culpables de atrasos y probablemente del desempleo de
Ejemplo tpico: A y B, comparten las muchas personas en Santiago.
caractersticas 1 y 2. Adems, A posee la caracterstica
3, entonces probablemente B tambin tenga dicha En el gobierno pasado se implement el
caracterstica. plan Transantiago, mientras que en el actual no se
han solucionado los problemas de ste. Dicho plan,
Daniela y Bernardita son estudiantes, y desde su inicio ha funcionado de manera ineficiente,
son debatientes. Adems, Daniela ha desarrollado dificultando la conectividad para quienes utilizan el
pensamiento crtico por el debate. Probablemente, transporte pblico en la ciudad. Esto ha hecho que a
Bernardita tambin haya desarrollado pensamiento muchas personas se les haga imposible llegar a tiempo
crtico. a sus trabajos, lo que ha repercutido en despidos y
renuncias obligadas. Ergo, los ltimos dos gobiernos
Uno de los requisitos para que se trate de una de Chile han sido culpables de atrasos y desempleo de
analoga correcta, es que ambos elementos a comparar, muchas personas en Santiago.
tengan una naturaleza similar, o dicho de otro modo,
que compartan ms caractersticas que aquellas que los En caso de no respetarse los cursos causales
diferencian. De lo contrario, podr incurrirse en una adecuados, se correr el riesgo de incurrir en una falacia
falacia de falsa analoga. de pendiente resbaladiza o de falsa causalidad.

2) Por autoridad: 4) Dialctico.


Existen temas que no son de conocimiento
comn, sino que requieren un nivel de preparacin En trminos muy simplemente planteados, la
muy especfico (Ej. fsica nuclear, biotecnologa dialctica supone un ejercicio intelectual de afirmacin
molecular, cartografa, sistemas de derecho de los y negacin de enunciados, denominndose a la primera
Pueblos Americanos Precolombinos, etc.). Al citar a tesis, y a la segunda anttesis. Luego de la contraposicin
una autoridad con conocimientos muy especializados de stas ideas, podr obtenerse una conclusin, solucin
al respecto y cuyos estudios hayan sido generalmente o sntesis.
reconocidos, es de esperar que mi postura cobre mayor
fuerza probatoria.

32
Ejemplos: para sostener que se elimin la permisin del aborto
a) Afirmacin: Maana no saldr el sol. teraputico del ordenamiento jurdico.

Si bien podra pensarse que es obvio que maana Comentario: En el fondo, lo que se hace con
saldr el sol, ya que maana ser un da y todos los das este tipo de argumentacin es entregar un blindaje a la
23
sale el sol (Tesis), esto no es necesariamente cierto, puesto tesis original, utilizando como reserva , la posible
que el hecho de que salga el sol debemos entenderlo argumentacin de la contraparte. Se corre el riesgo
como que ste aparezca en el cielo y pueda verse, lo que entonces, al igual que en la definicin de trminos, de
maana no suceder puesto que el servicio meteorolgico realizar una reserva tan grande que cierre la tesis a tal
ha confirmado que llover todo el da, habiendo espesa nivel que la desnaturalice, incurriendo en el fondo en una
nubosidad (Anttesis). Ergo, podemos concluir que falacia de cambio de piso.
maana no saldr el sol (Sntesis).
5) Disyuntivo
En este caso, vemos como la anttesis se Implica la necesidad de escoger entre dos
sobrepone a la tesis, haciendo que la conclusin o opciones posibles. Y ser un correcto razonamiento
sntesis, se incline en el sentido negativo a la tesis disyuntivo, cuando en el caso a caso, realmente existan
original. slo dos opciones para escoger, y una de ellas sea
realmente ms provechosa que la otra respecto del fin
b) Afirmacin: El aborto teraputico no est que se busca alcanzar o la postura que se busca defender.
penalizado en Chile. Uno de los ejemplos ms caractersticos de
razonamiento disyuntivo, se constituye por el principio
A pesar de lo que muchos creen, el aborto lgico de no contradicin, que en trminos simples
teraputico en Chile no est penalizado, ya que el prescribe que nada puede ser y no ser al mismo tiempo
Cdigo Penal, que es el cuerpo normativo que regula y en el mismo sentido.
dicha accin, establece causales de justificacin cuando
la accin abortiva se dirige a salvaguardar la vida o la Ejemplo:
salud de la madre. Es cierto que se derogaron algunas Tesis: Juan no mat a pedro.
justificantes expresas, pero no todas (Tesis). En base a la Pues es un hecho probado que mientras se
derogacin de una en particular, puesto que en 1989 se produca el homicidio en Chile, Juan se encontraba
elimina la causal de justificacin expresamente sealada debatiendo en Mxico.
hasta entonces en el Cdigo Sanitario, muchos sostienen
que se derog completamente la posibilidad de realizarlo Este mtodo argumental, mal aplicado, puede
(anttesis). Como vemos, que se haya eliminado una dar lugar a la falacia conocida como de falsa bifurcacin,
causal de justificacin, no es bice para que muchas se falsa disyuncin o falso dilema.
mantengan, lo que hace que an hoy, el aborto teraputico
no est penalizado en Chile (Sntesis). 6) Por generalizacin.

Por aspectos de suficiencia, se impone en este Siendo el mtodo inductivo por antonomasia,
caso la tesis sobre la anttesis. En sntesis, o conclusin consiste en probar que cierto fenmeno se da en tantos
entonces, obtenemos que el hecho de que se haya casos, que llega a constituirse una regla general. Su
derogado una causal de justificacin, no es suficiente validez, depender de la representatividad de la muestra
que se tome en cada caso y ejemplo caracterstico de
23
Ver apartado reserva.

33
este mtodo argumental, son las encuestas. Mal aplicado, este mtodo argumental puede
dar lugar a la falacia de pez rojo.
Ejemplo (meramente hipottico, especulativo):
El 90% de los debatientes desarrolla pensamiento Como adelantbamos, no se trata aqu de
crtico, puesto que de 100 debatientes estudiados, 90 una lista taxativa de modos de argumentar, sino que
demostraron que as fue. Entonces, podemos obtener lo solamente de los ms habituales.
anterior como conclusin (o regla general).
15 Contra Argumentacin.
La falencia de este argumento, como de todo Para ganar un debate es muy importante
argumento (o razonamiento) inductivo, es que nunca que, adems de construir un buen caso y presentar
hay habr una relacin de necesariedad (100% de argumentos razonables, los equipos planteen
probabilidades de acierto), si es que no se estudia adecuadamente las contradicciones a los argumentos de
realmente la totalidad de los casos en que se aplique la la contraparte. Para ello es indispensable escuchar las
regla. ideas del equipo contrario.

Este razonamiento, errneamente realizado, Sin esta accin, el debate podra llegar convertirse
dar lugar a las falacias de generalizacin apresurada, o en dos discursos paralelos que nunca se encuentran
generalizacin ilimitada. entre ellos, y que por lo tanto no pueden construir en
conjunto. Aqu radica, en efecto, el valor y la esencia del
7) Argumento por signo, iconogrfico o ejercicio dialctico-epistemolgico.
sintomtico:
En esta etapa, es clave manejar los conceptos de
Consiste en observar ciertas caractersticas en refutacin y recusacin. Recusar, significa aclarar a
un elemento o una medida, para atribuirle otra que se la audiencia y al jurado por qu las afirmaciones de
desconoce. la bancada contraria no pueden ser tomadas como
verdaderas o vlidas, evidenciando en qu punto
Ejemplo tpico se produce en el mbito de la de su argumentacin el equipo incurri en alguna
salud, en donde a travs de los sntomas que presente contrariedad, una falta de sustento o cualquier falla
una persona, podremos adelantar una opinin respecto en la construccin crtica de la postura. En definitiva,
de si padece o no cierta enfermedad. Puede aplicarse se trata de demostrar que el equipo contrario no logra
tambin en el mbito epistemolgico, tanto en aspectos armar correctamente un argumento.
denticos como ontolgicos.
En la refutacin, en cambio, no necesariamente se
Ej: El sistema de transporte pblico en Santiago cuestiona la validez del razonamiento que da lugar a un
es costoso para las personas y para el estado, lento, argumento. Se reconoce que se trata de un argumento
complejo, insuficiente para satisfacer el nmero de correctamente estructurado, pero en cambio se pone en
pasajeros que pretende transportar, etc. Ergo, el sistema duda la fuerza probatoria de ste en relacin con la tesis
de transporte pblico en santiago no es un buen a probar.
sistema (dimensin ontolgica), y por ende debiese ser
modificado (dimensin dentica).

34
15.1 Modelo de refutacin en 4 pasos: ser invlido lo que dijo su oponente por las causas que
 1SJNFSQBTPi-BDPOUSBQBSUFTPTUVWPyw ya explic, debiera tomarse en consideracin lo que
Al refutar es muy importante parafrasear lo que dijo su postura propone. Es vlido refutar, slo cuando la
el equipo contrario, as se afianza la refutacin sobre crtica est bien estructurada y tiene sentido, aunque es
una idea que claramente verti la contraparte en la todava ms valioso presentar un contraargumento.
refutacin.
&KFNQMPEFSFGVUBDJO
 4FHVOEPQBTPiQFSPyw
La contraparte afirma que nuestro pas debe adoptar
Despus de parafrasear a la contraparte se debe poner la pena de muerte porque hacerlo disminuye la tasa
en cuestionamiento su idea. Hay distintos motivos por de delitos violentos, pero debemos desconfiar de esa
los que se puede contra argumentar, algunos de ellos afirmacin, porque hay evidencia reciente de que no
consisten poner en evidencia la falla en la estructura del es correcta. Las investigaciones que mi oponente utiliza
argumento presentado, oponerse a las conclusiones que para respaldar su argumento son del ao 1960; hallazgos
saca el equipo contrario o, incluso cuando el argumento de 1995 treinta y cinco aos despus- muestran que,
est bien estructurado, refutarlo en trminos de su en realidad, no hay relacin entre la adopcin de la
relevancia, suficiencia o aceptabilidad. Aqu algunos pena de muerte y la tasa de delitos violentos. Por lo
ejemplos: tanto esta medida no debiera ser aprobada en nuestra
legislacin24.
- pero no lo han demostrado.
- pero en realidad suceder lo contrario. 15.2 Contrarrplica o reconstruccin:
- pero sus fuentes no son confiables.
- pero esa razn no merece mucha importancia. El equipo debe estar preparado tambin para
- pero esta x solucin es mejor, y la obvian. contestar las refutaciones de su contrario. A eso se le
llama reconstruir un argumento, quiere decir que
5FSDFSQBTPi1PSRVFyw existe la posibilidad de mostrar nueva evidencia o
nuevos razonamientos para evitar que un argumento
No basta con negar todo lo que dice el equipo contrario sea derrumbado por completo.
simplemente porque es el oponente, quien refuta est
obligado a probar que en efecto debe desacreditarse En caso de que ya no exista la forma de defender alguno
la afirmacin de la contra bancada. Eso se resuelve de nuestros argumentos, lo mejor es dejarlo pasar y
explicando el porqu de la afirmacin anterior, es decir: presentar nuevos, porque si la discusin se cicla en ese
por qu el equipo contrario no demostr su afirmacin momento, podra producirse una discusin entre dos
adecuadamente?, por qu suceder lo contrario?, por partes que no ceden pero tampoco realizan anlisis ms
qu sus fuentes no son confiables?, por qu esa razn profundos.
no merece mucha importancia?, etc.
16. Falacias
$VBSUPQBTPi1PSMPUBOUPyw
Las falacias son construcciones de ideas que
Por ltimo, el equipo debe poner en evidencia que al pretenden ser aceptadas como verdaderas sin dar

24
Ejemplo tomado de Bonomo, H., Mamberti, J., Miller, J. Tolerancia crtica y Ciudadana Activa, p. 111.

35
buenas razones o evidencia suficiente, son aparentes de la audiencia, pero sin que necesariamente sean
argumentos, que demuestran debilidad en el especialistas en materia poltica, e incluso, sin que
razonamiento y demeritan la discusin crtica. Deben necesariamente se adhieran a la postura del candidato
evitarse a toda costa durante la exposicin de una para el cual trabajan.
postura y tambin hacerse evidentes cuando un equipo
oponente las presente como parte de su estructura Mismo caso, se dara cuando el argumentador,
argumental. Aqu algunas de las falacias ms comunes: en vez de citar a una autoridad, entendida como el
saber socialmente reconocido, cite a una Potestad, es
- Falsa analoga: Establece, sin fundamentar, una decir, al Poder socialmente reconocido.
relacin entre dos elementos, garantizando que lo que
ocurri en uno ocurrir en el otro, pero sin presentar Ejemplo: No debe consumirse Marihuana, porque la
los puntos comunes, semejanzas o razones por los que polica as lo dice.
tal cosa suceder.
- Ponerse a s mismo como evidencia: Presenta
Ejemplo: En Holanda la legalizacin de la mariguana un problema de representatividad y causalidad.
disminuy su consumo. Si Mxico la legaliza, aqu
disminuir tambin. Ejemplo: Estoy completamente seguro de que..., En
mi experiencia personal
- Falacia de Autoridad: Consiste en convertir
a alguna autoridad en el razonamiento de una Que yo sepa o crea algo, no significa que sea
argumentacin, apelando a que es imposible lo socialmente tenido como verdadero o vlido, mi
cuestionarlo. experiencia no es lo suficientemente representativa de la
generalidad de la sociedad.
Ejemplo: El gran sabio Einstein crea en Dios, y si un gran
fsico lo dice es porque es cierto. - Falacia Ad populum: Consiste en utilizar a la
audiencia o a la sociedad, sosteniendo la obviedad de
Si no pudiera cuestionarse a las autoridades, no habra que stos den por verdaderos mis dichos y vlidos mis
debate, ni revolucin cientfica, es decir, no podra argumentos.
producirse nuevo conocimiento divergente.
Ejemplo: Apelo a ustedes como la gente ms culta del
- Falacia de Falsa Autoridad: pas, y que por tanto doy por sentado que saben que tengo
la razn.
Tal como se vio ms arriba, al estudiar el
concepto de autoridad, sta debe ser real y no aparente, - Apelacin a la fuerza, o Falacia Ad Baculum:
y vlida, al menos, para el auditorio frente al cual se Implica la imposicin de una idea, por el miedo
debate. a las consecuencias negativas que la negacin de sta
pudiese tener.
Es habitual que se utilice esta falacia en campaas
polticas, en donde aparecen rostros de televisin Ejemplo: Ser mejor que accedan a nuestras peticiones,
abogado por la eleccin de tal o cual candidato, con lo de lo contrario ya vern lo que les pasa.
que efectivamente pueden contribuir a la conviccin

36
- Causa falsa (post hoc ergo propter hoc): - Generalizacin apresurada: Se produce al hacer
Pretende establecer un nexo causal entre dos eventos, uso de evidencia insuficiente o casos aislados para
en circunstancias en que slo existe una correlacin de fundamentar una conclusin general.
hechos.
Ejemplo: Tuve una mala experiencia con mi
La mera sucesin de hechos en insuficiente para primer novio. De l aprend que todos los hombres son
probar la afirmacin. No obstante, quien refuta debe crueles.
demostrar qu otros factores han influido en el crecimiento
de las ventas.  'BMBDJB EF 1F[ 3PKP Consiste en exponer
un signo, un hecho, una accin o un elemento de un
- Pendiente resbaladiza: Establece una serie argumento, que sea lo suficientemente llamativo y
sucesiva de nexos causales sin proporcionar la evidencia que distraiga la atencin de la contraparte de lo que
de por qu un efecto lleva al otro. A menudo esta falacia realmente constituye el ncleo de la argumentacin
incluye un llamado al terror. propia. De esta forma, dicho elemento resulta tan
llamativo e impactante, que oculta las falencias que
- Ejemplo: La eutanasia es un primer paso en puedan existir en el argumento.
la eliminacin de las personas. A continuacin viene la
eliminacin de ancianos y personas con discapacidad. Ej: Deben aumentarse las garantas para las clases
Si legalizamos la droga el consumo aumentar. Todos sociales ms pobres del pas, de lo contrario, el
nos volveremos adictos. descontento social podra llevar a una rebelin civil,
cosa que nadie de nosotros quiere ni acepta.
- Cambio de Piso: Consiste en modificar el
objeto de la discusin, con la finalidad de distraer a la Comentario: Efectivamente, nadie que respete los
contraparte del centro de mi argumento o de su rol. principios del estado democrtica abogara a favor de
una rebelin civil, ni la aceptara, pero de ah no se sigue
Ej: Mientras nosotros estamos debatiendo en que sta pueda producirse por no aumentar las garantas
trminos ontolgicos, es decir si est prohibido o no el de seguridad social.
aborto teraputico en Chile, usted plantea la discusin en
trminos denticos, es decir si debe o no estarlo, con lo que Si bien, como en muchos casos, en un argumento
incurre en una falacia de cambio de piso. pueden encontrarse varias falacias, lo relevante ac, es
el impacto que produce en la audiencia el concepto de
- Falsa bifurcacin, falso dilema o falsa rebelin civil.
dicotoma: Consiste en llevar al oponente hacia una
clasificacin exclusiva o exhaustiva, en circunstancias - Falacia Ad Hominem: Es un ataque personal
en que existen otras posibilidades. directo. Pretende descalificar a la persona que propone
un argumento.
Ejemplo: Usted est conmigo o est contra m,
O aceptan que se prohban las corridas de toros, o Ejemplo: No deberamos escuchar lo que Juan propone,
entendemos que estn a favor de matar animales. todos sabemos que es un conocido mentiroso.

37
- Falacia Petitio Principi o Peticin de
principios: Se presupone una creencia individual,
colectiva o tradicional como un principio incuestionable.
Se plantea una simple premisa, como si fuese un
razonamiento en s misma. Se presenta el punto de vista
como evidente en s mismo, y de ah su nombre, puesto
que se pide al orador que demuestre los principios de su
razonamiento, su origen, o dicho de otro modo, en qu
se basa para tener por obvio algo que no necesariamente
lo es.

Ejemplo: Los habitantes de los pases desarrollados


pueden ser ms trabajadores y responsables, pero las
personas de nuestros pases son ms generosas y amables.,
En Mxico la gente ama el futbol y por lo tanto no piensa.

Ejemplo: Nadie en su sano juicio negara que,


Esto resulta tan claro como el agua.

17. Toma de notas durante el debate.

Una buena toma de notas durante el debate resulta


fundamental. Con ellas podrn hacerse correctamente
las refutaciones porque permiten citar a la contraparte,
adems de identificar los argumentos presentados por
cada postura, cules fueron efectivamente probados y
cules no.

Con todo esto ser posible crear una conclusin en la


que de forma prctica se demuestre quin realiz mejor
la tarea de comprobacin y fundamentacin, lo que
facilitar tambin el fallo del jurado.

38
Propuesta para la toma de notas:

A favor En Contra A Favor En Contra Resumen

Conceptos Re definicin, Defensa de Defensa de la Trminos que


en su caso. Conceptos. Re definicin. quedan
En su caso. asentados.


Argumento 1 Refutacin 1 Re Refutacin de la Argumentos que
Construccin. 1 Reconstruccin. llegan al final.
Razonamiento 1
Evidencia

Argumento 2 Refutacin 2 Re Construccin Refutacin de la Argumentos que


2. Reconstruccin. llegan al final.
2

A favor En Contra A Favor En Contra Resumen

Argumento 1 Refutacin 1 Re Refutacin de la Argumentos que


Construccin. 1 Reconstruccin. llegan al final.
Razonamiento 1
Evidencia

Argumento 2 Refutacin 2 Re Construccin Refutacin de la Argumentos que


2. Reconstruccin. llegan al final.
2

Se sugiere que cada equipo tome nota durante el debate del flujo con que ste se va desarrollando. Que vierta los
argumentos presentados por cada postura desde el principio de la discusin para poder llevar el desarrollo de ese
argumento, las refutaciones que se le hicieron y si fue reconstruido o no, sean de sus propios argumentos y de
los argumentos de la contraparte. Con este ejercicio el equipo identificar los puntos estratgicos de la discusin,
dnde fue mayor el choque, y tambin tendr una idea ms clara de cuntos y cules argumentos de cada postura
prevalecieron hasta el final. De igual forma identificar cules de sus argumentos necesitan ser mayormente
reforzados y podr, a grandes rasgos, hacer un anlisis final del encuentro de ideas en el que particip.

39
18. Conclusiones del debate: 
 5FOBRVFIBDFSFTUPy
La conclusin de un debate no puede prepararse
con anticipacin a ste, debido a que lo que se concluye Lo que cada equipo deba probar de acuerdo a la postura
es el ejercicio en s, no propiamente el tema. Durante que defendan.
esta ltima etapa del debate, ambos equipos deben
identificar los puntos de choque sobre los cuales se 4) Nosotros probamos esto en consecuencia-
llev a cabo la discusin y reafirmar cmo fue que sus ellos no probaron esto otro.
posturas logran sobreponerse a esos puntos, lo que en
consecuencia les dara la razn en la discusin general. Los argumentos presentados por cada postura y cmo
fue que ellos refutaron efectivamente los argumentos
Para lograrlo, el equipo debe enunciar de nueva del equipo contrario, al tiempo que sustentaron los
cuenta los argumentos que rigieron su postura desde la suyos con razonamientos y evidencias suficientes.
introduccin, pues eso da la congruencia a la participacin
completa y mantiene clara la lnea argumental hasta el 
 1PSMPUBOUPy
final. Adems, podra poner en evidencia las carencias
argumentales que el equipo contrario tuvo, y cmo su Aqu viene la conclusin. Despus del anlisis que
equipo los refut correctamente. realiza el equipo sobre lo que ocurri en la discusin,
puede concluir que las afirmaciones que hizo su equipo,
En el modelo de debate Mar Adentro no est permitido sustentadas en razonamientos y evidencias que no
mencionar argumentos nuevos durante la conclusin, pudieron ser eficazmente refutadas, son ciertas y por
as como tampoco hacer ataques contundentes a la lo tanto debieran ser aprobadas por la audiencia y los
contra parte ni presentar nuevas rplicas, slo es posible jueces.
mencionar los argumentos y refutaciones que ambos
equipos ya hayan desarrollado en las etapas anteriores. Ejemplo simple de conclusin:
Siendo as, la conclusin debera contener al menos los
siguientes elementos: Acerca de la legalizacin de la marihuana, el equipo
contrario asumi probar que disminuira el consumo y

 4FBTFOUBSPOMPTUSNJOPTy la violencia. Sin embargo, nuestro equipo prob que no
existe un nexo causal vlido entre la legalizacin y el
Sealar cuales fueron los trminos que a la consumo y que la violencia es un fenmeno que surge
larga quedaron como aceptados por ambos equipos, o por motivos muy diversos, ms all de la produccin y
en caso de toppicallity hasta el final, porque la propia comercializacin de sta. Por lo tanto, la contraparte no
bancada logr imponer sus trminos y la identificacin cumpli con su rol como equipo A Favor, ya que no pudo
de tesis. probar que deba legalizarse, mientras que la nuestra lo
cumpli a cabalidad, toda vez que hizo oposicin a su

 4PCSFFTUPy postura, refutando y recusando todos sus argumentos.

Retomar cul fue el tema del debate y bajo qu trminos 19. Comunicarse en pblico:
se llev a cabo la discusin. Debatir es una actividad que realizamos a
diario. En muchas ocasiones nos vemos tratando de

40
convencer a otras personas de que acepten nuestros contrincante, el jurado, la audiencia e incluso el propio
puntos de vista: a nuestros padres, amigos, compaeros equipo, es indispensable mantener un orden en las ideas
de trabajo, pareja, etc. Sin embargo, cuando ese ejercicio que se expresan. La mejor forma de lograr un discurso
se transforma en una actividad de orden formal, ordenado es volver a los conocimientos bsicos de la
acadmica o competitiva, es preciso tener en cuenta estructura de ideas, es decir, conformar la participacin
algunos detalles que lo hacen diferente del debate de a partir de Introduccin, Desarrollo y Conclusin.
todos los das.
Aunque durante el debate se presentan distintos
Cuando alguien toma la voz en pblico, adquiere una discursos, cada uno de ellos debera ser una unidad
enorme responsabilidad. Estar frente a una audiencia con slida y entendible en lo individual, en eso radica la
la cometida de compartir un mensaje, debera significar tarea de cada integrante del equipo. Por lo tanto, no
para el orador un compromiso, en primer lugar con la debiera importar cunto dure cada participacin, o si
honestidad, y luego con la calidad y comprensin de lo esta se hace en la introduccin, durante una rplica o en
que se va a decir. No es lo mismo el lenguaje informal la conclusin, todas deberan ser ordenadas.
que utilizamos para con nuestros amigos cercanos, que
el que debemos utilizar para dirigirnos a un pblico 19.2 Expresin oral
mayor y de quienes muy probablemente no seamos
conocidos. La expresin oral incluye todos los factores que
pudieran influir en la voz como instrumento fsico. Se
Ah una primera diferencia: El lenguaje que se refiere a utilizar un volumen de voz apropiado para el
utiliza durante una presentacin en pblico debe ser recinto en que se hace la presentacin: que no sea tan
absolutamente respetuoso, adems de ser claro para alto que suene agresivo a la audiencia, pero tan poco
facilitar la comprensin de cualquier persona que nos tan bajo que no le permita escuchar. Es recomendable
acompae en el recinto. tambin hacer variaciones y utilizar la voz como un
elemento de nfasis cuando hay algo en el discurso
Aunque en la vida diaria nuestros anlisis puedan ser que se quiera resaltar. Las variaciones de voz tambin
honestos y profundos, es preferible guardar algunos permiten a la audiencia descansar de escuchar a un solo
aspectos de forma cuando se requiere compartir ese orador durante discursos muy largos, haciendo que las
anlisis con una audiencia mayor y en un entorno que presentaciones no sean aburridas ni que se pierda la
escapa a nuestras vidas cotidianas. atencin de los escuchas.

Entre otras cosas, existen tres factores que hay que Es importante tener presente que, si bien las ideas son el
observar detenidamente cuando se tomar la voz en elemento primordial de una discusin crtica, la manera
pblico: el orden del discurso, la expresin oral y la en que se comunican stas podra llegar a hacer una
expresin corporal. diferencia significativa entre un equipo y otro, por la
claridad con que sean expresadas y la empata que eso
permita generar con la audiencia y los jueces.
19.1 Orden del discurso
La voz es a final de cuentas el instrumento principal de
Por respeto a quien escucha, en este caso el equipo un orador. Es el canal por el que puede dar a conocer lo

41
valioso de sus ideas y un medio de empoderamiento que le permite participar activamente de discusiones y toma
de decisiones.

19.3 Expresin corporal

Nuestro cuerpo dice mucho ms de lo que podemos imaginar mientras hablamos. Lo ideal cuando se realiza una
presentacin frente a una audiencia es que todo nuestro ser est integrado en una unidad, es decir, que lo que mi
mente quiere comunicar pueda ser efectivamente transmitido en las palabras indicadas y que, adems, mi cuerpo
apoye lo que estoy expresando.
Si se intenta expresar una idea de la que estamos seguros pero nuestro cuerpo denota inseguridad, se crea un
mensaje confuso para la audiencia y nuestro cuerpo se convierte en una barrera ms que en un canal para reforzar
el mensaje.

Por eso es importante ser conscientes de los movimientos de nuestras manos y apoyar con ellas lo que estamos
diciendo, plantarnos en el escenario y evitar traslados innecesarios que mareen a quien me escucha, repartir la
mirada entre el auditorio para generar empata y que las personas efectivamente crean que les estamos hablando
a ellas, casi de una por una. Respirar profundamente antes de empezar nuestro discurso y hablar pausadamente
es tambin una forma de asegurarnos de que el mensaje que queremos comunicar llega efectivamente a nuestra
audiencia.

Idea: Conocimiento General y Particular

Expresin Oral:
7PMVNFO -FOHVBKF 3JUNP &OUPOBDJO

Expresin Corporal:
1PTUVSB .PWJNJFOUP %FTQMB[BNJFOUP
Contacto Visual, Gestos.

Presentacin Personal.
Vestir para la Ocasin.

Material de Apoyo.
$EJHPPMFZFT 1FSJEJDPT 3FWJTUBT

Recursos Externos.
5PEPMPRVFBGFDUBQPTJUJWBPOFHBUJWBNFOUF
peroo no depende de ti. ( mifrfono...)

Versatilidad.
Integrar al discurso factores externos e
JNQSFWJTUPT

42
20. La responsabilidad de ser debatiente. transformar entornos que histricamente han estado
sometidos por falta de capacidad argumental en defensa
Como has visto, debatir es un proceso largo y que de la dignidad de las personas.
podra resultar extenuante para algunos. No se trata
nicamente de enfrentarte a un contrincante porque s, sa es en el fondo la intencin del debate, o esa debiera
y mucho menos de competir por competir. El debate ser. As que ahora sabes que si deseas participar de estos
ocurre incluso desde antes y an despus de que se ejercicios, enriquecer tus habilidades, conocer nuevos
lleva a cabo el ejercicio de confrontacin, mientras temas e invertir esfuerzo y tiempo, se esperar de ti que
reflexionas, investigas, discutes con tu equipo y te te conviertas en un agente de cambio, en un verdadero
formas una propia opinin. debatiente.

Implica tiempo y disposicin para aprender, humildad


para reconocerse vencido, y lo ms importante: un
genuino inters de descubrir y cambiar el entorno.
Debatir por debatir, sin propsito, no es sino un desgaste
intil de energa intelectual, emocional y fsica que no
llevar a nada.

Por eso debes estar consciente que el debate no es


slo la competencia, no significa una medalla un
reconocimiento ni una simple habilidad adquirida, en
realidad forma parte de un proceso formativo de largo
plazo en el que se busca que seas cada vez ms consciente
de lo que ocurre a tu alrededor; que ests dispuesto a
cuestionarte en mayor medida todo lo que te dicen, sea
los medios de comunicacin, tus padres, tus amigos, e
incluso t mismo; que sepas defender razonadamente
tus ideales e ideas y que al final comprendas que el
conocimiento debiera ser algo colectivo, y que al
adquirirlo, adquieres con l la enorme responsabilidad
de compartirlo.

Ningn debatiente, que se jacte de serlo, se sentira


jams orgulloso de humillar a un oponente o de creerse
superior a otros por sus habilidades comunicativas,
reflexivas o argumentativas, ms bien, debera sentir
Nunca dudes que un pequeo grupo de
un gusto genuino por compartir con otros lo que ha
ciudadanos conscientes y comprometidos
aprendido, para con ello generar una comunidad de
pueda cambiar al mundo, de hecho, son los
personas debatientes, que en el fondo quiere decir
nicos que lo han logrado.
personas crticas y comprometidas que puedan
Margaret Mead
emprender proyectos juntos, apoyarse, aconsejarse y

43
BIBLIOGRAFA:

- TOULMIN, Estephen E., Los Usos de la


Argumentacin, traduccin de Mara Morrs y Victoria
Pineda, Ediciones Pennsula, Barcelona, Espaa, Enero
de 2007.

- JOHNSON, Steven L., Ganar Debates, Una


gua para debatir con el estilo del Campeonato
Mundial Universitario de Debate, Traduccin de Juan
M. Mamberti, Idebate Press, International Debate
Education Assosiation, 2013.

- BONOMO, Hernn; Mamberti, Juan M.; Miller,


Jackson B., Tolerancia crtica y ciudadana activa, Una
introduccin prctica al debate educativo, Idebate Press,
International Debate Education Assosiation, 2010.

44

Você também pode gostar