Casacin 29.

772
JORGE ELICER ARCHILA PREZ

Proceso No 29772

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN PENAL

MAGISTRADO PONENTE
AUGUSTO J. IBEZ GUZMN
Aprobado: Acta No.267

Bogot, D. C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil ocho (2008).

MOTIVO DE LA DECISIN

Mediante sentencia del 7 de noviembre de 2007, el Juez 2 Penal del Circuito Especializado de Villavicencio
declar al seor Jorge Elicer Archila Prez autor penalmente responsable de la conducta punible de trfico
de sustancias para el procesamiento de narcticos. Le impuso 100 meses de prisin y de inhabilitacin de
derechos y funciones pblicas, 6.101,58 salarios mnimos legales mensuales vigentes de multa y le neg la
condena de ejecucin condicional y la prisin domiciliaria.

El fallo fue apelado por el defensor y ratificado por el Tribunal Superior de la misma ciudad el 14 de diciembre
siguiente.

El mismo apoderado interpuso casacin.

La Sala se pronuncia sobre los presupuestos lgicos y argumentativos de la demanda presentada por el nuevo
representante del acusado.

HECHOS Y ACTUACIN PROCESAL

1. El 18 de mayo de 2007, miembros del Ejrcito, que realizaban un control rutinario, requisaron el vehculo de
placas NVJ-984, que era conducido por su propietario, Jorge Elicer Archila Prez, y en su interior
encontraron 11 canecas (55 galones cada una), contentivas de ACPM, sustancia que es objeto de control para
su transporte por la Direccin Nacional de Estupefacientes. Aquel no contaba con el permiso respectivo y dijo
que haba adquirido el producto en el sector de los desplazados y que lo llevaba a la vereda Planas,
municipio de Puerto Gaitn (Meta).

2. De conformidad con las previsiones del Cdigo de Procedimiento Penal, Ley 906 del 2004, el 19 de mayo de
2007 el Juez 1 Promiscuo Municipal de Control de Garantas de Puerto Lpez (Meta) realiz audiencia
preliminar de imputacin.

En ella, la fiscala formul cargos por la conducta punible de trfico de sustancias para el procesamiento de
narcticos, prevista en el artculo 382 del Cdigo Penal en armona con la Ley 890 del 2004 y las Resoluciones
013 y 016 del 2004, expedidas por la Direccin Nacional de Estupefacientes.

3. Con fundamento en lo anterior, el 15 de junio siguiente la fiscala present escrito de acusacin ante el Juez
de Conocimiento.

Luego de adelantadas las audiencias de formulacin de acusacin, preliminar y de juicio oral, fueron proferidas
las sentencias ya indicadas.

LA DEMANDA

El defensor formula tres cargos. As los desarrolla:

1
 Casacin 29.772
JORGE ELICER ARCHILA PREZ

Primero. Causal primera, violacin directa, por aplicacin indebida, de los artculos 382 del Cdigo Penal y 14
de la Ley 890 del 2004 y de las Resoluciones 04 del 2002 y 013 del 2003, proferidas por el Consejo Nacional
de Estupefacientes, porque los jueces olvidaron que por mandato del artculo 150 de la Constitucin solamente
el Congreso puede legislar, no la Direccin de Estupefacientes, lo que los obligaba a aplicar la excepcin de
inconstitucionalidad del artculo 4 dem, porque el legislador no poda conferir a esa entidad la facultad de
adicionar normas penales mediante concepto o resolucin.

Pretender que el artculo 382 de la Ley 599 es un tipo en blanco que puede ser complementado por el Consejo
de Estupefacientes, es un exabrupto jurdico y una aberracin, porque solamente la ley, en este caso, aquella
disposicin, puede prohibir el transporte de insumos y no lo hizo sobre el ACPM, de donde surge que la
conducta investigada es tcnicamente atpica, porque en Colombia no se ha prohibido en forma vlida
(mediante ley) su transporte.

Solicita se case el fallo, se absuelva al procesado y se le devuelva el vehculo.

Segundo (subsidiario). Causal segunda, nulidad por el desconocimiento de las garantas debidas al acusado,
porque durante la totalidad del trmite careci de una defensa tcnica eficaz o eficiente.

El abogado inicial se conform con la decisin del Juez de Garantas de abstenerse de imponer medida de
aseguramiento. Nada hizo sobre la legalizacin de la captura ni sobre la imputacin. Ha debido no dejar
avanzar el proceso pues, segn los argumentos del cargo anterior, era manifiesta la atipicidad de la conducta.
Por tanto, debi pedir la excepcin de inconstitucionalidad, acudir a la segunda instancia o proponer accin de
tutela por va judicial de hecho.

El defensor designado para la audiencia de legalizacin de la acusacin demostr no tener idea del sistema
penal acusatorio, segn surge de diversos llamados de atencin del Juez y no objet el escrito de acusacin
que se le permiti leer por tres minutos, cuando ha debido cuestionar la competencia de la

Fiscala que solamente puede acusar por delitos y en este caso no se adecuaba a ninguno.
En la audiencia preliminar para el descubrimiento de pruebas se demostr que la defensa tcnica era todo un
disparate, porque para introducir documentos quiso hacerlo a travs suyo (del abogado), luego por el sindicado
y, finalmente, tras llamados de atencin irnicos del Juez, por medio de un testigo.

Cualquier defensor medianamente conocedor del nuevo sistema procesal habra pedido audiencia para
reclamar preclusin por atipicidad. En la formulacin de acusacin, el apoderado pareci estar conforme con
los cargos porque no ejerci recurso alguno y permiti que la acusacin quedara en firme.

Fiscala y defensa estipularon que se transportaba ACPM en tambores de 55 galones, pero no cuantificaron los
galones realmente contenidos, esto es, que no acordaron la cantidad de sustancia, pues no especificaron si los
tambores iban llenos o no.

Hace una resea de las pruebas practicadas y concluye que stas demuestran que el aceite estaba destinado
para labores agrcolas, no para propsitos criminales.

Agrega que su predecesor perdi la oportunidad de alegar y probar que las resoluciones del Consejo de
Estupefacientes no son ley y, por tanto, que la conducta era atpica.

La apelacin fue sustentada de manera tan desarticulada que no convenci al Tribunal. As, afirm que no
haba prueba tcnica sobre la calidad y cantidad de la sustancia decomisada, desconociendo la tcnica del
sistema procesal, porque esos aspectos fueron estipulados con la Fiscala, esto es, se dieron por probados.
Tampoco demostr la atipicidad porque el Consejo de Estupefacientes no poda adicionar tipos penales, ni
aleg ausencia de prueba sobre responsabilidad, dado que nicamente se acredit el hecho objetivo.

Impetra se anule lo actuado desde el acto de legalizacin de la captura por ausencia de defensa tcnica, o por
atipicidad de la conducta, o por falta de competencia de la Fiscala, o se decrete la cesacin de procedimiento
(por atipicidad), o se determine lo que la Sala considere, sin olvidar la devolucin del carro.

Tercero (subsidiario). Causal tercera, violacin indirecta de la ley sustancial, por el manifiesto desconocimiento
de las reglas de produccin y apreciacin de las pruebas.

2
 Casacin 29.772
JORGE ELICER ARCHILA PREZ

Ninguna prueba seala que el acusado transportaba la sustancia a sabiendas de su ilicitud; por el contrario,
explic que ignoraba que dentro del mismo municipio se requiriera la autorizacin, porque entenda su
necesidad de un departamento a otro, dicho no desvirtuado que resulta admisible y llevaba a la exoneracin
de responsabilidad de conformidad con el artculo 32.10 del Cdigo Penal.

Los testimonios de los dos policiales y dems pruebas no hicieron referencia al aspecto subjetivo (dolo o culpa)
de la conducta.

El Tribunal supuso la cantidad de sustancia, porque no es cierto que estuviera probada, pues el agente Duque
Acosta solamente Afirm que las canecas contenan producto ms arriba de la mitad, es decir, no estaban
llenas. As, se conjetur que el procesado excedi los lmites permitidos.

Los testigos de la defensa acreditaron que el ACPM se llevaba para fines legtimos (plantas elctricas donde no
hay energa y para uso agrcola). De tal manera que la conclusin contraria del Tribunal equivale a la
distorsin, a la adicin de esas declaraciones.
Como no haba elementos de juicio sobre responsabilidad, los jueces se dieron a la tarea de inventarlas,
suponerlas, imaginarlas.
Cuando se rest credibilidad a los testigos de descargo, se incurri en un sofisma, porque fueron devaluados
gratuitamente.

A modo de indicio de inocencia, que los jueces no apreciaron, se tiene que el sentido comn indica que si el
acusado transportaba la sustancia en su vehculo es porque se saba inocente, pues nadie expone la
herramienta de trabajo que le da el sustento a la familia.

Pide absolucin y la entrega del automotor.

CONSIDERACIONES

La Sala inadmitir la demanda presentada, porque no cumple con las exigencias del artculo 184 del Cdigo de
Procedimiento Penal del 2004, toda vez que se incurre en una indebida sustentacin lgica y argumentativa de
los cargos formulados. La disposicin, adems, habilita esta determinacin cuando quiera que del contexto del
escrito se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades del
recurso.

Las razones son las siguientes:

Sobre el primer cargo.

Violacin directa de la ley sustancial.

1. La inquietud del censor radica exclusivamente en que, en su criterio, el tipo penal del artculo 382 de la Ley
599 del 2004, que es de los considerados en blanco, solamente se poda complementar por una disposicin
de igual jerarqua, esto es, por una ley, y como ello se hizo con un acto administrativo, una resolucin del
Consejo Nacional de Estupefacientes, los jueces violaron la ley, porque ese ente no est facultado para expedir
o adicionar normas.

As, concluye, ha debido declararse que la conducta era atpica, en cuanto la norma penal no seal el ACPM
como precursor sometido a transporte restringido.

El cuestionamiento resulta desacertado. La Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia ha

sealado en forma reiterada que para que los denominados tipos penales en blanco se complementen se
requiere que la disposicin penal, expedida por el legislador, haga la remisin expresa a aquella parte del
ordenamiento jurdico en donde ha de hallarse esa adicin, sin que necesariamente sta tenga el mismo
origen; basta que sea proferida por organismo competente, que sea precisa, emitida con antelacin a su
vigencia y que no modifique el ncleo central del tipo penal.

As, por ejemplo, el 8 de febrero de 20081, explic:

1
Auto de segunda instancia, radicado 28.908.

3
 Casacin 29.772
JORGE ELICER ARCHILA PREZ

12. Dado que la norma penal referenciada es de aquellas que la doctrina y jurisprudencia califican como tipo
penal en blanco, la Sala asume la tarea, en cumplimiento de sus deberes pedaggicos de unificar y reiterar la
jurisprudencia, de hacer las siguientes precisiones.

13. La jurisprudencia constitucional ha establecido como requisitos bsicos a cumplir en la complementacin

del tipo penal en blanco, los siguientes2:

(i) Que la remisin sea precisa;

(ii) Previa a la configuracin de la conducta;

(iii) Que la norma de complemento sea de conocimiento pblico; y,

(iv) Que preserve los principios y valores constitucionales.

Los anteriores presupuestos se cumplen satisfactoriamente porque (i) la remisin normativa que se deriva
desde el artculo 366 del Cdigo Penal al Decreto 2535 es precisa dada la unidad de materia; igualmente, (ii)
tanto la norma penal como la de reenvo son previas a la conducta; (iii) ambas normas cumplieron el proceso
de publicidad y por lo tanto son de conocimiento pblico; y (iv) buscan preservar la seguridad ciudadana como
fin propio de una sociedad anclada en los principios y valores del Estado social de Derecho.

14. A su turno, la Sala de Casacin Penal3 ha sealado que

En los tipos penales en blanco es preciso distinguir entre el ncleo esencial y el complemento. El primero,
corresponde a la libertad de configuracin normativa del legislador, en el sentido de sealar con claridad y
precisin tanto los elementos bsicos de la conducta punible, como la correspondiente punibilidad, adems del
reenvo expreso o tcito a otro precepto. El segundo, esto es, el complemento, especifica las condiciones en
que tiene lugar aqul, ya sea de ndole penal o extrapenal, pero siempre que tenga carcter general y sea
expedido por quien tiene competencia para proferirlo.

El ncleo y el complemento integran una sola disposicin esencial pero ambos deben sujetarse a las
exigencias del principio de legalidad, esto es, deben ser previos a la comisin de la conducta punible (ley
previa), no puede confiarse a la costumbre o a preceptos no expedidos por el legislador el sealamiento de los
elementos estructurales del ncleo o la sancin (ley escrita) y tanto el ncleo como el complemento deben ser
claros, ciertos e inequvocos (ley cierta), postura acorde con la opinin de tribunales 4 y doctrina5 forneos que
sealan como de necesaria concurrencia para la legalidad de la norma complementaria:

(i) Que el reenvo normativo sea expreso y est justificado en razn a la naturaleza del bien jurdico protegido.

(ii) Que la norma penal, adems de sealar la pena, contenga el ncleo esencial de la prohibicin.
(iii) Que se satisfaga la exigencia de la certeza, es decir que se d la suficiente concrecin para que la
conducta calificada de delictiva quede suficientemente precisada con el complemento indispensable de la
norma a la que la ley penal se remite, resultando de esta forma salvaguardada la funcin de garanta del tipo,
con la posibilidad de conocer cul sea la actuacin penalmente castigada.

2. Sobre el punto especfico de la conducta punible prevista en el artculo 382 del Cdigo Penal, por la que se
juzg al acusado y que el casacionista insiste que no puede ser complementada por actos administrativos, la
Corte constitucional declar su exequibilidad en los siguientes trminos 6:

As, la teora de la ley penal en blanco evolucion hacia el concepto de tipo penal en blanco, concepto de
mayor extensin que abarca la remisin del tipo no slo al texto de la ley, sino al de otras disposiciones

2
Corte Constitucional, sentencia C-605/06.

3
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencia de 12 de diciembre de 2005, radicacin 23899.
4
Por ejemplo, Tribunal Constitucional Espaol, ssentencias de 28 de febrero de 1994, 16 de septiembre de 1992 y 5 de julio de 1990.
5
Vase el Curso de derecho penal, parte general , de IGNACIO BERDUGO GMEZ DE LA TORRE y otros, Barcelona, Ediciones Experiencia, 2004, p. 53.
6
Sentencia C-605 del 1 de agosto de 2006.

4
 Casacin 29.772
JORGE ELICER ARCHILA PREZ

normativas de contenido extra o infralegal. En este orden de ideas, desarrollos posteriores del trmino han
sintetizado el fenmeno al admitir que la remisin del tipo penal puede ser impropia -cuando la norma de
complemento es otra disposicin legal- o propia -cuando la norma en blanco remite a instancias normativas de
jerarqua inferior a la ley penal-7.

Ahora bien, la evolucin de la teora del tipo penal en blanco se ha visto acompasada por la discusin acerca
de la preservacin del principio de legalidad en el contexto de los tipos en blanco con remisin propia, es decir,
con remisin a normas de jerarqua infra o extra legal.

En relacin con la remisin impropia no existe mayor discusin: en sta, la supuesta remisin no es ms que
una complementacin de un texto legal con otro del mismo rango, por lo que el principio de legalidad no
percibe amenaza alguna: es la voluntad del legislador que se integra a partir de la integracin de varias
disposiciones- la que en ltimas determina la estructura del tipo.

En la remisin propia, por el contrario, el dilema adquiere una dimensin distinta: el principio de nullum crimen
lulla poena sine lege contiene una referencia directa a la necesidad de que la descripcin de la conducta y de
la sancin se encuentren contenidas en la ley, entendida sta en su sentido formal, es decir, como la
manifestacin de la voluntad del rgano legislativo. Por ello, no deja de levantar suspicacias el hecho de que
sea la propia ley -garante del principio- la que, despojndose de su deber descriptivo, entregue a una autoridad
distinta la definicin de algunos de los elementos del tipo.

Desde la perspectiva penal, dicha modalidad no encuentra mayores dificultades, pues la remisin que opera
por virtud del tipo penal en blanco constituye simplemente una tcnica legislativa de integracin del tipo. La
norma complementaria se adosa al tipo penal bsico para integrar el tipo penal, momento a partir del cual
ste tiene vigencia y poder vinculante completos 8. Ambas forman una unidad normativa que tiene plena
vigencia.

Desde el punto de vista constitucional, la medida se justifica a partir de la necesidad de realizacin de

principios vinculados con la conservacin del orden jurdico. En efecto, pese a la aparente desercin que esta
remisin propicia respecto del principio de legalidad, la doctrina ha reconocido que aquella no implica una
renuncia del nullum crimen nulla poena sine lege. Un estudio detallado de la metodologa de operacin del
derecho penal visto desde la cada vez ms exigente necesidad de determinar conductas que deben
penalizarse, fruto de relaciones sociales y econmicas de creciente complejidad, han llevado a la conviccin de
que el apego irrestricto al principio de legalidad afecta la capacidad de penetracin del derecho penal e implica
un riesgoso abandono de fundamentos que resultan cruciales para la conservacin de los intereses pblicos.

Tal como lo reconoce la doctrina, la necesidad de regular el comportamiento humano en una sociedad
gradualmente compleja, exige la colaboracin de los poderes pblicos en un esfuerzo comn por combatir las
conductas que atentan contra la integridad de la comunidad. As, en su opinin, La complejidad de la vida
contempornea, especialmente en los pases desarrollados o en vas de serlo, trae aparejada la aparicin de
regulaciones complicadas en muchos campos de actividad, tales como el de las relaciones econmicas,
internas, el mercado de los cambios internacionales, el comercio exterior, el trfico motorizado, las
comunicaciones, la salud pblica, las obligaciones tributarias, etc. Esta normativa es, adems, cambiante,
porque en muchos aspectos depende de coyunturas ocasionales que exigen adoptar decisiones temporales
adecuadas a cada una de ellas. Al mismo tiempo, se reconoce una creciente importancia a los intereses
sociales que resultan comprometidos por esas actividades y, consiguientemente, una gravedad caca vez
mayor a la infraccin de las regulaciones jurdicas respectivas. Como consecuencia de ello, en casi todas las
legislaciones se instauran tipos penales destinados a castigar conductas cuando alcanzan niveles muy
elevados de intolerabilidad eticosocial9. Y prosigue:

Para la consagracin de estas figuras delictivas nuevas las leyes penales en blanco en especial las que
Mezger denomina propias- constituyen una solucin muy cmoda. En efecto, la remisin a instancias
legislativas ms giles, como los decretos supremos y otros actos reglamentarios de la administracin, habilita
para modificar fcilmente la prohibicin o el mandato a cuya infraccin se asocia la pena, de acerado con las
vicisitudes que experimentan los acontecimientos a que se refieren. A eso contribuye, adems, el que los

7
Mezger, Edmund. Derecho Penal, parte general. Libro de Estudio. Trad. de la 6 edicin alemana (1955) por Conrado Finzi y Ricardo C.
Nuez. Buenos Aires, Editorial Bibliogrfica Argentina. 1958. Citado por Enrique Curi, Ob. Cit. Pgina 27
8
Mezger, Tratado de Derecho Penal. Ob. Cit. Citada por Enrique Cury. Pg. 27
9
Enrique Cury Ob.Cit. Pg. 30

5
 Casacin 29.772
JORGE ELICER ARCHILA PREZ

rganos encargados de establecer tales regulaciones generalmente tienen un carcter tcnico y, por eso,
menos pluralista que los cuerpos legislativos formales, de manera que adoptan sus decisiones con ms
celeridad que stos, sin dejarse detener o embarazar por consideraciones o compromisos polticos.

De esta manera, el nmero de leyes en blanco aumenta rpidamente en todas las legislaciones Y ya no se
trata de normas que incriminan conductas insignificantes. Los nuevos tipos en blanco describen hechos graves
amenazados por lo tanto con penas severas.10

La jurisprudencia y doctrina nacionales

En el mbito nacional, la jurisprudencia y la doctrina han reconocido abiertamente la legitimidad de los tipos
penales en blanco, admitiendo adems que su existencia no vulnera, per se, el principio de legalidad penal.

Inicialmente, la Corte Suprema de Justicia seal que [e]l llamado principio de legalidad en materia penal
queda a salvo con la promulgacin de la ley que, con todo y tener el carcter de norma en blanco, es
propiamente la que, en una u otra forma, consagra el precepto y amenaza con una pena a sus violadores. Lo
de ms son referencias de la ley que, promulgada debidamente, se confunde con la norma misma y no
permite hablar de su ignorancia para efectos exculpativos 11.

La jurisprudencia reiterada de la Corte Suprema de Justicia ha resaltado la importancia de los tipos penales en
blanco como institutos de perfeccionamiento del derecho penal, en la medida en que permiten la penetracin
de la sancin en la cada vez ms compleja sociedad contempornea 12. En sentencia del 12 de diciembre de
2005, la Corte Suprema de Justicia, con ponencia de la magistrada Marina Pulido de Barn, estudi la
naturaleza del tipo penal en blanco desde la perspectiva del respeto del principio de legalidad. Al respecto
sostuvo:

Dado que segn se expres, las demandas presentadas por el defensor fueron admitidas de manera
discrecional a fin de: i) Establecer si es necesario proteger el derecho fundamental a la legalidad de la
conducta definida en el precepto punitivo sustancial, el cual hace parte de la ms amplia nocin del derecho
fundamental al debido proceso de OLIVERIO ALARCN QUINTERO y LUZ MARINA OROZCO CORTS y
tambin para ii) Desarrollar la jurisprudencia en torno al delito de usura por tratarse de un tipo penal en blanco
o de reenvo, ms especficamente en cuanto se refiere a los alcances de la certificacin de la
Superintendencia Bancaria sobre el inters que para el periodo correspondiente estn cobrando los bancos
por los crditos ordinarios o de libre asignacin de conformidad con lo establecido en el sentencia C-333 de
2001 proferida por la Corte Constitucional, tal ser la temtica que corresponde dilucidar a la Sala, en cuyo
marco jurdico se tiene:

1. El principio de legalidad.

El principio de legalidad se encuentra reconocido en el inciso 2 del artculo 29 de la Carta Poltica, as

como en el artculo 6 de la misma. De conformidad con tal principio, a toda persona le asiste el derecho
fundamental a slo ser investigada, acusada, juzgada y sancionada penalmente por acciones u omisiones
constitutivas de delitos establecidos en la ley.

En un Estado social y particularmente democrtico, participativo y pluralista, como es reconocido el nuestro en

el artculo 1 de la Constitucin Poltica, se impone que slo el rgano legislativo, elegido popularmente y que
representa al pueblo, tiene la facultad de expedir leyes, esto es, le asiste la potestad de determinar las
conductas sujetas a sancin, siempre que proceda a definirlas de manera clara, expresa, estricta, escrita,
inequvoca e indubitable. Tambin le corresponde sealar la consecuencia jurdica asignada a cada supuesto
fctico y establecer el trmite y garantas que en sede de investigacin, acusacin y condena se deben
observar.

10
Ibdem
11
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia del 15 de diciembre de 1959. G. J. T. XCI (2217-19), pg. 75
12
Ver, entre otras, Corte Suprema de Justicia. Sentencia del veintiocho (28) de agosto de mil novecientos noventa y siete (1997). Proceso No. 12974,
Magistrado ponente: Dr. Carlos Eduardo Meja Escobar; Sentencia del ocho (8) de octubre de dos mil uno (2001), Proceso No 15793, Magistrado
Ponente: Dr. Edgar Lombana Trujillo; Sentencia de julio diez (10) de mil novecientos noventa y seis (1996), Proceso: 9459, Magistrado Ponente: Dr.
Ddimo Pez Velandia; Sentencia del diecinueve (19) de diciembre de dos mil (2000), Proceso N 17088, M. P. lvaro Orlando Prez Pinzn; Sentencia
del diecinueve (19) de marzo de dos mil dos (2002), Proceso No 13085, Magistrado Ponente: Dr. Jorge E. Crdoba Poveda.

6
 Casacin 29.772
JORGE ELICER ARCHILA PREZ

A manera de antecedente se tiene que el artculo 4 de la Declaracin de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano de 1789 dispona que La libertad consiste en poder hacer todo lo que no dae a otro; as, el
ejercicio de los derechos naturales de cada hombre no tiene ms lmites que los que aseguran a los miembros
de la sociedad el goce de estos mismos derechos. Estos lmites no se pueden determinar sino por la ley
(subrayas fuera de texto).

A su vez, el citado artculo 6 de la Constitucin seala que los particulares slo son responsables ante las
autoridades por infringir la Constitucin y las leyes, de donde se ha concluido que a los particulares les est
permitido todo aquello que no se encuentre expresa y difanamente prohibido, pues no de otra manera se
garantiza en virtud del principio de legalidad que los destinatarios de la ley tengan certeza sobre lo prohibido
para que a partir de ello tengan conocimiento de lo que les es permitido y entonces, procedan a regular su
conducta.

El principio de legalidad encuentra parte importante de su desarrollo en los tipos penales, los cuales
constituyen formulaciones abstractas e hipotticas que hace el legislador de los comportamientos que
considera lesivos de bienes jurdicos objeto de proteccin.

Ahora, por regla general, la determinacin de las conductas punibles se encuentra integrada por un precepto
legal; no obstante, en ocasiones el legislador estima que dada su particularidad, la simple y llana disposicin
resulta insuficiente y por tanto, remite la norma bsica o nuclear a otra que la complementa, siempre que sta
satisfaga tambin las exigencias de claridad e inequivocidad que se exigen de aquella, todo lo cual no es
asunto distinto al de la integracin de la estructura de los tipos penales en blanco, en procura de consolidar una
proposicin fctica completa, que suministre claridad, nitidez, univocidad y certeza de la imputacin.

2. Los tipos penales en blanco

En los tipos penales en blanco, tambin denominados de reenvo, la conducta no se encuentra definida
ntegramente por el legislador, sino que es preciso acudir a un precepto del mismo ordenamiento o de otro, a
fin de precisar con nitidez su contenido en punto de realizar el proceso de adecuacin tpica, amn de
establecer, entre otros factores, por ejemplo, la conciencia de la antijuridicidad, razn por la cual, no se viola el
principio de reserva cuando el legislador seala los elementos bsicos para delimitar la prohibicin y remite a
otras instancias el complemento correspondiente, siempre que este sea claro y permita establecer sin
equvocos la conducta punible y su sancin.

La utilizacin de los tipos penales en blanco por parte del legislador obedece a la necesidad de ajustar el
contenido de las normas a los frecuentes cambios de la realidad social, como ocurre, entre otras, en materia
econmica, a fin de evitar que el precepto devenga en inoperante o no consonante con la ratio legis que
determin su creacin.

En los tipos penales en blanco es preciso distinguir entre el ncleo esencial y el complemento. El primero,
corresponde a la libertad de configuracin normativa del legislador, en el sentido de sealar con claridad y
precisin tanto los elementos bsicos de la conducta punible, como la correspondiente punibilidad, adems del
reenvo expreso o tcito a otro precepto. El segundo, esto es, el complemento, especifica las condiciones en
que tiene lugar aqul, ya sea de ndole penal o extrapenal, pero siempre que tenga carcter general y sea
expedido por quien tiene competencia para proferirlo.

El ncleo y el complemento integran una sola disposicin esencial pero ambos deben sujetarse a las
exigencias del principio de legalidad, esto es, deben ser previos a la comisin de la conducta punible (ley
previa), no puede confiarse a la costumbre o a preceptos no expedidos por el legislador el sealamiento de los
elementos estructurales del ncleo o la sancin (ley escrita) y tanto el ncleo como el complemento deben ser
claros, ciertos e inequvocos (ley cierta). (Corte Suprema de Justicia, sentencia del 12 de diciembre de 2005.
Magistrada Ponente Dra. Marina Pulido de Barn. Expediente 23. 899)

Para la Corte Constitucional, por su parte, los tipos en blanco responden a la necesidad de regulacin de
fenmenos dinmicos cuya volatilidad escapa a una descripcin estricta del tipo y exige una actualizacin
normativa permanente. Para la Corporacin, la figura jurdica descansa sobre el reconocimiento de que el
principio de legalidad no es absoluto y que la obligacin de ofrecer una descripcin tpica de los delitos va
hasta donde la naturaleza de las cosas lo permite. En respuesta a dicha limitante, impuesta por la misma

7
 Casacin 29.772
JORGE ELICER ARCHILA PREZ

realidad de las cosas y por la evidente complejidad del fenmeno delictivo, el legislador admite que otras
disposiciones complementen la descripcin legal.

Sobre este particular, la Corte afirm:

La dogmtica tradicional ha considerado que el tipo penal debe contener en s mismo todos los elementos que
lo determinan y que lo hacen diferente a otros tipos penales que pueden llegar a ser parecidos. As lo
fundamentan en los artculos 28 y 6 de la Constitucin, reiterados por el artculo 3 del Cdigo Penal que
establece: "La ley penal definir el hecho punible de manera inequvoca".

Este principio busca que las personas a quienes las normas van dirigidas, conozcan hasta donde va la
proteccin jurdica de sus actos. Con la tipicidad se desarrolla el principio fundamental "nullum crimen, nulla
poena sine lege", es decir la abstracta descripcin que tipifica el legislador con su correspondiente sancin,
debe ser de tal claridad que permita que su destinatario conozca exactamente la conducta punitiva; en
principio, se debe evitar pues la indeterminacin para no caer en una decisin subjetiva y arbitraria.

No obstante este principio general, el propio Cdigo Penal ha consagrado tipos penales abiertos en los que no
existe total precisin de las circunstancias en que la conducta debe realizarse. De esta categora son entre
otros, la falsificacin de moneda (Cod. Penal art. 207) y el incesto (Cod. Penal art. 259). En el primer caso
-falsificacin de moneda-, el significado de moneda se debe entender como un medio de pago cuya emisin y
circulacin estn regulados en la ley y sobre los cuales el Estado ejerce la suprema direccin. En el incesto, la
amplitud de la conducta descrita -"otro acto ertico sexual"-, es necesaria, pues las consecuencias antijurdicas
se producen tanto con la sexualidad normal como con la anormal y tanto en el acceso carnal propiamente
dicho como en los actos que pueden conducir a ello.

Estos dos tipos penales que se han tomado como ejemplo, desde el Cdigo Penal de 1.837 responden a una
clasificacin como "tipos abiertos", por lo que se demuestra que en determinadas circunstancias el legislador
no plasma en el tipo penal la descripcin perfecta de la conducta, por ser imposible y sin embargo
histricamente se ha considerado que con ello no se vulnera el principio de tipicidad. (Sentencia T-127 de
1993 M. P. Alejandro Martnez Caballero)

Adems, mediante Sentencia C-559 de 1999, la Corte Constitucional admiti la legitimidad de este mecanismo
alternativo de integracin del tipo, al reconocer que no toda la realidad sujeta a regulacin penal es susceptible
de ser descrita en moldes legales, cerrados y completos 13. Para la Corte, la caracterstica esencial del tipo
penal en blanco radica en que el alcance de la prohibicin que consagra no puede ser determinado de manera
autnoma sino que deben tomarse en cuenta otras disposiciones del ordenamiento 14.

El mtodo de complementacin del tipo en blanco dice la Corte - acude al recurso del reenvo a otra
descripcin penal, pero tambin puede serlo al de otra disposicin normativa, expedida incluso por una
autoridad distinta al legislador. De esta manera, la Corte reconoce la legitimidad de la remisin propia como
mecanismo de complementacin del tipo penal en blanco.

En relacin con el ltimo punto, la Corte Constitucional ciertamente ha admitido que el complemento de los
tipos penales en blanco puede lograrse tanto mediante la remisin a una disposicin legal como a la normativa
expedida por una autoridad administrativa. Esta concesin se explica por la necesidad de ofrecer mecanismos
flexibles que le permitan al aparato sancionatorio ajustar las disposiciones prohibitivas a la realidad cambiante
que pretende regular15; y si la Administracin, como autoridad pblica encargada de la ejecucin directa de la
ley, interpreta con mayor agilidad esa realidad cambiante que el legislador quiso someter a su regla, entonces
resulta apenas entendible que ste recurra a la normativa administrativa para complementar la voluntad
legislativa.

Para la Corte Constitucional, lo cual est de acuerdo con la doctrina pertinente, la integracin o
complementacin de un tipo penal en blanco con disposiciones expedidas por autoridades administrativas no
constituye, per se, una vulneracin del principio de legalidad penal, que consagra la garanta de que nadie ser

13
La doctrina tambin utiliza los trminos autnomo y autosuficiente para referirse a aquellos tipos penales en los que estn consignada la
totalidad de los elementos que conforman el tipo, v.gr, el homicidio. Ver, Alfonso Reyes Echanda. La Tipicidad. Quinta Edicin. Editorial
Temis. 1989. Pg. 124
14
Cfr. Sentencia C-599 de 1999 M. P. Alejandro Martnez Caballero
15
Cfr. Salvamento de Voto, Sentencia C-333 de 2001. Eduardo Montealegre Lynett

8
 Casacin 29.772
JORGE ELICER ARCHILA PREZ

juzgado por conducta que no est previamente descrita en la ley. En este sentido, la jurisprudencia sigue el
camino de la doctrina especializada, cuando, al decir de sta, se concluye que la integracin de estos tipos
puede ser hecha por el propio legislador o por una autoridad de inferior categora perteneciente a una
cualquiera de las ramas del poder pblico, siempre que se trate de una norma legal de carcter general 16. En
este sentido, el debate admite que los tipos penales en blanco implican un tratamiento menos estricto del
principio de legalidad, que resulta proporcional con el objeto del derecho penal y que, de todos modos, no
renuncia, a la necesidad de que las normas de diferente jerarqua que complementan el tipo cumplan con las
garantas de publicidad acordes con el tipo de acto de que se trate y sean respetuosas de los derechos
constitucionales. Slo de este modo se garantiza el cumplimiento de los principios de Ley previa, cierta y
expresa, de que habla la jurisprudencia pertinente.

As al revisar la exequibilidad de la norma que en el Decreto 100 de 1980 (Cdigo Penal de la poca) regulaba
el delito de usura, la Corte acept la remisin a disposiciones normativas de jerarqua reglamentaria como
mecanismo vlido de complementacin de tipos penales en blanco. Sobre este particular, la Corte sostuvo:

Estima la Corte necesario precisar, por otra parte, que no obstante que, en principio, no es opuesta a la
Constitucin la posibilidad de que por el legislador se expidan tipos penales en blanco que, como en este caso,
remitan a un acto administrativo, -la Resolucin de la Superintendencia Bancaria mediante la cual se certifica la
tasa de inters cobrada por los establecimientos bancarios para los crditos ordinarios de libre asignacin-, esa
posibilidad debe apreciarse en concreto con el propsito de que se mantenga la intangibilidad del principio de
legalidad en materia penal.

As, en el presente caso, resulta claro que dada la mutabilidad del entorno econmico y financiero, el legislador
ha estimado necesario, para la defensa del inters jurdico que se intenta proteger con el tipo de la usura,
atribuir a las autoridades administrativas la potestad de complementarlo y para ese efecto les otorga un cierto
margen de apreciacin ()

Encuentra, entonces la Corte que la norma acusada no es violatoria de la Constitucin porque la misma
contiene un tipo en blanco, para cuya concrecin remite a un acto administrativo, la Certificacin de la
Superintendencia, en condiciones que no ameritan reproche de inconstitucionalidad, y que en la medida que
slo rige hacia el futuro no vulnera el principio de legalidad en materia penal. (Sentencia C-333 de 2001 M. P.
Rodrigo Escobar Gil)

Ahora bien, la remisin o reenvo del tipo penal en blanco a normas de rango administrativo tiene sus propias
reglas. Estas reglas estn diseadas para conservar las garantas derivadas del principio de legalidad en el
marco de una metodologa que renuncia a dar aplicacin estricta al mismo. Para la Corte, la remisin que
opera en la complementacin del tipo penal en blanco debe cumplir cuatro requisitos fundamentales. En primer
lugar, la remisin debe ser precisa; en segundo lugar, debe ser previa a la configuracin de la conducta. La
norma de complemento debe ser, en tercer trmino, de conocimiento pblico y, finalmente, debe preservar,
como cualquier norma del ordenamiento, los principios y valores constitucionales.

La claridad, precisin e identificacin de la normativa destino de la remisin permiten al usuario de la

regulacin penal conocer el alcance exacto del tipo integrado. Al decir la Corte que esas descripciones
penales son constitucionalmente vlidas, siempre y cuando el correspondiente reenvo normativo permita al
intrprete determinar inequvocamente el alcance de la conducta penalizada y de la sancin correspondiente 17,
lo que la Corporacin pretende resaltar es la necesidad de que la remisin goce de tal nivel de claridad, que el
intrprete comprenda su alcance sin ambages, anfibologas o equvocos. Ello porque, slo a partir de la certeza
de la remisin se garantiza plenamente el principio constitucional dependiente del debido proceso que impone
la prohibicin de que alguien sea condenado por motivo no establecido en la ley.

Retomando en este punto lo dicho precedentemente, la remisin expresa, clara y precisa permite integrar la
norma de complemento a la disposicin del tipo penal, haciendo de ambas una sola, a la que el destinatario de
la disposicin debe sujetar su conducta.

16
Giuseppe Maggiore. Derecho Penal, parte general. Vol. I. Traduccin de J. J. Ortega Torres, Bogot, editorial Temis. 1971. Citado por
Alfonso Reyes Echanda. La tipicidad. Quinta edicin. Editorial Temis, pgina 125.
17
Sentencia C-559 de 1999 M. P. Alejandro Martnez Caballero

9
 Casacin 29.772
JORGE ELICER ARCHILA PREZ

Al requisito previamente sealado se suma el de la configuracin previa: se permite que la disposicin que
complementa el tipo penal bsico se expida con posterioridad a ste, pero se exige la existencia de la norma
de complemento para la conformacin final del tipo penal. En otros trminos, la existencia de la norma de
complemento del tipo penal en blanco es requisito de configuracin definitiva del tipo penal integrado. Slo de
dicha manera se garantiza la previsibilidad de las circunstancias punibles y de la sancin penal y slo as se
efectiviza el principio del debido proceso que garantiza que nadie sea juzgado sino conforme a leyes
preexistentes al acto que se le imputa. Este requisito permite que la norma penal se complete de manera
definitiva antes de que el ciudadano o el juez ajusten su conducta a lo dispuesto por ella.

Los requisitos anteriores no pueden prescindir de la necesidad de que la norma de complemento se publicite
de manera suficiente y de acuerdo con la naturaleza de la norma jurdica. El requisito de publicidad es
necesario a fin de garantizar la oponibilidad social de la norma de complemento. Slo as se garantiza que
todos los ciudadanos conozcan su contenido.

Finalmente, ya no como requisito especfico, sino como exigencia previsible en cuanto norma jurdica, la norma
de complemento debe estar en concordancia con los principios y valores constitucionales, sobre la base de los
principios de razonabilidad y proporcionalidad.

En el caso del artculo demandado se cumplen las condiciones previstas.

7. Anlisis del artculo 382 del C. P. desde el punto de vista de la sujecin de la norma al principio de
legalidad

El artculo 382 del C. P. sanciona el porte y transporte ilegal de sustancias que participan en la produccin de
cocana y otros estupefacientes. En virtud del reconocimiento de que las sustancias que participan en la
fabricacin de estupefacientes pueden ser distintas segn avanzan las tcnicas de produccin y se crean
nuevos insumos, el legislador asign a una autoridad administrativa la clasificacin de las mismas.

En trminos precisos, el legislador utiliz la tcnica de remisin como mecanismo de complementacin del tipo
penal en blanco, y lo hizo respecto de una norma de naturaleza reglamentaria, expedida por una autoridad
administrativa. Tal como se adelant, sin embargo, este procedimiento es plenamente constitucional.

Ahora bien, la remisin normativa que opera por virtud del artculo 382 del C. P. cumple con el requisito de
claridad y concrecin exigido como garanta de preservacin del principio de legalidad. Ciertamente, cuando el
legislador prescribe que las sustancias cuyo porte y transporte se penaliza son aquellas que el Consejo
Nacional de Estupefacientes indica en concepto previo, debe entenderse que son las resoluciones de dicha
entidad, que definen tales substancias en orden a complementar el artculo 382, las que han de tenerse en
cuenta para establecer la configuracin de la conducta penalmente reprochable. La remisin que por orden de
la disposicin tiene lugar no admite equvocos, es precisa y concreta.

Del mismo modo, al asignar en su inciso segundo a la Direccin Nacional de Estupefacientes la funcin de
determinar las cantidades en que las sustancias definidas por el Consejo Nacional de Estupefacientes pueden
ser legalmente portadas y transportadas, el legislador hace referencia expresa y clara a las resoluciones de
dicha entidad administrativa que se expiden con la finalidad de complementar el artculo 382 del Cdigo Penal.
En tales condiciones, la Corte no juzga que la disposicin conduzca a equvocos respecto de cul es la
normativa que sirve de complemento al tipo penal en blanco.

Finalmente, es el propio artculo 382 del C. P. el que reconoce que la conducta punible no se configura sino
despus del concepto que sobre este particular debe emitir el Consejo Nacional de Estupefacientes, pues, tal
como expresamente se establece, ste es previo. Segn las explicaciones dadas, la exigencia de la
preexistencia del acto administrativo que complementa el tipo penal en blanco es garanta de preservacin del
principio de legalidad. Por ello el legislador consider que el concepto del Consejo Nacional deba ser conocido
por todos, lo que implica que los actos administrativos correspondientes deben gozar de la suficiente publicidad
para ser oponibles a los asociados, a efectos de permitir establecer con certeza las sustancias cuyo porte y
transporte se penaliza. Tratndose de actos administrativos de carcter general, el sealamiento de las
sustancias partcipes de la produccin de estupefacientes debe ser conocido mediante su publicacin en el

10
 Casacin 29.772
JORGE ELICER ARCHILA PREZ

Diario Oficial y slo puede ser aplicado con posterioridad a la misma, lo que le da certeza y precisin a los
destinatarios de la norma y resulta acorde con los principios constitucionales de legalidad y tipicidad 18.

Para la Corte, la exigencia de la preexistencia y publicidad del concepto del Consejo Nacional de
Estupefacientes como requisito de integracin del tipo penal y, obviamente, de configuracin de la conducta
punible se extiende, como es obvio, a las resoluciones de la Direccin Nacional de Estupefacientes que
determinan las cantidades de insumos que legalmente pueden ser portadas y transportadas, as la norma no lo
indique de manera expresa.

De todo lo dicho se tiene que la disposicin acusada, por el cargo sealado en la demanda violacin del
principio de legalidad penal- no incurre en violacin a las prescripciones constitucionales.

Con todo, el demandante asegura en el libelo acusatorio que si a pesar de lo dicho, el legislador puede integrar
el tipo penal en blanco con normas de jerarqua reglamentaria, aqul slo puede hacerlo con disposiciones
reglamentarias de naturaleza declarativa, no constitutiva.

Pasa la Corte a explicar y a contestar este reproche.

8. La objecin relacionada con la naturaleza del acto administrativo complementario

Tal como se dijo, el demandante sostiene que si el legislador est autorizado para integrar el tipo penal en
blanco con una disposicin de rango reglamentario, sta no puede ser ms que declarativa, pues, en el evento
contrario, sera la voluntad de la Administracin la que terminara por configurar el delito.

El argumento del demandante se explica a partir de su particular interpretacin de la Sentencia C-333 de 2001,
que declar exequible la integracin del tipo penal de la usura. De acuerdo con dicha interpretacin, cuando el
legislador confiri a la Superintendencia Bancaria la funcin de complementar normativamente el delito de
usura, lo hizo a travs de la concesin de una facultad de simple certificacin de datos empricos, ajenos a la
voluntad de la entidad. Efectivamente, la Superintendencia Bancaria estaba encargada de certificar los
intereses bancarios cobrados en periodos especficos por los bancos, a fin de marcar los lmites de cobro
mximos permitidos y establecer los linderos de configuracin del delito de usura. As, dice el demandante, la
entidad administrativa estaba llamada a complementar el tipo penal en blanco de la usura, pero mediante un
ejercicio de certificacin de la realidad fctica.

En el caso del artculo 382 del C. P., por el contrario dice el demandante- la normativa de complemento del
tipo penal no se expide con fundamento en esa facultad de certificacin de la realidad fctica, sino en la sola
voluntad de la entidad. En otras palabras, es la decisin autnoma de la Administracin la que define las
sustancias cuyo porte o transporte se consideran penalmente reprochables. Al contrario de lo ocurrido con el
delito de usura al decir del impugnante-, el Consejo Nacional de Estupefacientes y la Direccin Nacional de
Estupefacientes no actan como meros espectadores de la realidad, sino como sus determinadores.

El reproche que acaba de plantearse no es, sin embargo, contundente, como se infiere de las objeciones que a
continuacin se exponen:

En primer lugar, contrario a lo sostenido por el demandante, las entidades administrativas encargadas de emitir
las normas complementarias de tipos penales en blanco ostentan un grado especfico de apreciacin
resultado de su experticio en la materia- que les permite evaluar la realidad objeto de regulacin a fin de
expedir la regulacin de complemento. As lo reconoci expresamente la Sentencia C-333 de 2001, que el
demandante adopta como fundamento de su acusacin 19.

18
Sobre este particular, el artculo 119 de la Ley 489 de 1998 dispone: Artculo 119. Publicacin en el Diario Oficial . A partir de la vigencia de la
presente ley, todos los siguientes actos debern publicarse en el Diario Oficial: a) Los actos legislativos y proyectos de reforma constitucional aprobados
en primera vuelta; b) Las leyes y los proyectos de ley objetados por el Gobierno; c) Los decretos con fuerza de ley, los decretos y resoluciones ejecutivas
expedidas por el Gobierno Nacional y los dems actos administrativos de carcter general, expedidos por todos los rganos, dependencias, entidades u
organismos del orden nacional de las distintas Ramas del Poder Pblico y de los dems rganos de carcter nacional que integran la estructura del
Estado.// Pargrafo. nicamente con la publicacin que de los actos administrativos de carcter general se haga en el Diario Oficial, se cumple con el
requisito de publicidad para efectos de su vigencia y oponibilidad.

19
As, en el presente caso, resulta claro que dada la mutabilidad del entorno econmico y financiero, el legislador ha estimado necesario,
para la defensa del inters jurdico que se intenta proteger con el tipo de la usura, atribuir a las autoridades administrativas la potestad de
complementarlo y para ese efecto les otorga un cierto margen de apreciacin. (Sentencia C-333 de 2001 M. P. Rodrigo Escobar Gil)

11
 Casacin 29.772
JORGE ELICER ARCHILA PREZ

Atendiendo a lo dicho, no resulta contrario a la Carta Poltica que, para el ejercicio de la competencia asignada
por el artculo 382 del C. P., el Consejo Nacional de Estupefacientes y la Direccin Nacional de Estupefacientes
gocen de un margen de apreciacin que les permita determinar cules sustancias involucradas en la
produccin de estupefacientes deben ser incluidas en el tipo penal.

La evaluacin del proceso productivo de la droga, hecha a partir del conocimiento que estas entidades tienen
del fenmeno del narcotrfico, les permite establecer, mejor que a ninguna otra autoridad, qu sustancias y en
qu cantidad son indispensables en el proceso productivo de la droga.

Esta razonabilidad es indispensable en el diseo eficiente y razonable del tipo penal que se pretende integrar.
Partiendo de la base de que las autoridades administrativas estn autorizadas para expedir disposiciones de
complemento de tipos penales en blanco, no sera lgico exigir, como sugiere el demandante, que slo las
disposiciones normativas de contenido declarativo aquellas en que la autoridad administrativa se limita a
certificar, como en ejercicio de una funcin notarial, un hecho especfico- pudieran utilizarse para dicha
complementacin. Si dicha lgica fuera acogida, podra llegarse al absurdo de considerar que el Consejo
Nacional de Estupefacientes y la Direccin Nacional de Estupefacientes estn obligados a certificar que, como
el agua participa en el proceso de produccin de estos frmacos, dicho lquido debe figurar en el catlogo de
sustancias cuyo porte y transporte resultan penalizados.

Para la Corte, la exigencia del demandante, que, adems, no aparece consignada ni en la jurisprudencia ni en
la ley, implica un evidente desaprovechamiento del conocimiento que estas autoridades han adquirido en
relacin con el complejo mundo de la produccin de narcticos. Por ello estima que es legtimo reconocer ese
margen de apreciacin discrecional, que permite una integracin correcta y ajustada a la realidad del tipo
penal.

Ahora bien, la competencia que en la materia se garantiza al Consejo Nacional de Estupefacientes y a la

Direccin Nacional de Estupefacientes se entiende, de todos modos, restringida por los propios parmetros del
tipo penal descrito por el legislador. As las cosas, las autoridades administrativas citadas no podran
legtimamente incluir en el listado de sustancias y cantidades que estn llamados a expedir, sustancias por
completo ajenas al proceso de produccin de frmacos que generen dependencia.

En el caso de las disposiciones que estn llamados a expedir el Consejo Nacional de Estupefacientes y la
Direccin Nacional de Estupefacientes, estas deben contextualizarse en el proceso de produccin de
estupefacientes, proceso del cual se resaltarn en calidad y cantidad las que, a juicio de dichas entidades,
segn criterios de proporcionalidad y razonabilidad, participen de manera significativa en el proceso.

Sobra decir, por dems, que el control de legalidad de las resoluciones que se produzcan en la materia est
asignado a la jurisdiccin contencioso administrativa, lo cual constituye una garanta adicional de preservacin
del principio de legalidad a propsito del sistema de complementacin del tipo penal en blanco.

Por las razones expuestas, esta Corporacin desestima el argumento del demandante, que sugiere que slo
los actos administrativos que certifican hechos concretos pueden ser utilizados como complemento para la
configuracin de un tipo penal en blanco. La objecin se resume en el hecho de que ninguno de dichos actos
est exento de un margen de discrecionalidad, ni tampoco se trata de actos administrativos por completo
sujetos a la voluntad de la Administracin.

9. Violacin de las normas que regulan la divisin tripartita del poder pblico

De lo previamente debatido se infiere que el legislador no vulner el principio de legalidad penal al conferirle a
dos entidades administrativas la competencia para expedir la regulacin de complemento de un tipo penal en
blanco.

Dado que el principio de legalidad no ha sido quebrantado, tampoco encuentra la Corte que la disposicin haya
vulnerado el principio democrtico de separacin de funciones de los poderes pblicos.

Es abiertamente conocido que, por disposicin del artculo 113 de la Constitucin Poltica, las Ramas
Legislativa, Ejecutiva y Judicial del Poder Pblico tienen funciones separadas, en desarrollo de los principios
ms bsicos del modelo de Estado republicano y democrtico.

12
 Casacin 29.772
JORGE ELICER ARCHILA PREZ

No obstante, es voluntad expresa del constituyente que dichas ramas colaboren armnicamente para la
realizacin de sus fines, lo cual implica que muchas de las funciones que por antonomasia se asignan a cada
una de ellas, sean ejercidas de manera secundaria por cualquiera de las otras dos. Sobre el particular, la Corte
resalt:

As pues, si bien es cierto que el principio de separacin de poderes es el fundamento para el reconocimiento
de la necesaria independencia y autonoma de los diferentes rganos del Estado, a fin de que puedan cumplir
cabalmente sus funciones, tambin lo es que dicho principio debe ser interpretado en funcin de su vinculacin
con el modelo trazado en el artculo 113 Superior, segn el cual, cada uno de los rganos del poder pblico
debe colaborar armnicamente para la consecucin de los fines estatales. Colaboracin armnica que no
implica que determinada rama u rgano llegue a asumir la funcin de otro rgano, pues no debe olvidarse que
cada uno de ellos ejerce funciones separadas. (Sentencia C-246 de 2004 M. P. Clara Ins Vargas Hernndez)

El caso previsto en el artculo 382 del C. P. es ejemplo viviente de esa colaboracin, pues mientras el
Congreso, como rgano capital de la Rama Legislativa, disea los elementos estructurales del tipo penal de
trfico de estupefacientes, el Ejecutivo, en aprovechamiento de su ventaja de inmediacin con el fenmeno
delictivo, complementa la voluntad legislativa mediante la enumeracin de las sustancias que podran tomar el
lugar de uno de los elementos del delito.

Ya que, como se demostr, dicha presencia de la Administracin en la integracin del tipo penal es
constitucionalmente vlida, forzoso resulta concluir que tambin desde el punto de vista del grado de
participacin, aquella se ajusta a los cnones constitucionales.

Ciertamente, en la medida en que los rganos de la Administracin citados en el artculo 382 del C. P. inciden
en la complementacin del delito, aportando apenas uno de sus elementos normativos, lo cual deja al
legislador la funcin de disear los pilares estructurales de la conducta delictiva, la participacin de la
Administracin en la funcin Legislativa no puede reputarse como una suplantacin de sus funciones
esenciales, sino como una colaboracin de segundo orden en la conformacin del tipo penal. De all que deba
reconocerse que, tambin por este aspecto, la norma acusada es respetuosa del artculo 113 de la
Constitucin Poltica que consagra el principio de colaboracin armnica como base del funcionamiento de la
Administracin Pblica.

10. La violacin de los principios que gobiernan el diseo de la poltica criminal del Estado

Con la misma lgica, la intervencin de las autoridades administrativas citadas en el artculo 382 no interfiere
ilegtimamente en el diseo de la poltica criminal del Estado.

A grandes rasgos, la Corte Constitucional ha entendido la poltica criminal como la respuesta institucional del
Estado al fenmeno del delito, incluso, desde la etapa de la prevencin. Ante la imposibilidad de ofrecer una
definicin puntual, la Corte ha descrito sus caractersticas ms relevantes, as:

A pesar del nmero de pronunciamientos relacionados con algn aspecto de la poltica criminal, la Corte
Constitucional no ha tenido que sentar una definicin sinttica y completa del alcance y contenido de esa
expresin. Algo similar ocurre con la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en materia penal, donde
con alguna frecuencia se hace referencia a la poltica criminal del Estado, sin que se haya considerado
necesario conferirle un sentido especfico a esta locucin20.
20
A manera de ejemplo se citan algunas sentencias en donde la Corte Suprema hace referencia a la poltica criminal: Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casacin Penal, Proceso No. 10.386 MP: Guillermo Gmez Gallego. (...)ya que no obstante tratarse en este asunto de
un delito culposo, no puede dejarse de lado su gravedad, en tanto que signific la prdida de innumerables vidas humanas y la lesin de
otro tanto, siendo por ende, razones de poltica criminal las que exigen mayor drasticidad en la sancin de conductas negligentes frente a
actividades que como la de conducir vehculos de servicio publico son en esencia riesgosas (...) [drasticidad de la sancin como elemento
de la poltica criminal]. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Proceso N 11565, MP: Carlos Eduardo Meja Escobar. Las
rebajas de pena que el legislador establece por razones de poltica criminal no pueden discutirse por el intrprete. Para la ley, segn el
defensor, primero debe determinarse judicialmente la pena justa "...y sobre su monto restar la suma de las rebajas...", mientras que de
acuerdo con el Tribunal --que es la conclusin que cuestiona-- "...dicha pena justa es la que resulta despus de efectuar las rebajas legales
una a una, restando la segunda del resultado arrojado por la primera resta y as sucesivamente [posibilidad de rebajar la pena como
elemento de la poltica criminal]. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Proceso No. 10204, MP: Ricardo Calvete Rangel :
La atenuacin de la pena como contraprestacin a la restitucin del objeto materia del delito o su valor, y la indemnizacin, es una medida
de poltica criminal que busca favorecer a la vctima, en la medida en que invita al delincuente a cancelar los daos causados a cambio de
una rebaja punitiva, pero si el responsable decide no hacer uso de esa posibilidad no se genera la invalidacin del proceso ni se afecta
ninguna garanta.[la creacin de estmulos mediante causales de atenuacin como elemento de la poltica criminal] Corte Suprema de

13
 Casacin 29.772
JORGE ELICER ARCHILA PREZ

Dada la multiplicidad de intereses, bienes jurdicos y derechos que requieren proteccin, la variedad y
complejidad de algunas conductas criminales, as como los imperativos de cooperacin para combatir la
impunidad y la limitacin de los recursos con que cuentan los Estados para responder a la criminalidad
organizada, es apropiado definir la poltica criminal en un sentido amplio. Es sta el conjunto de respuestas que
un Estado estima necesario adoptar para hacerle frente a conductas consideradas reprochables o causantes
de perjuicio social con el fin de garantizar la proteccin de los intereses esenciales del Estado y de los
derechos de los residentes en el territorio bajo su jurisdiccin. Dicho conjunto de respuestas puede ser de la
ms variada ndole. Puede ser social, como cuando se promueve que los vecinos de un mismo barrio se hagan
responsables de alertar a las autoridades acerca de la presencia de sucesos extraos que puedan estar
asociados a la comisin de un delito. 21 Tambin puede ser jurdica, como cuando se reforman las normas
penales. Adems puede ser econmica, como cuando se crean incentivos para estimular un determinado
comportamiento o desincentivos para incrementarles los costos a quienes realicen conductas reprochables.
Igualmente puede ser cultural, como cuando se adoptan campaas publicitarias por los medios masivos de
comunicacin para generar conciencia sobre las bondades o consecuencias nocivas de un determinado
comportamiento que causa un grave perjuicio social. Adicionalmente pueden ser administrativas, como cuando
se aumentan las medidas de seguridad carcelaria. Inclusive pueden ser tecnolgicas, como cuando se decide
emplear de manera sistemtica un nuevo descubrimiento cientfico para obtener la prueba de un hecho
constitutivo de una conducta tpica. (Sentencia C-646 de 2001 M. P. Manuel Jos Cepeda Espinosa)

Ahora bien, el hecho de que la poltica criminal sea una respuesta del Estado al fenmeno del delito implica
que en la definicin e integracin de dicha poltica estn involucrados todos los organismos estatales
pertinentes. El principio de colaboracin armnica cobra en este campo especial relevancia, porque la
respuesta al hecho criminal incluye a todas las esferas de la institucionalidad del Estado. La definicin de los
elementos de poltica criminal, su orientacin e instrumentos son el resultado de un proceso colectivo como
quiera que se trata de una poltica estatal y participativo tal como surge del texto del artculo 251, numeral 3 ,
dice la Corte en la Sentencia C-646 de 200122.

Por ello, la presencia del Consejo Nacional de Estupefacientes y de la Direccin Nacional de Estupefacientes
en el proceso participativo de diseo y conformacin de la poltica criminal no puede ser considerada ilegtima.

Sobre la base de que dicha participacin es vlida y que en desarrollo de la misma las competencias
constitucionales y legales deben respetarse, resulta plenamente admisible que dichas entidades se involucren
en el proceso de complementacin de los tipos penales que se relacionan con el tema asignado a su funcin:
el narcotrfico.

As entendido, en el caso de la norma acusada, mientras el legislador asumi la funcin de establecer los
elementos bsicos del tipo penal, el Consejo Nacional de Estupefacientes y la Direccin Nacional de
Estupefacientes intervinieron en un segmento especfico del diseo de la poltica criminal para fijar las
sustancias y cantidades que, con fundamento en el tipo penal creado por el legislador, deben ser penalizadas
en porte y transporte. As las cosas, no es que el legislador haya renunciado a su competencia privativa para
trasladarla a la Administracin como lo sugiere el demandante-.

Por las razones previstas, la norma acusada tampoco vulnera las disposiciones constitucionales que regulan la
materia.

Sobre el segundo cargo.

Justicia, Proceso N 11656, MP: Mario Mantilla Nougus, diciembre 10 de 1999. "El legislador, dentro de la poltica criminal, de la misma manera
que establece unos topes de pena de mayor a menor severidad y graduaciones segn la nocividad del delito, el bien jurdico tutelado, las
repercusiones sociales, familiares y personales del agravio, su modo de realizacin, la magnitud del irrespeto a las normas de convivencia, el
mal uso de la libertad, etc., puede seleccionar cules hechos delictivos son susceptibles de que se postergue la ejecucin de la pena, para
permitirle al Juez librar condicionalmente de sus consecuencias a quienes no parezcan requerir tratamiento penitenciario, observada su
personalidad y, ya en el caso particularizado, la naturaleza y modalidades del hecho punible" [criterios de definicin y graduacin de la pena, as
como concesin de subrogados penales como elementos de la poltica criminal].
21
Las autoridades acadmicas francesas en materia de poltica criminal le otorgan a la respuesta social frente al fenmeno criminal una
dimensin especial. En efecto han desarrollado una tipologa de polticas criminales a partir de la diferenciacin entre respuesta estatal, de
un lado, y respuesta social, de otro lado. La respuesta social se dirige a los comportamientos desviados, mientras que la respuesta estatal
se dirige a las infracciones. Segn esta concepcin, cuando la respuesta estatal tambin se encamina a "normalizar" los comportamientos
desviados la poltica criminal empieza a adquirir visos totalitarios o autoritarios. Delmas-Marty, Mireille. Modles et Mouvements de
Politique Criminelle, Economica, Pars, 1983.
22
M. P. Manuel Jos Cepeda Espinosa.

14
 Casacin 29.772
JORGE ELICER ARCHILA PREZ

Nulidad.

1. El defensor falt al principio de prioridad, en virtud del cual los cargos deben ser presentados en un orden
lgico, de tal manera que las causales de mayor relevancia se presenten en un comienzo, pues, de prosperar,
el Tribunal de casacin no tiene que ocuparse de las restantes.

Dentro de tal contexto, no admite discusin que la invocacin de nulidad debe ser prioritaria, en cuanto si de
vulneracin de garantas superiores se trata, ellas deben ser restablecidas.

Aceptar la postulacin contraria del demandante (primero la violacin directa, luego la nulidad) comportara que
es vlido proferir un fallo de reemplazo (el que se persigue con la violacin directa), as se hayan afectado
derechos fundamentales del procesado, cuando la lgica manda que primero debe ser restablecida esa
potestad y luego s emitir la sentencia de fondo.

2. La vulneracin de las garantas del procesado, el recurrente la hace consistir en los fundamentos del cargo
anterior: la conducta era atpica, por cuanto una resolucin administrativa de la Direccin Nacional de
Estupefacientes no poda complementarla, porque esa tarea era exclusiva y excluyente del Congreso, contexto
dentro del cual la defensa ha debido invocar exoneracin de responsabilidad y exigir que los jueces aplicaran la
excepcin de inconstitucionalidad para que se negaran a dar cabida a esas resoluciones. Como no lo hizo,
concluye el demandante, es evidente la ausencia de defensa tcnica.

La carencia de razn del cargo surge de los argumentos del apartado anterior, por cuanto si por las razones
que hoy expone el defensor para reclamar la inconstitucionalidad del artculo 382 del Cdigo Penal, el Tribunal
encargado de la gurda de la Constitucin encontr que la norma era exequible, mal poda la parte invocar la
excepcin del artculo 4 superior, ni, menos, lo jueces aplicarla.

3. La queja acude a sealar como lesin del derecho a la defensa solamente la visin personal del impugnante
sobre la forma en que su predecesor ha debido enfocar la asesora tcnica. La censura es inadmisible, como
que un anlisis posterior, con la seguridad que da el paso del tiempo, respecto de si una estrategia defensiva
resultaba mejor que otra, mal puede estructurar lesin al derecho fundamental, mxime si, como qued
demostrado, la interpretacin errada es la del recurrente, en tanto si la norma fue declarada conforme con la
Constitucin, no proceda invocar la reiterada excepcin.

En el mismo sentido apunta el reproche relativo a que no se pidi una audiencia para invocar preclusin,
porque ella estara soportada en el mismo concepto equivocado de la atipicidad de la conducta.

4. Sucesos menores acaecidos en el debate oral, segn se lee en la demanda, como que el Juez hubo de
aconsejar al defensor respecto de ciertas solicitudes que no eran viables en una instancia determinada, sino en
etapas diferentes, no tienen la connotacin de ausencia total de defensa tcnica que les confiere el recurrente.

Ntese que ellas no incidieron en el ejercicio pleno de la controversia a que se tena derecho, pues el propio
actor describe que hubo intervencin activa del apoderado en todas las audiencias, que gener actos de
estipulacin probatoria, que postul pruebas que fueron decretadas y particip positivamente en el juicio oral
con interrogatorio a los testigos, presentacin del caso, alegato final e interposicin de apelacin.

Debe resaltarse que si de un entendimiento equivocado de los alcances del nuevo sistema procesal se trata, el
casacionista incurre en errores, que en modo alguno (faltara ms!) habilitaran hacer de l sealamientos
similares a los plasmados en el libelo.

As, por va de ejemplo, cuestiona que el apoderado no hubiera interpuesto recurso alguno contra la
formulacin de imputacin o la formulacin de acusacin, pasando por alto que en el esquema de la Ley 906
del 2004, la imputacin y la acusacin son actos de parte (la Fiscala), por medio de los cuales da a conocer al
indiciado o acusado los cargos y las pruebas que tiene en su contra, a efectos de que pueda delinear la
estrategia defensiva.

Esa circunstancia comporta que, a diferencia de lo que sucede con la Ley 600 del 2000, esas pretensiones de
la Fiscala no tengan la connotacin de providencias judiciales y, por tanto, no pueden ser recurridas. Sucede lo
propio, valga la comparacin, con una demanda ante la jurisdiccin civil, que por su condicin no puede ser

15
 Casacin 29.772
JORGE ELICER ARCHILA PREZ

recurrida. Simplemente, adelantado el debate respetuoso de las formas propias de un proceso como es debido,
las pretensiones prosperan o no.

En el mismo contexto, se equivoca al censor al mezclar, dentro del cargo de nulidad, solicitudes de cesacin de
procedimiento, propias de otros estadios, como que en el de la casacin solamente hay lugar a emitir una
sentencia.

5. La queja relacionada con la pasividad que mostr el apoderado inicial frente la decisin del Juez de Control
de Garantas de no acceder al pedido de la Fiscala de imponer medida de aseguramiento, esto es, que se
abstuvo de afectar la libertad personal, no deja de sorprender, porque si se quiere significar que se ha debido
recurrir la determinacin, el defensor carecera de inters, como que la impugnacin apuntara a perjudicar al
imputado.

Sobre el tercer cargo.

Violacin indirecta de la ley sustancial.

1. Bajo tal enunciado lo que el censor presenta es un anlisis de libre factura, a modo de alegato de instancia,
bajo el entendido equivocado de que el recurso extraordinario es una tercera instancia y que el Tribunal de
casacin cumple como superior funcional de los jueces, cuando por mandato constitucional y legal la estructura
bsica del debido proceso se cumple con dos instancias.

La casacin, en esencia, es un juicio de control constitucional y legal contra el fallo que en sede de segunda
instancia profiere el Tribunal, lo que comporta la carga para quien acude a ella de demostrar que de manera
frontal, manifiesta, ostensible infringi la Constitucin y/o la ley. Ello no se logra, como se hace en este evento,
a partir de una forma personal y subjetiva de valorar las pruebas, con el anhelo de que la Corte reabra un
debate ya finalizado, confronte esa postura con la de los jueces y la haga prevalecer.

La verificacin de la ilegalidad de las sentencias se logra, cuando de la invocacin de la violacin indirecta se

trata, a partir de la (I) la indicacin precisa de cada una de las pruebas apreciadas erradamente; (II) la
especificacin de si en el proceso de valoracin el Ad quem incurri en errores de hecho o de derecho; (III) la
concrecin de si respecto de los yerros de hecho se cometieron falsos juicios de existencia (por omisin o
suposicin), identidad o raciocinio; o de legalidad o conviccin (tratndose de los errores de derecho); y, (IV)
con la demostracin de la trascendencia o idoneidad de los errores, esto es, que compete acreditar que de no
haberse cometido ellos, el sentido del fallo hubiera sido opuesto.

Con nada de lo anterior cumple la defensa.

2. El demandante invoca que no se determin la cantidad de la sustancia, porque uno de los testigos dijo que
las canecas contenan ms de la mitad de sustancia, es decir, no estaban llenas. Si en gracia de discusin se
admitiera que ese aspecto no fue objeto de estipulacin probatoria, de las palabras del recurrente se extrae
que se trata de un argumento sofstico, en cuanto si fueron decomisadas 11 canecas con capacidad para 55
galones cada una, una simple operacin conducira tener verificado, con esa declaracin, que cuando menos
haba ms de 302 galones, tope que excede en mucho al mximo permitido de 55 galones y, a la vez, el triple a
que alude el inciso 2 del artculo 382 del Cdigo Penal.

3. Los jueces no desconocieron los testimonios de descargo, que pretendieron acreditar el destino lcito del
ACPM. Simplemente los valoraron de manera diversa al casacionista, lo que no constituye error alguno, y
razonadamente concluyeron que, en ltimas, los declarantes solamente explicaran parte del producto, no su
totalidad. Adems, no les creyeron, porque si realmente encargaron el insumo al procesado, deban conocer
que se requera autorizacin, y si en verdad el carburante fue adquirido en una estacin de servicio, en sta, de
necesidad, habran prevenido la exigencia del permiso.

4. Menciones aisladas sobre que las pruebas fueron distorsionadas o que el Tribunal cay en conjeturas o
suposiciones, apuntaran a la invocacin de falsos juicios de identidad o de existencia, que ni se desarrollaron
ni se demostraron, pues el casacionista se qued en frases aisladas y genricas, sin indicar con precisin la
prueba o pruebas objeto de estimacin errada.

16
 Casacin 29.772
JORGE ELICER ARCHILA PREZ

5. La Sala rechazar el libelo, porque, adems de lo dicho, la revisin de los registros de la actuacin no
evidencia la vulneracin flagrante a las garantas de los intervinientes, de donde surge que no existe la
posibilidad de una intervencin oficiosa que obligue a superar los defectos del escrito.

Sobre la insistencia

Habida cuenta que contra la decisin de inadmitir la demanda de casacin presentada por la defensa procede
el mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido en el artculo 184 de la Ley 906 de 2004,
impera precisar que como dicha legislacin no regula el trmite a seguir para que se aplique el referido instituto
procesal, la Sala ha definido las reglas que habrn de seguirse para su aplicacin 23, como sigue:

(I) La insistencia es un mecanismo especial que slo puede ser promovido por el demandante, dentro de los
cinco (5) das siguientes a la notificacin de la providencia por cuyo medio la Sala decida inadmitir la demanda
de casacin, con el fin de provocar que sta reconsidere lo decidido. Tambin podr ser provocado
oficiosamente dentro del mismo trmino por alguno de los Delegados del Ministerio Pblico para la Casacin
Penal -siempre que el recurso de casacin no hubiera sido interpuesto por un Procurador Judicial, el
Magistrado disidente o el Magistrado que no haya participado en los debates o suscrito la providencia
inadmisoria.

(II) La solicitud de insistencia puede elevarse ante el Ministerio Pblico a travs de sus Delegados para la
Casacin Penal, ante uno de los Magistrados que haya salvado voto en cuanto a la decisin mayoritaria de
inadmitir la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya intervenido en la discusin.

(III) Es potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio
Pblico ante quien se formula la insistencia, optar por someter el asunto a consideracin de la Sala o no
presentarlo para su revisin, evento ltimo en que informar de ello al peticionario en un plazo de quince (15)
das.

(IV) El auto a travs del cual se inadmite la demanda de casacin trae como consecuencia la firmeza de la
sentencia de segunda instancia contra la cual se formul el recurso de casacin, salvo que la insistencia
prospere y conlleve a la admisin de la demanda, o que la Corte proceda a casar de oficio.

Consecuente con lo expuesto, la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE

Inadmitir la demanda de casacin presentada.

Procede la insistencia en los trminos del artculo 184 del Cdigo de Procedimiento Penal.

Notifquese y cmplase.

SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

23
Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322.

17
 Casacin 29.772
JORGE ELICER ARCHILA PREZ

JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ ALFREDO GMEZ QUINTERO

MARA DEL ROSARIO GONZLEZ DE LEMOS AUGUSTO J. IBEZ GUZMN

JORGE LUIS QUINTERO MILANS YESID RAMREZ BASTIDAS

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA JAVIER ZAPATA ORTIZ

TERESA RUIZ NEZ

Secretaria

18