Comunicado del juez Sal Largus

Frente a la difusin de un fallo de mi autora que ha sido notablemente distorsionado por diferentes
vectores de la opinin pblica y rompiendo el silencio que siempre he guardado respecto de mis votos,
dada la gravedad asignada al caso, me veo precisado de formular las siguientes aclaraciones.
El escndalo estall cuando me encontraba de licencia anual compensatoria en un remoto lugar de la
cordillera. Un accidente complic los telfonos y las comunicaciones y el tiempo haca peligroso un
regreso apresurado. Recin ayer viernes inici mi vuelta y hoy pude regresar, comunicarme e
interiorizarme de los serios efectos que provoc, mxime porque el fallo en cuestin se firm hace un ao.
Es por eso que recin ahora las formulo.
Para entonces he sido apartado de diversas instituciones sin ningn derecho a rplica, en algunos casos
en la certeza de que se ignora absolutamente el contenido y sentido del fallo que firmara y por la sola
presin de titulares que de ser reales deberan ciertamente promover escndalo.
1. Considero que los delitos sexuales son graves y generan un tremendo dao. Por ello entiendo el
repudio generalizado por los abusos sexuales como cualquier otra persona, ms an cuando se trata de
vctimas infantiles. No creo que sea menos grave un abuso por la orientacin sexual de la vctima, o
porque sta haya sufrido situaciones de abuso anteriores.
2. Esto porque el trabajo del juez consiste en aplicar la ley, no la que le gustara aplicar, sino la vigente.
En el caso la ley (art. 119 del Cdigo Penal) describe los abusos sexuales. Dice que algunos son
gravemente ultrajantes y merecen una pena mayor que los denominados simples o lo que es lo mismo
aquellos que no importaran un sometimiento sexual gravemente ultrajante para la vctima. La ley dice
eso, an cuando resulte claro que todo abuso sexual es para la vctima un hecho grave y ultrajante, el
legislador establece que algunos abusos sexuales son gravemente ultrajantes y otros no. Y no
considera que los abusos sean gravemente ultrajantes por la edad de la vctima sino que cuando se
refiere a ellos alude a la duracin del abuso o las circunstancias de su realizacin sin otra aclaracin.
Entonces el juez no puede considerar que un abuso sea gravemente ultrajante slo porque la vctima
sea un nio. La ley no lo permite, debe fundarse en una de esas dos difusas variables. Finalmente
reserva la mayor pena para el abuso con acceso carnal, que no ocurri en este caso.
3. El fallo original del Tribunal de juicio integrado por un solo juez - cuya sentencia lleg a la Sala I de
Casacin - hoy disuelta describi el hecho en trminos que por respeto al nio no voy a transcribir
textualmente. El mismo refleja que no se trat de un caso de violacin sexual ya que no hubo acceso
carnal. Ms claramente, nunca como afirmaron muchos medios - hubo imputacin por violacin.
4. El fallo original que lleg a Casacin sostuvo: a) que el delito es ms grave por el dao psicolgico
sufrido por la vctima y por ser la vctima del mismo sexo, lo que representa un deterioro en la formacin
de su personalidad. Ese fallo expresamente agrav el abuso por ese motivo. Consider que fue ms
grave por ser un abuso homosexual. Y lo calific como gravemente ultrajante y b) a pesar de ello, el
mismo fallo -insisto, no el de Casacin - se explay respecto de conductas de orientacin homosexual
que desplegara la vctima ms all del hecho antes descripto, dando por probado entre otras cosas que la
vctima era tildada de homosexual y tena conocidas conductas de esa expresa orientacin que no cabe
transcribir ac. Se ha criticado grandemente que el fallo de Casacin haya aludido a la orientacin sexual
de un nio de esa edad pero el tema fue trado por la sentencia original que es sobre la que trabaja la
Casacin. Dicho ms claramente: el fallo de primera instancia, sostuvo que el abuso era ms grave
porque la vctima y el autor eran del mismo sexo, y eso implicaba un deterioro en la personalidad de la
vctima; y a la vez, que estaba comprobado que incluso antes de ese abuso, la vctima, a pesar de su
edad, ya presentaba tendencias de tipo homosexual.
5. Ante ese cuadro, lo que afirma el fallo de Casacin es que en el contexto descripto, el abuso no
poda considerarse gravemente ultrajante, es decir ms grave, por el hecho de que autor y vctima sean
del mismo sexo, dato muy diferente a considerar que sea ms leve por la orientacin sexual de la vctima.
Una cosa es que un abuso sexual sea considerado ms leve por la orientacin de la vctima (cosa que
como he afirmado no comparto), y otra muy distinta, que s pienso, es que en este caso, no se poda
considerar que el abuso hubiera sido especialmente ms grave porque la vctima y el autor fueran del
mismo sexo, en trminos de que eso haya deteriorado la personalidad de la vctima. No creo que eso
pueda resultar discriminatorio hacia las personas no heterosexuales.
6. Eso no le quita gravedad a la conducta del imputado, pero impide mantener la agravante, al menos
tal como haba sido fundada en el fallo de primera instancia. S condenar por abuso sexual. Podr resultar
desagradable que por una cuestin tcnica de aplicacin de la ley el autor de un delito grave obtenga una
reduccin de pena, pero esa es la obligacin del Juez cuando determina que una agravante fue mal
computada. Por lo dems, la crtica ms acerva omite todo lo decidido en el rechazo de los pedidos de la
defensa que fundndose en alegadas nulidades terminaba solicitando la absolucin. En esos rechazos
hay una expresa remisin al inters superior del nio que impone privilegiar la Convencin respectiva.
7. Es evidente que el fallo no tuvo la virtud de ser claro como para evitar malas interpretaciones sobre
todo porque para entenderlo cabalmente, hay que conocer el fallo de primera instancia que es reitero -
sobre el que trabaja la Casacin. Quienes me conocen saben que no merezco los graves calificativos que
me han asignado, ms all de la interpretacin o valoracin que puedan hacer de un fallo en particular; y
deberan saber, despus de ms de cuarenta aos de ejercicio profesional, que no pienso ni suscribira
las graves afirmaciones que han circulado por los medios de comunicacin en su interpretacin del
mismo. No puedo tolerar que se afirme que soy complaciente hacia el abuso sexual infantil.