Você está na página 1de 14

A importncia da Argumentao

A argumentao fundamental em todas


as reas da actividade humana onde no
possa ser estabelecida uma verdade
racionalmente demonstrada.
Fora do campo da lgica, da matemtica e
de alguns campos das cincias exactas, as
verdades devem assentar na produo de
provas sustentadas em observaes da
realidade e em conjecturas racionais,
assentes em premissas razoveis e
consensualmente aceites, com base numa
discusso sria, livre e aberta.
A argumentao exclui o uso da fora e
pressupe que os interlocutores estejam
sempre em p de igualdade e possam fazer
um uso livre e autnomo da sua razo, em
todas as circunstncias.
A argumentao (legtima) deve ser
coerente, ou seja, no pode violar os
princpios lgicos da razo, nem usar
argumentos falaciosos.
Os argumentos que podem ser utilizados como instrumentos retrico-
argumentativos, podem agrupar-se da seguinte forma:
Argumentos quase-lgicos.
Argumentos que fundam a estrutura do real.
Argumentos sobre a estrutura do real.
Argumentos quase-lgicos

Assentam em questes do tipo:


o que pode ser pensado?
coerente afirmar isto?
logicamente aceitvel sustentar
esta tese?
Argumentos quase-lgicos

Esto ligados ao domnio do pensvel,


do que pode ser pensado e do que deve
ser pensado.
Correspondem ao uso dos instrumentos
que lgica desenvolve no mbito da sua
busca do rigor e da validade do
pensamento racional.
Normalmente estes argumentos so
usados para garantir a coerncia e a
clareza do discurso, tendo um estatuto
instrumental.
Argumentos que fundam a estrutura do real

So argumentos que se referem


ao que torna possvel a
realidade, tm uma dimenso
metafsica ou ontolgica.
Argumentos que fundam a estrutura do real

So argumentos explicativos
(que apresentam as causas, as
razes, os porqus, dos
fenmenos problemticos que
esto em discusso.
Este tipo de argumento assume
uma importncia fundamental na
argumentao filosfica e na
argumentao cientfica.
Argumentos sobre a estrutura do real

Trata-se de argumentos que tm


uma natureza fenomenolgica:
Referem-se ao que existe, ao
que real e ao que no
admissvel como fazendo parte
da realidade.
So argumentos que se referem
forma como a realidade se
comporta e assentam na
descrio de factos.
E o que real?
H que partir do princpio que o
real o que admitido pelo
auditrio como existente.
H auditrios que consideram
reais entidades que so irreais
para outros auditrios: para um
auditrio de pessoas crentes o
demnio pode ser real, enquanto
que para um auditrio de
advogados, isso j no
verdade.
Por isso o orador, num discurso
persuasivo, deve referir-se
realidade tal como esta vista
pelo auditrio. Normalmente este
tipo de argumento assenta num
consenso entre os diversos
interlocutores, ou entre o orador
e o auditrio.
Exemplos _ A Pena de Morte
Argumentos quase-lgicos

i. A pena de morte contraditria com a inteno


de querer prevenir a violncia, uma vez que
matar sempre um acto violento.
ii. A execuo de um condenado morte no
equivalente a um assassnio, uma vez que as
circunstncias diferem: no caso do assassnio h
a prtica de um crime, no caso da execuo h a
reparao dessa prtica.
Exemplos _ A Pena de Morte
Argumentos que fundam a estrutura do real

i. Muitos crimes violentos so uma resposta


excluso social, discriminao racial, e forma
desumana com que os seus autores foram
tratados, pelo que conden-los morte
continuar o processo de excluso social.
ii. A vida um dom divino, pelo que quem a
destri perde o seu prprio direito vida, sendo
lcito pagar uma vida com uma vida.
Exemplos _ A Pena de Morte
Argumentos sobre a estrutura do real

i. A pena de morte leva destruio da vida do


condenado, logo uma violao da Declarao
Universal dos Direitos do Homem.
ii. H crimes que destroem vidas humanas, logo
os seus autores devem ser castigados tendo em
conta a natureza dos seus crimes.
http://www.boostinspiration.com