Você está na página 1de 2

1

DESDE CUNDO ES RELIGIOSO EL HOMBRE?


(Lectura nica)
SOBRE EL SUPUESTO ATEISMO DE LOS PRIMITIVOS
Alberto del Campo

Cuando el famoso naturalista espaol Flix de Azara visit el Uruguay a fines del siglo XVIII, tuvo la
impresin de que los indios charras -una raza muy primitiva que habitaba a las mrgenes del Ro de la Plata-
eran ateos. Estos indgenas -afirma rotundamente Flix de Azara- "no adoran a ninguna divinidad ni tienen
religin alguna" (Viajes por la Amrica Meridional 11,9).

La etnologa americana ha podido establecer en estos ltimos aos que estos indios uruguayos eran slo
una rama de una gran entidad racial y cultural patagnica que, a travs de la Pampa y del Chaco, se extenda
hasta el Matto Groso, en las profundidades mismas de la selva brasilea. El tipo de flecha que utilizaban, su
manto de pieles cuadrado, sus costumbres funerarias y su propio lenguaje, parecen indicar muy claramente que
estos charras pertenecan a esa gran nacin indgena.

Pues bien: los misioneros y los colonizadores espaoles que recorrieron ese extenssimo territorio de la
actual Argentina sacaron la misma impresin que Azara durante su viaje al Uruguay. El jesuita espaol Pedro
Lozano nos dice en su Historia de la conquista del Paraguay, Ro de la Plata y Tucumn que los antiguos
pampas eran unos "finsimos atestas". (Citado por Canals Fraud en Las poblaciones indgenas de la Argentina,
p. 223). Por su parte, el P. Jos Snchez Salvador sostiene en su obra Los indios pampas, puelches y
patagones, que los indios puelches no tenan en su idioma ninguna palabra que significase "Dios". (Citado por
A. Serrano en Los aborgenes argentinos, p. 193).

Qu significa este atesmo tan repetidamente sealado por los misioneros espaoles?

Afortunadamente, la actual historia de las religiones ha afinado mucho sus conceptos y nos permite
interpretar con mayor precisin las ideas religiosas de los pueblos primitivos. Ahora sabemos que muchas razas
antiguas profesan una creencia muy curiosa: creen que Dios en verdad existe, pero que ha abandonado a los
hombres.

Este Dios es realmente un Ser Supremo eterno y todopoderoso, pero un buen da se march y desde
entonces vive en los Cielos indiferente a las cosas del mundo y a la suerte de los hombres. Dios existe pero es
fro, lejano e impasible como un astro. Para los indios ona, de Tierra de Fuego, Dios vivi hace mucho entre los
hombres, pero se march y se convirti en la estrella Alfa del Centauro.

Los historiadores de las religiones han bautizado a este tipo de Dios con el nombre de "Dios ocioso", es
decir, un Dios que no hace nada por los hombres ni escucha sus ruegos y plegarias.

No es fcil explicar con palabras exactas y apropiadas este tipo de creencia de los viejos pueblos
americanos. No es un atesmo, porque no niegan explcitamente la existencia de Dios, pero no es tampoco un
tesmo porque no cuentan para nada con su ayuda ni con su asistencia.

Mircea Eliade ha ensayado explicar la creencia en un Dios ocioso con la ayuda de la nueva teologa de
"La muerte de Dios". Como ensea Zubiri, estos telogos piensan que es absolutamente indiferente que Dios
exista o no, porque no interviene para nada en la vida de los hombres. Lo importante, nos dicen, es el mensaje
de Cristo, la doctrina de su vida y ejemplo. Al decir de Zubiri, en esta teologa se remplaza la fe en Dios por la fe
en Cristo. Es un atesmo porque se suprime la fe en Dios, pero es religioso porque se cree en Cristo. Se trata
de un "atesmo religioso" o de una "cristologa atea".

Para Mircea Eliade, estos sentimientos religiosos no pertenecen exclusivamente al mundo contemporneo
sino que han existido siempre, como lo demuestra la creencia en los "dioses ociosos" de los pueblos primitivos.
El "Dios ocioso" es, a su juicio, el primer ejemplo histrico que puede encontrar la teologa de la "muerte de
Dios". Un Dios ausente y olvidado, un Dios que no tiene actualidad religiosa entre los hombres es, en opinin de
este eminente historiador de las religiones, un "Dios muerto".

La analoga que establece Mircea Eliade entre la creencia en los Dioses ociosos y la moderna teologa de
la muerte de Dios es, sin duda, exacta y atinadsima, pero quizs no pueda expresamos de modo igualmente
adecuado el sentimiento ntimo de aquellos hombres primitivos que se sienten abandonados por Dios. La
2
actitud subjetiva de los aborgenes americanos y la de los grandes telogos de la muerte de Dios ha de ser
necesariamente muy diversa. Para expresar con alguna precisin la actitud de las razas primitivas del sur del
continente, tendramos que recurrir a una esplndida frase de nuestro idioma y decir que aquellos hombres se
sentan "dejados de la mano de Dios". Este hondo sentimiento personal de desamparo, de angustia y de
desolacin es seguramente, la terrible vivencia religiosa de unos pueblos miserables que, golpeados
constantemente por el hambre y la enfermedad, piensan que Dios les ha abandonado.

Estos pueblos antiguos que no cuentan para nada con la asistencia y la ayuda de Dios pierden,
naturalmente, su inters por la Divinidad y terminan por suprimirle todo tipo de culto religioso. El Dios ocioso no
tiene nunca ritos, altares, imgenes ni sacerdotes.

No existe aqu un verdadero atesmo -una negacin explcita de la existencia de Dios- pero existe s, un
atesmo "por desinters". Zubiri suele decir que el hombre actual no es verdaderamente ateo porque el atesmo
es una respuesta negativa a un problema religioso, pero las grandes masas de la sociedad actual ni siquiera se
lo plantean, lo marginan por completo. Son, al decir de Zubiri, "ateas por marginacin". El "atesmo por
desinters" de los pueblos primitivos nos parece muy prximo al "atesmo por marginacin" del hombre actual, y
si no decimos que son idnticos es porque quizs las masas contemporneas ni siquiera, se sienten
abandonadas, "dejadas de la mano de Dios".

Aunque los pueblos americanos no hayan sido ateos, en el sentido propio de la palabra, se comprende
fcilmente que los europeos que tomaron contacto con ellos se sorprendiesen de esa falta total de cultos y los
considerasen como ateos.

Este ha sido, justamente, el caso de los indios fueguinos, patagones, pampas y huarpes. Todos ellos
tenan un Dios ocioso. Aunque estas razas haban eliminado completamente el culto al Ser supremo, no haban
olvidado el nombre de sus dioses y los etnlogos argentinos los han averiguado. Los fueguinos le llamaban
Temaukel, los puelches Tekutzal y los pampas Soichu.

El caso de los antiguos charras del Uruguay es verdaderamente inslito porque estos indios haban
olvidado, al parecer, hasta el nombre de su Dios ocioso. Lo haban olvidado o, por lo menos, no ha llegado
hasta nosotros.

Consultando este problema con un historiador de las religiones -un especialista en las religiones primitivas
de la costa atlntica africana- me deca con gran asombro que l no conoca ningn Dios ocioso africano que
hubiere perdido hasta su nombre.

Es muy probable, pues, que el Dios ocioso de los charras tuviese tambin un nombre. Pero cul? No se
sabe; personalmente creemos que se puede averiguar. Se suele decir que los charras crean nicamente en
un espritu del mal al que denominaban "Gualichu", y es interesante comprobar que los campesinos uruguayos
utilizan la expresin "estar engualichado" cuando se refieren a una persona que parece poseda por el mal, que
est endemoniada. Pero el caso es que "Gualichu" es una deidad de los pampas. "Gualichu" era la causa de
todos los males, el Dios opuesto a "Soichu" que, como ya explicamos, era el nombre del Dios ocioso de los
indios pampas.

Ahora bien, si los charras crean, como sus hermanos los pampas, en "Gualichu", debemos pensar
necesariamente que tambin crean en "Soichu" porque ambos constituyen la pareja fundamental de los dioses
de la pampa y no se puede concebir el uno sin el otro.

Si los charras no nos han dejado constancia ni referencia alguna sobre "Soichu" no es, seguramente,
porque no creyeran en l, sino porque se fue, porque es un Dios ocioso, un Dios fro e indiferente como un astro
que permanece fro y mudo ante la angustia y la desesperacin de los mortales.

(Tomada de Cuadernos de filosofa latinoamericana, Bogot, nm. 6 , 1981, pp. 35-38).