Hay que tener mucho cuidado con la "democracia".

Es una palabra
demasiado usada, demasiado cargada (o vaciada) de significado. La
mayora sabe que su historia se remonta a Atenas y que el trmino
puede traducirse como "poder del pueblo", y poco ms Desde hace
un tiempo vengo leyendo algunos artculos de Joan Tafalla y Joaqun
Miras acerca de la democracia. A partir del diagnstico acertado y
compartido, afortunadamente, por muchos comunistas de que el
defecto formal de los regmenes del llamado "socialismo real" fue su
falta de democracia, Tafalla y Miras han cado en el error de reducir
la democracia a su aspecto formal. Se trata, por tanto, de una
interpretacin idealista de la democracia. Se trata del mismo error
que Lenin, entre otros, criticara en el reformismo socialdemcrata
de Kautsky y compaa, slo que Tafalla y Miras no reivindican la
"democracia representativa" (esa contradiccin en los trminos),
sino la "democracia directa". Estos autores pretenden, adems,
fundamentar su posicin en la de Marx, Engels y Lenin ("aunque
algunos "leninistas" lo hayan negado, existe una slida teora del
Estado y de la democracia en Lenin", dice Tafalla en su artculo "7
ideas sobre poltica, democracia y construccin del sujeto
revolucionario a principios de siglo":
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=21072. Pero lo que existe
en Lenin es una slida teora del Estado y de la dictadura del
proletariado o la democracia obrera). Advierto que no voy a hacer
una crtica pormenorizada de los textos de Tafalla y Miras, lo que
excedera el marco de un artculo. Pero, aunque no cite
sistemticamente sus artculos, debe entenderse que las posiciones
que critico son compartidas por ellos.

Empecemos por el tema de la democracia ateniense. Como se sabe,

la sociedad ateniense era una sociedad esclavista y patriarcal. En
consecuencia, en Atenas los esclavos, las mujeres y los extranjeros
estaban excluidos de la participacin poltica. Por ello la democracia
ateniense ha sido vulgarmente interpretada como una democracia
limitada, en comparacin con la "democracia moderna". Esta
interpretacin es promovida por la teora poltica burguesa, que
rechaza la existencia de las clases sociales, la explotacin de una
clase por otra y la lucha de clases. La democracia ateniense era una
democracia directa (valga la redundancia). Las instituciones y
procedimientos democrticos que encontramos en la Comuna de
Paris de 1871 o en los soviets rusos (el mandato imperativo, la
revocabilidad, la temporalidad, la rotacin y la rendicin de cuentas
de los cargos pblicos, etc.) ya se encontraban en la democracia
ateniense, junto con otros que no encontramos en la Comuna ni en
los soviets, como el procedimiento de eleccin por sorteo, utilizado
casi compulsivamente en Atenas. Y, aun siendo una verdadera
democracia, el rgimen poltico ateniense era un rgimen esclavista,
patriarcal e imperialista. Lo que diferencia a la democracia ateniense
y a los soviets rusos no es, ante todo, su aspecto formal, sino su
contenido de clase. Para la teora marxista, el Estado es el aparato
de dominacin de una clase sobre otra. La democracia es una forma
de Estado (un rgimen poltico) entre otras y, en tanto que tal, una
forma de dominio de una clase sobre otra. Lo que distingue al
rgimen democrtico es que la clase dominante ejerce su dominio
colectivamente. En el caso de la democracia ateniense, la clase
dominante era la clase de los propietarios varones atenienses, y la
principal clase dominada y explotada era la de los esclavos. Sin
embargo, en un artculo de Tafalla y Miras, titulado "El comunismo,
consciencia crtica del movimiento democrtico"
(http://www.kaosenlared.net/noticia/comunismo-consciencia-
critica-movimiento-democratico), sus autores afirman (con Arthur
Rosenberg): "La democracia es el nombre de un movimiento
organizado de masas mediante el que la plebe o clases subalternas,
socialmente mayoritarias, pugna por constituirse en poder poltico
(Rosenberg). "Democracia" es el nombre maldito y de los malditos,
desde los orgenes de la tradicin mediterrnea, y as consta en los
clsicos, Platn o Aristteles. La democracia, el poder de los pobres,
reaparece en la contemporaneidad, como hemos escrito, durante la
Revolucin francesa". Frente a esta concepcin idlica de la
democracia ateniense debemos decir lo siguiente: Los ciudadanos
atenienses eran, en el siglo V, unos 40.000, de una poblacin total
de 250.000 (es decir, representaban apenas el 20% de la poblacin).
El nmero de esclavos, segn estas cifras, deba rondar los 130.000
(ver D. Musti, Demokrata. Orgenes de una idea, Alianza, p. 162). La
concepcin aristotlica de la democracia como el "poder de los
pobres" puede sostenerse slo si se entiende, como lo haca
Aristteles, que los "pobres" no eran los esclavos, sino la fraccin
mayoritaria de los ciudadanos que tenan menos de 7 hectreas (los
llamados "tetes") y que se vean obligados a trabajar como
jornaleros. Pero los verdaderos pobres eran los esclavos, que por no
tener no tenan ni siquiera el derecho de propiedad (siendo ellos
mismos una propiedad, un "instrumento animado", como los define
Aristteles en su Poltica) y que constituan la inmensa mayora de la
sociedad ateniense. Habra que preguntarles a los esclavos (por
ejemplo a los que trabajaban y moran encadenados en las minas de
Laurin) si la democracia ateniense era "el nombre de un
movimiento organizado de masas mediante el que la plebe o las
clases subalternas, socialmente mayoritarias, pugna por constituirse
en poder poltico". Por otro lado, los lderes polticos ms
prominentes eran, como se sabe, en su gran mayora miembros de
las familias aristocrticas (ver R. K. Sinclair, Democracia y
participacin en Atenas, captulo 3, "privilegios y oportunidades del
ciudadano"). Contra la visin idlica de Miras y Tafalla, la democracia
ateniense era un rgimen de dominacin de la clase de los
propietarios (ricos y pobres) sobre la clase de los esclavos. El carcter
especfico de la democracia ateniense consista en que la dominacin
era ejercida, democrticamente, por el conjunto de la clase
dominante, y no slo por una fraccin (como en la oligarqua o la
aristocracia). Esta visin idealista de la democracia ateniense se debe
a una interpretacin formal de la democracia, que pasa por alto su
contenido de clase.

Por otro lado, Tafalla y Miras pretenden fundamentar el comunismo

de Marx y Engels en la tradicin democratista jacobina. Para ello se
basan sobre todo en escritos de Robespierre y Saint-Joust (vase el
artculo de Joan Tafalla, "De la importancia del qu hacer y del cmo
hacer": http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74752). A quien
haya ledo la Constitucin de los atenienses de Aristteles no le
sorprendern los procedimientos democrticos defendidos por los
jacobinos: la revocabilidad, la rotacin, la temporalidad, la rendicin
de cuentas, etc., de los cargos pblicos (como tampoco le parecern
novedosos dichos procedimientos al encontrarlos en la Comuna de
Pars o en los soviets rusos). Lo novedoso no parece ser, en principio,
este aspecto formal del democratismo de los jacobinos, sino su
contenido. La democracia propuesta por los jacobinos no es una
democracia de clase, sino una democracia "popular", valga la
redundancia, o interclasista (por otro lado, lo novedoso de los
soviets rusos no son sus procedimientos democrticos, sino su
contenido de clase, el hecho de que se tratara de una democracia
obrera). Pero junto con este nuevo contenido, hay un aspecto formal
que diferencia el democratismo moderno, jacobino, de la
democracia antigua: se trata del "legalismo". Vemoslo en el padre
ideolgico de los jacobinos: Rousseau. Contra el "sistema
representativo", Rousseau aboga por la democracia directa, pero, en
consecuencia con su teora de la voluntad general, restringe la
democracia al poder legislativo. Baste con una cita para ilustrar la
posicin de Rousseau: "No es bueno que quien hace las leyes las
ejecute, ni que el cuerpo del pueblo desve su atencin de las miras
generales para volver a los objetos particulares" (Del Contrato social,
libro III, cap. IV). Rousseau se convierte as en uno de los padres del
moderno "Estado democrtico de derecho" (esa consigna que tanto
les gusta repetir a nuestros polticos burgueses, y no slo a ellos), en
su versin ms democrtica, claro est. Pero la crtica de Rousseau
no es nueva, sino casi tan antigua como la propia democracia
ateniense. Ya Aristteles achacaba a la democracia su carcter
tirnico, en el sentido de alegal, quejndose de que el pueblo
ateniense "todo lo gobierna mediante votaciones de decretos y por
medio de los tribunales" (Constitucin de los atenienses). Rousseau
repite la misma queja, y Kautsky volver a hacerlo al criticar la
expulsin de los soviets en 1918, por parte del Comit Ejecutivo
Central, de los representantes del partido eserista de derecha y de
los mencheviques (ver Lenin, La revolucin proletaria y el renegado
Kautsky). Para Aristteles, el rgimen ideal era un rgimen mixto,
como el de la llamada "democracia areopagita", previa a las reformas
de Efialtes. Igualmente, para los ilustrados como Rousseau, el
rgimen ideal era el rgimen mixto de la Repblica romana.

Dicho esto, quienes, como Joan Tafalla y Joaqun Miras, abogan por
la "democracia", sin ms, como el rgimen poltico propio del
socialismo (o apropiado para el socialismo) no tienen en cuenta, para
empezar, el carcter de clase de todo rgimen poltico o forma de
Estado. Recordemos la pregunta de Lenin: "democracia para qu
clase?" (La revolucin proletaria y el renegado Kautsky, Progreso,
Obras Escogidas en 3 tomos, tomo 2, p. 80). Ni Marx, ni Engels, ni
Lenin abogaban por la "democracia", sin ms, por una supuesta
democracia interclasista o "popular", como rgimen poltico propio
del Estado socialista. Como sabemos, la forma de Estado que
consideraban necesaria para el perodo de transicin al comunismo,
el socialismo, era la "dictadura del proletariado". A partir de
diferentes textos de Marx y Engels puede decirse que la dictadura
del proletariado es una democracia obrera (esto es algo que queda
claro con la sola lectura de La guerra civil en Francia). Entonces, por
qu habla Marx de "dictadura del proletariado"? Porque el rgimen
de que se trata no es un rgimen sometido a la legalidad y porque es
un rgimen transitorio. Lenin vio esto con bastante claridad en La
revolucin proletaria y el renegado Kautsky: "Kautsky ha tropezado
aqu por casualidad con una idea atinada (que la dictadura es un
poder no coartado por ley alguna)" (La revolucin proletaria y el
renegado Kautsky, p. 69). Esta conclusin es muy importante. Para
empezar, con ella el marxismo se aparta de la concepcin legalista
de la democracia por parte de la izquierda burguesa, de raz jacobina.

Vayamos ya, para concluir, al fondo del asunto. Quienes abogan por
la democracia, sin ms, como el rgimen poltico propio del
socialismo ("del siglo XXI", aaden algunos), que podra conducir a la
superacin del capitalismo, cometen un error muy evidente. Puesto
que la burguesa necesariamente deber resistirse por la fuerza a un
movimiento que tienda a superar el capitalismo (es decir, al
socialismo), en ltima instancia la burguesa slo podr ser
derrotada por la fuerza organizada de la clase obrera, es decir: por
un Estado obrero. Este Estado obrero ser, como cualquier Estado,
un aparato de dominacin de una clase, la clase obrera, sobre otra,
la burguesa. Pero, a diferencia de otros Estados anteriores, basados
en la explotacin de una clase sobre otra, el fin del Estado obrero no
ser la dominacin de una clase sobre otra para su explotacin, sino
la construccin del socialismo y la resistencia frente a los intentos de
la burguesa por retomar el poder. El rgimen poltico del Estado
obrero socialista ser la democracia obrera, nico rgimen adecuado
para asegurar que el poder sea ejercido por el conjunto de la clase
obrera y evitar el peligro de una restauracin burguesa (este es el fin
que se persigue mediante las instituciones y procedimientos
democrticos, ya mencionados, presentes tanto en la Comuna y en
los soviets como ya en la democracia ateniense). Pero deber
tratarse de una democracia obrera, no de una democracia
interclasista o "popular". Ante todo porque slo la clase obrera
puede conducir, a travs de su Estado, al comunismo, puesto que es
la clase mayoritaria en la sociedad capitalista y, junto con ello,
porque es la nica que no perdera nada, sino que ganara, con la
socializacin de los medios de produccin. Para empezar, los medios
de produccin debern pasar a manos del Estado, siendo
controlados democrticamente por la clase obrera y, por lo tanto, la
propiedad privada de los medios de produccin desaparecer, con
lo que no slo la gran burguesa, sino la pequea burguesa y los
campesinos propietarios perdern la propiedad y el control de los
medios de produccin. Desde el momento en que sea decretada la
socializacin de los medios de produccin, la condicin para la
ciudadana con plenos derechos polticos ser la cesin de dichos
medios de produccin al Estado, y cualquiera que se resista a ello
deber ser obligado y llevado a los tribunales obreros. Por tanto, en
el Estado obrero democrtico slo tendrn plenos derechos civiles
quienes accedan a formar parte de la clase obrera. Por ello, la
democracia obrera no ser una democracia "popular" o interclasista,
puesto que slo se reconocern derechos civiles a los miembros de
una sola clase, la clase obrera. Aclaremos, por ltimo, que la alianza
entre obreros y "campesinos trabajadores y explotados" establecida
en la Revolucin rusa no contradice esta concepcin de la dictadura
del proletariado. Dicha alianza fue impuesta por la existencia de una
extenssima masa campesina en un pas caracterizado por el escaso
desarrollo del capitalismo. Como sabemos, fue este subdesarrollo,
junto con la ausencia o el fracaso de revoluciones proletarias en los
pases capitalistas ms desarrollados, el responsable ltimo de la
temprana deriva de la URSS hacia el capitalismo de Estado.