Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
de Mexico
Valumen I: EI Mexico antigua,
sus areas cu Iturales,
105 orfgenes y el
horizonte Preclasico
Instituto de
~111~1ffi\IHI$ Investigaciones
Antropol6gicas
Mesoamerica
"' '"
VI E
f-'l1 '-"'- V Tuxtla Tases -0
1300
~'" ~'"
' C-
Chi chimecas ~.~
Ocaba
0- t
1200
0)
u
~ ~
Mitla Suchiapa: ~ ~ E c .~
"3'j ,0 0) g IS 0
0.. ::>''''
' 0-==
0
1100 -0-
Monte Alban Mitla Ruiz ::> ::>
~ '" IV
0
3i E
&.
U
~
~ Coixtlahuaca ~ ~
900
800
I
V
laqui l
Villa
Alta
Monte Alban Mixteca Puebla Paredon
il
::>
1. '0
~ gE
~
0
U ~ g, "'
0
,_00;
c:
"'::>t
Coyotlatel co III B 0
]'"'
~V)
700 IV 0) 0)
u <u
6001
Genealogfas
Maravillas, ~ "'-
'"
N
C 2~, 8i ~'"
U ai< "' .2.
>
,3~-
Teotihuacan IV Pitahayas TR.III-1I1 B Codi ces :.00 :: 2;1 -'
500 0 E~
400 ~ III
Monte Alban Yucunudahui Laguna u
: :>
::> ::>
-u"= u 13 ~
::>
<i
E ]
:s 1t'" <
"~
300 Q5 Teotihuacan III ' f' ~;
0
200
0
~
c:
EI Prisco
ili A
Yatachio Jiquipifa{- . t- ~ Aurora,~,_
c
2- ~
100 Cuanalan ~ II Chachuap.an i] S t-
::>
~ c:O:;
O
,s
"5
Loma Larga lstmo
-'" 0
eo SilnlaClari } ::>
0; ro-=
100 ~ '"
t-
Monte Alban
Tliltepec Horcones ~
. c
'''' ! iCUi' lC Arenal
0 '" ~~
200 -fg G
].
~ Panuco I Huamelul pan GlI,macas~e _ l! g:,
c: ~c
~r::
l" 'ai -' 0
300 ~ ,a
~
B
" 51 ~ Chila
2 ,2 ~,
Remplas II
Francesa', ~ u
Clwen Mi raflores
.-~
c:
'j "'-
~~ p=
i~
400
500
IS
c:
~
u
i=
0:;
-0
8
c:
~
u
2- IS
~
g. ~ ~ PalangMa
N.$ ~ ~
Escalera 'I 6 8
: :>
t-
Providenda 2-
<
t-
.3
0)
-.>!
"= " S
900
0;
< ~
-0 ~ u
0 Ponce ~ ~ Chicharras
j
:;;:
'"
"'::>-
0
u:;
1000 .n ;::
Pavon ~ " '-
~ Sajia Puerto Angel
u
c: -< .3 t-
Cotorra
2000 . '0
!
0-
6000
i ~
Santa Marfa Astahuacan
,
01 Infiernil lo
7000 u:;
Lerma
8000
1 0 Santa Isabellztapan
-0
9000:
m0)
Tepexpan Diablo
=> Sacro de Tequixquiac
<
10000:
remos de dade un nuevo contenido donde es preciso establecer con claridad
la relacion que existe entre tiempo, espacio y cultura, las tres categorfas fun-
damentales de la arqueologfa.
Es importante constatar varias cosas: por un lado, los lfmites que establece
el autor de estos grupos agrfcolas con las bandas cazadoras-recolectoras; la
preponderancia de la agricultura como base economica fundamental y el
desarrollo que alcanzan derivado de todo ello, sin olvidar que 10 anterior 10
ubica hacia el siglo XVI. No queremos con esto hacer menos el aporte que
poco despues dara Kirchhoff con su concepcion de Mesoamerica, sino hacer
ver que, como ocurre frecuentemente, la investigacion por aquellos afios
habia llegado practicamente a diferenciar estas presencias y que faltaba sola-
mente un ultimo empuje para establecerlas con un concepto generalizador,
como 10 hizo Kirchhoff.
No me extrafiaria que el enfoque materialista historico de Mendizabal
tuviese buena acogida por parte del investigador aleman que, recien llegado
a nuestro pais, traia una concepcion mas 0 menos similar a la de aquel. Sea
como fuere, la realidad es que ya estaba madura la idea y que en Mendizabal
se presentaba no solo el caracterizar un area determinada, sino que analiza
las caracterfsticas de otras areas y para ello parte del medio geografico, los re-
cursos con que se cuenta, el tipo de sociedad de que se trata, los medios de
subsistencia, ellenguaje y el desarrollo tecnologico.
Estas ideas partirfan desde algunos anos antes cuando nos referimos al
proceso de desarrollo para el centro de Mexico.s Anne Chapman, en su
interesante participaci6n en la tantas veces citada XIX Mesa Redonda de
Queretaro, hace referencia, precisamente, a estos aspectos. Propone que en
lugar del concepto Mesoamerica considerado como area cultural de alta cul-
tura 0 civilizaci6n, se Ie debe ver en funci6n de un determinado tipo de
sociedad y sus manifestaciones culturales variables. AI plantear su modelo, 10
bas a en dos niveles: sociedad y cultura, y a continuaci6n prop one que se
utilice el concepto de sociedad estratificada 0 jerarquica, la que define, entre
otras cosas, como sistemas estratificados en las instancias econ6micas,
sociales y polfticas basadas en el control, por sectores de la poblaci6n, de los
medios de producci6n y de la fuerza de trabajo.9 Como puede constatarse,
algunas de las ideas expresadas por estos autores ya habfan sido enunciadas
con anterioridad.
Antes de continuar vale la pena ver c6mo, a partir del momenta en que se
establece el concepto, se presentan distintas maneras de concebir su desarro-
llo cultural, es decir, las periodificaciones aplicables a Mesoamerica. Asf, una
de las primeras es la de George Vaillant, quien nos habla de "culturas primiti-
vas", "culturas medias" y "civilizaciones completamente independientes". Poco
despues corresponde a Steward hablar de preagrfcola, floreciente regional e
imperio y conquista, en un intento de aplicaci6n a nivel continental (vease
figura 2).
En 1955, Willey y Phillips tambien 10 van a intentar, al plantear el si-
.guiente cuadro evolutivo para America: Utico antiguo, Arcaico, Preformati-
7Matos Moctezuma, "El proceso ... " , p. 174.
8Matos Moctezuma, "Notas sobre el proceso de desarrollo en el centro de Mexico". El articulo forma parte
de una selecci6n que hicimos de diversos articulos que presentaban una posici6n de alguna manera rela-
cionada con el marxismo. Incluf trabajos de Mendizabal, Armillas, Banra y otros.
9Chapman, "Mesoamerica: iEstructura 0 historia?" .
vo, Formativo, Clasico y Posclasico. Otro intento de periodificacion a nivel
continental sera planteado por Pedro Armillas en 1957, cuando parte de con-
siderar la agricultura como elemento base de su modelo. Asi nos habla de
preagrfcola, protoagrfcola, y civilizaciones mesoamericana y andina. Tambien
Alfonso Caso e Ignacio Bernal van a tratar 10 referente a Mesoamerica. El
primero nos habla de horizonte prehistorico, primitivo, arcaico, formativo,
clasico, tolteca e historico. Por su parte, Bernal tambien maneja el termino
de horizonte: prehistorico, salvajismo, ceramica de la epoca arcaica, del
crecimiento y clasico-historico. Todos estos intentos han sido analizados en
su momenta tanto por Bartra, como por Olive y Matos.
Y ya que mencionamos a Olive, no cabe duda que es uno de los autores
que han tratado el tema de Mesoamerica de manera critica. En efecto, este
investigador analiza los diferentes conceptos tanto temporales como espa-
ciales en su Estructura y dinamica de Mesoamerica, publica do en 1958.10 Un
resultado importante de su analisis es el de incorporar, dentro del esquema
planteado por Morgan de salvajismo, barbarie y civilizacion, los aportes de V.
Gordon Childe de "revoluci6n neolftica" y "revolucion urbana", adaptando-
los al proceso mesoamericano. Con ello el esquema cobra un dinamismo que
clarifica el proceso de desarrollo de esta parte del continente.
En las decadas de los sesenta y setenta tenemos varios intentos de discutir
y aportar nuevas ideas al contenido de Mesoamerica. Uno de ellos corresponde
a Roman Pifia Chan, quien en 1960 publica su libro Mesoamerica, en el cual
nos plantea la periodificacion tradicionalmente aceptada por muchos arqueo-
logos mexicanos. Posteriormente, este mismo autor ampliara su idea agregan-
do otros elementos que, a nuestro juicio, vienen a complicar aun mas la
terminologia empleada. Asi tenemos que en su libro Una vision del Mexico pre-
hispanico, utiliza conceptos como "protoclasico", "protoposclasico", y otrosY
En 1975, el mismo Pifia Chan va a portar otro esquema en que ya no uti-
liza la terminologia mencionada. Para ello parte de considerar dos epocas: la
de apropiacion y la de produccion de alimentos. La primera incluye a los
cazadores-recolectores nomadas dentro de dos periodos: pre y protoagrfco-
la. En el caso de la segunda, se incluye a las comunidades sedentarias carac-
terizadas por la agricultura incipiente y alas aldeanas, ademas de los pueblos
y estados teocraticos, y mas tarde, los pueblos y estados militaristas. Aunque
E
~
Arcaico Arcaico Protoagricola
Preformativo Protopre-cJasico
Formativo
Formativo
Sociedades cazadoras-
recolectoras
Sociedades agricolas
igualitarias
Sociedades agricolas
mesoa~~;:~~c~~~~ndinas Civilizacion I militaristas
eSlatales
el autor se bas a en la produccion, su esquema no plantea cambios cualita-
america. The Evolution of a Civilization. En el, los autores van a plantear una
nueva vision de Mesoamerica a partir de dos perspectivas: la evolucion de los
sistemas sociales con base en cuatro niveles que se pueden diferenciar entre
sf por su estructura economica y social. Estos niveles son las bandas, las
tribus, los sefiorfos y los estados, tornados de los estudios de Elman Service.
La otra perspectiva es a partir de 10 que denominaron ecosistemas, es decir,
la interrelacion entre poblacion y agricultura, ademas de la competencia y la
coop era cion dentro del proceso mismo. La conjuncion de todos estos ele-
mentos es aplicada al caso especffico de Mesoamerica. 12
Tenemos otro intento de definir Mesoamerica que plantea Jaime Litvak en
1975, en su trabajo "En torno al problema de la definicion de Mesoamerica".13
En el se basa en la interaccion de zonas caracterizadas ecologicamente y
despues como parte de componentes de una red; asf se puede definir a
Mesoamerica "como sistema espacial de intercambio normal, donde cada
region componente, ademas de su dinamica interior, tiene relaciones de ese
tipo con todas las demas regiones que la conforman, que varfan en el tiem-
po y que presentan entre sf estados de equilibrio siempre cambiantes" .14
Para el momenta en que se propone esta definicion, con la crftica que
conlleva a los planteamientos de investigadores como Porter Weaver, Sanders
y Price, Sanders y Marino, Jimenez Moreno, Flannery, y Bennett,l; este ultimo
para el area andina, no deja de ser interesante y sugestiva. Sin embargo, pen-
samos que tomar el intercambio como base fundamental y decir que las
regiones que participan en ese proceso normal forman parte de la superarea
y las que no 10 hacen no son parte de la misma, es volver a caer en la dico-
12Sanders y Price, Mesoamerica. The Evolution of a Civilization. Por cierto que los autores no mencionan
el trabajo de Olive (vease nota 10).
13VeaSe el articulo de Litvak, " En torno al problema de la definici6n de Mesoamerica".
14Litvak, " En torno ... ", p. 183.
J;Los autores mencionados han tratado sobre el problema de Mesoamerica desde distintas perspectivas.
Puede verse la discusi6n de Litvak en su trabajo ya citado.
16Paddock present6 en la IX Mesa Redonda de Teotihuacan una ponencia en que analizaba la pro-
blematica de la presencia de elementos teotihuacanos y su posible interpretaci6n.
Teotihuacan en 1966, en donde trata 10 relativo a la influencia, para darse una
idea de los alcances que el problema puede tener.
A 10 largo de estos afios he venido revisando y tratando de reflexionar
obre el tema de Mesoamerica. En las paginas siguientes planteare el resulta-
do de estas reflexiones, por 10 menos hasta donde llevo analizado. Para ello
me bas are en parte de 10 que expuse en anteriores trabajos, si bien debo
aclarar que he afiadido nuevas ideas sobre el particular. El tema no es fkil,
pero pienso que algunas de las ideas aquf expresadas ayudaran, aunque sea
un poco, a tratar de definir y darle un contenido esencial a una categorfa que
no ha perdido vigencia pero que necesita urgentemente ser replanteada a la
luz de los recientes avances de la arqueologfa.
_ Influencias olmecas
Golfo ~
de MeXiCO) .r
.,. 4~'~
3' ' I
5 - ~21 ~
Oceano pacff~
<~f
\,;0
~~ ..,
-~
~~
~
Mesoamerica
Ana 1520 de
Regiones internas
1. Costa del Golfo
2. Altiplano central
3. Regi6n oaxaqueiia
4. Regi6n maya
5. Occidente de Mexico
=--.~ dosde Guerrero y Morelos, ademas del centro de Mexico, y parte de Oaxa
_ y Chiapas. Con la presencia de los primeros grandes centros urbanos
mo Teotihuacan y Cholula en el altiplano, las ciudades mayas como Tikal,
YaxchiLin, Uaxactun, Palenque y otras, y los grandes centros como Monte
Alban, Tajfn, etcetera, tendrfamos que Mesoamerica estarfa ocupando espa-
cialmente un area en la que el Occidente de Mexico estarfa ausente (vease
figura 4), si bien se incorpora hacia el ano 500-600 dC, dandole a la superarea
una configuraci6n cercana a la que tenemos para el momento de la llegada
. de los espanoles (vease figura 5), con mayor movilidad en 10 que respecta a
la frontera norte.30
Ya Litvak aport6 sus ideas y elabor6 mapas de los alcances espaciales con
base en su planteamiento ya mencionado, pero valdrfa la pena preparar
mapas de correlaci6n entre tiempo y espacio mesoamericano que nos permi-
tan tener una idea mas clara a la luz del adelanto mismo de nuestra disciplina.
No queremos extendernos mas sobre el tema. Pienso que las ideas prin-
cipales han quedado planteadas, si bien nos hemos prodigado mas en el
tiempo, por considerar que hay mayores elementos por discutir. El estudio
de las fluctuaciones de los lfmites de Mesoamerica necesita atenci6n especial.
Invito, pues, a que se aunen esfuerzos que poco a poco nos Hevena una mejor
comprensi6n de 10 que fue una superarea que lleg6 a desarrollarse de mane-
ra aut6noma en el continente y en la que el hombre plasm6, a 10 largo de
3,000 anos, el sello de su propia creaci6n.
Bibliografia
ARMILLAS,Pedro, Cronologia y periodificaci6n en la historia de America precolombina,
Mexico, SAENAH,1957.
BARTRA,Roger, La tipologia y la periodificaci6n en el metodo arqueol6gico, Mexico,
SAENAH,1964. Suplemento num. 5.
CABRERACASTRO,Ruben, "Ultimas excavaciones 0980-1988)", en E. Matos, Teotihuacan,
Milan, Editorial La aventura humana, 1990.
CHAPMAN,Anne, "Mesoamerica: 2Estructura 0 historia?", en La validez te6rica del con-
cepto de Mesoamerica, .ty1exico, INAH-SMA,1990, pp. 21-29.
CHARNAY,Desire, "Les explorations de 'Teobert Maler", en Journal de la Societe des
Americanistes de Paris, Paris, 1904, pp. 289-308.
GARCIACOOK, Angel, El desarrollo cultural en el norte del valle poblano: inferencias,
Mexico, INAH, 1976.
30 La raz6n por la que se excluye la zona de Occidente puede verse en el artkulo de Schbndube, "A1gu
nas consideraciones sobre la arqueologia del Occidente de Mexico", y en el artkulo de Fernandez y Deraga,
" La zona occidental en el Clasico", publicado en el volumen II de esta obra.
KIRCHHOFF, Paul, "Mesoamerica", Suplemento de la revista Tlatoani, segunda edici6n,
Mexico, 1960.
LiTVAK KING,Jaime, "En torno al problema de la definici6n de Mesoamerica", en Anales
de Antropologia, vol. 12, Mexico, UNAM,1975, pp. 171-195.
MATOSMOCTEZUMA, Eduardo, "Proyecto Tula: objetivos y metodos", en Proyecto Tula,
Mexico, INAH,1976. Coleccion CientiJica num. 33.
---, "Notas sobre el proceso de desarrollo en el centro de Mexico", en Nueva
Antropologia, num. 12, Mexico, 1979, pp. 93-110.
---, "El proceso de desarrollo en Mesoamerica", en Teorias, metodos y tecnicas en
arqueologia, Mexico, IPGH,1982, pp. 161-176.
MENDIzABAL, Miguel Othon, "De la prehistoria a la Conquista", en Obras completas, Mexi-
co, Talleres Graficos de la Nacion, 1946.
---, "La evolucion de las culturas indigenas de Mexico y la division del trabajo",
en Obras completas, Talleres Graficos de la Nacion, 1946.
MILLON,Rene, Urbanization at Teotihuacan, Austin, University of Texas Press, 1973.
NALDA,Enrique, "iQUe es 10 que define Mesoamerica?", en La validez te6rica del con-
cepto de Mesoamerica, Mexico, INAH-SMA, 1990, pp. 11-20.
OLIVE,Julio Cesar, Estructura y dinamica de Mesoamerica, Mexico, SAENAH, 1958.
- __ , "Estado, forrriacion socioeconomica y periodificacion de Mesoamerica", en
]. Monjaras Ruiz, E. Perez Rocha y R. Brambila (comps.), Mesoamerica y el centro
de Mexico, Mexico, INAH,1985, pp. 81-114.
PADDOCK, John, "El ocaso del Clasico", en Teotihuacan, XI Mesa Redonda, Mexico,
Sociedad Mexicana de Antropologia, 1966, pp. 141-147.
PINACHAN,Roman, Mesoamerica, Mexico, INAH,1960.
--_, Una visi6n del Mexico prehispanico, Mexico, U AM,1967.
SANDERS, William T., "Life in a Classic Village", en Teotihuacan, Xl Mesa Redonda, Mexi-
co, Sociedad Mexicana de Antropologia, 1966.
___ Y Barbara Price, Mesoamerica. The Evolution of a Civilization, Nueva York,
Random House, 1968.
CHONDUBE, Otto, "Algunas consideraciones sobre la arqueologia del Occidente de
Mexico", en B. Bell (ed.), The Archaeology of West Mexico, Ajijic, Sociedad de Estu-
dios Avanzados del Occidente de Mexico, 1974, pp. 1-5.
PINDEN, Herbert, "Origin of Civilization in Central America and Mexico", en The Ameri-
can Aborigines, Their Origin and Antiquity, Toronto, Ed. Jenness, 1933, pp. 217-246.
TEWARD, Julian, "A functional-developmental classification of American high culture",
en American Antiquity, vol. XIII, parte 2, Memoirs of the Society for American
Archaeology, 1948.
\\ILLEY,Gordon y Phillip Phillips, "Method and Theory in American Archaeology", en
American Anthropologist, vol. 57, num. 4, Wisconsin, 1955, pp. 723-819.