INTERPONE: RECURSO DE APELACION CONTRA

RESOLUCION DE SANCION N 0000000 DE FECHA

00000.

SEORES SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA DE LIMA:

JOSE ALBERTO QUINTOS CHACHAPOYAS, identificado con DNI N 47361715, con

domicilio real en la CA. 4 EL SANTUARIO MZ C LTE. 5 Distrito de LURIN, Provincia
y Departamento de LIMA, sealando domicilio procesal en el JR. AZANGARO N
866 OF. 602 LIMA; ante usted respetuosamente digo:

I. PETITORIO.
1.1. Que, al amparo de lo dispuesto por el Art. 2, Nm. 2, 15, Art.
139, Nm. 6, de la Constitucin Poltica del Per; Art. IV del T.P. (Principios del
Procedimiento Administrativo), Inc. 1.1. (Principio de Legalidad), 1.2. (P. del
Debido Procedimiento), 1.5. (P. de Imparcialidad), Inc. 1 del Art. 10; Inc. 11.1. del
Art. 11, Art. 206 y 207.1 Inc. B), Art. 209, Art. 216, Inc. 216.5 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General Ley N 27444, dentro del trmino de Ley,
vengo a interponer RECURSO DE APELACION CONTRA RESOLUCION DE SANCION
0000 DE FECHA 00000, que resuelve: ARTICULO NICO.- Imponer a QUINTOS
CHACHAPOYAS JOSE ALBERTO, la sancin pecuniaria (multa) por la siguiente
infraccin Cdigo de Infraccin ------ Importe a fin de que oportunamente el
superior se sirva declarar FUNDADA la referida APELACION, y consecuentemente
dejar sin efecto legal alguno dicha Resolucin, en atencin a las siguientes
consideraciones de hecho y derecho que paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO.

2.1. Que, mediante la Resolucin de Sancin ------ de fecha -----
--, se resuelve aplicar la multa por la suma de S/-----, por supuestamente haber
incurrido en la infraccin identificada con Cdigo ---- , la misma que no ha
sido correctamente notificada, pues le pongo de conocimiento a su despacho
que la misma ha sido encontrada debajo de la puerta de mi domicilio sin haber
consignado alguna fecha de notificacin.

2.2. Que, en la fecha de la supuesta infraccin cometida por el

recurrente, la PNP de forma por dems abusiva, arbitraria y sin medios
probatorios que as lo determinen me interpuso la presente papeleta de
infraccin de trnsito mencionando, mximo sin autos de evidencia que se ha
dejado al recurrente en pleno estado de indefensin pues, al recin notificrsele
de manera irregular con la presente se le ha recortado vulnerndose de este
modo su derecho y garanta de un debido proceso conforme a lo dispuesto en
el Art. 139, Inc. 3 de nuestra Carta Magna, pues al no poder aportar pruebas,
por ende, estas no han sido materia de anlisis ni de actuacin, los mismos que
conforman requisitos indispensables para la emisin de la presente papeleta de
infraccin.
 2.3. Al respecto debo precisar que al emitirse la Resolucin
impugnada no se ha tenido en cuenta el Rgimen Municipal de Aplicacin de
Sanciones Administrativas aplicable al mbito Metropolitano de Lima que fue
aprobado mediante Ordenanza N 337, publicada en el diario oficial El Peruano
el 21 de Octubre de 2001, estableci el Cuadro de Sanciones y Escala de Multas
de mximo y mnimos imponibles, as como los principios bsicos y la normativa
que la sustenta teniendo como objetivo la regulacin del proceso de
fiscalizacin del cumplimiento de las disposiciones administrativas de
competencia municipal y la impugnacin de las sanciones.

2.4. Conforme a lo expresado en el prrafo anterior, NO SE

PUEDE IMPONER UNA SANCION SOLO CON LA PRESUNCION DE QUE SE HA
REALIZADO UNA INFRACCION, ms aun ejerciendo un abuso de derecho de la
autoridad que se le ha conferido, tal y conforme lo ha realizado la PNP,
mencionada pues al encontrarme en una va de trnsito en pleno operativo,
una de las PNP me orden que avanzar en la va, sin embargo segundos
despus, otra PNP que se encontraba en el mismo operativo se par delante de
mi vehculo y de una forma por dems abusiva me interpone la presente
papeleta aduciendo que he desobedecido en sus indicaciones, por lo que
proced a explicarle la situacin para lo cual hizo caso omiso, en lo que se
evidencia que ha interpuesto la referida papeleta sin haber antes realizado un
debido proceso y es ms limit al recurrente a ejercer su derecho de defensa,
puesto que; No se puede imponer una sancin, sin que previamente se conceda el derecho de defensa al
presunto infractor y se emita el dictamen correspondiente con excepcin de lo dispuesto en el numeral 1) del Art.
336 del presente Reglamento Nacional, el agregado es nuestro, asimismo se debe tener
en cuenta en el presente el Principio de Veracidad En la tramitacin del procedimiento
administrativo, se presume que los documentos y las declaraciones formuladas por los administrados en la forma
prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presuncin admite prueba en
contrario, por lo que, las autoridades pblicas han de suponer legalmente que los
administrados proceden con verdad en sus actuaciones en cualquiera de los
procedimientos que intervienen, en consecuencia, lo sealado por el
administrado responde a la verdad de los hechos, mxime si al momento de la
imposicin de la supuesta infraccin, esta no se ha verificado fehacientemente,
por lo que en dicho sentido merece ampararse la pretensin.

2.5. Con lo dicho se evidencia que no se ha tenido en cuenta lo

sealado por el Tribunal Constitucional, quien ha expresado en reiterada
jurisprudencia, que el Principio de Legalidad consagrado en el Art. 2, Inc. 24,
literal d) de la Constitucin, constituye una autntica garanta constitucional de
los derechos fundamentales de los ciudadanos y un criterio rector en el ejercicio
del poder punitivo del Estado Social y Democrtico de Derecho. As, este
principio no slo exige que por ley se establezcan los delitos, sino tambin que
las conductas prohibidas estn claramente delimitadas por la ley, prohibindose
la aplicacin por analoga y el uso de clusulas generales e indeterminadas en
la tipificacin de las prohibiciones. Asimismo, tambin se estableci que los
principios de culpabilidad, legalidad, tipicidad, entre otros, constituyen
principios bsicos del derecho sancionador, aplicables tanto a nivel penal
como administrativo, sosteniendo tambin que no debe identificarse el principio
de legalidad con el principio de tipicidad, pues el primero, se satisface cuando
se cumple con la previsin de las infracciones y sanciones en la ley, mientras que
el segundo, se constituye como la precisa definicin de la conducta que la ley
considera como falta, resultando ste el lmite que se impone al legislador penal
o administrativo, a efectos de que las prohibiciones que definen sanciones, sean
estas penales o administrativas, estn redactadas con un nivel de precisin
suficiente que permita comprender sin dificultad lo que se est proscribiendo
bajo amenaza de sancin en una determinada disposicin legal.

2.6. Sobre el caso materia de anlisis, se infiere que se ha

determinado imponer multa por presunta infraccin, sin embargo, al momento
de la interposicin de la multa, no se ha precisado cuales de las conductas
descritas habra realizado el recurrente para hacerme merecedor de dicha
multa, lo que afecta mi sagrado derecho constitucional al DEBIDO PROCESO, al
no existir un mnimo de coherencia entre los fundamentos y sancin.

2.7. Que, finalmente se infiere que al expedirse la resolucin

apelada no ha tenido en cuenta los puntos antes sealados, lo que acarrea su
nulidad ipso iure, pues a mayor abundamiento es preciso resaltar que el Tribunal
Constitucional, mximo intrprete de la Constitucin, cuya Jurisprudencia no
solo son vinculantes y de cumplimiento obligatorio para el sistema jurisdiccional,
sino tambin para las instancias administrativas de mrito, ha sealado En ese
sentido, el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, como antes se expuso, garantiza que los jueces,
cualquiera [que] sea la instancia a la que pertenezcan, deban expresar el proceso mental que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin
a la Constitucin y a la Ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables, la Constitucin no garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que
se contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto, y [que] por si misma exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada no breve o concisa, o
se presenta el supuesto de motivacin por remisin () [STC N 1291-2000-AA/TC]..

2.8. Y, por ltimo, me ratifico en la ilegalidad que constituye la

emisin de la Resolucin cuestionada, en tanto que conforme se ha sealado
lneas arriba no se ha precisado la conducta que constituir infraccin,
vulnerndose as el PRINCIPIO DE LEGALIDAD, establecido en el numeral 1.1. del
Art. IV del T.P. de la Ley N 27444 Ley del Procedimiento Administrativo, as
como el PRINCIPIO CONSTITUCIONAL AL DEBIDO PROCESO, consagrado en el
inciso 3) del Art. 139 de nuestra Carta Magna.

Entendindose que, el DEBIDO PROCESO implica el respeto, dentro de

todo proceso, de los derechos y garantas mnimas con que se debe contar todo
administrado, para que una causa pueda tramitarse y resolverse en justicia. Tal
es el caso de los derechos del rgano competente, a la defensa, a la pluralidad
de instancias, acceso a los recursos, a probar, al plazo razonable, etc. Debe,
entonces, establecerse si las resoluciones cuestionadas han sido expedidas
dentro de un proceso en el que se han respetado los derechos que conforman
el DEBIDO PROCESO.
 Por estas consideraciones SOLICITO al Superior Jerrquico se sirva
declarar FUNDADO el presente recurso de APELACION, dejando sin efecto legal
la Resolucin impugnada.

III. FUNDAMENTACIN JURIDICA.

3.1. Amparo el presente Recurso en lo dispuesto por:

CONSTITUCIN POLTICA DEL PER:

- Art. 1: La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y el Estado.
- Art. 2: Toda persona tiene derecho a:
Inc. 2: A la igualdad ante la Ley
Inc. 15: A trabajar libremente, con sujecin a ley.
- Art. 139 Inc. 6) Pluralidad de Instancia.

LEY GENERAL DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL LEY N 27444:

- Art. III del T.P., Finalidad: establecer el rgimen jurdico aplicable para que la actuacin de la Administracin
Pblica sirva de proteccin del inters general, garantizando los derechos e intereses de los administrados y con
sujecin al ordenamiento constitucional y jurdico en general
- Art. V del T.P.
Inc. 1.1. Principio de Legalidad: las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitucin, la Ley y al derecho
Inc. 1.2. Principio del Debido Procedimiento: los administrados gozan de todos los derechos y garantas
inherentes al debido procedimiento administrativo que comprenden el derecho a obtener una decisin motivada y
fundada en derecho
Inc. 1.4. Principio de Razonabilidad: las decisiones cuando creen obligaciones, califiquen infracciones,
impongan sanciones o establezcan restricciones deben adoptarse dentro de los lmites de la facultad atribuida y
manteniendo la debida proporcin entre los medios a emplear y los fines pblicos
Inc. 1.5. Principio de Imparcialidad: las autoridades actuar sin ninguna clase de discriminacin entre
los administrados, otorgndoles tratamiento y tutela igualitarios frente al procedimiento, resolviendo conforme al
ordenamiento jurdico
Inc. 1.11. Principio de Verdad Material: en el procedimiento la autoridad administrativa competente
deber verificar plenamente los hechos que sirven de motivo de sus decisiones, para lo cual debern adoptar todas las
medidas probatorias necesarias aun cuando no hayan sido propuestos por las partes
Inc. 1.13. Principio de Simplicidad: Los trmites establecidos por la autoridad administrativa debern ser
sencillos, debiendo eliminarse toda complejidad innecesaria; es decir, los requisitos exigidos debern ser racionales y
proporcionales a los fines que se persigue cumplir.
- Art. 11: Los administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les conciernen por medio de los
recursos administrativos previstos en el Titulo III Cap. II de la presente Ley.
- Art. 206: Facultad de Contradiccin
- Art. 207.1 Inc. b): Recurso de Apelacin
- Art. 209: El Recurso de Apelacin se interpondr cuando la impugnacin se sustente en diferente interpretacin de
las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho

CONVENCIN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS:

- Art. 8 Garantas Judiciales
- 8.1. Toda persona tiene derecho a ser oda con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un rgano
competente, independiente e imparcial

Dicho artculo es aplicable en trminos generales a todo tipo de procedimiento, sea este administrativo, legislativo
y judicial, en donde se determinen derechos y obligaciones de las personas, ello implica entre otros aspectos relacionados
con el derecho a la defensa que en tales procedimientos la persona tiene que hacer, con las debidas garantas y dentro de
un plazo razonable por un rgano competente.
IV. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.
4.1. EL mrito de la copia simple de mi DNI. (Anexo 1A)
4.2. El mrito de la copia la Resolucin que se impugna. (Anexo 1B)

POR LO EXPUESTO:

A usted solicito proveer en la forma de Ley.

Lima, 09 de Enero del 2017.