Você está na página 1de 3

2017-8-16 Como ler (e compreender) um texto losco | Universo Racionalista

Como ler (e compreender) um texto losco


Por Lennon da Silva Rocha - abr 21, 2015

O texto a seguir possui carter meramente introdutrio

Kant, Descartes, Scrates, Aristteles, Hume, Voltaire, Maquivel esses, dentre muitos outros, so autores renomados da filosofia e
que todo o estudante da mesma, cedo ou tarde, ter de se deparar com alguma obra. E, to logo isso acontea, um problema nos salta
aos olhos: como compreender o que esta escrito na referida obra?

Em primeira instncia, parece uma questo trivial. Porm, basta olharmos, por exemplo, para um simples fragmento da obra A Crtica da
Razo Pura de Immanuel Kant, para compreendermos a essncia do problema:

Ser no , evidentemente, um predicado real, isto , um conceito de algo que possa acrescentar-se ao conceito de uma coisa; apenas a
posio de uma coisa ou de certas determinaes em si mesmas. No uso lgico simplesmente a cpula de um juzo. A proposio Deus
onipotente contm dois conceitos que tm os seus objetos: Deus e onipotncia; a minscula palavra no um predicado mais, mas
to-somente o que pe o predicado em relao com o sujeito. Se tomar pois o sujeito (Deus) juntamente com todos os seus predicados
(entre os quais se conta tambm a onipotncia) e disser Deus , ou existe um Deus, no acrescento um novo predicado ao conceito de
Deus, mas apenas ponho o sujeito em si mesmo, com todos os seus predicados e, ao mesmo tempo, o objeto que corresponde ao meu
conceito

O leitor no habituado com a natureza dos textos filosficos, tendo contato com texto supracitado, perceber as enormes dificuldades
acerca da compreenso do mesmo. Donde, compreender-se- que a leitura de tais textos principalmente os mais antigos requer um
conhecimento prvio, requer um mtodo e portante, no toa que as universidades, no currculo do curso de filosofia, costumam
inserir logo no seu incio uma disciplina chamada Metodologia Filosfica ou Introduo aos Textos Filosficos, dentre outras nomenclaturas.

Por conseguinte, aquele que se prope a estudar, analisar, criticar, concordar ou discordar de algum texto, antes de mais nada, deve estar
disposto compreender este mesmo- , para tal se faz necessrio entender o pretexto, i. , a motivao do escritor que levou-o a
escrever determinada coisa. E para isso, se faz necessrio compreender o contexto, i. , a localizao scio-histrico-politico-cultural do
autor. Para compreender Aristteles, se faz necessrio saber como a sociedade grega estava organizada na poca, que ele no era um
ateniense, dentre outros fatores que o influenciaram nas suas ideias. Com isso, entender-se- que o motivo que levou Aristteles, em
sua tica Nicmaco, a defender a escravido, no foi o mesmo motivo que levou o empirista britnico John Locke faz-lo, assim como
esclarecer-se- a diferena de argumentao entre ambos, para sustentar o que , aparentemente, a mesma afirmao. No entanto, mais
importante do que compreender o que ambos, Locke e Aristteles, sustentam, no julga-los pelos atuais valores sociais que condicionam
a nossa viso de mundo nosso contexto, completamente distinto dos supracitados, encerra um crculo hermenutico que no se pode
ignorar, e olhar para estes ou para qualquer outro pensador com um olhar pejorativo seria uma atitude cega e impensada.

Compreendendo o contexto e posteriormente o pretexto (nesse ponto, surge a importncia de ler um resumo biogrfico dos
autores), entender o texto propriamente torna-se uma tarefa bem menos rdua ou seja, para compreender o trecho citado no inicio
deste artigo, se faz necessrio saber que Immanuel Kant viveu entre os sculos XVIII e XIX na cidade de Knigsberg (antiga Prssia); que
foi altamente inspirado pelo filsofo empirista David Hume; que o trecho pertence uma obra sobre Epistemologia, na qual Kant tenta
responder pergunta das condies de possibilidade do conhecimento e que na seo aonde encontra-se o texto em questo, Kant
dedica-se refutar a ideia de uma prova ontolgica da existncia de Deus concebida por pensadores como Descartes e Santo Anselmo.

Portanto, estudar filosofia necessariamente pressupe conhecer histria pelo menos no que tange ao(s) autor(es) abordado(s). Para tal,
em outro momento, ser dedicada uma abordagem aos grandes contextos pela qual a filosofia passou desde os tempos pr-socrticos,
at a era contempornea.
https://universoracionalista.org/como-ler-e-compreender-um-texto-losoco/ 1/3
2017-8-16 Como ler (e compreender) um texto losco | Universo Racionalista
at a era contempornea.

Em relao leitura do texto filosfico propriamente dita, seguiremos uma obra entitulada Metodologia Filosfica, escrita por Dominique
Folscheid e Jean-Jacques Wunenburger. Sintetizando, a obra sugere uma decomposio do texto, procurando definir os seguintes itens:

Tema: i. , sobre o que o autor esta falando no texto, do incio ao fim;


Tese: a afirmao central do autor, ou seja, qual seu posicionamento a respeito do tema;
Problema: o conjunto do tema, da tese e da movimentao argumentativa do autor, suscita uma srie de problemas que o
autor tentar responder o foco aqui detectar qual(is) so este(s) problema(s);
Movimentao argumentativa: o conjunto ordenado de argumentos da qual o autor se utiliza para sustentar sua tese. uma
movimentao essencialmente lgica, i. , apresenta uma srie de premissas, da qual se infere uma ou mais concluses,
e usando dessas concluses como novas premissas, infere-se em outra concluso, at atingir sua tese (importante ressaltar que cada
autor tem sua forma de elaborar um determinado texto: alguns preferem anunciar sua tese logo no incio e em seguida, apresentar
seus argumentos; outros, em contrapartida, preferem deixar para apresentar sua tese central no fim do texto, assim como existem
outros que apresentam sua tese no meio do texto);
Conceitos-chave: neste ponto, apresenta-se a importncia de se ter um dicionrio filosfico em mos pois existem certas palavras-
chave na qual cada autor atribu seu significado especfico, mas nem sempre ele faz questo de explicar esse significado. Por
conseguinte, anotar os termos centrais do texto para posterior consulta a um dicionrio, de vital importncia para a compreenso do
mesmo: por vezes, pensamos que um texto critica X e discordamos dele por tal, enquanto na verdade ele crtica Y, posto que ele pode
ter usado um termo que normalmente associado uma tal ideia para referir-se uma outra ideia diferente da primeira.

A forma mais didtica de se realizar este exerccio execut-lo na ordem contrria na qual os itens foram apresentados: primeiro, deve se
anotar os conceitos-chave do texto; segundo, determinar quais so os argumentos do texto e em qual ordem aparece, tomando o cuidado
para no confundir um argumento qualquer com a tese do autor; terceiro, analsa-se os argumentos para suscitar os problemas os quais o
autor tenta responder; por ltimo, levantando as respostas sugeridas pelo autor a esses problemas, procura-se estabelecer qual a sua
afirmao central, i. , afirmao na qual gira em sua volta todos os argumentos do autor sua tese. Partindo desta, determina-se qual o
tema do texto.

Utilizando-se desta metologia, vamos analisar o trecho da obra de Kant citada no incio do texto:

Sua tese apresentada logo na primeira linha do texto:

SER NO , EVIDENTEMENTE, UM PREDICADO REAL, ISTO , UM CONCEITO DE ALGO QUEPOSSA


ACRESCENTAR-SE AO CONCEITO DE UMA COISA

O que esta em negrito sua afirmao, sendo que a expresso em destaque predicado real considerada um conceito-chave de vital
importncia. A seguir, na parte sublinhada, Kant fornece uma lacnica e contundente explicao desse conceito, que ser explicada
posteriormente no prprio texto. Deste ponto, j possvel determinar o tema central do texto (ainda que este ficar mais clara nos
argumentos posteriores): O significado do juizo de existncia, do ser, do algo existe assim como j possvel imaginar a
problemtica que o texto tenta responder: Qual o significado do verbo ser? ou Existe um significado particular para o verbo ser?

Continuando na mesma sentena, encontramos seus dois argumentos principais, que no deixam de ser uma parte crucial de sua tese:

APENAS A POSIO DE UMA COISAOU DE CERTAS DETERMINAES EM SI MESMAS. NO USO


LGICO SIMPLESMENTE A CPULA DEUM JUZO.

Cada um dos argumentos foi destacada de uma forma o primeiro em sublinhado, o segundo em negrito, e ento se percebe que Kant
esta oferecendo uma resposta questo Qual o significado do verbo ser? e temos ai o problema central do texto.

Posteriormente, Kant apela para o seguinte exemplo:

A PROPOSIO DEUS ONIPOTENTE CONTM DOIS CONCEITOS QUE TM OS SEUS OBJETOS:DEUS


E ONIPOTNCIA; A MINSCULA PALAVRA NO UM PREDICADOMAIS, MAS TO-SOMENTE O QUE
PE O PREDICADO EM RELAO COM O SUJEITO.

Este trecho serve de sustentao para o segundo argumento (ser enquanto cpula de um juzo). Aqui, ele explicita a funo semntica
do verbo ser na frase Deus onipotente que aparece conjugado na 3 pessoa do singular (): este executa a mera funo de conectar o
sujeito Deus com o predicado onipotente; ao passo que onipotente considerado um predicado real, ou seja, ele acrescentado ao
conceito Deus, e acaba por expandir seu significado. Aqui, Kant quer demonstrar que o verbo ser no possui a mesma funo
do adjetivo onipotente, i. , o ser no expande o conceito de Deus e, portanto, no um predicado real (tese).
https://universoracionalista.org/como-ler-e-compreender-um-texto-losoco/ 2/3
2017-8-16 Como ler (e compreender) um texto losco | Universo Racionalista
do adjetivo onipotente, i. , o ser no expande o conceito de Deus e, portanto, no um predicado real (tese).

E para sustentar seu primeiro argumento o ser sendo usado para evidenciar a posio do sujeito ou de suas determinaes -,
Kant diz:

SE TOMAR POIS O SUJEITO (DEUS) JUNTAMENTE COM TODOS OS SEUS PREDICADOS (ENTRE OS
QUAIS SE CONTA TAMBM A ONIPOTNCIA) E DISSER DEUS , OU EXISTE UM DEUS, NO
ACRESCENTO UM NOVO PREDICADO AO CONCEITO DE DEUS, MAS APENAS PONHO O SUJEITO EM SI
MESMO, COM TODOS OS SEUS PREDICADOS E, AO MESMO TEMPO, O OBJETO QUE CORRESPONDE
AO MEU CONCEITO.

Neste trecho, Kant se dirige diretamente para os juzos de existncia, por exemplo: Deus existe; Deus , ou podemos alterar o
exemplo para facilitar o entendimento: O livro azul, pequeno e existe. Neste ltimo exemplo, a frase atribu dois predicados reais ao
sujeito livro: azul e pequeno. O adjetivo existe () no pode ser considerado um predicado real (tese), pois este em contrapartida
aos conceitos azul e pequeno no aumenta meu conceito de livro, mas sim, coloca o sujeito em questo (juntamente com todos os seus
predicados reais) em evidncia, relacionando esse sujeito com o objeto emprico que corresponde meu conceito de livro (claro, no texto, o
exemplo utilizado Deus e no livro).

Deste ponto, o trecho que era inicialmente de difcil compreenso torna-se legvel at para os mais leigos no assunto, e a filosofia deve ser
assim: clara, sucinta e metdica. Claro, Kant escrevia de tal maneira devido ao contexto scio-histrico-poltico-cultural em que vivera,
por isso seus textos assim como o de muitos outros tende a ser de dificlima compreenso. Contudo, com o mtodo adequado, no
existe texto impossvel de ser compreendido (com exceo daqueles que escrevem na pura inteno de confundir os leitores mas estes
nem deveriam se encaixar na concepo de filosofia).

Bibliografias:

FOLSCHEID, Dominique; WUNENBURGER, Jean-Jacques; Metodologia Filosfica, Martins Fontes, So Paulo, 2002.

Lennon da Silva Rocha


Estudante filosofia na PUC-RS. Sustenta que aulas de lgica deveriam ser lecionadas desde o Ensino Fundamental, pois j esta cansado de ter escutar as mais bsicas
falcias nos debates do cotidiano.

https://universoracionalista.org/como-ler-e-compreender-um-texto-losoco/ 3/3