(Cahiers Libres) Petrella, Riccardo-Le Bien Commun - Éloge de La Solidarité-Page Deux (1997)

Riccardo Petrella
LE BIEN COMMUN
Eloge de la solidarit
Cahiers libres Editions Page deux

Quotidien Le Courrier
1997, Editions Page deux Riccardo Petrella
(Droits et diffusion pour la Suisse et la France)
Collection Cahiers libres
Edition revue
Case postale 34, CH-1000 Lausanne 20
Maquette couverture G. Pesce
Impression CODIS
ISBN 2940 18909-9
mon pouse Anne,
qui rien dhumain nest tranger .
Le bien commun
Un bien (re)construire...................................... 9
Socits et bien commun .................................... 19
Une bonne socit ..................................... 20
Vers la citoyennet sociale ............................. 22
De lassistance publique la solidarit ........... 25
Ltat du Welfare : une vritable
transformation de socit............................... 27
La mosaque du bien commun ..................... 34
La destruction : russites et limites ..................... 37
Lapparition du thme de la crise
de ltat du Welfare ...................................... 38
On ne veut plus de ltat du Welfare :
critiques idologiques et morales.................... 40
critiques relatives lefficacit ........................ 46
La dstabilisation de ltat du Welfare............ 50
Les Nouvelles Tables de la Loi ....................... 59
La culture de la conqute............................... 66
La culture de loutil ....................................... 70
La citoyennet ampute................................. 72
Le lien social branl :
la monte du monde des sans .................... 86
Limites et rsistances ..................................... 89
Un projet collectif............................................... 97
Lexistence de lautre : lui dire bonjour ........... 99
Le contrat social mondial ..............................102
Leau, premier bien patrimonial
commun mondial..........................................105
Les cinq nuds dlier ................................108
Rendez-vous avec la solidarit .............................115
9
UN BIEN (RE)CONSTRUIRE
Cet ouvrage se veut une rflexion sur les fondements

et le fonctionnement des socits contemporaines, d-
bouchant sur des propositions pour laction.
Il vise rpondre aux questions suivantes.
Pourquoi est-il devenu si difficile de parler dint-
rt gnral et de bien commun, et dagir en cons-
quence ? O est, par exemple, lintrt gnral dans
les politiques actuelles des tlcommunications, dont
les principaux mots dordre sont la libralisation to-
tale des marchs, la drglementation du secteur et la
privatisation de la plupart des activits et des
services ? Et cela dans le but exclusif dassurer la plus
grande comptitivit possible entre les entreprises
(voire les nations), pour gagner des quotes-parts de
march toujours plus grandes au dtriment des
autres entreprises (et des autres nations).
Pouvons-nous dire que les phnomnes actuels
de pauprisation mondiale croissante et dexclusion
sociale gnralise, qui touchent galement des ca-
tgories sociales considres comme non concer-
nes jusqu prsent, rsultent dun mode de dve-
loppement technologique et conomique et de
10 Le bien commun
politiques sociales inspirs par la recherche du bien

commun 1 ?
Pourquoi avons-nous limpression de vivre dans
des socits qui ne sont plus composes par des indi-
vidus et des groupes qui veulent vivre ensemble, mais
dans des socits o chacun est oblig de ne penser
qu lui-mme, sa propre survie ?
Ltat environnemental de la plante ne fait que se
dgrader, malgr les engagements formels pris Rio
de Janeiro en 1992 par les dirigeants politiques de
tous les pays du monde signataires de lAgenda 21 2.
1. Daprs le rapport du PNUD (Programme des Nations

Unies pour le dveloppement), Human Development Report
1996, New York, juillet 1996, plus de la moiti de la popula-
tion mondiale (environ 3 milliards de personnes) a un revenu
infrieur 2 dollars US par jour. En outre, la part du revenu
mondial des 20 % les plus pauvres du monde a baiss de 2,3 %
en 1980 1,4 % en 1993, tandis que celle des 20 % les plus
riches est passe de 70 % 85 %.
Quelques citations du rcent Rapport mondial sur le dveloppe-
ment humain 1997 (Economica, 1997) mettent en lumire les
processus d'ingalits croissantes et de pauprisation l'chelle
de la plante: Les plus grands bnfices de la mondialisation
vont une minorit de privilgis. ( p. 9) Dans les pays en
dveloppement, quelque 17 millions de personnes meurent
chaque anne de maladies infectieuses ou parasitaires guris-
sables, comme la diarrhe, le paludisme et la tuberculose... Les
malades ne sont pas toujours assists comme il le faudrait: aux
tats-Unis, plus de 47 millions de personnes n'ont pas d'assu-
rance maladie. (p. 31) Ce sont les pauvres qui souffrent le
plus des dgradations de l'environnement: parce que ce phno-
mne menace leurs moyens de subsistances mais aussi parce
qu'il aggrave les risques pesant sur la sant sous l'effet de la
pollution... Dans les pays en dveloppement, les ressources en
eau par habitant sont tombes un tiers du niveau de 1970.
(p. 35) Le nombre de personnes touches par la pauvret mo-
ntaire dans les pays industrialiss passe 80 millions. (p. 40)
Le nombre de milliardaires en dollars dans le monde est pass
de 157 447 entre 1989 et 1996. Aujourd'hui, le patrimoine
net des dix plus grosses fortunes est de 133 milliards de dollars,
soit plus de 1,5 fois le revenu national total de l'ensemble des
pays les moins avancs. (p. 42)
2. La deuxime confrence des Nations Unies sur lenvironne-
ment et le dveloppement, convoque vingt ans aprs celle de
Un bien (re)construire 11
Pourquoi nos conomies restent-elles braques sur

lefficacit productive et la rentabilit financire
court terme, et semblent-elles incapables de penser
lintrt gnral long terme de lespce humaine ?
En 2020, si les prvisions dmographiques se r-
vlent correctes, la population mondiale atteindra
environ 8 milliards de personnes. Malgr les 22 r-
unions que le G7 a tenues depuis sa cration en
1975, avec grand fracas mdiatique, les 7 pays les
plus riches et les plus puissants du monde ont d-
montr quils sont structurellement incapables de
penser au bien-tre de ces 8 milliards. Ce qui les in-
tresse, cest leur croissance conomique, leur
comptitivit, leur richesse.
La thse dveloppe ici est la suivante : en
Belgique comme en Italie, aux tats-Unis comme au
Japon, en France comme en Core du Sud, nos so-
cits, des degrs diffrents, obissent de plus en
plus depuis une vingtaine dannes des conceptions
et des politiques destructrices du bien commun,
qui ont fait des valeurs et des critres propres lco-
nomie capitaliste de march les valeurs et les critres
exclusifs de rfrence et de mesure de ce qui est bon,
utile et ncessaire.
La prdominance de ces conceptions et politiques
est en train de faire gagner le march, en particulier
Stockholm, a pris le titre de Sommet de la terre . Son ample

Agenda 21 tait cens jeter les bases dun XXIe sicle viable.
Son programme daction reposait sur lide que lhumanit est
un moment charnire de son histoire. La liste des conditions
ncessaires la mise en uvre dun dveloppement durable,
cest--dire cologiquement avis et socialement quitable, fut
tablie. Parmi les priorits figuraient la lutte contre la pauvret,
la modification des normes de consommation non viables ,
linternalisation des cots cologiques dans les prix, la mise en
uvre dune transition vers des nergies renouvelables. Aucun
des engagements pris Rio na t effectivement tenu. Ce que
confirment les observateurs. Le Sommet de juin 1997 New
York a pour cette raison t qualifi de Rio-5 par de nom-
breux analystes.
12 Le bien commun
les intrts de lentreprise prive, et de faire perdre la

socit 3.
La priorit accorde aux valeurs et aux critres de
lconomie de march sest traduite par laffirmation
dune double culture :
la culture de la conqute : le monde a t rduit
une srie de marchs conqurir. Ce qui importe est
de gagner 4. Winning in the World Economy (Gagner
dans lconomie globale) est le titre dun rapport pu-
bli par le Conseil des Sciences du Canada en 1993.
Dans un tel contexte, dautres valeurs et critres nont
quune place subordonne, secondaire et rsiduelle 5.
la culture de loutil : ce qui compte nest plus
lHomme, la personne humaine, mais lefficacit et la
rentabilit de linstrument (lordinateur, la monnaie
unique), de lobjet/marchandise (lautomobile, le
tlphone mobile), du systme (les marchs finan-
ciers, les super-autoroutes de linformation). La per-
sonne humaine, elle, est devenue une ressource, la
ressource humaine , au mme titre que les ressources
naturelles, nergtiques, technologiques et financires.
En tant que ressource , elle nest plus quun cot
rduire, en combinaison et en comparaison avec les
cots des autres ressources. Elle est galement une op-
portunit de profit, lorsquelle est employe comme
lorsquelle est mise lcart, ainsi que le montrent les
bnfices levs raliss par les dirigeants et les pro-
pritaires des grandes entreprises qui ont procd ces
derniers temps des rductions demplois massives et
drastiques. Les ractions particulirement favorables
des marchs financiers face de telles rductions mon-
3. Selon lexpression du Centre des Jeunes Dirigeants dans

leur livre rcent, Lentreprise au XXI e sicle, ditions
Flammarion, Paris, 1996, p. 7.
4. Conseil des Sciences du Canada, Winning in the World
Economy, Report 31, Ottawa, 1993.
5. Voir Riccardo Petrella, Le retour des conqurants , dans
Le Monde diplomatique, Paris, mai 1995.
trent par ailleurs que les intrts financiers se portent

bien alors que le march de lemploi se porte mal 6.
Les rsultats de la prise de pouvoir par ces deux
cultures sont sous nos yeux. Partout on a assist :
laffaiblissement des principes fondateurs des
socits modernes occidentales et occidentalises que
sont la citoyennet et la solidarit. Le retour massif de
la pauvret reprsente la ngation de ltat moderne.
La pauvret est lennemie de la citoyennet. Il en va
de mme de lexclusion sociale ;
leffritement des principes-ciment de ces
mmes socits, reprsents par la scurit dexistence
et la garantie des droits sur la base du respect de la r-
ciprocit entre tous les membres dune communaut
humaine.
Le constat est clair : dans nos socits dites dve-
loppes , nous navons plus grand-chose en com-
mun , mis part ce qui reste du Welfare State (ce qui
nest pas sans importance), que lon cherche par
ailleurs effacer encore davantage. Nous sommes en
train de perdre le sens de tre et faire ensemble , le
sens du bien commun . La priorit a t donne
aux itinraires individuels (ma formation), aux stra-
tgies de survie individuelles (mon emploi, mon re-
venu), aux biens individuels (ma voiture, mon
personal computer) considrs comme lexpression
fondamentale et irremplaable de la libert 7.
Nous avons sacralis les champs de la comptiti-
vit comme les lieux prioritaires de la crativit. Les
logiques de la confrontation ont t leves au rang
de logiques naturelles de la socit et de lcono-
mie, o laboutissement invitable est la victoire
6. On se souviendra de la chute de plus de 3 % de la Bourse

de New York, le 7 mars 1996, suite lannonce par le gouver-
nement amricain dune diminution (par ailleurs insignifian-
te) du niveau de chmage aux tats-Unis, de 5,8 % 5,6 %.
7. cet gard, de trs belles pages ont t crites par N. Elias,
La socit des individus, Fayard, Paris, 1991.
14 Le bien commun
de lun sur lautre, llimination de lautre 8. La seule

chose commune que nous sommes prts partager et
cultiver, cest prcisment le champ de la guerre
pour la survie.
On nous a appris et impos de croire que ltat
(qui, en principe, est le promoteur et le garant de
lintrt gnral, de la res publica) nest pas une
bonne chose. Ltat est accus dtre le respon-
sable des principaux maux dont souffrent nos cono-
mies ; ltat en tant que tel, et non pas seulement
ltat bureaucratis, centralis, inefficace, corrompu.
Le dnigrement de la fonction et du rle de ltat est
all de pair avec le discrdit de la classe politique et
le peu dimportance que lon accorde dsormais aux
assembles parlementaires (rgionales, nationales et
supranationales ). Dans tous les pays dvelopps,
les classes dirigeantes en sont venues considrer le
Welfare State comme un boulet aux pieds des entre-
prises et de leur comptitivit. La solidarit sur la-
quelle celui-ci a t fond nest plus vue comme le
principe de la vertu des socits.
Selon lesprit du temps, nous devons dsinventer
ltat 9. Le rle de celui-ci devrait tre rduit la
cration de lenvironnement (du champ) le plus fa-
vorable au bon droulement des stratgies et des che-
minements individuels de lutte pour la survie.
On a galement russi nous faire croire que ce
qui compte cest le march et que ses rgles de fonc-
tionnement, ses prtendues lois naturelles doivent
lemporter sur tout autre principe. La libert fonda-
mentale primordiale dans nos socits est devenue la
libert du march. Les autres liberts en dcoulent et
8. Sur le culte de lexemple de la comptitivit, voir Groupe

de Lisbonne, sous la direction de Riccardo Petrella, Limites
la comptitivit, codition Labor-La Dcouverte-Boral,
Bruxelles, Paris, Montral, 1995.
9. Cest lide lance par lhebdomadaire The Economist, porte-
parole respect du libralisme conomique mondial, dans son
numro du 20 mai 1995.
Il sera largement question dans louvrage de Welfare

State. Les traductions du terme en francais sont nom-
breuses : tat-providence, tat-protecteur, tat du bien-
tre. Aucune dentre elles nest satisfaisante, car aucune ne
donne le sens de lensemble des ralits couvertes par le
Welfare State, littralement ltat qui fait bien, qui
promeut le bien-tre . La notion dtat-providence est
trop rductrice car elle met laccent essentiellement sur la
prise en charge directe par ltat du bien-tre des
citoyens : ltat distribue les biens et les services bnvole-
ment et gnreusement. Celle dtat-protecteur est foca-
lise sur une dimension certes centrale du Welfare State
celle de la protection sociale et de la scurit sociale
mais, comme on le verra par la suite, dautres dimensions
sociales et politiques caractrisent le Welfare State. Enfin,
lexpression tat du bien-tre est quelque peu mystifica-
trice. Elle laisse croire que le bonheur est dj ralis
par ltat et grce ltat, ce qui nest manifestement pas
vrai. Jutiliserai donc une expression hybride, ltat du
Welfare, qui donne le sens de laction et des dynamiques
relles, savoir lexistence dun systme politique et social
fond sur des principes, des rgles et des institutions qui
visent promouvoir la ralisation du bien commun.
en dpendent. Tout doit tre mis au service de la

Sainte Trinit du Dieu March, savoir : librali-
sation, drglementation, privatisation.
La socit mondiale actuelle est en train dtre
unifie principalement par la mondialisation des
capitaux, des marchs financiers, des transports, des
communications, des entreprises, de la consomma-
tion. Dans le cadre du march mondial intgr en
mergence, rien nest garanti, assur. Tout est
conqurir. Lintrt de celui qui gagne devient lint-
rt gnral.
On a vid nos socits de ce qui les fait vivre : le
bien commun.
16 Le bien commun
Le but de cet ouvrage est de montrer que le bien

commun est la base de lexistence et du dveloppe-
ment dune socit.
Quest aujourdhui le bien commun ? Nest-ce
pas faire preuve dutopisme anglique que den par-
ler dans les conditions actuelles ? Est-il possible de
fonder lavenir de nos socits sur lui ? Quel est-il ?
On parle de socit mondiale. Est-ce possible den
parler sans bien commun mondial ? Et un bien com-
mun mondial est-il concevable ?
La proposition-cadre de cet ouvrage repose sur
linvitabilit d tre et faire ensemble lchelle de
la socit mondiale ; do lurgence et la ncessit de
rflchir sur le bien commun au niveau des diff-
rentes socits qui composent la socit mondiale, et
de la socit mondiale elle-mme. Cet ouvrage a la
prtention de considrer que le bien commun est re-
prsent par lexistence de lautre.
Limportance primordiale de lexistence de
lautre est la base de toute socit et de toute cul-
ture, quelle soit judo-chrtienne, islamique, boud-
dhiste, shintoste, laque Cest parce quil existe un
toi (laltrit) que le moi existe. Lexistence de
lautre est galement une condition ncessaire et in-
dispensable pour et dans le vcu humain et social.
Pour que lexistence de lautre se ralise, il faut des
conditions desprit (le systme de valeurs, la symbo-
lique) et daction (les institutions politiques, les
moyens conomiques) prcises et durables.
Lobjet du bien commun est la richesse commune,
savoir lensemble des principes, des rgles, des institu-
tions et des moyens qui permettent de promouvoir et
de garantir lexistence de tous les membres dune
communaut humaine. Sur le plan immatriel, lun
des lments du bien commun est constitu par le
triptyque reconnaissance-respect-tolrance dans les re-
lations avec lautre. Sur le plan matriel, le bien com-
mun se structure autour du droit laccs juste pour
tous lalimentation, au logement, lnergie,
lducation, la sant, au transport, linformation,

la dmocratie et lexpression artistique.
Aujourdhui, nous sommes confronts la nces-
sit de (re)construire le bien commun. Sa
(re)construction implique des transformations consi-
drables aux plans politique, conomique et social.
titre dexemple, louvrage traitera de lurgence et de
la ncessit dune nouvelle fiscalit et dun nouveau
systme financier mondial, pour mettre lconomie
au service du bien commun mondial.
Il ny a pas de doute que le passage de la socit
mondiale comptitive la socit mondiale fonde
sur la solidarit et la coopration ne se fera ni facile-
ment ni dans lespace de dix-quinze ans. Nos socits
sont engages dans une uvre dingnierie sociale
nouvelle qui les verra, dans lhypothse la plus favo-
rable et videmment la plus souhaitable, donner le
meilleur delles-mmes au cours des trente-quarante
prochaines annes. Nous pouvons cependant, ds
maintenant, arrter les effets nfastes des concep-
tions et des politiques qui ont triomph ces vingt
dernires annes. Lhistoire nest nullement termine
avec la victoire ncessairement provisoire de
lconomie de march capitaliste mondialise, libra-
lise, drglemente, privatise, comptitive. Lavenir
reste entirement construire.
Lexistence de lautre en tant que principale ex-
pression du bien commun, en lieu et place de lapar-
theid social mondial, voil le moteur qui construi-
ra lavenir et fera grandir les socits humaines au
cours du prochain sicle.
19
SOCITS ET BIEN COMMUN
Toute socit a besoin pour natre, se dvelopper et

se maintenir, de se fonder sur plusieurs biens com-
muns , par exemple le sentiment dappartenir un
groupement humain distinct par le mode de vie,
lhabitat, la religion Do lide que la nation ,
une socit nationale , est surtout une volont
commune , une volont de vivre ensemble 10.
Plus les moments et les faits du vivre ensemble
sont nombreux, durables, dramatiques, et plus ils de-
viennent les signes porteurs de lappartenance, sa-
voir lidentit dun groupe social, de la population
dune rgion. Cette identit vcue, promue, dfen-
due au cours de lhistoire (courte ou longue) devient
un patrimoine commun sous forme de principes,
rgles, traditions, institutions, espaces construits.
Lampleur et la force de cohsion entre les membres
dune socit sont troitement lies ces vne-
10. Selon lexpression dErnest Renan dans son clbre dis-

cours Quest-ce quune nation ? prononc la Sorbonne et
qui se trouve dans les Discours et Confrences, Paris, 1887,
2e dition.
20 Le bien commun
ments. Plus la cohsion est forte, plus la solidarit

agit en tant que gnratrice dune conscience et
dune pratique de lintrt gnral. Cest ainsi que la
socit devient une bonne socit dans limaginai-
re collectif et dans le vcu quotidien.
Une bonne socit

Bien entendu, la dfinition dune bonne soci-
t varie dune culture lautre, travers le temps et
selon les groupes sociaux.
En Inde, les castes dominantes considrent quil
est juste et bon quil existe des castes, cela tant
li, entre autres, la croyance en la mtempsycose
(la rincarnation de lesprit humain dans un autre
tre humain ou dans une plante, un animal). Un ci-
toyen europen, aujourdhui, a beaucoup de diffi-
cults accepter lexistence des castes comme signe
dune bonne socit. linverse, la grande majo-
rit des Indiens comprennent trs mal la logique
conqurante et dvastatrice sous-jacente lun des
principes-cls de notre vision du monde : la crois-
sance conomique 11 ; mme si, suite la colonisa-
tion par les Britanniques et sous la pression des
castes dominantes, la fivre de la consommation et
de la croissance loccidentale a fait beaucoup
dadeptes dont le nombre grandit chaque jour parmi
les couches les plus aises de la population.
En Amrique du Nord et en Europe, la trans-
plantation dorganes humains, y compris celle du
cur, fait partie des services mdicaux promus et
pratiqus par une bonne socit. Les pouvoirs
publics sefforcent en effet de favoriser la recherche
11. On retrouve cette emphase prioritaire sur la croissance

dans le livre blanc de la Commission europenne, Croissance,
comptitivit et emploi, Bruxelles, 1994. Il y a cependant dans
ce texte des approches intressantes, concernant notamment
la croissance cratrice demploi et la croissance par le dvelop-
pement durable.
Socits et bien commun 21
mdicale, ainsi que les infrastructures technolo-

giques et matrielles ncessaires pour que les trans-
plantations puissent tre effectues dans lintrt du
plus grand nombre de patients qui, dans le cas de la
transplantation du cur et du foie, sont destins
mourir sans une telle intervention. Au Japon, la
transplantation dorganes vitaux comme le cur et
le foie nest pas autorise. Elle est mme punie com-
me dlit. La transplantation des autres organes nest
pas interdite lgalement, mais elle est rarement pra-
tique. Dans la culture japonaise, le corps humain
est un tout. Il ny a pas de sparation entre le corps
et lesprit. Mme mort, le corps humain doit rester
intact pour entamer le voyage de laprs-vie. Pour la
trs grande majorit des Japonais, le prlvement
dun organe vital signifie lalination dune partie
de lme.
Au Royaume-Uni, lheure actuelle, le pouvoir
de licenciement accord lemployeur, tout mo-
ment et en pleine libert discrtionnaire, est consid-
r comme faisant partie dune bonne socit, ce
qui nest manifestement pas le cas.
Le concept de bonne socit utilis ici na au-
cune prtention scientifique. Par celui-ci, jentends
simplement une socit fonde sur les principes de
justice sociale 12 . Ce fut galement longtemps la
conviction des Danois, qui estimaient que leur soci-
t tait la meilleure bonne socit au monde ; ils
fondaient cette certitude sur le fait davoir bti un
systme construit sur la justice sociale o, effective-
ment, personne navait craindre la banqueroute
individuelle et la dgringolade conomique et sociale
en cas de maladie ou de chmage.
12. Pour une analyse historique et thorique de ces questions,

on lira avec intrt louvrage de Philippe van Parijs, Quest-ce
quune socit juste ?, Seuil, Paris, 1991. Pour ceux qui sintres-
sent aux fondements philosophiques du bien commun , voir
Gaston Fessard, Autorit et bien commun, Aubier, Paris, 1944.
22 Le bien commun
Cette brve prcision sur le concept de bonne

socit tait ncessaire, car tout concept est ambigu
en raison de la multiplicit des significations quon
lui donne des poques diffrentes, selon les pays,
en fonction des intrts particuliers des groupes so-
ciaux et des valeurs prdominantes.
Les deux principes fondateurs de la bonne so-
cit, la citoyennet et la solidarit, nchappent pas
cette rgle.
Vers la citoyennet sociale

Historiquement, la citoyennet est un concept qui
dtermine et fixe lappartenance dun tre humain
une socit donne. La qualit de citoyen romain
(civis romanus) fut un moyen de fonder et de codifier
lappartenance la socit romaine, daffirmer une
identit des citoyens romains par rapport ceux qui
ne ltaient pas et que lon appelait les barbares .
Comme on le voit par cet exemple, les sources
possibles de lexclusion, du rejet de lautre, sont lies
la citoyennet elle-mme. Tout dpend des fonde-
ments et des modes de concrtisation de celle-ci.
Une socit qui fonde lappartenance sur des bases
douverture, de dialogue et de respect des autres
groupements humains ne se traduit pas par une ci-
toyennet excluante et sgrgationniste. En revanche,
lexclusion est linvitable rsultat dune socit qui
conoit et pratique la citoyennet dune manire
centre exclusivement sur lunit de sa collectivit et,
par consquent, sur le caractre irrductible de la di-
versit entre cultures, pays, civilisations.
Le concept et la pratique modernes de la citoyen-
net sont lis ltat libral dmocratique n des
rvolutions librales anglaise, amricaine et fran-
aise des XVIIe et XVIIIe sicles.
Ltat libral, devenu par la suite dmocratique
timidement au XIXe sicle, puis plus fermement au
cours de ce sicle a donn un caractre ouvert la ci-
toyennet. Pendant longtemps, elle avait t dfinie et

octroye , dans les socits europennes des XVIIe et
XVIIIe sicles, par et travers la nationalit . Jusqu
une poque rcente, ltat-nation nattribuait la ci-
toyennet quaux nationaux . On devenait citoyen
belge, franais, japonais, allemand, brsilien car on
tait n en Belgique, en France, ou de pre et/ou de
mre belge(s), franais (selon la lgislation).
Cela reste encore la rgle gnrale, mais il y a eu
dimportantes volutions. Par exemple, un citoyen ita-
lien est considr en Belgique comme un citoyen
jouissant de la quasi-totalit des droits quon donne
aux citoyens belges. La mme remarque vaut en prin-
cipe avec cependant des diffrences de traitement
parfois considrables pour lensemble des immi-
grants. Les socits europennes occidentales ont vo-
lu vers une conception plus humaine que lgale et
politique de la citoyennet : on est un citoyen parce
quon est un tre humain et pas seulement parce
quon est Franais, Japonais, Allemand, Brsilien
Le changement est dune porte considrable. Le
rgulateur, le garant reste la socit tat-nation, mais
lespace de reconnaissance et de concrtisation de la
citoyennet nest plus seulement lespace de ltat-
nation (ou dun tat multinational) : il le dborde
pour sapprocher de celui de la socit tout court.
La ralit est encore bien loigne de ces rgles et
concepts largement accepts. On note mme, ces
derniers temps, une certaine rgression, notamment
vis--vis des immigrs. Mais, jusqu il y a une ving-
taine dannes, nous tions sur le chemin indiqu.
Cette volution a pu se dessiner parce quun
deuxime grand mouvement historique est venu en-
richir le concept de la citoyennet, en lui donnant le
sens et le contenu quon lui connat dans les socits
occidentales ou occidentalises.
Il sagit du mouvement historique porteur du
principe de la solidarit, qui a transform ltat lib-
ral dmocratique en tat social dmocratique (le
24 Le bien commun
Welfare State), et la citoyennet civile et politique en

citoyennet sociale.
Cette transformation na pas t la seule et princi-
pale transformation du concept et des pratiques de ci-
toyennet due aux luttes du XIXe sicle pour la justice
et la dmocratie sociale et conomique. De ces
grandes luttes est ne galement une autre tentative
ddification dun systme social nouveau : la socit
communiste, exemplifie, avec la Rvolution doc-
tobre 1917, par la cration de lUnion des
Rpubliques socialistes sovitiques. La formation de
lURSS a donn naissance une division du monde
entre les socits (et les tats) se rclamant du capi-
talisme libral et le nouvel tat, se proclamant un
tat communiste , un tat socialiste . Ce nest pas
ici le lieu pour un approfondissement du rle jou par
lavnement de lURSS. Il suffit, pour notre propos,
de souligner un fait important : le dveloppement de
ltat social dmocratique doit autant la pression ex-
trieure venant dune idologie et dun systme se
voulant alternatif au capitalisme libral, qu laction
rformatrice et progressiste des mouvements ouvriers
socialistes puis chrtiens sociaux ; une pression qui a
convaincu les forces conservatrices au pouvoir de l-
cher du lest , comme lavait dj fait Bismark dans les
annes 1880, avec la promulgation des lois sur les as-
surances obligatoires, dans lespoir darrter la monte
du mouvement socialiste.
La citoyennet sociale couvre lensemble des droits
et des devoirs ayant trait au bien-tre du citoyen dfi-
ni dans un sens trs large : travail, ducation, sant,
qualit de vie. Il revient au Britannique Thomas
Humphrey Marshall13 davoir thoris de manire co-
hrente la triple dimension de la citoyennet, savoir :
13. Citizenship and Social Class, Pluto Press, Londres, 1996.

Voir aussi Richard Farnetti, Lconomie britannique de 1873
nos jours, A. Colin, Paris, 1994, et Mark Jenkins, Bevanism.
Labours High Tide, Spokesman, Nottingham, 1979.
citoyennet civile, couvrant les droits ncessaires

la libert individuelle (libert de la personne, de
parole, de pense, de croyance, libert de proprit,
droit la justice) ;
citoyennet politique, couvrant les droits nces-
saires la participation lexercice du pouvoir poli-
tique (libert de runion, de presse, libert dlire et
dtre lu, libert de constitution de partis politiques,
libert syndicale) ;
citoyennet sociale, couvrant les droits ncessaires
une existence dcente minimale sur le plan cono-
mique (par exemple droit au travail), du bien-tre
matriel (revenu de base ou revenu minimal garanti,
allocations familiales, galit des chances), de la
scurit (droit la sant, la pension, protection
contre les risques) 14.
De lassistance publique la solidarit

La solidarit est le deuxime principe fondateur
des socits occidentales dans leur effort de construc-
tion dune bonne socit.
lorigine, cest--dire dans la deuxime moiti
du sicle dernier, le mouvement en faveur de la soli-
darit sest manifest sous forme daides aux plus
pauvres, aux plus dmunis. Il sagit de la filire de
lassistance publique (ou assistance sociale) dans le
processus de formation de ltat du Welfare. Il faut
se rappeler les conditions de vie et de travail mis-
rables de la grande masse de personnes (pour la plu-
part paysans) qui, ds le dbut du XIX e sicle,
avaient servi de ressource lindustrialisation et
lurbanisation anarchique de lEurope et des tats-
Unis.
Une intressante tude amricaine dmontre que
les initiatives prises en faveur des pauvres et des plus
14. Cf. Maurice Roche, Rethinking Citizenship, Polity Press,

Cambridge, UK, 1992, pp. 16-23.
26 Le bien commun
dmunis ne peuvent pas tre considres comme

lmergence, mme timide, du principe de solidarit
dans les socits capitalistes europennes et amri-
caines du XIXe sicle 15.
Cest la peur des consquences possibles de la
haine du pauvre pour les riches , la crainte des r-
voltes sociales violentes, qui ont pouss les pouvoirs
en place adopter des mesures positives pour am-
liorer les conditions du pauvre. Dans les annes 20
et 30 du XXe sicle, pour beaucoup de dirigeants,
le but principal tait dviter lventuelle victoire
des social-communistes, qui taient dailleurs fa-
rouchement opposs ce genre de charit conc-
de qui se substituait une vritable justice so-
ciale .
Daprs les auteurs de ltude, une fois le risque
de rvolte sociale disparu ou affaibli, les programmes
sociaux sont mis au frigo , voire limins. En
outre, il apparat que les bnfices des mesures pu-
bliques en faveur des pauvres tournent trs souvent
lavantage des couches les plus riches.
Je souscris aux analyses des auteurs amricains. La
solidarit implique un partage organique de la riches-
se dun pays dans le but de crer la richesse commune,
en termes dinfrastructures, de biens et de services
considrs comme ncessaires et indispensables au
bon fonctionnement et au bon dveloppement de la
socit.
Cette solidarit est enracine dans une vision
mutualiste de lavenir individuel et collectif. La so-
lidarit mutualiste se diffrencie de la solidarit al-
truiste, o laction solidaire se fait comme dans
lacte du don sans attente dun retour de la part du
(des) bnficiaire(s) de laction solidaire. Cette forme
de solidarit altruiste se fonde sur la rgle de la gra-
15. Voir Francis Fox Piven and Richard A. Clowed,

Regulating the Poor. The Functions of Public Welfare, Updated
edition, Vintage Books, New York, 1993.
tuit : jagis en faveur des ou pour les autres sans de-

mander ni vouloir une contrepartie 16.
Malgr ses limites, lassistance publique a repr-
sent une conqute sociale importante dans lhistoire
de nos socits. Volens nolens, ltat a d de mani-
re plus frquente que par le pass prendre position
en faveur des plus faibles, des plus pauvres.
Il faut attendre la grande crise du capitalisme
amricain des annes 1929-1932, ainsi que lemprise
funeste, en Europe, du totalitarisme, national-socia-
liste nazi et fasciste, pour que naisse le Welfare State,
fond sur le principe de la solidarit.
Ltat du Welfare : une vritable transformation

de socit. Varit des expriences
Ltat du Welfare a pris forme aux tats-Unis suite
lapprobation par le Congrs amricain, entre 1933
et 1936, du New Deal (le nouveau pacte), un vaste
programme politico-conomique et social propos par
le Prsident Roosevelt frachement lu. Celui-ci
avait fait campagne pour redonner ltat un rle
prpondrant dans la restauration de lconomie et
des biens sociaux aux tats-Unis, aprs les terribles
dvastations opres par la crise.
peu prs la mme priode, le Welfare State
sest dvelopp galement en Sude, au Danemark et
16. Il y a toujours eu lopinion de ceux qui pensent quil ne

peut exister de gratuit. Mme ceux qui font des dons consi-
dre-t-on seraient anims par des motivations, des senti-
ments gostes ou mutualistes tels que autosatisfaction
accomplir un bon geste, se donner bonne conscience, tablir
des relations de facto ingales avec le(s) bnficiaire(s) du don,
etc. Sur le thme du don, voir Richard M. Titmuss, lun des
thoriciens fondateurs du Welfare State au Royaume-Uni, The
Gift Relationship, Allen and Unwin, Londres, 1970. Voir de
mme Marcel Mauss, Essai sur le don. Formes et raisons de
lchange dans les socits archaques, LAnne Sociologique,
1927, pp. 12-87, et le rcent ouvrage de Maurice Godelier,
Lnigme du don, Fayard, Paris, 1996.
28 Le bien commun
en Norvge pour y atteindre, dans limmdiat aprs-

guerre, les configurations et les contenus les plus
avancs et innovateurs au monde.
Il est vrai que ltat du Welfare scandinave et,
sur un plan plus gnral, europen occidental sest
construit sur des bases et des modalits diffrentes de
celles des tats-Unis, en particulier en ce qui concer-
ne le plein emploi et le principe duniversalit de la
scurit sociale.
Aux tats-Unis, le plein emploi na pas t consi-
dr comme le principal objectif du Welfare State.
Cest ainsi que pendant les annes 50 et 60, le ni-
veau du chmage y est rest relativement lev (au-
tour de 5 % 6 % de la population active) 17. De
mme, lassurance maladie ne constitue pas un l-
ment central du Welfare. Le systme de lassurance
maladie repose sur le rapport salarial (le gros des sa-
laris disposent dassurance dans le cadre des
contrats de travail et conventions collectives). En
1996, 47 millions de personnes taient sans couver-
ture mdicale garantie. De mme, lallocation fami-
liale gnralise nexiste pas.
Lorsque les mesures adoptes dans les annes 30
furent revues dans le courant des annes 60, lesprit
de la rforme ne fut pas daller dans la direction dun
systme universel de Welfare modle sudois.
La rforme fut lance par le Prsident
H. J. Johnson dans le cadre de sa campagne en fa-
veur de la cration de The Great Society (La Grande
Socit) et de la War on Poverty (Guerre la pauvre-
t). En effet, malgr les trente ans de Welfare State et
une croissance conomique ininterrompue, la pau-
vret non seulement navait pas t limine, mais el-
le stait davantage incruste dans le tissu social am-
ricain. Les tats-Unis restaient un pays divis entre
the have (ceux qui ont) et the have not (ceux qui
17. OCDE, Perspectives conomiques : Statistiques historiques

1960-1981, Paris, 1991.
nont pas) suivant, surtout, le clivage racial entre

Blancs et Noirs (et autres immigrants de couleur).
Malgr les bonnes intentions de la guerre la pau-
vret , les mesures prises renforcrent la sparation
ou bifurcation entre le systme de scurit sociale
li aux contributions et aux revenus (par exemple, le
clbre programme Medicare assurance-sant
destin aux pensionns ex-contributeurs) et le syst-
me de programmes spcifiques dassistance destins
aux pauvres bas revenus ou sans revenus, tels que le
programme SSI (revenu de scurit supplmentaire),
le programme AFDC (aide aux familles avec des en-
fants charge) et les prestations en nature, telles que
les food stamps (bons alimentaires), le Medicaid (as-
sistance mdicale) et le logement.
Ds la fin des annes 60, ltat du Welfare amri-
cain accentua son caractre dualiste : dune part, une
redistribution des bnfices sociaux en fonction des
contributions payes (do : plus on est riche, mieux
on sera assur et protg) et, dautre part, un systme
dinterventions sociales pour les catgories les plus
dfavorises, financ par des taxes et des dficits bud-
gtaires. Le premier systme a t chaleureusement
promu et dfendu par les classes aises et les classes
moyennes, alors quelles ont toujours considr le
deuxime systme comme un gaspillage de la riches-
se du pays.
Au cur de ltat du Welfare europen occiden-
tal, on trouve, en revanche, lobjectif du plein emploi,
le principe de la scurit sociale universelle pour tout
citoyen (conformment au fameux principe intro-
duit au Royaume-Uni par le libral William
Beveridge : du berceau au tombeau ) indpendam-
ment du revenu, du niveau dducation, des
croyances religieuses, de la race On y trouve gale-
ment une gestion des biens et services du Welfare
centralise par ltat et sappuyant sur un systme de
ngociations collectives permanentes tous les ni-
veaux. Ltat du Welfare allemand a russi dvelop-
30 Le bien commun
per les formes de concertation et de codtermination

les plus avances et efficaces au monde.
Le travail rmunr pour tous est la base de lor-
ganisation sociale, conomique et politique nouvelle
du Welfare State en Europe. Il se retrouve dans le
Welfare State britannique, n aprs la Seconde Guerre
mondiale suite la publication en 1942, par
Beveridge, du Rapport sur lassurance sociale (Report on
Social Insurance) et surtout, en 1944, du rapport Le
plein emploi dans une socit libre (Full Employment in
a Free Society). Tout en croyant fermement une so-
cit libre et une conomie de march , William
Beveridge contribua mettre en place un systme
centr sur la politique du plein emploi, grce laquel-
le ltat pouvait promouvoir et organiser le bien-tre
universel minimal garanti tous les citoyens du
Royaume 18. La Constitution de la Rpublique ita-
lienne est la plus explicite. Elle dfinit lItalie comme
une rpublique fonde sur le travail . Lobjectif du
plein emploi figure aussi dans la Constitution franai-
se de 1946. Par la politique du plein emploi, cohren-
te application au plan conomique du principe politi-
co-social du travail pour tous , ltat du Welfare 19
assure grce aux cotisations sociales et aux taxes sur
le revenu le financement de lensemble des dpenses
sociales couvrant non seulement ceux qui ont un em-
ploi (et les personnes leur charge) mais la popula-
18. Par la publication, quatre ans aprs, du rapport Les actions

volontaires (Voluntary Actions), Beveridge achve ldifice du
Welfare State britannique dans le sens dun Welfare pluraliste,
qui largit la responsabilit de la gestion du Welfare aux col-
lectivits locales, aux associations mutuelles et dentraide et
aux organisations prives charitables.
19. Sur les caractristiques principales du Welfare State en
Europe occidentale et les diversits entre les pays, voir les ar-
ticles rassembls sous la direction dAlain Euzby dans le
n 92-93 de Futuribles, Lavenir de la protection sociale en
Europe de lOuest , octobre-novembre 1985, ainsi que BIT,
Scurit sociale : quelle mthode de financement ? Une analyse in-
ternationale, Genve, 1983.
tion tout entire. Ce dispositif a atteint les formes les

plus avances dans les pays scandinaves. En garantis-
sant laccs aux biens et services de ltat du Welfare
tout citoyen, on a opr une vritable redistribu-
tion de la richesse du pays. La solidarit saffirme
clairement en tant que principe fondateur dune
bonne socit. Rsultat : les ingalits de revenu
entre les individus et les rgions dun mme pays ont
eu tendance baisser, entre 1950 et 1975, dans tous
les pays de la Communaut europenne 20.
En promouvant le partage des richesses, ltat du
Welfare a institutionnalis, pour la premire fois dans
lhistoire des socits occidentales, lun des principes
fondamentaux de toute bonne socit organise,
savoir que les rgles et modalits de la redistribution
de la richesse sont dfinies et imposes ou agres par
la socit avant la production de la richesse. Il sagit
dun aspect capital.
Dans les socits fodales, la redistribution de la
richesse en faveur des seigneurs, grce lexploitation
systmatique et brutale des paysans, fut simplement
impose. Les rvoltes paysannes, souvent sanglantes,
qui ont clat partout en Europe travers les sicles,
tmoignent de linjustice profonde dune telle redis-
tribution et de la volont dsespre den sortir.
lpoque du capitalisme industriel des XVIIIe
et XIXe sicles, la redistribution sest faite systmati-
quement en faveur du capital. Impose elle aussi, elle
ne dpendait pas de la production de la richesse.
Quelle que ft la richesse produite, elle tait en prio-
rit, par volont du systme, redistribue lavantage
des dtenteurs du capital. Les rvoltes ouvrires et les
luttes sociales des XIXe et XXe sicles ont russi r-
former ce systme.
20. Commission des Communauts europennes, Europe

2000. Perspectives de dveloppement du territoire de la commu-
naut, Bruxelles, 1991.
32 Le bien commun
Par la cration du Welfare State, la redistribution

de la richesse est, pour la premire fois, dcide, ta-
blie et agre par lensemble de la population dun
pays (via les institutions parlementaires et les
conventions collectives) en faveur des citoyens (et,
dans le cas du Welfare State europen, de tous les ci-
toyens).
Ceux qui affirment que pour redistribuer la ri-
chesse, il faut dabord la produire, se trompent ou
dfendent une conception litiste et ingalitaire de la
socit. Issue en gnral des couches sociales les plus
favorises, cette thse est mystificatrice car elle laisse
supposer que, en labsence dun accord social pra-
lable sur la redistribution des gains de productivit
entre capital et travail, la redistribution par les libres
forces du march se fera galement dans lintrt de
lensemble de la population, en faveur du bien com-
mun. Ce qui est manifestement faux.
Par le plein emploi et la redistribution de la ri-
chesse dans lintrt de tous les citoyens, le Welfare
State modle scandinave/europen a permis gale-
ment de promouvoir et dassurer les deux principes-
ciment dune bonne socit, savoir : la scurit
dexistence et la garantie des droits. Il sest affirm, en
fait, en tant que grant et gestionnaire du long terme.
Cest cela qui a fait grandir la cohsion sociale dans
nos pays, et promu une culture et une conscience du
bien commun, restes certes encore trs relatives,
mais voluant dans un contexte gnral plutt favo-
rable.
Dune socit divise, fragmente, polarise entre
ceux qui ont et qui sont et ceux qui nont pas
et ne sont pas , comme ltait la socit capitaliste
librale, le Welfare State europen a fait une socit
plutt unifie, intgre. Bien entendu, les ingalits
de revenus et daccs nont pas t limines, notam-
ment aux tats-Unis, cause entre autres du fait ra-
cial. Le racisme des Blancs vis--vis des Noirs na ja-
mais quitt la socit made in USA. La
discrimination raciale a survcu au Welfare State, et

pas seulement aux tats-Unis.
Au-del du fait racial, qui, souvent, reflte plutt
des oppositions entre classes sociales, la principale
raison de la survie des logiques ingalitaires dans le
cadre du Welfare State est de nature politique et so-
cio-culturelle. En fait, le nouveau systme de ci-
toyennet et de solidarit sest greff sur les fonde-
ments de la socit capitaliste, sans pouvoir ou
vouloir russir en modifier les fondements. Le
Welfare State amricain, ainsi que le modle britan-
nique, se sont construits dlibrment sur la base
des et en cohrence avec les fondements et prin-
cipes de la socit capitaliste . Le Welfare State scan-
dinave a t beaucoup plus loin dans la modification
du capitalisme. Il est le seul modle dtat du
Welfare qui ne peut tre dfini comme tant un cor-
porate Welfare State, cest--dire un tat du Welfare
centr sur lentreprise ; do la grande diffrence
entre le modle dualiste amricain et le modle
intgrationniste sudois. Le capitalisme a survcu
partout car nos socits taient trop radicalement
imbibes du principe des droits de la proprit pri-
ve et de la libert du commerce, de lindustrie et des
revenus. Ces droits ont t considrs comme faisant
partie des liberts fondamentales inalinables de la
socit moderne 21.
La permanence des fondements de la socit ca-
pitaliste a rendu structurellement vulnrable le
21. Le caractre fondamental et inalinable des liberts co-

nomiques et des droits de la proprit prive figure parmi les
pr-conditions ncessaires et indispensables la solidarit,
mme chez Rawls, lun des thoriciens les plus puissants et
respects parmi les dfenseurs des principes de justice sociale
et de solidarit dans les socits avances contemporaines.
Voir John Rawls, A Theory of Justice, Oxford, Oxford
University Press, 1972 ; Thorie de la Justice, Paris, d. du
Seuil, 1987 ; Political Liberation, New York, Columbia
University Press, 1993. [Voir ce sujet Pierre Rolle, O va le
salariat?, Ed. Page deux, 1997, pp. 85-90 - NdE]
34 Le bien commun
Welfare State, comme on le sait maintenant. Il a suffi

que les forces la base de la socit capitaliste par-
viennent (pour des raisons qui seront analyses au
chapitre suivant) simposer pour que ltat du
Welfare soit mis en crise, dstabilis, voire dmantel.
La mosaque du bien commun

Le Welfare State a reprsent une grande rvolu-
tion sociale . Il a t la base dune grande priode
dinnovations sociales.
Il a affirm, appliqu et promu une srie consid-
rable de nouveaux principes et de nouvelles rgles, et
il a t lorigine de nouvelles institutions et de nou-
velles pratiques politiques, conomiques et sociales,
qui avaient t considres pendant des sicles com-
me des utopies irralistes, telles que :
le droit au travail pour tous ;
le plein emploi;
un revenu dcent pour tout travailleur;
la scurit sociale pour tous, sans discrimination
et sans exclusions sociales;
la protection contre les risques de la vie;
le droit un revenu minimal dexistence (per-
sonne na le droit dtre pauvre);
lgalit des chances daccs (dans le respect de
laltrit, dans la tolrance, par le dialogue) lduca-
tion, la sant, linformation;
la concertation sociale comme solution aux
conflits sociaux;
la redistribution de la richesse dans lintrt g-
nral grce, entre autres, une fiscalit progressive;
la mise en place dun systme public pour la pro-
duction et la fourniture gnralise des biens et ser-
vices de base faisant partie de la richesse commune;
un tat dmocratique reprsentatif, cherchant
voluer vers une dmocratie participative;
la promotion et le dveloppement dune culture
civique centre sur le bien commun.
La Mosaque du bien commun
Approche base principalement sur le vcu des socits occidentales
36 Le bien commun
Ce faisant, le Welfare State a graduellement ajust

les pices matresses de la mosaque du bien commun,
expression de cette justice sociale qui fait dun pays
une bonne socit.
Comme on le voit,
le Welfare State est plus quun ensemble de d-
penses sociales, inspires par le principe de lassuran-
ce. On ne saurait ds lors rduire une bonne so-
cit lorganisation, au plan national, continental
et mondial, dun march dassurances individuelles
et collectives ;
le Welfare State ne peut pas non plus tre rduit
une question defficacit : gestion tatique ou plu-
raliste, centralise ou dcentralise ;
le principe inspirateur du Welfare State na pas
t la promotion dune redistribution nouvelle de la
richesse pour permettre au plus grand nombre de
citoyens de devenir des consommateurs solvables.
La stimulation de la demande marchande constitue
seulement une des dimensions de la politique cono-
mique de ltat du Welfare. Cest particulirement
manifeste en Belgique, o lon ne parle daugmenta-
tion du pouvoir dachat quen termes de relance de
la consommation .
Ltat du Welfare a surtout dmontr un fait fon-
damental : la solidarit est la base du dveloppement
social et du fonctionnement efficace de lconomie dun
pays. Ds lors, plus lconomie se mondialise, plus
des formes appropries de solidarit lchelle mon-
diale deviennent ncessaires et indispensables pour
assurer le dveloppement social mondial et le fonc-
tionnement efficace de lconomie mondiale.
Depuis environ vingt ans, nos socits sont en
train de dstructurer et de dtruire la mosaque.
37
LA DESTRUCTION :
RUSSITES ET LIMITES
Luvre de destruction ne date pas de ces dernires

annes. Les forces conservatrices de tous bords, dans
tous les pays, nont jamais cess, depuis le
XIXe sicle, de sattaquer aux principes de la citoyen-
net et de la solidarit.
Aux tats-Unis, elles ont mme failli russir
empcher lapprobation des lois du New Deal roose-
veltien. Organe renomm depuis toujours pour son
inspiration plutt conservatrice, la Cour constitu-
tionnelle essaya, en 1934-1936, de dclarer ces lois
anticonstitutionnelles ; mais le Prsident Roosevelt
lemporta.
Ironie de lhistoire, le mrite davoir mis fin,
aprs 60 ans, au systme du Welfare State rooseveltien,
est revenu maintenant un autre prsident, dmocra-
te lui aussi : Bill Clinton. Celui-ci a sign au dbut
aot 1996 le projet de loi du Congrs supprimant
lAFDC (Aid for Families with Dependent Children),
qui constituait la pice centrale du Welfare (aide socia-
le). Le prsident rpublicain Ronald Reagan, qui avait
pourtant bti sa campagne lectorale victorieuse en
38 Le bien commun
1980 sur le slogan guerre au Welfare (War on

Welfare), ny tait pas parvenu, malgr les efforts d-
ploys pendant huit ans. En revanche, le Prsident
Clinton avait proclam quil allait mettre fin au
Welfare State que lon connat . Il a tenu promesse
Lapparition du thme
de la crise de ltat du Welfare
Cest spcialement partir des annes 70 que les
principes de la citoyennet et de la solidarit, en tant
que fondements dune bonne socit et dune co-
nomie efficace, ont t soumis la critique serre des
forces conservatrices et ont d faire face aux dfis
nouveaux poss par des mutations importantes aux
plans technologique, conomique et social.
Au dpart, il y eut les attaques de nature politico-
idologiques venant des forces conservatrices des
tats-Unis (ds 1933) et dEurope occidentale (ds les
annes 1945-1950), qui nont jamais accept la
conception et la mise en place de ltat du Welfare 22.
Auparavant, ltat desprit positif sous-jacent la
priode de reconstruction de laprs-guerre facilita
lardeur et luvre innovatrice des promoteurs de l-
tat du Welfare. De vastes couches de la population
taient en gnral sensibles et favorables lide de la
construction dun monde meilleur, fond sur le bien-
tre conomique et social pour tous, la lutte contre la
misre et linjustice sociale, la solidarit entre les gn-
rations, la paix et la coopration internationale.
22. Dans les pages qui suivent, il sera question du rle jou
par les forces conservatrices ; on ngligera dlibrment lana-
lyse du rle jou par les critiques et les actions menes contre
ltat capitaliste du Welfare par les mouvements libertaires,
radicaux et dextrme gauche. Ce choix drive du fait que, sil
y a eu crise du Welfare State et si lon a assist la destruc-
tion de la mosaque du bien commun, cela na pas t d
ces critiques et actions, mais principalement luvre des
forces conservatrices.
La destruction : russites et limites 39
La forte croissance conomique aidant, les annes

50 et 60 furent de bonnes annes pour ltat du
Welfare et pour lapplication des conceptions keyn-
siennes (intervention importante de ltat pour sou-
tenir lexpansion de la demande et donc un niveau
suffisant de consommation capable dassurer le plein
emploi). partir du milieu des annes 60, le climat
commena changer significativement sous lin-
fluence de nouveaux changements technologiques,
conomiques, sociaux et politico-idologiques qui
redonnrent vigueur et une (certaine) crdibilit aux
critiques et laction des forces conservatrices.
Au lieu de servir la promotion et le dveloppe-
ment du bien-tre collectif, ces changements ont
jou dans le sens contraire, favorisant les mcanismes
de rduction de la richesse commune et de blocage
du partage de la richesse du pays.
On a ainsi parl, dans le sillage de la premire r-
cession gnralise des pays industriels avancs en
1974-1975, de crise de ltat du Welfare , qui fut
surtout, mon avis, une crise de crdibilit et de
confiance envers les principes de cet tat agissant
dans la tte des classes dirigeantes des pays occi-
dentaux 23.
On peut regrouper les principales critiques et
mises en accusation de la bonne socit, en
deux catgories principales :
23. LOCDE (Organisation de coopration et de dveloppe-

ment conomiques), dont ont fait partie, jusqu prsent, les
pays du monde occidental et occidentalis et qui, depuis sa
cration en 1951, est inspire par des conceptions cono-
miques et des politiques librales, a t la premire parmi ce
type dinstitutions parler en 1980 de crise du Welfare :
cf. OCDE, The Welfare State in Crisis, Paris, 1981 et en fran-
ais, Ltat protecteur en crise, Paris, 1981. Pour des analyses
diffrentes de celle de lOCDE, voir Pierre Rosanvallon, La
crise de ltat-Providence, CEPREMAP, Paris, 1982 et
Jacques Delcourt, Crise ou mutation des politiques
sociales , dans Travail et Socit, Genve, n 1, 1982,
pp. 69 99.
40 Le bien commun
celles qui se situent au niveau idologique, au

niveau des valeurs ;
celles se situant au niveau de lefficacit cono-
mique et sociale 24.
Ltat du Welfare tant lexpression centrale la
plus visible dune bonne socit moderne (sans
pourtant que lon puisse rduire la bonne socit
et le bien commun au Welfare State), on commence-
ra par les attaques portes contre celui-ci, ce qui
nous permettra daborder galement les autres as-
pects du problme.

critiques idologiques et morales
Parmi les critiques et les mises en accusation
idologiques et morales, la premire qui merge
concerne la priorit donne aux droits du citoyen.
Pour les forces conservatrices il y a lieu de se proc-
cuper des devoirs du citoyen, autant, sinon davanta-
ge, que de ses droits. Il ny a pas, disent-elles, de
droit (social notamment) accord la personne
humaine sans contrepartie. Lindividu doit montrer
quil mrite le droit quon lui accorde . La citoyen-
net sociale ne saurait tre donne par dcret : elle
sacquiert. Elle peut tre enleve, ampute, suspen-
due. Ds lors, les forces conservatrices ne compren-
nent pas et nadmettent pas quil y ait un droit au
travail, un droit la sant, un droit au revenu mini-
mal dexistence, un droit lducation 25. Ces droits
accords ne constituent pas des droits acquis
pour toujours mais sont rversibles. Seul le droit de
24. Sur les critiques formules contre ltat du Welfare aux

tats-Unis, voir F. Block et al., The Mean Season : The Attack
on the Welfare, Pantheon Books, New York, 1987.
25. Cette position a t dfendue par lun des intellectuels les
plus en vogue de la nouvelle droite conservatrice amricaine :
Lawrence Mead, Beyond Entitlement : The Social Obligations of
Citizenship, Free Press, New York, 1986.
proprit est intouchable . Pour les forces conser-

vatrices, une socit doit tre base avant tout sur la
responsabilit individuelle. Reconnatre des droits si-
gnifie dresponsabiliser les bnficiaires. Accorder
lallocation de chmage, par exemple, cest dmoti-
ver le chmeur chercher un nouvel emploi.
leurs yeux, le cas de laide sociale la famille
unit de base de la socit occidentale est particu-
lirement significatif. Le pre, la mre ne sauraient
tre lobjet dune protection sociale gratuite garan-
tie a priori. On ne doit pas enseigner aux enfants
quils ont des droits. La dsintgration des structures
et des valeurs familiales (taux lev de divorces et de
naissances hors mariage, multiplication des mnages
monoparentaux, disparition de la famille intergn-
rationnelle) est due, disent les forces conserva-
trices, au Welfare et au laxisme social et moral qui
laccompagne. Aux tats-Unis, la majorit des gens
pensent que cest parce que lon accorde des alloca-
tions gnreuses aux mres clibataires que les
filles, notamment de la communaut noire, ont per-
du la conscience des valeurs familiales. La restaura-
tion de la famille et des valeurs morales familiales
passe, ds lors, par labandon du Welfare State 26.
26. Aux tats-Unis, les dbats sur la crise de la famille et le

rle jou cet gard par la scurit sociale occupent une place
centrale dans les conflits autour de ltat du Welfare depuis 25
ans. Lun des grands spcialistes en la matire, dfenseur du
Welfare State, est D. P. Moynihan, The Politics of a Guaranteed
Income, Randons House, New York, 1973. A loppos, les te-
nants les plus connus des thses no-conservatrices sont
George Filder, Wealth and Poverty, Buchan and Furight,
London, 1982 ; du mme auteur : The Collapse of the
American family , dans The Public Interest, n 89, 1987,
pp. 20 25 ; Charles Murray, Losing Ground, Basic Books,
New York, 1984 ; du mme auteur : No, Welfare isnt really
the problem , dans The Public Interest, n 84, 1986,
pp. 2 11 ; P. Berger and B. Berger, The War over the Family,
Hutchinson, London, 1983.
42 Le bien commun
La critique axe sur lopposition droits/devoirs fait

partie du bagage idologique et culturel de ce que, en
Europe, on appelle la Droite conservatrice tradition-
nelle. Elle sappuie sur une conception litiste de la
socit, fonde sur la culture du meilleur . Pensons
prsent aux thses dorigine amricaine sur la mri-
tocratie, qui eurent un certain succs dans les annes
70. Pensons aussi aux thses dveloppes dans les an-
nes 80 sur le caractre naturel des ingalits entre
les individus et les groupements humains et, donc, sur
le caractre anti-naturel (car destines lchec )
des mesures visant assurer, au niveau des droits,
lgalit universelle entre les personnes. Ces thses
sont soutenues et rpandues par larme mondiale des
gourous du business et de la gestion, et par des co-
nomistes qui pensent selon lesprit du temps . Aussi
a-t-on assist la prolifration danalyses dfendant la
ncessit et linvitabilit dun retour des ingalits
de revenus plus grandes entre les personnes 27.
Selon les forces conservatrices, laccent mis sur les
droits a contribu transformer les socits occiden-
tales en des ensembles composs dassists chro-
niques, et a tu en elles lesprit dinitiative, de crati-
vit et dinnovation. Ce qui est encore plus grave
leurs yeux, cest que ltat du Welfare aurait pnalis
le droit la proprit par rapport aux droits au tra-
vail, la pension, la sant. Il aurait enlev aux pos-
sesseurs de capitaux tout intrt investir, en distri-
buant la plus large partie de la richesse produite, non
pas en faveur de ceux qui ont investi, en plaant
risque leurs capitaux, mais de ceux qui nont rien fait
pour la produire ou, tout au plus, nont contribu
sa production quen des proportions infrieures
27. Cf. le gourou allemand Roland Berger, selon lequel le

prix payer pour entrer dans la socit postindustrielle sera
une baisse du revenu disponible rel pendant plusieurs an-
nes. Et il faudra accepter de plus grands carts entre les reve-
nus . Dclarations au journal Le Soir du 10-11 juin 1995.
celles des dtenteurs du capital. La primaut des

droits aurait t et serait immorale.
La deuxime critique porte sur le rle accord l-
tat en tant quacteur prdominant, voire exclusif, du
systme de la scurit sociale. Ltat, dit la critique, se
prte facilement la bureaucratisation strilisante, la
corruption et la prvarication des groupes dintrt
qui ont russi semparer du contrle des mcanismes
dcisionnels et redistributifs de ltat. Il faut au
contraire laisser la promotion de la scurit sociale
aux diffrents groupes, organisations et institutions
qui composent la socit civile dans tous les domaines
de la vie conomique et sociale. Il faut promouvoir
lauto-protection et la coopration mutuelle.
La critique envers ltat du Welfare a atteint un
niveau dargumentation particulirement labor au
cours des annes 80. Ce nest plus seulement ltat
du Welfare qui est mis en cause mais ltat lui-m-
me en tant quexpression politique de la socit.
ct de ceux qui prnent, depuis plus de trente ans,
la ncessit dun tat minimal (rservant la place la
plus petite possible lintervention de ltat), on
trouve de plus en plus ceux qui prchent pour un
tat mis entirement et implicitement au service
des forces conomiques prives (les entreprises) et
du bon fonctionnement du march. Ces derniers
sont convaincus que la meilleure chose faire est de
dsinventer ltat. La revue hebdomadaire anglaise
The Economist, porte-parole prestigieux de la
pense librale mondiale, a lanc dans son numro
du 20 mai 1995 une campagne en faveur de cette
dsinvention de ltat . Les journalistes de The
Economist expliquent qu lre de la mondialisation
des capitaux, des marchs financiers, de la produc-
tion, des firmes et de leurs stratgies, de la techno-
logie, des moyens de transport, dinformation et de
communication, on na plus besoin dune rgula-
tion par ltat. Il faut en revanche rinventer le pou-
voir et la fonction de rgulation du march, en lais-
44 Le bien commun
sant aux acteurs du march le soin de dterminer les

finalits et les priorits de lallocation des ressources
disponibles.
La pense anti-tat ou, tout au moins, de m-
fiance vis--vis du pouvoir rgulateur de ltat, a pris
pied aussi auprs de segments importants des forces
politiques, sociales et culturelles modres, voire pro-
gressistes, y compris le monde syndical. Lhistoire des
services publics (sur lesquels je reviendrai en fin de
chapitre), de plus en plus livrs aux logiques de la li-
bralisation, de la drgulation et de la privatisation,
est trs clairante ce sujet.
Le dveloppement des nouvelles technologies,
notamment la rvolution informatique (ordina-
teurs, satellites), a t utilis comme argument
principal pour expliquer et justifier la prtendue ob-
solescence de ltat et, loppos, la prtendue force
innovatrice du march. En apparence, largument est
de poids : les technologies actuelles permettent de
produire, transmettre, diffuser, utiliser linformation
de manire instantane, grands dbits, lchelle
plantaire, et cela relativement bon march, dans
tous les domaines. On pense, ces dernires annes,
Internet. Ds lors, les notions de temps et despace
sont profondment bouscules. Leurs contraintes p-
sent de moins en moins lourd dans les affaires hu-
maines et la vie des socits (du moins le croit-on).
Elles ne justifieraient plus lexistence du pouvoir ta-
tique fond sur lexercice dune souverainet sur un
espace territorial bien dlimit, exercice lgitim
intervalles de temps rguliers par des mcanismes de
slection (les lections directes au suffrage universel)
des reprsentants du peuple souverain. Aujourdhui,
dit-on, le pouvoir est ici et maintenant. Il ny aurait
plus de vritable long terme. cause de la forte acc-
lration introduite par le dveloppement technolo-
gique dans lhistoire des humains ( tout va trs vite,
trop vite , tout change rapidement , le cycle de
vie des produits, des comptences ne fait que se rac-
courcir tous les jours ), personne ne pourrait dire

de quoi sera fait lavenir dans cinq ans. Lune des
fonctions sociales fondamentales de ltat, grer le
long terme pour garantir lexistence et la scurit de
ses membres sans nuire aux gnrations futures, en
rgulant les affaires nationales et internationales, per-
drait sa raison dtre. Ltat ne pourrait plus rester en
place en tant que principal acteur de la rgulation.
Comment peut-on encore penser, sinterrogent les
tenants de la dsinvention de ltat et/ou de ltat
minimal, mettre des barrires juridiques, commer-
ciales, conomiques, culturelles aux flux des infor-
mations et des changes communicationnels dans le
cadre des rseaux mondialiss, ns librement et orga-
niss sur des bases autogestionnaires ? Aux dires de
ceux-ci, nous serions entrs dans lre et dans le
monde des flux. Nous aurions quitt lre et le mon-
de des territoires. Ltat-nation et ltat du Welfare
taient fonds sur le territoire (national) et sur une
communaut territoriale dintrt. Aujourdhui, on
assisterait la naissance de communauts dintrt
virtuelles , non dlimites par des territoires, mais
ouvertes toutes formes de flux mondiaux...
Personne ne pourrait nier lampleur des mutations
intervenues au niveau des dimensions du temps et de
lespace. Les phnomnes dclatement du temps (no-
tamment du point de vue de la vitesse) et de dterri-
torialisation de lconomie sont devant nos yeux.
Lexprience nous montre galement que lon assiste
en mme temps de nouvelles recompositions des
territoires au plan des villes (phnomne de mtropoli-
sation de nombreuses fonctions politiques, cono-
miques et sociales), des rgions (recherche dautono-
mie de la part dun nombre croissant de rgions ),
des pays (intgrations conomiques continentales) et
du monde (restructurations gopolitiques ; reconfigu-
rations des structures de production au sein des divers
secteurs conomiques ; mondialisation des entreprises
et redcoupage de leur organisation territoriale). Ds
46 Le bien commun
lors, dans le cadre de ces multiples reconfigurations de

lespace, la fonction rgulatrice des pouvoirs publics,
dans lintrt gnral et la promotion du bien com-
mun, devient encore plus importante et ncessaire
que par le pass.
Il en va de mme en ce qui concerne le temps : la
prise de conscience de la force montante de linstanta-
n, de lincertain, du virtuel et le poids du court ter-
me font ressentir de manire aigu le besoin de mca-
nismes de reprsentation et dintervention collectives
destins rduire les sources dinstabilit et de fragili-
sation, notamment pour les personnes, les groupes,
les communauts qui nont pas les moyens ou la force
de matriser le nouveau contexte temporel.

critiques relatives lefficacit
En ce qui concerne les critiques et les mises en
accusation se situant au niveau de lefficacit cono-
mique et sociale de ltat du Welfare, et du principe
du bien commun en gnral, trois dentre elles mri-
tent dtre considres attentivement :
la premire porte sur ce quon a cru pouvoir ap-
peler lchec du Welfare State par rapport lun de ses
objectifs primordiaux, savoir la lutte contre la pau-
vret ;
la deuxime porte sur ce que lon a dcrit com-
me la crise financire de ltat du Welfare ;
la troisime concerne une srie de dysfonctionne-
ments internes qui seraient propres la logique du
Welfare State.
Lun des chevaux de bataille des forces conserva-
trices aux tats-Unis contre le maintien de ltat du
Welfare a t, ds les annes 60, la question de la pau-
vret. Non seulement la pauvret navait pas t ra-
dique, mais elle stait encore davantage enracine
dans les structures mmes de la socit amricaine.
Selon les forces conservatrices, lincapacit de ltat
du Welfare faire reculer la pauvret, alors que tel

tait son objectif fondamental, tait due lexistence
de ltat du Welfare lui-mme. Cest la thse encore
soutenue aujourdhui du poverty trap (le pige de la
pauvret) : laide de ltat reprsenterait un pige
pour les pauvres. Les bnfices sociaux accords g-
nreusement par ltat maintiendraient les pauvres
dans la pauvret et les rduiraient ltat dassists
permanents (la dpendance du Welfare), incapables de
reprendre confiance en eux-mmes et de se rinsrer
activement dans lconomie productive.
De nombreuses tudes ont montr que le lien de
cause effet tabli par les forces conservatrices entre
tat du Welfare et permanence de la pauvret ntait
ni plausible ni soutenable : la pauvret tait plutt un
phnomne entreml dautres facteurs structurels
aux plans conomique, social, politique et culturel,
qui avaient engendr aussi la naissance dune under-
class (dbordant de la catgorie des pauvres) dans les
ghettos urbains, forms en majorit par une popula-
tion de couleur, Noirs surtout.
Les lites dirigeantes amricaines, en majorit des
Blancs, furent sensibles aux thses du poverty trap,
sans pour autant partager entirement les analyses et
les thses anti-Welfare et anti-tat des forces conser-
vatrices. La rforme, dj mentionne, de ltat du
Welfare, mise en uvre par le prsident L. B. Johnson
au milieu des annes 60 lenseigne de la guerre la
pauvret , reprsente une tentative de sortir du po-
verty trap. On en connat le rsultat : la rforme ren-
fora le caractre dualiste du systme amricain du
Welfare, ce qui naida point, au cours des annes sui-
vantes, contrecarrer la croissance des ingalits au
sein de lconomie capitaliste de march, de plus en
plus laisse sa propre logique.
Se dplaant des tats-Unis vers lEurope occi-
dentale, les thses no-conservatrices ont pntr
progressivement la plupart des milieux scientifiques
et politiques europens, conformment cette lame
48 Le bien commun
de fond qui fait que, depuis la Seconde Guerre

mondiale, ce qui vient des tats-Unis (et en particu-
lier des universits et des entreprises amricaines) est
accept et assimil sans rserves, dans la trs grande
majorit des cas par les lites europennes, malgr
une certaine rsistance au dpart.
Au dbut des annes 70, les dbats et les conflits
thoriques, politiques et sociaux ns autour de ce
que lon a dcrit comme la crise financire du
Welfare State sont venus se greffer sur la question de
la pauvret.
Par crise financire, on entend lincapacit dans
laquelle ltat se serait trouv dassurer la couverture
des dpenses du Welfare. Cela aurait entran la
croissance continue des dficits publics et, par cons-
quent, de lendettement public. Laugmentation des
taxes naurait pas, de son ct, permis de colmater les
trous grandissant au niveau des recettes.
Jai utilis le conditionnel propos de cette thse
car je ne suis pas entirement convaincu que ltat du
Welfare, daprs les diffrents modles, ait t et serait
dans lincapacit de tenir dans le long terme sur le
plan financier en raison dun prtendu dfaut cono-
mique de dpart sur lequel il se fonderait. Le d-
faut qui rendrait invitable la crise financire du
Welfare State consisterait ne pas avoir compris que,
dans toute conomie et, en particulier dans lco-
nomie de march, il y a des limites structurelles au ni-
veau possible de taxation par rapport la richesse na-
tionale. Or, le problme nest pas l. Il me semble
quil est thoriquement et empiriquement plus correct
de dire que, dans une conomie encore fonde sur les
principes et les rgles du capitalisme de march, il
existe des limites structurelles lacceptation (de par
les forces dtentrices du capital) dune rpartition des
gains de productivit en faveur du capital sur des ni-
veaux relativement bas (ou la baisse).
Ce nest pas lobjectif du Welfare State ( savoir,
assurer la scurit sociale tout citoyen) qui est fi-
nancirement impossible , non soutenable : cest

quun tel objectif est politiquement et culturellement
impossible pour les forces conservatrices partir du
moment o la rpartition de la richesse nest plus
aussi bonne que lestiment les dtenteurs du capi-
tal. partir de ce moment-l, ltat du Welfare se
voit refuser toute lgitimit. Pour appuyer leur refus,
ces forces conservatrices ont utilis les consquences
des changements technologiques, conomiques, d-
mographiques et sociaux (auxquels on a fait une br-
ve rfrence au dbut de ce chapitre et que lon ana-
lyse dans les paragraphes qui suivent), comme
arguments contre ltat du Welfare.
On pense dabord laugmentation considrable
de la productivit du travail. Tant que les taux de
croissance de lconomie des pays occidentaux
taient levs et soutenus par une forte demande glo-
bale, laugmentation de la productivit navait pas
t un obstacle au maintien du plein emploi. par-
tir du moment (milieu des annes 60) o les mar-
chs solvables des pays occidentaux sont devenus des
marchs saturs, laugmentation de la productivit
du travail sest traduite par lapparition, puis lexplo-
sion, du chmage structurel.
Or, ltat du Welfare est fond, des degrs diff-
rents suivant les pays, sur le plein emploi et les cotisa-
tions sociales lies chaque poste de travail (ct em-
ployeur et ct employ). Dans ces conditions, au fur
et mesure que le chmage augmente, les recettes di-
minuent, alors que les dpenses sociales restent sta-
tionnaires voire, ce qui est plus probable, augmentent.
Ltat a donc tendance augmenter les taxes.
Les volutions socio-dmographiques ont abouti au
mme rsultat . Le vieillissement de la population , la
prolongation de la scolarit obligatoire et le nombre
croissant de jeunes inscrits aux cycles denseignement
suprieur , labaissement de lge de la pension 60
ans et la multiplication des rgimes de prretraite
50/55 ans : tous ces phnomnes ont contribu aug-
50 Le bien commun
menter le nombre de personnes dites non produc-

tives , bnficiaires des prestations de ltat du
Welfare, grevant chaque emploi productif .
Accus dtre anim dune rage taxatoire , ltat
du Welfare est devenu, la fin des annes 70, lobjet
dune rvolte fiscale de la part des classes aises et
des classes moyennes, rvolte fomente par les forces
conservatrices. Celles-ci ont ainsi russi semparer
du pouvoir des deux cts de lAtlantique, autour de
1980, sous le leadership de Ronald Reagan (tats-
Unis) et de Margaret Thatcher (Royaume-Uni).
La dstabilisation de ltat du Welfare

Comme lont trs bien montr de nombreuses re-
cherches aux tats-Unis et en Europe occidentale,
laugmentation de la pression fiscale par rapport au
Produit intrieur brut na pas t aussi massive quon
la fait croire 28. Le vrai problme ntait pas le ni-
veau du dficit public, mais rsidait dans les condi-
tions sur lesquelles reposait le bon fonctionnement
du Welfare State. Ces conditions taient de qua-
druple nature :
politique : ltat du Welfare implique lexistence
institutionnelle dun systme stato-national efficace,
cest--dire dun pouvoir politique capable de gou-
verner lconomie domestique (grce aux instru-
ments reprsents par la politique montaire, la poli-
tique dinvestissements publics, la rgulation du
march du travail) et de maintenir un contrle
adquat sur les relations internationales financires,
commerciales et politiques ;
conomique : il suppose une conomie mixte effi-
cace (capitalisme de march et intervention massive
28. Voir entre autres Jean-Pierre Jallade, The redistributive

efficiency of the European Welfare States : basic issues , dans
J.-P. Jallade (d.), The crisis of Redistribution in European
Welfare States, Trentham Books, 1988, pp. 7 23.
de ltat en tant que rgulateur principal), axe sur

une base industrielle (services compris) haut niveau
de productivit (tout en maintenant une forte intensi-
t de travail humain), capable dassurer la production
de la richesse conformment aux objectifs nationaux
de redistribution de la richesse, fixs par ltat ;
sociale : il comporte des mcanismes institution-
nels assurant une concertation sociale efficace, per-
manente, entre les partenaires-cls du monde de
lconomie et du travail, savoir les entreprises et les
syndicats, sous lil attentif et complice des pou-
voirs publics, et cela aux diffrents niveaux (locaux,
rgionaux, nationaux et internationaux) ;
culturelle : il est fond sur un systme de valeurs
partag par la trs grande majorit de la population,
sorte de culture commune facilitant la diversit
des valeurs, des expriences et des modes de vie.
Or, les nouvelles technologies ont branl la ca-
pacit des conomies industrielles forte productivi-
t maintenir le plein emploi. De leur ct, deux
dcisions prises par les tats-Unis, lune en 1971 (fin
de la non-convertibilit en or du dollar, ce qui a ou-
vert une longue priode dinstabilit montaire inter-
nationale jusqu ce jour) et lautre en 1974 (librali-
sation totale des mouvements de capitaux en entre
et sortie des tats-Unis, ce qui a oblig tous les
autres pays dvelopps en faire autant), ont profon-
dment modifi le cours de lhistoire conomique du
monde contemporain. Elles ont donn une impul-
sion considrable lamplification et lacclration
des processus mergents de mondialisation de lco-
nomie (processus nouveaux par rapport ceux,
connus, de linternationalisation et de la multinatio-
nalisation de lconomie29) , caractriss par la pr-
29. Sur la diffrence entre mondialisation, inter-nationalisa-

tion et multi-nationalisation, voir R. Petrella, La mondialisa-
tion de lconomie. Une (hypo)thse prospective , dans
Futuribles, septembre 1989, pp. 3 34.
52 Le bien commun
dominance dun seul vritable acteur mondial : len-

treprise prive.
La monte en puissance de la mondialisation gui-
de et faonne par les pouvoirs conomiques privs,
de mieux en mieux organiss lchelle plantaire,
sest traduite par une perte structurelle et visible des
capacits de gouvernement de lconomie locale et
mondiale par les pouvoirs publics qui, eux, sont res-
ts organiss au plan national. Ceux-ci ont non seule-
ment perdu, au cours des dernires annes, le contr-
le sur le capital, mais ils ont aussi vu saffaiblir
sensiblement leur capacit de matrise du march du
travail, levier essentiel pour le bon fonctionnement
du Welfare State : de plus en plus alatoire, le march
du travail dpend des stratgies de dveloppement et
de conqute mises en uvre par les rseaux mon-
diaux dentreprises prives multi-nationales. Ils ont
surtout perdu la souverainet dintervention et de
matrise relative des engrenages de lconomie : la
mondialisation leur a enlev la base de leur souverai-
net, qui rsidait dans lexistence dune conomie na-
tionale, dun march national susceptible dtre ma-
nuvrable par ltat et, donc, la porte des
pouvoirs politiques et financiers rgulateurs de ltat-
nation. Ltat du Welfare sest vu dpossd de ses
moyens rgulateurs : les politiques de type keynsien
ont dmontr quelles taient ralistes et efficaces tant
quelles pouvaient sappuyer sur une conomie, une
monnaie, des infrastructures en capital fixe et une
consommation nationales. La mondialisation a consi-
drablement affaibli, voire fait disparatre, cette
condition defficacit ; ce qui ne signifie pas que
lconomie, la monnaie, la consommation, les infra-
structures nationales perdent de limportance, et que
les pouvoirs publics nationaux ont donc perdu tout
pouvoir. La signification est autre : cest que lespace
conomique national, lconomie nationale, le mar-
ch national, ne sont plus le point de dpart et darri-
ve de stratgies pertinentes pour les acteurs cono-
miques, notamment privs (ceux qui, pour linstant,

mnent la danse et fixent les priorits de lordre du
jour mondial). Cette pertinence stratgique dtermi-
nante appartient dsormais lespace conomique
mondial, aux marchs financiers mondiaux.
Ltat national du Welfare na pas craqu cause
de la rcession conomique des pays occidentaux qui,
ces vingt-cinq dernires annes, na pas empch ce-
pendant de multiplier la richesse de ces pays par
deux, voire par trois. Il na pas non plus craqu en
raison de linadquation croissante entre dpenses et
recettes, conduisant des dficits publics dits insup-
portables 30. Certes, il y a une relation troite entre
rcession conomique et chmage, qui se traduit par
une augmentation des dpenses de prestation (in-
demnisation des chmeurs, retraites anticipes) et par
un freinage du rendement des recettes. Mais, comme
on la vu, les problmes financiers du Welfare State
ont t lis aussi des facteurs dmographiques, so-
ciaux et technologiques. La rcession a sans doute
contribu amplifier limpact de ces derniers.
Les principales causes dterminantes de la crise
de ltat national du Welfare sont cependant cher-
cher dans :
a) la mondialisation de lconomie, de plus en plus
gouverne et dtermine par et en fonction des int-
rts et des stratgies de pouvoirs mondiaux privs
(conformment aux six commandements des
Nouvelles Tables de la Loi dont il sera question sous
peu dans ce chapitre). Le Welfare State en Sude na
pas t dstabilis par lexplosion de contradictions
internes lies un dfaut conomique de naissance ,
mais par les pressions venant de la mondialisation du
capital, des marchs financiers et des firmes ;
30. En soutien cette thse, on lira avec grand intrt les ana-
lyses relatives la Belgique dans Th. Dubois, M. J. Festjens et
R. Maldague, Les problmes financiers de la scurit sociale resi-
tus dans leur contexte macro-conomique, Bureau du Plan,
Bruxelles, 1991.
54 Le bien commun
b) la rupture du contrat social de gouvernance

sign et mis en place dans tous les pays occiden-
taux aprs la Seconde Guerre mondiale entre le
monde patronal et industriel, dune part, et les re-
prsentants des travailleurs et employs, dautre part,
sous le patronage des pouvoirs publics. Ce systme
de concertation sociale a t rompu violemment au
Royaume-Uni sous Mme Thatcher, et rendu de plus
en plus difficile et inefficace, de manire plutt gra-
duelle, dans les autres pays dEurope occidentale.
La concertation sociale a t lun des principes
fondamentaux du fonctionnement et de lorganisa-
tion du Welfare State et, de manire plus gnrale, de
la bonne socit. Elle a pris des formes diffrentes
selon les pays. Aux tats-Unis, on a fermement cru
que la stabilit et le progrs du pays dpendaient
dune solide discussion et dune coopration entre les
trois big , le big business, le big labour et le big go-
vernment. Il en alla ainsi jusquau milieu des
annes 70. Pour de multiples raisons parmi les-
quelles la crise didentit et de visibilit frappant les
organisations syndicales amricaines joua un rle im-
portant la concertation sociale sest transforme
aux tats-Unis, sous la prsidence de Reagan, en un
consensus mou, domin par lindustrie.
Devenus graduellement des gestionnaires du ca-
pitalisme amricain (acquis en bonne partie, vers le
milieu des annes 80, aux thses no-librales, et
sensibles certaines formes de no-nationalisme
technologique et conomique imprial lre de la
mondialisation), les syndicats ont fait de plus en plus
figure de suiveurs. Depuis llection, fin 1995, dune
nouvelle quipe dirigeante, plus revendicative et
combative, la tte de la grande fdration syndicale
AFL-CIO, beaucoup despoirs sont ns aux tats-
Unis et ailleurs concernant un retour dinfluence
possible des syndicats.
Dans les pays scandinaves, la concertation sociale
a t plus quune manire institutionnalise de rgler
La destruction: russites et limites 55
les relations industrielles. Elle a t lexpression dune

culture sociale nouvelle, qui a permis de passer des
relations traditionnellement conflictuelles entre capi-
tal et travail des relations dtroite coopration, au
sein de lentreprise, au niveau dune branche indus-
trielle, dune ville, dune rgion ou lchelle du
pays. Elle a permis une certaine forme de contrle
social mutuel. Elle a donn une me et un style de
vie relativement paisible et humain au fonctionne-
ment de lconomie et de la socit.
On peut dire que la concertation sociale la
scandinave a tenu bon jusqu prsent. Les fortes
vagues en faveur des processus de libralisation et de
privatisation ont cependant branl certains piliers de
la bonne socit scandinave, notamment dans le
domaine des tlcommunications, o la Sude est de-
venue le pays dEurope le plus libraliste et drgula-
teur. Malgr cela, lesprit coopratif demeure particu-
lirement fort en comparaison des autres pays
europens, o lon sinterroge de plus en plus sur la
porte relle et la signification que lon peut encore
attribuer la concertation sociale. Dans les autres
pays europens, le monde des affaires a russi, depuis
quinze ans au moins, mettre en doute lefficacit
des instruments de la concertation sociale, en parti-
culier en matire de salaires (contrats et conventions
collectives nationales et interprofessionnelles, indexa-
tion des salaires) et de conditions de travail (contrats
dure indtermine, conditions relatives au recrute-
ment et au licenciement). De cette forme de concer-
tation, le modle allemand, appel Mitbestimmung (la
codcision), fut le plus dvelopp et le plus solide. Ce
nest quau dbut de 1996 que lchec du contrat
pour lemploi (propos par le gouvernement Kohl et
visiblement appuy par le monde patronal, alors que
les reprsentants des syndicats taient plutt froids et
sceptiques) a fait parler de fin dune poque , en r-
frence la rupture des ngociations entre industrie
et syndicats. Les signes dune maturation de cette
56 Le bien commun
fin dune poque taient dj particulirement vi-

dents en 1995, au moment du renouvellement des
conventions salariales nationales, lorsque lIG-Metall
(le syndicat allemand le plus important et le plus
puissant) sopposa la BDI (la fdration des indus-
triels allemands). Les deux parties mirent fin aux n-
gociations sans parvenir trouver une solution de
compromis.
Le climat social a en tout cas chang en
Allemagne ; le temps est plutt la confrontation.
Dune part, lindustrie, qui affirme que le maintien
du systme actuel de Welfare State pnalise lourde-
ment les capacits de comptitivit des entreprises al-
lemandes sur les marchs mondiaux ; dautre part, les
syndicats qui, tout en reconnaissant la pertinence de
lenjeu et de limpratif de la comptitivit mondiale,
pensent que la solution ne rside pas dans la rduc-
tion ou le dmantlement de la scurit sociale et de
la concertation sociale. Selon eux, les solutions sont
chercher dans une nouvelle politique de rpartition
et de rduction du temps de travail ; dans des mesures
de renforcement des structures et de la qualit de la
formation, notamment continue ; dans lamlioration
des mcanismes de codcision, pour que tout le mon-
de soit davantage impliqu dans lanalyse et lidentifi-
cation des problmes, des enjeux et des priorits dac-
tion ; dans des mesures visant stimuler la cration
de nouveaux gisements demploi (gestion de lenvi-
ronnement, services de proximit, tiers-secteur).
Ce clivage marque dsormais, partout dans les
pays de lUnion europenne, les relations dopposi-
tion/consensus entre le monde industriel et le monde
syndical. Certes, le monde patronal, comme le mon-
de syndical, nest pas du tout homogne au niveau
europen. Ce serait une erreur de considrer comme
issus du mme moule les industriels britanniques et
belges, ou les syndicats nerlandais et italiens.
Toujours est-il que ce clivage est le seul vritable
qui spare les deux mondes, alors que pour la plu-
part des autres problmes, enjeux et visions de lave-

nir (quil sagisse de lducation, de la formation, du
dveloppement technologique, de lUnion montai-
re, des problmes des villes), la tendance est un
large consensus parmi les leaders de ces deux
mondes. Un fait nouveau et important est souli-
gner : alors que dans les annes 60-70, le consensus
rsultant de la politique forte de concertation sociale
permettait de faire avancer le dveloppement du
bien-tre de la population (comme en tmoignent
les statistiques montrant la tendance la rduction
des ingalits de revenus), le consensus actuel se gref-
fe sur un clivage o les positions du monde indus-
triel ont marqu des points par rapport celles du
monde syndical. Ce dernier a accept la logique de la
flexibilit du march du travail, pour obtemprer
limpratif de comptitivit de lindustrie nationale.
Il a galement accept la logique de rforme des
droits sur lesquels repose la citoyennet sociale. En
revanche, le monde industriel a dnormes difficults
accepter les revendications de fond soutenues par le
monde syndical.
Le dialogue social europen constitue cet
gard un exemple trs instructif de la drive plutt
no-librale de la construction europenne depuis les
annes 80.
Des efforts considrables ont t dploys, ds la
cration de la Communaut conomique europenne
(la CEE) en 1957, par les forces politiques chr-
tiennes et social-dmocrates, en faveur dune poli-
tique sociale commune europenne. Celles-ci ont
trouv des allis de haute comptence professionnelle
et forte motivation politico-sociale auprs dun
nombre important de fonctionnaires de la
Commission europenne et du Parlement europen.
Malgr cela, lEurope na fait aucun vritable progrs
au cours des quinze dernires annes. En 1996, on est
toujours la recherche dune contribution innovatrice
significative que lEurope en tant que telle aurait ap-
58 Le bien commun
porte dans le domaine de la concertation sociale, ou

du dialogue social europen . Il y a eu, certes, la
cration, dans les annes 70, du Comit permanent
de lemploi, mais de lavis gnral, son action ne fut
pas de rares exceptions prs couronne de suc-
cs. Aussi, lUNICE (lUnion des confdrations de
lindustrie et des employeurs de lEurope) et la CES
(Confdration europenne des syndicats) se sont-
elles confrontes en des centaines doccasions, dans
le cadre des travaux du Comit conomique et social
europen (o sigent prcisment les reprsentants de
lindustrie, des syndicats et des pouvoirs publics).
Comme le fait observer, juste titre, Carlo Savoini,
lun des protagonistes les plus impliqus dans les ef-
forts en faveur du dialogue social europen depuis
vingt-cinq ans, lEurope de la ngociation sociale ne
fait encore que balbutier []. Pour le moment, tout
ce que les partenaires sociaux ont pu produire au ni-
veau communautaire interprofessionnel a t laccord
doctobre 1991 31 consistant reconnatre aux parte-
naires sociaux le droit une rgulation autonome au
plan europen.
Cest dsormais le monde de lentreprise prive
qui fixe lordre du jour des problmes, des impra-
tifs, des options et des choix de priorits. Les syndi-
cats sont de plus en plus en position ractive et il est
rare quils aient conserv un vrai pouvoir dinitiative,
la capacit de fixer les termes du dbat et de la ngo-
ciation, et de dterminer les options entre lesquelles
choisir.
En ce sens, on peut faire tat dune rupture du
contrat social et, en particulier, du modle social
europen dont nous, Europens, tions si fiers encore
31. Voir lentretien avec Carlo Savoini, Directeur du dialogue

social et de la libre circulation des travailleurs la Commis-
sion europenne et depuis peu retrait, dans Dialogue
social : le bilan communautaire en 1995 , in Europe sociale,
n 2, 1995, p. 9.
au milieu des annes 80, en comparaison de la vri-

table dgringolade sociale qui avait ravag la socit
amricaine et la socit anglaise en particulier.
Aujourdhui, la plupart des leaders industriels et
politiques en place des deux cts de lAtlantique,
ainsi quen Asie du Sud-Est (Japon, Core du Sud,
Tawan, Singapour, Thalande, Philippines,
Malaisie), se dclarent trs attirs par la manire
dont les tats-Unis auraient rsolu la crise du
Welfare State, en laissant aux forces prives du mar-
ch la tche de guider le pays le plus puissant du
monde dans la guerre conomique mondiale actuel-
le. Ils pensent aussi que le XXIe sicle sera le sicle
du grand march mondial intgr, o tout pourra et
devra circuler librement (le capital, les biens, les ser-
vices, linformation, les ressources humaines), car
tout sera rduit des expressions marchandes,
conformment aux Nouvelles Tables de la Loi.
Les Nouvelles Tables de la Loi

Les Nouvelles Tables de la Loi se sont imposes
ces vingt dernires annes lensemble de lhumani-
t. Daprs la civilisation chrtienne, lAlliance fut
un pacte entre Dieu et lhomme, centr sur lide de
lamour entre Dieu (le crateur, le pre) et lhomme
(sa crature, le fils), et entre les hommes eux-mmes
(Tu aimeras ton prochain comme toi-mme). Les
Nouvelles Tables consacrent l Alliance contracte
par les groupes dirigeants des socits dveloppes
avec ce qui est devenu le nouveau dieu de notre
temps : le march. Le march est accept quasi uni-
versellement comme le grand rgulateur de la vie
conomique et sociale auquel tout individu, toute
entreprise et toute socit doit se soumettre. Alors
que le Dieu judo-chrtien est misricordieux envers
lhomme, le dieu-march ne pardonne point. Si
lon commet une erreur, on est purement et simple-
ment limin.
60 Le bien commun
Luniversalisation des nouvelles Tables de la

Loi est telle que mme les dirigeants de la Rpu-
blique populaire de Chine considrent que leur pays
est dsormais entr dans lconomie de march so-
cialiste le substantif conomie de march pr-
valant, videmment, sur ladjectif socialiste .
Les nouvelles Tables de la Loi contiennent six
commandements .
Trois commandements appartiennent lordre
des impratifs fondamentaux et trois lordre des
moyens.
Le premier commandement Tu ne rsisteras pas la
mondialisation est li au processus de mondialisation
des finances, du capital, des marchs, des entreprises.
La mondialisation actuelle est prsente comme
invitable et irrversible : il faut, dit-on, sadapter
un tel processus et devenir un sujet mondial part

entire.
Aucun pays, mme les tats-Unis, ne peut rsis-
ter. Personne ne peut viter le processus de mondia-
lisation , a affirm M. Harahap, ministre indonsien
des Infrastructures et des transports. Selon lui, lors-
quil sagit des infrastructures et des tlcoms, cest
comme la guerre : tuer ou tre tu 32.
Le deuxime commandement dcoule des rvolu-
tions scientifiques et technologiques de ces trente
dernires annes dans le domaine de lnergie, des
matriaux, des biotechnologies et, surtout, des tech-
nologies dinformation et de communication (auto-
mation, robotique, informatique, tlmatique) : Tu
ne tarrteras pas dans la course linnovation tech-
nologique.
On ne saurait rsister aux nouvelles technologies ;
il faut sadapter le plus vite et le plus intensment
possible, car elles sont en train de changer la condi-
tion humaine et le monde ; une nouvelle socit va
natre : la socit de linformation .
La socit de linformation est la voie royale pour
entrer dans le XXIe sicle, et retrouver la croissance
conomique et lemploi.
Le troisime commandement dit : Tu libraliseras
tout march, totalement. Tu ne maintiendras plus
aucune forme de protection autour de lconomie de
ton pays.
Ce commandement part de lide que la mondia-
lisation de lconomie ne pourra se poursuivre de
manire correcte quen libralisant les marchs na-
tionaux. Toute protection nationale est considre
comme hrtique. Il ne saurait exister ni dintrt de
socit, ni de volont dmocratique souveraine face
au march. Daprs ce commandement, aucune pro-
tection nest admise ou tolre, mme contre les pr-
32. Dclaration rapporte par Kevin Murphy dans International

Herald Tribune, dition europenne, Paris, 14 septembre 1995.
62 Le bien commun
dateurs financiers mondiaux qui, profitant de la tota-

le libert qui a t accorde aux mouvements des ca-
pitaux, chappent depuis les annes 80 tout
contrle politique. Il a mme t affirm par des au-
torits financires publiques de rputation interna-
tionale que dsormais les dirigeants politiques sont
sous le contrle des marchs financiers 33.
Do le quatrime commandement, savoir : Tu
drguleras le fonctionnement de lconomie et de la
socit. Tu ne permettras plus ltat dintervenir
dans la fixation des rgles de lconomie, mais tu
confieras cette tche entirement aux libres forces du
march.
Ce commandement est clair : laction de ltat
devrait se limiter crer lenvironnement le plus pro-
pice pour que le march puisse guider et orienter le
fonctionnement de lconomie. Ce nest pas aux ci-
toyens (cest--dire ltat travers les institutions
reprsentatives lues) dassurer la gouvernance de la
socit, de fixer les normes et les critres de fonction-
nement de lconomie et dvaluer rgulirement, de
manire transparente, le rsultat de laction des
agents conomiques : il faut laisser cela aux produc-
teurs, aux consommateurs solvables et, surtout, aux
financiers. Daprs ce commandement, on est ci-
toyen lorsquon est un bon producteur et un bon
consommateur solvable .
On arrive ainsi au cinquime commandement :
Tu procderas la privatisation de tout ce qui est
privatisable. Tu laisseras le pouvoir de direction et de
contrle au secteur priv.
Tout doit passer, exige-t-on, sous le pouvoir du
priv : la proprit et la gestion des transports ur-
bains, du rail, de lavion, de leau, du gaz, de llec-
tricit, des banques, des assurances, des hpitaux, des
33. Dclaration de M. Tietmeyer, Prsident de la Bundes-

bank, au Sommet du World Economic Forum Davos
(Suisse), le 3 fvrier 1996.
coles, des universits, des pensions, de la culture

La privatisation, dit-on, permettra dutiliser les res-
sources matrielles et immatrielles de nos pays de la
manire la plus efficace, dans lintrt des marchs 34.
Enfin, pour terminer en beaut et donner une ap-
parente cohrence lensemble des cinq commande-
ments qui prcdent, les nouvelles Tables de la Loi
imposent un dernier commandement : Tu seras le
meilleur, lexcellent, le gagnant : tu seras comptitif.
Si tu nes pas comptitif, tu nauras aucune chan-
ce de survie dans le cadre des batailles mondiales,
technologiques et commerciales, car lautre (ton en-
nemi) te tuera , tliminera du march.
Il faut donc que tu sois le numro 1. Il faut que
tu conquires des quotes-parts toujours plus larges
du march. Do cet vangile de la comptitivi-
t , daprs lequel chaque individu, chaque entre-
prise, chaque ville, chaque rgion se doit dtre le
plus fort, le plus comptitif. Lobligation de comp-
titivit ne se limite pas aux entreprises : elle concer-
ne tout le monde, y compris le systme ducatif, les
universits.
Arrtons-nous plus en dtail sur le dernier com-
mandement ; cest celui qui lgitime le reste, la fois
sur le plan conomique (en tant comptitif on assu-
re, affirme-t-on, la plus grande efficacit dans la
combinaison des ressources disponibles) et idolo-
gique-moral (cest parce que je prouve que je suis ex-
cellent, en tant comptitif, que jai le droit de gou-
verner les autres, de fixer les objectifs et de
dterminer les priorits).
Pourquoi la comptitivit est-elle devenue le
principe accept par tout le monde, le Nouvel
34. Sur le processus de privatisation en Europe, voir Grard

de Slys, Priv de Public. qui profitent les privatisations ?, d.
EPO, Bruxelles, 1995 et Brendan Martin, In the Public
Interest ? Privatisation and Public Sector Reform, Zed Boorks,
Londres, 1994.
64 Le bien commun
vangile prch dans toutes les chapelles du monde

de cette fin de sicle ?
LAssemble europenne de la science et de la
technologie (ESTA - European Science and
Technology Assembly, constitue en 1994 par
lUnion europenne, vient de remettre son premier
rapport, portant sur les grandes orientations qui de-
vraient inspirer le 5e Programme-cadre des Actions
de recherche et de dveloppement technologique de
lUnion europenne pour les annes 1997-2000.
Son titre ? The competitive position of European scien-
ce, technology and industry (ce rapport nexiste quen
anglais). Ce faisant, cette nouvelle Assemble, com-
pose de cent personnalits scientifiques et techno-
logiques, ne fait que rpter pour la nime fois ce
que, depuis quinze ans au moins, ont dit, affirm,
et impos de nombreuses autres assembles, comits
et organisations europennes. Lamlioration de la
comptitivit de lindustrie europenne figure dj
en toutes lettres dans lActe unique europen
(1986) comme le seul objectif de la politique de la
science et de la technologie de lUnion europenne.
Et pourquoi le rapport que vient de publier le
Comit des Sages (prsid par lancien Premier mi-
nistre portugais socialiste, Mme Maria de Lourdes
Pintasilgo, et mis en place par lUnion europenne
sur le thme Pour une Europe des droits civiques et so-
ciaux 35) a-t-il cru opportun de soumettre, comme
deuxime proposition (sur 26), la ncessit de pr-
ciser les modalits dune rnovation de notre tat-
providence afin quil devienne un meilleur atout de
comptitivit et de cohsion sociale et favorise la
pleine activit de chacun ?
Alors quen conomie la comptitivit nest, en
principe, quune modalit de comportement des ac-
teurs cherchant, dans le contexte des marchs
35. Commission europenne, DG V, Office des Publications

Officielles, Luxembourg, 1996.
concurrentiels, amliorer leur position et leur avan-

tage, pourquoi est-elle devenue un but, le but princi-
pal des entreprises, des pouvoirs publics et de la so-
cit tout entire 36 ?
La premire raison rside dans le fait que comme
toute idologie, elle se rduit quelques ides
simples ; nous sommes engags, affirme-t-elle, dans
une guerre technologique, industrielle et cono-
mique sans merci lchelle mondiale. Lobjectif est
de survivre ; la survie passe par la comptitivit ; hors
delle, pas de salut court et long terme, pas de
croissance, pas de bien-tre conomique et social,
pas dautonomie, pas dindpendance politique.
Cette rduction de ralits conomiques et so-
ciales fort complexes en ides simples et simplifica-
trices, qui donnent limpression doffrir une solution
facile et rapide aux problmes auxquels chacun de
nous et chaque socit est confront, possde un at-
trait irrsistible auprs des dcideurs ( il ny a
qu ), et surtout des dcideurs les plus puissants,
les mieux placs pour gagner.
La deuxime raison tient des logiques de puissan-
ce et des effets de domination. Enfant et dvelopp
par les groupes dirigeants des pays les plus dvelop-
ps du monde, limpratif de la comptitivit a t
impos aux autres groupes sociaux et aux pays moins
dvelopps. Ces derniers ont succomb aux prescrip-
tions venant des dominants. Les pays bnficiaires
des crdits du Fonds montaire international et de
la Banque mondiale, ont d se soumettre laccepta-
tion de limpratif de comptitivit.
Les consquences des Nouvelles Tables de la Loi
pour le bien commun sont considrables.
36. Cette question est traite dans louvrage du Groupe de

Lisbonne, sous la direction de Riccardo Petrella, Limites la
comptitivit, op. cit.
66 Le bien commun
La culture de la conqute
Selon les Nouvelles Tables de la Loi, le monde est

compos dune srie de marchs conqurir. Le
monde nest pas compos de socits, de populations
ayant une histoire, une culture, des besoins, des pro-
jets. Avant la socit, cest le march qui compte. Or,
celui-ci na quune histoire de courte dure. La dure
de vie dun produit et dun service tend devenir de
plus en plus courte, les marchs deviennent volatils,
phmres ; le caractre non durable des marchs
augmente lincertitude des marchs, les positions ac-
quises ne sont plus stables, garanties. tout mo-
ment, dans le cadre de lconomie actuelle mondiali-
se, libralise et drglemente, tout concurrent
peut vous dstabiliser ou vous liminer.
Alors que lon cherche duquer nos socits
privilgier un dveloppement durable (sustainable de-
velopment) sur le plan environnemental et social,
lconomie, elle, obissant la culture de la conqu-
te, affirme quil ny a pas de durabilit possible : ce
qui compte, cest gagner maintenant.
Il y a 500 ans, la dcouverte du Nouveau
Monde donna naissance une nouvelle culture de
conqute travers les ocans. Elle marqua le dbut
de lhistoire de la colonisation de la Terre lchelle
mondiale. Aujourdhui, on assiste, en conjonction
avec lavnement de la mondialisation sorte de
dcouverte dun nouveau monde (le village glo-
bal ) , la naissance dune autre nouvelle culture
de la conqute.
Le nouveau monde mondialis est surtout consi-
dr comme un ensemble despaces de nouveaux gi-
sements de richesse exploiter. On (re)parle avec en-
thousiasme de nouvelles frontires dplacer, dune
nouvelle pope de construction, de nouvelles routes
(exemple, les super-autoroutes de linformation). Le
village global est ressenti et vcu surtout en tant
que nouveau terrain daffrontements entre les
meilleurs candidats au pouvoir mondial. Dans le do-

maine de linformatique le secteur industriel le
plus puissant et le plus reprsentatif de lconomie
mondialise daujourdhui (comme lindustrie de
lacier et lindustrie de lautomobile le furent respec-
tivement avant et aprs la Seconde Guerre mondiale)
on ne parle que de cela. Daprs les mdias du
monde entier, le problme est de savoir si Microsoft
va dominer totalement lindustrie du software, pour
ne pas parler dautres secteurs.
Une nouvelle gnration de conqurants est ne.
Au XVe sicle et aprs, les acteurs principaux de la
conqute furent des personnes publiques, les tats
(les royaumes du Portugal et dEspagne, la rpu-
blique de Venise, les Provinces-Unies, etc.) ; aujour-
dhui, ce sont les entreprises, les groupes financiers et
industriels privs, avec laide et le soutien de leurs
tats locaux . Les conqurants daujourdhui ne
peuvent invoquer mme artificieusement comme
base de lgitimation de leur stratgie et de leur ac-
tion la diffusion dune civilisation ou dune religion ,
lexpansion du pouvoir dun pays ou dun tat, lin-
fluence de la culture dune nation. Il ny a pas daffi-
chage possible dune quelconque prtendue colonisa-
tion civilisatrice ! Les conqurants daujourdhui
reconnaissent que leur action est une action de
conqute pure et simple, et quelle se justifie par le
fait que, si ce ne sont pas eux les conqurants,
dautres le seront leur place. Tout au plus, les nou-
veaux conqurants peuvent soutenir que, puisquils
russissent conqurir le contrle dune certaine
partie des ressources matrielles du monde, preuve
est faite que cest parce quils ont t les meilleurs
pour produire et vendre des produits et des services
moindre prix, dune qualit plus leve et dune plus
grande varit.
Les conqurants daujourdhui bnficient du
soutien et de la collaboration dun certain nombre
de groupes sociaux dont les intrts les rendent allis
68 Le bien commun
naturels des premiers. On songe, en premier lieu,

aux concepteurs, producteurs et exprimentateurs
de la techno-science (scientifiques, chercheurs, ing-
nieurs, intellectuels). La techno-science est la base
de la puissance techno-logique utilise et exploi-
te par les nouveaux conqurants. Elle leur permet
de lgitimer leur stratgie de conqute au nom du
progrs scientifique et technique, incorpor dans les
nouveaux processus de production, produits et
services quils mettent sur les marchs (notamment
dans les domaines de la sant, de lalimentation, de
linformation, de la culture et des loisirs, de lner-
gie, des transports). Ce groupe social, dont la lgiti-
mit tient de la science et des activits productives
qui en dcoulent, est de plus en plus mondialis .
Son avenir est li en grande partie au financement
de ses activits techno-scientifiques. Or, ce finance-
ment dpend, de manire croissante, des investisse-
ments des entreprises prives. Plus la techno-science
donne aux nouveaux conqurants les moyens de de-
venir les matres de la plante et de le rester, plus
les entreprises prives ont intrt financer la tech-
no-science.
Un deuxime alli naturel des conqurants dau-
jourdhui est constitu par la partie la plus avance
(en termes de qualifications et de modes de travail)
des techno-bureaucraties nationales et internatio-
nales ; il sagit des managers publics participant
la dfinition des objectifs et des rgles de fonctionne-
ment, et prposs au contrle de la bonne excution
des objectifs et du respect des rgles. La culture de
ces managers publics , duqus dans les mmes
coles et universits que les managers des entreprises
prives, nest pas substantiellement diffrente de celle
de ces derniers. Elle aussi est une culture de conqu-
te dans lintrt, dit-on, du pays et du bon fonction-
nement de lconomie mondiale.
Enfin, un troisime groupe, relativement htro-
gne en apparence, est compos des faiseurs dides,
de symboles et de rhtorique, savoir les reprsen-

tants des mdias et du monde de lducation sup-
rieure. Il est de plus en plus reconnu que les
grands moyens dinformation (radio-TV, jour-
naux, dition) ont t amens ces 25-30 der-
nires annes entrer dans le systme dominant
(raisons financires obligent). Sans pourtant de-
venir eux-mmes des serviteurs des pouvoirs en
place , les mdias agissent en tant que puissants
tam-tams de diffusion gnralise, auprs de lopi-
nion publique, de lidologie de conqute domi-
nante, en la rendant naturelle , acceptable, voire
sympathique .
Au sein des conqurants, les financiers (et les in-
dustriels qui poursuivent davantage une stratgie fi-
nancire) constituent une catgorie part. Dans leur
cas, en gnral, la culture de la conqute se transfor-
me en une logique de prdation : le monde mondia-
lis avec ses marchs ouverts est mu en un espace
dopportunits de profit sans frontires, que lon
peut traverser librement dans tous les sens pour y fai-
re la cueillette des meilleures offrandes soumises aux
voyageurs pourvus de fonds financiers adquats.
De tels prdateurs ont toujours exist. La porte
de leur activit est cependant de toute autre nature
aujourdhui. Tant quils agissaient lintrieur dun
pays, le problme restait, si lon peut dire, un probl-
me de famille. Laction des prdateurs dans un pays
avait peu deffets ngatifs sur les autres pays.
Maintenant, cest le monde entier, ce sont les int-
rts et les conditions de vie de centaines de millions
de personnes qui sont mis en cause par les razzias des
prdateurs.
La prdation ne cre pas de richesse. Elle ne fait
que la prendre l o elle est. Elle a pris lampleur
quon lui connat suite la vague de libralisation
des mouvements de capitaux qui a dferl sur le
monde dans les annes 80 ; labandon des mca-
nismes de contrle public sur les capitaux ; lexis-
70 Le bien commun
tence de 37 paradis fiscaux dans plusieurs rgions du

monde (qui servent souvent de base de dpart pour
les razzias et pour se prparer de nouveaux raids),
et au maintien du secret bancaire.
La culture de la conqute npargne aucun do-
maine de la vie collective. Dsormais, on doit
conqurir son emploi et faire tout son possible pour
le conserver, en acceptant davantage de mobilit, de
flexibilit, de stress, en se soumettant des condi-
tions de travail moins bonnes que par le pass en
termes de salaire, de scurit sociale ou dhoraires. La
culture dun peuple est devenue galement un mar-
ch comme les autres, et donc un march conqu-
rir. Elle est rduite un ensemble doutils, confor-
mment lobnubilation omniprsente de nos
socits centres sur loutil.
La culture de loutil
Par vagues successives, depuis des dcennies la
matrise de lnergie nuclaire, la bombe atomique et
la fuse V2 datent de 1942, le premier ordinateur a
fonctionn en 1943 , dcouvertes scientifiques et
innovations technologiques ont boulevers les struc-
tures de production et lorganisation du travail.
Partant, elles ont modifi les conditions de vie.
Quil sagisse de lingnierie productive (ma-
chines-outils commande numrique, robots,
conception et fabrication assiste par ordinateur, in-
telligence artificielle), de lingnierie biologique et
des biotechnologies, des nouveaux matriaux com-
posites ou de la photonique (lasers, fibres optiques,
traitement de limage), de lespace (satellites, tl-
dtection), des nouvelles instrumentations mdi-
cales (scanner, rsonance magntique nuclaire),
aucune activit humaine nchappe limpact de la
science et de la technologie.
Notre langage mme en tmoigne : on parle
danalphabtisme informatique, dautoroutes de la
communication, de maisons intelligentes , de ro-

bots autoreproducteurs, de cybercafs, dinternautes,
de bbs-prouvette, de tlmatique rose, de ralit
virtuelle. Dans le mode dexpression spectaculaire
des mdias et de la politique, la rfrence aux nou-
velles technologies est devenue un fait ordinaire.
Mais sous cette partie visible et rassurante de lice-
berg, un renversement radical des valeurs culturelles
et sociales a eu lieu.
Celui-ci a consist dans le passage dune culture
(relativement) tourne vers les hommes et leur deve-
nir, une culture centre sur les outils et les moyens.
Dans un monde de plus en plus incertain, cause
des choix des hommes, les visions davenir et les stra-
tgies daction court et moyen terme sont davan-
tage inspires par la promotion des outils que par
celle des personnes, davantage axes sur les moyens
que sur les finalits. La glorification de la technologie
na jamais t aussi grandiloquente et convaincue
qu lheure actuelle, notamment propos des tech-
nologies dinformation et de communication.
lre de la socit dite de linformation, tout
est fonction des outils (ordinateurs, satellites, infra-
structures, rseaux, terminaux, standards, normes,
marchs, prix). Tout est rduit des priorits de d-
veloppement technologique, des stratgies indus-
trielles. Tout est mis au service des besoins des en-
treprises 37.
Lintroduction de lordinateur lcole, qui reste
encore fort modeste, sest faite surtout jusqu pr-
sent pour des raisons de politique industrielle : offrir
un march lindustrie nationale du secteur. Sauf
quelques rares exceptions, de nature exprimentale et
locale , il ny a pas eu de projet pdagogique inno-
37. propos de la glorification de la socit de linformation,

lire Groupe Bangemann, LEurope de la Socit de linforma-
tion globale, Commission des Communauts europennes,
Bruxelles, 1994.
72 Le bien commun
vateur qui aurait pu inspirer la conception et le dve-

loppement dune informatique et dune tlmatique
spcifiques et appropries.
Autre exemple : lindustrie des tlcommunications
du monde entier sest embarque , depuis une dizai-
ne dannes, dans laventure de la cration de grands
systmes nationaux, continentaux et mondiaux, des
autoroutes de la communication large bande dont le
cot dinstallation en Europe avait t estim vers
1986-1987 plus de 1000 milliards dECU (plus de
40 000 milliards de francs belges, soit quelque 285
millions de dollars) sur une priode de 10 ans, sans
pourtant que lon sache quels types de services nou-
veaux de tels systmes auraient t en mesure dassurer,
ni quels besoins des citoyens ils allaient satisfaire.
Largument qui a t dvelopp et lest encore
aujourdhui pour dfendre une telle situation a t
le suivant : on ne peut pas dire a quoi loutil va servir
tant que la diffusion des objets et des supports nest
pas fournie. Do le prcepte : multiplions et diffu-
sons les objets, le reste viendra. Une convic-
tion/dogme qui sest rvle largement sans fonde-
ment.
Ainsi, linnovation et le dveloppement dune so-
cit sont nouveau dfinis en termes doffre crois-
sante doutils de plus en plus performants et com-
plexes.
Consquence : dans la mesure o les supports
techniques deviennent partie intgrante et irrempla-
able des activits humaines (pourrait-on lavenir
concevoir une usine sans ordinateurs ?), toute activit
humaine est rationalise, traduite en entres et sor-
ties, value en termes de cots et de bnfices mo-
ntaires, marchandise, change comme toute ma-
tire premire ou produit industriel.
La citoyennet ampute
Aprs les phnomnes dcrits et analyss dans les

pages qui prcdent, les raisons et les mcanismes de
dstructuration du bien commun apparaissent plus
clairement.
Ce qui avait t tant dsir par les forces conser-
vatrices du monde (redonner totale libert daction
aux forces de lconomie du march) a t obtenu et
ralis ces vingt dernires annes.
De lpoque o nos socits avaient russi btir
une bonne socit, fonde sur la recherche et la
promotion du bien commun, nos socits sont pas-
ses lpoque actuelle, caractrise par le dlaisse-
ment et la dmolition du bien commun. Le passage
du bien commun recherch au bien commun dlaiss a
eu lieu en deux phases principales : la priode 1965-
1980 et la priode de 1980 nos jours. Cette trans-
formation concerne lensemble des pays du monde
dvelopp, au-del des nombreuses diffrences, par-
fois substantielles, existant entre ceux-ci.
La premire priode (1965-1980) a t marque
par la perception, voire la croyance, de linvitabilit
de la rforme de ltat du Welfare. Cest lpoque de
la rforme aux tats-Unis sous le Prsident
L. B. Johnson, rforme dont on a dj parl. Cest
lpoque o lon commence prner la ncessit de
la rigueur budgtaire, des restructurations en matire
de dpenses publiques, dun contrle plus efficace
sur les dpenses de sant et les abus en matire
dallocation-chmage. Pour la premire fois, des
coupes budgtaires importantes sont appliques, en
France ds 1975, en Allemagne en 1977, en Espagne
en 1978, au Royaume-Uni en 1979, en Belgique en
1982, et ainsi de suite ailleurs.
Axes sur un seul objectif, celui de la matri-
se/rduction des dpenses (notamment des dpenses
de sant, de pension chmage), les rformes du
Welfare ont abouti la dgradation des prestations et
74 Le bien commun
laffaiblissement des systmes de valeurs fonds sur

la solidarit et la citoyennet. La dgradation des
prestations a touch toutes les pices de la mosaque
du bien commun.
On a assist 38 :
la rduction du nombre de personnes couvertes par
la scurit sociale. Des mesures ont t prises pour
restreindre le droit des prestations en cas, par
exemple, de chmage ou de maladie, en adoptant
des rgles plus contraignantes : dure dactivit r-
munre plus longue pour pouvoir recevoir des allo-
cations de chmage; augmentation de la dure mini-
male de cotisation pour bnficier dune indemnit
de chmage; rduction de la priode dindemnisa-
tion ; multiplication des conditions et des contrles
pour laccs lassistance.
la rvision des mthodes dindexation ou de revalo-
risation des prestations en espces. Il sagit de labsence
de majoration annuelle des allocations en cas de
non-rgulation explicite sur le sujet ; de labandon de
lindexation favorable sur les salaires antrieurs ; de
modification des prix sur lesquels se base lindexa-
tion, en excluant les produits inflationnistes.
la participation accrue des malades aux frais et
lintroduction de contributions complmentaires pour la
couverture des frais de maladie, dhospitalisation, din-
valit. Cration du ticket modrateur forfaitaire et
proportionnel ; suppression totale ou partielle du
remboursement de certains mdicaments ; incitation
la souscription de cotisations-assurances pour pen-
sions complmentaires (invalidit, perte de gains).
une plus grande svrit dans les contrles et les
contraintes imposes. En particulier: conditions plus
restrictives pour les paiements des hpitaux ; contr-
38. Voir le trs utile panorama europen et international de ce

que lauteur appelle le temps des restrictions , prsent par
Jean-Pierre Dumont, La scurit sociale plus que jamais en
chantier , dans Futuribles, n 12, 1993, op. cit, pp. 153 165.
le de labsentisme au travail par les employeurs ;

augmentation des dlais de carence.
les premires mesures de privatisation et de drgu-
lation dans lorganisation et la gestion de certains
biens et services publics tels que la distribution de
leau, du gaz, de llectricit, les tlcommunications,
la sant.
des mesures visant la restructuration / rduction
des emplois publics.
un langage nouveau mettant en question la no-
tion de droits sociaux et de citoyennet sociale, et va-
lorisant, loppos, les notions de rentabilit, de
flexibilit, dadaptation, de comptitivit.
la rduction du pouvoir rel de dcision et de
contrle des assembles parlementaires au profit de
lexcutif et de ses agences. Cela a renforc les lo-
giques corporatistes, et les lobbies les plus forts ont
pu imposer la dfense de leurs intrts.
La deuxime priode a t caractrise par linten-
sification des mesures restrictives et rductrices, et
par leur gnralisation lensemble des domaines de
la vie conomique et sociale. La guerre au Welfare
nest plus un slogan lectoral : les artisans de sa d-
molition ont ralis amplement leurs objectifs 39.
On peut regrouper les effets majeurs dvastateurs
produits au cours de cette deuxime priode en trois
catgories principales:
amputation de la citoyennet. Celle-ci nest plus
un droit appartenant tout membre dune commu-
naut humaine. Elle est soumise des conditions de
plus en plus contraignantes.
39. Cf. Serge Halimi, Les chantiers de la dmolition socia-

le , Le Monde diplomatique, juillet 1994 ; Jacques Decornoy,
Travail, capital Pour qui chantent les lendemains ? , Le
Monde diplomatique, septembre 1995 ; Jean Mass, Feu sur
la protection sociale , Le Monde diplomatique, fvrier 1996 ;
Institut de la Recherche pour le dveloppement social des
Nations Unies, States of Disarray. The Social Effects of
Globalisation, Genve, 1995.
76 Le bien commun
rtrcissement du champ de la solidarit. Celle-ci

nest plus propose comme le principe fondateur de
nos socits ; son application dans le fonctionnement
concret du vcu social rencontre des difficults et des
limites croissantes au plan politique, culturel et insti-
tutionnel.
rduction de la richesse commune (la res publica)
et des espaces publics. Le dmantlement des biens et
des services communs et publics a atteint des ni-
veaux considrables, et pas seulement au Royaume-
Uni o la volont de dmolition de ltat du Welfare
a t la plus violente et radicale.
Que la citoyennet ait t ampute et mise sous
condition nest plus dmontrer. Suite labandon
de la politique du plein emploi, il ny a plus, affirme-
t-on, de travail possible pour tout le monde (selon la
dfinition traditionnelle du plein emploi 40); or, le
droit au travail reposait sur le plein emploi. Faute
davoir procd aux ncessaires redfinitions du rle
du travail dans la socit 41 ou, alternativement, aux
ncessaires rductions/redistributions du temps de
travail 42, la ralit est devant nos yeux : il ny a plus
de droit au travail garanti.
Par ailleurs, le travail conqurir nest plus un tra-
vail contrat de dure indtermine, stable, couvert
par la scurit sociale, rmunr de manire dcente
et gratifiante. Si lon gnralise la situation existante
aux tats-Unis et au Royaume-Uni, il sagit plutt
dun travail sans contrat (le plus souvent), pour un
mois, une semaine, un an, mal pay, sans protection
40. savoir : emploi vie, 8 heures de travail par jour,

40 heures par semaine, 1700-2000 heures par an.
41. En affirmant dautres principes que le travail en tant que
principe fondateur du droit la citoyennet sociale. La trans-
formation du concept de travail en celui dactivit propose
par un nombre croissant de personnes nest pour linstant
quun jeu de mots. Elle risque dtre un alibi incantatoire.
42. Selon la proposition travaillons moins pour que nous
travaillions tous ! .
sociale (sauf si lon est suffisamment rmunr pour

pouvoir souscrire des assurances maladie, des assu-
rances pour les pensions, etc.), non gratifiant. Nous
tous avons t rduits ltat de ressources humaines
employables sur des bases intrimaires et selon des
modalits que lon souhaite particulirement flexibles,
notamment lavantage de lemployeur.
Ds lors, si le droit au travail ne peut plus tre
garanti tout le monde, le droit la scurit sociale
nest plus garanti non plus. Le revenu minimal
dexistence, comme les autres droits, nest plus ac-
cessible que dans la mesure o lon satisfait des
conditions de plus en plus nombreuses. Aux tats-
Unis, conformment au nouveau dcret rformant
laide sociale et sign fin aot 1996 par le Prsident
Clinton, obligation est faite au chef de mnage b-
nficiaire de lassistance sociale de travailler au bout
de deux ans. Sil ne travaille pas, il ne recevra plus
aucune aide pour lui et les membres de sa famille.
En outre, le nouveau dcret instaure un quota das-
sistance de cinq ans cumuls durant une vie. Au-
del des cinq ans, le citoyen amricain, chef de
mnage, ne pourra plus bnficier de laide sociale.
De plus, le pasage du Welfare au Workfare assigna-
tion au travail pour obtenir une allocation minima-
le est en train de gagner du terrain et mine la po-
sition des salaris du secteur public (par exemple,
ville de New York) et attaque conjointement les ser-
vices publics en tant que tels.
Il en va de mme de lallocation octroye aux
mres clibataires. Les tats de lUnion amricaine
sont autoriss fixer une dure maximale daide inf-
rieure cinq ans et rduire le montant de lalloca-
tion la mre isole qui aurait un nouvel enfant. En
outre, la nouvelle lgislation autorise la rduction au-
tomatique de lallocation, inflige toute femme qui
refuse didentifier le pre de son enfant, et lassigna-
tion rsidence des mres clibataires chez leurs pa-
rents (ce qui rduit les dpenses publiques, dailleurs
78 Le bien commun
fort modestes, pour le logement social). Autre cas si-

gnificatif : sont dsormais exclus de la plupart des pro-
grammes sociaux tous les non-citoyens, immigrs l-
gaux compris.
Les pays europens occidentaux nont pas
(encore ?) adopt de restrictions la citoyennet aussi
rpressives et rgressives, mais ils semblent dsireux
et prts le faire, comme le montre la cascade de
nouvelles mesures rductrices prises ces dernires an-
nes, et qui sont venues sajouter celles adoptes au
cours de la premire priode.
La thse du caractre rversible et conditionnel des
droits de la citoyennet a t raffirme avec force et
grande clart dans un rcent article, publi par le quo-
tidien conomico-financier italien le plus prestigieux,
Il Sole-24 Ore 43. Selon lauteur, la protection sociale
nest ni un droit inalinable ni une contrepartie due .
Certes, dans les dmocraties dveloppes, la protec-
tion sociale est devenue un droit des citoyens. Mais il
sagit, malgr tout, dun droit conditionn : sa jouis-
sance suppose la disponibilit de ressources finan-
cires de la part de ltat. Il nest pas, par consquent,
correct de considrer les droits sociaux de la mme
manire que les autres droits traditionnels de la ci-
toyennet, les droits civils et politiques. Ces derniers
sont, pour ainsi dire, expressifs alors que les droits so-
ciaux sont distributifs. Si des ressources ne sont pas
disponibles, il ne peut pas y avoir de distribution, m-
me si celle-ci est prvue et garantie par la loi.
Voil rintroduite une opposition, au sein de la
citoyennet, entre droits civils et politiques, qui se-
raient lexpression propre du citoyen dans les dmo-
43. Lquivalent, en Italie, du Financial Times. Larticle a t

crit par Maurizio Ferrera, sous la rubrique Cronache del
Welfare de ldition du vendredi 26 juillet 1996, p. 7. La
thse ci-dessus a t labore en long et en large par un des
thoriciens no-conservateurs amricains, Lawrence Mead,
The New Politics of Poverty. The Non Working Poor in America,
Polity Books, New York, 1992.
craties occidentales, et les droits sociaux qui, eux,

nen feraient pas partie. On acquiert les droits so-
ciaux, prtend-on. On peut ds lors les perdre. Tout
est li, dit-on, la disponibilit financire, la notion
de disponibilit tant dfinie par rapport aux res-
sources laisses ou rendues disponibles aprs la r-
partition des gains de productivit en faveur du ca-
pital et de la comptitivit de lindustrie
nationale . Peu importe que la richesse dun pays
augmente (comme cest constamment le cas des
pays europens, de lAmrique du Nord et du
Japon, depuis la Seconde Guerre mondiale) et que,
donc, les ressources financires disponibles augmen-
tent. Puisque la priorit est donne la diminution
des dettes publiques et de lintervention de ltat, il
est clair, affirme-t-on, que les ressources disponibles
de ltat tendent diminuer. En consquence, les
dpenses publiques pour le Welfare et pour le bien
commun doivent diminuer.
Devant un raisonnement aussi spcieux, une ques-
tion simpose : et si lon procdait, dans le cadre de
laugmentation continue de la richesse de nos pays,
une rpartition de la richesse plus favorable linves-
tissement destin augmenter la richesse commune et
la solidarit entre les membres dune communaut
humaine, pourrait-on encore parler de non-disponibi-
lit des ressources financires ? Certainement pas.
Autre remarque : prtendre que lon puisse cou-
per en morceaux la citoyennet ne avec ltat du
Welfare consiste dtruire le sens mme de la ci-
toyennet. Il ny a pas de citoyennet partielle ou
parcellaire limite une catgorie de droits (civils)
ou deux catgories de droits.
Lamputation de la citoyennet a t tout naturel-
lement accompagne et renforce par le rtrcisse-
ment croissant du champ de solidarit en tant que
principe fondateur de ltat du Welfare et du bien
commun. Le rtrcissement a opr la fois au plan
politico-culturel et au plan conomico-financier. La
80 Le bien commun
raction, de plus en plus rpandue dans nos popula-

tions, consistant dire avant de penser aider les
pauvres dAsie, dAfrique et dAmrique latine, pen-
sons radiquer la pauvret de chez nous , illustre
bien les mutations intervenues dans les consciences
et les pratiques sociales de nos peuples.
Apparemment pertinente et de bon sens, cette rac-
tion met en lumire luvre de dsinformation et de
matraquage culturel ralise avec une efficacit crois-
sante de la part des pouvoirs dominants. Ceux-ci ont
russi faire croire quil ny a pas assez de ressources
financires pour combattre la pauvret dans le mon-
de et quil faut, par consquent, oprer selon des
priorits; ds lors, il est naturel que la priorit soit
donne nos pauvres . Ils alimentent galement la
croyance selon laquelle la pauvret en Afrique, en
Amrique latine, en Asie naurait aucun lien avec la
pauvret renaissante en Europe occidentale, au Japon
et surtout aux tats-Unis. Or, tout montre que les
phnomnes de pauvret obissent partout aux
mmes conceptions et aux mmes politiques axes
sur lacceptation et linvitabilit des ingalits, sur la
logique de lexclusion des plus faibles, des inadapts,
des rsistants 44. Aujourdhui, la pauvret dans le
monde est la rsultante des logiques excluantes et
prdatrices sous-jacentes lactuelle mondialisation
de lconomie de march libralise, drglemente,
privatise et comptitive.
Le rtrcissement du champ de la solidarit au
plan conomico-financier tient, pour sa part, au res-
pect et lapplication des Nouvelles Tables de la Loi,
44. Jai analys ces phnomnes dans Une mme logique in-
galitaire sur toute la plante , Le Monde diplomatique, jan-
vier 1991 et dans Lconomie actuelle : une logique de guer-
re et dexclusions sociales , dans Lumen vitae, Revue
internationale de catchse et de pastorale, Bruxelles,
mars 1992, n 1, pp. 25 37. Dans le mme sens, voir le rap-
port du PNUD ax sur la pauvret, Rapport sur le dveloppe-
ment humain, New York, 1992.
en particulier des commandements relatifs la priva-

tisation et la comptitivit.
Plus on privatise des pans entiers de lconomie,
plus on donne de la lgitimit aux intrts particu-
liers privs par rapport lintrt gnral. Le champ
du chacun pour soi slargit et se renforce, alors
que le champ de la solidarit se rduit et saffaiblit.
Le critre defficacit est rapport de plus en plus
au degr de libert laisse aux intrts privs pour
poursuivre la maximisation de leur satisfaction. Une
conomie efficace est mesure en fonction de sa ca-
pacit devenir ou tre un champ favorable la
comptitivit entre intrts privs pour la conqute
des marchs mondiaux. Il en va de mme pour lva-
luation de lefficacit de laction des pouvoirs pu-
blics.
Do, enfin, la troisime catgorie des effets d-
vastateurs produits par luvre de dmolition : la r-
duction de la richesse commune.
Par limposition du commandement de libralisa-
tion, les classes dirigeantes du monde dvelopp obli-
gent lensemble des socits de notre Terre ouvrir
leurs richesses naturelles et immatrielles la conqu-
te des plus forts. Plus rien ne leur appartient en
propre : tout est susceptible dtre achet , exploit,
appropri par les agents conomiques des autres par-
ties du monde. Les fameux droits de la proprit in-
tellectuelle servent dailleurs principalement les int-
rts des plus forts par le biais des brevets, des normes
et des standards. Prenons lexemple des forts. Au d-
part, tout doit tre libralis. Une fois que les espces
vgtales, animales ou microbiennes qui composent le
capital biotique du monde ( 80 % concentr dans les
forts quatoriales) sont conquises par les entre-
prises du Nord, elles sont brevetes et deviennent leur
proprit exclusive. Ainsi, on assiste une acclra-
tion de la transformation des ressources co-biolo-
giques du monde notamment le sel en ressources
privatisables et privatises.
82 Le bien commun
Lapplication du commandement de privatisation

a complt laction de la libralisation. Ce faisant, les
classes dirigeantes des pays dvelopps ont effectu
une opration vaste chelle, pour ne pas dire
chelle plantaire, de braderie systmatique bas
prix de la richesse commune dun pays et du monde.
Dans le contexte ainsi cr, personne ne pourra
empcher lgalement les compagnies ariennes, de
nimporte quel pays du monde, dessayer de desservir
les liaisons Francfort-Munich ou Rome-Milan,
Tokyo-Osaka, Paris-Marseille, etc. De mme, nim-
porte quelle entreprise de nimporte quel pays pourra
essayer dassurer la distribution deau en Wallonie,
dlectricit en Bavire ou le traitement des maladies
cardio-vasculaires en Catalogne.
Les commandements de la libralisation, de la
privatisation et de la drglementation affirment
quil ny a plus aucune raison conomique justifiant
que la liaison arienne Rome-Milan soit prioritaire-
ment gre et assure par des Italiens ; que leau en
Wallonie soit prioritairement gre et distribue par
les habitants de la rgion ; que les soins de sant en
Catalogne soient prioritairement grs et assurs par
des Catalans. La mme remarque vaut, bien enten-
du, pour les tats-Unis, la Chine, lInde, le Brsil
On veut nous convaincre quil ny a plus de liens
profonds et durables entre une communaut humaine
et les activits de production et de redistribution de
richesse. Largument est le suivant : quimporte que
leau en Wallonie soit proprit dune socit financi-
re amricaine et quelle soit distribue par une socit
britannique, si les consommateurs deau wallons la re-
oivent un prix plus concurrentiel et qualit de
services suprieure par rapport leau dune entreprise
publique wallonne ? Ce qui compte nest pas la com-
munaut wallonne, les biens communs, lintrt gn-
ral de cette communaut, disent-ils. Ce qui compte le
plus, dit largument, cest le march de leau, le prix
de leau, le profit que lon peut tirer de leau, le
consommateur. Une socit ne peut vivre et se dve-

lopper sur la base dune telle conception.
Enfin, la richesse commune disparat dfinitive-
ment sous lapplication tendue du commandement
de drgulation. partir du moment o ltat nest
plus le principal acteur de la rgulation de la gestion
dune communaut humaine, mais est rduit exercer
tout au plus une fonction rgulatrice rsiduelle qui lui
serait laisse par le march uniquement pour corriger
les dfauts du march, cest le cur mme de la socit
du bien commun qui est touch gravement. Enlever
la socit humaine la capacit de gouverner et ma-
nuvrer lconomie, cest lui enlever les moyens lui
permettant de dfinir ses finalits aux plans politique,
conomique et social, et de matriser son avenir.
Mme le nouveau Prsident de la Banque mondia-
le, M. James D. Wolfensohn, prfaant une tude de
son organisation sur le monde du travail, admet que
la rduction des interventions gouvernementales sur
les marchs et sur lintgration accrue du commerce et
des flux de capitaux, fait que les dcisions concernant
les salaires et les conditions de travail sont dictes par
des pressions comptitives mondiales 45.
Le pouvoir de manuvrabilit de lconomie est
pass aux mains des grands rseaux mondiaux dentre-
prises multinationales prives, notamment financires
(fonds dinvestissement et fonds de pensions, en par-
ticulier). Ds lors cercle vicieux la mondialisation
de lconomie manuvre par des intrts cono-
miques et financiers privs oblige les tats accorder
la priorit aux contraintes conomiques et finan-
cires, se soumettant ainsi la logique des grands
pouvoirs conomiques et des marchs financiers.
45. Banque mondiale, World Development Report 1995 :

Workers in an Integrating World, Oxford University Press,
New York, 1995. Il existe une courte version rsume en fran-
ais du rapport Le monde du travail dans une conomie sans
frontires, publie par la Banque mondiale.
84 Le bien commun
Tout conduit laminer les pouvoirs des tats et

des reprsentations dmocratiques (les parlements
nationaux), ainsi que ceux des organisations interna-
tionales intergouvernementales, au profit des pou-
voirs privs mondiaux 46. Le droit public qui se for-
ge tend tre avant tout un droit commercial priv
damplitude plantaire. 47
Il nest pas tonnant, ds lors, de se retrouver nez
nez avec lexplosion des ingalits et la monte de
lexclusion sociale. Laissons parler quelques chiffres
rcents .
1 % des foyers amricains les plus riches poss-
dent presque 40 % de la richesse nationale 48 (36%
daprs le PNUD, voir ci-aprs).
Entre 1977 et 1992, la productivit moyenne
des travailleurs amricains a cr de plus de 30 %, ce-
pendant que le salaire moyen rel chutait de 13 %.
Le salaire moyen hebdomadaire en 1993 tait
plus bas que celui de 1959 aux tats-Unis et au
Royaume-Uni. On retrouve des donnes semblables
au Canada et en Australie.
Au Royaume-Uni, les 20 % les plus aiss ont
vu leur part du revenu national grimper de 35 %
43 % entre 1972 et 1993, tandis que la part des
60 % les plus pauvres chutait de 42 % 34 %. En
1979, 5 millions de Britanniques vivaient au-des-
sous du seuil de pauvret. Ils sont 13,9 millions en
1992.
46. Voir larticle Does Government Matter ? The State is wi-

thering and Global Business is Taking Charge , publi dans
Newsweek du 26 juin 1995 et, plus gnral, Robert Boyer and
Daniel Drache (ds.), States against Markets, Routledge,
Londres et New York, 1996, en particulier les parties III
et VI.
47. Cf. Jacques Decornoy, Travail, Capital pour qui chan-
tent les lendemains ? , op. cit., p. 19.
48. Daprs Keit Bradsher US Ranks First in Economic
Inequality , International Herald Tribune, 18 avril 1995.
En Wallonie, 4 % de la population seulement

vit au-dessous du seuil de pauvret, cela grce aux
transferts sociaux et aux prestations de la scurit
sociale. Ils seraient 44 % si la scurit sociale dispa-
raissait.
Dans les pays de lUnion europenne, le nombre
de pauvres a augment considrablement au cours des
dix dernires annes. LOffice central des statistiques
europennes lestimait 56 millions en 1994. Le rap-
port 1997 du Programme des Nations Unies pour le
dveloppement (PNUD) indique que le chmage
dans les pays industrialiss atteint des taux indits de-
puis les annes 30, et les ingalits de revenus pren-
nent une ampleur que lon navait plus connue depuis
le sicle dernier (voir supra note 1, p. 10).
Au niveau mondial, laggravation des ingalits
nest pas moins terrible. Selon le rapport du
PNUD, La pauvret dans le monde (1996), le foss
se creuse de plus en plus vite entre riches et pauvres
en dpit de la croissance. A nouveau quelques
chiffres.
La fortune des 358 milliardaires (en dollars) de
la plante est plus importante que les revenus cu-
muls de 45 % des habitants les plus pauvres (soit
2,3 milliards de personnes). Pourtant, entre 1960
et 1995, la richesse mondiale produite par an a sex-
tupl, passant de 4000 milliards de dollars
23 000 milliards, et le revenu par habitant a en
moyenne tripl.
Au cours des trente dernires annes, la part
du revenu mondial dtenue par les 20 % les plus
pauvres de la plante est tombe de 2,3 % 1,4 %.
Dans le mme temps, la part des 20 % les plus
riches est passe de 70 % 85 %. La disparit du re-
venu (PIB par habitant) entre les pays industrialiss
et les pays en dveloppement, quant elle, a tripl
entre 1960 et 1993, passant de 5700 dollars
15 400 dollars.
86 Le bien commun
Entre 1965 et 1980, le PNUD avait comptabi-

lis 200 millions de personnes dont le revenu avait
rgress. Entre 1980 et 1993 ce fut le cas de plus
dun milliard dindividus. Dans septante des pays
qui ont stagn ou dclin (dont une large partie a
subi le traitement des ajustements structurels impo-
ss par le Fonds montaire international et la
Banque mondiale), les revenus moyens sont aujour-
dhui infrieurs ceux de 1980. Dans quarante-
trois cas, ils sont en dessous du niveau de 1970.
Les carts de revenus saccentuent lintrieur
de beaucoup de pays en dveloppement ; cest le cas
au Guatemala, au Panama et au Brsil, ainsi que
dans la plupart des pays dAfrique et dAsie. Un peu
moins dans les pays du Sud-Est asiatique ( les
quatre dragons ).
Daprs le PNUD, si rien nest fait, lextrapola-
tion des tendances actuelles va conduire un mon-
de o, en 2030, le revenu annuel des plus pauvres
devrait slever 325 dollars par tte, tandis que ce-
lui des pays industrialiss atteindra quelque
40 000 dollars.
Le nombre de personnes nayant pas accs
leau potable slve plus de 1,4 milliard, celui des
personnes sans maison 1,7 milliard. Les analpha-
btes slvent plus de 1 milliard. Mme chiffre
pour les chmeurs, sur une population en ge actif
de 2,5 milliards de personnes. Dsormais, plus de
2 milliards de personnes ont un revenu infrieur
2 dollars par jour !
Comme on le voit, le passage du bien commun
recherch en bien commun dlaiss a srieusement
rduit le droit la citoyennet. Tout cela ne pouvait
que conduire aussi lbranlement du lien social.
Le lien social branl :

la monte du monde des sans
Lexprience quotidienne nous le montre, parfois

avec violence : le chacun pour soi est devenu le mot
dordre de tout individu, groupe social, organisme,
ville, rgion, pays On ne fait que constater lem-
prise de lindividualisme outrance, comme si la sur-
vie individuelle tait la seule logique comprise et as-
simile par tous, dans toutes les parties du monde.
Aurait-on pu sattendre un autre rsultat,
lorsque les Nouvelles Tables de la Loi nous appren-
nent vivre et grandir dans la culture de la
conqute, dressant les individus, les entreprises, les
villes, les rgions, les pays les uns contre les autres ?
Lindividualisme (conqurant ou repli sur soi)
est une consquence naturelle et invitable des stra-
tgies dominantes, axes sur litinraire individuel :
on nous apprend partout que la voie royale consiste
matriser la vie par des moyens et des finalits indi-
viduels. Lducation/formation est personnelle tout
au long de la vie. Le computer est personnel pour as-
surer le systme de communication personnel. Le
travail est personnel pour acqurir le revenu person-
nel. La voiture est individuelle pour satisfaire les be-
soins de la mobilit personnelle.
Tout au plus puisquon ne peut pas faire autre-
ment nous pousse-t-on nous inscrire dans une lo-
gique corporatiste de groupe, de plus en plus mondia-
lise ; on accepte comme invitable lexplosion des
localismes aveugles, violents. Lagressivit devient
lexpression sociale la plus cohrente.
On perd ds lors confiance dans les vertus et
lutilit de la reconnaissance de lautre, du dialogue,
et de la concertation. Lcoute de lautre, la coopra-
tion avec lautre sont mme perverties : elles devien-
49. La littrature sur les alliances stratgiques et les coopra-

tions interentreprises, notamment dans le domaine de la re-
88 Le bien commun
nent des instruments opportunistes au service de la

stratgie de survie. Cest le cas des alliances strat-
giques et des cooprations interentreprises, qui
continuent foisonner dans tous les domaines. La
plupart de ces cooprations rpondent principale-
ment lobjectif de chaque partenaire impliqu de
devenir plus fort, voire mieux quip, pour liminer
le partenaire-concurrent. Cela explique le pourcenta-
ge particulirement lev de la mortalit de telles al-
liances court et moyen terme 49.
Le scepticisme se gnralise, mme auprs des
jeunes. On donne limpression que nous sommes de-
venus incapables de penser que les autres puissent
nous regarder et se comporter vis--vis de nous avec
respect, gnrosit, amiti, un esprit coopratif, une
volont dexister et de faire ensemble. On a perdu
confiance dans les institutions sociales et politiques.
Le scepticisme vis--vis des institutions parlemen-
taires, de la justice, de ladministration, des dirigeants
politiques semble tre devenu une mode universelle,
un jeu auquel on sadonne et dans lequel on se com-
plat dans toutes les parties du monde. Un certain fa-
talisme local et plantaire a pris la place de la culture
des projets, du volontarisme des annes 50 et 60
(dans le bon sens) et des annes 80 (dans le mauvais
sens). La population a limpression que les choses du
monde passent (volent) au-dessus de sa tte.
Bref, le sentiment de faire partie dune commu-
naut sociale concerne par le bien commun semble
tre entr en hibernation. Le nombre de catgories
dexclus de la socit augmente sans cesse dans tous
les pays. Les expulsions forces, en France, des sans
papiers ; linterdiction daccs aux espaces publics
pour les sans domicile fixe en Europe, aux tats-
cherche, de la technologie et du dveloppement des produits,

est considrable. Une analyse rigoureuse et fiable est celle de
Franois Chesnais dans La mondialisation du capital, ditions
Syros, Paris, 1994 (d. augmente et revue 1997).
Unis, au Japon ; la fermeture de laccs au march du

travail pour les sans qualification ; la marginalisa-
tion conomique et culturelle des sans computer ;
les menaces d euthanasie conomique qui psent
sur les personnes ges sans ressources financires ad-
quates (on ne pourra plus les soigner en raison des
cots), et sur les malades du sida accuss dtre sans
morale , sont des manifestations typiques de formes
anciennes et nouvelles du rejet de lautre, du refus du
partage, de la dliquescence du lien social.
Le tableau ci-dessus esquiss est objectivement
dcourageant. Fort heureusement, la dmolition du
bien commun a rencontr des limites importantes, et
fait lobjet de rsistances de plus en plus vigoureuses.
Limites et rsistances
Comme dit un proverbe trs familier dans le mi-
lieu financier, les arbres ne peuvent pas grandir jus-
quau ciel . Mme les Nouvelles Tables de la Loi
rencontrent des limites.
Une premire limite est ancre dans lhistoire des
socits humaines. Quelle que soit la forme que
prend la vie sociale, aucune exprience na su ni pu
rsister sa disparition, partir du moment o elle
avait dmoli le sens de lidentit collective, les pro-
cessus de formation de lappartenance et de lall-
geance une histoire et un vcu communs, la vo-
lont dtre et de faire ensemble.
50. Dans ce numro, la revue a mis lindex et vou la r-

probation publique les 172 PDG des plus importantes entre-
prises amricaines, qui ont vu leurs revenus augmenter par
millions de dollars chacun, suite uniquement aux licencie-
ments massifs (de lordre de milliers et de milliers de per-
sonnes) quils ont raliss, rencontrant ainsi lappui enthou-
siaste des marchs financiers comme le dmontrent les
hausses extraordinaires ralises la bourse par les actions de
leurs entreprises.
90 Le bien commun
Le killer capitalism (dnonc par lune des revues

du temple de la scolastique du capitalisme mondial,
Business Week, au mois de mars 1996 50) est un signe
clairant de la reconnaissance de lexistence des li-
mites la survie, dans le long terme, dune commu-
naut humaine qui dtruit les fondements et les
biens communs .
Le fait que ltat du Welfare ait t et reste lune
des plus importantes rvolutions sociales des 200
dernires annes et que, par consquent, il soit pro-
fondment enracin dans les structures des socits
de ce sicle, constitue la deuxime limite sa dispa-
rition. Les lments de la mosaque du bien com-
mun sont faits de granit. Il nest pas facile de les d-
truire.
La troisime limite est lie aux rsistances, appa-
rues notamment depuis le milieu des annes 80, non
seulement dans les pays les plus fragiles et appauvris
du Sud du monde et parmi des couches sociales
les plus dfavorises au sein des Suds du Nord ,
mais galement au sein des classes moyennes favori-
ses des pays dvelopps.
On ne compte plus le nombre dorganisations, de
groupes et de mouvements ns et agissant depuis
plusieurs annes contre les Nouvelles Tables de la
Loi, et qui composent la socit civile mondiale en
formation51.
On peut les regrouper autour de deux catgories
principales.
Il y a tout dabord la catgorie des rsis-
tants/opposants, dont laction prcda la crise de l-
tat du Welfare sous les coups des Nouvelles Tables de
la Loi, mais qui ont poursuivi leur action contre la
mondialisation, excluante et appauvrissante, avec
51. On trouvera une analyse rcente de la socit civile mon-

diale dans Citizens Strengthening Global Civil Society, sous la
coordination de M. Darcy de Oliveira et R. Tandon, publi
par Civicus, World Alliance for Citizen Participation, en 1994.
une nergie renouvele. Il sagit de tous les mouve-

ments, les organisations et les groupes tiers-mondistes,
ainsi que des associations se battant en faveur du dve-
loppement des pays pauvres et ex-coloniss, pour un
nouvel ordre mondial. Plus ou moins li aux
glises chrtiennes (protestants, catholiques, ortho-
doxes), lIslam et aux religions asiatiques, ainsi
quaux gouvernements promoteurs de laide au dve-
loppement, ce volontariat et ce militantisme civil ont
ralis dimportantes perces dont les rsultats seront
visibles dans quelques annes.
Signalons en particulier :
La campagne pour labolition de la dette du
Tiers-monde (mene par des dizaines dorganisations
de divers pays du monde et dinspirations idolo-
giques diffrentes). En Europe, parmi les rseaux les
plus actifs figure le Comit pour lannulation de la
dette du Tiers Monde (CADTM ).
Les actions en faveur de nouvelles rgles pour le
commerce mondial ( commerce quitable , Made in
dignity, Clean Clothes, les Magasins du Monde, les
clauses sociales ), contre les principes de libralisa-
tion et de drglementation imposs par le GATT
(devenu lOrganisation mondiale du commerce) et
par le FMI et la Banque mondiale.
La campagne 50 ans a suffit , loccasion de
la clbration du cinquantime anniversaire de la si-
gnature des accords de Bretton Woods et de la cra-
tion de la Banque mondiale et du Fonds montaire
international. Mene par une centaine dorganisa-
tions, elle a vu sengager activement des associations
dinspiration religieuse cumnique (exemple : lor-
ganisation Kairos ) et a t marque par une forte
participation des ONG nord-amricaines, scandi-
naves et suisses.
Les campagnes anti-sommets, organises loc-
casion des runions du G7 (le groupe des sept plus
grands pays industriels du monde) et, dans le mme
ordre dides, les initiatives prises loccasion de la
92 Le bien commun
tenue des confrences mondiales organises sous

lgide des Nations Unies, le plus souvent la de-
mande mme et sous la pression des mouvements de
la socit civile. On pense la Confrence de Rio de
Janeiro Environnement et Dveloppement en 1992,
la Confrence de Vienne sur les droits de lhomme
en 1993, la Confrence du Caire Population et
Dveloppement en 1993, celles de Copenhague sur
le dveloppement social et de Beijing sur les femmes
en 1995, la Confrence dIstanbul sur lhabitat et
les villes en 1996.
A chaque sommet et confrence, les reprsentants
de la socit civile ont t particulirement actifs et
ont russi secouer quelque peu le monde de lesta-
blishment et du politiquement correct .
En gnral, les confrences mondiales nont pas
donn, court et moyen terme, de rsultats concrets
positifs. Elles nont eu aucun impact sur le fonctionne-
ment de lconomie de march capitaliste mondialise.
Cependant, grce la prsence et lactivisme des or-
ganisations de la socit civile, elles resteront dans
lhistoire de nos socits comme des petits moments
fondamentaux dans le processus de construction dune
conscience mondiale et des bases dune gouvernance
dmocratique de la communaut mondiale.
La deuxime catgorie est compose des rsis-
tants/opposants dont laction se situe la fois dans le
champ de la lutte pour le dveloppement des pays
pauvres et fragiles et pour un autre dveloppement mon-
dial, et dans le champ du dveloppement de la solidari-
t et de la citoyennet sociale grce, en particulier,
des expriences de concrtisation sur le terrain des
principes et des institutions de solidarit et de ci-
toyennet sociale.
Font partie de cette catgorie :
Les mouvements dinspiration politique et so-
cio-conomique visant dfendre et promouvoir
les droits de la citoyennet contre les attaques des
Nouvelles Tables de la Loi. Il sagit des actions me-
nes, par exemple et selon des modalits diffrentes,

par Amnesty International, Avocats et Mdecins sans
frontires, la Ligue internationale des droits de
lhomme, les Comits UNICEF pour les droits des
enfants, Solidarit internationale des femmes, le
Mouvement international contre le racisme et la x-
nophobie, Transparency International. Des milliers
dorganisations y sont impliques. Sil ny avait pas
eu laction de ces organisations, ltat des droits de
lhomme, des droits des enfants, des immigrs, des
femmes serait aujourdhui pitoyable.
Les initiatives prises dans le but de crer des
modes nouveaux de ralisation de la solidarit et de la
citoyennet sociale dans le vcu quotidien.
Recherchant, dans la plupart des cas, lautonomie fi-
nancire pour dpasser les contraintes reprsentes par
la dpendance du financement des pouvoirs publics et
des entreprises prives, il sagit de la cration de nou-
velles communauts de personnes (telles que celles
promues par les Compagnons dEmmas en France et
dans une vingtaine dautres pays dans le monde, ou
par la Communaut de la Poudrire en Belgique, les
Villages de la Fondation Emmanuel dans les Pouilles
en Italie). Il sagit galement de la constitution den-
treprises finalit sociale : entreprises proprement
dites, mais pour lesquelles lobjectif principal nest pas
le profit mais la production dun bien ou dun service
52. Les exemples donns dans le texte concernent lEurope

occidentale et, en particulier, la Belgique et la France, pays
probablement connus du lecteur. Il faut savoir que des di-
zaines de milliers dorganisations non gouvernementales exis-
tent aux tats-Unis, au Canada et au Japon. Au total, on esti-
me que le nombre de ces organisations dans le monde se situe
entre 500 000 et 1 million. En ce qui concerne le Japon, une
analyse trs intressante sur les diffrentes composantes acti-
vistes de la socit civile est louvrage Japanese Working for a
Better World, Grass Roots Voices and Access Guide to Citizens
Groups in Japan, publi par Honnoki Publishers, San
Francisco, 1991. Il fait tat de lexistence au Japon de plus de
1500 groupes et mouvements de citoyens.
94 Le bien commun
dutilit sociale et la cration demplois. Je pense,

titre dexemple, lentreprise Terre Lige ou aux
nombreuses banques thiques qui ont vu le jour ces
cinq dernires annes, et dont lobjectif est de pro-
mouvoir des circuits financiers nouveaux o le capital
est mis au service de finalits sociales et au renforce-
ment de la richesse commune 52. Cest le monde de
lconomie sociale, du secteur non-profit , du tiers
secteur , dont font partie aussi les organisations tradi-
tionnelles de type coopratif et mutualiste. Univers en
mergence et univers en renouvellement rapide, lco-
nomie sociale a aliment des espoirs considrables,
parfois surdimensionns. Elle fait lobjet dvaluations
divergentes quant son ampleur, son influence et son
avenir 53.
Des initiatives plus rcentes, prises en raction
aux dgts causs par lapplication des Nouvelles
Tables de la Loi. Il sagit des organisations nes pour
dfendre le nouveau monde des sans : les sans do-
micile fixe (tel, en France, le DAL, Droit Au
Logement), les sans emploi (je pense lassociation
belge Coup de pouce pour lemploi , axe sur la sy-
nergie entre formation sur le terrain par la restaura-
tion de petites maisons raffectes ensuite au loge-
ment de familles sans domicile fixe) ; les sans
qualification , notamment en milieu immigr ( si-
gnaler, ce propos en Belgique, laction du CASI) ; les
malades du sida et les divers autres groupes sociaux
risque ou exclus . Il sagit aussi dorganisations qui
se battent contre les privatisations ; contre le rabotage
des institutions dmocratiques reprsentatives ; pour
une intgration europenne inspire davantage par
des finalits sociales et humaines que par des finalits
montaires, conomiques et marchandes. Ces organi-
53. Le lecteur dsireux den savoir plus sur lconomie sociale

trouvera des informations et des analyses trs prcieuses en li-
sant la revue Traverses, nouvelle srie, publie depuis trois ans
Lige et ddie prcisment au monde de lconomie sociale.
sations expriment la rvolte des citoyens devant la

mare montante du monde des sans .
Toutes ces initiatives, organisations et associa-
tions nont pas russi, jusqu prsent, arrter ou
freiner la puissance et lemprise des Nouvelles Tables
de la Loi. Prises individuellement, leurs actions don-
nent limpression dtre peu efficaces.
Pourtant, il ne faut pas sous-estimer le rle de
fond jou par ces millions de petites molcules fa-
ce aux grosses molcules mondiales de la puissan-
ce militaire, industrielle et financire.
Les petites molcules ont un avantage par rap-
port aux grosses : vritables expressions de la
conscience morale mondiale et dune demande so-
ciale mondiale, elles ont le pouvoir de lavenir.
Lavenir dune socit humaine mondiale plus juste
sur le plan social, plus efficace sur le plan cono-
mique, plus dmocratique sur le plan politique, plus
durable sur le plan environnemental et, last but not
least, plus active dans la reconnaissance et le respect
de lautre, cet avenir-l leur appartient.
97
UN PROJET COLLECTIF
Limportance des limites internes luvre de d-

molition, et la rsistance capillaire oppose au d-
mantlement du bien commun par une socit civile
en voie de mondialisation, laissent la porte ouverte
lespoir.
Pourtant, aucune force politique et sociale agissant
au sein des pays les plus dvelopps et qui aurait, en
thorie, la capacit de faire basculer le cours de lhis-
toire ne donne limpression dtre convaincue de la
ncessit de se battre nergiquement contre les six
commandements des Nouvelles Tables de la Loi.
La ralit de tous les jours, faite de guerres inter-
ethniques, de guerres commerciales, de conflits reli-
gieux, de croissance du chmage, de violences (dues
lintolrance, la misre, au fanatisme), de terroris-
me aveugle, de drogues dvastatrices, de consumris-
me abrutissant, nincite pas non plus loptimisme.
Dans ces conditions, nest-ce pas faire preuve dune
profonde navet que de vouloir parler de bien com-
mun, et surtout de bien commun mondial ? de rfl-
chir aux fondements et la promotion de lintrt g-
nral ? de proposer un Contrat social mondial ? de
98 Le bien commun
croire quil sera possible, au cours des 20-25 ans ve-

nir, de jeter les bases dune socit mondiale profond-
ment diffrente de celle impose par les Nouvelles
Tables de la Loi ?
Nest-il pas prfrable, linverse, de faire acte de
pragmatisme en adoptant une approche plus concr-
te, axe sur la politique du possible, au cas par cas,
sans se faire aucune illusion sur lhomme et sur la so-
cit humaine ? de profiter de lintrt bien dfini de
chacun pour trouver les convergences ncessaires aux
compromis dopportunit (car seule la satisfaction
premire de lintrt est le moteur de lhistoire) ?
Ni la navet anglique, ni le pragmatisme cy-
nique ne nous aident progresser dans la matrise
des volutions de nos socits.
Dans moins de 25 ans cest--dire demain ma-
tin , vers lan 2020, la population mondiale sera
compose de 8 milliards de personnes (5,8 milliards
en 1995). La vritable question pratique qui nous est
pose est la suivante : considrons-nous que les
Nouvelles Tables de la Loi permettront ces 8 mil-
liards de personnes dtre des personnes humaines
dignes de ce nom, pouvant satisfaire leurs besoins de
base en eau potable, logement, alimentation, ner-
gie, sant, ducation, information, transport, com-
munication, participation au gouvernement de la so-
cit, loisir, expression cratrice ?
A la lumire de luvre de dmolition du bien
commun en cours, la seule rponse raliste correcte
est ngative. Quels autres principes, rgles et institu-
tions devrons-nous inventer et mettre en uvre,
lchelle mondiale et locale au cours des 20-25 pro-
chaines annes, afin que les 8 milliards puissent vivre
effectivement comme des personnes humaines
dignes de ce nom ?
Dans un ouvrage prcdent, crit avec les
membres du Groupe de Lisbonne 54, la mme ques-
54. Groupe de Lisbonne, Limites la comptitivit, op. cit.

Un projet collectif 99
tion a t pose. Faisant trsor des commentaires et

des dbats suscits par Limites la comptitivit, il est
possible dapprofondir et denrichir la rponse que
nous avons donne et les propositions que nous
avons faites en 1992-1993, lors de la rdaction de
cet ouvrage.
Lexistence de lautre : lui dire bonjour

En effet, un lment nouveau doit tre introduit
dans nos analyses et nos propositions. Au fur et
mesure que le rythme de la mondialisation de lco-
nomie sacclre et sintensifie, en renforant le passa-
ge de lhistoire de la richesse des nations lhistoire de la
richesse du monde 55, lide que lavenir de chacun
dentre nous est davantage made in the world and by
the world prend une consistance pratique et une si-
gnification historique de plus en plus fortes.
Il ne sagit plus, comme jadis, dune situation din-
terdpendance mondiale lchelle internationale. Si
tel tait le cas, la nouveaut du nouveau monde
mondialis en formation consisterait dans lintensifi-
cation des processus dinterdpendance (tels que lin-
ternationalisation de la production, des capitaux, des
services financiers). Il sagit plutt du passage de
lre de linterdpendance lre de la mondialit de
la condition humaine 56.
Lre de la mondialit signifie que la socit hu-
maine a pris conscience de son existence en tant que
communaut mondiale, et non plus en tant quen-
sembles multiples, juxtaposs ou interdpendants, de
groupements humains, peuples, nations, uniques et
55. Ce passage a t lun des points centraux des rflexions

dveloppes dans Limites la comptitivit, voir pp. 58 75.
56. Je crois que Edgar Morin et Albert Jacquard ont exprim
la mme ide et le mme concept. Voir E. Morin et Anne
Brigitte Kern, La Terre-patrie, Le Seuil, Paris, 1993 et
A. Jacquard, Cinq milliards dhommes dans un vaisseau, Le
Seuil, Paris, 1987.
100 Le bien commun
indpendants, dont lhistoire rcente aurait intensifi

et approfondi les relations de domination-dpendan-
ce et de coopration.
Le passage lre de la mondialit se manifeste en
premier lieu dans nos ttes, nos consciences. Le pre-
mier vritable moment de cette prise de conscience
de la mondialit a eu lieu avec la dcouverte ef-
frayante des consquences terrifiantes de lutilisation
de la bombe atomique. Le monde post-Hiroshima
est un monde entirement nouveau.
Le deuxime moment est symboliquement li au
premier homme dans lespace (le Sovitique
Gagarine, en 1957) et aux premiers pas humains sur
la lune. Le choc fut aussi grand en 1969 lorsque,
grce aux images mises par la navette Apollo, nous
avons tous pu regarder la tlvision notre plante,
la Plante bleue, dans sa totalit. ce moment-l,
limpression ressentie par les humains fut celle dune
dcouverte de la plante comme un bateau ou un
vaisseau commun, de la Terre comme une seule Terre
commune. Les journaux de lpoque usrent abon-
damment de telles expressions et mtaphores, sans
soulever ni ironie ni ricanements. Les gens avaient
pris au srieux lvnement nouveau : se dcouvrir
petite molcule parmi dautres milliards de petites
molcules sur une petite plante commune.
Le troisime moment de cette prise de conscience
est encore plus rcent. Il est associ lexplosion, non
pas dune bombe atomique, mais dInternet en tant
que rseau mondial interactif de rseaux informa-
tiques. Par Internet, le monde est devenu un espace
immdiat de relations entre personnes. Les coordon-
nes spatiales Nord-Sud/Est-Ouest perdent de leur si-
gnification passe pour se confondre dans un espace
en principe unique. Il en va de mme de la dimension
temporelle : linstant caractrise toujours plus la soci-
t mondiale. Certes, Internet comporte dautres as-
pects qui appellent une attitude critique rigoureuse.
Par rapport lobjet de nos rflexions, il ny a pas de
doute quInternet fait partie de ces moments symbo-

liques dveil des consciences en ce qui concerne lre
de la mondialit de la condition humaine.
Nous dcouvrir et par de multiples autres v-
nements nous sentir partie intgrante de la socit
humaine en tant que communaut mondiale, signi-
fie que la reconnaissance de lautre (comme cela sest
fait jusqu prsent vis--vis des membres dune fa-
mille ou dune nation, travers diffrentes formes de
socialisation) commence oprer aussi au plan mon-
dial. Reconnatre lautre ouvre la voie une autre dy-
namique importante, savoir la conscience que
lexistence de lautre est llment central de notre propre
existence. Jexiste parce que lautre existe.
Comme aimait le dire un de mes amis, le Pre
Lon, fondateur et animateur de la Communaut de
la Poudrire Bruxelles, rcemment disparu, si per-
sonne ne te dit bonjour, tu nexistes pas . Ds lors,
savoir et pouvoir dire bonjour aux autres est lacte de
dmarrage de lexistence dun groupe humain, dune
communaut.
On a compris aussi que lexistence de lautre est
un bien de la communaut et que, ds lors, assurer
lexistence de lensemble des membres de la commu-
naut mondiale devient le premier objectif social
commun.
Parce que nous avons compris cela, nous repr-
sentons la premire vritable gnration plantaire, les
premiers terre-patriotes , selon la belle expression
propose par Edgar Morin dans louvrage mentionn
plus haut. En tant que tels, nous devons nous don-
ner les principes, les rgles, les institutions, la culture
et les moyens qui nous permettront davancer sur le
chemin de la gouvernance mondiale. Telle est la
fonction du Contrat social mondial. Ce Contrat so-
cial mondial est la fois un principe et un outil opra-
tionnel concret. Je le vois comme un processus qui
doit nous permettre de raliser le nouveau systme
mondial de gouvernance.
102 Le bien commun
Le Contrat social mondial
Au-del du Groupe de Lisbonne, de nombreux

autres organismes, groupes et institutions ont fait des
propositions allant dans le sens dun Contrat social
mondial 57. Peut-tre la spcificit et lintrt de la
proposition du Groupe de Lisbonne rsident-ils dans
limportance attribue au contrat social en tant que
processus long terme et instrument volutif pour
construire, au cours des vingt-cinq annes venir, un
systme de gouvernance cooprative mondiale axe
sur :
le contrat de lavoir,
le contrat culturel,
le contrat dmocratique,
le contrat de la terre58.
En approfondissant cette proposition, dans le but
den renforcer la faisabilit et la crdibilit, deux ob-
jectifs concrets (ambitieux, mais logiques et nces-
saires), mritent dtre mis lordre du jour :
la dfinition, la promotion et le dveloppement
du bien commun mondial, tel que lon vient de le
dfinir, partir du principe de lexistence de lautre.
Quest-ce que cela signifie concrtement sur le plan
de la richesse commune mondiale ?
une nouvelle ingnierie politique de la soli-
darit mondiale, sur laquelle fonder le systme mon-
dial de gouvernance cooprative. Autrement dit,
comment faire merger et grandir un nouvel tat du
57. Parmi les plus intressantes en milieu francophone, figure

la proposition de la Fondation pour le Progrs de lHomme,
Plate-forme de lAlliance pour un monde responsable et solidaire,
dont le texte de base a t publi dans Le Monde diplomatique
en 1995. Sur le plan mondial, signaler en particulier le rap-
port final de la Commission du Global Gouvernance de
lONU.
58. La description des caractres et des modalits de ralisa-
tion de ces contrats est donne dans Limites la comptitivit,
op. cit., pp. 179 217.
Welfare lchelle mondiale, dont le pluralisme et la

diversit seraient les caractristiques fondatrices ?
Partir de lexistence de lautre comme bien com-
mun mondial signifie assurer :
laccs aux conditions et aux facteurs matriels
et immatriels de lexistence humaine. Ceux-ci cou-
vrent les besoins en alimentation, nergie, logement,
transport, ducation, information, sant, etc.;
laccs aux conditions et aux facteurs matriels
et immatriels de la coexistence entre les membres de
la communaut mondiale. Ceux-ci couvrent les be-
soins en transports, communications, information,
organisations politiques, organisations sociales,
droits civils et politiques.
Les ingrdients concrets du bien commun mondial :

articulation entre existence de lautre et coexistence
Existence de lautre Coexistence

Alimentation Transport
Logement Communication
nergie Information
Soins de sant Mcanismes
Transport de coopration et
ducation de codtermination
Liberts civiles Respect de lautre
et politiques Pluralisme et
Divertissement changes culturels
Participation Dispositifs et moyens
Communication de cohsion sociale
104 Le bien commun
Ds lors, chaque fois que le nombre de personnes

nayant pas accs ou ayant un accs insuffisant par
exemple lalimentation augmente dans le monde, il
y a diminution du bien commun mondial, mme si,
en termes montaires, la richesse mondiale (le PIB
mondial) augmente.
De mme, chaque fois quune organisation ou
quun pays prend une dcision qui se traduit par la
fragilisation ou llimination dlibre et concerte
dune autre organisation ou dun autre pays, il y a
aussi diminution du bien commun mondial.
La politique de taux dintrts levs pratique
par lAllemagne et les tats-Unis est un exemple des
dynamiques qui mnent en ce moment lconomie
mondiale la diminution du bien commun. Il en est
de mme des politiques qui visent mettre la science
et la technologie au service de la comptitivit pour
la survie.
Dans ces cas concrets, il est urgent et indispen-
sable que la production agricole et la technologie
soient orientes vers laugmentation de la richesse
commune mondiale. Par richesse commune mondiale,
jentends lensemble des principes, des institutions,
des biens, des services qui permettent doptimaliser
lexistence de lautre et la coexistence.
Plus la notion de productivit volue vers le
concept selon lequel la productivit doit se mesurer
par rapport la contribution quune entreprise, une
rgion et un pays apportent laugmentation de la
richesse commune mondiale 59, plus lexistence de
lautre et la coexistence seront poursuivies et dve-
loppes.
La richesse commune mondiale ne se mesure pas
seulement au moyen des instruments conomiques
traditionnels (PNB, taux de productivit du travail,
niveau des investissements et/ou de lpargne, ba-
59. On retrouve aussi cette notion nouvelle de la productivit

chez Robert Reich, Lconomie mondialise, Plon, Paris, 1994.
lances commerciales et des paiements), mais plu-

tt en fonction dindicateurs de dveloppement hu-
main et social tels que ceux utiliss par le
Programme des Nations Unies pour le dveloppe-
ment. Les indicateurs du PNUD devraient tre enri-
chis par dautres indicateurs mesurant ltat de dve-
loppement de la citoyennet.
La construction dindicateurs mondiaux de la ci-
toyennet devrait devenir lune des tches primor-
diales des universits et des bureaux de statistiques
du monde.
Parmi les lments de la mosaque du bien com-
mun qui devraient devenir des priorits immdiates,
leau reprsente le candidat le plus appropri pour
jouer le rle de premier bien patrimonial commun
mondial.
Leau, premier bien patrimonial commun mondial

De tout temps, on a affirm et reconnu que leau
tait le bien le plus prcieux de lhumanit.
Rcemment encore, ce principe a t proclam com-
me une vrit universelle , loccasion dun impor-
tant colloque sur Leau et la vie des hommes au
XXIe sicle , organis par le Mouvement universel de
la Responsabilit scientifique et lAcadmie de lEau,
Paris, les 26 et 27 mars 1996. Les organisations inter-
nationales (gouvernementales et non gouvernemen-
tales) qui oprent dans le monde sous la bannire de
leau, bien patrimonial mondial le plus prcieux de
lhumanit , sont lgion 60. Depuis la confrence des
Nations Unies sur Environnement et Dveloppe-
ment Rio de Janeiro en 1992, on a mme procla-
m le 22 mars Journe mondiale de leau .
60. Citons, dans le groupe des organisations internationales

non-gouvernementales, le Secrtariat international de leau, la
Fondation mondiale de leau, le Global Water Council,
lAcadmie internationale de leau, The International Office
for Water.
106 Le bien commun
Pourtant, ds les annes 70, celui qui fut Secrtaire

gnral des Nations Unies de 1992 1996,
M. Boutros Boutros Ghali, avait attir lattention de
lopinion publique mondiale sur le fait que leau allait
tre la cause de dangereux conflits territoriaux et co-
nomiques intertatiques, et quelle risquait dtre la
base dune nouvelle guerre mondiale entre Isral et
les tats arabes 61.
Plus de 1,4 millard de personnes nont pas accs
leau potable, tandis que la qualit de leau laisse d-
sirer pour plus de 3 milliards dtres humains. Leau
tend devenir, partout, un produit de luxe quil faut
payer de plus en plus cher, notamment dans les
grandes villes les plus peuples du monde (Mexico
City, Le Caire, Calcutta, Bombay, So Paulo).
Le dcalage entre les affirmations de principe et la
ralit est considrable. Nous avons laiss les intrts
sectoriels des uns et des autres transformer leau en
une ressource appropriable, ouverte la conqute pa-
trimoniale des plus forts. En tant que bien patrimo-
nial mondial de lhumanit, leau aurait d tre prot-
ge par la Loi de ltat. La Loi ne la pas fait. Elle le
fera encore moins dans le cadre des Nouvelles Tables.
Cest une grande faute que davoir enlev leau
son statut de bien public et de la soumettre, comme
tout autre bien ou service priv marchand, aux prin-
cipes de la libralisation, de la drglementation et
de la privatisation.
Largument port en faveur de cette dcision est
le suivant : leau est devenue, dans un nombre crois-
sant de pays, une ressource rare, de plus en plus d-
grade ; la raison en est que leau, nayant pas un prix
correspondant aux cots rels et tant considre par
61. Les guerres de leau locales ont t frquentes dans le

pass. Elles continuent exploser rgulirement travers le
monde. Prs de nous, il y a des guerres de leau entre
lEspagne et le Portugal ou entre la rgion de Murcie et la r-
gion de Castille-La Manche en Espagne. Le danger de multi-
plication lchelle internationale de ces guerres est grand.
la population comme tant, de facto, un bien gra-

tuit, a fait lobjet dune exploitation effrne et irres-
ponsable (aussi bien pour des usages personnels et
domestiques que pour des usages agricoles et indus-
triels) ; il faut, ds lors, introduire la vrit des prix
et faire de leau une ressource chre si lon veut,
prcisment, responsabiliser la population mondiale
protger leau en tant que patrimoine mondial.
La faiblesse de largument saute immdiatement
aux yeux si on lapplique, par exemple, aux grandes
mtropoles du Sud o sentassent des centaines de
millions de gens qui vivent dans la misre la plus
profonde. Dans ces villes, la dgradation et la pnu-
rie de leau ainsi que les maladies qui les accompa-
gnent sont telles quelles menacent de rduire ces ag-
glomrations en de vritables cloaques humains.
Comment peut-on raisonnablement imaginer de
proposer aux populations de ces villes, pauvres, sans
logement, sans travail, de payer leau et de laisser
jouer la vrit des prix du march ?
Largument ne tient pas debout non plus au vu
des leons que lon doit tirer des expriences de pri-
vatisation et de drglementation de leau ralises
ces 10-15 dernires annes. Au Royaume-Uni, par
exemple, le prix de leau a augment de manire
constante, aprs une courte phase de diminution,
immdiatement aprs la privatisation. Certaines rues
de Londres ne reoivent plus deau, le nombre dha-
bitants insolvables tant en augmentation. Cet t,
lautorit cense contrler le bon fonctionnement de
la distribution deau a t oblige dimposer aux
compagnies deau prives de distribuer celle-ci aux
rgions voisines, gres par dautres compagnies, m-
me si cela ntait pas commercialement rentable.
Sans lintervention du rgulateur , le principe du
service universel naurait pas t respect.
Il est temps de songer la mise en uvre, le plus
rapidement possible, dun Contrat mondial de leau,
dont lobjectif serait de crer les conditions ncessaires
108 Le bien commun
et indispensables pour que la population mondiale

concerne se donne, dici lan 2015-2020, trois mil-
liards de robinets deau, dans le cadre dune allian-
ce/coopration troite avec les populations des pays
dvelopps du monde. A cette fin, des organisations
non gouvernementales des diverses parties du monde
proposent au Secrtariat des Nations Unies en charge
de la Journe mondiale de leau , le lancement
dune Action de mobilisation pour 3 milliards de robi-
nets deau. Cette action devrait conduire la dfini-
tion et la mise en uvre du Contrat mondial de
leau, projet qui connatra une chance importante
en septembre 1998.
LAction de mobilisation serait coordonne par
une vingtaine de villes qui constitueraient, pour loc-
casion, le Rseau mondial pour le contrat de leau.
Les activits dvelopper durant cette phase seraient
trs diversifies et comprendraient :
des actions de sensibilisation (programmes TV,
matriel pdagogique pour les coles, sommets de
leau des jeunes du monde , festivals musicaux,
olympiades de leau );
des projets pilotes, exprimentaux, des ralisa-
tions concrtes impliquant la coopration entre plu-
sieurs villes et bassins deau (selon, par exemple,
lexprience positive des Chartes des Rivires ou
du Forestry Stewardship Council).
Comment financer lAction de mobilisation et le
Contrat mondial de leau ? Pour rpondre cette
question, il faut resituer le Contrat mondial de leau
dans le cadre plus gnral du Contrat social mondial
et de la reconstruction du bien commun lchelle
mondiale. cet gard, cinq nuds sont dlier.
Les cinq nuds dlier : la rhtorique, lordre du jour,

les finances, la technologie, les cultures
Le premier nud est celui de la rhtorique. La v-
ritable bataille daujourdhui est idologique. Elle
porte sur les ides, les mots, les symboles sur la base
desquels nos visions du monde, nos systmes de va-
leur se construisent, et nos rves, nos attentes, nos
espoirs, nos ambitions saffirment et meurent.
La premire chose faire, ds lors, est de dlgiti-
mer la rhtorique dominante, ses mots-cls, ses sym-
boles. Il faut refuser la rhtorique dominante toute
lgitimit dtre pertinente pour le prsent et pr-
gnante pour le futur. Il faut affirmer avec force quel-
le est incapable de crer une bonne socit. Trs
concrtement, il faut dlgitimer le principe de la
comptitivit et affirmer que la priorit nest pas la
comptitivit mais bien la solidarit. Il est faux de
dire que la comptitivit est un atout pour faire
grandir la solidarit et la cohsion sociale. Il faut ga-
lement dire non aux principes de libralisation, dr-
glementation, privatisation. Entre cette Sainte
Trinit et le dveloppement du bien commun, il y a
totale incompatibilit.
Le deuxime nud dlier est lordre du jour. Qui
fixe, aujourdhui, lordre du jour des problmes
rsoudre, des enjeux surmonter, des priorits ex-
cuter, des moyens utiliser ? Certainement pas les
pouvoirs publics nationaux ou internationaux.
Encore moins les syndicats. Le vritable faiseur de
lordre du jour est le pouvoir conomique et finan-
cier priv.
Le succs enregistr quelquefois par les cam-
pagnes organises par la socit civile montre quac-
qurir ou reconqurir la capacit de fixer lordre du
jour nest pas un objectif impossible. Afin que les
pouvoirs publics rtablissent la priorit du
politique et du bien commun sur le financier ,
lconomique et le bien priv, il est ncessaire
quils rcuprent cette capacit. Manifestement, cest
ici que rside lun des enjeux principaux pour les d-
mocraties reprsentatives : les parlements doivent re-
devenir sous la forme actuelle ou, de prfrence,
sous une autre forme, notamment lchelle mon-
110 Le bien commun
diale les acteurs premiers de lordre du jour de nos

socits.
cette fin, un rle important devrait tre jou
par les syndicats. Aujourdhui, ils sont trop souvent
la trane. Disparatre ou reprendre la matrise de
lordre du jour : telle est, sans trop caricaturer la ra-
lit, lalternative devant laquelle ils sont placs. Or,
lorsque les syndicats saffaiblissent ou disparaissent,
cest la citoyennet mme qui saffaiblit et qui meurt.
Lun des points prioritaires mettre lordre du jour
par les syndicats est la solidarit dans lorganisation
et la gestion du march mondial du travail, ainsi que
la (re)construction de la concertation sociale
lchelle mondiale.
Le troisime nud, peut-tre le plus dterminant
en ce qui concerne le domaine des moyens, est celui
du systme financier. Lobjectif-cl, cet gard, est de
rtablir la capacit du citoyen, par le politique,
dexercer son droit et son devoir de matrise et de
contrle sur le capital et les marchs financiers. Il
faut dsarmer la puissance financire. cette fin, les
mesures suivantes sont prendre en priorit.
Prlvement dune taxe de 0,5 % sur les transac-
tions financires. Cette mesure a dj t propose
en 1983 par le prix Nobel dconomie, M. Tobin.
Une telle taxe permettrait de constituer un Fonds
mondial de la citoyennet dot de plusieurs dizaines
de milliards de dollars par an, destins financer,
justement, le Contrat mondial de leau et les autres
actions visant au dveloppement de la richesse com-
mune mondiale. Le prlvement de cette taxe est
techniquement faisable. Il doit tre dcid au niveau
du G7, pour surmonter lalibi utilis par chaque pays
sparment et consistant dire quil ne peut pas
prendre linitiative dune telle taxe sans risque de voir
tous les capitaux du pays fuir ailleurs.
Elimination des paradis fiscaux. Il y a 37 para-
dis fiscaux de par le monde. Leur existence constitue
une forme lgalise de la criminalisation croissante
de lconomie (vasion fiscale, spculation, commer-

ce de la drogue, commerce illicite des armes). Grce
aux paradis fiscaux, le monde financier est de plus en
plus habit par des prdateurs, dont les entreprises
industrielles, qui crent de la richesse relle, sont
elles aussi les victimes. Or, que font les gouverne-
ments des pays les plus dvelopps ? Au lieu dlimi-
ner les paradis fiscaux, ils contribuent leur multi-
plication, sous forme de cration de centres de
coordination financire internationale, o les hol-
dings financiers multinationaux peuvent lire domi-
cile sans tre taxs sur les profits. On assiste ainsi
une froce concurrence entre les pays europens en
matire de facilitations et de rductions fiscales.
Mettre fin au secret bancaire. Le respect du
principe de la libert de proprit et du droit la
confidentialit peut tre assur sans pour autant
maintenir le secret bancaire ; en outre, une vritable
politique fiscale progressiste, fonde sur la justice so-
ciale et la solidarit (entre individus, gnrations,
pays), passe par labolition du secret bancaire.
Rendre publique et transparente lvaluation
des marchs financiers. Aujourdhui, il existe trois
grandes socits prives dexperts financiers qui ta-
blissent le classement (rating) des divers pays, en
fonction de ce que ces experts considrent tre la
sant financire du pays. Ils le font dans le secret
de leurs bureaux. En juillet 1996, lune des trois so-
cits financires, lamricaine Moody, rcompensait
lItalie pour les coupes importantes prvues dans les
dpenses de ltat en faisant passer sa cotation de A3
AA1, qui est le niveau le plus lev. En Italie, ce fut
la rjouissance gnrale. Constat : lavenir de lun des
sept pays les plus industrialiss du monde dpend du
rating qui lui est attribu par une socit prive dex-
perts financiers !
Lensemble de ces mesures devrait tre encadr
par la cration, lchelle mondiale, dun Conseil
mondial pour la scurit conomique et financire,
112 Le bien commun
dont la tche principale serait de redfinir les rgles

dun nouveau systme financier mondial (un Bretton
Woods pour le XXIe sicle) et de veiller au bon usage
de la finance au service du dveloppement et du
bien-tre de lensemble de la population mondiale.
Le quatrime nud concerne la science, la techno-
logie et linnovation technologique. Il faut modifier
le rle jou aujourdhui par la science et la technolo-
gie. Les scientifiques doivent sopposer lasservisse-
ment de leurs activits aux intrts conomiques et
financiers des entreprises. Il faut aussi redfinir les fi-
nalits et les priorits de la technologie. Celle-ci doit
servir satisfaire les besoins de base des 8 milliards
dtres humains qui habiteront la plante vers lan
2020. Des propositions prcises pour Science et
Technologie pour 8 milliards ont t labores par
un groupe de recherche europen, financ par la
Commission des Communauts europennes dans le
cadre du programme FAST 62. Il nest pas utopique
de songer un tel projet.
Le dnouement de ce nud ne dpend cepen-
dant pas de la technologie elle-mme, mais des choix
politiques des classes dirigeantes et, en gnral, du
systme de valeurs prdominant dans nos socits.
Cela nous amne au cinquime et dernier nud, le
nud des cultures.
La mfiance croissante entre les cultures et les ci-
vilisations est lune des caractristiques principales de
la socit mondiale de cette fin de sicle. Plus la m-
fiance grandit, plus les conflits deviennent des faits
quotidiens.
Une vision du monde est particulirement dange-
reuse. Elle est ne, et est en train de grandir, au sein
du monde occidental-chrtien, notamment aux
tats-Unis, et au sein du monde musulman. Elle
62. Cf. T.G. Whiston, Global Perspective 2010. Tasks for

Science and Technology : A Synthesis Report, Commission of the
European Communities, Brussels, 1992.
consiste affirmer, du ct occidental, que la pro-

chaine guerre mondiale sera la guerre entre la civili-
sation occidentale (lOuest) et le reste (o, par
reste , on pense surtout lIslam). Selon cette vi-
sion, lIslam a pris la place du communisme (lEst)
en tant quennemi n 1 de la civilisation occidentale
(alias le capitalisme libral). La mme vision, mais
inverse, sest dveloppe au sein des pays musul-
mans. Selon une frange radicale dintgristes musul-
mans, le monde est nouveau confront une
guerre sainte des pauvres du Sud et de lIslam
contre la puissance nfaste de lOuest et la dcaden-
ce de la civilisation occidentale. On reparle du
Grand Satan .
Il est urgent de sindigner et dagir contre une tel-
le mystification de lhistoire et de la ralit. Les
glises chrtiennes restent encore trop timides dans
lexpression de leur opposition une telle vision.
Toute ambigut et toute faiblesse accommodante de
leur part sera lourde de consquences et de responsa-
bilits. Elles devraient, et avec elles les pouvoirs pu-
blics, le monde de lducation, les mdias et la soci-
t civile mondiale, uvrer avec une trs grande
nergie pour le dveloppement dun vritable cu-
mnisme et dun nouveau pacifisme.
115
RENDEZ-VOUS
AVEC LA SOLIDARIT
Nous avons essay, tout au long de cet ouvrage, de

faire ressortir lvidence quune bonne socit repo-
se finalement sur deux principes simples : lexistence
de lautre et la coexistence. Simples mais, combien,
difficiles raliser ! Lorsquune socit parvient les
appliquer, on parle de niveau lev de justice sociale,
defficacit conomique, de dmocratie politique, de
pluralisme culturel. On reconnat que cette socit a
fait de ses membres des citoyens part entire. Elle a
russi son rendez-vous avec la solidarit.
De nombreuses communauts humaines dans
lhistoire du monde ont atteint, en fonction de leurs
systmes de valeurs, ltat dune bonne socit.
Malgr ses limites, ltat du Welfare a reprsent
et reprsente au cours de lhistoire de nos pays occi-
dentaux la forme la plus avance de bonne socit.
Pendant longtemps, nos pays ont t fiers de procla-
mer urbi et orbi les principes de libert, fraternit,
galit, dmocratie, justice sociale. Mise part la
tentative choue, en URSS, de construction dune
socit communiste , nos pays ont dpass, avec la
116 Le bien commun
naissance de ltat du Welfare il y a plus de 60 ans, le

stade de la proclamation : nous avons russi les
mettre en pratique et construire un systme social,
politique et conomique fond sur la priorit accor-
de la richesse commune et la promotion du bien
commun.
Nous avons montr que la conjugaison de nom-
breux facteurs a sap les fondements et les dyna-
miques de cohsion dun tel systme au plan natio-
nal. Aujourdhui, nos pays ne parlent plus
dailleurs, a sonnerait faux de fraternit, dgalit,
de res publica : ils parlent davantage de comptitivit,
defficacit, de libres forces du march, et ils agissent
en consquence. Leur objectif est de crer une co-
nomie de march capitaliste intgre dans un seul
march mondial autorgulateur. Les processus ob-
jectifs de mondialisation des facteurs et des condi-
tions qui dterminent la cration de la recherche
commune et la promotion du bien commun ont
contribu faire exploser la bonne socit, fonde
sur la citoyennet sociale globale et la solidarit
lchelle nationale.
Nos pays sont confronts la ncessit de la
construction dune bonne socit lchelle mon-
diale. Le rendez-vous est pris dsormais avec la solidari-
t mondiale, et non plus seulement nationale ou
continentale 63.
Tel est le dfi de la citoyennet dans le nouveau
monde mondial. Ce dfi peut tre relev : cest la
conviction qui a inspir cet ouvrage. Pour le relever,
il ne faut pas chercher tre le gagnant, sen sortir
tout seul, selon un itinraire de russite individuelle,
au niveau de son groupe social, du cercle de sa
63. Les ouvrages de Philippe Van Parijs, Sauver la solidarit,

Cerf, Paris, 1995, et de Bruno Amoroso et Jesper Jespersen
(eds.) Welfare society in transition, Annes 1995-1996,
Roskilde university, Dep. of social Sciences, Roskilde (DK),
1995, vont partiellement dans ce sens.
Rendez-vous avec la solidarit 117
communaut , lchelle dun pays, voire dun

continent comme lEurope.
Pour le relever, il faut un projet collectif, dpas-
sant la stratgie de la survie, lchelle de la premire
gnration plantaire que nous sommes, pour les
huit milliards de personnes que nous serons en
lan 2020.
Les pistes daction proposes (Contrat social
mondial, mesures prendre pour dlier les cinq
nuds-cls qui enferment nos socits dans lincapa-
cit de promouvoir le bien commun) ne sont pas les
seules possibles ni ncessairement les meilleures,
mais elles dmontrent que les solutions existent et
que nous disposons toujours de la possibilit de crer
lavenir. Lhistoire des XIXe et XXe sicles a t trs
clairante : il ny a pas davenir pour une socit sans
justice, sans galit, sans fraternit, bref, sans solida-
rit. Personne narrtera les tres humains dans leur
qute de lhumanit. Mme si nous ne parvenons
pas (re)construire un monde solidaire dans les 20-
25 annes venir, il y aura toujours des femmes et
des hommes qui recommenceront et essayeront en-
core de le faire.

(Cahiers Libres) Petrella, Riccardo-Le Bien Commun - Éloge de La Solidarité-Page Deux (1997)

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

(Cahiers Libres) Petrella, Riccardo-Le Bien Commun - Éloge de La Solidarité-Page Deux (1997)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Riccardo Petrella

Cahiers libres Editions Page deux

Cet ouvrage se veut une rflexion sur les fondements

politiques sociales inspirs par la recherche du bien

1. Daprs le rapport du PNUD (Programme des Nations

Pourquoi nos conomies restent-elles braques sur

Stockholm, a pris le titre de Sommet de la terre . Son ample

les intrts de lentreprise prive, et de faire perdre la

3. Selon lexpression du Centre des Jeunes Dirigeants dans

trent par ailleurs que les intrts financiers se portent

6. On se souviendra de la chute de plus de 3 % de la Bourse

de lun sur lautre, llimination de lautre 8. La seule

8. Sur le culte de lexemple de la comptitivit, voir Groupe

Il sera largement question dans louvrage de Welfare

en dpendent. Tout doit tre mis au service de la

Le but de cet ouvrage est de montrer que le bien

lducation, la sant, au transport, linformation,

SOCITS ET BIEN COMMUN

Toute socit a besoin pour natre, se dvelopper et

10. Selon lexpression dErnest Renan dans son clbre dis-

ments. Plus la cohsion est forte, plus la solidarit

Une bonne socit

11. On retrouve cette emphase prioritaire sur la croissance

mdicale, ainsi que les infrastructures technolo-

12. Pour une analyse historique et thorique de ces questions,

Cette brve prcision sur le concept de bonne

Vers la citoyennet sociale

toyennet. Pendant longtemps, elle avait t dfinie et

Welfare State), et la citoyennet civile et politique en

13. Citizenship and Social Class, Pluto Press, Londres, 1996.

citoyennet civile, couvrant les droits ncessaires

De lassistance publique la solidarit

14. Cf. Maurice Roche, Rethinking Citizenship, Polity Press,

dmunis ne peuvent pas tre considres comme

15. Voir Francis Fox Piven and Richard A. Clowed,

tuit : jagis en faveur des ou pour les autres sans de-

Ltat du Welfare : une vritable transformation

16. Il y a toujours eu lopinion de ceux qui pensent quil ne

en Norvge pour y atteindre, dans limmdiat aprs-

17. OCDE, Perspectives conomiques : Statistiques historiques

nont pas) suivant, surtout, le clivage racial entre

per les formes de concertation et de codtermination

18. Par la publication, quatre ans aprs, du rapport Les actions

tion tout entire. Ce dispositif a atteint les formes les

20. Commission des Communauts europennes, Europe

Par la cration du Welfare State, la redistribution

discrimination raciale a survcu au Welfare State, et

21. Le caractre fondamental et inalinable des liberts co-

Welfare State, comme on le sait maintenant. Il a suffi

La mosaque du bien commun

Ce faisant, le Welfare State a graduellement ajust

Luvre de destruction ne date pas de ces dernires

1980 sur le slogan guerre au Welfare (War on

La forte croissance conomique aidant, les annes

23. LOCDE (Organisation de coopration et de dveloppe-

celles qui se situent au niveau idologique, au

On ne veut plus de ltat du Welfare :

24. Sur les critiques formules contre ltat du Welfare aux

proprit est intouchable . Pour les forces conser-

26. Aux tats-Unis, les dbats sur la crise de la famille et le

La critique axe sur lopposition droits/devoirs fait

27. Cf. le gourou allemand Roland Berger, selon lequel le

celles des dtenteurs du capital. La primaut des