De las condiciones de primer orden, tenemos > 0 y

( ) = (1 )
( ) = (1 )
Sustrayendo la segunda expresin desde la primera, obtenemos

( ) ( ) = [ (1 ) (1 ) (3)

Para mostrar que , procederemos por contradiccin. Usando la concavidad de y ,

mostraremos que (3) no puede sostenerse si > .

Si > , entonces, por la concavidad estricta de ,

( ) < ()

Y ya que < , en el lado izquierdo de (3) es estrictamente positivo:

( ) ( ) > 0
Por otro lado, > implica 1 < 1 . Esto sigue por la utilidad marginal decreciente
del ocio, as
(1 ) > (1 )
Esto implica que el lado derecho de (3) es estrictamente negativa,

[ (1 ) > (1 )] < 0
Por lo tanto, los dos lados de (3) tienen signos diferentes y la igualdad no se puede contener.
Hemos llegado a una contradiccin.
Finalmente, mostraremos que > . Si = = , la ecuacin (3) se convierte
( ) () = 0 = 0

Implicando que = , una contradiccin.

Problema 3.10. Demuestre que bajo el primer mejor contrato caracterizado en Problema3.9, la
empresa tiene un incentivo para mentir en uno de los estados. Cul? Por qu?
Bajo el primer mejor contrato la firma siempre anunciar y por lo tanto se encontrar en el mal
estado. Porque la compensacin es la misma en todos los estados, y ms horas trabajadas cuando se
anuncia alta productividad, los beneficios de la empresa sern mayores si anuncia incluso
cuando el estado verdadero es .
Problema 3.11 Demuestre que las restricciones de compatibilidad de incentivos, por s mismas,
implica que y .
Reorganizando las restricciones de compatibilidad de incentivos, obtenemos

(. ) [( ) ( )] (1)
(. ) [( ) ( )] (2)
Sumando estas dos desigualdades, trmino por trmino,
( )[( ) ( )] 0
Implicando eso
( ) ( )
Por lo tanto, ( ) ( ), porque ( )es creciente. La segunda desigualdad, , entonces
sigue por (1).

Problema 3.12. Escribir las condiciones de primer orden para ( ). selas y tambin los resultados
precedentes en lo siguiente:

(i) Mostrar que > y > . Insinuacin. Supongamos que no. Luego dos de las
condiciones de primer orden implican = ; usa eso y la otra condicin de primer
orden para obtener la contradiccin, > .
(ii) Mostrar que ambas restricciones de incentivos no pueden ser vinculantes al mismo
tiempo. (Si ellas son, = , contradiciendo el resultado anterior.) Por qu?
(iii) Demuestre que la restriccin de compatibilidad de incentivos activa es la
correspondiente al estado de baja productividad.
(iv) Demuestre que el nivel de empleo tambin est distorsionado, pero slo en un estado.
Es decir, para el dado comparar el nivel de empleo en cada estado con la que estara
implcita en la condicin de horas eficientes,
( ) = (1 )/ ( )
Diferenciando el Lagrangiano para ( ),

= [ ( ) ] + [ ( ) ]
+ { [( ) + (1 )] + [( ) + (1 )] 0 }
+ { ( ) ( ) + } + { ( ) ( ) + }
Con respecto a las variables escogidas, obtenemos las condiciones de primer orden

= ( ) (1 ) + ( ) ( ) = 0 (. )


= ( ) (1 ) + ( ) ( ) = 0 (. )


= + ( ) + = 0 (. )


= + ( ) + = (. )

O reorganizando

( )[ + ] = (1 ) (. )

( )[ + ] = (1 ) (. )
( ) = + (. )

( ) = + (. )
Adems, tenemos las restricciones de sus correspondientes condiciones de holgura
complementarias:

( ) ( ) > 0 (. )
( ) ( ) > 0 (. )

[( ) + (1 )] 0 > 0 ()