GARANTASCONSTITUCIONALES

Evolucin histrica

Las garantas son cronolgicamente muy anteriores a las declaraciones de los derechos.

En algunos estados griegos, ya podemos encontrar ciertos institutos que podemos

considerar antecedentes de las actuales garantas. Ej. Pericles introdujo un recurso
extremo que es la accin criminal, para garantizar la supremaca constitucional.

Los sumerios ya tenan reglas escritas. Las Reformas de Entemena: rey de la ciudad de
Lagash, (c.2450 a.C.); al hablar de reforma se deduce que haba leyes anteriores que se
reforman con estos textos. Las reformas tenan la finalidad de unificar las leyes
existentes. Se referan a temas econmicos. La Recopilacin de Leyes de Urukagina: rey
de Lagash (c.2350 a.C.). Destinada a devolver la libertad a los oprimidos y terminar con
la explotacin y la corrupcin de los funcionarios. Se deba eliminar el delito, fijar las
pesas y medidas y proteger a la viuda y el hurfano. No haba pena de muerte porque
la vida era un don de dios y slo el dios poda quitarla. Las lesiones eran reparadas por
una multa en dinero o cereal. No contempla la Ley del Talin. Protega a la mujer
embarazada y exiga el cumplimiento de los contratos matrimoniales. La tierra era
propiedad el dios y el hombre era solo un fiel administrador. Todo hombre tena
derecho a una parcela de tierra, pero no la reciba en propiedad.

El Cdigo de Hammurabi, creado en el ao 1760 A.C., es uno de los conjuntos de leyes

ms antiguos que se han encontrado, creados en la antigua Mesopotamia. Las leyes del
Cdigo de Hammurabi estn escritas en babilonio antiguo y fijan diversas reglas de la
vida cotidiana. Norman particularmente: La jerarquizacin de la sociedad: existen tres
grupos de hombres. Los precios: los honorarios de los mdicos varan segn se atienda
a un hombre libre o a un esclavo. Los salarios: varan segn la naturaleza de los trabajos
realizados. La responsabilidad profesional: un arquitecto que haya construido una casa
que se desplome sobre sus ocupantes y les haya causado la muerte es condenado a la
pena de muerte. El funcionamiento judicial: la justicia la imparten los tribunales y se
puede apelar al rey; los fallos se deben plasmar por escrito. Las penas: aparece inscrita
una escala de penas segn los delitos y crmenes cometidos. La base de esta escala es la
Ley del Talin. Se tratan tambin el robo, la actividad agrcola, el dao a la propiedad,
los derechos de la mujer, los derechos en el matrimonio, los derechos de los menores,
los derechos de los esclavos, homicidio, muerte y lesiones. El castigo vara segn el tipo
de delincuente y de vctima. Las leyes no admiten excusas ni explicaciones en caso de
errores o faltas; el Cdigo se pona a la vista de todos, de modo que nadie pudiera alegar
ignorancia de la ley como pretexto. Cabe recordar, sin embargo, que eran pocos
(escribas en su mayora) los que saban leer y escribir en aquella poca.

En Roma aparece el interdicto pro homine libero exhibendo, que permita a un hombre
libre, sometido a servidumbre, recuperar la posesin de su propio cuerpo. Haba mayor
presencia del Estado en todos los rdenes de la vida. La autoridad romana mantena
cierto orden y previsibilidad, se conocan las reglas de ante mano y si no incumplas no
te iba mal. Con la cada del imperio romano de occidente, se pierde el orden establecido
y sobreviene lo que los propios romanos llamaban las invasiones brbaras. Los brbaros,
venan de Europa del Norte, en la misma, tenan una seria de tradiciones, que eran
bastantes democrticas, en la eleccin de sus lderes y los consejos que asesoraban a
los mismos, la mayora de las cosas se resolva por votos. Cuando hay un orden y aparece

1
 un desorden, necesariamente aparece un nuevo orden, entonces en Europa Continental
dela mano del Imperio romano de oriente, aparece la Iglesia Catlica", la solidaridad,
el reconocimiento por el otro, de a poco se arma una organizacin manejada por
hombres que pujaban por el poder y reemplazan al orden establecido. El poder de la
iglesia es tan grande que se empieza a confundir lo pblico con lo religioso, se
confunden los delitos con los pecados.

La Carta Magna de 1215 (Inglaterra) establece, en su art. 39, que ningn hombre libre
podr ser detenido o encarcelado, o privado de sus derechos o de sus bienes, sino en
virtud de sentencia judicial de sus pares y con arreglo a las leyes del reino. En su art. 49
fija el principio de legalidad.

La habeas corpus act de Gran Bretaa de 1679, expres en trminos claros y sencillos
el procedimiento de hbeas corpus, que surga implcitamente de la Carta Magna. (Estos
instrumentos fueron otorgados como concesin generosa del monarca no como
reconocimiento de derechos-)

La Declaracin de los Derechos del Hombre de Virginia de 1776, que en su art. 3 se

refiere a la proteccin y seguridad del pueblo, nacin o comunidad. (algunas de estas
garantas fueron incluidas en la Constitucin de los EEUU, sancionada en Filadelfia en
1787).

A partir de la Constitucin de la primera Repblica Francesa de 1791, las declaraciones

de derechos figuran en casi todas las constituciones escritas y codificadas, ya no como
concesin del monarca, sino como reconocimiento de ciertos derechos y garantas de la
libertad y dignidad humana para la legitimidad de cualquier sistema de gobierno.

El trmino garantas es utilizado por primera vez en la Declaracin de los Derechos

del Hombre y del Ciudadano de 1789. aprobada por la Asamblea Nacional Constituyente
francesa el 26 de agosto de 1789 es uno de los documentos fundamentales de la
Revolucin francesa (1789-1799) en cuanto a definir los derechos personales y
colectivos como universales. En su art. 16 deca toda sociedad en la que no est
asegurada la garanta de los derechos no determinada la separacin de poderes, carece
de constitucin (garanta utilizado en sentido amplio).

A nivel internacional. En 1948 la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones

Unidas (ONU), sancion la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. En 1948 la
Organizacin de Estados Americano (OEA), aprob la Declaracin Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre. En 1966 la Asamblea General de la ONU aprob dos
pactos de derechos humanos (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y el
Pacto Internacional de Derechos Econmicos, sociales y culturales), los cuales entraron
en vigencia en 1976, y fueron ratificados por la Argentina en 1986. En 1969 se aprob la
Convencin Americana de Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica), la cual
fue ratificada por la Argentina en 1984. En 1984 la Asamblea General de la Naciones
Unidas, aprob la Convencin contra la Tortura y otros tratos o pena crueles inhumanas
o degradantes, la cual fue ratificada por la Argentina en 1986. En 1968 la Asamblea
General de la Naciones Unidas, aprob la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los
crmenes de guerra y de los crmenes de lesa humanidad, la cual fue ratificada por la
Argentina en 1995, y en 2003 se le dio jerarqua constitucional. En 1998 durante la
"Conferencia Diplomtica de plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el
establecimiento de una Corte Penal Internacional" se adopt el Estatuto de Roma (es el

2
 instrumento constitutivo de la Corte Penal Internacional). La Argentina lo ratific en
2001.

En nuestro derecho argentino.Revolucin de mayo 1810, nuestros patriotas se

formaban de escuela Espaola, el nico que estudio all fue Belgrano, en Salamanca.
Exista un espritu de libertad en dicha poca. Igualmente las ideas exticas de
democracia no prendieron. Estaba la idea de que existan derechos y garantas, pero no
se llegaba a ello, sino que llevo a formar un sistema de derecho al que a veces cuesta
encontrarle identidad. Por ejemplo en Derecho Penal se toman autores alemanes. 28
de mayo 1810, documento de despacho y ceremonial, se le da el derecho de peticin a
los ciudadanos, pero solo sobre el bienestar pblico. Reglamento de Honores", es de
diciembre de 1810, con el mismo se hace un discurso en relacin a la igualdad. Aparecen
las garantas en el Decreto de Seguridad Individual de 1811, que establece por ejemplo
que ningn ciudadano puede ser penado ni expatriado sin que preceda forma de
proceso y sentencia legal. En las leyes que sancion la Asamblea del ao XIII figura la
prohibicin del uso de los tormentos.Reglamento que regula la libertad de prensa", se
da en abril de 1811 y establece la inexistencia de censura previa, sin perjuicio de ser
responsable por lo que se escriba o expona. Salvo en materia eclesistica. Adems crea
un jurado para esta materia. Reglamentos de control judicial sobre las resoluciones,
se dicta en el mismo ao, para asegurar la imparcialidad y para que las resoluciones
judiciales fueran revisadas por un rgano colegiado. Reglamento que declaraba La
igualdad entre los habitantes peninsulares y sus descendientes y los indios". Estatuto
provisional del gobierno de las provincias unidas", contiene cuestiones de seguridad. Es
de noviembre de 1811. Reglamento de divisin de poderes", el art. 109 de la CN, tiene
origen en este reglamento. Seguridad individual", diferentes puntos que hoy son
derechos y garantas. Habla de los derechos de los reos, entre otras. Era prcticamente
el art. 18, salvo algunas diferencias. El Estatuto Provisional de 1815, se incluyen los
principios y garantas individuales que luego seran tomados por los art. 18 y 19 CN. (en
el Estatuto Provisional de 1816, se reiteran tales preceptos). En 1815, hay un Estatuto
Provisional para la administracin del Estado", del mismo sale el art. 19 de la CN. (Biga
maestra), de este estatuto salen los siguientes derechos bsicos, vida, libertad,
propiedad, honra, igualdad y seguridad. Se habla de lo que son hoy en da el principio
de legalidad y de reserva. En 1819, existi un Proyecto de Constitucin Nacional. En la
poca de Rivadavia (Primer Presidente). La CN de 1819, repite estas garantas
individuales (en igual forma se pronuncia nuestra constitucin de 1826). La CN de 1853,
recogi los ms importantes de estos antecedentes en el art. 18. (todo lo cual se
mantiene casi al pie de la letra en la CN de 1860). 1860: se incorpor Buenos Aires. 1864:
Leyes Mitre que le dan origen a la Corte Suprema. 1949: se reformo la Constitucin en
la poca de Pern. 1957: se volvi a la de 1853, con el art. 14 bis. 1972: hubo una
reforma con Lanusse. 1994: ltima reforma constitucional. La mayora de los tratados
de derechos humanosvigentes desde el 84 u 83, ratificados por nuestro pas, fueron
incorporados al texto constitucional, con tal jerarqua, en el art. 75 inc. 22 luego de la
reforma de 1994.

Derechos y garantas

3
 Derechos son facultades que la CN reconoce a sus titulares, sean individuos o grupos
sociales. Tales facultades, al recibir la investidura jurdica que implica su reconocimiento
constitucional, otorgan al sujeto activo la posibilidad de exigir coactivamente su cumplimiento,
ya sea frente a los dems individuos, grupos, o frente al propio Estado.Los derechos son
reconocidos (no concedidos) por el Estado, porque preexisten a cualquier grupo humano
organizado y son inherentes al hombre en su condicin de tal.

Garantas son aquellos mecanismos o instrumentos especiales que la CN crea para

amparar, asegurar y hacer efectivo, el ejercicio de ciertos derechos fundamentales al titular de
stos. Son los instrumentos que la ley otorga al individuo para que, por su intermedio, pueda
hacer efectivo cualquiera de los derechos que esa misma ley le reconoce, y el instrumento que
tiene el sistema constitucional para asegurar su subsistencia.Son los medios que la Ley
Fundamental pone a disposicin de los hombres para sostener y defender sus derechos frente
a las autoridades, los individuos y los grupos sociales.La inexistencia o fracaso de una garanta,
no significa la negacin de un derecho, sino su inaplicabilidad positiva por la inexistencia de la
garanta. Y la eventual suspensin de una garanta, no significa la suspensin del derecho
respectivo.La suspensin de un derecho, implica necesariamente, la suspensin de la garanta,
al privar a sta de su objetivo especfico.Las garantas constitucionales son todos los recursos
establecidos en forma expresa o implcita por la CN, y cuyos alcances no se limitan a la defensa
de los derechos individuales, sino que tambin se extienden a la defensa de las instituciones y
del sistema constitucional.El reconocimiento de las garantas no requiere de una expresa
previsin constitucional, ya que su art. 33 dispone que las garantas que enumera la CN no sern
entendidas como negacin de otras garantas no enumeradas, pero que nacen del principio de
la soberana del pueblo y de la forma republicana de gobierno.

Clasificacin de las garantas

Genricas: aquellas por cuyo intermedio pueden ser tuteladas todas las libertades
constitucionales (ej. garanta del debido proceso).
Especficas: aquellas que se aplican con referencia a una libertad en particular (ej.
inviolabilidad del domicilio).
Individuales o personales: cuando su sujeto es un individuo.
Colectivas o institucionales: cuando su sujeto es un grupo social.
Civiles y polticas: se tiene en cuenta la naturaleza de los derechos ejercidos por quienes
disponen del instrumento tutelar previsto por la CN (ej. garanta poltica de la prohibicin de la
pena de muerte).

Importancia del Art. 19 CN

El art. 19 es uno de los principales de la CN. Su primer prrafo encierra toda la base
filosfica de la libertad. Dicho texto garantiza a todo hombre un espacio mnimo a su libertad,
aunque con lmites (derecho a la intimidad).

Qu es la Constitucin?

4
 La CN es una ficcin fundamental, a todo el mundo le gusta ensearla y saberla, pero no
se la aplica y no se la conoce en profundidad. Lo mismo con las garantas y los derechos de la
misma. (Carlos Nino).
No es posible reunir en un solo concepto las diversas acepciones del vocablo
constitucin, pero todos ellos giren en torno del poder poltico y del aparato que se sirve de
l, el Estado.
Constitucin (ley suprema- ley fundamental) conjunto de normas jurdicas que
regulan y determinan el modo en que debe ser ejercido el poder poltico, es decir, establecen
como debe ser la estructura del Estado. Regula dos cuestiones bsicas, el gobierno y la
convivencia. Tambin regula la organizacin del poder y como se regulan los derechos y
garantas de todos. Segn Sola la CN es un contrato dinmico a largo plazo que el Poder Judicial
al final del camino interpreta y dirime en caso de conflicto.
CN Formal: desde este punto de vista la constitucin es concebida como un ordenamiento
sistemtico y racional de la vida social a travs de un documento escrito; la estabilidad, la
seguridad jurdica, la publicidad de los actos de gobierno, entre otras cuestiones son algunos de
los efectos que se desean conseguir a travs de la determinacin del contenido constitucional
en uno o varios documentos escritos. Segn Sola es la Constitucin como acto escrito y solemne,
que como fuente de derecho crea normas jurdicas.

Segn Bidart Campos, podemos describirla conforme a las siguientes caractersticas:

a) La constitucin es una ley.
b) Por ser la ley suprema, se la considera como sper ley.
c) Esa ley es escrita.
d) La formulacin escrita est codicada, cerrada, o reunida en un texto nico y sistematizado.
e) Por su origen, se diferencia de las leyes ordinarias o comunes en cuanto es producto de un
poder constituyente que, tambin formalmente, aparece elaborndola.

CN Material: el derecho constitucional material remite a la dimensin sociolgica, y utiliza

el concepto de constitucin material, que equivale tambin al de rgimen poltico o sistema
poltico. La misma nos indica como es ejercido el poder poltico de un Estado en la realidad.
Segn Bidart Campos, Equivale a rgimen o sistema poltico. Es la constitucin eficaz y vigente
de un estado en el aqu y ahora.Segn Sola es el conjunto de fuerzas polticas, ideolgicas y
econmicas que actan en una sociedad y que condicionan decisivamente todo el ordenamiento
jurdico. El concepto de Constitucin real es un concepto fundamentalmente sociolgico
interesado en la determinacin de los hechos normativos. La Constitucin material es un
concepto normativo que en forma general equivale al ordenamiento constitucional ya que
abarca el conjunto de todas las normas constitutivas y reguladoras de las estructuras
fundamentales del Estado y de la sociedad, ya sean esas normas consuetudinarias, o que estn
contenidas en leyes distintas que la Constitucin formal. Existe la necesidad de determinar los
criterios caracterizadores de la Constitucin material, son fundamentalmente dos: el criterio
formal y el criterio material.
Sola establece otra clasificacin de constitucin, la normativo-material, que es el
conjunto de normas que regulan las estructuras del Estado y de la sociedad en sus aspectos
fundamentales, independientemente de las fuentes formales de donde esas normas son
originarias.

La CN es un instrumento que:

5
 Garantiza la libertad individual.
Organiza las relaciones de poder y su ejercicio, otorgando lineamientos generales (no
especficos). Regula cmo se accede, se distribuye, se ejerce y se controla el poder.
Funciona como un pacto de convivencia de los diversos sectores que integran la
sociedad (contrato social), ya que contiene reglas que hacen posible el desarrollo de la
convivencia civilizada, cualquier modificacin de ellas debe obtener el consenso de los diversos
sectores de la sociedad. Es por esto que la propia CN prev el procedimiento especfico para su
reforma, desvirtuarlo implica violar el pacto poltico y social de convivencia. Una norma
constitucional podr tener vigencia si se adecua a la realidad, pero su legitimidad proviene de
que se ajuste a los principios del Estado de Derecho.
Dar validez al consecuente ordenamiento jurdico, es decir, dan el marco para los
normas inferiores (delimita el estndar de funcionamiento, procedimiento y contenido).
La Corte Suprema es la intrprete final de la Constitucin como contratos social para
determinar los contenidos normativos que no fueron escritos por los constituyentes. Asimismo
una Constitucin muy extensa, si bien podra resolver cuestiones por aplicacin directa de su
contenido, perdera la futuridad necesaria de todo texto fundamental. Una Constitucin debe
perdurar en el tiempo, y a su caracterstica de escritura debe asociar la de estabilidad. Aun
cuando una Constitucin escrita fuera muy extensa debe ser siempre interpretada al aplicarla
para resolver una cuestin constitucional concreta.

Por qu la CN es suprema? (supremaca constitucional)

Artculo 31. Esta Constitucin, las leyes de la Nacin que en su consecuencia se dicten
por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nacin; y
las autoridades de cada provincia estn obligadas a conformarse a ella, no obstante cualquiera
disposicin en contrario que contengan las leyes o constituciones provinciales, salvo para la
provincia de Buenos Aires, los tratados ratificados despus del Pacto de 11 de noviembre de
1859.
El articulo 31 CN se complementa con el articulo 27 CN (principios de derecho publico)
y forman el bloque federal de leyes supremo.
La CN es suprema en primer lugar, porque surge del propio texto constitucional. La CN
es la fuente de la cual emanan las dems normas que integran el orden jurdico positivo del
Estado. Si el poder constituyente es ejercido por el pueblo, el cual limita el ejercicio del poder
de sus presentantes, por medio del dictado de una constitucin, es obvio que todas las normas
que integran el orden jurdico positivo, ya sean leyes, decretos, resoluciones, convenciones,
sentencias, tengan su fuente de legitimidad ltima en la constitucin.
La supremaca constitucional deriva del anterior y consiste en el criterio de validez de
cualquier norma jurdica positiva. Una norma o un acto jurdico sern vlidos slo cuando
deriven vlidamente de otra norma o acto superior tambin vlidos, remontndose as a la
norma fundamental. Para que una norma o un acto jurdico sean vlidos deben estar enlazados
con una cadena ininterrumpida de normas vlidas superiores a ellos, hasta llegar a la
constitucin. Esto evita la inseguridad jurdica y fomenta la previsibilidad.
La validez de una norma jurdica es doble, formal y material. Una norma es formalmente
vlida cuando ha sido dictada por el rgano y conforme al procedimiento previsto en la
constitucin o en la norma superior.Una norma es materialmente valida cuando su contenido
no contradice ninguno de los contenidos de la constitucin o de la norma superior.
Segn Sola, Fue en el caso Marbury c. Madison donde se estableci que la supremaca de
la Constitucin sobre el resto del ordenamiento jurdico deba hacerse a travs del control
judicial y esta visin dio una nueva concepcin al estudio del derecho constitucional. Aunque
existen datos histricos que justifican la revisin judicial y que eran conocidos por el Chief Justice
John Marshall cuando escribi esa famosa opinin. La primera es la de Lord Coke en el caso

6
Bonham en 1610 en el cual establece que el derecho comn, el common law de Inglaterra de
aquella poca, controlaba las leyes del Parlamento y decida si ellas pueden ser consideradas
nulas cuando sean contrarias al derecho comn y a la razn. Esta expresin supona que exista
un derecho consuetudinario y racional determinado por los jueces que era superior al derecho
legislado. Si bien esta decisin no tuvo aplicacin estricta en el futuro de Gran Bretaa s fue
tomada por las Cortes coloniales de los Estados Unidos y de all al pensamiento de Marshall.
Este razonamiento fue restablecido a medida que se desarrollaron las constituciones escritas
que determinaban normas con el objetivo de poner lmites al gobierno. La gran contribucin de
Marshall fue considerar a la Constitucin como parte del derecho, lo que establece un vnculo
directo entre el constitucionalismo como movimiento poltico y la competencia judicial para
resolver las cuestiones constitucionales. La Constitucin no concede explcitamente el control
judicial establecido en el caso Marbury. Este silencio ha hecho que se haya planteado un debate
sobre la legitimidad del mismo.

La Constitucin en la estructura jerrquica de las normas

La supremaca de la Constitucin es consecuencia de la estructura jerrquica del orden

normativo. El primer elemento es reconocer la existencia de una pirmide jurdica. Hans Kelsen
describe a la pirmide jurdica partiendo del carcter dinmico del sistema normativo y de la
existencia de una norma fundamental que prev una peculiaridad del derecho: ste regula su
propia creacin, en cuanto una norma jurdica determina la forma en que otra es creada, as
como el contenido de la misma. Cuando una norma jurdica es vlida, por haber sido creada en
la forma establecida por otra, la ltima constituye la razn de validez de la primera. La relacin
existente entre la norma que regula la creacin de otra y esta misma norma, puede presentarse
como un vnculo de supra y de subordinacin. La norma que determina la creacin de otra es
superior a sta, la creada de acuerdo con tal regulacin, inferior a la primera. El orden jurdico
es una verdadera jerarqua de diferentes niveles de normas. La unidad de stas se halla
constituida por el hecho de que la creacin una norma, la del grado ms bajo se encuentra
determinada por otra, de grado superior, cuya creacin es determinada a su vez, por otra
todava ms alta. Lo que constituye la unidad del sistema es precisamente la circunstancia de
que tal regresin termina en la norma de grado ms alto que representa la suprema razn de
validez de todo el orden jurdico. La estructura jerrquica del orden jurdico de un Estado puede
expresarse en los siguientes trminos: supuesta la existencia de la norma fundamental, la
Constitucin representa el nivel ms elevado dentro del derecho nacional.

Autolimitacin

Los constituyentes decidieron crear un gobierno en una Constitucin que fuera

deliberadamente difcil de cambiar como una manera de prevenir la tirana de la mayora, de
proteger los derechos de las minoras y resistir la presin de las mayoras sociales. De esta
manera la CN representa una intencin de la sociedad de auto limitarse para proteger los valores
que ms desea.
Las constituciones son un intento de la sociedad de protegerse a s misma. Ella enumera
los valores bsicos, como son elecciones regulares, separacin de poderes, derechos
individuales, igualdad y hace que el cambio o la fractura de ellos sea muy difcil.

Bloque constitucional

Se le llama bloque de constitucionalidad al conjunto de normas que conforman la ley

Suprema de la Nacin, es decir, las enumeradas en el art 31 de la CN. Por consiguiente, el bloque

7
de constitucionalidad est compuesto por la Constitucin Nacional, los tratados con jerarqua
constitucional, los dems tratados, y las leyes de la Nacin dictadas por el congreso.
Al ocuparse del tema Bidart Campos manifiesta que la asignacin de jerarqua
constitucional, a ms de definir una prioridad sobre las leyes, quiere decir que los tratados se
sitan al mismo nivel de la Constitucin, comparten supremaca y que encabezan con ella
nuestro ordenamiento jurdico y que no afirmamos que estos instrumentos estn incorporados
o integrados a la Constitucin formal, ni que formen parte de ella, pero s enfatizamos que
revisten su mismo rango, ubicndose en el llamado bloque de constitucionalidad, fuera de la
Constitucin documental
Estn incorporados a la CN, son la CN? No son la CN, tienen jerarqua anloga a la misma.

Supremaca constitucional y tratados internacionales

El art. 31 de la CN establece el criterio de supremaca constitucional y la validez de las

normas. Grafica el orden jurdico del Estado poniendo en la cspide de la pirmide a la CN, a las
leyes de la Nacin que en su consecuencia sean dictadas por el Congreso y a los tratados con las
potencias extranjeras, afirmando que son la ley suprema de la Nacin.
Criterio anterior: La jurisprudencia tradicional haba interpretado el primer prrafo del
art. 31 poniendo en el primer escaln a la CN y en un escaln ms abajo a las leyes de la Nacin
y a los tratados internacionales, sin diferenciarlos. Ha seguida la teora dualista, segn la cual el
orden jurdico interno es independiente del orden jurdico internacional.
Criterio actual:Las constituciones ms modernas establecen especficamente que los
tratados con pases extranjeros no pueden ser derogados por las leyes ordinarias sin un
procedimiento especial, con lo cual se intercala un escaln intermedio entre la constitucin y
las leyes.La tesis monista, segn la cual los tratados estn en un escaln jerrquico superior a
las leyes, fue adoptada por la CSJN en 1992 en el fallo Ekmekdjian v. Sofovich, y luego
confirmada en fallos posteriores. sta tesis fue adoptada expresamente por la CN luego de la
reforma de 1994.
En la actualidad el Art. 31, convive con el art. 75, inc. 22, que establece la superioridad
jerrquica de los tratados internacionales y los concordatos con la Santa Sede respecto de las
leyes. Por ello el orden de prelacin de las leyes es hoy distinto, ya que la ley se subordina no
slo a la CN sino tambin a los tratados y concordatos concluidos en cumplimiento con las
disposiciones vigentes en la materia.
Entonces, la reforma de 94 cre un orden de prelacin donde algunos tratados tienen
jerarqua superior a las leyes pero inferior a la CN y otros los referidos a los Derecho Humanos-
tienen su misma jerarqua aunque menor rigidez. De esta forma, las normas provenientes de
acuerdos internacionales gozan del mismo rango que las disposiciones que las disposiciones de
la CN.Artculo 75 CN: Corresponde al Congreso, Inc. 22. Aprobar o desechar tratados concluidos
con las dems naciones y con las organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa
Sede. Los tratados y concordatos tienen jerarqua superior a las leyes. (los tratos enumerados)
en las condiciones de su vigencia, tienen jerarqua constitucional, no derogan artculo alguno
de la primera parte de esta Constitucin y deben entenderse complementarios de los derechos
y garantas por ella reconocidos. Slo podrn ser denunciados, en su caso, por el Poder Ejecutivo
Nacional, previa aprobacin de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada
Cmara.
Los dems tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser aprobados
por el Congreso, requerirn del voto de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros
de cada Cmara para gozar de la jerarqua constitucional.

Artculo 29 de la Convencin Americana de Derechos Humanos

Normas de Interpretacin. Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser
interpretada en el sentido de:

8
 a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio
de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin o limitarlos en mayor medida que la
prevista en ella;
b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido
de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convencin
en que sea parte uno de dichos Estados;
c) excluir otros derechos y garantas que son inherentes al ser humano o que se derivan
de la forma democrtica representativa de gobierno, y
d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaracin Americana de Derechos
y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza.

Art. 27 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados

El derecho interno y la observancia de los tratados. Una parte no podr invocar las
disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado. Esta
norma se entender sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 46.

Bidart Campos el tratado debe tener prioridad sobre la ley, aunque ella sea posterior,
basndose en el compromiso internacional que implica la ratificacin de un tratado y en la
clusula de la Convencin de Viena.
Vanossi la ley posterior que modifica una situacin regulada mediante tratado
internacional, resulta equiparable a la denuncia unilateral del tratado y tiene las mismas
consecuencias jurdicas.
Padilla un tratado puede ser alterado o derogado por una ley posterior, dado que los
cambios o manifestaciones nacionales que se produzcan pueden justificar una nueva solucin
legislativa.

Dado el nuevo status del que gozan las disposiciones internacionales indicadas, se
dispone que slo podrn ser denunciados por el Poder Ejecutivo Nacional, previa aprobacin de
las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cmara. Mediante esta
disposicin se habilita al Congreso para ejercer el poder constituyente derivado, puesto que
puede dejar sin efecto el ejercicio de derechos con rango constitucional, sin cumplir con las
normas que para reformar la CN establece el art. 30.

La diferencia entre un Tratado y una Declaracin: "ambos son instrumentos

internacionales, el tratado es un acuerdo voluntario, un contrato, puede ser entre una
organizacin intergubernamental y un Estado (definicin amplia), la Convencin de Viena
describe al tratado como un acuerdo escrito y entre Estados (definicin estricta), las
declaraciones son instrumentos que en principio no tienen carcter vinculante, son catlogos
de buenas intenciones, salvo que se les confiera ese carcter (puede surgir la conviccin de que
sea obligatoria).

Principio Pro Homine

Normativamente est consagrado en el art. 29 de la Convencin Americana Sobre

Derechos Humanos, e indica en los supuestos en que ante un mismo caso, sean aplicables

9
normas de distintas fuentes, deber estarse a esa norma, que en el caso en concreto, tienda a
salvaguardar mejor los derechos en juego, a lo menos lesivo.
CSJN: el rol ms delicado que tiene es la defensa del proceso democrtico, no se debe
caer igualmente en la dictadura de los jueces, el problema que se tiene en nuestro pas, es que
ac los precedentes son relativos, porque la CSJN va cambiando de parecer, y no siempre los
Tribunales Inferiores, siguen los preceptos de dicho tribunal.
En virtud del Principio Pro Homine se debe acudir a la norma ms amplia o a la
interpretacin ms extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos o,
inversamente, a la norma o a la interpretacin ms restringida cuando se trata de establecer
restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o a su suspensin extraordinaria.
Al interpretar de este modo los alcances del principio, se termina toda la discusin en
torno a la primaca del derecho interno o del derecho internacional, en materia de derechos
humanos, ya que deviene abstracta, por cuanto el intrprete debe siempre elegir la norma que
ampare de modo ms amplio los derechos humanos
En consecuencia, el Principio Pro Homine debe entenderse como la aplicacin
preferente de la norma ms favorable a la persona humana.
Art. 31.1 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados conduce a adoptar
la interpretacin que mejor se adecu a los requerimientos de la proteccin de los derechos de
la persona. El inters jurdico tutelado por esos instrumentos no es, al menos directamente, el
de los Estados partes, sino el del ser humano, por lo que nos encontramos con una tendencia a
aplicar los tratados en el sentido en que mejor garantice la proteccin integral de las eventuales
vctimas de violaciones de los derechos humanos.
Art. 2 CPPN. Interpretacin restrictiva y analgica. Toda disposicin legal que coarte la
libertad personal, que limite el ejercicio de un derecho atribuido por este Cdigo, o que
establezca sanciones procesales, deber ser interpretada restrictivamente. Las leyes penales no
podrn aplicarse por analoga.
Art. 280 CPPN. Restriccin de la libertad. La libertad personal slo podr ser restringida,
de acuerdo con las disposiciones de este Cdigo, en los lmites absolutamente indispensables
para asegurar el descubrimiento de la verdad y la aplicacin de la ley.
El arresto o la detencin se ejecutarn de modo que perjudiquen lo menos posible a la
persona y reputacin de los afectados y labrndose un acta que stos firmarn, si fueren
capaces, en la que se les comunicar la razn del procedimiento, el lugar donde sern
conducidos y el juez que intervendr.

Jerarqua constitucional incorporacin o equiparacin?

10
 Cuando se dice que los tratados tienen jerarqua constitucional, lo que se hace es una
equiparacin, nunca una incorporacin, porque nunca existi el poder constituyente para
incorporarlos por el procedimiento previsto por la CN.

Reglas para aplicar correctamente una norma

Art. 21, ley 48. Los Tribunales y Jueces Nacionales en el ejercicio de sus funciones
procedern aplicando la Constitucin como ley suprema de la Nacin, las leyes que haya
sancionado o sancione el Congreso, los Tratados con Naciones extranjeras, las leyes particulares
de las Provincias, las leyes generales que han regido anteriormente a la Nacin y los principios
del derecho de gentes, segn lo exijan respectivamente los casos que se sujeten a su
conocimiento en el orden de prelacin que va establecido.

Ctedra:

1)Ver cul es el bien jurdico a proteger

2)Detectar cul es la norma que mejor protege ese ben jurdico (con razonabilidad)
3)Privilegiar la norma ms especfica por sobre la general
4)Ver cul es la regla que ms favorece
5)La que mejor resguarda la integridad del bien jurdico protegido y que a su vez, est en
equilibrio con el sistema

EKMEKDJIAN c/ SOFOVICH (CJSN 1992)

Signific un giro en lo atinente a la jerarqua de las normas ya que reconoci que los
tratados se encuentran por encima de la ley asignar primaca al tratado ante un eventual
conflicto con cualquier norma interna contraria o con la omisin de dictar disposiciones. En
definitiva, el fallo declara la operatividad directa de las normas internacionales de derecho
humanos, siempre que sean suficientemente completas, y declara la superioridad jerrquica del
derecho internacional convencional sobre las leyes.

GIROLDI (CSJN 1995)

En este fallo lo que se permiti es invocar y hacer ingresar a nuestro sistema, la

jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ya que el nico tribunal
internacional en la materia con competencia respecto de nuestro pas es ese. La CSJN hizo suyos
los criterios de la Corte Interamericana en materia de doble instancia e invalid, con base en
ellos, una ley del Congreso que la restringa. Corresponde declarar la inconstitucionalidad de lo
dispuesto por el inc. 2 del art. 459 del Cd. Procesal Penal de la Nacin, en cuanto veda la
admisibilidad del recurso de casacin contra las sentencias de los tribunales en lo criminal en
razn del monto de la pena, en tanto ella no resulta adecuada a la exigencia de doble instancia
contenida en el art. 8, inc. 2, apartado h) de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos.

BRAMAJO (CSJN 1996)

La CSJN dijo que los informes de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos

deban servir de gua para la interpretacin de los preceptos convencionales de los tratados de
derechos humanos en la medida en que el Estado argentino reconoci la competencia de
aquella para conocer en todos los casos relativos a la interpretacin y aplicacin de la
Convencin Americana. La validez del art. 1 de la ley 24.390 (plazo mximo de prisin
preventiva 2 + 1) est supeditada a que los plazos fijados no resulten de aplicacin automtica

11
por su mero transcurso, sino que han de ser valorados en relacin a las pautas establecidas en
los arts. 380 y 319 del Cd. de Procedimientos en Materia Penal y Cd. Procesal Penal,
respectivamente, a los efectos de establecer si la detencin ha dejado de ser razonable. El hecho
de no cumplir con esto, colisiona definitivamente contra el art. 7 inc. 5 de la Convencin
Americana sobre Derecho Humanos.

ACOSTA (CSJN 1998)

El cumplimiento de los compromisos internacionales del pas, si bien determina que ste
realice sus mejores esfuerzos para dar respuesta favorable a las recomendaciones efectuadas
por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, no lleva a consagrar como deber para
los jueces el dar cumplimiento a su contenido pues no se trata de decisiones vinculantes para el
poder judicial; adems la jurisprudencia internacional no puede afectar la estabilidad de las
decisiones jurisdiccionales constituyndose en un motivo de revisin de las mismas (del voto de
la mayora).Las recomendaciones de la Comisin no son lo mismo que la Corte Interamericana.
Una interpretacin armonizante de Bramajo- Acosta sera que las recomendaciones de la
comisin deben servir de gua para interpretar los instrumentos americanos de derechos
humanos, pero que los jueces pueden apartarse de aquellas, puesto que dichas
recomendaciones no son vinculantes.

FELICETTI (CSJN 2000)

La CSJN reiter lo sostenido en Acosta e hizo hincapi en una frase contenida en la

recomendacin que la comisin haba formulado a la Argentina, para decir que dicha
recomendacin slo tena efecto en lo sucesivo pero que no poda generar la revisin de un fallo
pasado en autoridad de cosa juzgada, agregando que las recomendaciones no pueden aplicarse
retroactivamente a casos pasados, sino que nos dirigidos al Estado para que adopte medidas
progresivas adecuando sus leyes y constituciones.

CHOCOBAR / MONGES (CSJN 1996)

Los tratados complementan las normas constitucionales sobre derechos y garantas, y

lo mismo cabe predicar respecto de las disposiciones contenidas en la parte orgnica, aunque
el constituyente no haya hecho expresa mencin a aqulla, pues no cabe sostener que las
normas contenidas en los tratados se hallen por encima de la segunda parte de la CN. Por el
contrario, debe interpretarse que las clusulas constitucionales y las de los tratados tienen la
misma jerarqua, son complementarias y no pueden desplazarse o destruirse recprocamente.

ARANCIBIA CLAVEL (CSJN 2004)

La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha declarado procedente una queja y el

recurso extraordinario que haba sido denegado por la Cmara Nacional de Casacin Penal, dej
sin efecto la sentencia de este ltimo tribunal, en cuanto haba declarado extinta la accin penal
por prescripcin en la causa seguida por el delito de asociacin ilcita con fines de persecucin y
exterminio de opositores polticos. La aplicacin retroactiva de la Convencin sobre la
Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad no lesiona
el principio "nulla poena sine lege", pues tales delitos usualmente son practicados por agencias
estatales operando fuera del control del derecho penal, por lo que no es razonable la pretensin
de legitimar el poder genocida en virtud del paso del tiempo, mxime si se considera que an
antes de que comenzara a regir dicho tratado exista una costumbre internacional respecto de

12
su imprescriptibilidad. En materia de crmenes contra la humanidad, la aplicacin de las
disposiciones de derecho interno sobre prescripcin de la accin penal constituye una violacin
del deber a cargo del Estado argentino de asegurar la vigencia de los derechos humanos en todas
las estructuras del aparato gubernamental, lo que incluye prevenir, investigar y sancionar todas
violacin de los derechos reconocidos en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
(del voto del doctor Petracchi). El principio de imprescriptibilidad -art. I, Convencin sobre
Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad- no puede
verse supeditado ni, por ende, enervado por el principio de legalidad -art. 18, Constitucin
Nacional-, pues los tratados internacionales sobre Derechos Humanos deben interpretare
conforme al derecho internacional, en tanto ste es su ordenamiento jurdico, debiendo tenerse
en cuenta que de nada servira la referencia a los tratados hecha en la Constitucin si su
aplicacin se viera frustrada o modificada por interpretaciones basadas en uno u otro derecho
nacional (del voto del doctor Boggiano). De oficio la Corte lo califica como Lesa Humanidad en
perjuicio del imputado, aplicando la ley penal mas gravosa retroactivamente.
Enrique Lautaro Arancibia clavel, integraba la DINA, y cumpla su misin en Argentina, la
DINA era un centro para perseguir opositores del Rgimen de Pinochet. Un matrimonio Chileno,
fue asesinado por motivo de una bomba en su automvil, en nuestro pas. Esto sucedi en el
ao 1974. Algo importante es que indagan a Arancibia por primera vez, once aos despus, en
el ao 1985, la Juez Servini de Cubra. La causa llega a juicio oral y el Tribunal Oral Federal
nmero seis lo condena a la pena de reclusin perpetua y accesorias por considerarlo partcipe
necesario del homicidio, agravado por el uso de explosivos y por el concurso de dos o ms
personas, del matrimonio Prats Cuthbert y como autor de la conducta consistente en pertenecer
a una asociacin ilcita integrada por diez o ms personas con una organizacin de tipo militar e
integrada por oficiales o sub oficiales de las fuerzas armadas. A raz del fallo, la parte demandada
apelo a la Cmara de Casacin Penal, y esta resuelve el caso parcialmente, sobreseyendo al
imputado en el delito de asociacin ilcita, fundamentado la prescripcin del delito y por
considerar como no probada tal asociacin. La parte querellante, en representacin del
gobierno de Chile, interpuso el recurso extraordinario federal por considera al fallo de la Cmara
de Casacin Penal como arbitrario. El caso llega a la CSJN. La Convencin sobre la
Imprescriptibilidad de crmenes de lesa humanidad es del ao 1968. La misma ingresa en el ao
1995 a nuestro pas y se eleva a jerarqua constitucional en el 2003. El hecho es del ao 1974 y
supuestamente la CSJN, tiene dicho que el concepto de prescripcin integra el concepto de Ley
Penal, por ende aparece el principio de legalidad, ya que al momento del hecho prescriba y al
momento de juzgarlo no. (Art. 18 de la CN, no se puede penar sin una ley que exista al momento
del hecho).

La mayora (Zaffaroni y Highton)

Zaffaroni, dice que la Convencin sobre Imprescriptibilidad solamente vivo a estratificar,

a hacer convencional lo que ya estaba en la costumbre internacional, la desaparicin forzada de
personas era repudiable desde hace mucho tiempo, por la costumbre y la doctrina y los tratados
vuelven convencional a ello, ms all de un tipo penal.
Costumbre intencional: ncleo duro que protege cuestiones muy importantes para el
derecho intencional. Sostiene que podramos aplicar pena, a situaciones no previstas
tpicamente. l dice que en el ao 1978, ya Argentina haba suscripto al Convencin, ya se saba
que estaba mal. Habla de la costumbre como fuente del Derecho Penal. Una cosa es que la
costumbre sirva para legislar y otra es que la costumbre sirva para aplicar pena. Utiliza a la
costumbre como fuente del derecho penal.

Petracchi: en este fallo cambia de parecer y cita el caso Barrios Altos, que dice que no
puede haber normas de amnista que defiendan al Estado, que le permitan protegerse, a fines
de proceder a la impunidad.

13
Minora (Boggiano y Maqueda)

Boggiano: sintticamente dice que la Convencin es como la Constitucin misma, se

complementa con ella, no hay imposicin, hay referencia, hay coexistencia, se amplan
derechos, pero al final del camino dice que el orden pblico internacional prevalece por sobre
el interno. Art. 18 relativo.
Maqueda: dice que la CSJN tiene el deber de asegurar la punicin y la justicia.
Este caso no es correcto, no se puede proteger a la vctima a costas de los derechos y
garantas de los imputados, no se puede violar el art. 18 de la Constitucin Nacional.

SIMON (CSJN 2005)

Se resuelve de modo similar que en Arancibia Clavel. Cabe declarar la inaplicabilidad de

las leyes 23.492 y 23.521 -denominadas respectivamente "de punto final" y "de obediencia
debida"- respecto de quien fuera imputado por crmenes de lesa humanidad, pues corresponde
aplicar el principio de imprescriptibilidad de los delitos en cuestin derivado tanto del derecho
internacional consuetudinario cuanto de la Convencin de la Imprescriptibilidad de los Crmenes
de Guerra y de Lesa Humanidad (del voto del doctor Boggiano).Hay que tener en cuenta para
una mejor interpretacin de ambos fallos (Arancibia Clavel y Simn) que la Convencin
Americana sobre la Desaparicin Forzada de Personas fue adoptada en 1994, ratificada por la
Argentina en 1995 y elevada a jerarqua constitucional en 1997.Y la Convencin de las Nacional
Unidas sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de Lesa Humanidad, fue
ratificada por la Argentina en 1995 y elevada a jerarqua constitucional en 2003.

Artculo 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos

1. Nadie ser condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no

fueran delictivos segn el derecho nacional o internacional. Tampoco se impondr pena ms
grave que la aplicable en el momento de la comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin
del delito la ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar de
ello.
2. Nada de lo dispuesto en este artculo se opondr al juicio ni a la condena de una
persona por actos u omisiones que, en el momento de cometerse, fueran delictivos segn los
principios generales del derecho reconocidos por la comunidad internacional (RESERVA: el
Gobierno Argentino manifiesta que la aplicacin del apartado segundo del art. 15, deber estar
sujeta al principio establecido en el art. 18 CN ley anterior-).

Con esas bases se formula el siguiente razonamiento: en derecho constitucional y en

derecho internacional de derechos humanos existe el principio de irretroactividad de las
normas, y en derecho internacional pblico, el de inter-temporalidad del derecho (segn ste
principio, los hechos deben ser juzgados a la luz del derecho vigente en la poca en que
ocurrieron). Es decir, es falso que no exista una prohibicin, en derecho internacional, para la
aplicacin retroactiva de las normas. Por lo tanto, sobre las referencias que se hacen a las
convenciones, en los fallos slo deberan haberse empleado como un elemento de prueba de la
existencia de una costumbre internacional que obliga al Estado a castigar esos crmenes, pero
no debieron ser invocados como normas jurdicas aplicables al caso, porque son posteriores a
los hechos bajo juzgamiento y a las leyes cuya constitucionalidad se impugna. El art. 118 CN
permite la aplicacin directa de la costumbre internacional.
Por lo tanto, es necesario hacer una interpretacin armnica de las normas (art. 15,2
del Pacto, la reserva y el art. 18 CN), y la nica conclusin posible es que no puede eludirse el

14
principio de ley anterior al hecho del proceso que surge del art. 18 CN y de varias normas
internacionales con jerarqua constitucional.

Control de constitucionalidad

En virtud del principio de supremaca, la complejidad de las normas y actos que se dicten
o ejecuten en el desarrollo de la vida institucional debe adecuarse a las disposiciones
constitucionales. En caso de inexistencia de tal compatibilidad, la norma o acto es susceptible
de ser declarado inconstitucional y por lo tanto ineficaz.
Para que este principio tenga operatividad, se adopta el sistema de control de
constitucionalidad, que en nuestro ordenamiento jurdico est a cargo del Poder Judicial y
garantiza la jerarqua de las disposiciones constitucionales.
El control de constitucionalidad puede ser poltico o judicial, y ste a su vez, difuso o
concentrado. Nuestro sistema adopt el control judicial (que proviene de EEUU a partir del fallo
Marbury) difuso, porque est a cargo de todos los jueces que integran el Poder Judicial,
cualquiera sea su rango o competencia.
A su vez, la sentencia tendr efecto inter partes (entre las partes, no erga omnes), es
decir, que se limita a prescindir de la aplicacin de la norma inconstitucional slo en la causa en
la cual ha sido dictada, dejando subsistentes los efectos de la norma, que se podra aplicar en
otros casos.
El sistema de control, debe ser llevado por el Estado a travs de alguno de sus rganos.
En algunos pases, es ejercido por un rgano poltico, mientras que en otro por uno judicial. Esto
lleva a considerar dos grandes sistemas de control:
1.- Sistema poltico: este sistema entiende que para realizar este control, se tendra que
designar un rgano poltico especial, ya que est mal visto que un Juez, que no es elegido por el
pueblo, declare la constitucionalidad de una ley, creada por los representantes del mismo.
2.- Sistema judicial: la mayora de las constituciones se ajustan a este sistema. Se gesta en
los Estados unidos a fines del siglo XVIII, y tiene como antecedente al emblemtico fallo de la
Suprema Corte de Justicia de los Estados unidos, conocido como Marbury vs. Madison. A travs
del cual se consagra el principio de que el poder judicial ejerce el control constitucional.
Adems, no todos los sistemas judiciales de control son iguales, puede ser concentrado,
cuando se le da a un rgano judicial nico y especfico la tarea de controlar la constitucionalidad,
son ejemplos Italia, Espaa o difuso, cuando todos los rganos judiciales tienen competencia
para realizarlo, son ejemplos Argentina, Estados unidos.

Origen del control de constitucionalidad

BONHAM VS. COLEGIO REAL DE MDICOS (INGLATERRA 1610)

Bonham era mdico egresado de la Universidad de Cambridge, y haba ejercido la

profesin sin autorizacin del Real Colegio de Mdicos. Si bien el Colegio lo encontr deficiente
en sus aptitudes profesionales y le impuso una multa y le prohibi el ejercicio bajo pena de
prisin, no obedeci, y fue enviado a prisin.Bonham refera que el Colegio careca de
jurisdiccin sobre l, y demand al Colegio por encarcelarlo ilegtimamente, respondiendo los
demandantes que ejercieron el poder de polica que les confera un estatuto sancionado bajo
Enrique VIII, estando autorizados a imponer multas, las cuales se dividan con el rey.Sir Edward
Coke encabez la mayora en la decisin del caso. Sostuvo que habida cuenta que el Colegio
perciba la mitad de las multas, era juez y parte, lo cual era contrario al Common Law. O sea que
le da primaca al Common Law o ley de la tierra por sobre la ley del parlamento y de los prncipes.
De acuerdo a los principios de este nadie puede ser juez de su caso. Establece que el Common
Law debe controlar a las leyes del Parlamento y en algunos casos se juzgarn nulas si estn en
contra de la razn o del derecho o sean de cumplimiento imposible.Otro caso de relevancia fue

15
Darsy vs. Allen (Inglaterra 1603), donde Coke estableci que los monopolios no slo constituan
una violacin a las leyes del Parlamento, sino que tambin estaban en contra del derecho
consuetudinario.En definitiva, en ambos casos el Tribunal concluy que el common law debe
controlar las leyes del Parlamento y, en los supuestos en que las normas estn en contra de la
razn o del derecho, o sean de imposible cumplimiento, se debe determinar su nulidad.ste fue
el precedente de Marbury c/ Madison.

MARBURY vs. MADISON

En el ao 1801 el presidente Adams design a Marshall como presidente de la Corte

Suprema junto con otros jueces entre los que se encontraba Marbury.Finalizado el mandato
presidencial de Adams es sucedido por el presidente Jefferson quien designa como secretario
de estado a Madison.
La mayora de los jueces nombrados durante el gobierno anterior recibieron la
notificacin en la que constaba que tenan acceso a sus cargos como jueces. No obstante otros,
entre los que se encontraba Marbury, no recibieron dicha notificacin y decidieron solicitar al
Secretario de Estado, Madison que el nombramiento les fuera notificado para poder acceder al
cargo. Al no obtener respuesta de Madison, Marbury pidi a la Corte que emitiera un
mandamiento por el cual se le ordenara a Madison que cumpliera con la notificacin,
basndose en una ley (Seccin Trece del Acta Judicial) que acordaba a la Suprema competencia
originaria para expedir el mandamiento.
Marbury tena derecho al nombramiento que demandaba, teniendo en cuenta que ste
haba sido firmado por el presidente y sellado por el Secretario de Estado durante la presidencia
de Adams.La negativa a otorgarle el nombramiento constituy una violacin de ese derecho
frente al cual las leyes de USA brindaban un remedio: emitir un mandamiento.
La Constitucin de USA establece en su art. 3 la competencia de la Corte Suprema slo
por apelacin, salvo en determinados casos en la que es originaria, no encontrndose el
mandamiento dentro de estas excepciones, por lo que se rechaz la peticin del demandante,
ya que la Corte Suprema no posea competencia para emitir mandamientos en competencia
originaria.
Esto trajo aparejado un conflicto entre la Constitucin Nacional y el Acta Judicial, Seccin
13 (de rango jerrquico inferior). Marshall resolvi en su sentencia declarar la
inconstitucionalidad del Acta Judicial, por considerar que ampliaba la competencia de la Corte y
contrariaba la Constitucin de USA.
No es tampoco intil observar que, al declarar cual ser la ley suprema del pas, la
Constitucin en s misma es mencionada en primer lugar, y no todas las leyes de los EEUU. tienen
esa calidad, sino slo aquellas que se hagan de conformidad con la Constitucin.
De tal modo, la terminologa especial de la Constitucin de los EEUU. confirma y enfatiza
el principio, que se supone esencial para toda constitucin escrita, de que la ley repugnante a la
Constitucin es nula, y que los tribunales, as como los dems poderes, estn obligados por ese
instrumento.Se afirm el principio de supremaca constitucional / Se consagr el principio que
el Poder Judicial ejerce control de constitucionalidad.
Un acta judicial (que se asemeja a una ley) le brindaba competencia originaria a la Corte
Suprema para emitir un mandamiento donde se le haca lugar al pedido de Marbury de que
Madison lo notificara del nombramiento de juez. Pero a su vez, en la CN haba un artculo que
taxativamente enumeraba cules eran los casos de competencia originaria de la Corte Suprema,
entre los cuales no figuraba el pedido de Marbury.
Entonces, Marshall decide no hacer lugar al pedido por considerar que la CN est por
encima de las leyes, y de esta manera se realiza el primer control de constitucionalidad.La lgica
de Marshall (surge en su voto).

16
 El control de constitucionalidad es un argumento que parece derivar lgicamente de la
nocin de supremaca de la Constitucin, de modo que si se admite tal supremaca esta
institucin parece derivar con necesidad lgica.
Lo que esta fundamentacin dice simplemente es que en el caso de un conflicto entre
la CN y una ley, el juez no tiene ms remedio que aplicar la CN, dejando de lado la ley, o aplicar
la ley a expensas de la CN, y que si la CN se reconoce como ley suprema, lo que implica que no
solamente es una ley sino que tambin define que otras normas son leyes y que no puede ser
derogada por el legislador como una ley ordinaria, slo cabe la primera posibilidad, sino las
constituciones seran de ningn valor.
Sin embargo, la lgica de Marshall que parece tan evidente, no es tan lgica. Tenemos
que advertir que ni an estando en vigencia un sistema difuso de control judicial de
constitucionalidad, es verdad que siempre que una ley contradice las condiciones en cuanto a
rgano, procedimiento y contenido que establece la CN, ella pierde fuerza obligatoria. Hay
muchas circunstancias que pueden determinar que la norma siga siendo vlida, por empezar,
en el sistema argentino la declaracin de inconstitucionalidad no es erga omnes, sino que slo
vale para el casi en el que se declara, de modo que la ley inconstitucional sigue siendo obligatoria
en todos los dems casos en los que es aplicable.
Es posible que la inconstitucionalidad no sea nunca planteada ante la justicia, por lo que
an la ley cuando sea objetivamente contradictoria con la CN mantendr su fuerza obligatoria.
Tambin una norma objetivamente inconstitucional puede mantener su fuerza
obligatoria porque los tribunales se niegan a revisar la inconstitucionalidad por razones
procesales, ya sea porque en instancias anteriores no se ha planteado el caso federal o porque
ha vencido el trmino para la interposicin del recurso extraordinario.
Los tribunales pueden equivocarse y declarar constitucional una ley que objetivamente
no lo es, en cuyo caso tambin la norma conservar su fuerza vinculante.
Este anlisis sirve para descalificar la lgica de Marshall, ya que demuestra que a pesar
de que una ley no pertenezca a un sistema jurdico porque fue sancionada fuera de las
condiciones en que su dictado est autorizado por la CN de ese sistema jurdico, la aplicacin de
la norma puede llegar a ser obligatoria de acuerdo con otras normas contingentes de ese
sistema jurdico. Segn nuestro sistema jurdico la aplicacin de una ley inconstitucional es
obligatoria para los ciudadanos y para los funcionarios pero no para los jueces que pueden
declararla inconstitucional (entonces es obligatoria mientras no sea derogada, o declarada
inconstitucional en el caso en particular).
Argumento para sostener el control de constitucionalidad: una de las funciones
centrales de la CN es establecer derechos y los derechos son, por definicin, lmites o barreras
a las decisiones de la mayora en proteccin de intereses de individuos. Si no hubiera control
judicial de constitucionalidad no se reconoceran derechos, ya que no habra lmite alguno a las
decisiones de la mayora expresadas a travs de rganos polticos como el Parlamento. La
funcin esencial de los jueces, ejercida sobre todo a travs de este mecanismo de revisin
judicial de las decisiones mayoritarias, es precisamente la de proteger los derechos de las
minoras. Por lo tanto, si se reconocen derechos, ello implica conceptualmente aceptar el
control judicial de constitucionalidad.
En cierto sentido, el control judicial de constitucionalidad es lgicamente inevitable, los
jueces no pueden justificar sus decisiones en los meros hechos constituidos por la sancin de las
leyes. Por lo tanto, toda decisin judicial implica ejercer un control de constitucionalidad.
La autolimitacin social: los constituyentes decidieron crear un gobierno en una CN que
fuera difcil de cambiar como una manera de prevenir la tirana de la mayora, de proteger los
derechos de las minoras y resistir la presin de las mayoras sociales.
Haba elecciones, Jefferson era el presidente, se estaba retirando y para tener un poco
ms de poder, nombra jueces de paz en el distrito de Columbia y para terminar dicho acto tena
que notificar a los jueces. Estabas los decretos firmados, pero al secretario de estado, le haban
quedado algunas notificaciones para diligenciar. En ese tiempo, llega Adams (nuevo presidente)

17
y el nuevo secretario de estado que era Madison, obviamente ellos no queran notificar estos
cargos. Es por ello que Marbury, que era uno de los que deba ser notificado reclama que se lo
notifique. El caso llega a la Corte. El Juez de la Corte, que era Marshall (y que tenia afinidad por
el ex presidente), dijo que los EE.UU. no era un gobierno de hombres, sino de leyes, por eso
colocan a la CN. arriba de todo. Marca que el Poder Ejecutivo no puede estar por encima de ella,
salvo por cuestiones polticas no justiciables. Si la Constitucin es la ley suprema de la Nacin y
la norma de la ley de organizacin judicial de 1789 es contraria a aquella -por crear un supuesto
de competencia originaria de la Corte no previsto en la Constitucin, entonces debe ser
declarada invlida, y son los tribunales los que se encuentran obligados por la norma suprema
a realizar dicho control. El control constitucional es muy importante, porque es la capacidad de
los jueces de declarar la inconstitucionalidad de una norma, de todos los jueces, porque como
mencionamos en nuestro pas es difuso (esta en cabeza de todos los jueces). Algo importante
es que es difcil que una norma de inferior jerarqua colisione con nuestra Constitucin Nacional,
porque hay muchos controles o filtros, incluso con los Tratados Internacionales, ya que primero
se negocia el texto en sede internacional, luego debe adoptarse por el Congreso, posteriormente
el Estado Argentino con las reservas pertinentes se obliga en sede internacional y finalmente
vuelve al derecho interno para por una ley sea elevado a Jerarqua Constitucional.

SOJO (CSJN 1887)

Origen del control de constitucionalidad en la Argentina. Fue por medio de los fallos Sojo
y Municipalidad c/ Elortondo, con los que la CSJN marc un camino a seguir, ya que con ellos
introdujo el control de constitucionalidad de los actos de los dems poderes en el derecho
argentino.Tiene una similitud con Marbury y es el que incorpora ese precedente a nuestro
Derecho. Aunque la solucin no es similar, ya que no se declara la inconstitucionalidad de una
norma.Por un dibujo publicado en el peridico Don Quijote el 4 de septiembre de 1887, se
redactor Eduardo Sojo, fue puesto en prisin en virtud de una resolucin de la Cmara de
Diputados de la Nacin, que orden que por el todo el tiempo que duren sus sesiones. Sojo
interpuso el recurso de habeas corpus ante la CSJN, fundando la competencia originaria de la
misma en el art. 20 de la ley 48 (de 1863), sobre jurisdiccin y competencia de los tribunales
nacionales (ste artculo habilitaba a que cuando una persona se encontrara detenida en virtud
de una sancin impuesta por una autoridad nacional o provincial, la CSJN podr investigar sobre
el origen de la cuestin).Ahora bien, la CSJN en lugar de expedirse sobre el fondo de la cuestin,
declar que la causa no era de su competencia originaria ya que:sta no est sujeta a las
excepciones que pueda establecerle Congreso, limitada como est, no puede ser ampliada ni
restringida, la que est sujeta a reglamentacin es la jurisdiccin apelada el art. 20 de la ley
48, no autoriza a pensar que la mente del Congreso hubiera sido crear un nuevo caso de
jurisdiccin originaria exclusiva la nica interpretacin vlida es sta (que el recurso sea
interpuesto ante jueces inferiores), ya que la otra conducira a un resultado inconstitucional
(ampliacin de las causa de competencia originaria) no es dado a persona o poder alguno
ampliar o extender los casos en que la Corte Suprema ejerce jurisdiccin exclusiva y originaria
por mandato imperativo de la CN pero si tales recursos pudieran ser procedentes en tales
casos, sera necesario que la CN fuese reformada al respecto. Sojo peda que la CSJN tuviese
competencia originaria para entender en su caso en virtud del art. 20 de la ley 48, pero la CSJN
decidi no hacer lugar al pedido porque la CN no le otorgaba dicha competencia, considerando
que la CN debe estar por encima de las dems leyes.

MUNICIPALIDAD DE LA CF c/ viuda de ELORTONDO (CSJN 1888)

El caso llega a la CSJN por apelacin de la sentencia del juez federal de capital, en que
declara por aplicacin de la ley del Congreso, sujeta a expropiacin la totalidad de la finca
ubicada en Per 14, 16 y 18 de propiedad de Isabel Elortondo, a los efectos de la avenida (Av.

18
de Mayo) que se autoriza a abrir. Queran expropiar la totalidad de la finca, la cual se hallaba en
gran parte fuera de los 30 metros de ancho que se necesitaban para la avenida. Contra esto es
que apela la propietaria. La CSJN declar la inconstitucionalidad de la ley que autorizaba las
expropiaciones por fuera de la medida necesaria, y dijo que es elemental en nuestra
organizacin constitucional la atribucin que tiene y el deber en que se hallan los tribunales de
justicia de examinar las leyes en los casos concretos que se traen a su decisin, comparndolos
con el texto de la CN para averiguar si guardan o no conformidad con sta, y abstenerse de
aplicarlos si las encuentran en oposicin con ella, constituyendo esta atribucin moderadora
uno de los fines supremos y fundamentales del Poder Judicial y una de las mayores garantas
con que se ha entendido asegurar los derechos consignados en la CN contra abusos posibles e
involuntarios de los poderes pblicos. Que tal atribucin es por otra parte, un derivado forzoso
de la separacin de los poderes constituyente y legislativo ordinarios, que hace la CN, y de la
naturaleza esencialmente subordinada y limitada a este ltimo.La CSJN entendi que el
derecho de propiedad protegido por la CN est por encima de cualquier otra ley, y que la
expropiacin de partes que no fuesen estrictamente necesarias para la construccin de la
avenida, van directamente en contra de aquel derecho fundamental. Aunque la expropiacin
sea una cuestin poltica no justiciable como viola el derecho a la propiedad la corte entiende
que es un presupuesto mas importante y lo resuelve igual.En cumplimiento de la ley del 31 de
octubre de 1884, sobre apertura de la Avenida de Mayo entre las calle Rivadavia y Victoria, el
Procurador Municipal pidi la expropiacin de la casa de la calle del Per No. 14,16 y18
perteneciente a la seora D Isabel A. Elortondo. La propietaria opuso que solamente estuviera
obligada a vender la parte de su finca necesaria para la apertura de la avenida, y no toda la finca,
o la parte de ella que exceda de la lnea de los 30m destinados a la avenida. La CSJN, la misma
dice que una ley emanada del Congreso, no puede desnaturalizar derechos que surgen de la CN,
como es el derecho de propiedad, aunque haya cuestiones no justiciables, como hacer una
avenida.

LEY 27 (Naturaleza y Funciones del Poder Judicial de la Nacin)

Norma que expresa la atribucin del Poder Judicial en lo que se refiere a la observancia
de la Constitucin Nacional.
Art. 3:Uno de sus objetos es sostener la observancia de la Constitucin Nacional,
prescindiendo, al decidir las causas, de toda disposicin de cualquiera de los otros poderes
nacionales, que est en oposicin con ella.

Quines realizan el control de constitucionalidad?

PJ todos los jueces (difuso).

PE Presidente al momento del veto.
PL el Congreso en la comisiones.

Control de constitucionalidad de oficio

Mientras que la CN dispone que la jurisdiccin del Poder Judicial se extiende a todas las
causas, la ley 27 dispuso que el control judicial no procede de oficio, sino a instancia de parte.
Ello llev a que la jurisprudencia rechace los intentos de ejercicio de control de
constitucionalidad sin peticin de parte. Sin embargo, la CSJN a partir del fallo Mill de Pereyra
c/ Provincia de Corrientes, ha revisado la posicin admitiendo que siempre que exista causa,
es funcin del Poder Judicial confrontar las normas con la CN a los fines de determinar su
compatibilidad.

19
 MILL de PEREYRA (CSJN 2001)

Jueces de Corrientes demandaron a dicha provincia por actualizacin de haberes frente

al deterioro provocado por la inflacin, invocando la intangibilidad constitucional de los mismos.
El Superior Tribunal local declar inconstitucional de oficio la ley 23.928, en cuanto prohbe todo
mecanismo de indexacin con posterioridad al 1 de abril de 1991, e hizo lugar a la demanda.
Concedido parcialmente el recurso extraordinario, la Corte Suprema consider que los jueces
podan ejercer de oficio el control de constitucionalidad. Sin embargo, revoc la declaracin
emitida por el inferior entendiendo que la norma no violaba garanta alguna. Los jueces estn
facultados para ejercer de oficio el control de constitucionalidad, sin que ello atente contra el
principio de divisin de poderes, pues siendo legtimo el control de constitucionalidad en s
mismo, carece de sentido sostener que no se produce un avance indebido del Poder Judicial
cuando media peticin de parte y s cuando no la hay.La declaracin de inconstitucionalidad de
oficio procede slo si la incompatibilidad entre la norma invalidada y el texto constitucional
resulta manifiesta e indubitable, pues tal medida reviste suma gravedad institucional, debiendo
recurrirse a ella slo cuando la estricta necesidad lo requiere, y por lo tanto, no lesiona el
derecho de defensa en juicio, pues lo contrario conducira a descalificar toda aplicacin de oficio
de cualquier norma legal no invocada por las partes so pretexto de no haber podido expedirse
sobre su aplicacin al caso concreto.

El origen del control de constitucionalidad en la Argentina

El precedente Marbury Vs. Madison tuvo una pronta inuencia en nuestra Corte Suprema.
Sarmiento, en los Comentarios a la Constitucin de la Confederacin Argentina, diciendo que se
debe utilizar a la Constitucin de EEUU como base de la de Argentina. En la Convencin del
Estado de Buenos Aires encargada del examen de la Constitucin federal de 1860 en la sesin
del 25 de abril se present el informe de la Comisin Examinadora de la Constitucin federal.
El informe fue redactado por Bartolom Mitre, Dalmacio Vlez Sarsfield, Jos Mrmol,
Antonio Ortiz Obligado y Domingo F. Sarmiento. Sarmiento dira en la sesin del 7 de mayo de
1860: "Adoptada la letra de la organizacin de la Suprema Corte federal de los Estados Unidos,
tenemos que adoptar sus atribuciones y su jurisprudencia; y ya que un seor convencional, muy
versado en general en materias de derecho, estudia en los jurisconsultos federales del pas cuyas
instituciones adoptamos, el mecanismo de su organizacin, y los lmites de su jurisdiccin,
pudiendo en leyes del Congreso irse creando los tribunales inferiores, segn el caso requiera, y
designndose las atribuciones y la manera de proceder de los jueces".
El caso "Municipalidad de la Capital c. Viuda de Elortondo" de 1888 es habitualmente
citado como origen del control judicial de constitucionalidad en la Argentina porque es el
primero que establece la inconstitucionalidad de una ley federal.

Control de convencionalidad

El control de constitucionalidad es aquel que asegura que las leyes del pas no colisionen
con la CN, mientras que el de convencionalidad controla que estas leyes no sean contrarias a los
tratados incorporados a la CN con igual jerarqua. Ambos controles no se deben realizar por
separado, toda vez que uno implica al otro, teniendo en cuenta el bloque constitucional. Ambos
controles deben ser llevados a cabo por los jueces de la Nacin.
En definitiva, se puede decir que no cabe distinguir entre uno y otro, porque los jueces
deben hacer ambos controles.

20
 Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha sealado que los tribunales
locales no deben limitarse a analizar si una ley es o no inconstitucional, sino que el Poder Judicial
debe ejercer una especie de control de convencionalidad entre las normas jurdicas internas
y la Convencin Americana.
El Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la
interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la
Convencin.
La CIDH cuando hace referencia al control de convencionalidad seala que el Poder
Judicial debe llevar a cabo dicho control, de este modo seala que los jueces estn obligados
a realizarlo, por lo que el mismo ya no podra depender de que exista o no una expresa peticin
de las partes al respecto.
Por otra parte, la CIDH ha sostenido que dicho control debe ser efectuado no solo
teniendo en cuenta el texto de la Convencin sino la interpretacin que del mismo ha hecho
dicha Corte como ltimo intrprete. Esto significa, que el control de convencionalidad debe ser
llevado a cabo por los jueces con el mismo alcance que el que le otorga la CIDH y, por lo tanto,
ningn rgano judicial interno puede adoptar en dicha tarea criterios ms restrictivos que los
elaborados por el ltimo intrprete.
El deber de los jueces de ejercer dicho control de convencionalidad parecera
posible derivarlo del art. 1 de la CADH en cuanto establece que los Estados partes estn
obligados a garantizar los derechos y garantas en ella reconocidos, y del art. 2 de dicho
instrumento que obliga a los Estados a adoptar adems de las legislativas- mediadas de
cualquier otro orden para asegurar el respeto de esos derechos. En funcin de ello, si un rgano
jurisdiccional interno se negare a efectuar el control de convencionalidad respecto de la
violacin a un derecho reconocido en la Convencin, mediante el argumento de que la parte no
lo plante y el rgano no puede pronunciarse de oficio o que, si bien se plante, dicho planteo
no fue efectuado en la primera oportunidad disponible, el Estado (a travs de sus rganos
judiciales) estara invocando la normativa de derecho interno para incumplir con la Convencin.
Frente a los compromisos asumidos por el Estado Argentino, el quebrantamiento de un
derecho o una garanta contemplada en la CADH, hace nacer en cabeza del Estado, su
responsabilidad, por lo que sera conveniente, que frente a dichas violaciones, los rganos
jurisdiccionales ejerzan el control de convencionalidad, a los efectos de evitar las consecuencias
apuntadas.
De forma anloga al control de constitucionalidad difuso interno, parecera funcionar el
control de convencionalidad. La Corte Interamericana, al establecer que se debe realizar un
control de convencionalidad, pone en custodia de la jurisdiccin interna de los Estados, los
derechos y garantas contemplados en la Convencin Americana de Derechos Humanos.

Recurso extraordinario federal - Herramienta para el control de constitucionalidad

El Poder Judicial Federal ejerce la llamada jurisdiccin federal, la cual ha sido definida
como la facultad de administrar justicia en los casos, sobre las personas y en los lugares
especialmente determinados por la CN.
La CSJN puede revisar la legalidad de una norma? Puede hacerlo slo
excepcionalmente, porque si pudiera hacerlo siempre y ante cualquier norma, estara legislando
y ello atenta contra la divisin de poderes. Slo puede hacerlo por peticin concreta de parte y
en el marco de un proceso para un caso en particular.

Competencia de la CSJN

Competencia originaria y exclusiva (art. 117 CN): es aquella que tiene la CSJN para
conocer en forma exclusiva y excluyente en determinado tipo de causas. En ellas slo le
corresponde a la CSJN su conocimiento y decisin, en nica instancia, es decir, sin ningn tipo

21
de apelacin. Esta competencia est fijada en el art. 117 CN y no puede ser ampliada ni
disminuida por el Congreso, y al ser de orden pblico, no debera ser prorrogable ni renunciable
por las partes interesadas (sin embargo a veces se renuncia cuando es pactado por ambas
partes).

Casos de competencia originaria

causas en que es parte una provincia (de una provincia con otra u otras o de una
provincia con vecinos de otra)
De una provincia contra un Estado extranjero
De una provincia contra un Estado extranjero
De una provincia contra un ciudadano extranjero
Causas concernientes a representantes de Estados extranjeros acreditados ante nuestro
pas (inmunidad diplomtica)
Causas concernientes a jefes de Estado, jefes de gobierno, ministros, embajadores de
un Estado extranjero, personal de la legacin y familiares.
Causas concernientes a agentes consulares extranjeros

Competencia por apelacin (art. 116 CN)Es aquella que tiene la CSJN como tribunal de alzada o
en grado de apelacin, para conocer de las sentencias dictadas por los tribunales inferiores.

Competencia por apelacin ordinaria: La CSJN acta como un tribunal de instancia ordinaria. Se
pueden debatir todos los hechos discutidos y el derecho invocado o aplicado en las instancias
inferiores. Es para las causas en que el Estado Nacional sea parte, para la extradicin de
criminales, causas de altamirazgo y jurisdiccin martima, y recursos de aclaratoria.

Competencia por apelacin extraordinaria: Pueden ser recursos de revisin, recursos de queja
y recurso extraordinario.

Otras competencias (arbitrariedad de sentencia/ gravedad institucional) - Recurso

extraordinario federal

Los arts. 14, 15 y 16 ley 48, regulan la competencia extraordinaria de la CSJN. A travs
de este recurso ejercer la Corte en ltima instancia, y en su carcter de intrprete final y
definitivo de la CN, el control de constitucionalidad de normas y actos estatales contrarios a la
ley suprema.
El REF es una apelacin de carcter excepcional y restrictivo, que tiene por objeto el
mantenimiento de la supremaca constitucional y no la sumisin de la Corte de cualquier causa
en que pueda existir agravio o injusticia a juicio del recurrente. En definitiva es el procedimiento
para obtener un pronunciamiento de la CSJN cuando est en discusin el derecho federal o el
control de constitucionalidad de una norma o un acto
El REF ser admisible cuando se cumplan determinados requisitos de forma y fondo, as
por reglas, es que slo se discuten cuestiones de Derecho Federal, y por excepcin, en casos
especiales, puede entender cuestiones de hecho y de derecho no federales; ste sera el
supuesto de arbitrariedad de sentencia.

Requisitos propios del REF

De fondo, cuestin federal: se llama cuestiones federales a las que versan sobre la
interpretacin de normas federales o actos federales de autoridades de la Nacin o acerca de
los conflictos entre la CN y otras normas o actos de autoridades nacionales o locales. Existe una

22
cuestin federal cuando para resolver la causa hay que considerar necesariamente normas o
actos de derecho federal, invocadas por alguna de las partes en apoyo de su pretensin. En
particular hay una cuestin federal cuando se requiere la interpretacin de la CN. El control
judicial a travs del ref tambin para asegurar el cumplimiento de los tratados internacionales,
de las leyes federales y de los reglamentos, por lo que la cuestin federal puede referirse a
aspectos no constitucionales del derecho federal.

La cuestin federal puede ser simple o compleja.

La cuestin federal simple, es una discusin o debate sobre la interpretacin, alcance o
inteligencia de una norma federal (el concepto de norma federal incluye a la CN, a los tratados
de derechos humanos con jerarqua constitucional, a los dems tratados internacionales a las
leyes federales, al igual que los decretos reglamentarios de leyes federales, a los reglamentos
autnomos del PE, a las resoluciones ministeriales y a actos federales que emanan de rganos
del gobierno federal) (se vincula a la interpretacin, no hay colisin de normas).

La cuestin federal compleja. (hay colisin de normas)

Puede ser directa, esto es cuando hay un conflicto entre una norma o acto de cualquier
tipo o rango y la CN. Afecta directamente la supremaca constitucional, y es el objeto del control
de constitucional.Puede ser indirecta. Es aquella que aparece cuando se produce un conflicto
entre dos normas de distinto rango (entre las normas de igual rango no hay conflicto porque la
posterior deroga a la anterior), una de las cuales, al menos, debe ser nacional (porque la CSJN
ha sostenido que el conflicto entre dos normas provinciales no afecta la CN y por lo tanto no
llega a ser una cuestin federal).

De forma,Superior Tribunal de la causa: la sentencia debe emanar de un tribunal de

justicia (excepcionalmente se ha admitido el REF contra una resolucin de un rgano
administrativo). El tribunal que la dicte debe ser el superior de la causa. Esto significa que el
rgano de quien emana la sentencia debe ser el ltimo que tenga competencia para
pronunciarse en el litigio especficamente, agotando todas las instancias.

Sentencia definitiva: la resolucin debe poner fin al pleito, sin posibilidad alguna de
ulterior revisin. Debe tener los efectos de la cosa juzgada material. La CSJN ha equiparado a
sentencia definitiva, a los fines del recurso extraordinario, a aquellas decisiones judiciales
dictadas en cualquier etapa del juicio que implican la continuacin o que produzcan un agravio
de imposible, difcil o deficiente reparacin ulterior.
Planteamiento oportuno de la cuestin federal: se debe expresar en forma inequvoca,
explcita y concreta cules han sido los trminos del conflicto normativo suscitado en el pleito y
los derechos constitucionales afectados por aqul. Tal reserva debe ser formulado
oportunamente, es decir, en la primera ocasin en que se advierta la posibilidad cierta de
conflicto, a fin de dar a los jueces de la causa la oportunidad de pronunciarse sobre l.
Cuestiones justiciables: el REF slo procede contras las sentencias que resuelvan
cuestiones de la competencia del Poder Judicial. Quedan excluidas las cuestiones polticas no
justiciables.
Gravamen irreparable y actual: es necesario que la sentencia del tribunal de la causa,
cause un gravamen irreparable por otra va o procedimiento. A su vez, dicho gravamen debe ser
actual, es decir, que el inters del recurrente debe subsistir al momento en que la Corte resuelva
el recurso extraordinario.
Pertinencia de la cuestin federal.

La Ley 48

23
 Art. 14: Una vez radicado un juicio ante los tribunales de provincia, ser sentenciado y
fenecido en la jurisdiccin provincial, y slo podr apelarse a la Corte Suprema de las sentencias
definitivas pronunciadas por los tribunales superiores de la provincia en los casos siguientes:
1) Cuando en el pleito se haya puesto en cuestin la validez de un tratado, de una ley
del Congreso, o de una autoridad ejercida en nombre de la Nacin, y la decisin haya sido contra
su validez;
2) Cuando la validez de una ley, decreto de autoridad de provincia se haya puesto en
cuestin bajo la pretensin de ser repugnante a la Constitucin Nacional, a los tratados o leyes
del Congreso, y la decisin haya sido a favor de la validez de la ley o autoridad de provincia.
3) Cuando la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin, o de un tratado o ley del
Congreso, o una comisin ejercida en nombre de la autoridad nacional haya sido cuestionada y
la decisin sea contra la validez del ttulo, derecho, privilegio o exencin que se funda en dicha
clusula y sea materia de litigio.
Art. 15: Cuando se entable el recurso de apelacin que autoriza el artculo anterior
deber reducirse la queja con arreglo a lo prescripto en l, de tal modo que su fundamento
aparezca de los autos y tenga una relacin directa e inmediata a las cuestiones de validez de los
artculos de la Constitucin, leyes, tratados o comisiones en disputa, quedando entendido que
la interpretacin o aplicacin que los tribunales de provincia hicieren de los Cdigos Civil, Penal,
Comercial y de Minera, no dar ocasin a este recurso por el hecho de ser leyes del Congreso,
en virtud de lo dispuesto en el inciso 11, artculo 67 de la Constitucin.
Art. 16: En los recursos de que tratan los dos artculos anteriores, cuando la Corte
Suprema revoque, har una declaratoria sobre el punto disputado, y devolver la causa para
que sea nuevamente juzgada; o bien resolver sobre el fondo, y an podr ordenar la ejecucin
especialmente si la causa hubiese sido una vez devuelta por idntica razn.

Sentencia arbitraria

El contenido del recurso extraordinario ha ido incorporando nuevo elementos,

introducidos por la CSJN, por ejemplo la sentencia arbitraria y los casos de gravedad
institucional.Cuando se considera que hay sentencia arbitraria se puede abrir el recurso
extraordinario al margen de la existencia de una cuestin federal propiamente dicha, es decir,
aunque se trate de cuestiones de derecho no federal, de hecho y de prueba, o aunque no est
en juego directamente la constitucionalidad de una norma.Segn la CSJN son sentencias
arbitrarias aquellas desprovistas de todo apoyo legal, fundadas tan slo en la voluntad de los
jueces.Son arbitrarias aquellas sentencias que padecen de vicio esencial en la fundamentacin
de la norma aplicable (mal fundamentada o falta de fundamentacin), en la acreditacin de los
hechos de la causa, por incoherencia o falta de coordinacin entre ambas premisas (normas-
hechos), o con la conclusin, cuando hay una norma aplicable al caso y no se aplica, cuando se
basa la sentencia en prueba inexistente.
Divisin de poderes

Sistema de gobierno de la Nacin Argentina republicano. Todo cargo pblico surge

del sufragio. La nica forma legtima de expresin de la voluntad poltica del pueblo es el
sufragio.Responsabilidad de la funcin pblica. Los representantes son depositarios del poder y
gobiernan en nombre de sus mandantes.Periodicidad de los cargos. Las personas que ocupan
los rganos que constituyen los poderes del Estado deben ser reemplazadas
peridicamente.Publicidad de los actos de gobierno. ste es un requisito esencial de todos los
actos emanados del cualquier rgano del Estado.
Divisin de poderes descentralizacin funcional del poder. Artculo 29 CN.- El
Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los
gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder pblico, ni
otorgarles sumisiones o supremacas por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos

24
queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una
nulidad insanable, y sujetarn a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad
y pena de los infames traidores a la patria.
Para que no se pueda abusar del poder es preciso que se pueda ejercer el sistema de
frenos y contrapesos. Imputando cada una de las funcional del poder a un rgano relativamente
independiente de los otros dos.Implementando un sistema por el cual los tres se controlen
recprocamente.
Los tres poderes del Estado tienen una relativa independencia cada uno de los otros, ya
que se necesitan recprocamente para el ejercicio de sus funciones y adems, se controlan entre
s. Esta relativa interdependencia atae a la esencia del sistema republicano, ya que para la
realizacin de los actos ms importante es necesaria la conjuncin de distintas voluntades
polticas y adems, el control recproco de los rganos que ejercen el poder.
En qu orden aparecen los poderes del estado en la CN? (el orden no es caprichoso,
sino exprofeso)

1) Poder legislativo

Art. 44 CN:Un Congreso compuesto de dos Cmaras, una de Diputados de la Nacin y

otra de Senadores de las provincias y de la ciudad de Buenos Aires, ser investido del Poder
Legislativo de la Nacin.
Art. 63 CN: Ambas Cmaras se reunirn por s mismas en sesiones ordinarias todos los
aos desde el primero de marzo hasta el treinta de noviembre. Pueden tambin ser convocadas
extraordinariamente por el Presidente de la Nacin o prorrogadas sus sesiones.
El Congreso es un rgano colegiado que est integrado por una cantidad de personas
que invisten determinada representacin poltica.
Es bicameral, porque lo conforman dos cmaras que sesionan separadamente y cuyos
integrantes tienen distintos requisitos, plazos e investiduras.
Los diputados representan al pueblo de la Nacin, es decir, representan a los ciudadanos
de las provincias y de la Ciudad de Buenos Aires. Son elegidos en forma directa por el pueblo.
Los Senadores a las provincias como entidades autnomas (dos senadores por cada
provincia y dos por la Ciudad de Buenos Aires).
Atribuciones del Congreso: ART. 75 CN.inc. 12. Dictar los Cdigos Civil, Comercial, Penal,
de Minera, y del Trabajo y Seguridad Social, en cuerpos unificados o separados, sin que tales
cdigos alteren las jurisdicciones locales, correspondiendo su aplicacin a los tribunales
federales o provinciales, segn que las cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas
jurisdicciones; y especialmente leyes generales para toda la Nacin sobre naturalizacin y
nacionalidad, con sujecin al principio de nacionalidad natural y por opcin en beneficio de la
argentina: as como sobre bancarrotas, sobre falsificacin de la moneda corriente y documentos
pblicos del Estado, y las que requiera el establecimiento del juicio por jurados.
Inc. 20. Establecer tribunales inferiores a la Corte Suprema de Justicia; crear y suprimir
empleos, fijar sus atribuciones, dar pensiones, decretar honores, y conceder amnistas
generales.
Prohibicin de delegacin legislativa: Art. 76 CN.- Se prohbe la delegacin legislativa en
el Poder Ejecutivo, salvo en materias determinadas de administracin o de emergencia pblica,
con plazo fijado para su ejercicio y dentro de las bases de la delegacin que el Congreso
establezca.
Sin embargo, desde hace tiempo se puede ver al Congreso cautivo por el PE, llevndolo
casi a la inaccin. Esto se ve con los llamados decretos-leyes, invadiendo de este modo la tarea
que le est exclusivamente asignada al Congreso.El Congreso queda reducido a la nica misin
de convalidar los proyectos de ley que el PE quiere.

Funciones judiciales

25
 Juicio poltico.
Puede desalojar sesiones cuando haya peligro.
Tiene facultades de sancin contra sus miembros.
Facultad de reglamentacin del art. 18 CN.
Autoridad de control.

El poder Legislativo, por su parte, es el encargado de elaborar las normas que regulan la
vida y el ejercicio de los derechos de sus habitantes. Lo ejerce un Congreso compuesto por dos
Cmaras: una de Diputados de la Nacin, y otra de Senadores de las provincias y de la Ciudad de
Buenos Aires.
La Cmara de Diputados (son los representantes del pueblo por eso su cantidad varia
segn cada censo): est compuesta por representantes elegidos directamente por el pueblo de
las provincias, de la Ciudad de Buenos Aires. El nmero de representantes ser de uno por cada
treinta y tres mil habitantes o fraccin que no baje de diecisis mil quinientos.
La Cmara de Senadores (son los representantes de las provincias): la componen tres
senadores por cada provincia y tres por la Ciudad de Buenos Aires, elegidos en forma directa y
conjunta, correspondiendo dos bancas al partido poltico que obtenga el mayor nmero de
votos y la restante al partido poltico que le siga en nmero de votos. Cada senador tiene un
voto.

2) Poder ejecutivo

Es el rgano que tiene a su cargo la aplicacin de las leyes para la administracin general
del pas, y en especial de sus servicios pblicos. El PE adquiere cada vez ms atribuciones, incluso
en exceso.

Atribuciones del Presidente

Art. 23 CN: En caso de conmocin interior o de ataque exterior que pongan en peligro
el ejercicio de esta Constitucin y de las autoridades creadas por ella, se declarar en estado de
sitio la provincia o territorio en donde exista la perturbacin del orden, quedando suspensas all
las garantas constitucionales. Pero durante esta suspensin no podr el presidente de la
Repblica condenar por s ni aplicar penas. Su poder se limitar en tal caso respecto de las
personas, a arrestarlas o trasladarlas de un punto a otro de la Nacin, si ellas no prefiriesen salir
fuera del territorio argentino.
Art. 80 CN: Se reputa aprobado por el Poder Ejecutivo todo proyecto no devuelto en el
trmino de diez das tiles. Los proyectos desechados parcialmente no podrn ser aprobados en
la parte restante. Sin embargo, las partes no observadas solamente podrn ser promulgadas si
tienen autonoma normativa y su aprobacin parcial no altera el espritu ni la unidad del
proyecto sancionado por el Congreso. En este caso ser de aplicacin el procedimiento previsto
para los decretos de necesidad y urgencia.
Art. 87 CN: El Poder Ejecutivo de la Nacin ser desempeado por un ciudadano con el
ttulo de "Presidente de la Nacin Argentina".
Art. 99 CN:El Presidente de la Nacin tiene las siguientes atribuciones:
1. Es el jefe supremo de la Nacin, jefe del gobierno y responsable poltico de la
administracin general del pas.
2. Expide las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la ejecucin de las
leyes de la Nacin, cuidando de no alterar su espritu con excepciones reglamentarias.
(intervencin legislativa)

26
 3. Participa de la formacin de las leyes con arreglo a la Constitucin, las promulga y
hace publicar. (intervencin legislativa)
El Poder Ejecutivo no podr en ningn caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable,
emitir disposiciones de carcter legislativo.
Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trmites
ordinarios previstos por esta Constitucin para la sancin de las leyes, y no se trate de normas
que regulen materia penal, tributaria, electoral o de rgimen de los partidos polticos, podr
dictar decretos por razones de necesidad y urgencia, los que sern decididos en acuerdo general
de ministros que debern refrendarlos, conjuntamente con el jefe de gabinete de ministros.
El jefe de gabinete de ministros personalmente y dentro de los diez das someter la
medida a consideracin de la Comisin Bicameral Permanente, cuya composicin deber
respetar la proporcin de las representaciones polticas de cada Cmara. Esta comisin elevar
su despacho en un plazo de diez das al plenario de cada Cmara para su expreso tratamiento,
el que de inmediato considerarn las Cmaras. Una ley especial sancionada con la mayora
absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cmara regular el trmite y los alcances de
la intervencin del Congreso.
4. Nombra los magistrados de la Corte Suprema con acuerdo del Senado por dos tercios
de sus miembros presentes, en sesin pblica, convocada al efecto.
Nombra los dems jueces de los tribunales federales inferiores en base a una propuesta
vinculante en terna del Consejo de la Magistratura, con acuerdo del Senado, en sesin pblica,
en la que se tendr en cuenta la idoneidad de los candidatos (intervencin judicial)
5. Puede indultar o conmutar las penas por delitos sujetos a la jurisdiccin federal,
previo informe del tribunal correspondiente, excepto en los casos de acusacin por la Cmara
de Diputados. (intervencin judicial)
Art. 109 CN: En ningn caso el presidente de la Nacin puede ejercer funciones
judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas.
Otros casos de intervencin: por ejemplo muchas veces los organismos dependientes
del PE, como el SENASA, se ocupan a travs de sus mandamientos, de completar tipos penales
en blanco (se dice que existe una delegacin en materia penal).

A partir de la reforma constitucional del ao 1994, se ampliaron las facultades del

ejecutivo, en el ejercicio de funciones materialmente legislativas; y ms precisamente en
materia de decretos de necesidad y urgencia.
El art. 99 inciso 3 establece, por otro lado, que el Poder Ejecutivo no podr en ningn caso
bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carcter legislativo. Sin
embargo, acto seguido reconoce que slo podr hacerlo cuando circunstancias excepcionales
hicieran imposible seguir los trmites ordinarios previstos por esta Constitucin para la sancin
de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o el rgimen
de partidos polticos.
En cuanto al Poder Ejecutivo, este es desempeado por el presidente de la nacin y, en
caso de enfermedad, ausencia de la Capital o muerte, lo ejercer el vicepresidente de la Nacin.
El presidente y el vicepresidente son elegidos por elecciones libres y generales, duran cuatro
aos en sus funciones y tienen la posibilidad de ser reelegidos o sucederse recprocamente por
un solo perodo consecutivo. Sus atribuciones son varias, por ejemplo ser el Jefe Supremo de la
Nacin, responsable del gobierno y de la administracin general del pas, participa del proceso
de formacin de las leyes, las promulga y las hace publicar, nombra los magistrados de la CSJN,
es el comandante en Jefe de las fuerzas armadas de la nacin, declara el Estado de Sitio, entre
otras.

3) poder judicial

27
 Art. 108 CN:El Poder Judicial de la Nacin ser ejercido por una Corte Suprema de
Justicia, y por los dems tribunales inferiores que el Congreso estableciere en el territorio de la
Nacin.
Art. 116 CN:Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nacin,
el conocimiento y decisin de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la
Constitucin, y por las leyes de la Nacin, con la reserva hecha en el inc. 12 del Artculo 75: y por
los tratados con las naciones extranjeras: de las causas concernientes a embajadores, ministros
pblicos y cnsules extranjeros: de las causas de almirantazgo y jurisdiccin martima: de los
asuntos en que la Nacin sea parte: de las causas que se susciten entre dos o ms provincias;
entre una provincia y los vecinos de otra; entre los vecinos de diferentes provincias; y entre una
provincia o sus vecinos, contra un Estado o ciudadano extranjero.
Art. 110 CN: Los jueces de la Corte Suprema y de los tribunales inferiores de la Nacin
conservarn sus empleos mientras dure su buena conducta, y recibirn por sus servicios una
compensacin que determinar la ley, y que no podr ser disminuida en manera alguna,
mientras permaneciesen en sus funciones.
Art. 115 CN: Los jueces de los tribunales inferiores de la Nacin sern removidos por las
causales expresadas en el Artculo 53, por un jurado de enjuiciamiento integrado por
legisladores, magistrados y abogados de la matrcula federal.Su fallo, que ser irrecurrible, no
tendr ms efecto que destituir al acusado. Pero la parte condenada quedar no obstante sujeta
a acusacin, juicio y castigo conforme a las leyes ante los tribunales ordinarios.

Ministerio pblico

Art. 120 CN: El Ministerio Pblico es un rgano independiente con autonoma funcional
y autarqua financiera que tiene por funcin promover la actuacin de la justicia en defensa de
la legalidad de los intereses generales de la sociedad en coordinacin con las dems autoridades
de la Repblica.Est integrado por un procurador general de la Nacin y un defensor general de
la Nacin y los dems miembros que la ley establezca. Sus miembros gozan de inmunidades
funcionales e intangibilidad de remuneraciones.La nueva seccin cuarta de la CN se incorpora
con la reforma de 1994, y pretende significar que el Ministerio Pblico no forma parte del Poder
Judicial, y tampoco a los otros dos poderes del Estado.
Segn la definicin de la CN el MP sera un rgano independiente y con autonoma
funcional y autarqua financiera, es decir, que no recibe instrucciones de nadie y administra su
propio presupuesto, sin embargo, no se le otorga a sus miembros la misma inamovilidad judicial
y la remocin por el mismo procedimiento que los jueces.Sus atribuciones no resultan
claramente indicadas.

Los decretos de necesidad y urgencia

El art. 83 en su inciso 23, prohbe al Ejecutivo, bajo pena de nulidad absoluta e insanable,
emitir disposiciones de carcter legislativo. La nica excepcin a esta prohibicin de carcter
general se da slo cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trmites
ordinarios previstos por la Constitucin Nacional, para la sancin de leyes.
Esta adems prohibida en la Constitucin Nacional la aprobacin tacita de esos decretos,
y en forma correspondiente dispuesta la deslegalizacin ficta si no existe resolucin legislativa
expresa. El procedimiento es el siguiente: dictado el decreto de necesidad y urgencia, el que
deber ser decidido en acuerdo general de Ministros con el referendo del Jefe de Gabinete y de
los restantes ministros, aqul deber poner el decreto a consideracin de la Comisin Bicameral
permanente prevista en el texto constitucional dentro de los diez das de haber sido emitido.
Dicha comisin, tendr diez das para elevar su despacho al plenario de cada Cmara para que
estas traten este decreto. Esta norma debe ser integrada con el nuevo art. 71 bis, el cual expresa
que la voluntad de cada Cmara debe manifestarse expresamente, excluyendo as la sancin

28
ficta o tcita, so pena de nulidad absoluta. El tercer prrafo del inciso 23 del art. 86 de la
Constitucin, dispone que una ley especial sancionada con mayora absoluta de la totalidad de
los miembros de cada Cmara regular el trmite y los alcances de la intervencin del Congreso,
lo cual no quiere significar que por ley se podra disponer la aprobacin tcita de un decreto de
necesidad y urgencia, pues si los convencionales hubieran querido incorporar la sancin ficta la
hubieran incluido en el texto constitucional.
La Constitucin permite al Congreso para regular el trmite que debern tener para
convertirlos en ley o desecharlos, as como el alcance de los efectos que se les debe reconocer,
vale decir si nacieron con fuerza de ley o como actos normativos sujetos a una condicin
suspensiva. La ley nunca podr disponer que a travs del silencio se pueda convertir a un decreto
en un acto jurdico constitucional del Congreso. Si el Congreso no trata un decreto de necesidad
y urgencia en el sentido de que dicho acto legislativo no merezca ni aprobacin ni rechazo por
parte del legislador, significa que la Constitucin considera que el decreto se ha rechazado en
forma ficta, esto es as porque la aprobacin ficta si esta prohibida expresamente mas sobre el
rechazo ficto la Constitucin guarda silencio.

Como lo prohibido se transformo en excepcional y despus en habitual

La Constitucin, luego de la reforma de 1994, estableci el principio de la prohibicin de

la delegacin legislativa y su autorizacin en casos de excepcin. En esto innov sobre la
Constitucin de 1853-60, que no se refera al tema, pero que debido a la separacin de poderes,
corresponda al Congreso la legislacin y nunca al Poder Ejecutivo. La reforma de 1994 reconoci
una larga pendiente que comienza con el caso "Agencia Martima Delfino" y que concluye en el
caso "Cocchia", luego de los cuales la delegacin amplia de facultades legislativas al Presidente
aparentaba ser la regla. La reforma de 1994 en el artculo 76, estableci una redaccin curiosa,
la prohibicin enftica al principio "Se prohbe la delegacin legislativa en el Poder Ejecutivo" y
luego se establecen dos excepciones, una estricta "salvo en materias determinadas de
administracin" y luego se establece una descripcin opaca, sin ningn lmite preciso: "o de
emergencia pblica". La emergencia pblica, no es nicamente ilimitada en nuestro derecho
pblico sino tambin indefinible. El artculo establece una limitacin temporal y de contenido:
con plazo fijado para su ejercicio y dentro de las bases de la delegacin que el Congreso
establezca". El plazo no tiene lmite temporal mximo por lo que podra ser muy extenso y
renovable, las bases pueden ser genricas u opacas. Por lo tanto, los constituyentes permitieron
con esta redaccin equvoca la posibilidad de una delegacin legislativa plena en el poder
Ejecutivo.
No estamos hablando aqu de los reglamentos mencionados en el artculo 99 inciso 2, que
atribuye al Presidente: "Expide las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la
ejecucin de las leyes de la Nacin, cuidando de no alterar su espritu con excepciones
reglamentarias
La norma del artculo 76, en su confusa redaccin, podra ser interpretada dando al
presidente la autorizacin de dictar normas de contenido legislativo, en mayor amplitud que la
doctrina de la Corte Suprema. Sin embargo, la interpretacin correcta es la que insiste en la
primera parte del artculo 76, con una prohibicin estricta, ya que al menos en esta parte la
redaccin del constituyente insiste en prohibir. En cuanto a las excepciones, una lectura que
respete la divisin de poderes admitira la delegacin impropia, que es cuando el legislador
encomienda al Ejecutivo la determinacin de aspectos relativos a la aplicacin concreta de la ley
y que si estara permitida en cuanto sea la aplicacin del artculo 99 inciso 2. Pero no la
delegacin propia, propia de los sistemas parlamentarios y que estara prohibida en nuestro
sistema de divisin de poderes.

29
 Fallos que dan cuenta de lo importante que es conservar el sistema de equilibrio entre
los poderes, es decir, que sean relativamente independientes y recurran el uno al otro para
limitarse.

EMPRESA PLAZA DE TOROS (CSJN 1869)

La CSJN hizo expresa referencia al poder de polica. La peticionante requiri autorizacin

para instalar ese espectculo, que le fue denegada, por lo cual accion judicialmente con
sustento en el derecho de ejercer toda industria lcita. La CSJN afirm que los poderes del Estado
tienen facultades para proveer lo conveniente a la seguridad, salubridad y moralidad de sus
vecinos, ya que no se garantiza el derecho absoluto de ejercer su industria o profesin sino con
sujecin a las leyes que reglamentan su ejercicio, las cuales deben evitar que se ofenda el
decoro, la cultura, y la moralidad de las costumbres pblicas con esto se sentaron las bases
del principio segn el cual los derechos no son absolutos, sino que estn sujetos a las
limitaciones que el Congreso les imponga en pro al inters general.

MOLINE O CONNOR s/ recurso de queja (CSJN 2004)

En el caso "Molin O'Connor" la Corte Suprema resolvi que es posible revisar

judicialmente los procesos de juicio poltico seguidos contra los integrantes del mximo tribunal.
En un fallo muy dividido, la mayora de conjueces concluy que Molin OConnor no haba
demostrado de forma ntida que se hubiesen violado sus garantas constitucionales. Esta
sentencia adquiere especial relevancia porque es la primera ocasin en que se revisa el proceso
de destitucin de un juez de la Corte Suprema. En otra resolucin vinculada con la misma causa,
la Corte decidi que si bien el Senado de la Nacin tena facultades para suspender a Molin
O'Connor mientras durara el trmite del juicio poltico, no se justificaba privarlo del goce de sus
haberes.

PCIA. DE SAN LUIS c/ ESTADO NACIONAL (CSJN 2003)

La provincia de San Luis present ante la CSJN, un amparo contra el Estado Nacional, el
Banco Central de la Repblica Argentina y el Banco de la Nacin Argentina, para recuperar los
fondos que tena retenidos en esta ltima entidad. En la demanda se impugnaban por
inconstitucionales los decretos del PE que restringieron el retiro de los depsitos bancarios y
dispusieron su devaluacin y conversin al tipo de cambio 1 dlar = 1,40 pesos -la llamada
pesificacin. La pcia. haba efectuado sus depsitos en dlares, y entendi que la
pesificacin compulsiva y la prdida de valor del peso frente a la moneda estadounidense
vulneraban su derecho de propiedad. Por ello, solicit que el dinero le fuera devuelto
ntegramente en dlares o en la cantidad suficiente de pesos para adquirirlos al valor de
mercado.La cuestin principal que se debata en este caso era si el Poder Ejecutivo estaba
facultado constitucionalmente para pesificar los depsitos que la provincia de San Luis tena
en el Banco Nacin. La CSJN declar la inconstitucionalidad de las normas del PE que se
impugnaban y orden al Banco Nacin el reintegro de los fondos en dlares estadounidenses, o
su equivalente en pesos segn la cotizacin del mercado libre al da del pago.Exceso de las
facultades delegadas por el Congreso: Segn la CN, el Congreso no puede delegar en el PE su
facultad de legislar. Esta norma fue incluida en la reforma constitucional de 1994 para cumplir
uno de los objetivos de aquella enmienda: atenuar el sistema presidencialista. Sin embargo, el
enunciado categrico result limitado por la inclusin de sus excepciones. As, en el prrafo
siguiente se permite que el Congreso delegue facultades legislativas en el PE en materia de
administracin o de emergencia pblica, si delimita un plazo para su ejercicio y fija las bases de
esa delegacin. De esta forma, si se cumplen los tres requisitos -emergencia pblica, plazo
limitado y fijacin de bases- el Poder Ejecutivo puede legislar en virtud de la delegacin hecha
por el Congreso. Ante la emergencia, en enero de 2002 el Congreso haba dictado la ley 25.561

30
que fij las bases de la delegacin para que el Poder Ejecutivo adoptara medidas que paliaran la
crisis. La ley habilit al PE a proceder al reordenamiento del sistema financiero, bancario y de
mercado de cambios. La norma estableci que: El Poder Ejecutivo nacional dispondr las
medidas tendientes a preservar el capital perteneciente a los ahorristas () reestructurando las
obligaciones originarias de modo compatible con la evolucin de la solvencia del sistema
financiero. Esa proteccin comprender a los depsitos efectuados en divisas extranjeras. Sin
embargo, cuando el presidente Duhalde dict el impugnado decreto 214/02 de pesificacin
de los depsitos, no se ajust a los criterios sentados por el Congreso. La delegacin slo
permita la pesificacin de las deudas con el sistema financiero y no del sistema financiero,
esto es, las que los bancos tenan con los ahorristas. La CSJN dijo que en exceso de las facultades
delegadas por el Congreso, el PE transform, compulsiva y unilateralmente, la sustancia de los
depsitos bancarios efectuados en moneda extranjera, al disponer su conversin a pesos, con
apartamiento de lo dispuesto por la ley 25.561 y con una relacin entre la moneda nacional y
las divisas que no refleja el valor del capital originalmente depositado.

GMEZ DIEZ (CSJN 1999)

Tres diputados nacionales promovieron demanda declarativa de inconstitucionalidad y

de certeza a fin de que se declare la invalidez constitucional de la ley 24.699, por la que se
prorrog el plazo para el cumplimiento del "Pacto Federal para el Empleo, la Produccin y el
Crecimiento". Rechazada la demanda en las instancias ordinarias, fue interpuesto recurso
extraordinario federal. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin lo declar improcedente. La
necesidad de la existencia de un caso, a los efectos de la admisibilidad de la accin de mera
certeza y de inconstitucionalidad, surge de los arts. 116 y 117 de la Constitucin Nacional, en
cuanto encomiendan a los tribunales de la Repblica el conocimiento y decisin de todas las
"causas", "casos" o "asuntos" que versen -entre otras cuestiones- sobre puntos regidos por la
Constitucin. Los casos a los que refiere los arts. 116 y 117 de la Constitucin Nacional son
aqullos en los que se persigue en concreto la determinacin del derecho debatido entre partes
adversas, motivo por el cual no hay causa cuando se procura la declaracin general y directa de
inconstitucionalidad de las normas o actos de los otros poderes, no existe facultad alguna en
cabeza del Poder Judicial de la Nacin que lo autorice, en tales circunstancias, a formular dichas
declaraciones. Es improcedente el recurso extraordinario federal deducido contra la sentencia
que rechaz la accin declarativa de inconstitucionalidad promovida por varios diputados
nacionales, que obtuvieron un resultado adverso al ser sancionada la ley 24.699 -que prorroga
el rgimen de coparticipacin federal-, toda vez que sta fue aprobada despus de un debate
en el que diversos diputados tuvieron ocasin de expresar su parecer, segn el rgimen de
mayoras y minoras, razn por la cual no se advierte en qu medida el resultado de la votacin
pueda efectivamente cercenar las prerrogativas legislativas invocadas.
Cuestiones polticas no justiciables, limites al control judicial

Las cuestiones polticas no justiciables, son aquellas excluidas de la competencia judicial,

segn la jurisprudencia de la CSJN, por ser de incumbencia exclusiva de alguno de los otros
poderes del Estado. Entonces el Poder Judicial carece de competencia para avocarse al
conocimiento de las cuestiones polticas, cuya naturaleza es por completo ajena a la esencia de
la funcin jurisdiccional, por lo que su dilucidacin est exclusivamente librada a los poderes
polticos: legislativo y ejecutivo. Esto es consecuencia lgica de la aplicacin del principio de la
divisin de poderes.
La declaracin de guerra.
La intervencin federal.
La declaracin de estado de sitio (sin embargo el PJ debe controlar que las detenciones
realizadas tengan que ver con el estado de sitio).

31
 La declaracin de una emergencia.
Expropiaciones (si bien es una cuestin poltica, el PJ debe velar porque las mismas sean
proporcionales con el fin para el cual se realizan, sin violar el derecho de propiedad ver viuda
de Elortondo-).
Causales de juicio poltico.

Las cuestiones polticas no justiciables y todas sus subespecies: son actos propios del
Estado, que hacen a la zona de reserva de otros poderes. Es por ello que no pueden controlarse,
son prerrogativas propias del poder pblico. Por ejemplo: la legitimidad de la declaracin del
estado de sitio, intervenciones federales a las provincias, utilidad pblica, un desafuero, juicio
poltico, entre otras.
Igualmente, la CSJN puede revisar las mismas, cuando un rgano no es competente para
tomar la medida (oportunidad), si se da un desafuero y no se le permite al funcionario tener la
palabra la Corte puede entrometerse.
Diferencia entre legalidad (la corte puede revisar la misma, es decir, los requisitos de
fondo que permitan llegar a esa realidad, como por ejemplo como se procedi en un arresto en
Estado de sitio) y legitimidad (razones de oportunidad y conveniencia, por ejemplo no puede
revisar el porqu de un estado de sitio).
El primer precedente lo constituyo el caso Cullen contra Llerena, que surgi a raz de la
revuelta producida en la Provincia de Santa Fe en julio de 1893, por medio de la cual fue
destituido el Gobernador de aquella, siendo reemplazado por otro, el cual tambin fue
destituido por el Gobierno Federal con la intervencin de dicha provincia, por lo que el
destituido reclamo volver al poder.
La sentencia de la corte, pese algunas disidencias, fue que la Intervencin nacional en las
provincias es un acto poltico por su naturaleza, cuya verificacin corresponde exclusivamente
a los poderes polticos de la Nacin.
El Control de constitucionalidad, no es de la constitucionalidad, incluye el control de
convencionalidad (todo lo relacionado al Sistema Interamericano de Derechos Humanos).

Poder ejecutivo como querellante Viola la divisin de poderes que el poder

ejecutivo actu como querellante en causas penales?Si viola el la divisin de poderes. Porque si
el ejecutivo se presenta como querellante tiene una preponderancia tal que excede la de una
mera parte, con lo cual viola la garanta de independencia. Cuando la querella es el estado, se
desbalancea todo, no se auxilia al imputado, el ministerio publico se ve respaldado por un
rgano que a la vez esta en contra. Por todo este se viola la divisin de poderes. Lo mejor seria
que respalden al ministerio fiscal no que el estado sea querella sino que armen una fuerza
conjunta. Se encuentran los tres estados separados en contra del imputado pequeo, el juez, la
querella como estado y el ministerio fiscal. La figura de la querella surge por la presin de los
abogados.

Amnistas Que el congreso dicte amnistas viola la divisin de poderes?

Esconstitucional, porque es el poder legislativo quien tiene la facultad de dictar normas de
carcter general, con lo cual es el que tiene la capacidad para derogarlas, ya sea por cambios
sociales o polticos.La amnista es una causa de extincin de la responsabilidad penal. Es un acto
jurdico, normalmente emanado del poder legislativo, por el que una pluralidad de individuos
que haban sido declarados culpables de un delito pasan a considerarse inocentes por
desaparicin de la figura delictiva.A diferencia del indulto, que extingue la responsabilidad penal
actuando sobre la pena derivada de un delito (la persona sigue siendo culpable, pero se le ha
perdonado el cumplimiento de la pena), la amnista acta sobre el delito mismo. Por ello, la
amnista suele tener efectos retroactivos y, entre otros, extingue toda responsabilidad penal o
civil y anula los antecedentes penales. Por el mismo motivo, es general, dado que acta sobre
todos los que cometieron ese delito, y no sobre individuos concretos.

32
 Indultos Puede el poder ejecutivo dictar indultos?Si se puede, pero solo cuando
sentencia firme, no cuando hay un procesado. Porque es en el momento de la sentencia cuando
agota su contenido judicial.Un tema para discutir es que cuando hay una sentencia firme queda
en manos del juez de ejecucin y en ese caso invadira esa rea. Pero para el profesor no lo
invade, por que el juez de ejecucin tiene una funcin ms que nada cautelar.

Art. 316 CPPN Es constitucional la segunda parte del art. 316 del CPPN?Es
inconstitucional, por que el legislador no puede decirle al juez cuando pueden o no penar a un
individuo. Viola el principio de igualdad, inocencia y el art. 18 de la CN. Art. 316 CPPN. - Toda
persona que se considere imputada de un delito, en causa penal determinada, cualquiera sea el
estado en que sta se encuentre y hasta el momento de dictarse la prisin preventiva, podr,
por s o por terceros, solicitar al juez que entiende en aqulla, su exencin de prisin.El juez
calificar el o los hechos de que se trate, y cuando pudiere corresponderle al imputado un
mximo no superior a los ocho (8) aos de pena privativa de la libertad, podr eximir de prisin
al imputado. No obstante ello, tambin podr hacerlo si estimare prima facie que proceder
condena de ejecucin condicional, salvo que se le impute alguno de los delitos previstos por los
arts. 139, 139 bis y 146 del Cdigo Penal.Si el juez fuere desconocido, el pedido podr hacerse
al juez de turno, quien determinar el juez interviniente y le remitir, si correspondiere, la
solicitud.

CULLEN C/ LLERENA (CSJN 1893)

Se sanciona una ley donde se ordena la intervencin de la Provincia de Santa Fe.

Entonces Cullen acude a la CSJN para denunciar la mentada ley como inconstitucional. La Corte
Suprema de la Nacin avocada a la solucin del conflicto sostuvo que lo atinente a las
intervenciones federales en las provincias constitua un acto de naturaleza poltica de
incumbencia de los poderes polticos de la Nacin y sin ninguna participacin del Poder Judicial.
Sostuvo que la discusin no estaba referida a una contienda entre partes por derechos
individuales de particulares o del Estado mismo, vulnerados por la ejecucin de una ley del
Congreso, sino el restablecimiento del gobierno provisorio que representa el poder poltico de
la Provincia y se reclama la intervencin judicial para suspender la intervencin realizada por el
Poder Ejecutivo en cumplimiento de la mentada ley, demandndose una sentencia de
naturaleza poltica, revocando disposiciones y actos del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo
en materia de sus exclusivas competencias. Por ende, la materia intervencin era del
resorte de los poderes polticos y sus decisiones no podan ser controvertidas por el poder
judicial, por lo que se rechaz la demanda en razn de la materia alegada. La intervencin
nacional de las Provincias, en todos los casos en que la Constitucin la permite es un acto
poltico, cuya verificacin corresponde exclusivamente a los poderes polticos de la Nacin.

NAPOLI (CSJN 1998)

La Cmara de Apelaciones revoc el pronunciamiento de grado, en cuanto haba

concedido la excarcelacin al imputado en un proceso criminal. Concedido el recurso
extraordinario deducido por la defensa, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin lo desestim.
Cuando el art. 18 de la Constitucin Nacional dispone categricamente que ningn habitante de
la Nacin ser penado sin juicio previo, establece el principio de que toda persona debe ser
considerada y tratada como inocente de los delitos que se le imputan hasta que en un juicio
respetuoso del debido proceso se demuestre lo contrario mediante sentencia firme. La ley
24.410 calific como delictiva, en el art. 139 bis del Cd. Penal, la conducta de facilitar, promover
o de cualquier modo intermediar en la perpetracin de los delitos contra la supresin y
suposicin del estado civil y de identidad de las personas y excluy a stas del rgimen general

33
de excarcelacin, al denegar la posibilidad de obtener la libertad en esa hiptesis, en el ejercicio
de las prerrogativas legisferantes de los inc. 12 y 30 del art. 75 de la Constitucin Nacional
excluy a determinada categora de personas del rgimen general de excarcelacin
contemplado en el art. 317, inc. 1 del Cd. Procesal Penal exclusivamente sobre la base de la
naturaleza del delito imputado y la proteccin de los bienes jurdicos a los que se vincula, que
justifican la detencin cautelar consagrada en esos casos. Al dictar la ley 24.410 el Poder
Legislativo se apart del principio de igualdad ante la ley, pues en lugar de utilizar las facultades
que la Constitucin Nacional le ha conferido para la proteccin de bienes jurdicos mediante el
aumento o disminucin de la escala penal en los casos en que lo estime pertinente, recurri a la
prisin preventiva con fines intimidatorios o disuasivos, lo cual significa el establecimiento por
esa va de agravaciones propias de la ley sustantiva. La prisin preventiva es una medida
cautelar, no punitiva, que no debe constituir la regla general, pues de lo contrario se estara
privando de la libertad a personas cuya responsabilidad criminal no ha sido establecida, en
violacin del principio de inocencia.al vedar la excarcelacin para los delitos mencionados en la
misma --que de acuerdo con las penas previstas en el cdigo de fondo seran susceptibles de
ella--, ha restringido la libertad del imputado con prescindencia de la naturaleza propia que esa
restriccin debe tener, esto es, no ir ms all de lo estrictamente necesario para conjurar el
peligro de fuga o de que se obstaculice la averiguacin de la verdad.

Principio de igualdad

Artculo 16 CN: La Nacin Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de

nacimiento: no hay en ella fueros personales ni ttulos de nobleza. Todos sus habitantes son
iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condicin que la idoneidad. La igualdad
es la base del impuesto y de las cargas pblicas.
La igualdad es la posibilidad que tiene cada hombre de acceder a un espacio de libertad
intransferible, inalienable, similar al de los dems hombres.
Tambin se habla de igualdad de oportunidades, esto significa que cada hombre tiene
derecho a ejercer sus aptitudes vitales en los mbitos social, cultural, eco, poltico, etc., sin que
haya privilegios ni apoyos que se les niegue a otros individuos en circunstancias similares.

BECK c/ UNIVERSIDAD

Beck era extranjero y quera ingresar en una Universidad de EEUU, donde no lo

aceptaron porque ya se encontraba cubierto el cupo de personas aceptadas respecto de su

34
etnia. Es decir, la Universidad tena un nmero limitado de ingresantes de cada etnia.La Corte
resolvi que la Universidad puede elegir sobre determinados aspectos, pero no imponer un
nmero fijo de ingresantes de acuerdo a su raza, ya que esto afecta a terceros, y es
discriminacin racial.

HOOFT c/ PCIA. DE BS. AS. (CSJN 2004)

IGUALDAD ANTE LA LEY - Presuncin de inconstitucionalidad cuando la distincin se

funda en el origen nacional - Discriminacin por el modo de acceso a la nacionalidad.La CSJN
acogi favorablemente la accin planteada por un juez de primera instancia de la PBA, tendiente
a que se declarase inconstitucional el art. 177 de la Constitucin local, en cuanto exige para ser
juez de Cmara haber nacido en territorio argentino o ser hijo de ciudadano nativo, por
considerar que dicho precepto violaba el principio constitucional de igualdad ante la ley. El art.
177, efecta una discriminacin en razn del origen de la nacionalidad, por lo que encuadra en
uno de los motivos de discriminacin que prohben los tratados internacionales sobre derechos
humanos con jerarqua constitucional, recayendo sobre el mismo una presuncin o sospecha de
ilegitimidad. EL art. resulta manifiestamente contrario a la CN por lesionar el principio de
igualdad -art. 16-, excediendo las limitaciones prescriptas para idntico cargo en el orden
nacional . Es irrazonable el requisito de haber nacido en territorio argentino o ser hijo de
ciudadano nativo para ser juez de una Cmara de Apelaciones en la Provincia de Buenos Aires -
art. 177, Constitucin local-, si se considera que dicho requisito no est previsto para quienes
pretendan acceder a la magistratura de primera instancia, mxime teniendo en cuenta que en
ambos casos se juzga sobre la vida, la libertad y la propiedad de las personas y se ejercer el
control de constitucionalidad confiado por la CN al PJ.

FERNNDEZ c/ UBA

Un profesor consider discriminatorio el hecho de que se tenga que jubilar a los 65 aos,
por lo que present la peticin ante la CSJN, que no le hizo lugar ya que a todos los profesores
les ocurre lo mismo. Slo lo pueden hacer aquellos profesores reconocidos.Con esto se pierde
la diversidad.

Ley de cupo femenino (ley 24.012)

Art. 37 CN: Esta Constitucin garantiza el pleno ejercicio de los derechos polticos, con
arreglo al principio de la soberana popular y de las leyes que se dicten en consecuencia. El
sufragio es universal, igual, secreto y obligatorio.La igualdad real de oportunidades entre
varones y mujeres para el acceso a cargos electivos y partidarios se garantizar por acciones
positivas en la regulacin de los partidos polticos y en el rgimen electoral.
Con esto se realiza una aplicacin concreta del principio de igualdad consagrada en el
art. 16 CN por razones de sexo y permite al Congreso establecer lo que se llama
discriminaciones positivas para garantizar la igualdad de oportunidades entre varones y
mujeres respecto del acceso a cargos electivos y partidarios. Dichas discriminaciones consisten
en acciones que crean una situacin diferencias para el grupo que sufre el acto discriminatorio
y que tenga por objeto combatir tales actos. Un ejemplo de tales discriminaciones positivas es
la ley de cupo femenino, que otorga un privilegio a las mujeres ya que les asegura al menos el
30% de los cargos electivos (en lo relativo a la confeccin de listas electorales).

35
 Sin embargo, ms all de lo que significara un avance, se puede pensar tambin que el
nico fundamento es una cuestin de sexo, y se buscan mujeres por su condicin sexual, en
lugar de idoneidad, y esto tambin podra ser discriminativo. Es otra forma de ver las cosas.

Prisin preventiva ley 24.390

Art. 1: La prisin preventiva no podr ser superior a dos aos. No obstante, cuando la
cantidad de los delitos atribuidos al procesado o la evidente complejidad de las causas hayan
impedido la finalizacin del proceso en el plazo indicado, sta podr prorrogarse un ao ms,
por resolucin fundada, que deber comunicarse de inmediato al tribunal de apelacin que
correspondiese para su debido contralor.
En qu se funda la prrroga? Cantidad - gravedad - complejidad de la causa.
Art. 3: El Ministerio Pblico podr oponerse a la libertad del imputado cuando
entendiera que existieron de parte de la defensa articulaciones manifiestamente dilatorias y el
Tribunal deber resolver la cuestin dentro del plazo de cinco das.
En las causas que se inicien a partir de la vigencia de la presente ley, el Ministerio Pblico
solamente podr formular aquella impugnacin si se hubiese opuesto por el carcter dilatorio
de la articulacin de que se trate, en la oportunidad de tomar conocimiento de la misma.
Art. 9: La presente ley es reglamentaria del artculo 7, punto 5, de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.
Art. 10: Quedan expresamente excluidos de los alcances de la presente ley los
imputados por el delito previsto en el artculo 7 de la ley 23.737 y aquellos a quienes resultaren
aplicables las agravantes previstas en el artculo 11 de la misma ley.

ARANA (CSJN 1995)

Cuestiones tratadas en este fallo: PRISIN PREVENTIVA- Plazo razonable de detencin -

Trfico de estupefacientes- - Pautas interpretativas - Armonizacin de la legislacin nacional con
los tratados internacionales en materia de derechos humanos.La Cmara Federal de
Apelaciones de Rosario confirm la resolucin de primera instancia que no haba hecho lugar a
la excarcelacin de Juan Carlos Arana. Contra esa decisin la defensa del procesado dedujo el
recurso extraordinario, que fue concedido.La exclusin de la aplicacin de la ley 24.390 PP a los
supuestos vinculados con el trfico internacional de estupefacientes no implica la derogacin de
los principios de libertad individual, de la presuncin de inocencia y de igualdad ante la ley. Para
precisar el cumplimiento de lo dispuesto por el art. 7, inc. 5 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, no es posible establecer un criterio "in abstracto" sobre el plazo de
detencin de los procesados, sino que ste se fijar en cada caso, vistas y valoradas las
circunstancias del caso concreto, sin que el Estado parte est obligado a fijar un plazo para todos
los casos con independencia de sus circunstancias. Entonces la razonabilidad de la detencin en
prisin preventiva que indica el art. 7, inc. 5 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos est sujeta a la apreciacin de la gravedad de la infraccin en cuanto a los efectos de
establecer si la detencin ha dejado de ser razonable.

El Art. 18 de la Constitucin Nacional (es el art. 19 de las bases)

Las garantas cumplen una doble funcionalidad, por un lado son limites al poder del
Estado, y funcionan como un dique de contencin contra el sistema punitivo estatal, tambin
funcionan como legitimantes, es decir, una vez que el estado cumple legalmente con estos
lmites, puede aplicar la punibilidad.
Ningn habitante quiere decir que no solo ciudadanos, sino habitantes, todos somos
iguales ante la ley, ya sea argentinos o extranjeros.

36
 La ley debe ser previa (La exigencia de la misma, indica la irretroactividad de la ley penal,
se aplicar al hecho la ley que estaba previamente regulada al hecho del proceso, igualmente el
art. 2 del cdigo, menciona una excepcin a este principio que es que se admite la aplicacin
retroactiva de una ley, cuando la misma es ms benigna que la que regia al tiempo de cometerse
el delito), cierta (se excluye la analoga), escrita (debe ser escrita y no por va consuetudinaria,
emanada por una ley del Congreso Nacional o de las provincias en las materias reservadas
procesal y contravenciones y el rgimen municipal) y estricta (est relacionado a los tipos
penales abiertos, son tipos penales imprecisos y el Juez debe completar la norma, por ejemplo
el art. 119 segundo prrafo).
El juicio previo, no puede haber una pena sin un juicio previo, cumpliendo con el debido
proceso. Esto significa que el individuo debe ser acusado de la comisin de un hecho ilcito
concreto, presentndose pruebas en su contra; y debe tener la oportunidad de defenderse
alegando sus derechos y presentando las pruebas que tenga para demostrar su inocencia.
Entonces, en base a estos elementos, el juez juzgara los hechos y finalmente dictara sentencia,
absolviendo o condenando.
La presuncin de inocencia, ya que una persona es inocente hasta que una sentencia
firme diga lo contrario. Todo hombre tiene derecho a ser considerado inocente mientras no se
pruebe que es culpable". De la Constitucin Nacional, en su artculo 18, surge que no se puede
tratar como culpable a una persona a quin se le atribuya un hecho indigno cualquiera sea el
grado de probabilidad en la imputacin, hasta que el estado, por medio de sus rganos
pronuncie una sentencia penal firme que declare la culpabilidad y lo someta a una pena.
El Juez Natural es una garanta muy importante, indica que el Tribunal debe estar indicado
antes del hecho de la causa, el Tribunal debe estar previamente creado, lo cual garantiza la
imparcialidad -Es intrnseca a la funcin jurisdiccional, es no ser parte, en un proceso adversarial
hay dos partes y un Juez que resuelve, el tercero imparcial-y la independencia de los jueces.
Para garantizarlo existe el sorteo y la recusacin -causales: cuestiones personales del Juez
con las partes, luego con la materia o el objeto del proceso. El temor de parcialidad, est en la
Convencin Americana Sobre Derechos Humanos", en el art. 8, inciso 1. En el trasfondo de todo
esto est la garanta de imparcialidad.
Se puede recusar a un Juez porque el Tribunal tiene una postura en un tema y justo es
el de mi delito?
Podra ser una causal de temor de imparcialidad. La otra pata de la funcin jurisdiccional
es la independencia, de los otros poderes, de los dems rganos del Poder Judicial, igualmente
se debe tener en cuenta la competencia (la Cmara revoca sentencia de primera instancia pero
no puede dictar un procesamiento por ejemplo porque se excede de sus facultades, debe
devolverlo a primera instancia).
Nuestra CN, en lugar de establecer la independencia de los jueces mediante una
declaracin formal, establece los mecanismos mediante los cuales tal independencia debe ser
preservada:
Ningn otro poder del Estado puede arrojarse el juzgamiento de las causas pendientes.
Estabilidad de sus funciones: los jueces no pueden ser removidos sino por un
procedimiento constitucional como es el juicio poltico.
Intangibilidad de las remuneraciones: no es posible presionar a la administracin de
justicia mediante el recurso de modificar las respectivas remuneraciones.
Ni arrestado (cualquier restriccin a la libertad ambulatoria). Sino en virtud de orden
escrita de autoridad competente.
Es inviolable la defensa en juiciode la persona y de los derechos: es inviolable la defensa
del acusado en juicio como sus derechos en el mismo, derecho del inculpado de defenderse
personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y
privadamente con su defensor, derecho a no ser obligado a declarar contra si mismo ni a
declararse culpable, entre otras cosas.

37
 Derecho a no declarar contra si mismo: no cabe ninguna duda que toda persona autora
o partcipe de un hecho punible adquiere el derecho inalienable a defenderse de tal imputacin.
Ahora bien: una manifestacin privilegiada de este derecho a defenderse es el derecho a
declarar. Por lo tanto, slo si se considera a la declaracin como un acto de defensa, se puede
comprender que nadie est obligado a declarar contra si mismo.
En el sentido ms genrico se puede decir que el imputado no tiene el deber de declarar
la verdad. Es decir, sea que declare la verdad o que oculte informacin, no estar haciendo otra
cosa que ejercer su derecho a la propia defensa. Algo importante es que del silencio del mismo,
de su negativa a declarar o de su mentira no se pueden extraer argumentos a contrario sensu.
Asimismo, el imputado podr declarar cuantas veces quiera, porque es l quien domina la
oportunidad y el contenido de la informacin que desea introducir en el proceso.
Adems, en una declaracin, no se puede afectar la voluntad del imputado, no se pueden
emplear preguntas capciosas o sugestivas.
El domicilio es inviolable, como tambin la correspondencia epistolar y los papeles
privados: solo una ley determinar en qu casos y con qu justificativos podr procederse a su
allanamiento y ocupacin.
Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas polticas, toda especie de
tormento y los azotes.
Las crceles de la Nacin sern sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los
reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaucin conduzca a mortificarlos
ms all de lo que aqulla exija, har responsable al juez que la autorice.

Principio de legalidad

Definicin de Vigliero: Cuando hablamos de legalidad hablamos de hiptesis

excluyentes(estas y no otras) que deben existir(carcter previo) para que el estado pueda
avanzar(todos los organismos estatales) sobre derechos individuales garantizados
constitucionalmente (todas los derechos que estn amparados en la constitucin, los mas
importantes son la libertad y la dignidad, mas que la vida). Las hiptesis van a tener un efecto
limitante y legitimizante. (la funcin mas importante del principio de legalidad es limitar).
Cuando hablamos de hiptesis, hablamos de hiptesis de hechos (hecho entendido como
accin y no como conducta, al derecho penal le van a interesar hechos concretos). Estos hechos
deben estar indicados de manera precisa en la ley penal. (En el primer prrafo del art. 18 se habla
de hecho)
Estas acciones o hiptesis deben ser excluyentes y deben existir previamente. Este hecho
humano punible debe estar previsto como hiptesis previamente (Si existe antes y teniendo la
capacidad para motivarte en la norma, no lo hiciste, accionaste antijurdicamente y se da lugar

38
al Estado a poder avanzar). El art. 19 en la segunda parte nos marca el principio de legalidad (no
solo es el art. 18 de la CN)

Estructura armoniosa del mismo

Ningn habitante de la Nacin ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de
lo que ella no prohbe (Segunda parte del art. 19).
Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior
al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados
por la ley antes del hecho de la causa. (Primera parte del art. 18).
Las acciones privadas de los hombres que de ningn modo ofendan al orden y a la moral
pblica, ni perjudiquen a un tercero, estn slo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de
los magistrados (Primer parte del art. 19).
El mismo es una columna importante de la materia, todo gira alrededor del mismo.
Enmarca hiptesis excluyentes que deben existir para que el estado pueda avanzar
sobre derechos individuales garantizados constitucionalmente y opera limitando y
legitimando, una moneda de dos caras.
Cuando hablamos de hiptesis, hablamos de hiptesis de hechos (hecho entendido como
accin y no como conducta, al derecho penal le van a interesar hechos concretos). Estos hechos
deben estar indicados de manera precisa en la ley penal. (En el primer prrafo del art. 18 se
habla de hecho).
Estas acciones o hiptesis deben ser excluyentes y deben existir previamente. Este hecho
humano punible debe estar previsto como hiptesis previamente (Si existe antes y teniendo la
capacidad para motivarte en la norma, no lo hiciste, accionaste antijurdicamente y se da lugar
al Estado a poder avanzar).
Qu habilita al Estado a pasar nuestra frontera de la privacidad? El lmite que permite
traspasar la esfera es afectar a otros y afectar al orden y moral pblica. Esto pasa a ser del inters
de los jueces, porque de lo contrario queda en la esfera de nuestra conciencia y solo reservadas
a Dios.
Si uno afecta a otro y adems lo que hago est previsto como no permitido, ah le abro
la puerta al estado.
El principio de legalidad es el ms antiguo de todos y est mal que a veces se deje de lado
o se lo cuestione por otros nuevos.
En definitiva el mismo va a operar primero como un marcador, porque delimita la
frontera entre lo prohibido y lo permitido.
Opera como un resguardo para la comunidad en general porque hace a la seguridad
jurdica, porque se sabe que el derecho penal podr golpearte la puerta de tu casa si llevaste a
cabo un comportamiento previsto como delictual.
Finalmente, tiene una funcin institucional dentro del sistema poltico, porque delimita
las funciones del poder legislativo y el ejecutivo, en la tarea de completar los tipos penales.
Adems es una moneda de dos caras, porque limita semejante cuota de poder en manos
del Estado, pero adems hay otro argumento de peso, en los tiempos contemporneos donde
parece querer sojuzgarse los derechos penales locales de la mano del derecho penal
internacional o prcticas internacionales (Estatuto de Roma, del Tribunal Penal internacional),
es un estatuto de procedimiento comn con un tribunal penal internacional real y como no
poda ser de otra manera, este derecho positivo entre nacionales, no inventa nada nuevo,
recoge principios liberales que estn en nuestra CN. El mismo no puede ser aplicado tampoco
retroactivamente y son muy estrictos en relacin al respeto del principio de legalidad, tampoco
puede haber crimen sin ley, prohibiendo expresamente la aplicacin de la analoga o la
ambigedad en contra, buscando el debido proceso, es decir, la punibilidad pero en legal forma
(Art. 22), tampoco puede haber pena sin ley (Art. 23).

39
 Hay muchos tipos vagos que lo violan por ser imprecisos: estupro (Art. 120 en relacin a
la inmadurez sexual), art. 206, la asociacin ilcita (Art. 210 en relacin a cualquier tipo de
hechos), entre otros.

Artculo 19 CN

Las acciones privadas de los hombres que de ningn modo ofendan al orden y a la moral
pblica, ni perjudiquen a un tercero, estn slo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de
los magistrados.
Ningn habitante de la Nacin ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado
de lo que ella no prohbe.
La segunda parte del art. ningn habitante de la Nacin ser obligado a hacer lo que no
manda la ley, ni privado de lo que ella no prohbe principio de legalidad, en virtud del cual
los derechos se gozan conforme las leyes que reglamentan su ejercicio

Postulados bsicos

El nico rgano que puede imponer obligaciones a los habitantes es el Congreso

Nacional, mediante la ley, que es la expresin natural de la voluntad del PL.La funcin legislativa
consiste en un dictado de normas de carcter general que imponen conductas a determinadas
categoras de individuos. Ningn otro rgano de los otros poderes, cualquiera sea su jerarqua y
dignidad, est capacitado para legislar.Esto no significa que todas las normas que imponen
conductas en forma abstracta surjan de las leyes del Congreso, ni que al PE le est prohibido
dictar actos de carcter general.El PE puede dictar normas pero nicamente cuando exista una
habilitacin constitucional especfica para ello (casos especiales).
Las personas estn facultadas para hacer todo aquello que no est expresamente
prohibido por una ley (la situacin normal de un individuo es la de libertad, y esta libertad slo
puede ser restringida mediante un acto del Congreso).Este es el axioma fundamental del
llamado Estado de Derecho que propicia el gobierno de las leyes, en lugar del gobierno de la
arbitrariedad.

Para que una norma responda al principio de legalidad, ella debe ser:
Escrita, para que no queden dudas acerca de su contenido.
Estricta, significa que debe describir concretamente la conducta que es delito (este es
un medio para evitar la analoga).
Previa, debe ser anterior al hecho delictivo.

Finalidad del principio de legalidad

limitativa: el propio estado se limita para poder aplicar el Derecho Penal.
Irretroactividad de la ley.

El principio de legalidad (nullum crimen, nulla poena sine lege) est contenido en la en
el art. 18 CN, complementado por el art. 19 CN, y de l surgen principios bsicos para nuestro
Derecho Penal. Conforme al principio de legalidad, slo la ley crea delitos, y slo podr
considerarse delito, aquel hecho que la ley declare delito expresamente. Por eso es que decimos
que no hay delito sin ley. Mientras la ley no prohba un hecho, el hombre tiene libertad para
realizarlo. Para poder aplicar pena por un hecho, no basta que la ley lo declare delito, sino que
es necesario que dicha ley sea previa, anterior al hecho. Con esto se est declarando la

40
irretroactividad de la ley penal; o sea, que ella no puede aplicarse a hechos pasados, sino que
debe aplicarse a hechos futuros. La irretroactividad de la ley penal, slo podr dejarse de lado
cuando la ley posterior al hecho, sea ms favorable al reo.

Artculo 18 CN

Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley
anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces
designados por la ley antes del hecho de la causa.
Nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo; ni arrestado sino en virtud de
orden escrita de autoridad competente.
Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos.
El domicilio es inviolable, como tambin la correspondencia epistolar y los papeles
privados; y una ley determinar en qu casos y con qu justificativos podr procederse a su
allanamiento y ocupacin.
Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas polticas, toda especie de
tormento y los azotes.
Las crceles de la Nacin sern sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los
reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaucin conduzca a mortificarlos
ms all de lo que aqulla exija, har responsable al juez que la autorice.

El principio de legalidad est relacionado directamente con el debido proceso

Debido proceso es un conjunto de pautas generales que debe reunir el ordenamiento

procesal para garantizar el derecho de defensa en juicio y la obtencin de una sentencia justa.
El debido proceso es un conjunto de reglas vinculadas a la actuacin judicial (jueces,
imputados, construccin de la prueba), que constituyen el presupuesto de validez
constitucional para legitimar al Estado a aplicar el derecho penal y la persecucin penal. (Es
un conjunto de pautas generales que debe reunir el ordenamiento procesal para garantizar el
derecho de defensa en juicio y la obtencin de una sentencia justa).

Caractersticas de la ley penal

Debe ser precisa: esto es bastante subjetivo. Clara.

Debe ser excluyente: slo se avanza sobre las acciones que el Estado decide (no sobre
todas las acciones).
Debe ser estricta: significa que debe describir concretamente la conducta que es delito
(este es un medio para evitar la analoga). Mxima taxatividad.
Debe previa: debe ser anterior al hecho delictivo. Emanada de autoridad competente,
legislativa.
Debe ser escrita: para que no queden dudas de su contenido.

Tipos penales en blanco

Son tipos penales en blanco aquellos que deben ser completados por otras normas.
Muchas veces se ha aceptado la creacin de tipos penales o contravenciones y la atribucin de
penas por actos del PE o de sus organismos subalternos, cuando existe una delegacin expresa
en una norma legal con el marco genrico de referencia.Frente a este encuadre constitucional

41
las leyes penales en blanco, que Soler define como aquellas cuyo precepto es indeterminado en
cuanto a su contenido y en las que solamente queda fijada con precisin la sancin, crean una
problemtica especial.
La norma penal en blanco no cobra valor, sino despus de dictada la ley o la
reglamentacin a que se remite y para los hechos posteriores a sta.
El problema crucial que plantean las leyes de este tipo es el de saber: a) si el acto de
creacin especfica de lo penado genricamente por la ley penal slo puede provenir de un
segundo acto legislativo, o b) si ese acto de creacin especfica puede provenir de un acto del
Poder Ejecutivo y, en este caso.

Tipos penales abiertos

Son tipos penales redactados de manera muy amplia por lo que se requiere de una
interpretacin judicial.Ejemplos:

Ley 20.680: Ley de abastecimiento. Arts. 4 al 7. qu se entiende por: Elevaren artificial

o injustificadamente los precios, ganancias abusivas, etc.?Hay apartados en que se
obliga al juez a remitirse a lo dictaminado por la Secretara de Comercio (que tendr
facultades legislativas para llenar el tipo penal en blanco).
Art. 206 CP:Poltica Sanitaria Animal. Ser reprimido con prisin de UNO (1) a SEIS (6)
meses el que violare las reglas establecidas por las leyes de polica sanitaria animal.
Art. 80 CP: Homicidio calificado. Se impondr reclusin perpetua o prisin perpetua,
pudiendo aplicarse lo dispuesto en el art. 52, al que matare:2 Con ensaamiento,
alevosa, veneno u otro procedimiento insidioso;4 Por placer, codicia, odio racial o
religioso;5 Por un medio idneo para crear un peligro comn;Cuando en el caso del inc.
1 de este artculo, mediaren circunstancias extraordinarias de atenuacin, el juez podr
aplicar prisin o reclusin de ocho a veinticinco aos.
Art. 120 CP: Violacin. Ser reprimido con prisin o reclusin de tres a seis aos el que
realizare algunas de las acciones previstas en el segundo o en el tercer prrafo del
articulo 119 con una persona menor de diecisis aos, aprovechndose de su inmadurez
sexual, en razn de la mayora de edad del autor, su relacin de preeminencia respecto
de la vctima, u otra circunstancia equivalente, siempre que no resultare un delito mas
severamente penado. (qu se entiende por inmadurez sexual?).
Art. 210 CP:Asociacin ilcita. Ser reprimido con prisin o reclusin de tres a diez aos,
el que tomare parte en una asociacin o banda de tres o ms personas destinada a
cometer delitos por el solo hecho de ser miembro de la asociacin. Para los jefes u
organizadores de la asociacin el mnimo de la pena ser de cinco aos de prisin o
reclusin. (qu alcances tiene la asociacin ilcita?).
Art. 301 CP: Responsabilidad de directores. Ser reprimido con prisin de seis meses a
dos aos, el director, gerente, administrador o liquidador de una sociedad annima, o
cooperativa o de otra persona colectiva que a sabiendas prestare su concurso o
consentimiento a actos contrarios a la ley o a los estatutos, de los cuales pueda derivar
algn perjuicio. Si el acto importare emisin de acciones o de cuotas de capital, el
mximo de la pena se elevar a tres aos de prisin, siempre que el hecho no importare
un delito ms gravemente penado.

Responsabilidad objetiva y subjetiva

Es objetiva la que se funda en el riesgo prescinde en absoluto de la conducta del

sujeto, de su culpabilidad o intencionalidad; en ella se atiende nica y exclusivamente al dao
producido: basta ste para que su autor sea responsable, cualquiera que haya sido su conducta,

42
haya o no culpa o dolo de su parte. Es el hecho perjudicial, el hecho liso y llano y no el hecho
culpable o doloso el que genera la responsabilidad. El que crea un riesgo, el que con su actividad
o su hecho causa un dao a la persona o propiedad de otro, debe responder de l
Es subjetiva, la que se funda en el dolo o en la culpa de una persona supone
necesariamente la culpabilidad o intencionalidad de su autor; no existe sino en la medida que el
hecho perjudicial provenga de su culpa o dolo. Por ende, necesario ser analizar la conducta del
sujeto. Por eso se le llama subjetiva.

Clases

La sociedad tiene derecho a defenderse y del otro lado estn los derechos y garantas
del imputado. Por ende son dos instancias en pugna, el derecho de la sociedad de defenderse
del crimen y los derechos que tiene la persona que amenazo a dicha sociedad con su crimen. Y
en el plano intermedio, terciando entre dicha pugna son funcionarios poderosos llamados
Jueces (son los funcionarios con ms poder de un Estado de derecho, pueden ingresar a tu casa,
cambiarte de nombre, quebrar tu empresa, sacarte un hijo, tienen un tremendo poder).
Adems existe un poder legislativo (crea las normas), un poder ejecutivo (depende del
ministerio del interior, de l depende las fuerzas de seguridad, la prevencin, el estado en la
calle, la polica, el servicio penitenciario, el art. 120 CN)
El Juez debe interpretar la ley, la CN, y los fiscales deben controlar la legalidad y
legitimidad de estos organismos mencionados con anterioridad. Los jueces velan que se pueda
investigar a alguien sospechado, respetando postulados legales existenciales, y que a su vez se
utilice el derecho penal sustancial o el proceso, de debida forma, el mismo debe mantenerse
neutro, para hacer que se respete la CN mientras se investiga.
Por encima de los jueces tengo todas las Cmaras, luego Casacin Penal y la CSJN, que
controlan a estos magistrados. Por arriba de ellos la Comisin Interamericana de Derechos

43
Humanos y la Corte Interamericana, que irradian y marcan el camino de todo el Poder Judicial y
en el Poder Legislativo.
Por ende el Juez, que es un apndice del Poder Judicial, segn conclusiones no puede
estar mediando entre la sociedad y los derechos y garantas de los imputados.
Nos vamos a concentrar en los atributos que el Juez tenga, luego como aplica el Derecho
Procesal Penal, Por qu hay que respetar los Derechos y garantas del imputado?, cuales son
inviolables y se discutir como estas agencias llevan a cabo su trabajo.
La ley dice lo que el juez dice que la ley dice, La CN dice lo que la corte dice que la CN
dice.

Colisin de valores en pugna(Someter los derechos individuales de uno o sacrificar a

uno a expensas de salvar a muchos)
Moral: escala de valores, creencias de lo que est bien o est mal.
tica: moralmente puedo pensar de tal o cual manera sobre una persona, por ms que
ticamente deba defenderla, porque ticamente corresponde. Defender un caso de aborto si se
vulneran derechos constitucionales, aunque no est de acuerdo con l.

Vctima: tiene derecho al resarcimiento, a la verdad, a llevar a juicio a su agresor, a

proteccin, tiene derecho a pedir pena como querellante, pero la vctima no tiene derecho a
que se castigue al agresor, a parte la pena en teora no es retributiva, es para resocializar,
recuperar, entre otras.
Imputado: presuncin de estado de inocencia, inviolabilidad del derecho de defensa,
incoercibilidad, porque estos tres puntos hacen a la dignidad del mismo. Adems tiene ser odo,
derecho al doble conforme, principio de legalidad (cualidad de la ley penal, aplicabilidad
retroactiva)
Una vez que sucedi el evento daoso, que transforma al particular en vctima, esto no
autoriza que el Estado por proteger a la vctima, sacrifique derechos de los imputados. Si
queremos punirlo hay que aplicar las reglas del debido proceso, para no romper la ecuacin, y
no romper con la CN. Las garantias no son de uso exclusivo del imputado, sino tambien de la
victima, si le concedes las garantias a uno se las sacas a otro, es la teoria de la frasada corta.
Es difcil que una norma de inferior jerarqua colisione con nuestra CN, porque hay
muchos controles o filtros, porque primero se negocia el texto en sede internacional, luego
adoptarse el texto por el Congreso, luego el Estado Argentino con las reservas pertinentes se
obliga en sede internacional y luego vuelve al derecho interno para por una ley ser elevado a
Jerarqua Constitucional.

Cuestin federal: toda cuestin que implique directa o indirectamente la violacin a la

CN. La simple se da con la colisin entre dos leyes de igual jerarqua.

El Juez Natural:es una garanta muy importante, indica que el Tribunal debe estar
indicado antes del hecho de la causa, el Tribunal debe estar previamente creado, lo cual
garantiza la imparcialidad. Es intrnseca a la funcin jurisdiccional, es no ser parte, en un proceso
adversarial hay dos partes y un Juez que resuelve, el tercero imparcial, y la independencia de los
jueces.Para garantizarlo existe el sorteo y la recusacin.

Qu habilita al Estado a pasar nuestra frontera de la privacidad? El lmite que permite

traspasar la esfera es afectar a otros y afectar al orden y moral pblica. Esto pasa a ser del inters
de los jueces, porque de lo contrario queda en la esfera de nuestra conciencia y solo reservadas
a Dios. Si uno afecta a otra y adems lo que hago est previsto como no permitido, ah le abro
la puerta al estado.

44
45