Você está na página 1de 261

..... .,,:;-" \.. :,;:: r," :. "'':"f'-1;:-!t'..', ..._,:;r.,1...:''.,..;;--:._..--.."-:.."';l .,'"-:;M-.... 14"' ;- -..;.,., .

-::
]ft='."ii:F'
.

:. ..r A9.' R,t : R.f\.RB R:\,c9.cusos


i..
. _

PROMOTOR DE JUSTIA ESTADUAL

lltO questes discursivas comentadas.

Extradas exclusivamente de concursos para os cargos de Promotor de Justia estadual.

Analisadas e respondidas por membros de carreira e analistas do tv1inistrio Pblico.

Separadas por ramo do direito e por assunto.


LEONARDO BARRETO MOREIRA ALVES
COORDENADOR

;[fLEACf REPARANoo PARA coNcuRsos

PROMOTOR DE JUSTIA ESTADUAL

lli questes discursivas comentadas.

Extradas exclusivamente de concursos para os cargos de Promotor de Justia estadual.

Analisadas e respondidas por membros de carreira e analistas do Ministrio Pblico.

Separadas por ramo do direito e por assunto.

ORGANIZADORES
Roberval Rocha
Leonardo de Medeiros Garcia

2015

EDITORA
JusPODNM
www.editorajuspodivm.com.br
EDITORA
fasPODIVM
www.editorajuspodivm.com.br

Rua Mato Grosso, 175 - Pituba, CEP: 41830-151 - Salvador - Bahia

Tel: (71) 3363-8617 /Fax: (71) 3363-5050 E-mail: fale@editorajuspodivm.com.br

Copyright: Edies JusPODIVM

Conselho Editorial: Dirley da Cunha Jr., Leonardo de Medeiros Garcia, Fredie Didier
Jr., Jos Henrique Mouta, Jos Marcelo Vigliar, Marcos Ehrhardt Jnior, Nestor
Tvora, Robrio Nunes Filho, Roberval Rocha Ferreira Filho, Rodolfo Pamplona Filho,
Rodrigo Reis Mazzei e Rogrio Sanches Cunha.

Capa: Rene Bueno e Daniela Jardim (www.buenojardim.com.br)


Diagramao: Layer Up Editorial (www.layerup.com.br)

Todos os direitos desta edio reservados Edies JusPODIVM.

Copyright: Edies JusPODIVM

terminantemente proibida a reproduo total ou parcial dessa obra, por qualquer


meio ou processo, sem a expressa autorizao do autor e da Edies JusPODIVM. A
violao dos direitos autorais caracteriza crime descrito na legislao em vigor sem
prejuzo das sanes civis cabveis.
MINISTRIO PBLICO DIREITO ADMINISTRATIVO
Carolina Costa Vai Rodrigues Carlos Vincius Alves Ribeiro
Fernanda Almeida Lopes
Leonardo Barreto Moreira Alves
DIREITO CIVIL
Reyvani Jabour
DIREITO AMBIENTAL
Carolina Costa Vai Rodrigues
Fernanda Almeida Lopes DIREITO DA CRIANA
Leonardo Barreto Moreira Alves
E DO ADOLESCENTE
Carolina Costa Vai Rodrigues
Fernanda Almeida Lopes
DIREITO CONSTITUCIONAL Leonardo Barreto Moreira Alves
Carolina Costa Vai Rodrigues
Fer nanda Almeida Lopes
Leonardo Barreto Moreira Alves
DIREITO ELEITORAL
Carolina Costa Vai Rodrigues
Fernanda Almeida Lopes
DIREITO DO CONSUMIDOR Leonardo Barreto Moreira Alves
Renato Bretz Pereira

DIREITO PENAL
DIREITO FINANCEIRO Alexandre Salim
Alexandre Schneider

DIREITO PROCESSUAL
DIREITO PROCESSUAL CIVIL
CONSTITUCIONAL
Renato Bretz Pereira
Alexandre Schneider

DIREITO PROCESSUAL PENAL


DIREITO TRIBUTRIO
Rmulo de Andrade Moreira
Alexandre Schneider

DIREITOS DIFUSOS E COLETIVOS


DIREITOS HUMANOS
Carolina Costa Vai Rodrigues
Carolina Costa Vai Rodrigues
Fernanda Almeida Lopes
Fernanda Almeida Lopes
Leonardo Barreto Moreira Alves
Leonardo Barreto Moreira Alves

EXECUO PENAL
LEIS CIVIS ESPECIAIS
Alexandre Salim
Reyvani Jabour

LEIS PENAIS ESPECIAIS


TEMAS ESPARSOS
Alexandre Salim
Carolina Costa Vai Rodrigues
Fernanda Almeida Lopes
Leonardo Barreto Moreira Alves
-<" ' ' 1 -_-,
'i!e-;' ., - -
, ' ' ', '
'" ' " ' '
- .
',

""" ! ' ,

A U TO R E S
Alexandre Selim Integradas Jacarepagu (FIJ), e em
Promotor de Justia no Rio Grande do Sul. Direito de Famlia e Sucesses pela
Doutor em Direito pela Universidade de Faculdade Internacional Signorelli.
Roma Tre. Professor de Direito Penal na
Escola da tv1agistratura do Trabalho do Rio Fernanda Almeida Lopes
Grande do Sul, na Escola da Defensoria Analista do tv1inistrio Pblico do Estado
Pblica do Rio Grande do Sul, na Escola de tv1inas Gerais. Graduada em Direito
Superior do tv1inistrio Pblico de tv1inas pela Pontifcia Universidade Catlica de
Gerais e nos Cursos Verbo Jurdico e IOB/ tv1inas Gerais. Ps-Graduada em Direito
tv1arcato. Coordenador do Curso de Ps Pblico pelo Instituto tv1etodista lzabela
Graduao da Unifeob. Hendrix em convnio com o Praetorium,
em Gesto Pblica pela Universidade
Alexandre Schneider Cndido tv1endes em convnio com
Procurador da Repblica desde 2002, o Praetorium, em Direito de Famlia e
integrante de grupos de trabalho Sucesses pelas Faculdades Integradas
relacionados ao controle externo da Jacarepagu (FIJ).
atividade policial e sistema prisional, docente
da Escola Superior do tv1inistrio Pblico da Renato Bretz Pereira
Unio (EStv1PU), integrante de foras-tarefa Promotor de Justia do tv1inistrio
de combate corrupo no tv1PF/RS, com Pblico de tv1inas Gerais. Professor
nfase atual na tutela de direitos e interesses da Universidade FUtv1EC e do Curso
difusos e coletivos. Preparatrio para Ingresso no tv1inistrio
Pblico da Fundao Escola Superior
Carlos Vinicius Alves Ribeiro do tv1inistrio Pblico de tv1inas Gerais,
Promotor de Justia na Regio tv1etropolitana atuando principalmente nos seguintes
de Goinia. tv1embro do Conselho Nacional temas: teoria geral do processo, processo
do tv1inistrio Pblico. tv1estre em Direito de conhecimento, direito coletivo, direito
Administrativo pela USP. Doutor em Direito individual homogneo, processo e direito
Administrativo pela USP. Professor de Direito difuso. Possui graduao em Direito
Administrativo na PUC-GO. Professor de pela Universidade Federal de tv1inas
Direito Administrativo na ESA da OAB de Gerais (1997) e mestrado em Direito pela
Gois e So Paulo. Autor de diversos livros Pontifcia Universidade Catlica de tv1inas
jurdicos e artigos acadmicos. Palestrante Gerais (2007).
no Brasil e no Exterior. tv1embro do CEDAU
(Centro de Estudos de Direito Administrativo,
Reyvani Jabour
Ambiental e Urbanstico da USP).
Procuradora de Justia do tv1inistrio
Pblico de tv1inas Gerais. Professora
Carolina Costa Vai Rodrigues de Direito Civil nos Cursos de Ps
Analista do tv1inistrio Pblico do Estado graduao da Faculdades tv1ilton
de tv1inas Gerais. Graduada em Direito Campos e Fundao Escola Superior
pela Faculdade de Direito tv1ilton Campos. do tv1inistrio de tv1inas Gerais.
Ps-Graduada em Direito Processual pela Professora de Direito Civil no Curso
Universidade do Sul de Santa Catarina de Especializao do Instituto Elpdio
(UNISUL), em Controle Externo pela Pontifcia Donizetti e Escola Superior dos Notrios
Universidade Catlica de tv1inas Gerais (PUC e Registradores do Estado de tv1inas
tv1inas), em Direito Penal pelas Faculdades Gerais. Professora de Direito Civil

7
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

dos cursos preparatrios para concursos Salamanca/Espanha (Direito Processual


Supremos Concursos (Belo Horizonte) e Penal). Especialista em Processo pela
Aprova (Curitiba). Palestrante. Graduada em Universidade Salvador. Membro da
Direito pela PUC-Minas. Association lnternationale de Droit Penal,
da Associao Brasileira de Professores
de Cincias Penais, do Instituto Brasileiro
Rmulo de Andrade Moreira de Direito Processual e Membro fundador
Procurador de Justia do Ministrio Pblico do Instituto Baiano de Direito Processual
da Bahia. Professor de Direito Processual Penal. Integrante, por quatro vezes, de
Penal da Universidade Salvador. Ps bancas de concursos pblicos para
graduado, lato sensu, pela Universidade de ingresso na carreira do MP-BA.

LEONARDO BARRETO MOREIRA ALVES


Coordenador do Livro
Promotor de Justia do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais. Bacharel em
Direito pela Universidade Federal da Bahia (UFBA). Especialista em Direito Civil pela
PUC/MG. Mestre em Direito Privado pela PUC/MG. Professor de Direito Processual
Penal dos cursos Supremo Concursos, Pro Labore e Portal IED. Professor de Direito
Processual Penal da Fundao Escola Superior do Ministrio Pblico de Minas Gerais
(FESMPMG). Membro do Conselho Editorial do Ministrio Pblico do Estado de Minas
Gerais. Membro do Conselho Editorial da Revista de Doutrina e Jurisprudncia do
Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios.
Site pessoal: www.leonardomoreiraalves.com.br.

8
S U M tlRI O

APRESENTAO............................................................................................................................. 13

MINISTRIO PBLICO................................................................................................................... 15
1. Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico (Lei 8.625/93)................................................ 15
2. Normas Constitucionais............................................................................................................. 16

DIREITO ADMINISTRATIVO........................................................................................................... 19
1. Agentes Pblicos........................................................................................................................ 19
2. Atos Administrativos.................................................................................................................. 20
3. Bens Pblicos............................................................................................................................. 22
4. Controle da Administrao Pblica.......................................................................................... 23
5. Licitaes.................................................................................................................................... 24
6. Poderes Administrativos........................................................................................................... 26
7. Responsabilidade Civil do Estado............................................................................................. 29
8. Servios Pblicos........................................................................................................................ 30

DIREITO AMBIENTAL..................................................................................................................... 31
1.reas de Preservao Permanente (APP) e de Proteo Ambiental (APA) .......................... 31
2. Normas de Proteo Ambiental................................................................................................ 34
3. Princpios de Direito Ambiental............................................................................................... 36
4. Tutela do Meio Ambiente.......................................................................................................... 38

DIREITO CIVIL................................................................................................................................ 45
1. Das Pessoas ................................................................................................................................ 45
2. Do Direito das Obrigaes........................................................................................................ 47
3. Do Direito de Famlia................................................................................................................. 50
4. Do Direito das Sucesses.......................................................................................................... 60

DIREITO CONSTITUCIONAL.......................................................................................................... 65
1. Dos Direitos e Garantias Fundamentais.................................................................................. 65
2. Da Organizao do Estado........................................................................................................ 68
3. Da Organizao dos Poderes.................................................................................................... 70
4. Da Ordem Econmica e Financeira .......................................................................................... 75
5. Teoria Constitucional................................................................................................................. 76

9
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

DIREITO DA CRIANA E DO ADOLESCENTE................................................................................ 85

1. Dos Direitos Fundamentais....................................................................................................... 85


2. Das Medidas de Proteo.......................................................................................................... 87
3. Da Prtica de Ato Infracional.................................................................................................... 91
4. Das Medidas Pertinentes aos Pais ou Responsvel............................................................... 93
5. Do Acesso Justia.................................................................................................................... 94

DIREITO DO CONSUMIDOR .......................................... ...............................................................


. 99

1. Dos Direitos do Consumidor..................................................................................................... 99


2. Da Defesa do Consumidor em Juzo......................................................................................... 103

DIREITO ELEITORAL...................................................................................................................... 107


1. Lei das Eleies (Lei 9.504/97)................................................................................................ 107
2. Lei das Inelegibilidades (LC 64/90) ......................................................................................... 110
3. Outros Temas.............................................................................................................................. 111

DIREITO FINANCEIRO.................................................................................................................... 113

1. Precatrios.................................................................................................................................. 113
2. Tribunal de Contas..................................................................................................................... 117

DIREITO PENAL.............................................................................................................................. 121


1. Do Crime..................................................................................................................................... 121
2. Da Imputabilidade Penal........................................................................................................... 130
3. Do Concurso de Pessoas............................................................................................................ 132
4. Das Penas.................................................................................................................................... 135
5. Dos Crimes contra a Pessoa...................................................................................................... 137
6. Dos Crimes contra o Patrimnio............................................................................................... 138
7. Dos Crimes contra a Propriedade Imaterial............................................................................. 139
8. Dos Crimes contra a Dignidade Sexual.................................................................................... 142
9. Princpios Penais........................................................................................................................ 145
10. Teoria do Direito Penal............................................................................................................ 146

DIREITO PROCESSUAL CIVIL........................................................................................................ 155

1. Do Processo de Conhecimento................................................................................................. 155


2. Do Processo de Execuo.......................................................................................................... 162
3. Dos Procedimentos Especiais................................................................................................... 163
4. Teoria e Princpios do Processol Civil ...................................................................................... 164

DIREITO PROCESSUAL CONSTITUCIONAL.................................................................................. 167

10
Sumrio

1. Controle Concentrado de Constitucionalidade....................................................................... 167


2. Aes Constitucionais................................................................................................................ 172

DIREITO PROCESSUAL PENAL...................................................................................................... 177


1. Do Processo em Geral................................................................................................................ 177
2. Dos Processos em Espcie......................................................................................................... 189
3. Das Nulidades e dos Recursos em Geral.................................................................................. 190
4. Teoria e Princpios Processuais Penais.................................................................................... 193

DIREITO TRIBUTRIO.................................................................................................................... 201


1. Limitaes do Poder de Tributar .............................................................................................. 201
2. Obrigao Tributria.................................................................................................................. 203

DIREITOS DIFUSOS E COLETIVOS................................................................................................ 205


1. ACP/Processo Coletivo............................................................................................................... 205
2. Direito Sanitrio......................................................................................................................... 208
3. Direito Urbanstico..................................................................................................................... 210
4. Estatuto do Idoso (Lei 10.741/03) .......................................................................................... 214
5. Improbidade Administrativa (Lei 8.429/92)........................................................................... 216
6. Portadores de Necessidades Especiais.................................................................................... 221

DIREITOS HUMANOS..................................................................................................................... 225


1. Normas Constitucionais............................................................................................................. 225
2. Sistema lnteramericano de Direitos Humanos....................................................................... 231

EXECUO PENAL......................................................................................................................... 235


1. Da Execuo das Penas em Espcie......................................................................................... 235

LEIS CIVIS ESPECIAIS.................................................................................................................... 239


1. Lei de Investigao de Paternidade (Lei 8.560/92)............................................................... 239

LEIS PENAIS ESPECIAIS................................................................................................................ 241


1. Cdigo de Trnsito Brasileiro (Lei 9.503/97) ......................................................................... 241
2. Lei da Lavagem de Dinheiro (Lei 9.613/98)........................................................................... 243
3. Lei de Interceptao Telefnica (Lei 9.296/96) ..................................................................... 246
4. Lei Maria da Penha (Lei 11.340/06)........................................................................................ 249

TEMAS ESPARSOS......................................................................................................................... 253


1. Filosofia do Direito.................................................................................................................... 253
2. Sociologia do Direito................................................................................................................. 258

11
A P R E S E N TA O

A Coleo PREPARANDO PARA CONCURSOS, co nhecida do p b li co pela forma sis


te matizada e d i recionada de estudos por meio d e qu estes dos principais certames do
pas, agora rea liza u m a ntigo d esejo dos leitores: livros com foco e m carre i ra s especfi
cas, vo ltados para q uestes d iscurs ivas, comentadas por mem bros d estas carre i ra s j u r
d icas e por excelentes professores.
As questes discursivas, m uitas vezes de d ifcil acesso para os i nteressados e m es
tud-las, foram selecionadas e catalogadas criteriosamente, no i ntu ito de oferecer aos
concursandos o m elhor panorama de exigncia de contedo destes concursos pblicos.
Com as QUESTES DISCURSIVAS COMENTADAS, o c a n d i dato ter con d i es de se
preparar de m a ne i ra d i recionada para a s eta pas s u bsequentes s p rova s o bj etivas,
a n a lisando q u a i s os te mas j fo ra m cobrados, a s recorrncias, o foco explora d o pela s
Ba ncas, etc.
Alm d i sso, de maneira indita e pensando na m e lhor metodologia de estudos, os
profissionais e professores no somente comentam a s q ue stes como se estivessem fa
zendo a p rova ; a ntes dos comentrios, d iscorrem sobre os tp icos q u e d evem ser a bor
dados nas respostas, quais os cuidados a serem tomados na redao, q u a l, enfim, o me
lhor cami nho a ser tri lhado.
q ue, muitas vezes, a si m ples apresentao dos coment rios no basta para mos
trar ao leitor como e le deve a p resenta r sua resposta e quais os cu idados e tcn icas de
vem ser empregados n a hora d e e nfrenta r a p rova.
Deste modo, a primorando os mtodos de estudo por meio de q uestes, espera
mos q u e gostem d esta nova proposta a presentada n a Coleo.
Boa sorte e bons estud os.
Contem conosco!
Roberva l Roch a
Leonard o d e M edeiros Garcia

13
.-

M l N l ST E R l O
.-

P U B Ll CO

1. LEI ORGNICA NACIONAL DO M I NISTRIO PBLICO (LEI 8.625/93)

///////Q///,///Q//#///U//H

(Fadems IMPEIMS IPromotorI2013) Estabelea a distino entre "independncia


funcional " (pargrafo nico do art. 1 da Lei n. 8. 625 I 93) e "autonomiafuncional " (ar
tigo 3, "caput", da Lei n. 8. 625193) .

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta questo, o cand i d ato dever d esta car q u e a i ndependncia fu ncional atri
buto dos rgos e age ntes d o M i n i st rio Pbli co e a a utonomia fu ncional da Instituio,
deixando c laro que a a utonomia resguarda o livre exercci o da atividade finalsti ca, en
qua nto a i n dependncia ga ra nte uma atuao d e cada mem b ro sem subord i nao h i e
r rq u i ca ou vinculao a pronuncia mentos a nteriores, podendo ele agir nos processos
da m a n e i ra que lhe convi er.

SUGESTO DE RESPOSTA

A i ndependncia fun ciona l, prevista no a rt. 1 , pargrafo ni co da Lei n 8.625/1993,


e a a utonomia fu nciona l, precon izada no mesmo instru mento legi slativo, em seu a rt. 3,
caput, em bora coexista m, no se confundem, poss u i nd o conceitos e efeitos dive rsos.
A a utonomia fu ncional refere-se i nstituio d o M i n istrio Pbli co, i sto , li ber
dade q u e tem o M P d e exercer seu ofcio e m face de outros rgos do Estado. A i nde
pendncia, por sua vez, atributo dos rgos e agentes d o M P, ou seja, li berdade que
cada um tem de exe rce r suas fu nes e m face de outros rgos ou age ntes da mesma
i nstituio. Destarte, a titu la ridade da i ndependncia dos rgos e agentes m i n i ste
riais, j a da a utonomia do M i n i strio Pblico como i nstitu i o. O M P independe nte
e m suas atividades, no exerccio d e suas fu n es, e a utnomo para se a uto-orga n i zar.
A independncia fu ncional possui carter absoluto. No desem penho da fun o mi
nisterial, ela garante uma atuao livre de subordinao h i errquica, e no apenas a uto
nomia funcional, que, por sua vez, atinge o M i n istrio Pblico enqua nto institu io e se
explica pela a usncia de ligaes administrativas ou fina ncei ras a outros entes estata is.
A i ndependncia fu ncional gara nte a i n existncia de vinculao dos rgos da
I nstitu io a pron u nciamentos processua is a nteriores de outros membros e no deixa

15
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

m a rg e m a represses, i ngerncias ou liga es a linhas ideolgica s ou i ntelectua is.


Trata -se de a utonomia d e convico, podendo o membro do M i n i strio P b lico a gir nos
processos da m a n e i ra que melhor lhe convier.
Logo, a i n cidncia do princpio da i n dependncia fu ncional a presenta os seguin
tes efeitos: i m possibilidade d e haver sujeio h i e r rq u i ca entre os mem bros e o chefe
da I nstituio, e a i m poss i b i lidade d e serem respo nsa b i lizados por equvocos de atua
o no estrito exerccio de suas fu nes.
O princpio da independncia fu ncional esta be lece a a usncia de h i era rq uia na
atividade-fim m i n i sterial, sendo a atuao dos membros pautada some nte por suas
conscincias e i nterpretaes das normas do ordename nto jurd i co. Trata-se de uma das
mais expressivas p rerrogativas do M i n i strio P blico, visto q u e lhe g a ra nte o livre de
sempenho das atri buies q u e lhe foi conferida.
J a a utonomia fu ncional resg uarda o livre exerccio da atividade fi n a lsti ca. E la
ind ica q u e a I nstitu i o est i m une a q ualquer i nfluncia externa no exerccio de suas
dema ndas.

2. NORMAS CONSTITUCIONAIS

//////Q/////,//Q//#///#Q/

(Consulplan/MPEIMG/Promotor/2012) O inciso X do clssico Declogo do


Promotor de Justia (J. A. Csar Salgado, II Congresso Interamericano do Ministrio
Pblico, em Havana/Cuba, 1 957) tem a seguinte redao: "S independente. No te
curves a nenhum poder, no aceites outra soberania, seno a Lei ". Por sua vez, a
Constituio da Repblica Federativa do Brasil, de 5.10.1988, fez constar em seu artigo
127, 1 dentre os princpios institucionais do Ministrio Pblico a "independncia fun -
cional " e a "unidade ". Disserte sobre cada um desses princpios e a compatibilizao
entre eles, inclusive, utilizando-se de uma anlise crtica sob a perspectiva deontolgica
do referido inciso X do Declogo frente ao artigo 127, caput da Constituio da Repblica

, DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA '

O candidato dever efetuar um paralelo entre o princpio da independncia fu ncio


n a l, como garantia de uma atuao i ndene e autnoma do Ministrio Pb li co frente a
qualquer poder ou rgo, gara ntia esta que va i ao encontro dos termos do i nciso X do
Declogo do Promotor de J u stia, e o pri ncpio da u nidade que, classicamente, se cons
truiu a penas e m u m prisma processual, de ser cada mem bro representa nte do M i n istrio
Pblico em sua atuao, de modo a se substitu rem, desde que dentro de suas atri buies
recprocas, como a p rpria instituio, da decorrendo o princpio da indivisibilidade.

16
tv11NISTRIO PBLICO

O princpio da i ndependncia fu ncional refere-se garantia de uma atua o i nde


ne e autnoma do rgo de execuo do M i n i strio Pblico - institu io componente da
estrutura estata l - frente a qualquer poder ou rgo, exte rno ou i nterno, e m prol de sua
misso constitucional, garantia esta que conceitualmente se a molda aos termos do i nci
so X do Dec logo do Promotor d e J usti a , que determina que o mem bro seja independen
te na sua atuao. Compatibi liza ndo ta mbm co m o preceito em voga, tem-se o princpio
da u n idade, que se traduz na possibilidade de os membros do MP agirem como se fossem
u m s, valendo a man ifestao de um deles como man ifestao de todo o rgo.
Ta l princpio classicamente se constru i u a penas em um prisma p rocessu a l, de ser
cada membro, e m sua atuao, representante do M i n i strio Pbli co, de modo a se su bs
titu re m, d esde que dentro de suas atri bu i es recprocas, como a prpria institu io e
no seu representante, da deco rre ndo o princpio da i n divis i b i lidade. Todavia, a compa
ti b i lizao no pode passa r ao Largo das atri buies constitucionais fixadas no a rtigo
129, caput, da Constitu i o da Rep blica de 1988, que define a responsa b i lidade do
M i n istrio Pblico na defesa da ordem j u rdica, do regime democrtico e dos i nteresses
sociais e i n d ividuais i n d isponveis, e m cla ra demonstrao do com p romisso ontolgico
com o corpo soc ial e seus i nteresses. Desse modo, a ind ependncia fu ncional ga ra n
t i a primeira m e nte da soc iedade e no do rgo de execuo do M i n i strio Pbli co, m o
tivo pelo q u a l o p r i n c p i o da u n idade ga nha u ma co notao poltica, no sentido d e se
obedecer a u m p la neja mento adequado, coordenado e democrtico da i n stituio e m
busca de s e u o bj etivo, principa lmente atravs de s e u s p la nos de atuao, revistos ex
pressam ente em suas Leis o rg n i cas, que a todos vinculam.

///////#//###//d///,W/AW///Q/

(MPEISPIPromotor I2013) A existncia do Ministrio Pblico clusula ptrea na


Constituio Federal? Fundamente a resposta.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

O candi dato d eve res ponder afi rmativa mente, fu nda menta n d o que, alm de a
Constituio Federal esta belecer, ex p ressa mente, que o M i n i st rio P b lico i nstitu io
permanente, ela ta m bm o i nsere como legtimo defensor do regi m e dem ocrtico, clu
sula ptrea por exce lncia, como desmem bra mento d o Estado Dem ocrtico d e Di reito.

SUGESTO DE RESPOSTA

A existncia do Ministrio Pblico luz da Constituio da Repblica to rnou-se


uma clusula ptrea, sendo as garantias de seus mem bros, bem como a a utonomia i nsti
tucional, abrigados por essa proteo, uma vez que o rgo m i n isterial verdadeiro defen
sor do i nteresse pblico e social, da democracia e dos di reitos e ga ra ntias fu ndamenta is.

17
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

A democracia e le ita como o m a i s ptreo dos va lores i nserido na nova o rd e m


constitucional e, conseq u ente mente, o Parquet, q u e foi erigido pela Lex Fundamenta/is
como supremo g ara ntid o r da democracia, tornou-se to i m utvel qua nto ela. N esse sen
tido est o e nte n d i mento do Su pre m o Tri bunal Federal (ADI 2513-MC).
Em sendo o M i n istrio Pbli co, na sua cond io de I nstituio constitucional,
clusula ptrea, as suas atri buies e g arantias constitucionais ta m bm esto i nseri das
como c lusula s ptreas ou supe rconstituciona is, a s quais no podem ser e l i m i nadas,
nem restringida s.

///////Q//1'7///Q///,///d#//A'//d//#//AW//,/

(UFMT/MPEIMT/Promotor/2012) Entre os princpios institucionais do Ministrio


Pblico encontra-se o princpio da irrecusabilidade. Quais so as implicaes e o signi
ficado desse termo e de que outro princpio institucional ele decorrente? Fundamente
sua resposta.

- -
DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Conceito d e princpio da irrecusa bi lidade: p roi bio ao mem bro do M i n istrio


Pblico de se recusar a atuar nos a utos, salvo e m casos de suspeio ou i m pedimento.
Decorre do pri ncpio i nstitucional do p romotor natu ra l e i m p lica na i m parcialidade da
atuao m i n i sterial, pois o promotor, p reviamente determ i nado para atuar no caso, con
fo rme a s regras existentes, se v i m pedido d e recusa r ou decli n a r a atuar na demanda,
da o sign ificado d o termo irrecusabilidade.

SUGESTO DE RESPOSTA

O pri ncpio da i rrecusa bi lidade consiste na p ro i b i o do membro do M i n ist rio


Pbli co recusar-se a atua r nos a utos, sa lvo e m casos d e suspeio o u i m ped i m e nto.
O princpio da irrecusa bi lidade decorre do p rprio princpio do promotor n atural.
O promotor que d eve atuar no caso aquele determ inado para esse fim conforme as nor
mas legais e regras de d i stri b u i o do servio, rechaando tota lmente a figura do acusa
dor d e exceo, pelo que u m promotor especfico no poder ser designado para deter
m i nado caso, o q u e gara nte sociedade uma i m parcia lidade na atuao m i ni sterial.
Ass i m como o promotor que deve atua r no caso aqu ele p reviamente determi
nado pelas reg ra s j existentes, i m pedi ndo des i g n a es especi a i s e casu sticas, esse
mesmo promoto r no poder n eg a r-se a atuar naqueles a utos. Da o s i g n ificado d o ter
mo irrecusa b i lidade.
Parte da doutrina d efende q u e ta l pri ncpio tem nomenclatura equ ivocada, vi sto
q u e o membro do M P pode, em a lg u ma s h i pteses, se recursa r a atuar nos a utos, adu
z i ndo i m ped i m e nto ou suspeio (na q ue les mesmos casos a p licados aos j u zes pela le
gisla o processu a l).

18
D I R E I TO
AD M 1 N 1 S T RA11VO

1. AGENTES PBLICOS

////////////////////////////U///////##//////////////U//////////////////U////U///////////////////////////////////////U//////////////U/P///U#//Q//U////U///////////U////////////////////////////////#////////U//////hW/////////////

(MPEIRJ!Promotor/2014) O prefeito da cidade de Porto Novo, no primeiro dia de


seu mandato, nomeou para os cargos comissionados de Secretrio Municipal de Sade e
de assessor jurdico da Secretaria Municipal de Governo, respectivamente, seu irmo e
seu filho. No dia seguinte formalizao do ato de nomeao, o titular da Promotoria de
Justia de Tutela Coletiva de Porto Novo tomou conhecimento dos fatos atravs de repre
sentao annima encaminhada ao rgo de execuo de sua titularidade, instruda
com cpia da respectiva documentao comprobatria. Diante da comprovao dos fa
tos, indaga-se: na condio de Promotor de Justia com atribuio legal para o caso,
quais medidas deveriam ser adotadas?

O candidato deve demonstra r con heci m e nto d e como o tema foi dese nvolvid o e
tratad o pela jurisprudncia do Su premo Tri buna l Federa l, rea lizando os cortes n ecess
rios da a plicao da S m u la Vincula nte n. 13 nas h i pteses narradas no e n unciado.

'
SUGESTO DE RESPOSTA

No d i a 2 1.8.2 008 o Supremo Tribunal Federal a p rovou a S m u la Vi ncula nte n 1 3 ,


q u e tratou de ved a r o chamado n epotismo e m todos os mbitos da Ad m i n i strao
P blica, e m suas trs esferas.
Referido e n u nciado i nterd itou aos age ntes po lticos a no m eao de cnjuge,
compa n h e i ro ou pa rente e m linha reta, colatera l ou por afini dade, at o tercei ro grau, i n
clusive, para exercer cargos d e d i reo, c hefia ou assessora mento e para o exerc cio d e
cargo e m comisso ou d e confiana, a lm d e qua isquer fu n es gratificadas.
O Promotor de J ustia, com a represe ntao a pcrifa lastreada por documentao
p ro batria, visua lizando que o Prefeito, agente po ltico executivo da cidade de Porto
Novo, no m eou para o cargo em com i sso de a ssessor j u rd i co da Secreta ria M u n i c i p a l
de Governo s e u fi lho, dever i n sta urar i med i ata mente I n q urito C i v i l P b li co e, ato con
tnuo, reco mendar ao Chefe do Poder Executivo Local s u a i m ed iata exonerao p o r s e

19
COLEO PREPARANDO PARA CONCURS OS

cuidar de caso i nequvoco de n epotismo vedado pela Constitu io da Repb lica e pela
S m u la 1 3 do S u p remo Tri bunal Federa l.
Superado o p razo d e dez dias pa ra q u e o Prefeito exonere, por recome ndao, seu
fi lho, no sendo atendido o q u e foi recomendado pela Pro motoria de J ustia, dever ser
ajuizada ao de i m pro bidade em desfavor do Prefeito e de seu fi lho, com pedido cau
telar d e afasta me nto i mediato do cargo do assessor j u rd i co nomeado ao a rrepio da
S m u la 1 3 do ST F.
J no que pertine nomea o d o i rmo do Prefeito para exercer o cargo d e
Secretrio da Sade, a questo j foi rodeada de polmica, eis q u e h p recedentes d o
p rprio Supremo Tri bunal Federa l (RExt 5 79 9 5 1) afasta ndo a i ncidncia d e nepotismo
e m nomeao para cargos polticos, que o caso.
Nada o bstante, inadmiss vel ao M i n i st rio Pblico conceber liberdades a bsolu
tas a detentores de mandatos po lticos, especialmente tocante a escolha d e pa rentes
para o exerccio de cargos que, a i nda que polticos, so ou d evem ser tc n i cos.
O presente caso i nd ica uma perigosa situao em que o Prefeito no nomeou
a penas u m pa rente, mas dois, no m n i mo, quais seja, seu fi lho e seu i rmo, s ituao essa
terato lg ica, para d i zer o m n i mo.
Na espcie, portanto, d eve o mem bro do M i n i strio P blico, i g u a lmente, i nstau ra r
I n q urito Civi l Pblico - i n c lusive a q uesto pode ser tratada e m u m n i co i n q urito,
pois o o bjeto o m esmo, a i n d a q u e exista pluralidade de pessoas - e, preferencialmen
te, recomendar ao Prefe ito, no p razo d e dez dias, q u e exonere seu i rmo-Secretrio. No
sendo atendida a recomendao, deve ser ajuizada ao de i m p robidade p le itea ndo, e m
ca ute la r, o afastame nto i med iato do Secretrio do cargo.

2. ATOS ADMI N I STRATIVOS

/
///
///
///
//////
///
///
/////
///
///
///
/////
///
///
///
///
///
U /
# /
///
///
///
///
///
/U/
///
///
///
///
///
////
///
///
/////
///
///
///
///
///
///
/IY/
///
///
//U/
///
///
///
///
///////
/////
///
///////
///
///
///
////
///
////.//
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//

(Fadems!MPEIMS!Promotor/2013) A ordem jurdica brasileira dispensa trata


mento diferenciado entre os atos praticados na seara da administrao pblica e os
atos praticados por particulares. Pergunta-se: (i) Quais so os atributos ou qualida
des dos atos praticados pela administrao pblica para merecer esse tratamento di -
ferenciado? (ii) Existem excees no direito privado, onde se atribui aos atos pratica
dos por particulares algumas das qualidades existentes nos atos da administrao
pblica? Sim? No? Justifique citando exemplo(s) , e a respectiva qualidade da condu
ta, caso a resposta seja afirmativa.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

O candi dato deve perceber que o enun ciado est atrelado a um Di reito Ad ministrativo
bastante mais da Ad min istrao que propria mente de proteo dos cidados. Com isso,

20
DIREITO ADMINISTRATIVO

dever demonstra r quais so os atri butos tpicos das atividades administrativas que d ife
rem daqueles que o rd i na riamente revestem os atos praticados por privados. Em um se
gundo momento dever sondar no Di reito Privado atos revestidos de tutela estatal que se
a prox i ma m-se do regi m e j urd ico de d i re ito pblico, mesmo no sendo.

De partida fu ndamenta l te r-se em m ente que ao cidado deferida a possi b i


lidade d e agir livrem ente salvo q u a n d o no houver norma i nterd ita ndo determ i nada
a o ou obriga ndo-o a agi r de determinada maneira. I sso, a lis, o que se extrai d o in
ci so 11, d o a rtigo 5, d a Constitu io da Rep blica. De outra banda, a Co nstituio Federal
determi nou q u e o Estad o - e quem age e m nome dele - a penas perm ito agir se hou
ve r norma d eterm i na nd o (e no a uto riza ndo) essa a o.
Obviamente que o Estad o no age por s i s, n ecessitando de seus agentes para
cumprir seus misteres. Tais agentes estata is, a o rece bere m de u ma norma j u r d i ca a
obrigao de agir de determ i nada manei ra, exercem o que no d i re ito a d m i n i strativo se
nomina d e fu no. Trocando e m m i dos, exerce fu n o aq u ele que age bitolado nos li
m ites estreitos d e u ma norma outorgadora (em verdade, i m p os itora) d e com petncia, vi
sando ati ngir u m o bj etivo especfi co, e m benefcio d e tercei ros.
Esses atos p rati cados por agentes do Estado, exata m ente por serem p rove n i e nte
do exerccio de u ma fu no pblica so revestidos por atri butos tpicos destes atos,
como a p resuno de veracidade ou legiti m idade, i m p e ratividade e a utoexecutoriedade.
Esses atri butos so p rovenientes d o chamado poder extroverso d o Estado.
O corre q u e ta m bm possvel visualizar atos particula res dotados de a lgu mas
destas caractersticas.
A presuno de veracidade, por exem p lo, q ue red u nd a no e m uma presuno ab
soluta de veracidade dos atos p raticados pela Ad m i n i strao, mas a ntes, e m i nverso do
nus da p rova e m favor dela, pode ser o bservado nos atos partic u la res p rati cados no
m bito das relaes de consumo. H a p resuno de veracidade das a legaes realiza
das pelo co nsumidor. Algo bastante prx i m o pode ser visto nas questes tra balhistas,
onde h, igualme nte, a i nverso d o nus da p rova e m favor do tra b a lhador.
Tocante a i m p e rativi dade e a utoexecuto riedade, o nosso d i re ito civil permite que
o cidado, no exerccio de suas atividades p rivadas, i m ponha a tercei ros determi nada
cond uta. I sso clara mente o bservado no chamado desforo i med i ato ou legtima d efe
sa da posse. O possu idor turbad o ou esbulhado poder manter-se ou restitui r-se na pos
se, por sua p rpria fora, segu ndo d ico expressa d o a rtigo 1.2 10, 1 , d o Cdigo Civil.
Assim, a i n d a que rotineira m e nte os atri butos d a presuno d e veracidade ou le
giti m i d ade, i m peratividade e a utoexecuto riedade sej a m prprios dos atos praticados no
i nte resse d o Estado, nada o bsta que encapsulem, eventualme nte, a lguns atos da vida ci
vi l, como acima demonstrado, desde que expresso e m lei.

21
COL EO PRE PARANDO PARA CONCURSOS

////////IY//#//U//IY///U//H#///Q///U/U//Q'///1'//#U//

(UFMTIMPEIMT/Promotor/2012) Os atos administrativos possuem efeitos


prprios e imprprios. Quais so estes ltimos e o que os diferencia dos primeiros ?
Qual a importncia da distino entre esses dois tipos de efeitos? Fundamente as suas
respostas.

"'. D/RECIONAMENTO
DA RESPOSTA

O e n u nciado pretende mera me nte extra i r do candidato o conheci m e nto sobre


este ponto especfi co do tem a "atos a d m i n istrativos". Demonstre conheci m e nto, i nclusi
ve d e i xa nd o tra nsparecer a s outras nomenclaturas existentes.

SUGESTO DE RESPOSTA

Dos atos a d m i n i strativos podem decorrer os cha mados efeitos prprios, aq ueles
que lhe so tpi cos, especficos do ato. Como exem p lo, pode-se citar que do ato de no
meao de u m servidor a p rovad o e m concurso p b li co para d etermi nado cargo d ecor
re um efeito tpico de h a b i litao deste mesmo servidor para o exerccio das fu nes t
p i ca s daquele cargo.
J os efeitos atpicos ou i m prprios do ato so aqueles q u e no decorrem do con
tedo especfi co e so gera lmente d ivididos e ntre efeitos i m prprios preli m i n a res ou
prodr m i cos e efeitos i m prprios reflexos.
Efeitos atpicos prodr m i cos so aqueles produzidos a ntes q u e o ato gere seu
efeito prprio, va le dizer, e ntre a prtica d o ato e a gerao d e seu efeito. Celso Antnio
Bandeira de M e llo cita como efeito i m prprio preli m i n a r do ato a prtica por u m rgo
de controle de um outro ato para q u e o primeiro gere seu efeito fi n a l (aprovao, homo
logao etc.). pois, neste caso, efeito atpico preli m i n a r do ato, o d ever d e e m itir um
ato d e controle adj etivo ao ato principal para que este gere efeitos prprios.
J os efeitos reflexos ou colatera i s so aqueles que i m pa ctam e m terceira s pes
soas que no esto no campo de m i ra d o ato pri ncipal. Tem-se como exe m p lo o ato
princi pal de desa propriao de um i m vel, que i m pactar, d i reta mente, no proprietrio
desa propriado, mas imprpria e reflexa m ente no locat rio deste i m vel.
A d isti n o, mais que m era classificao acadmica, perm iti r no a penas sondar
a n ecessidade d e prtica a d equada do efeito i m p rprio prod rm i co como co ndio de
i m p lementao d o efeito pr prio, como poder demarcar o campo de respo nsabilidade
do Estad o para com seus atos no caso dos efeitos i mp r prios reflexos ou colatera is.

3. BENS PBLICOS

///////l'///U//Q//U///Q///,//1W//

(MPIDFT/Promotor/2013) Presente a noo de patrimnio pblico, explique o


que so bens reservados.
22
DIREI TO ADtv1 1 NISTRAT I VO

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta q uesto sobre bens p b licos o candidato deve demonstra r o con heci men
to d e m a n e i ra o bj etiva sobre a indagao, principalmente e m sede constitucional.

, rn,,
, SUGESTO DE RESPOSTA
. ,

Os chamados bens reservados ou marginais so i mveis banhados por c u rsos


d' g u a navegveis q u e, fora do a lcance da m a r, se estendem por at q u i nze metros de
dist ncia sobre a terra, contados d a linha mdia da cheia ord i nria. Ta is bens possuem
a fi n a li dade de proteger o c u rso h d ri co e possibi litar, se n ecess rio, a rea lizao de
obras p b licas ou servi os p b li cos por pa rte da Ad m i n istrao. Segundo o a rtigo 20, i n
ciso 1 , da Constituio Federa l e a rtigo 3 1 d o Cd i g o d e g ua s, ta i s b e n s podem s e r ti
tula rizados pela U n io ou pelos Estados.

'4. CONTROLE DA ADMINISTRAO PBLICA

///U////Q//U///Q///U//UQ//

(MP/DFT/Promotor/2013) possvel realizar, "in concreto ", controlejurisdicio


nal do princpio da eficincia de que trata a Constituio brasileira? Fundamente e con -
sidere, na resposta: (i) o princpio em tela; e (ii) a possibilidade geral de o Poder Judicirio
exercer controle sobre os atos da Administrao.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

O candidato deve demonstra r con heci mento g e ra l sobre o controle dos atos ad
m i n i strativos, bem como conheci m e nto d e q u e qualquer princpio constitucional pode
servir d e para d i g ma para contro le j u risd i c i o n a l, marcada m e nte u m princpio expresso.

. .
! SUGESTO DE RESPOSTA

Se em sua origem o d i re ito a d m i n i strativo fra n cs foi edificado visa ndo dificultar
o risco do gouvernement des juges, caminhou-se, pri n c i pa lme nte no perodo ps-consti
tucional de 1988, para uma a m p la s i ndicabilidade dos atos praticados pela Ad m i n istrao
P blica.
A i nsero d a eficincia como princpio constitucional da Ad m i n i strao Pblica
pela Emenda Constitucional n 19, d e 1998, criou p a ra quem age e m nome d o Estad o a
obrigao de, d i a nte da abertura d i scricionria outorgada pela norma atri b u idora da
com petncia (determi nadora d o exerc cio da funo p b li ca) a busca pelo agente, sem
pre, d e soluo ti ma.

23
COLEO P R EPA RANDO PARA CONC U R SOS

Po r isso m esmo, perfe itamente possvel, d i a nte do caso co ncreto, o controle da


efi cincia pelo Pod er J u d i c i rio, sindica ndo-se, no caso posto e m exame, se havia solu
o que ati n g i ria melhor o resultado p retend ido pela norma.
O controle i n c i d i r sobre o mrito do ato e sobre as eve ntuais opes a bertas
pela norma ao a g e nte p rati cando. N o caso concreto, ao valora r as c i rcunst ncias a p re
sentadas e o objetivo tute lado pela norma, o agente dever buscar apenas u m a soluo,
a ti m a para a q uele caso. Apenas esta estar a li n hada ao princpio da eficincia. O
Pod er J u d i cirio, no controle do ato, dever busc- La e rec haar todas as demais.

5. LICITAES

////////Q//QP/,/U/,//Q///,///U//,//U///QQ//#/

(Vunesp/MPEIES/Promotor/2013) Realizado o processo Iicitatrio, a adminis


trao pblica estadual resolve no contratar com o licitante vencedor, pois considera
necessria a revogao do certame, motivada por razes de convenincia e oportunida
de. Nesse caso, ainda no foi realizada a contratao, masj houve homologao e ad
judicao. Pergunta -se: (i) Pode o licitante vencedor exigir indenizao do Poder
Pblico? Justifique sua resposta. (ii) Caso a administrao pblica estadual sustentas
se, no ato de revogao, que as razes de convenincia e oportunidade se fizeram pre
sentes pela identificao de que houve prtica de cartel pelas empresas participantes do
certame, poderia haver atuao do Ministrio Pblico ? Justifique sua resposta.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

N esta q u esto exige-se do ca ndidato no a penas con hecimento sobre Li citaes


e formas de desfazimento de atos a d m i nistrativos como da p rpria atividade do
M i n i strio Pblico. fu ndame nta l q u e o candi dato perceba a d i sti n o do desfazimen
to por co nvenincia e oportu n idade e o desfazimento por i legalidade, este sim, mvel
da atuao d o M i n istrio Pblico i n eg avelmente.

SUGESTO DE RESPOSTA

O desfazimento d e q ua lq uer ato a d m i n istrativo pode se d a r por a n u la o, d ecor


rente de com p rova da i legalidade, ou por revogao, pautada e m i nteresse p b li co (con
ven incia e oportu n i dade) q u e deve ro s e r devidamente demo nstrados e motivados.
A Lei 8.6 66/9 3 prev e m seu a rtigo 49, 1 , que a a n u la o, decorrente, portanto,
de i legalidade, no g era r d ever de i nd e n i za r para a Ad m i n istra o, salvo na h i ptese
de o obj eto j ter sido executado, a i nda q u e parcialmente, q ua n d o e nto h aver dever
i nd e n i zatrio se no tiver sido o Licita nte vencedor q u e m deu causa n u lidade.
O caput d o mesmo d i s pos itivo su pracitado prev, igua lme nte, a possi b i lidade de
o p rocesso lic itat rio ser revogado por razes d e i nteresse p b lico devidamente

24
DIR E I TO ADMINIST R ATIVO

com p rova do. N estas h i pteses, em c i rcu nst ncias o rd i n rias, tod os os licitantes teriam
d i reito i nden izao i nteg ra l de todos os da nos e gastos decorrentes d o processo lici
tat rio, por d ecorrncia d i reta da responsa b i lidade obj etiva do Estado.
Se a Ad m i n i strao revoga nte motiva r seu ato baseado na identificao de carte l
formado e ntre as e m p resas li cita ntes, haveria aqui u m erro de e nq ua d ramento, pois a
cartelizao i legal e seria n ecess rio, porta nto, a n u la r a licitao e no a revogar.
N este caso, o M i nistrio Pblico dever atuar visando a anulao da licitao e m
razo da cartelizao d o s licitantes, o ressa rcimento d os preju zos causados ao Estado e m
decorrncia deste cartel e, se for o caso, a extino d a s pessoas j u rd i cas cartelizadoras.

///UU////////////Q////#////////
//#/////#//////
////
//Q//
//////////#//////////U///////////////////
///U/////
//////////////////
//////QQ///////////
////////////////////////////
////
///
////
///
///
/////
/////
/////////#///////////////////////1'

(MPEIPR/Promotor/2012) Explique e discuta a juridicidade do oramento sigilo


so e da contratao integrada, no regime diferenciado de contrataes pblicas.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

O candidato dever demonstrar con hecimento no ape nas do novo reg ime do RDC,
mas de toda controvrsi a que se i nstalou i n icialmente na doutrina brasi leira sobre o chama
do oramento sigiloso, demonstrando suas vantagens e desfazendo ms compreenses.

O chamado o ramento s ig i loso na co ntratao i nteg rada d o RDC, e m verdade,


deve ser entendido como s i g i loso a penas aos licitantes.
Isso porq u e o orame nto p revisto pela Ad m i n istrao Pblica para determ i nada
obra apenas poder ser fo rnecido aos lic ita ntes a ps o encerra m e nto da li citao, m es
mo q ua ndo o ed ita l convocatrio no disser nada a respeito.
Nada obstante, no h s i g i lo no reg i m e d ifere nciado, nem para a prpria
Ad m i n i strao Pblica, que , por bvio, c i e nte de seu ora mento, nem para os rgos
de controle i nterno e externo.
No o bstante a s corre ntes que se ergueram contra o chamado s i g i lo de o ra men
to no reg i m e de contratao i nteg rada, ele ferrame nta fu ndamenta l ao ati n g i me nto
do resultado pretendido pelo sistema, qual seja, fora r os licitantes a, no cientes do or
a mento d i sponvel para a o b ra ou servio, buscar so lues tc n icas, d e engenhari a e
arqu itetura q u e reduzam d rasti came nte o va lor.
Assim, a pu blicidade i m posta Ad m i n i strao, neste caso, fi car posterga d a a pe
nas e to some nte aos licitantes a u m momento posterior, o q u e, e m nada ofende a
j u ri d icida d e.

25
COLEO PRE PARANDO PARA CONCURSOS

6. PODERES ADMINISTRATIVOS

/
//Q/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///,///
///
///
///
/Q/
////
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//,1/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/##/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
////
///
/Q/
///
///
///
////
///
///
///
///
///
h'/
///
///
///
/

(Fadems/MPEIMS/Promotor/2013) Com base na legislao vigente, o rgo


competente da Prefeitura Municipal de Sucupira, notificou o proprietrio de um imvel
urbano para construir a calada de acordo com as regras de acessibilidade e de per
meabilidade do solo, obedecendo ao padro estabelecido pela Municipalidade.
Descumprida referida notificao, o administrado foi multado, mas mesmo assim no
obedeceu a ordem da autoridade administrativa. Pergunta-se: (i) Utilizando-se da
executoriedade, o rgo municipal pode compelir materialmente o proprietrio a execu
tar a construo? Sim? No? Por qu? (ii) A Municipalidade pode construir a calada e
depois cobrar as despesas das obras realizadas? Sim? No? Por qu?

l_QRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Na resposta o candidato dever d e monstra r con hecimento sobre os atri butos d o


ato a d m i n i strativo, disti n g u i ndo-os e de monstrando q u a i s a s ferra mentas j u rdicas es
to d i sposio da m u n i c i palidade para compelir o cidado a cum prir a q u e la fu n o
social especfica d o seu i m vel u rbano.

SUGESTO DE RESPOSTA

A executoriedade o atributo do ato a d m i n i strativo que possibi lita q u e o cidado


seja compelido m aterialme nte pelo Estado, sem a necessidade de socorro judicia l, a
p ratica r atos d eco rrentes d e o b ri ga es q u e lhe foram i m postas e exi g idas.
Ocorre q u e nem toda obrigao exigida - eis o atributo da exi g i b i lidade -, e no
p resente caso exi g i u-se a edificao d e caladas de a co rdo com as reg ras municipais
pode ser revesti da de executoriedade pela Ad m i n i strao.
No presente caso, no poss vel, materialmente, q ue o M u n i c pio obrigue o pro
p ri etrio u rbano a edificar a calada, eis que seria n ecess rio coero fsica i m possve l
de ser manejada.
Todavia, possvel que a m u n i c i p a lidade construa a calada, e m suced neo a
obrigao do m u n c i pe e depois se ressa ra das despesas. Nesta h i ptese, fu ndamen
ta l q u e haja, na lei m u nicipal q u e criou a obrigao ao p ropriet rio de terra urbana uma
chave normativa q u e perm ita que o M u nicpio se ressa ra por meios p r p rios, co mo a
cobrana d i reta do valor, seja de m a n e i ra a utnoma, seja a g regado a tri butos munici
pais, como ITU ou I PTU.
Do contr rio, no h ave ndo essa possi b i li d ade, mesmo assim poder o M u n icpio
cumprir a obrigao que e ra do pro p riet rio do i m vel, eis q u e dela decorre ben efcios
coletivos para os m u n c i p es, m a rcadamente Ligados a cessi b i lidade, cobra ndo, poste
riormente, por meio do Pode r J u d ici rio, os p reju zos q u e ta l m u n cipe, titu la r originrio
da o b rigao lhe causou.

26
DIREITO ADtvf lNISTRATIVO

Ad mitir o contr rio seria pa rti lhar e ntre toda a m u n i c i palidade os preju zos de
correntes do no c u m primento d e u ma norma por u m cidado.

//#///////,///Q///4'//#///17//Q/

(MPE/GO/Promotor/2013) Discorra, em at duas laudas, acerca dos limites


discricionariedade do administrador pblico.

N esta questo, ao contr rio das a nteriores, o exa m i nador pretende deixar q u e o
ca ndidato se a profu nde no tema pro posto - d iscricionariedade a d m i n istrativa e seus li
m ites -, devendo, n estes casos, demo nstra r mximo co nheci mento e e rudio. Dever
ser a bordado o tem a da discricionariedade, sua breve evo luo, bem como o controle e
sua evo luo.

A lega lidade, no Estado de Di reito, responsvel pela atri bui o de compet ncias
queles q u e exerce m atividade a d m i n istrativa, outorga ndo-lhes o ra fac u ldade de atua
o, ora atuao o b ri g atria, bem como defi n i ndo cuidadosa mente seus lim ites.
Esses poderes/deveres atri b u dos por lei possuem d iferenas nucleares com os
d i re itos subjetivos. Enquanto o d i re ito su bjetivo se ca racte riza por ter sua origem em
uma relao jurdica concreta, por reca i r sobre um o bj eto especfi co e determi nado, por
consistir e m uma preten so concreta e corresponder a u m dever atribudo a u m suj eito
passivo, n a atri bu io de com petncia o sujeito fica obrigado, j que os poderes/deve
res de atuao no so oriundos de uma relao jurd i ca, nem de pactos ou de n eg c ios,
mas nascem di reta m ente do ordena mento j u rdico.
I sso Leva concluso de q u e os poderes/d everes no se resumem a uma p reten
so particular, mas em poss i b i lidades abstratas de p roduzirem efeitos j u rdi cos. Se os
agentes p b li cos rece bem atri buies oriundas da Lei para o cumprimento de suas fu n
es, para o ati n g i m e nto de suas fi n a lidades, necess rio sondar como a tc n i ca de
atri buio dessas com petncias.
De i n cio, a atri buio de co mpetncias q uele que exerce fu nes deve ser feita
de forma expressa pelo o rdenamento j u rdico. Lege si/ente, o rgo ou agente ca rece d e
poderes.
preciso, todavia, matizar essa afirmao com a d outri na dos poderes i n e re ntes
ou i m p lcitos, que surg i u no d i re ito constitucional a n g lo-saxo (inherent powers), sendo,
posteriorme nte, a p rove itada pelo d i reito i nternacional e m matria d e i nterpretao dos
trata dos. Essa i m pli citude ou i nerncia dos poderes sig nifica que h outros pod eres no
consig nados expressamente, mas decorrentes, de fo rma d i reta, de poderes exp ressos.

27
COL EO P R E PA R ANDO PARA CONCU RSOS

O seg u nd o req ui sito de atri buio de com petncia a n ecessidade de esses pode
res serem especfi cos. No possvel fa la r-se em poderes i nd etermi nados, i m p recisos.
Ad ema is, deve-se te r em mente q u e as atri bu ies encontra m ba rre i ra n ecessria
na liberdade d o ho mem, que restri n g i d a pelo sistema em casos d eterm i nados e espe
cfi cos. A atri buio expressa e especfica de poderes para que os rgos e a g e ntes pos
sam cumprir suas fu nes pode ser g e neralizada como padro de atri bu io de pode
res. Ocorre q ue poder haver uma d i stino no modo como essa atri buio se rea liza.
E m alguns casos, a leg i s lao poder esgotar todas e cada uma das cond ies de
exerccio do poder atri bu do, d e modo q u e se identifi q u e e demo nstre o campo co mple
to d e atuao daquele q u e tem com p etncia, bem como o modo, os termos e as conse
q u ncias da a plicao. Isso o q ue se c h a ma "poderes vinculados".
Por outro turno, pode a le i defi n i r a penas a lg u mas co ndies do exe rccio do po
der outorgado, remetendo estimao subjetiva de delegao d o poder s demais con
d ies para o seu exerccio. Tudo, o bviamente, b ito lado nos limites leg ais expressos.
Esse o nominado poder d i scricionrio.
Arrisca-se a si ntetizar q u e a d i scricionariedade pode ser: a) decorrente expressa
m ente da norma, q uando e la confere essa va lo rao a uto ridade com petente para o
ato ; ou b) decorrente do uso d e expresses q ue, por sua vag ueza e i m preciso, pode m
outorg a r d i scricionariedade.
Essa d i scricionariedade balizada, limitada, confrontada pelos d i re itos i ndivi
duais g a rantidos pela Co nstitu i o, pela p rpria norma outo rgadora da com petncia,
que fixa prod ro m i ca mente os o bjetivos d o exerccio da fu no e pelos princ pios cons
titucionais da a d m i n i strao p b lica.
Desta m a n e i ra , i nco ntroverso, hodiernamente, a poss i b i lidade de o Poder
J u d i c i rio revisar, sind icar ou controlar a prtica dos atos a d m i n istrativos, qua isquer que
sej a m eles, checando se o a d m i n istrador bem tri lhou o caminho e m busca da soluo
tima que lhe foi i m posta pela atri bui o da com petncia d i scricionria.

U////////#///////////////////////////,/Q/////U/////////Q///////'////////////////////////#/////////////////////////////////////////1'///////////////////////////////##////////////#///////Q////////////U//////////////#///////////////////

(MPEIPR/Promotor I2012) O poder de polcia exercido pelo agente pblico que de


sempenha vigilncia sanitria diferente daquele exercido ordinariamente em outras
searas da administrao pblica? Fundamente.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta q u esto o candi dato dever demonstra r con hecime nto sobre o tema poder
de polcia, atri butos do ato a d m i n istrativo e como os temas se i nte ragem, e n c a m i n h a n
d o , no fechame nto da resposta, pela demonstrao de q u e o p o d e r de polcia tra nsver
sal e pode ser d otado de peculia ridades setor ia is.

28
D I REITO ADMI N I STRATIVO

SUGESTO DE RESPOSTA

A expresso poder de polcia com porta atividades estata i s de cunho legislativo


ou normativo e a d m i n i strativo.
De partida, o Estado cria, por meio de no rmas, lim itaes ao exerc cio de d i re itos
ou li berdades i n d ividuais, esta belecendo restries gerais e abstratas.
O Poder Executivo, para a lm de disciplinar a a p licao d estas normas ao caso
concreto, seja por meio de decretos, resolues ou porta rias, o pera atos materiais a fi m
d e concretizar o s comandos normativos restritivos prim rios.
Os atos de polcia so revestidos de exi g i b i lidade, coercibilidade e a utoexecuto
riedade e limitados pela competncia, forma, motivo, fi nalidade e o bj eto, para a lm das
balizas i m postas pe las g a rantias i n d ividuais dos cidados, pela proporciona lidade e pe
los princpios da a d m i n istrao p blica.
O pod er de polcia tra nsversal e permeia toda sorte de atividades d o Esta do,
no have ndo nenhuma c have leg islativa que o d isti nga setoria lme nte.
Deste modo, pode normas especficas atri b u i r com petncias determi nadas, mas
i sso no tem o condo de d isti n g u i r a natu reza d o pod er d e polcia.

7. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

/
///
//U/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/U/
/#/
///
///
///
///
///
//UU/
///
U /
/U/
/U/
///
///
///
///
/#/
///
///
//U/
///
///
///
///
///
///
////
///
///
/##Q#U/
///
///
///
///
/Q/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/U/
/#/
///
///
/#U4W/
///
///
///
///
///
///
///
///

(MPEIGO/Promotor/2012) Disserte sobre a responsabilidade civil das pessoas


jurdicas de direito pblico e das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de
servio pblico.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

E m q uestes d i scursivas o cand idato d eve demonstrar o mximo co nhecimento


sobre o tema pro posto. Di scorra sobre a respo nsabilidade civil do Estado e como e la
ati nge as empresas p rivadas p restadoras de se rvios pbli cos.

SUGESTO DE RESPOSTA

O a rtigo 37, 6, da Constitu io da Re p b lica preleciona que as pessoas j u rd i


cas de d i re ito pblico e as de d i reito privado prestadoras de servi os p b li cos res pon
dero pelos danos que seus age ntes, nesta natureza, causarem a tercei ros, entronizan
do, assi m, a responsa b i lidade objetiva da a d m i n i strao e d e seus entes na modalidade
do risco admin istrativo, desde que presentes u m dano, uma ao a d m i n i strativa e u m
nexo de causalidade e ntre o dano e a ao.

29
COLEO P R EPA RANDO PARA CONCURSOS

A chave decodificadora, todavia, est no fato de a lgum exercer fu no p blica.


Ta nto verda de que o d i s positivo s u p racitado a ba rcou na mesma norma, as pessoas ju
rdicas de d i re ito privado prestadoras de servio p b lico.
I sso significa que aquele que age em nome do Estado, p resta ndo servios pbli cos,
responde, nas m es mas condies que o Estado outo rgador da competncia responderia.
Fa rta so, a lis, as deci ses d e Tri b u na is Superiores recon h ecendo a responsa b i
l i d a d e objetiva na modalidade risco a d m i n i strativo d a s pessoas j u r d i cas de d i re ito pri
vada p restad ora, por exe m p lo, d e servio p bli co de tra nsporte u rbano.
Bom d estacar que, se eventualmente a responsabi lizao objetiva de u m a pessoa
ju rd ica privada p restadora de servio pblico esgotar a ca pacidade fi na n ce i ra desta
pessoa, o e nte p b lico ou o poder concedente passar a res ponder pelos danos causa
dos - responsa bi lidade objetiva subsi d i ria - pe los eu concess ionrio p rivado.

8. SERVIOS PBLICOS

/#///////////////Q////Q////////////////Q////Q///////////////////////////////////////Q////////////Q//Q//Q/,////////////////////////////////l'////////////////,////////////////////////////////////////////////////////////////////Q//////Q///

(UFMT/MPE/MT/Promotor/2012) O que significa o instituto das "ajudas tcni


cas ", quais so as suas caractersticas e em quais servios pblicos elaspodem ser apli -
cadas? Fundamente sua resposta.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

A perg u nta i ncide sobre um ponto bastante especfi co e deve ser res pondida de
maneira obj etiva, i n clus ive com demonstrao do d i ploma j u rd ico que reg u la e trata
das ajudas tcn i cas.

SUGESTO DE RESPOSTA

Aj udas tc n i cas so m eios, prod utos, instru mentos e equ i pa mentos p rojetados
para m elhorar a fu nciona lidade de pessoas portad oras de deficincia ou com mobi lida
de reduzida, p romovendo, assi m , maior a utonomia.
As ajudas tcnicas podero ser e m pregadas de maneira tra nsversal, e m q uaisquer
servi os pbli cos cujos utentes sejam portadores d e deficincia ou de mobilidade red u
zida, cabendo ao Estado promover s e u desenvo lvimento, tudo n o s termos do captulo 11 1
do Decreto 5 . 296/04.

30
. ",,..tg....
,,_ . .
.' . -.
- '

D I R E I TO
A M B I E N TA L

1. REAS DE PRESERVAO PERMANENTE (APP) E DE PROTEO


AMBIENTAL (APA)

///////U///M"U///Q//U/hW///U///hW//U#///.-0'//

(Fundep/MPEIMG/Promotor/2013) O artigo 4, I, a da Lei n. 12. 651, de 25 de


maio de 2012, com a redao que lhe foi dada pela Lei n. 12. 727, de 1 7 de outubro de
2012, dispe: ''Art. 4 Considera-se rea de Preservao Permanente, em zonas ru
rais ou urbanas, para os efeitos desta Lei: I - as faixas marginais de qualquer curso
d ' gua natural perene e intermitente, excludos os efmeros, desde a borda da calha do
leito regular, em largura mnima de: a) 30 (trinta) metros, para os cursos d 'gua de
menos de 1 0 (dez) metros de largura; (. . .) (Grifei) . Por seu turno, o art. 3, I, a da Lei
n. 1. 965, de 5 de junho de 2013, do Municpio de Conquista/MG, considera como rea
de preservao permanente, em zonas rurais ou urbanas, as faixas marginais de
qualquer curso d'gua natural perene e intermitente, excludos os efmeros, desde a
borda da calha do leito regular, em largura mnima de 15 (quinze) metros, para os
cursos d'gua de menos de lO(dez) metros de largura. A norma municipal, portanto,
menos rgida do que a federal. Indaga-se: luz da Constituio da Repblica e do
Estado de Minas Gerais, da doutrina e da jurisprudncia consolidada de nossos
Tribunais, como se soluciona o conflito dessas normas?

A q uesto a borda o tema da co mpetncia do M u nicpio para Leg islar sobre o meio
ambiente e, e m o fazendo, sobre a poss i b i lidade (ou no) d e Leg islar d e forma contr ria
norma fed eral, q ue versa sobre a m esma matria. Prete nde-se que o candidato a pon
te a inconstituciona lidade formal e material da fi ctcia Lei m u n icipal, bem como qual(is)
i nstrumento(s) j u rdico(s) pode(m) ser uti lizado (s) para exti rp-La do ordename nto j u r
d ico. Portanto, o candidato d eve a bo rdar os segui ntes tpicos: Lei municipal i n constitu
cional/repartio de com petncias/com petncia do M u n icpio para Leg isla r/m e i o am
biente/d i re ito fu ndame ntal/Lei mais p rotetiva/pro i bio d o retrocesso/controle d e
constituciona lidade a bstrato ou d ifuso/exped i o de recomendao.

31
COL EO PREPARANDO PARA CONCURSOS

A Constituio Federal dete r m i n ou, em seu a rt. 2 3, ser de com petncia a d m i n i s


trativa com u m da U nio, d o s Estados, do Distrito Federal e d os M u n i cpios a p roteo do
meio ambi e nte.
A com petncia para leg i sla r sobre a matria, por sua vez, constitucionalmente
p revi sta como co ncorrente e ntre U n io, Esta dos e Distrito Federa l (CF, a rt. 24, i n ci sos V I ,
V I I e VI I I), cabendo U n i o estabelecer as normas g erais e a o s Estados e ao Distrito
Federal fixar as reg ras suplementa res q ue las (CF, a rt. 24, 1 ) .
Ao M u n i cpio, por seu turno, foi reservada a com petncia res i d ua l ou conco rrente
para leg isla r sobre assu ntos de i nteresse local (CF, a rt. 30, 1 e 1 1) e, por necessidade lg i
ca, deve acatar os princpios contidos na Constituio da Rep b lica.
I sso porq ue, conqua nto dotad o d e a utonomia, o M u n icpio possui lim itaes i m
postas pelo texto constitucional, i sto , os M u n i c p i os, no exerccio de s u a autonomia,
esto vinculados pelos p ri n c p i os constitucionais sensveis, pe los princp i os federais ex
ten s veis e pelos princpios constitucionais esta be leci dos.
Destarte, no que toca especificamente repartio d e com p etncia (pri ncpios
constitucionais estabeleci dos), i m pe-se a sua observncia i rrestrita por parte do
M un i c p io, sob pena de i n cu rsionar e m p lena i nconstitucionalidade. o raciocnio q u e
se extra i da doutrina, q u e assevera, u n a n i midade, tratar-se d e i nconstitucionalidade, e
no d e i legalidade.
Reg ulamenta ndo o d i sposto no a rt. 24, V I , da CR, veio lume o atual Cd igo
Flo restal, q u e define, e m seu a rtigo 4, as reas d e p reservao permanente.
A disci plina do i nteresse loca l, pois, estar submetida s normas gerais ed itadas
pelo outro e nte federativo. Ass i m, o M u n icpio poder regu la r as peculiaridades locais,
mas, para tanto, no poder contra riar normas g e ra i s esti p u ladas pela U n i o ou pelo
Estado, salvo se o fizer para a mpliar a p roteo a m b ienta l.
No caso h i potti co, trazido na q uesto, o M u n icpio esta beleceu q u e a d i stncia
m n i ma do terreno a lvo de especial p roteo a m b i e ntal, para efeito de APP's, ser d e
q u i nze metros, para o s cursos d'gua de menos de 10 (dez) metros d e la rg u ra. Resta c la
ro, portanto, q u e o M u n icpio extra polou s u a com petncia leg islativa, pois contra riou a
norma geral dada pela U n io, vez q u e ofereceu menos p roteo ao meio a m b i e nte d o
que a U n i o.
Cum p re ressalta r q u e a Constituio Estadual bastante c la ra ao d etermi nar, no
a rt. 171, que a competncia municipal para leg is la r sobre o assu nto est adstrita aos
termos da leg i slao da Unio e dos Estados.
Ao contra riar as normas a m bie nta i s de ca rter g e ra l e tratar aspectos que u ltra
passam o i nteresse local, o M u nicpio extra polou sua competncia e i nco rreu na deno
m i nada i nconstitucionalidade org n ica.

32
DIREITO Atv1BIENTAL

A esse respeito, afirma Lu s Roberto Ba rroso: ''A primeira possibi lidade a se consi
derar, q ua nto ao vcio d e fo rma, a denominada inconstitucionalidade org n i ca, q u e se
traduz na i nobserv ncia da regra d e com petncia para a edio do ato. Se, por exe m p lo,
a Assembleia Leg i s lativa de um Estado da Federao, editar uma lei e m matria penal
ou e m mat ria d e d i reito civil, i ncorrer e m i n constitucionalidade por violao da co m
petncia da Unio na matria" (Lu s Roberto Ba rroso. O controle de constitucionalidade no
direito brasileiro. 2 ed. So Pa u lo : Sara iva, 2 006, p. 2 6).
Em matria a m b i ental, as le is de n vel i nferior (estadual e municipal) podem at
contra riar as de n vel superior (federa l), se o fizere m de modo mais restritivo, mas nun
ca de forma mais perm issiva, d i m i n u i nd o o espao de p roteo a o meio ambi e nte e
sa de da pessoa huma na.
N o siste ma da C F/8 8 , como no das a nteriores, a com petncia leg islativa g e ra l
perten ce Unio Federa l. A residual o u i m plcita c a b e a o s Estados, q u e podem leg islar
sobre as matrias que no esto reservadas U n io e que no digam respe ito admi
nistrao p rpria dos M u n icpios, no que concerne ao seu peculiar i nteresse.
No bastasse a inconstitucionalidade fo rmal, a norma est eivada de i n constitu
ciona lidade material. O meio a m b i e nte d i reito fu ndame ntal de terce i ra d i menso e
sua proteo est assegurada no Texto constitucional (art. 2 2 5 da CR e a rt. 2 14 da C E).
Resta evidente que q ualquer d i m i n u i o d a p roteo aos bens a m b i e nta i s i n constitu
cional, e m especial, por afrontar o princpio que probe o retrocesso a m bi enta l.
O princpio constitucional da proibio do retrocesso ecolg ico est previ sto, de
forma i m p lcita, por fora da norma exten siva do a rt. 4 da Constitu io Estad ual. E u m
meca n i smo de defesa e seg u ra n a j u rdica a nte o risco de supresso de d i re itos consti
tucionais j recon hecidos, porm no i r restrita m e nte p roteg idos por i n stitutos p rprios,
ta is como o d i reito adq u i rido, o ato j u rd i co perfeito, a coisa j u lgada ou a i nda o status de
clusula ptrea.
Em suma, o princpio da p roi bio do retrocesso ecolgi co, analisado sob o pris
ma d o d i re ito i nterno, sign ifica q ue, a menos que as ci rcu nstncias de fato se a lterem
sign ificativa mente, no se adm ite o recuo para n veis de p roteo i nferiores aos a nte
riorm ente consagrad os.
O Su premo Tri bunal Federal j se p ron u nciou dive rsas vezes sobre a Limitao da
liberdade de conformao d o leg i s lador e m matria ambiental.
Mais do que uma construo mera mente doutri n ria, o a ludido princpio possui
suporte no rmativo e perfeitamente a plicvel para fu lminar q ua lq u e r a rtigo de lei (em
sentido lato) que i m porte e m reduo do n ve l m n i m o de proteo aos di re itos
socioa m b i e ntais.
O Princpio da Proib io do Retrocesso encontra a m paro nos pri ncpios constitu
ciona is da Preva lncia dos D i reitos H u manos e da Cooperao e ntre os Povos para o
Progresso da H u manidade expressame nte defi n i dos no a rt. 4, l i e I X, da Constitu io
Federa l.

33
CO L EO PRE PARANDO PARA CONCURSOS

Destarte, considerando q u e a lei m u n i ci p a l violo u a g a ra ntia constitucional da


proibio d o retrocesso a m b i e nta l, d ever p reva lecer a lei federa l, por ser m a i s proteti
va ao meio a m b ie nte.
A i nconstitucionalidade da le i m u n i c i pa l poderia ser arguida tanto em controle
abstrato (ao d i reta de i nconstituciona lidade ajuizada pelo Procu rador-Geral de
J u stia) como em controle i n cidental (ao civil p blica com pedido incidenta l da i n
co nstitucionalidade da norma). Poderia, a i nda, o M i n i strio P b li co exped i r recomenda
o a o poder e la borador da norma, para q u e d soluo a o caso, exti rpando-a d o orde
namento jurd i co.

2. NORMAS DE PROTEO AMBIENTAL

////////U//#//Q#///,//,//U///,/##/

(UFMTIMPEIMT/Promotor/2012) Diante de entendimento do Superior Tribunal


de Justia, a lei pode impor obrigao de reflorestamento de rea de reserva legal a quem
no foi o responsvel por sua supresso? Justifique.

O cand i dato d eve responder afi rmativa mente, pois, de a cordo com o e ntendi men
to d o STJ , as obrigaes a m b i entais, de q ua lq uer natu reza, aderem a o i mve l e obrigam
o atu a l propriet rio, a i nda q u e no seja o responsvel pelo dano a m bienta l, no caso, a
supresso de rea d e reserva leg a l. Trata-se, portanto, de obrigao propter rem, no ha
vendo fa lar e m d i reito a d q u i rido d e g radao ou polu i o.

A Corte S u perior (STJ) tem ente n d i m e nto sed i m entado no sentido de q u e a obri
gao de recupera r a degradao a m bi ental do titu la r da propriedade do i m vel, mes
mo que no ten h a contri bu do para a defla g ra o d o dano, tendo e m conta sua natu re
za propter rem. Logo, os d everes associados s reas de Preservao Permane nte e
Reserva Leg a l tm natureza de obrigao propter rem, isto , adere m ao ttulo de dom
n i o ou posse. Po r esse motivo, d esca b e fa la r em c u lpa ou nexo ca usal, como fatores de
ter m i na ntes d o dever de recupera r a vegetao suprimida, mesmo se o i mve l j esta
va desmatad o q ua ndo ocorreu a a q u isio do atual proprietrio, que no foi o
responsvel pela supresso.
As reas de Preservao Permane nte e a Reserva Leg a l visam a a sseg urar o m n i
mo eco lg i co do i m vel, s o b o ma nto da i nafastvel g a ra ntia constitucional d o s p roces
sos eco lg i cos essenciais e da d iversidade biolgica.
Portanto, o novo propri etrio assume o nus de manter a preservao, torna ndo-se
responsvel pela reposio, mesmo q ue no tenha contribudo para o desmatam ento.

34
DIREITO AMBIENTAL

/
///
///
///
///
///
///
///
/,/
///
/#//
///
///
/,/
Q /
///
///
///
# /
/U/
/Q/
///
///
M W/
///
///
///
///
///
////
///
///
///
///
/ //
//
////
///
///
///
///
///
///
# /
////
///
/Q/
///
///
///
///
///
U /
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//#/
// Q /
///
Q /
///
///
///
///
///
/,/
///
//,/
///
///
/

(MPEI GO /Promotor I2013) Qual a teoria adotada pela Lei de Poltica Nacional do
Meio Ambiente em relao responsabilidade civil por dano causado por atividade po
luidora? Explique.

t DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA
A Lei de Poltica Nacional do M eio Ambi ente adota a teoria da responsa bilidade ci
vi l objetiva pelo dano a m bi ental, prevista e m seu a rt. 14, 1 , orientada pela teoria do ris
co i nteg ra l.

SUGESTO DE RESPOSTA
O sistema norm ativo-a m b i e ntal i nstitu do no Pa s, a partir da Lei n 6.9 3 8/8 1 , re
flete o princpio da responsa b i lidade objetiva i nteg ra l pelo dano eco lgico.
Nos termos do a rtigo 14, 1 , da mencionada Le i d e Poltica Nacional do M eio
Ambiente, o poluidor obrigado, i ndependentemente da existncia de c u lpa, a i ndeni
zar ou reparar os da nos causados ao meio a m bie nte e a tercei ros d eco rrentes da sua ati
vidade. Ta m bm, de forma i m p lcita, a Constitu io da Re p b lica, e m seu a rtigo 2 2 5 ,
2 e 3, reafi rma a responsa b i lidade objetiva.
Assim, em se trata ndo d o meio a m b i e nte, d i re ito d ifuso, de natu reza i nd i spon vel,
consag ra-se a responsabi lizao objetiva, a dota ndo-se a teoria do ri sco i nteg ra l, fu nda
da no d ever ressa rcitrio, d ispensando q ua lquer p rova de culpa e a poss i b i lidade de
qualquer exclude nte, a exem p lo d e fato p raticado por tercei ro, de cu lpa concorrente da
vtima e de caso fortuito ou fora maior, pois, se vie r a ocorre r o da no, cabe ao respon
svel por ele reparar, leva ndo-se em conta a h i ptese de ao reg ressiva. Dessa fo rma,
suficiente a existncia da a o lesiva, do dano e do n exo com a fonte poluid ora ou de
g radado ra para atri buio d o dever de repara o.
Portanto, para i m putao da tutela repa ratria do dano ambienta l, no se a p recia
a ex istncia da culpa ou dolo do agente, exige-se sim a prova do n exo d e causalidade
entre o dano e a ativi dade exercida pelo possve l poluidor.

#//////1'///#//Q//#///H///U//U/

(MPEIPR/Promotor/2012) Discorra acerca das Reservas de Desenvolvimento


Sustentvel (RDS), especialmente no que se refere aos seus objetivos.

, DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

O candi dato dever d i scorrer sobre o teor do a rt. 20 da Lei n 9.9 8 5/00, q u e traz
o conceito de Rese rva de Desenvolvimento Sustentvel (RDS), assim como sobre o 1
do i n d i g itado dispositivo, que descreve os o bj etivos da RDS.

35
COLEO PRE PARANDO PARA CONCURSOS

SUGESTO DE RESPOSTA

A Reserva de Desenvolvi m ento Sustentvel (RDS), categoria d e unidade d e con


servao, u ma rea natural que abriga populaes trad iciona is, cuja existncia baseia
-se e m sistemas sustentve is de explorao dos recursos natura is, desenvolvidos ao
Lon g o de g eraes e adaptados s cond i es ecolg icas Loca i s e que d ese mpenham u m
p a p e l fu ndamental na proteo da natureza e na manuteno da d ive rs idade biolgica
(art. 20 da Lei 9.98 5/00).
A RDS tem como o bj etivo bsico p reserva r a natu reza e, ao mesmo tem po, asse
g u ra r as cond i es e os meios n ecess rios para a reprod uo e a melhoria dos m odos e
da q ua lidade d e vida e explo rao dos recu rsos natura is das populaes tra d iciona i s,
bem como va loriza r, conservar e aperfei oar o conheci mento e as tcnicas de ma n ejo d o
a m biente, desenvolvido por estas populaes (art. 20, 1 , da Lei 9.985/00).
de d o m n i o p b lico, sendo que as reas particula res i ncludas em seus Lim ites
devem ser, q uando necessrio, d esa propriadas, de acordo com o q u e di spe a Le i.
Esta u n idade de conservao ser g erida por u m Conselho Deliberativo, p res i d i
do pelo rgo responsvel por s u a a d m i ni strao e constitu do por representa ntes de
rgos pblicos, de orga n i zaes da sociedade civil e das popu laes tradicionais resi
de ntes na rea, confo rm e se d i s puser e m reg u la m ento e no ato d e criao da u n idade.

3. PRINC PIOS DE DIREITO AMBIENTAL

///////b///,///b///U///,W///l'///#//Q///&W/

(MPEIGO!Promotor/2013) Na seara ambiental, em que consiste o princpio do


no retrocesso ou da proibio do retrocesso? Cite duas hipteses em que o mencionado
princpio pode ser invocado em relao s mudanas trazidas pelo novo Cdigo F1orestal,
Lei Federal n. 12. 65112012, no que tange reserva legal.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Na seara a m b i e ntal, o princpio do no retrocesso ou da p ro i b i o do retrocesso,


tido como um princpio constitucional i m p lcito, co nsiste no i m pedi mento de red uo
d o n ve l m nimo de proteo aos di reitos socioa mbi e ntais j recon hecidos. Ta l princpio
encontra ampa ro nos pri n c pios constitucionais da Preva lncia dos D i reitos H u manos e
da Cooperao e ntre os Povos para o Prog resso da H u m a n idade, exp ressa mente defini
dos no a rt. 4, li e IX, da Constitu i o Fed eral.
E m re la o s muda n as trazidas pelo novo Cd i g o F lo restal, pode-se i nvocar o
mencionado princpio nas seg u i ntes h i pteses: a rtigos 6 1 -A e 67 da Lei 1 2 . 6 5 1/1 2 , pois,
de acordo co m ta i s dis positivos, permitiu-se a reduo das APPs de rios a i rrisrios 05
m etros e m i m ve is de at q uatro mdulos fisca i s (esca lonando ta manho maior em

36
DIREITO A M B I ENTAL

outros), bem como se d i s pensou q u a lq u er recuperao de Rese rva Leg a l naqu elas reas
ocupadas at 2 2 de j u lho de 2008. Porta nto, e m ta is casos, o novo Cd igo Floresta l pro
teg e u e m menor proporo o meio ambi e nte.

SUGESTO DE RESPOSTA

Na seara a m b i e nta l, de acordo com o princpio do no retrocesso ou da pro i b i o


do retrocesso, i m p lcito no texto constitucional, a tutela ecolgica, tanto constitucio n a l
q u a n d o i nfraconstituc i o na l, no p o d e sofrer mod ificaes q u e resultem no retrocesso
da proteo di spensada ao meio ambi e nte, q u e d i re ito fu ndame nta l dos cidados e
uma das fei es da d i g n idade da pessoa h u ma na.
Destrate, a tutela constitucional do meio ambiente, a lm de i nteg ra r um ncleo in
ta ng vel por modificaes restritivas por emenda constituciona l (clusula ptrea), no pode
sofrer retroao por parte de a lteraes na legislao da proteo dispensada pelo texto
constitucional, sob pena de retrocesso ambienta l e consequente inconstitucionalidade.
O princpio constitucional da proibio do retrocesso ecolg ico u m meca nismo de
defesa e segurana ju rdica a nte o risco de supresso de d i reitos constitucionais j reco
n hecidos, porm no i rrestritamente protegidos por i nstitutos prprios, ta is como o d i rei
to adquirido, o ato jurd i co perfeito, a coisa j u lgada ou a i nda o status de clusula ptrea.
Em suma, o princpio da proi bio do retrocesso eco lg i co, a n a lisado sob o pris
ma do d i re ito i nterno, significa q ue, a menos que a s c i rc u nst ncias de fato se a lterem
sig nifi cativa mente, no se a d m ite o recuo p a ra n veis de proteo i nferiores aos a nte
riormente consagrados.
O M i n i stro do Su premo Tri bunal Federa l, Lu i z Fux, e m julgamento recente, che
gou a reconhecer expressame nte a existncia d o pri ncpio da vedao do retrocesso,
"seg undo o q u a l seria i n constitu cional a reduo a rbitr ria do g ra u de co ncretizao le
gi slativa de um d i re ito fu ndamenta l'', em seu clebre voto na ADI 4578.
O Pri ncpio da Proi bio do Retrocesso e ncontra a m pa ro nos princpios constitucio
nais da Preva lncia dos Di reitos H umanos e da Cooperao entre os Povos para o Progresso
da H u manidade, expressamente defin idos no a rt. 4, li e IX, da Constitu io Federa l.
O novo Cdigo Floresta l sug ere variados graus de flex i b i li zao na proteo dos
espaos ou dos recu rsos que se encontrava m proteg idos ori g i na lmente pela Lei n.
4.77 1/65 e prope desde a d i m i n u io da p roteo at a e li m i nao da p roteo que
antes se encontrava asseg urada pelo Cd i g o Florestal.
Por ta l razo, a na lisando-se as flexibi lizaes leg islativas que comprometera m a
p roteo a nteriormente dispensada ao meio ambiente, pode-se i nvocar o princpio da
p roi bio do retrocesso nas hi pteses dos a rtigos 61-A e 67 da Le i n. 1 2 .6 5 1/1 2 . De acor
do com ta is dispositivos, permiti u-se a red uo das APPs de rios a i rrisrios 05 metros em
i mveis de at quatro mdu los fiscais (esca lonando tamanho maior em outros), bem
como se dispensou q u a lquer recu perao de Reserva Leg a l naquelas reas ocupadas at

37
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

2 2.7.2008. Portanto, em tais casos, o novo Cdigo Floresta l protegeu em menor proporo
o meio a m biente.

'4. TUTELA DO MEIO AMBI ENTE

/
///
///
///
///
///
///
///
//#/
///
///
//Q/
///
///
///
///
/#/
///
///
///
//#Q#/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//Q/
///
///
///
# /
///
///
///
///
/Q/
///
//h
W /
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
# /
///
# /
///
# /
///
///
///
//#//
# /
///
///,1
/ //
///
///
//

(MPE /se/Promotor/2013) Em caso comprovado de desmatamento de vegetao


nativa, sem autorizao da autoridade ambiental, possvel, na respectiva ao civil
pblica, cumular pedidos de condenao do responsvel em obrigao de fazer (repa
rao da rea degradada) e de pagar quantia certa (indenizao) pelo dano ecolgico
pretrito e residual e/ ou dano moral coletivo, e ainda de no fazer (absteno de uso e
de nova leso) ? Por qu? Disserte sobre os temas acima, indicando fundamento cons
titucional e infraconstitucional, princpios jurdicos envolvidos e posicionamento ju -
risprudencial, tanto de sua resposta pessoal como de eventuais pontos de vista diver
gentes conhecidos.

O candidato dever responder q u e possvel a c u m u la o s i m u lt nea, em u ma


ao civil p b lica, dos pedi dos de co ndenao do responsve l em obrigao de fazer, de
pagar q u a ntia certa pelo dano ecolg i co p retrito e res idual e/o u dano moral co letivo,
e a i n d a de no fazer, pois o sistema constitucional e i nfraconstitucional de p roteo
a m b i e nta l visa tutela i nteg ra l do meio a m b iente.
Na d i ssertao, dever mencionar os seg ui ntes t picos:
- i nte rpretao dos a rts. 4, VI 1, e 14, 1 , da Le i 6.938/8 1, a rt. 3 da Le i 7. 347/8 5
e do a rt. 5 da Lei de I ntroduo s normas do Di reito B rasile i ro ;
- Princpios i n dubio p ro natura, poluidor-pagad or, usurio-pagador e da rep a ra o
in integrum;
- Posicionamentos j u risprudenciais favorvel e contr rio cumulao;

SUGESTO DE RESPOSTA

possvel, em ao civi l pblica, a cumulao dos pedidos de condenao do res


ponsvel em obrigao de fazer, de pagar quantia certa pelo dano ecolgico pretrito e
residual e/ou dano moral coletivo, e a i nda de no fazer, visto que o sistema constitucional
e i nfraconstitucional de proteo ambi ental visa tutela i nteg ral d o meio ambi e nte.
A Ca rta Magna precon iza, em seu a rtigo 2 2 5 , que "todos tm d i reito ao meio am
biente ecologicamente equi li brado, bem de uso co m u m do povo e esse ncial sad ia
qualidade de vida, i m pondo-se ao Poder P b lico e coletivi dade o dever de d efend-lo
e p reserv - lo para as presentes e futuras g e raes".

38
DIREITO Atv1BIEN TA L

Al m d isso, d ispe nos 2 e 3 d o a rt. 2 2 5 q ue, respectiva m ente: "a quele que
explorar recursos m i nerais fi ca obrigado a recu pera r o meio a m b i e nte d eg radado, d e
a cordo c o m soluo tcn ica exig i d a pelo rgo pbli co com p etente, n a forma d a Lei" e
"as cond utas e atividades co nside radas Lesivas ao meio a m b i ente sujeitaro os i nfrato
res, pessoas fsicas ou j u rdicas, a sanes penais e a d m i n i strativas, i n d ependentemen
te da obrigao de re para r os da nos causados".
Portanto, i nfe re-se do texto constitucional que o meio a m b i e nte deve ser p rote
g i d o pelo Estado e pela sociedade e que o poluidor tem o d ever de recuperar o meio
a m b i e nte degradado, a lm de responder penal e a d m i n i strativamente.
Destaca m-se, a i nda, na Lex Fundamenta/is o utros d i spos itivos q u e demonstra m o
i nteresse do Estad o na d efesa i nteg ra l do meio a m b ie nte, ta i s co mo os a rtigos 170, VI, e
186, l i .
D e acordo com a s disposies constitucionais, criado todo u m sistema i nfracons
titucional de proteo i nteg ral do meio ambiente. Esse sistema, por sua vez, p rev a
Poltica Nacional do Meio Am biente, Lei n 6.9 3 8/8 1 , q u e reza, no a rt. 4, VI 1, a i m posio
ao poluidor e ao predador da obri ga o de recuperar e/ou i ndenizar os danos causados e
ao usurio da contri bu i o pela utilizao de recursos a m b i entais com fins econmicos.
O a rt. 14, 1 , do mencionado i nstru m ento Leg islativo p reconiza a i nda q u e "(. . .)
o poluidor obrigado, i ndependentemente da existncia de c u lpa, a i n denizar ou repara r
os d a nos ca usados ao meio a m b i e nte e a te rcei ros, afetados por sua atividade ( . .) .. "

Ou seja, o s istema i nfraconstitucional d e proteo ao meio a m b i e nte p rev a re


para o i ntegral do meio ambi e nte degradado e a responsabi lizao objetiva d o causa
dor do da no, demonstra ndo q ue, e m face dos princpios do usurio-pagador, do polu i
dor-pagador e da re parao i nteg ral, o poluidor d eve s e r responsa b i lizado pela
obrigao de fazer, d e pagar q u a ntia certa pelo dano ecolgico p retrito e res i d u a l e/ou
dano moral coletivo, e a i nda de no fazer.
Essa orie ntao constou do I nformativo de J u risprudncia n 450 do S u perior
Tri bunal de J ustia: ''Ao Civil Pblica. Dano Ambienta l. Refloresta mento. O m eca nismo
processu a l da ACP adequado para q u e se p le iteiem, c u m u lativa m ente, a reparao pe
cuniria do dano causado e o cum p ri mento de obrigao d e fazer te ndente recu pera
o da rea ati n g i d a pelo d es mata m ento".
Pa ra esses fi ns, de proteo i nteg ra l e efetiva d o meio a m b ie nte, a p lica-se a ao
civil p b lica que, nos termos do a rtigo 3 da Lei 7.347/8 5 , ter por obj eto a conde nao
em d i n he i ro ou o cum primento d e obrigao de fazer ou no fazer.
i m porta nte ressalta r q u e o referido a rtigo da Lei de ao civil p blica deve ser
lido como possibi litador da condenao e m d i n heiro e da condenao de obrigao de
fazer ou no fazer, pois a ao civil pblica o meio de efetivar a responsa bilidade i nte
g ra l dos danos causados ao meio ambiente. I sto , e m bora o a rt. 3 da Lei 7.347/1 9 8 5 d i s
ponha q u e "a a o civil pode r ter por o bj eto a condenao em d i n h e i ro ou o cumpri
mento de o brigao d e fazer ou no fazer'', certo q u e a conjuno "ou" conti da na citada

39
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

norma (assim como nos a rts. 4, V I I , e 14, 1 , da Lei 6.9 3 8/19 8 1) no i ntrod uz a lternati
va excludente. Ved a r a c u m u la o desses remdios limita ria, de forma i ndesejada, a ao
civi l pblica, instrumento de persecuo da responsabi lidade civil de danos causados ao
meio a m biente, por exemplo, inviabilizando a condenao em dano mora l coletivo.
Ao responsa b i lizar-se civi lmente o i nfrator a m b i enta l, no se d eve confu n d i r
prioridade da recu perao in natura do b e m degradado com i m possi b i lidade d e cumu
lao s i m u lt nea dos d everes de repri sti nao natura l (obrigao d e fazer), compensa
o a m bienta l e i nden izao e m d i n h ei ro (o brigao d e dar), e a bsteno de uso e de
nova leso (o briga o de no fazer).
No bastassem todos esses a rg u m e ntos, ao j u iz, d i a nte das normas de D i re ito
Ambiental, q u e possuem contedo tico i ntergeracional atre lad o s presentes e futu ras
gera es, i ncumbe levar e m conta o co mando do a rt. 5 da Lei de I ntroduo s normas
do D i reito B ra s i le i ro, o q u a l d i s pe q ue, ao a p licar a le i , deve-se atender "aos fi n s sociais
a q u e e la se d i ri g e e s exigncias d o bem co mum". Coro l rio dessa regra a constata
o de q ue, em caso de dvida ou outra a noma lia tc n i co-redacional, a norma a m bien
ta l demanda i nte rpretao e i nteg ra o d e a cordo co m o princpio hermenutico in du
bio pro natura. E os fins sociais de uma a o civil p blica a m b i e nta l, observand o-se o
pri ncpio in dubio pro natura, so o d e p reservar o meio a m b i e nte e responsa b i lizar de
forma mais i nteg ra l poss ve l o causador do dano.
Cabe mencionar que a ju risprudncia do STJ firmou orientao no sentido de ser
possvel, em ACP a m biental, a cumulao, e m uma a o civil pblica, dos pedidos de con
denao do responsvel em obrigao de fazer, de pagar quantia certa pelo dano ecol
g ico pretrito e residual e/ou dano moral coletivo, e a i nda de no fazer, na medida em que
a ACP meca nismo processual adequado para que se pleiteiem, cumulativamente, a repa
rao pecuniria do dano ca usado, o cumprimento de o brigao de fazer/no fazer ten
dente recuperao da rea ati ng ida, bem como o pagamento de dano mora l coletivo.
Por fim, reg i stre-se q u e h ente n d i m e nto j u risprudencial em sentido contr rio ao
o ra exposto, a exem p lo d e m a rca nte j u lgado do TJ M G , q u e se utilizou dos a rg u mentos a
seg u i r tra nscritos: "(. . .) a pena a p licada ao causador de dano ao meio a m b i e nte ser de
reparao ou de i ndeniza o d o dano ocasionado. Nessa mesma estei ra se posiciona
Edis M i la r, coordenador da obra Ao Civil Pblica, a saber: '.A.penas quando reco nstitu i
o no seja vivel - ttica ou tecnicame nte - que se admite a i nden i zao e m d i n h e i
ro. Essa - a reparao econmica - , portanto, forma i ndi reta de s a n a r a leso>" (AC
1.0400.02.006262-8/001).

///////Q//QQ###//#///Q//#7/Q//MW///#4W/

(MPEIMG/Promotor/2014) A respeito da execuo de Compromisso de


Ajustamento de Conduta ambiental tomado pelo Ministrio Pblico, responda e justifi
que: a) Quem possui legitimidade ativa? b) Qual o juzo competente para o processa -
menta ? c) Como realiz-lo quando o ttulo contiver obrigaes de fazer e ou no fazer e
multa cominatria por descumprimento dessas obrigaes? d) Aplicam-se as hipte
ses de extino previstas nos incisos II e III do artigo 794 do Cdigo de Processo Civil?

40
DIREITO A MBIENTAL

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

O candidato dever respo nder a q uesto, a bordando os seg u i ntes tpicos :


a) A j u risprudncia vem reafi rmando q u e ta mbm possuiriam legiti midade ativa,
a lm d o p rpri o M i n i strio Pblico, os demais leg iti mados para to m a r Comprom isso de
Aj usta mento de Co nd uta , ape nas. Alis, n esse sentido foi p roferida a n i ca deciso no
mbito d o STJ (REsp 1020009). Todavia, possvel e ncontrar na d outri n a a d efesa de
que poderia executa r o CAC q u a lquer leg iti mado para a p ro positura de eve ntua l ao c i
vil p blica (arti g o 5 da LACP), uma vez que o i nteresse d ifuso (indivisvel e i nd ispon
vel, porta nto), de toda a coletividade, h avendo leg iti m i dade concorrente e d isj u ntiva
(ver, por exemplo, Fernando Reverendo Vidal Akaoui e J oo Bati sta de Almeida).
b) O j u zo c vel do foro d o local onde ocorreu ou possa ocorrer o dano previsto no
i nstrumento o co m petente para a execuo do referido CAC, sendo tal com petncia
abso luta, nos termos do a rtigo 2 da Lei de Ao Civ i l Pblica e do a rtigo 9 3 do Cd igo
de Defesa d o Consumidor, a p licveis por fora do microssistema de tutela coletiva.
c) No havendo d isposies especfi cas no microssi stema de tutela coletiva (prin
cipalme nte na LACP e no CDC), por fora da utilizao subsi d i ria do Cd i g o de Processo
Civi l de 1 9 7 3 (arti go 19 da Le i de Ao Civil Pblica), as obrigaes de fazer e no fazer
sero executadas nos te rmos dos a rtigos 632 a 645, e n q u a nto a m u lta comi n atria nos
moldes dos a rtigos 646 e seg u i ntes. Devero ser pro postas execues d i stintas e m face
da i ncom p atibilidade dos ritos (a rtigo 5 7 3 do CPC de 1 9 7 3). No e nta nto, devero ser dis
tri bu das por dependncia, uma vez que existi r conexo e m face da causa de ped i r das
respectivas aes (a rtigo 1 0 3 d o CPC). N o bojo da execuo das obrigaes de fazer e
no fazer, poder o magistrado utilizar-se da previso conti da no 5 do artigo 84 do
CDC, uma vez que norma p revista no microssistema citado.
d) No se aplicam as h i p teses p revistas nos incisos l i e I l i do a rti go 794 do CPC
de 1 9 7 3 execuo do CAC, uma vez que, sendo seu objeto i nteresse d ifuso (o meio a m
bie nte ecologicame nte equi librado), no poder o exeque nte rem i r a d vida ou ren u n
c i a r ao crd ito, uma vez que i nd i s p o n vel.

sur;ESTO DE RESPOSTA

a) pacfica a leg iti m i d ade ativa do M i n ist rio P bli co para a promoo da exe
cuo do Com p ro misso de Aj usta m ento de Conduta Ambienta l.
A Lei n 7. 347/8 5 , atine nte ao civil p blica de responsa b i lidade por danos
causados ao meio a m b i ente, ao co nsumid or, a bens e d i re itos de va lor a rtstico, esttico,
histrico, turstico e paisag stico, d ispe o seg u i nte : "Art. 5. Tm leg iti m i dade para pro
por ao princ i pa l e ao cautelar: 1 - o M i n i strio Pblico; li - a Defensoria Pblica; I l i
- a U n i o, os E stados, o Distrito Federa l e o s M u n i cpios; I V - a auta rquia, em presa p
blica, fu ndao ou sociedade de economia m ista ; V - a associao q ue, concom ita nte
mente : a) esteja constituda h pelo menos 1 (um) a nos termos da lei civil; b) i nclua, e n
tre suas fi n a li d ades i nstitucionais, a proteo a o patri mnio pbli co e social, ao m e i o

41
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

a m b ie nte, ao consumidor, ordem econm ica, livre conco rrncia, aos d i re itos de g ru
pos raciais, tnicos ou re li g i osos ou ao patri mnio a rtstico, esttico, hist rico, tu rstico
e paisag stico. (. . .) 6 Os rgos p b li cos leg iti mados podero tom a r dos i nteressados
com promisso d e aj usta m ento de sua conduta s exigncias leg a i s, med i a nte co m i n a
es, q u e ter eficcia de ttulo executivo extrajudicial:'
A jurisprudncia vem reafi rma ndo q u e tambm possuiriam leg iti midade ativa para
a execuo j udicial do a co rd o, a lm do p rprio M i n istrio P b li co, os demais leg itimados
para tomar Com p romi sso d e Aj usta mento de Conduta, a penas. Alis, nesse sentido foi
proferida d eciso no m b ito do Superior Tribuna l de J usti a, no REsp 1.020.009/RN.
Todavia, possvel enco ntrar na d outrina a d efesa de q u e poderia executa r o CAC
q ualquer leg iti mado pa ra a pro positura de eventua l a o civil p blica (a rtigo 5 da
LACP), uma vez q u e o bem j u rd i co protegido d ifuso e, portanto, ind ivi sve l e indispon
vel, de toda a coletividade, have ndo leg iti m i dade concorre nte e d i sj u ntiva. Ta l posiciona
mento com u ngado pe los juristas Fernando Reverendo Vi dal Akaoui e Joo Batista de
Almeida, pois e ntendem q u e, nestes casos, o i nteresse da soc iedade maior e d eve p re
va lecer o senti mento de q u e todos devem estar a liados na proteo d o meio a m b i ente.

b) O j u zo competente para execuo do com p rom i sso de ajusta mento de condu


ta ambi ental i na d i mplido ser o mesmo q u e teria com p etncia para processar a a o co
letiva proposta em relao ao dano que fora obj eto de ajuste, ou seja, o j u zo c vel d o
foro do local onde ocorreu ou possa ocorrer o d a n o previsto no a l u d i d o instrumento.
Esta competncia absoluta, forte no art. 2, caput, da Lei n 7.347/85 e no a rt. 93 do
Cd igo de Defesa do Consumidor, aplicveis por fora do microssistema de tutela coletiva.
Ta l fato a u x i lia sobejamente para a efetividade na tutela do bem violado, na me
dida e m que fac i lita a verificao do cumprimento das obrigaes a m b i e nta is conti das
no co m p rom i sso de ajusta mento de cond uta.
c) Na maioria das vezes, os comprom i ssos esta be lecidos no Termo d e Aj usta me nto
de Cond uta a m bie nta l representa m obrigaes de fazer ou de no fazer, sob pena d e
pagamento d e m u lta co m i natria. Com isso, o desc u m primento d o ajuste aca rretar o
ajuiza mento d e duas aes d e execuo d i stinta s : uma por quantia certa, concernente
m u lta, e outra especfica.
No h ave ndo disposies especficas no m i crossistema de tutela coletiva, nota
damente na LACP e no C DC, por fora da utilizao s u bsidiria do Cd igo de Processo
Civil de 1 9 7 3 , nos termos do a rt. 19 da Le i de Ao Civi l Pblica, as obriga es de fazer
e no fazer sero executadas de acordo com os a rtigos 632 a 645 d o CPC de 1973 (ar
tigos 815 a 823 d o Novo CPC), enquanto a m u lta com i natria nos moldes dos a rtigos
646 e segui ntes deste mesmo d i ploma leg a l (a rtigos 5 24 e seg u i ntes do Novo CPC).
Devero ser p ropostas execues d i sti ntas e m face da i ncompati bilidade dos ritos.
No e nta nto, dever o ser d i stri bu das por dependncia, uma vez que existir cone
xo e m face da causa de pedir das respectivas a es (arti go 103 d o CPC de 1 9 7 3 e 5 5
d o Novo CPC). N o boj o d a execuo das o brigaes d e fazer e no fazer, poder o

42
DIREI TO AlvfBIENTAL

magistrado, trata ndo-se de norma p revista no m icross iste ma em comento, uti liza r-se da
previso contida no 5 do a rtigo 84 do CDC, q u e assi m d ispe: ''Art. 84. Na ao q u e te
nha por o bj eto o c u m primento da obrigao de fazer ou no fazer, o juiz conceder a tu
tela especfica da o b ri ga o ou determinar p rovidncias que a sseg urem o res u ltado
prtico equ ivalente ao do a d i m p le mento. (. . .) 5. Pa ra a tutela especfica ou para a ob
teno d o resu ltad o p rtico equ iva lente, poder o j u i z determ inar as medidas n ecess
rias, ta i s como busca e a preenso, remoo d e coisas e pessoas, desfazimento de o b ra,
i m ped i me nto d e atividade nociva, a lm de req u isio de fora policial:'
d) Sendo o objeto do Co m prom i sso de Ajusta mento de Co nd uta a m bi enta l i nte
resse difuso (o meio a m biente ecolog icamente e q u i li b rado), no se a p licam as h i pteses
previstas nos i ncisos l i e I l i do a rtigo 794 do Cd i g o de Processo Civil de 1 9 7 3 (art. 9 24,
i ncisos I l i e IV do N ovo CPC) execuo do CAC, uma vez q u e no poder o exequente
rem i r a d vida ou ren u nciar ao crd ito, porqua nto i nd ispon vel o d i reito ora tutelado.
O utrossim, como no podem os rgos leg iti mados d ispensar d i reitos ou obriga
es, nem ren unciar a aqueles, mas deve m lim itar-se a to mar, do causador do da no, obri
gao de fazer ou no fazer (ou seja, a obrigao de q u e este torne sua cond uta adequa
da s exi g ncias da lei), a p li cvel, quando d a exti no da execuo, a penas a h i ptese
prevista no i nciso 1 do dispositivo em voga.

43
..:>.:.:'.;:: .!,< '
J:)!f<, -.'
. .'t. !-.
_-- -".,r.."?f-.,-'!.-'.; ,
' ' : . . . <.:>.-:.>
:
-<-) -:.:.:;<'.-;-: .. "-..:;.: :;..-:"- .: ....
. - -.. ._..

D I R E I TO C I V I L

1. DAS PESSOAS

/ / ////
///
///
// /
// ///
/ // ///
/ /
// / / /
// /// / / / / // / / //
/////
/ / ///
///
///
///
// // // // / /
////// /
/ ///
/ /
///
/ /
///
/////
///
///
///
/ /
///
//// /
///
/ /
///
/ /
///
///
///
/////
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/////////
///
///
///
///
///
///
////
///
///
///
///
///
///
///
///
////
////
///
////
/

(MPE ISPIPromotorI2012) No direito brasileiro, a regra predominante a da imu -


tabilidade do nome civil. Entretanto, ela permite mudana em determinados casos.
Explique as excees regra e seusfundamentos.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Na presente questo, trata-se das possibi lidades de a lterao do nome p revistas


na Lei dos Reg istros Pblicos, com a reg u la me ntao trazida pela Lei n. 9.807/9 8, a utori
za ndo a mudana do prenome por apelido pbli co e not rio. Devem ser anali sadas, a i n
d a , as poss i bilidades de a lterao d o n o m e q ua ndo d a exposio ao rid culo e nas q u es
tes atinentes ao estado civil das pessoas. Por fim, d i scorrer sobre a lei de proteo
teste m u n ha e v ti ma, dado seu i nteresse na proteo dessas pessoas e de seus fa m i lia
res, desta forma, considerando a i m port ncia deste programa para asseg urar a paz social
e a sua devida efetivao, possibi litando-se aos p roteg idos, a a lterao co mpleta do
nome, com novo reg i stro civil. I m porta nte reg i strar q u e, para com p leta r a questo, deve
ser citado o Pri ncpio da Dig nidade Humana como fundamento para todas as excees.

SUGESTO DE RESPOSTA

O nome atri bu do pessoa uma forma de ser ela individualizada na sociedade,


mesmo a ps a morte, pois atravs dele que a pessoa fica con hecida no seio da fa m lia e
da comunidade em que vive. Trata-se da man ifestao mais expressiva da personalidade.
O a rtigo 1 6 do Cd igo Civil de 2002 consagra o d i reito ao nome, nele i nclu i n do
prenome e sobrenome.
O Estado encontra no nome fator d e esta b i lidade e segura na para identifica r as
pessoa s ; pelo lado d o D i reito Privado, o nome essencial pa ra o exerccio reg u la r dos
d i re itos e do cumprime nto das obrigaes.
Ass i m sendo, a s pessoas no podem a lterar o nome ao bel prazer, razo pela qual
a Lei n. 6.015/7 3 consagrava a i m uta bilidade do p reno me.
No entanto, a Legislao ptria vem se modernizando como fo rma de a com panhar
o desenvolvimento da sociedade, tendo a regra da i m uta bi lidade do prenome sofrido
mudana, flex i b i lizando o trata m ento sobre a matria com i ntu ito de adequao s

45
COLEO PREPARANDO PARA CONCU RSOS

n ecessida des ex igidas, co mo forma de g a ra ntir p roteo s pessoas e ao seu sad i o con
vvio social.
Com a nova redao dada pela Lei n. 9.708/9 8 , o a rt. 5 8 "ca put" da Le i dos Reg i stros
P blicos passou a d ispor q u e : "O prenome ser defin itivo, a d m itindo-se, todavia, a sua
substitu i o por a p e lidos p b li cos not ri os". A reg ra da i m uta bi lidade do prenome so
freu a lteraes, to rnando-se o p renome, assim, defi n itivo com poss i b i lidade de a ltera
o nos casos expressos e m le i . Assi m , pode ser a crescido a este os apelidos notrios,
e ntretanto, verifica-se a vinculao da eventual a lte rao s h i pteses d i sci plinadas
pela Le i, no podendo co nsid erar q u e o prenome sofra a lterao pela simples vontade
do seu portador.
A lei de proteo teste m u n h a e vtima, dado seu i nteresse na proteo d essas
pessoas e de seus fa m i li a res, desta forma, considerando a i m portncia deste programa
para a sseg u ra r a paz social e a sua devida efetiva o, possibi lita ndo-se aos p roteg idos,
a a lte rao com p leta do no me, com novo reg i stro civil.
Ta m bm existem poss i b i lidades de a lte rao do nome por estra n g e i ro, quando
da exposio ao rid culo e nas q uestes ati nentes ao estado civil das pessoas.
Com efeito, a s poss i b i lidades d e a lterao d o nome civi l, via d e regra, esto i nti
m a me nte ligadas dificu ldade d e se poss u i r nome q u e trag a tra nsto rnos para a vida
das pessoas.
A a lterao n o m i n a l co nsiste e m remdio n ecess rio de p ro moo da h a rmonia
socia l, representa ndo o retrato fi e l da verdade.

////////Q///,//Q//#///17//17//QIY//

(MPE/RJ!Promotor/2014) Em que consiste a desconsiderao inversa da perso


nalidade jurdica? E cabvel em nosso sistema jurdico?

Nesta q uesto o candidato deve a bordar o conceito de teoria da desconsiderao


da personalidade j u rdica da pessoa j u rdica para explicar a teoria i nversa e a ori enta
o de nossos Tri buna is.

SUGESTO DE RESPOSTA

A "disregard theory" deco rre da su perao episdica da personalidade j u rdica, no


i m p licando e m a n u lao ou desfazime nto d o ato constitutivo da sociedade e m p resria,
mas a p enas a sua i neficcia episdica .
A desconsiderao da personalidade j u rdica est prevista no a rtigo 5 0 do Cd igo
C ivi l (CC) de 2002 e aplicada nos casos d e a buso d e personalida de, e m que ocorre des
vio de fi na lidade ou confuso patri m o n i a l. Nessa h i p tese, o magistrado pode decidir

46
D I R EITO CIVIL

q u e os efeitos d e d eterm i nadas re laes d e obrigaes sej a m estendidos aos bens par
ti c u la res dos a d m i n i stradores ou scios da pessoa j u rd ica.
A d esconsiderao i nversa, por sua vez, ocorre q u a ndo, em vez d e responsa b i lizar
o controlador por d vidas da sociedade, o juiz d esconsidera a autonomia patri m o n i a l da
pessoa j u r d i ca para responsa b i liz-la por obrigao do scio.
No h p reviso expressa da teoria i nversa da perso n a lidade j u rd ica, e m bo ra te
nha sido a m pla m e nte adotada em nossos tri bunais, sobretudo q ua n d o o cnj u g e ou
compa n h e i ro e m p resrio se valer de pessoa j u rdica por ele contro lada, ou de i nterpos
ta pessoa fsica, para subtra i r do outro cnj uge d i re ito oriundo da sociedade afetiva.

2. DO DIREITO DAS OBRIGAES

///.l'////U//#///.l'///#///.1'///U/

(MPEIPR/Promotor/2012) Acerca da mora do devedor, responda: (i) Se houver


previso de termo para o pagamento, quando o devedor deve cumprir sua obrigao?
(ii) Se no houver termo, quando o devedor estar em mora?

N esta q uesto o candidato d eve abordar a cond io tempora l para paga m e nto,
tanto nas obrigaes q u e tiveram prazo ajustad o para venci mento q u a nto naq uelas e m
que no se aj ustou. E m seg u i d a , dever conceituar a mora , d iferenciado a mora ex re da
mora ex personae, escla recendo q ua ndo e la se dar .

Pagamento, e m sentido tcn i co, forma natu ra l d e exti no da obrigao q u e


co nsiste no cumpri mento d a p restao p revista n a rela o obrigacional. N o obstante,
para sua validade i m p resc i n d vel que ao solver a obrigao, o solvens se atente para o
aspecto tem pora l.
De regra, as obrigaes deve m ser c u m pridas no d i a do seu ve ncimento, no po
dendo o devedor pretender pagar depois e nem o credor poder lhe ex i g i r cumprimen
to a ntes, exceto nas h i pteses legais d e venci mento a nteci pado das obri gaes.
No enta nto, pode no haver esti pulao do dia d o pagamento, quando as pa rtes
no aj ustam termo, caso em q ue o credor poder exi g i r o cumprimento i m ediata mente.
O d evedor q u e no c u m p re a obrigao no tempo devi d o considera r-se- em
mora ficando suje ito aos seus efeitos.
M ora o reta rdamento ou atraso no cum primento da obrigao.

47
COLEO P REPARANDO PARA CONC U RSOS

Diz-se q u e a mora ex re, operando de pleno direito nas obrigaes em que se ajus
tou termo para vencimento e o devedor no efetiva r o pagamento nele.
Por outro lado, a mora ex personae quando no aj u sta do poca para o paga
mento, ocorrendo a pa rti r do mome nto e m que o credor exige j u d i c i a lme nte ou extra
judicia lmente do d evedo r o c u m primento da obrigao, consoa nte o d i sposto no a rti g o
397, pa r g rafo n i co.
V-se, pois, que se a obrigao no tiver termo ajustado para pagamento, o devedor
estar e m mora somente depois de i nterpelado judicialmente ou extraj udicialmente.

///////Q///.tW//#///##Q///#UQ//##//1'/

(MPIDFT/Promotor/2013) Discorra a respeito da responsabilidade civil do inca


paz e de seus representantes legais.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta q u esto o candi dato deve abordar a poss i b i lidade do i n capaz ser respon
sabi lizado pessoa lmente por seus atos, de forma sucessiva e eventua l, d e monstra ndo
fu ndamento leg a l e h i pteses d e ca bimento. Deve explicar a d ivergncia no toca nte
responsa b i lidade civi l do i nca paz, se o bj etiva ou subjetiva. Ao fi n a l, para com p letar a
q uesto, deve ser mencionado os par metros para fixao da indenizao d evida pelo
i nca paz e da responsa b i lidade dos representantes leg a is.

SUGESTO DE RESPOSTA

Dentre as d ive rsas a lteraes trazidas pelo Cd igo Civi l de 2002, de se ressa lta r
a novssima possibilidade d e ser atri bu do ao inca paz o d ever de repara r os da nos por
ele causados a terce i ros, conforme preceitua o a rti g o 928 daquele texto leg a l.
De fato. O Cd igo Civil de 1916 no conti nha d i spos itivo corres pondente, motivo
pelo q u a l exsurgem as d vidas e questi onamentos sobre o tem a . A q uesto ganha a i n
da maior relevo ao fato de q ue , a res ponsa b i lizao do i ncapaz pode i m p licar, paralela
mente, na excluso da responsa bi lidade das pessoas por e le responsveis.
Dispe o mencionado a rt. 9 2 8 do Novo Cd igo Civil: "O i ncapaz respo nde pe los
p reju zos que causar, se as pessoas por e le responsve is no tiverem obrigao de faz
-lo ou no d i spuserem de m e i os suficie ntes. Pa rg rafo n i co. A i n de n izao prevista
n este a rtigo, q u e d ever ser equitativa, no ter lugar se p riva r do n ecessrio o incapaz
ou as pessoas q u e dele dependa m".
O a rt. 9 2 8 do Cd igo C ivi l traz, portanto, a respo nsabilidade pessoa l, s u bs i d i ria e
mitigada do i nca paz, surgi ndo a penas se aqu eles q u e por e le forem responsve is no ti
verem o deve r d e faz-lo ou no poss u rem recursos materiais para ta nto e desde que
se a sseg u re o m n i mo existencial do i ncapaz.

48
DI REITO CIVIL

Ass i m , para que haja a respo nsabi lizao d o i ncapaz, nos termos do a rt. 928 e pa
rg rafo n ico, d o Cd i g o Civil, faz-se necess rio o pree n c h i mento d e u m dos seg u i ntes
req u i sitos: 1) os responsveis pelo i ncapaz no tiverem obri gao de res ponder pe los
atos lesivos causados pelo i ncapaz ou 2) os responsve is pelo i n ca pa z no tiverem
m e i os suficientes para responder pelos prej u zos causados pelo menor, podendo ocor
rer, por exemplo, com pa is, sem recu rsos, de a rtistas ou esportistas m i rins que a ufiram
g ra ndes somas e m d i n heiro. I nclusive, n este ltimo caso, o menor ser responsvel d i
reta e exclus iva me nte pe los p rej u zos q u e causar.
A do utri na ptria d ivide-se quanto ao reg i m e da responsa b i lidade civil do i nca
paz esta belecido pelo Cd igo Civil de 2002, d i scuti ndo se seria objetiva ou subj etiva.
Parte da doutri na que sustenta a responsa bilidade civil objetiva argu menta que o
i ncapaz no pode agir com cu lpa por que no tem i m putabilidade, dessa forma, o i ncapaz
responde por seus atos lesivos, logo, a responsabi lidade do i n capaz independe de culpa.
J a outra parte da doutri na q u e defende a respo nsabilidade subjetiva sustenta a
i m possi b i lidade da responsa bi lidade obj etiva do i ncapaz, por ser ela m u ito mais severa
do q u e a su bjetiva e a p li c-la seria coloca r o i n ca paz em uma posio j u rdica m a i s gra
vosa do que aqu ela de uma pessoa capaz, e m total violao do princpio da isonomia e
do dever de proteo i nteg ra l que a Constitu io da Rep b lica de 1988 determina.
de se reg i stra r, a i nda, q u e o comentado a rt. 9 2 8 do Cd igo Civil criou a chama
da i nden i zao equ itativa, visto que em q ualquer das supramencionadas h i pteses, a
i nden izao vtima poder no ser equ iva le nte ao p reju zo sofrido, de rru bando a re
gra q u e determi nava q u e a i nden i zao deve ria ser equiva lente ao dano sofrido, o q u e
e r a u m meio de g a ra nti r a recom posio d o patri mnio da vtima
I nclus ive, existe a possi b i lidade de se deixar a vtima sem q u a lquer i nden i zao,
basta ndo que esta possa aca rreta r a p rivao do necess rio do i ncapaz ou das pessoas
que dele dependam. I sto , no caso em que o pagame nto de i n d e n i zao puder causar
a carncia dos recursos que servem sobrevivncia do i ncapaz e de seus "depende ntes",
a vtima poder arcar com os p reju zos para s i , sem q ualquer imputa o do dever de res
sarcir ao i n capaz ou aos seus responsveis.
No o lvi d e q u e persisti r, contudo, a responsa b i lidade dos pais nos casos d e me
nor emancipado ou mesmo quando os fi lhos no esteja m na com panhia dos pais no
momento e m que p rovoquem a leso a terce i ros.

/////U////#H//#//#/U//Q//U#U/#//l'//#/.a'///#//UQ///1'///U//

(MPE/SP/Promotor/2013) Em tema de responsabilidade civil automobilstica ex


plique no que consiste a teoria da "culpa contra a legalidade " que enfocada por
doutrinadores.

49
COL E O PRE PARANDO PARA CONCURSOS

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta q uesto o candidato deve abordar o co n ce ito de "cu lpa contra a leg a lidade"
tra n sporta ndo-a para a respo nsabilidade civil a utomobi lsti ca.

A expresso "culpa contra a lega lidade" foi c u n hada por Srgio Cava lieri F i lho. Em
voto o referido Desembargador e J u r i sta afirmou q u e h (. . ) c u lpa contra a lega lidade " .

q ua nd o o dever vi o lado resulta de texto expresso d e lei ou reg ulamento ( ... )" (Prog ra m a
de Responsa b i lidade Civil, M a lheiros, 2006, p. 90-91).
Transportada para a responsa bilidade civi l a utomobilstica, a "cu lpa contra a legali
dade" desdobra-se no desrespeito a uma norma reg ula menta r do trnsito. Pressupe a
cu lpa do agente m esmo sem necessidade de demonstrao da i m prudncia ou neglign
cia. Nesse caso, esta ndo o motorista, por exem plo, acima da velocidade permitida no local
quando do acidente, alcoolizado, sem carte i ra de habi litao ou fala ndo ao celu lar, cara c
terizada esta ria a sua culpa, o que o leva ria a indenizar pelos da nos d a decorrentes.

3. DO DIREITO DE FAMLIA

////
///
///
//l'
/////
////
///
///
///
///
///
U /
///
///
///
///
///
U /
///
///
///
///
///
///
///
////
///
///
//l'
///
/Q/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/U/
///
//Q/
///
///
///
///
///
///
///
# /
///
///
///
///
//Q/
///
///
///
///
///
# U/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///

(MPEIPR!Promotor/2012) Discorra sobre a incapacidade matrimonial por idade.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Deve ser a bordado os req u isitos para va lidade do casa mento, dentre e les, a idade
n b i l, demonstra ndo a exigncia de a utorizao dos representantes legais p a ra os m e
nores que j a ati n g i ra m . O candidato dever a b o r d a r a c i rcunst ncia excepcional da
g ravidez, quand o o menor q u e no ati n g i u a idade nbil poder casar.

SUGESTO DE RESPOSTA

A validade do casame nto depende da a ptido. S esto a ptos a casar a q u eles q u e


a lcanaram i d a d e nbi l e q u e n o i n correm e m n e n h u m d o s i m pedimentos m atri mo
niais preconizados no a rtigo 1 5 2 1 do Cd i g o Civil.
A idade n b i l a idade m n i m a para o casame nto, sendo esta ati n g i d a aos 1 6
a nos. E ntretanto, o s me nores d e 1 8 a nos e maiores de 1 6 a n os n ecessita m, p o r serem
relativa mente i nca pazes, de a utorizao das pessoas sob cuja dependncia leg a l esti
ver, isto , dos pais ou, na falta deles, d o tutor nomeado pelo j u iz. H avendo d ivergncia
e ntre os pais, assegurado a q u a lquer deles recorrer ao juiz para a soluo d o litg io.

50
DIREITO CIVIL

O Cdigo Civil a utoriza o j u i z a suprir a denegao do consenti me nto, sendo esta


i nj usta : "Art. 1 . 5 1 9 . A denegao do co nsenti m ento, q ua nd o i nj usta, pode ser suprida
pelo j u iz".
N esse caso, o casa mento ser celeb rado, n ecessa riame nte, sob o reg i m e da sepa
rao de bens (a rt. 1.641, I l i , CC).
H, contud o h i ptese em q u e o j u i z poder a utoriza r o casa mento de quem a i n d a
no com p letou a idade n b i l, a q u a l vem descrita no a rti go 1.520 d o Cd igo C i v i l : 'i\rt.
1.5 20. Excepciona lmente, ser permitido o casa mento de quem a i n d a no a lcanou a
idade n b i l (art. 1 5 1 7), para evita r i m posio ou cumprimento d e pena cri m i n a l ou e m
caso d e g ravidez".
Duas so as circu n st ncias excepcionais q u e, de acordo com o d i spositivo, autori
zari a m o casamento de menor de 16 a nos, mas, d estas a p enas uma te m eficcia.
O casa mento para aqueles que no a lcanaram a idade nbil apenas possvel em
caso de g ravidez, pois, hoje, a ps reforma do Cd igo Penal e m seu a rtigo 107, o casa men
to do ofe nsor com a ofendida no mais causa de extino da p u n i b i lidade do agente.
Assim, a leitura da norma civi l deve-se coadunar com a reforma do Cd igo Penal, q ue hoje
no mais admite a extino da puni bi lidade do ofensor em virtude d o casamento.
Portanto, atu a lmente, a n i ca poss i b i lidade de casa mento em idade i nferior a de
zesseis anos por m otivo d e g ravidez, media nte suprime nto de idade.

///////////////////////////////////////17//////////////17////////////////////Q////////////#/////////////////////////////////////#///////,/#Q//////////////////////Q////////Q////////17///////////////////////QQ/////////,////////////////////

(MPEIRJ/Promotor/2014) O abandono afetivo por parte do genitor caracteriza


dano moral?

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta q u esto o ca n d idato d eve a bordar o conceito de abandono afetivo, de


mon stra ndo a d iverg ncia no tocante a possi b i lidade ou no da re parao d o dano mo
ral. Ao fi n a l, para com p letar a q uesto, o ca n d i dato deve citar a orientao do STJ .

O abandono afetivo nada mais do que a atitude om issiva do pai no cumprimen


to dos deveres d e ordem mora l decorrentes d o poder fa m i li a r, dentre os q ua i s se d esta
cam os d everes de p restar assistncia mora l, educao, carin ho, afeto e a mo r.
A q u esto do abandono na fi li ao i m pe a d i scusso acerca da poss i bi lidade ou
no da re parao d o dano moral causado a o fi lho menor, e m razo da atitude omissiva
do pai no cumprime nto dos encargos deco rrentes do poder fa m i liar.
Parte da doutrina e ntende que o abandono afetivo um ato i lcito, uti lizando
como argumentos o princpio da d i g n idade h u ma na , o princpio i m p lcito da afetivi dade,

51
COLEO PRE PARANDO PARA CONCURSOS

bem como o princpio da proteo i ntegral da criana e do ado lescente. E ntendem que a
negativa de convivncia fa m i li a r i m porta em i lcito por pa rte do pai que no dedica a m
paro afetivo, ass istncia moral e psq u i ca sua prole, podendo o g e n itor sofrer respo n
sabi lidade civi l como forma d e compensar o fi lho q u e no teve o convvio paterno.

Por outro lado, a segunda corrente e ntende no ser possvel a reparao pecu ni
ria nos casos d e a bandono afetivo, sob pena de se quantifica r o a mor, sem se esquecer
do fato de que n i ngum obrigado a a m a r n i n g um.

Para essa teoria a i nfrao dos encargos decorrentes do poder fa miliar encontra san
o prevista dentro do prprio direito de famlia, qual seja, a destituio do poder familiar.

A pri m e i ra vez que o STJ deli berou sobre o tema, a 4 Tu rma daquele Tri bu n a l su
fragou a tese de ser i ncabvel a i nden izao por abandono afetivo por sepulta r a m n i
ma cha nce de a proximao e ntre pai e fi lho, seja no presente ou futuro.
Porm, no primeiro semestre de 2012, ;:i 3 Tu rma abraou entendimento contrrio,
tendo sido acolh ida a possibilidade de i ndenizao por a bandono afetivo, sob o fu nda
mento de que o mesmo constitui descu mprimento do dever leg a l de cuidado, criao, edu
cao e compa n h ia, o que caracteriza ato ilcito hbil a gerar a compensao pecun iria.

/
//./
//#/
///
///
///
///
///
# /
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/Q/
///
Q /
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//H/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/#/
////
///
///
///
///
///
///
///
///
//U/
///
///
///
///
///
///
///
///
///Y
///
//./
/ /U/
///
///
/4W/
/Q/
//

(MPIDFT!Promotor/2013) A respeito da guarda e proteo pessoa dos filhos


menores, sob enfoque do Cdigo Civil, redija um texto dissertativo abordando, necessa
riamente, os seguintes aspectos: (i) critrios de determinao da guarda; (ii) guarda
unilateral; (iii) guarda compartilhada.

N ote q u e no prprio e n u nciado da q uesto o exa m inador j forneceu o d i recio


n a me nto da resposta. O desejvel que o candidato a bo rde pri ncpios constitu cionais
da i nteg ra l p roteo do meno r, a lm dos critrios a serem consid erados na determina
o da g ua rda compartilhada ou uni lateral.

SUGESTO DE RESPOSTA

A Carta Magna de 1 9 8 8 p romoveu a constitu ciona lizao da fa m lia, esta belece n


d o a igualdade e ntre homem e mulher, a d m itindo a u n i o estvel e a fa m lia monopa
renta l como modelos de e ntidades fa m i li a res.
Consoa nte se denota da legislao ptria, o exerccio d o poder fa m i li a r com pete
aos pais, igualmente, como exe rccio de um encargo i m posto pela patern idade e m ater
nidade, decorre nte da le i , com fi ncas no a rtigo 1 6 3 1 do Cd igo Civil.
atravs deste poder-dever q u e os pais ma ntm os fi lhos em sua compa nhia, de
vendo proporcionar- lhes proteo, afeto, a m o r, educao, alimentos, enfim, preparando
-os para que possa m se desenvolver como pessoas e ter uma vida d i g na.

52
DIREITO CI V I L

A g u a rda i n e re nte ao poder fa m i li a r, e est i ntimame nte ligada a ele, sendo u m


encargo d ecorre nte deste poder, exercido pelos pa is naturalmente, e m i g u a ldade de
cond i es, sobre os fi lhos menores, e n q u a nto estiverem n a vigncia d o casame nto ou
enquanto estiverem vivendo sob o mesmo teto, numa unio estvel ou n o.
Segundo norma constitucional p reconizada nos a rtigos 5, 2 2 7 e 2 2 9 da
Constitu io Federa l de 1988, os pais tm d i reitos e deve res iguais n a relao com os
fi lhos. E n q ua nto no houver ruptura conj u g a l a guarda ser exercida por a m bos os cn
j u ges de forma i g u a lit ria, atravs da g u a rd a com u m .
Porm, a parti r do momento q u e houver a ruptura da fam lia, seja ela qualquer uma
das formas de desfazimento conj ugal, comear a ocorrer uma "disputa" pela guarda do me
nor. Quando no h acordo entre os pa is, a lternativa no restar seno um penoso proces
so judicial, cabendo ao magistrado decid i r qual a melhor forma de guarda a ser adotada.
Ta l deciso d ever balizar sempre no i nteresse do menor, podendo ser levados
consideraes vrios critri os, dentre eles a ida de, o vnculo de i rmos caso exista m, a
opinio do menor, com porta m ento dos pais e o i nteresse do menor. Contu do, a p ri nc i pa l
regra, e a que se sobrepe sobre q ualquer outra no deferimento da g u a rda, o i nteres
se do menor. Assim, o i nteresse sempre a n a lisado de aco rdo com as circu nst ncias do
caso concreto, d evendo o m a g i strado, ao decid i r, fazer uma avaliao criteriosa dos i n
teresses i n d ividuais e concretos q u e existem no caso e m foco.
A g u a rda com pa rti lhada modelo que melhor se a mo lda aos princpios constitu
ciona is da d i g n idade da pessoa humana, da i g ualdade e ntre o homem e a m u lh e r e d a
proteo fa m i li a r, perm iti ndo a a m bos os pais serem i g u a i s e solidariamente respons
veis pela tomada d e d ecises ace rca dos i nteresses d e seus fi lhos, o que ensejou a edi
o da Lei 1 3 0 5 8 , de 22 de deze m b ro de 2 014.
Nos termos da referida Lei, q uando no houver acordo e ntre os pais quanto
g u a rd a do fi lho, e ncontra ndo-se a m bos em con d i es d e exerc-la, ser a p licada a g u a r
da com p a rtilhada, salvo se um dos g e n itores abdica r-se dela.
A g ua rda uni lateral, exercida por apenas u m dos gen itores, dever ser conferida em
ltimo caso, quando o juiz a p u ra r que ela atender melhor aos i nteresses dos fi lhos.

////////////
/ //////////////U//////#U#//U/////////////////////////////////d///////////,/////////////#U//////////////////////R////////U/////////////////////////////U//////////////////////////////////////////////////////////////////////,/

(MPEIPR!Promotor/2012) Explique as modalidades de parentesco referidas no


artigo 1 .593 do Cdigo Civil ("O parentesco natural ou civil, conforme resulta de con
sanguinidade ou outra origem ") .

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta questo o candi dato d eve a bordar as modalidades de pa rentesco natural e


civi l, i n seri ndo-as na constitu io d e fa m lia.

53
COLEO P R E PARANDO PAR A CONCURSOS

SUGESTO DE RESPOSTA

As fa m lias se constituem pelo casamento, pela unio estvel, unio h o moafetiva


ou em vi rtu de das relaes de parenta lidade.
N esse contexto, deve m os resgatar o conce ito d e M a ri a Bere n i ce Di as, para quem
a fa m lia rela o i ntersu bjetiva, desprovid a de perso nalidade, i nformada por pessoas
que se Ligam por laos d e co nsangui n idade, afi n i dade ou afetividade.
Assi m , o parentesco ta mbm forma d e constitu io d e u m a fa mlia, e podem ser
ta is relaes natu ra i s ou c ivis.
O pa rentesco natu ra l s e d por laos de consa n g u i ni dade, vnculos b i olgicos,
u n i nd o pessoas d escend e ntes a um mesmo tron co fa m i li a r.
O pa rentesco civi l, por seu turno, decorre d e outras relaes, sendo estas de afini
dade ou de afetividade, ta i s como casamento, u n io estvel ou a doo.
O pa rentesco, quando natural, se constitui e m Lin has, uma a reta, outra a colate
ra l, ta mbm denom i nada Linha tra nsvers a l.
O pa rentesco em Li nha reta aq uele que existe e ntre pessoas que descendem
umas das outras, assim, compem esta Linha os ascendentes e descendentes d e a lgum.

O pa rentesco na Linha colateral, por seu turno, existe e ntre pessoas que possuem
uma origem com u m, como primos, sobrin hos, tios, que no so ascendentes e desce n
de ntes uns dos outros, a s s i m ta m bm os i rmos.

///////,/Q///Q//#//,///U//Q//H//#41'/

(MPE/SP/Promotor/2012) O exame laboratorial, pelo mtodo DNA (cido deso


xirribonucleico), que afasta a paternidade biolgica basta para anular o registro de
nascimento? Justifique.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta qu esto, para a resposta o cand idato deve abord a r os critrios d eterm i n a n
tes d o vnculo j u rdico de fi liao (biolg ico e soci oafetivo), inserindo-as n a constituio
de fa mlia.

SUGESTO DE RESPOSTA

A fi liao espcie d e vnculo j urd i co de pa renta lidade, q u e e nvolve os pare ntes


mais p rximos, de pri meiro g ra u em Linha ascendente e descendente, seguramente os
pa rentes mais ca ros e queridos a todas a s pessoas.
Hoje, dois so os critrios existentes para se aferir a existncia desta relao, u m
bi olg i co, tradicional, e outro d e va n g uarda, denominado d e critrio soci oafetivo.

54
DIREITO CIVIL

Assim, as pessoas se Ligam pelo vnculo parenta l d a fi liao d e duas m a n e i ras,


pe la consa n g u i n i d ade e ta mbm pelo afeto, pela convivncia socioafetiva.
O exame de DNA, desta rte, serve para comprova r a fi liao oriunda do critrio
biolg ico, mas no inte rfere na configurao da filiao soci oafetiva. I sso porq ue, a fi lia
o soci oafetiva se constitui a pa rti r da posse d o estado d e fi lho, ou seja, n asce da s itua
o em que uma pessoa tratada, reputad a e nomi nada como fi lho, a pesar d e no o s
-lo e m face do critrio biolgico.
Isso posto, a i nd a que o exa m e de DNA seja efic i e nte para afastar a paternidade
pe lo critrio biol g i co, no ter e le o condo d e negativar o vnculo pelo critrio so
cioafetivo, razo pela q u a l no bastara para a n u la r o ato reg i stra l.

/
///
///
///
///
///
/#/
///
///
///
///
///
# /
# /
//#/
//4'
///
///
Q /
///
///
///
//4'
# /
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/U/
///
///
///
///
//Q/
/#/
/Q/
/###Q/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//Q/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//Q/
///
///
///
//Q/
/

(MPE/MG/Promotor 12012) Disserte sobre o tema: "Investigao de paternidade e


maternidade socioafetiva no Direito brasileiro: legitimao e efeitos patrimoniais ". A
resposta deve ser fundamentada, com expressa referncia s correntes doutrinrias e
jurisprudenciais divergentes, caso existentes. Transcrio de artigos de lei considera -se
texto no escrito.

, DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Trata -se de d i ssertao sobre o tem a : " I nvesti gao de paternidade e m ate rnida
de socioafetiva no D i re ito b rasile i ro : leg iti mao e efeitos patri m o n i a is", na qual foi re
querido que, de forma fu ndamentad a e com expressa refe rncia s correntes doutri n
rias e j u risprudenciais d iverge ntes, fosse o tema a n a lisado. Deveria, i n icia lmente, o
cand idato conceituar o q u e ao d e i nvestigao d e paternidade e m atern idade, bem
como o conceito j u rd i co dado soci oafetivi dade.

' SUGESTO DE RESPOSTA

asseg u rado s pessoas conhecer sua verdad e i ra i de nti dade e origem, na este i
ra dos princpios fu ndamenta is da Constitu io da Repblica Federativa d o B ras i l de
1988, a exe mplo do princpio da d i g n i dade da pessoa humana e da cidadania (Artigo 1 ,
i ncisos l i e I l i).
O Cdigo Civil, quando trata das relaes de pa rentesco, afirma, em seu a rtigo
1 5 9 3 , q ue o mesmo natural ou civil, conforme resu lte da consa n g u i n i dade, bem como
a d m ite outras formas de sua a q u i sio. N e ste sentido, o E n u nciado 2 5 6, aprovad o na I l i
Jornada d e Di reito Civil promovid a pelo Centro d e Estudos J u d i c i rios d o Conselho da
J u stia Federa l a ssevera q u e a posse d o estad o d e fi lho (parenta lidade socioafetiva)
constitu i modalidade de pa rentesco civi l.
Se os filhos no forem recon hecidos vo lu nta riamente por seus pais, podero os
mesmos buscar a perfi lhao de forma co m p u lsria , atravs da propositu ra da ao de

55
COL EO PREPARANDO PARA CONCURSOS

i nvestigao de patern idade ou maternidade, de n atu reza decla ratria e i m prescritve l


(S m u la 149 do STF) , se ndo u m d i re ito personalssimo e i ndisponvel (arti go 2 7 do E CA).
As questes g era i s relativas ao reconhecimento de fi lhos (tanto a paternidade,
q ua ndo a maternidade) so trata das e ntre os a rtigos 1607 a 1617 do Cd i g o Civi l. A le
gitimidade ativa d o fi lho q ue, sendo menor ser rep resentad o ou a ss istido por u m ge
n ito r ou tutor, bem como ao M i n i strio Pblico, subsidiariamente. A leg iti m i dade passi
va do p a i ou da me, conforme o caso. Se for fa lecid o(a), a ao d ever ser i nterposta
contra os herd e i ros, podendo, todavi a, ser co ntestada por q ua lq uer pessoa q u e justo in
teresse possua (arti go 1 6 1 5 d o Cd igo Civil).
Dita ao de investigao de patern idade tanto pode ser proposta com funda mento
no critrio biolg ico quanto pode ser proposta com fu nda mento no vnculo socioafetivo.
Quando proposta com base no critrio biolgico, o fato a ser descrito na causa de pedir a
relao sexual entre a me do a utor e o ru na data provvel de sua concepo ou o forne
cimento do material fecundante para a insemi nao a rtificial. Noutra dimenso, se a ao
for proposta com espeque no critrio socioafetivo, deve ser descrita a posse do estado de fi
lho, isto , que o autor era tratado, reputado e nominado como fi lho do i nvestigado.
Aos fi lhos reco nheci dos pela socioafetividade so asseg u rados todos os di reitos
patri mon iais. Qua nto j u risprudncia sum u lada conexas ao tema, mencionam-se as
S m u las do STJ de n 3 8 3 , 277 e 301. Quanto j u risprudncia, merece reg i stro os
Recu rsos Especiais n 8 7 8.974 e 8 3 3 . 7 1 2 , que deli neiam, atualmente a posio do STJ
sobre o tema.

////////U//U//QD///#//1'///Q//#Q//H/U//UU//#//

(MPEISP/Promotor/2013) possvel dar curador pessoa enferma, que esteja


na plenitude de suas faculdades mentais? Justifique e explique.

DIRECIONA/vfENTO DA RESPOSTA

Nesta q uesto, o exa m i nador busca do cand idato co n h ecimento acerca da nova
mod a lidade de cu rate la dada pessoa doe nte ou o deficiente fsi co, que se j u lg a r i nca
paz de a d m i n i stra r seus bens ou no puder expri m i r sua vontade.

SUGESTO DE RESPOSTA

O novo Cd igo Civi l, em seu a rt. 1 7 80, i novou na tutela dos i nteresses daquela s
pessoas q u e , e m bo ra capazes para os atos da v i d a civil, no re nem p lenas condies f
sicas ou materiais para c u i d a r de seus p rprios i nte resses e negcios.
Com efeito, o dis positivo e m questo estatu i : "A req ueri mento do enfermo ou por
ta dor de deficincia fs ica, ou, na i m possibi lidade de faz-lo, de q u a lq uer das pessoas a
que se refere o a rt. 1.768, da r-se-lhe- curador para c u i d a r d e todos ou alguns de seus
negcios ou bens".

56
DIREITO CIVIL

Trata -se, na verdade, de nova moda lidade de cu ratela, desti nada ao e nfe rmo ou
portador de deficincia fsica. uma cu ratela em menor exten so, posto q u e pode
a bra nger a penas a lg u n s dos negcios ou bens do cu rate lad o e, a o contrrio da cu rate la
decorrente de i nterd i o, no o priva tota lme nte dos atos da vida c ivil, nem decla ra a i n
capacidade c ivi l absoluta. Assim, o c u ratelado no perd e os d i reitos polticos, consect
rio dessa i ncapacidade (art. 1 5 , l i , C F).

//#//Q//#/////h'//Q///,///Q///#///,1'//$'/Q//.l'Q/

(MPEIMG/Promotor/2013) Ronaldo (hoje com 70 anos), casou-se com Maria


(hoje com 62 anos) em lS/0211 979 pelo regime legal de bens. Com ela, teve dois filhos,
Manoel (nascido em 18/0711 980) e Joaquim (nascido em lS/0911 997) . No perodo em
que esteve casado, adquiriu inmeros bens imveis, bem como uma construtora onde,
atualmente, trabalha e de onde tira o sustento pessoal e familiar. Maria nunca traba
lhou e sempre teve suas despesas custeadas pelo marido. Ocorre que, emfevereiro de
2008, quando chegava a sua residncia, retornando de um final de semana na casa de
sua irm mais velha, deparou -se com Ronaldo e sua amante mantendo relacionamen -
to sexual em sua cama. Atordoada com toda aquela situao, resolveu no mais per
manecer casada e mudou -se, com seufilho mais novo, naquele mesmo dia, para a ca -
sa de seu filho mais velho. Em seguida, no dia 02 de maro de 2008, ajuizou ao de
divrcio. Inobstante oposio manifesta de Maria, Ronaldo continua na posse de todo
o patrimnio do casal. Maria (que formada em pedagogia, nunca exerceu a profis
so), desde a ocorrncia dofato, em 2008, vive em absoluto estado de misria. Informe
todos os direitos de Maria (pessoais e patrimoniais) decorrentes dos fatos narrados. A
resposta deve ser fundamentada, com expressa referencia s correntes doutrinrias e
jurisprudenciais. Transcrio de artigos de lei considera-se texto no escrito.

Trata -se d e q uesto q u e busca verificar, e m resposta fu ndamentada e d i reta so


b re os d i re itos e efeitos decorrentes dos fatos ocorridos, no a no de 2008, entre o casa l
Ro n a ldo, e nto co m setenta a nos de idade, e M a ria, e nto com sessenta e dois a nos d e
idade. Qua nto a o s d i re itos (pessoais e patri moniais) d e M a r i a deveria a resposta conte r
as seg u i ntes i nformaes:
a) No ano de 2008, nos termos do 6 do a rtigo 226 da Constitu io da Rep blica
de 1 9 8 8, somente admitia o d ivrcio aps p rvia separao judicial por mais de 01 (um)
ano ou de comprovada separao de fato por mais de 02 (dois) a nos, o que, em razo dos
fatos, no havia ocorri do, razo pela qual, deveria ter sido p roposta ao de sepa rao ju
dicial. Apenas em 1 3/06/2010 (EC n 66) que o lapso tem pora l para i nterposio do di
vrcio foi suprimido. Deveria o candidato ter a bordado expressamente ta l situao.
b) Quanto ao reg i m e de bens do casa l, e ra o da com u n ho parcial de bens. O can
didato deve ria no s, d e forma expressa, i ndicar ta l reg i me, quando i ndicar que o m es
mo encontra -se p revisto no a rtigo 1.640 d o Cdigo Civi l (a ntigo a rtigo 2 5 8 d o Cd igo

57
COLEO PRE PARANDO PARA CONCURSOS

Civil de 1916), atri bui ndo os efeitos de pa rti lhar todos os bens e m 50% (ci nquenta por
cento) para cada cnj uge, bem como os frutos dos mesmos (em i g u a l percentual) en
q u a nto o va ro estivesse n a sua posse, de forma exclusiva.
c) Considerando que M a ri a j e ra q uase idosa quando d o a contecimento da tra i
o d o marido; co nsiderando q u e a mesma nunca exerceu q u a lq u e r profisso fora d e
casa, t e m a mesma d i re ito d e rece ber a li m e ntos d e Ronald o, n o s termos d o s a rti gos
1.694 e seg u i ntes do Cd i g o Civil, o bservada a sua comprovada n ecessidade m ateria l,
bem como a capacidade fi n a n ce i ra do va ro.
d) Ter d i re ito m a n uteno d o nome de casada, nos termos do 1 d o a rtigo
1 . 5 7 8 d o Cd i g o Civi l.

Diante da h i ptese trazida pela q uesto, so d i re itos (pessoais e patri monia is) d e
Maria:
a) No a n o d e 2008, nos termos do 6 do a rtigo 2 2 6 da Co nstituio da Repbli ca
de 1988, some nte a d mitia o d ivrcio a ps prvia separao j ud i c i a l por m a i s d e u m a n o
ou de comprovada separa o de fato p o r m a i s de 02 (dois) a nos, o q u e, em razo d o s fa
tos, no havia ocorrido, razo pela q u a l, d everia te r sido proposta ao de sepa rao j u
d i c i a l. Apenas e m 1 3/06/2010 ( E C n 66) que o la pso tempora l para i nterposio d o
d ivrcio foi suprim i do.
b) Qua nto ao reg i m e de bens do casal, era o da com u n ho parcial de bens, p revis
to n o a rtigo 1 .640 d o Cd igo Civil (anti g o a rtigo 258 d o Cd igo Civil de 1 9 1 6), atri bu i n
d o os efeitos d e partilhar todos os b e n s e m 5 0 % (ci n q ue nta p o r cento) para c a d a cnj u
ge, bem como os frutos dos mesmos (em igual percentual) enquanto o varo estivesse
na sua posse, de forma exclusiva.
c) Conside ra ndo que Maria j e ra q uase idosa quando do a conteci me nto da tra i
o d o marido; co nsiderando q u e a mesma nu nca exerceu q u a lquer profisso fora d e
casa, tem a mesma d i re ito de rece ber a limentos de Ronaldo, n o s termos d o s a rtigos
1.694 e seg u i ntes do Cd igo C ivil, o bservada a sua comprovada n ecessidade material,
bem como a capacidade fi n a n ce i ra do varo.
d) Ter d i reito m a n uteno do nome de casada, nos te rmos do 1 do a rtigo
1 . 5 7 8 d o Cd igo Civ i l.

/
//,/
///,/
///
///
///
/Q/
///
# #/
///
///
//,/
/ //,/
///
///
///,/
/ //
///
# /
///
////
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//,/
//#/,/
/ //
//,/
///
///
///
///
//,/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
U U/
///
///
///
///,/
//##/
/17
//#/
///
///
# /
///
//,/
///
///
///
///
///
# /
///
///
///
//#/

(MPEIMG/Promotor/2014) O direito de filiao (parentesco biolgico e afetivo) e


o Ministrio Pblico. Discorra sobre os aspectos jurdicos essenciais do tema, abran -
gendo o conceito, as caractersticas de um e outro instituto, a legislao regulamenta
dora, a forma de exerccio, a titularidade, o reconhecimento voluntrio e judicial do

58
DIREITO CIVIL

vnculo paterno-filial e os seus efeitos, afiliao e o dever de sustento, as atribuies do


Ministrio Pblico.

O e n u nciado da q u esto d i ssertativa visou afe rio do co nhecimento do exa m i


n a n d o sobre o d i re ito d e filiao no aspecto biolgico e afetivo, b e m como a s u a corre
lao com as fu nes i nstitucionais do M i n i strio Pb lico. Na resposta, deve-se fazer a
descrio fundamentada dos aspectos j urd i cos essenciais do tema, a brangendo o con
ceito, a s ca racterstica s d e um e outro instituto, a leg i slao reg u la m e ntadora, a forma
de exerccio, a titu la ri dade, o recon hecimento volunt rio e j ud icial do vnculo paterno
-fi lia l e os seus efeitos, a fi liao e o d ever de sustento, a s atri buies do M i n i strio
P blico. O uso d o vernculo i ntegrou a valorao.

SUGESTO DE RESPOSTA

a ssegurado s pessoas con hecer sua verdadei ra identidade e origem, na este i


r a d o s princpios fu nda menta is da Constituio da Rep b lica Federativa do B ra s i l d e
1 9 8 8 , a exemp lo d o princpio da d i g n idade da pessoa h u m a n a e da cidadania (Artigo 1 ,
i ncisos 11 e 111).
O Cd igo Civil, quando trata das relaes de pa rentesco, afirma, em seu a rtigo 1 5 9 3 ,
que o m esmo natu ra l ou civi l, conforme resu lte da consa ngui nidade, bem como admite
outras formas de sua aquisio. Neste sentido, o Enunciado 2 5 6, a p rovado na I l i J ornada
de Di reito Civi l promovida pelo Centro de Estudos Judicirios do Conselho da J u stia
Federa l assevera que a posse do estado de fi lho (pa renta lidade socioafetiva) constitui
modalidade de pare ntesco civi l.
A fi li ao espcie de vnculo j u rdico d e pa renta lidade, que e nvolve os pa rentes
mais prximos, de primeiro g ra u em linha a scendente e descende nte, seg u ra mente os
pare ntes mais ca ros e q ueridos a todas as pessoas.
Hoje, dois so os critrios existentes para se aferir a existncia desta relao, u m
biolg ico, tradicional, e outro d e va ng uarda, denominado de crit rio socioafetivo. Neste
sentido, o Enunciado 2 5 6 , a p rovad o na I l i J o rnada de D i reito Civil p romovida pelo Centro
de Estudos J u dicirios do Co nselho da J ustia Federa l assevera que a posse do estad o
de fi lho (pa renta lidade socioafetiva) constitu i modalidade de parentesco civil.
Assim, as pessoas se ligam pelo vnculo parenta l da fi liao de duas m a n e i ras,
pela consa ng u i n idade e tambm pelo afeto, pela convivncia soci oafetiva.
O exa m e de DNA, destarte, serve para comprova r a filiao oriunda do critrio
biolgico, mas no i nte rfere na configurao da fi liao socioafetiva. Isso porq u e, a fi lia
o socioafetiva se constitui a partir da posse d o esta do de fi lho, ou seja, nasce da situa
o e m que uma pessoa tratada, reputada e nominada como fi lho, a pesa r de no o s
- lo e m face do c ritrio bi olg ico.

59
COLEO PREPARANDO PAR A CONCURSOS

O recon heci mento vo lu nt rio res u lta da vontade do pai de reconhece r fi lho como
seu, constitu i nd o vnculo j u rdico d e fi li ao, razo porqua nto ato j u rd i co. ato por
q u e res u lta da vo nta de do pai e jurdico porque a vontade assim expressada d azo
relao j u rd ica de fi liao.
Se os fi lhos no forem reconhecidos vo lu nta riamente por seus pais, podero os
mesmos buscar a perfilhao de fo rma co m pulsria, atravs da p ro positu ra da ao de
i nvestiga o d e patern idade ou matern i d ade, de natureza decla ratria e i m prescritvel
(S m u la 149 do STF), sendo um d i re ito persona lssi m o e i nd i spon vel (arti go 27 do E CA).
As questes gera i s relativas ao reconhecimento de fi lhos (tanto a paternidade,
quando a maternidade) so tratadas entre os artigos 1607 a 1617 do Cd igo Civi l. A legi
timidade ativa do fi lho que, sendo menor ser representado ou a ssistido p o r u m genitor
ou tutor, bem como ao M i n istrio Pblico, subsidiariamente, na atri buio que lhe foi con
ferida pela Lei n 9 5 60/9 2 . A legiti m idade passiva do pai ou da m e, conforme o caso. Se
for falecido(a), a ao dever ser i nterposta contra os herdeiros, podendo, todavia, ser con
testada por qualquer pessoa que justo i nteresse possua (arti go 1 6 1 5 do Cd igo Civi l).
D ita ao de i nvestigao de paternidade tanto pode ser p roposta com fu nda
me nto no c ritrio biolgico q u a nto pode ser pro posta com fu n d a me nto no vnculo so
cioafetivo. Qua n d o p roposta com base no c ritrio biolgico, o fato a ser descrito na cau
sa d e ped i r a relao sexual entre a me do a utor e o ru n a d ata p rovvel de sua
co n cepo ou o fo rnec i m e nto do material fecu n d a nte pa ra a i nsemi nao a rtificial.
N outra d i m enso, se a ao for p roposta com espeque no critrio soci oafetivo, deve ser
descrita a posse d o estad o d e fi lho, i sto , que o a utor e ra tratado, reputado e nomina
d o como fi lho do i nvestigado.
Aos fi lhos reconhecidos pela socioafetividade so asseg u rados todos os d i reitos
patri moniais. Nesse tocante, no se pode o lvidar, de modo a lg u m , a d i co da Constituio
Fed era l e m seu a rt. 2 2 7, 6, que d i spe a respe ito da i g ualdade e ntre os fi lhos, assim
q u e, i ndependentemente d a origem, todos os fi lhos m erece m o mesmo trata me nto e
so titu la res dos mesmos d i re itos.

lt. DO DIREITO DAS SUCESSES

U//U////#///U//UUUU//U//U#//h'//h'U///4"///#/#///##///b'/

(Vunesp /MPEIES /PromotorI2013) De acordo com a legislao de direito sucess


rio atualmente vigente: (i) diferencie "sucesso por cabea " de "sucesso por estirpe ";
(ii) responda como se resolver a questo sucessria a seguir: Fabiano no possui cnju -
ge, companheira, descendentes ou ascendentes vivos. Possui, no entanto, 4 (quatro) ir
mos, Lucas, Hugo, Carolina e Pedro. Lucas, Hugo e Carolina no possuem descenden
tes, mas Pedro possui 2 (dois)filhos, Mrcia e Renato. Renato, por sua vez, possui l (um)
filho, Enzo. Pedro faleceu em 15. 03. 2013, em comorincia com seu filho Renato. Fabiano
faleceu em 20. 03.2013. Para soluo da questo, apresente o percentual da herana que
caber a cada herdeiro de Fabiano, naturalmente partindo de 100 % (cem por cento) .

60
DIRE I TO CIVIL

Esta questo com posta de duas pa rtes, sendo a pri m e i ra desti nada a diferencia
o de sucesso por ca bea e por esti rpe e a seg unda para q u e seja a presentada a so
luo para questo sucessria, d evendo o candidato i ndicar q u e m so os herd e i ros do
fa lecido e a pontar o valor do q u i nho h ered it rio correspond ente a cada u m . Pa ra o
confronto e ntre sucesso por ca bea ou por estirpe, dever o candidato mencionar os
descendentes como herdeiros leg ti mos e necessrios, convocados pela ordem de voca
o h ered it ria trazida pelo a rtigo 1829 d o Cd i g o Civil, ora por d i re ito p rprio ora por
d i re ito d e re presentao.
Dever esclarecer, a i nda, q u e os sobrin hos que fo rem fi lhos de i rmos premortos
ou i n d i g nos, q ua ndo concorrerem com outros tios (irmos do fa lecido) sero a d m itidos
a herdar por rep resentao, m a lg rado no sej a m herd e i ros n ecess rios. No tocante
q u esto sucess ria, para a soluo o candi dato d eve lembrar que Enzo, na q ua lidade d e
sobrinho n eto, no participar da sucesso de Fabiano, nem p o r representao a s e u p a i
(Sob rinho n eto s h erda p o r d i re ito p rpri o) n e m p o r tra nsmisso, j q u e s e u p a i , Renato,
foi co moriente com Ped ro.
A parti lha d ever ser feita por ca bea entre os i rmos e por estirpe pa ra a n ica
sobri nha viva, M rcia, fi lha do i rmo p remorto.

Os primeiros a serem convocados para a sucesso leg ti ma, de a co rdo com a o r


dem de vocao h ered itria trazida pelo a rtigo 1829 so os d escende ntes do fa lecido,
seus herd e i ros n ecessrios, sendo que podem ser chama dos a herd a r tanto por d i reito
prprio q u a nto por d i re ito de re p resentao.
Os fi lhos herdaro sempre por di reito p rprio, enquanto que os demais descenden
tes que no os fi lhos, ora herdaro por di reito prprio, ora herda ro por representao, de
pendendo da verificao de com quem eles esto concorrendo pela hera na. Se for do
mesmo g rau, todos rece bem por d i re ito prprio, se for de grau diferente, o de g ra u mais
prx i mo rece be por d i re ito p rprio e o de g ra u mais remoto herda por representao.
Na classe dos colaterais, os sobrin hos, fi lhos de i rmos premortos ou i n d i g nos
ta mbm sero a d m itidos a herdar por represe ntao a seus pais, concorre ndo com ou
tros tios (i rmos do fa leci do).
Pa ra cada forma de suced er, haver u ma forma de partilhar correspondente.
Aque les que forem co nvocados a herdar por d i re ito p r prio, por serem os descen
dentes ou co late ra is mais prx imos do fa lecido, tero a partilha por cabea, eis que a
hera na ser d ividida em pa rtes i g u a i s e ntre os descend e ntes de u ma mesma classe;
Os fi lhos de descende ntes p re mortos, i n d i g nos ou deserdados, assim como os so-
b ri n hos, fi lhos de i rmos premortos ou i n d i g nos, que forem cha mados a herdar por

61
COLEO PREPARAN DO PARA CONCURSOS

re presentao a seus pa is, te ro a parti lha por estirpe, eis que a cota hereditria do re
p resentado ser d ividida e ntre os seus rep resentantes.
Parti ndo de u m patri mnio de 100%, a partilha dever ser feita e ntre os i rmos
vivos Lucas, Hugo e Ca roli na, que h erda ro por d i re ito p rprio, sendo a parti lha feita e n
tre e les p o r cabea, 2 5 % para cada u m . Quanto ao q u i n ho de Ped ro, ser d esti nado a
Mrcia, que lhe re p rese nta r recebendo o que o re presentad o receberia (2 5 %). Regi stro
q u e Enzo, na q ualidade de sobrinho neto, no partici par da sucesso de Fabiano, nem
por rep resentao a seu pai (Sobrinho neto s herda por d i re ito p rp rio) nem por tra ns
misso j q u e seu pai, Re nato, foi comoriente com Ped ro.

////////#///.l'///Q//#//7///1W//Q///H//hW//HQ//

(MPEIMG/Promotor/2013) Antnio, solteiro, teve doisfilhos, Samir e Amin, que


moravam em Capim Branco, MG. Anos depois, Antnio, com o patrimnio de R$
10. 000, 00 casou-se com Maria, proprietria de bens no valor de R$ 15. 000, 00, em
196 9, no regime legal. Tiveram 04 (quatro) filhos, Aroldo, Ana, Lcia e S11via. Aprovado
no vestibular, Aroldo ganhou de seus pais um automvel, no valor atual de R$ 46. 000, 00.
Algum tempo depois, o casal divorciou-se, porque Maria descobriu que Antnio fre
quentava a casa de uma amante, em Pedro Leopoldo, MG, tendo pago colgio e a facul
dade de Samir. Terminado o processo de divrcio (na partilha, Antnio recebeu 03 (trs)
salas na Rua Betim, 3. 032, o apto. n 302, Rua dos Atleticanos Felizes, n 2013, ve
culos, fundos de investimentos no BB, aes da Vale e da Cemig, dinheiro, bens no total
de R$ 1. 600. 000, 00). Antnio conheceu e namorou Mariana, jovem advogada, recm -
-formada. Passaram a viver juntos (1 996), como se casados fossem. Antnio fez um
testamento em 2. 012, deixando para Ana a sala n 1 . 001, na Rua Betim, n 3. 032, no
valor de R$ 180. 000, 00. No mesmo testamento, deixou para Lcia e Sl1via o apto. 302,
Rua dos Atleticanos Felizes, n 2013 no valor de R$ 400. 000, 00 e, finalmente, liberou
Aroldo de conferir a doao. O Sr. Antniofaleceu em 25. 06 . 2013. Os bens arrecadados
somam R$ 3. 000. 000, 00, as despesas com funeral R$ 12. 000,00 e com o hospital,
mais R$ 46. 000, 00. Samir, mdico, casado com Luciana, pai de Alessandra e Viviane,
renunciou herana, considerando que recebera educao e tinha razovel patrimnio.
De forma fundamentada, dividir o monte, fazendo os clculos e tecendo consideraes
para a apurao dos direitos de cada um. Todos os clculos devero estar corretos. As
explicaes doutrinrias tero valor somente com os clculos corretos.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Trata-se d e questo q u e envolve o d i reito das sucesses onde se buscou, de for


ma fu nda m entada, a diviso dos bens deixados por Antnio em razo de seu fa lecimen
to. D evem ser feitas co nsideraes, de fo rma expressa, sobre a a p u rao dos d i re itos de
cada u m, bem como apontados os va lores q ue a cada u m caberia, a ps rea lizao dos
devi dos c lcu los.

62
DIREITO CIVIL

Ant n i o d ei xou patrimnio d e R$ 3.000.000,00 (trs m i lhes d e rea is). As d vidas


(R$ 5 8.000,00) devero ser a batidas de ta l i m po rt ncia, razo pela qual resta m R$
2.942.000,00 (dois m i lhes novecentos e q ua renta e dois mil rea is), nos termos do a rti
go 1.644 do Cd i g o C ivil. Deste valor, R $ 1.600.000,00 (u m m i lho e seiscentos m i l
rea is) so bens particula res d e Antn io, resta ndo R$ 1.342.000,00 ( u m m i lho trezentos
e qua renta e dois m i l rea i s), cabendo sua compa n h e i ra, Mariana, meta d e dos bens q u e
no s o pa rticulares, ou seja, R $ 6 7 1.000,00 (sei scentos e setenta e u m m i l rea is), n o s
te rmos d o a rtigo 1 . 7 2 5 d o Cd igo C ivi l.
Dos outros R$ 6 7 1.000,00 (seiscentos e setenta e u m m i l rea is), nos termos do a r
tigo 1.790, 11 do Cd i g o Civi l, ca ber Mariana (1/11 avos), q u e correspondem ao valor
d e R$ 61.000,00 (sessenta e u m mil rea i s) e, a cada u m dos 0 5 (ci nco) fi lhos d e Ant n i o
(2/1 1 avos), que correspo ndem a o va lor de R$ 1 22.000,00 (cento e vi nte e dois m i l
rea i s). J dos b e n s particula res d e Antnio (R$ 1.600.000,00), concorrero a p e n a s seus
fi lhos, exceo d e Sarnir, que ren u nciou a sua pa rte (a rtigo 1.810 do Cd igo Civil) e
Aroldo foi d ispensado da colao (a rtigo 2006 do Cd i g o Civil).
Devero ser reti rados R$ 5 80.000,00 (q u i n he ntos e oite nta mil rea i s), correspon
dentes aos va lores d eco rrentes dos bens que foram o bj eto de testa mento (pa ra a filha
Ana: a sala n 1.001, na Rua Beti m, n 3.032, no va lor de R$ 1 80.000,00; para as fi lhas
Lcia e S lvi a : o a pto. 302, Rua dos Atleticanos Feli zes, n 2013 no va lor de R$
400.000,00), chegando-se ao valor d e R$ 1.02 0.000,00 (um m i lho e vi nte rea i s). A cada
u m dos c i n co fi lhos caber {1/5) desta i m port ncia, ou seja, o valor de R$ 204.000,00
(duze ntos e q uatro m i l reais), nos te rmos do a rtigo 1.829 do Cd igo Civil.
Assim, caber :
a) a Mariana: R$ 7 3 2.000,00 (R$ 671 .000,00 + R$ 6 1.000,00) ;
b) a Arold o : R$ 3 2 6.000,00 (R$ 1 2 2 .000,00 + R$ 204.000,00) ;
c) a A m i m : R$ 3 2 6.000,00 (R$ 1 2 2 .000,00 + R$ 204.000,00) ;
d) a Ana : R$ 506.000,00 (R$ 1 2 2 .000,00 + R$ 204.000,00 + R$ 1 80.000,00) ;
e) a S i lvia: R$ 5 2 6.000,00 (R$ 1 2 2 .000,00 + R$ 204.000,00 + R$ 200.000,00) ;
f) a Lcia: R$ 5 2 6.000,00 (R$ 1 2 2.000,00 + R$ 204.000,00 + R$ 200.000,00).

////////Q///#IY//#///#//Q//H#4W/

(MPEIMG!Promotor/2012) Mrio, brasileiro, solteiro, residente em Belo


Horizonte (MG) , quando contava com a idade de 80 anos completos, veio a falecer no
dia 27 de maro de 2007. Era pai de uma nica filha adotiva, nascida em 1 de maio de
1 996, de nome Vitria. Todavia, durante os ltimos vinte anos de sua vida, manteve re
lacionamento pblico, contnuo, duradouro e estabelecido com objetivo de constituio
de famfa, com Maria Jos, domiciliada em Betim (MG), bem como com Romilda,

63
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

domiciliada no Rio de Janeiro (RI) . Seus pais j eram falecidos desde a dcada de 60 e
no possua tios ou sobrinhos vivos quando de seu bito. Na data de sua morte, seu pa
trimnio, adquirido exclusivamente pela herana que recebera dos pais, somava a im
portncia de R$ 24. 000. 000, 00 (vinte e quatro milhes de reais) , sendo R$
4. 000. 000, 00 (quatro milhes de reais), em bens mveis, e R$ 20. 000. 000, 00 (vinte
milhes de reais) , em bens imveis. Deixou testamento por escritura pblica lavrada
em 1 994, no qual legou a integralidade de seus bens para a Santa Casa de Misericrdia
de Belo Horizonte (MG) . Manifeste-se, fundamentadamente, sobre os possveis direitos
sucessrios de Vitria, Maria Jos, Romilda e da Santa Casa de Misericrdia de Belo
Horizonte, indicando, ainda, o valor cabvel a cada parte. A resposta no deve ser em
forma de parecer, bem como deve ser integralmente fundamentada.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Trata -se de q uesto q u e busca verificar, em resposta fu ndamentada e d i reta (no


sendo admitida a forma de pa rece r) sobre os d i reitos sucessrios d ecorre ntes d o fa lec i
me nto de M rio. I m porta nte ressa lta r q u e tanto os bens imveis como os bens mveis
fo ram a d q u i ridos, como descrito no e n u nciado da q uesto, por fora exclu siva me nte de
corrente d e h erana, no cabendo q u a lquer outra i nterp retao q u a nto sua origem

Quanto aos d i re itos sucessrios:


a) Nada caber Sa nta Casa de M i se ricrdia de Belo Horizonte, uma vez q ue, por
fora da a doo d e Vitria e m tempo posterior da ela borao d o testa mento p b li co,
rompido esta ria o mesmo em todas as suas disposies nos te rmos do a rti go 1 9 7 3 do
Cd igo Civi l.
b) Nada ca ber Maria J os ou Romi lda, uma vez q ue, nos termos do a rtigo
1790 do Cd i g o Civil, n e n h u m dos bens obj eto d a hera na foram a d q u i ridos na vign
cia dos mencionados relaciona mentos.
c) Caberia, Vitria, a i m port ncia de R$ 24.000.000,00 (vinte e q u atro m i lhes
de reais), nos termos d o a rti go 1829 d o Cd igo Civil.

64
D I R E I TO
CO N ST I T U C I O N A L

1. DOS DI REITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS

////////Q//hWQ//Q//#//hWhW/

(MPE/Rl/Promotor/2014) cabvel projeto de emenda Constituio da


Repblica Federativa do Brasil por iniciativa popular, com o fim de instituir o direito
renda mnima aos hipossuficientes? E no que concerne Constituio do Estado do Rio
de Janeiro, possvel tal iniciativa?

A q uesto demanda a a n lise da legitimidade ativa para a propositura dos PECs e


dos aspectos materiais que circundam este i nstrumento normativo.Assim, o candidato deve
in iciar a resposta delimitando a matria e culminar com a verificao da subordi nao exis
tente entre as normas constantes nas Constitu ies estaduais e a Constitu io Federa l.
Deve a i nda i nformar que a d outrina majorit ria no adm ite a propositu ra d e PEC
por i n i c i ativa popu la r, fu ndame nta ndo a resposta na rigi dez constitucional, na falta d e
previso constituciona l (nos a rtigos 6 0 e 6 1 , 2 , da C R F B/88) e n a representatividade
popular pelas a utoridades polticas.
Por outro lado, d eve mencionar ta m b m a existncia de corrente m i noritria q u e
sustenta a poss i b i lidade d e leg iti m i d ade d o povo pa ra os P ECs, c o m fu ndamento n a i n
terp retao sistemtica d o s a rtigos 1 , par g rafo n i co, 14, i ncisos l i e I l i , e 61, 2 , da
CRFB/8 8.
Po r fim, o candidato d eve esclarecer que, pelo princpio da si m etria, no poderia
ser p roposta emenda Constituio estadual por i n i c i ativa popu lar.

SUGESTO DE RESPOSTA

Consoa nte e nte n d i me nto m ajorit rio da doutri n a brasi le i ra, a q uesto pode ser
resolvida, logo d e p la no, ao se desca rta r o cabime nto d e p rojeto d e emenda constitui
o (PEC) por i n i ciativa popular.
No que ta nge legiti m idade ativa pa ra a pro positu ra de PEC, convm assinalar
que o a rt. 60 da Constituio da Repblica Federativa d o Brasil a presenta u m rol taxa
tivo destes suje itos, quais sej a m : membros da Cmara dos Deputados ou d o Senado

65
CO L EO PRE PARANDO PARA CONCURSOS

Federa l, Presidente da Re pblica e m e m bros das Assem b leias Leg islativas d a s u n idades
da Federao, exclui ndo, pois, q ualquer outro, a exe m p lo da i n i c i ativa popula r. O a rt. 61,
2, da C R F B/8 8 ta mbm no faz meno para a p ropos itura d e "emendas" pelo povo,
destacando a leg iti m i dade popula r some nte para a propositura de "Leis".
Considerando que as normas restritivas no a d m ite m i nte rpreta o extensiva, a
melhor atitude a se tom a r a d e afastar a populao dessa i n i c i ativa.
Trata -se de restrio forma l subjetiva formulada pelo poder constitui nte o ri g i n
r i o ao d e rivado, a fi m de a sseg urar a supremacia da Ca rta Magna.
Alm do mais, a vontad e popula r est representa d a pela s a utoridades polticas
e leitas democraticamente e que se e ncontra m i nseridas no a rt. 60 da CRFB.
Cumpre apontar, no e nta nto, a existncia d e e ntendimento d iverso e m i no rit rio,
baseand o-se n a i nterp retao sistemtica dos a rtigos 1 , par g rafo n ico, 14, incisos l i
e I l i , e 6 1 , 2, d a CRFB/8 8 . Esta linha d e pensa m e nto, ca pitaneada por Jos Afonso da
S i lva, ex plica q u e os a nseios d o povo d evem se sobrepor a q ua isquer outros. I nfo rma
a i n d a que a democracia deve esta r p resente no processo de elaborao das emendas,
u ma vez que assi m esteve na formao da Constituio. Escla rece ta mbm q u e o a rt. 61,
2, da CRFB/8 8 , d e fo rma i n d i reta, g a ra nte esta leg itim idade.
No que se refere aos lim ites m ateriais, vale i nferir que a i n stitu io de renda m
n i m a aos h i possufici entes no fere n e n h u m a das clusulas p revistas no a rt. 6 1 , 2, da
C R F B/8 8 e poderia ser tratada por emenda, at porq u e essa s ituao j est p revista no
Texto Constitucional e m relao aos i dosos e pessoas com deficincia. Va le, contudo, ex
p ressar q u e esta posio no n ica, recebendo crticas daqueles q u e considera m que
o pagam ento desta "renda m n i ma" seria i n d evi damente suportad o por toda a socieda
de, rep resenta ndo, por conseg u i nte, uma clusula i ntra nspo n vel.
Em re lao i n i ciativa popula r para p ropor emenda, i nserida na Constitu io d o
Estado d o Rio de J a n e i ro, esta ta mbm no s e r i a d evida, h a j a vista q ue, pelo princpio da
si metria, os Estados ta mbm no poderiam conte m p la r essa previso em suas respecti
vas Constitu ies.

/
l'
///
///
///
///
/ //
/////
///
///
///
///
//./
/ //
///Q
/ //
///
/////
///
U /
///
///
////
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/#/
///
Q #/
///
/.//
/Q/
///
//#/
/d/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/Q/
///
//U/
///
# /
///
///
///
///
///
///
///
/U/
///
////
///./
///
///

(MPEI GO /Promotor/2013) Discorra, em at uma lauda, a respeito do denomina -


do princpio da atpicidade eleitoral.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta q uesto, o candi dato deve a p resenta r as outras d e n o m i naes para o prin
cpio da ati picidade e leitora l; i nforma r a sua natu reza j u rdica; conceitu-lo; compar
-Lo ao princpio in dubio pro reo ; fazer meno ao a rt. 15 d o Texto Constitucional.

66
DIREITO CON STITUCIONAL

O princpio da ati picidade eleito ra l ou da vedao da restrio dos d i re itos pol


ticos ou da estrita lega lidade e le itora l, existente no D i re ito B rasile i ro E le itora l, consiste
em p ro i b i r o i nt rprete da lei de criar h i p teses no d esc ritas no texto normativo, q u e
restri nj a m d i reitos polticos.
Trata-se de norma de aplicao geral, p ri n c pio fu nda m ental, q u e obriga a a utori
dade j u d icial, em caso de dvida, a d eci d i r-se favoravelmente ao cand idato ou ao elei
_
tor, sendo denominado in dubio pro candidato ou in dubio pro eleitor, como uma correla
o d i reta ao in dubio pro reo adota do no Di reito Processual Pe na l.
Este princpio j u stifica a taxativi dade do rol d escrito nos i ncisos do a rt. 1 5 da
Constituio da Rep b li ca Federativa do B ras i l, trazendo como h i p teses d e perda ou
suspenso dos d i re itos polticos a penas a s seg u i ntes : o cancelamento da natu ralizao
por sente na tra nsitada e m j u lgado; a i ncapacidade civil a bsoluta ; a condenao crimi
nal tra n sita da e m j u lgado, e n q u a nto d u ra re m seus efeitos; a recusa de cumprir obriga
o a todos i m posta ou p restao a lternativa, nos te rmos do a rt. 5, VI I I ; e a i m p robida
de a d m i n istrativa, nos termos d o a rt. 37, 4, da prpria Constituio.

////////,//,///#//

(Fundep!MPEIMG!Promotor/2013) O cidado que exerceu dois mandatos como


prefeito em determinado municpio pode candidatar-se a cargo da mesma natureza em
outro municpio ? Fundamente.

O candi dato dever responder n eg ativa m e nte e fu ndamenta r a resposta abor


dando os seg u i ntes t picos:
- i ntrod uo do instituto da ree leio no ord e n a me nto ptri o/fu ndamentos da
ree leio (pri ncpio da conti n u i d ade a d m i n i strativa)/conhecimento do atua l posiciona
me nto do Tri bunal S u perior E leito ra l e do S u p remo Tri b u na l Federa l sobre o tema/i m
poss i b i lidade da cand idatura q ua nd o confi g u rados mandatos consecutivos/fu ndamen
tos (desvio de fi n a lidade na muda na do domiclio e le itoral e ofensa ao princpio
re publica no)/poss i b i lidade da candidatura , q u a ndo no se trata r de disputa de terce i ro
man dato consecutivo, desde q u e atendidas as demais condies de ele g i b i lidade.

: SUGESTO DE RESPOSTA

O i n stituto da reeleio, i ntrod uzido no o rdenamento j u rd ico ptrio pela E C n


16/97, constitu i co ndi o de eleg i b i lidade e est assentado no postulado da conti n u ida
de a d m i n i strativa (presume-se ser n ecess ria, d e regra, a conti nuidade d o governa nte).
Alastrou-se, e nto, em m bito nacional, a cond uta do prefeito que, no segundo
mandato consecutivo e m determi nado M u n i cpio, tra nsferia seu dom i clio e leitora l e,

67
COLEO P RE PAR ANDO PARA CONCURSOS

atendendo s regras de desi n co mpati b i lizao, candidatava-se ao cargo de prefeito e m


outro m u n icpio. O Tri b u n a l Su perior E le itoral, por d iversos anos, e ntendeu poss vel ta l
p rtica. A exceo a essa regra ocorreria apenas nas h i p teses de M u n i cpio desmem
b rado, i n corporado ou q u e resultasse de fuso e m relao ao M u n i cpio ante rior.
Contu do, a lte rou ta l pos iciona mento em 2008 e, em recente deciso (RE 637485), o
Supremo Tribunal Federa l, ao i nterpretar o a rt. 14, 5, da CR, confirmou a deciso do
Tri b u n a l Superior E le itora l e decidiu ser i m possvel a d i sputa de terce i ro mandato con
secutivo para o mesmo cargo, ainda que e m outro M u nicpio da Federao, porque a
muda na de d o m i c lio e le itora l, nessa h i ptese, configuraria u m desvio da fi na lidade d a
reeleio e permiti ria o surg i mento d a fi g u ra do prefeito iti n e ra nte ou p refeito p rofis
sional. Alm d i sso, ponderou-se que tal prtica ofende o princpio re publi cano, que visa
i m pedir a pe rpetuao de uma pessoa ou g rupo no poder.
Destarte, o cidado q ue exerce dois mandatos consecutivos como prefeito em de
terminado M u n i c pio fica i neleg vel para o cargo da mesma natu reza em qualquer outro
M u n icpio da federao na eleio su bseq uente. A proi bio da segunda reeleio abso
luta e torna i neleg vel o cidado que j exerceu dois mandatos consecutivos (reeleito uma
n ica vez) em cargo da mesma natureza, ainda que em ente da Federao d iverso.
Contudo, i m portante ressaltar q u e i nexistir i m ped i me nto candidatura ao ou
tro M u n icpio, caso no haja sucessividade a partir do segundo mandato e i g ua lme nte
estej a m satisfeitas as demais cond ies de e leg i b i lidade.

2. DA ORGANIZAO DO ESTADO

/
///
///
///
///
///
///
///
///
//U/
///
//U/
///
///
////
/ /
///
////
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//l'
///
/Q/
///
///
///
/./
///
///
///
///
///
//U/
///
///
///
///
//U/
///
///
///
//#/
Q U/
///
//Q/
///
///
///
///
///
Q /
///
//U/
///
//Q/
/Q/
///
///
///
///
///
/AW/
///
///
/

(Fadems/MPEIMS!Promotor/2013) Discute-se no Mato Grosso do Sul, uma vez


ou outra, sobre a necessidade da mudana do nome do Estado, em razo de frequentes
confuses com o nome do vizinho Estado do Mato Grosso. Abordando o tema a partir das
competncias legislativas estaduais, responda o seguinte: possvel alterar o nome do
Estado atravs de Projeto de Emenda Constituio Estadual?

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta q uesto, o ca ndi dato d eve asseverar que a competncia atri b u da aos entes
federativos advm da sua autonomia para se organizar, admin istrar e leg islar; que a com
petncia leg islativa dos Estados-membros pode ser p rivativa ou concorrente, sendo que,
no primeiro caso, baliza-se pelo critrio de excluso das matrias j determi nadas U n io
ou aos munic pios, nomeada como competncia residual ( 1 , d o a rt. 25, da CR/8 8); expli
car que as normas prod uzidas e m mbito estadual no podem transgred i r aos limites
constituciona is; explicar q ue a criao de normas pelos Estados-membros tem por fi nali
dade tratar de assu ntos de relevo reg ional; conclu i r que, como no h d isposio no Texto

68
DIREI TO CONSTITUCIONAL

Constitucional de que a a lterao do nome de algum Estado deve ser feito pela Unio ou
Mun icpios, cabe ao prprio Estado faz-lo, co m base na competncia residual dele.

SUGESTO DE RESPOSTA

A partir da a n lise das com petncias leg i s lativas estad uais, ve rifica-se a possibi
lidade j u rdica de a lterao do nome Estad o d o M ato G rosso do S u l por meio de e men
da Constituio Estadual.
O modelo de federao adotado pelo B ras i l g a ra nte a utonomia fina nceira e pol
tica aos Estados-membros, sendo expressa esta opo no a rt. 1 8 da Carta Magna, ao
prever que "a o rg a n i zao po lti co-a d m i n i strativa da Rep blica Federativa d o B ras i l
co m p reende a U n io, os Esta dos, o Distrito Federa l e o s M u n icpios, todos a utnomos,
nos te rmos desta Constituio". Ressalta -se que esta a utonomia conferida pelas capa
cidades de a uto-orga n i zao (no rmatizao p r pria) (art. 2 5 , CR/8 8, e a rt. 11, ADCT), de
a utogoverno (a rts. 27, 2 8 e 125, todos da CR/8 8) e de a utogoverna b i lidade ou a utoa d m i
nistrao (a rt. 2 5 , 1 , CR/8 8), to rna ndo-os responsveis para trata rem de assuntos de
pred o m i n a nte i nteresse reg ional.
A a utonomia a pri ncipal cara cterstica da federao, tornando os Estados
membros independentes para deci d i rem suas prprias leis, exercerem os poderes resi
duais ou remanescentes e participarem do governo nacional, desde que as decises i nter
nas por eles tomadas no u ltra passem aos li mites i m postos pela Constituio Federa l.
Nesta d i scusso, e ntretanto, a nfase maior deve ser dada a uto nomia leg islati
va , g a ra ntida pelo exerccio da atividade leg islativa prpria, que decorre da ela borao
das Constituies estaduais e das prprias le is.
A com petncia leg islativa g a ra nte a ex istncia do fede ra lismo, enquanto forma
de Estado, conferindo a cada u m dos e ntes po lticos a poss i b i lidade de editar normas
que iro reg e r a prpria popu lao, sem a n ecess idade de q u e estas sejam re produzidas
por outras unida des federativas, p reserva ndo, por conseg u i nte, a a utoridade e g over
nana da reg io.
Assi m , sob o prisma leg i s lativo, pode-se d izer que os E stados-mem bros possuem
leg iti midade co n corre nte para leg islar com a Unio e Distrito Federa l, sendo que a com
petncia da Unio se lim ita a esta belecer normas g e rais e m relao matrias p r-de
term i nadas (art. 24, 1 , CR/88), sem exclu i r a com petncia no c u m u lativa ou suple
menta r dos Estados (a rt. 24, 2, CR/8 8). Caso, porm, no exista lei federa l sobre no rmas
gerais, os Estados exercero a co mpetncia legislativa plena, para atender s suas pe
culia ridades (a rt. 24, 3, CR/88), at que outra lei federa l d isponha sobre aquela deter
m i nada matria de modo contr rio ao determinado pela lei esta d u a l, oportu n idade e m
que a eficcia da l e i estadual fi ca r suspensa (a rt. 2 4 , 4 , CR/8 8).
Em suma, a Constituio reservou aos Estados- membros a com petncia res i d u a l
ou re manesce nte, equivalend o-se a toda s a s com petncias leg islativas q ue no lhe fo
ram vedadas, e q u e no fo ra m e n umeradas para serem exercidas pela U n io ou pelos
M u n icpios (art. 2 5 , 1 , CR/8 8).

69
COLEO PRE PARANDO PARA CONCU RSOS

Neste contexto, a denomi n ao d e uma unidade federada pa rece i n seri r-se no rol
de atri buies perti nente a cada Esta do-mem bro, dada a relev ncia do tem a co m u n i
dade local e o pouco re levo para a n ao.
N o caso do Estado d o M ato G rosso do Sul, cum pre ressalta r que ele foi criado por
meio da Lei Com p le me nta r Nacional n 3 1/77, que o desmem brou d o territrio d o Mato
G rosso, e assim o denom i nou.
Acerca dessa denomi nao, p roblema a lg u m teria e m sofrer mod ificao pelo
exerc cio do poder decorrente, partindo-se da pre m issa de que no existe h ierarq u i a j u
rdica e ntre a s legislaes nacional e estadual e to somente sujeio (heteronomia; si
m etria), como explicado a lh u res.
At porque a Lei Com p le menta r n 3 1/7 7, na pa rte afeta denomi nao d o Esta do
desmem brado, est com sua eficcia suspensa, uma vez que a Constituio d o Estado de
M ato G rosso d o S u l, em vigor a pa rti r de 0 5 de outu bro e 1989, passou a trata r deste
assunto.
Ad emais, no h na Constitu io Fed era l n e n h u m d i recio namento d esta matria
para a competncia da Unio ou do M u n icpio, o que faz crer referir-se com petncia
residual dos Estados. Nesse contexto, a penas reg i stre-se que a tcnica constitucional
brasi lei ra no consid era m at ria da Constitu io Federa l a designao nominal de cada
Estado i nteg ra nte da Repblica Federativa d o B ras i l, q u e passa a constitu i r o bj eto dos
poderes rese rvados, pa ra ser exercido n a elaborao das Constitu ies dos Estados
(Ra u l Machado Horta, Di reito Constitucional, Ed. Del Rey, 2. ed., 1999, p. 3 3 5).
Conclu i -se, portanto, pela viabilidade j u rdica de q u e o Estad o d o M ato Grosso do
S u l a p resente Projeto de Emenda Constitu io Estadual, visa ndo a lte rar o seu nome.

3. DA ORGANIZAO DOS PODERES

/
///
///
///
///
///
///
///
///
//Q/
///
///
///
Q /
///
///
///
///
///
///
# /
///
//Q/
///
///
///
///
///
Q /
///
//Q/
///
//#/
/#/
///
///
///
///
///
///
//#/
///
//1'
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
Q /
/QQ/
///
///
///
//#/
///
///
Q /
///
///
///
///
///
///
///
//Q/
/ Q#Q/
///
///
/

(MPE/GO!Promotor/2012) A respeito das limitaes constitucionais ao poder de


emenda Constituio, disserte a propsito da chamada "dupla reviso " ou "dupla re
forma ", abordando, de modo fundamentado, a discusso doutrinria em relao ao te
ma, com especial destaque problemtica da legitimidade/ constitucionalidade ou no
da utilizao do aludido expediente pelo rgo encarregado do exerccio do Poder
Constituinte Derivado.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta q uesto o candi dato deve defi n i r a "dupla reviso" ou "dupla reforma". Deve
i nfo rmar os argumentos utilizados pe los defensores da "dupla reviso" e dos doutrina
d ores q u e se posicionam contra o instituto, d estacando, n a resposta , que aquela corre n
te d efende q u e a medida g a ra nte a a d eq uao constitucional e m conformidade ao

70
DIREITO CONSTIT UCIONA L

d i na m ismo estata l; o no a bsoluti smo das normas constitucionais; a suposta conformi


dade da leg itimi dade exigida, q u e encontrada n a partici pao popula r, especialme nte
via referendo; e q u e esta ltima corrente contesta veemente mente as afi rmativas a nte
ri ores, criticando a leg iti midade e m pregada, q u e no seria a a p ropriada (no seria a
mesma do pode r constitui nte origin rio) e, se fosse a mesma do poder constitu i nte ori
g i n rio, seria o p rprio, bem como a poss i b i lidade de runa d o sistema, u m a vez q u e es
ta ria suprimida norma manten ed ora da identidade constitucional.

co nsabido q u e o a rt. 60, 4, da Constitu io Fed era l a p resenta lim ites mate
riais para o Texto Constitucional, as clusulas ptreas, as quais, e m tese, podem sofrer
a lterao some nte pelo poder constitui nte originrio, ou seja, no pod e m ser o bj eto de
emendas constitu io (ma n ifestao do poder constitu i nte derivado).
A " d u p la reviso" ou "dupla reforma", d iscutida e trazida na constituio portug u e
sa, porm, a p resenta uma exceo a essa rigi dez constitucional, poss i b i lita ndo a sup res
so de u ma norma i n a ltervel, a partir da excluso da p r p ria clusula i m ped itiva. I sto
ocorre quando, media nte a a p rovao de p rojetos de emenda constitucional sequen
ciais, retira-se uma das a lneas do 4 do Texto Constitucional, para depois supri m i r no
texto a q u i lo que seria i n suscetvel de excluso ou de reduo de a lcance.
Os doutrinad ores adeptos da "dupla reviso" alegam que a poss i b i lidade de mu
dana nas normas restritas justifica-se e m razo do d i namismo estatal, que i n a d m ite a
presena d e um siste ma esta nq ue.
Salienta m, a i nda, que foi esta be lecida a rigi dez constitucional a penas para d a r
m a i o r esta b i lidade a o s instrume ntos de positivao do Estado, s e m q u e isto i m plique
no a bso lutismo dos seus termos.
Sob o aspecto da leg iti midade, bifurca m em duas vertentes. Uma delas sustenta
que a conformidade da modificao se condiciona aceitao popula r, por meio de refe
rendo, que se equ ivaleria aos leg iti mados da Assem bleia Nacional Constituinte. A outra
afirma que no h d i stino entre os sujeitos que com pem o poder constituinte orig in
rio e o poder de reforma, haja vista que, em a mbos, a sobera nia popula r est presente, pois,
ainda que o poder de reforma seja constitudo pelos legiti mados do a rt. 60, i nc. I, 11 e 111, da
CR/8 8, presume-se que a vontade do povo esteja presente no voto e demais aes dos
seus representantes. A ttulo de i lustrao, reg istre-se que a M i nistra Crmen Lcia perfi
lha desse e ntendimento, externando que "(. . .) as clusulas constitucionais que contm os
limites materia is expressos no podem ser consideradas a bsolutamente i m utveis ou do
tadas de natureza ta l que i m peam tota lmente o exerccio do poder constitui nte deriva
do de reforma (. . .). (. . .) a reforma deste ponto nodula r centra l intang vel, i n icialmente, ao
reformador depender, necess ria e i mprescind ivelmente, da uti lizao de instrumentos
concretos, srios e eficazes de aferio de reforma, i nstrumentos estes da democracia di
reta (. . .)" (Constitu io e m uda na constitucional: li m ites ao exerc cio do poder de refor
ma constitucional, Revista de I nformao Leg islativa, 120:129, 1993, p. 181-182).

71
COL EO PREPARANDO PARA CONCU RSOS

A doutri na domina nte, e ntreta nto, no a d m ite a d u p la reviso.


Pri meiro, porque a s clusulas ptreas, na medida e m que representam o ncleo
de identidade e os valores de uma dada ordem constitucional, devem esta r i m u nes
poss i b i lidade de reforma.
Segundo, porque a a lterao das reg ras pelo poder constitui nte derivado, a qual
ele mesmo se submeter, i m p lica e m u m deslocamento i legtimo do poder, q u e se con
verte i ndevidamente em o ri g i n rio. Portanto, a "dupla reforma" seria u m meio de lud i
b r i a r os lim ites rg idos i m p ostos na constitu io.
Do ponto de vista da leg itimidade d o processo refo rmador, pa rti ndo do pressupos
to que a Assem b leia Nacional Constitui nte determ i nou que o poder constituinte d erivado
fosse efetivado por representa ntes do povo, qualquer mudana n esta legiti midade deve
ser realizada pelo p rprio outorga nte (nova Assembleia Nacional Constitui nte) e no pelo
outorgado. E mais, se a tese da "dup la reviso" fosse admitida e leg iti mada por meio de
u m referendo, que se esta belecesse como uma prpria Assembleia Nacional Constituinte,
esta ramos diante da personificao do prprio poder constituinte orig i n rio.
So contra a reviso : Vita l More i ra (in Constitu io e reviso constitucional) ; J . J .
Gomes Canotilho (in D i re ito Constitucional e teoria da constitu i o); l n g o Wolfgang
Sarlet (in Di reito e poder) ; e Lu i s Virg lio Afonso da S i lva (in U lisses, as sereias e o po
der constitui nte derivado) ; Lu i s Robe rto Ba rroso (in Curso d e D i re ito constitucional
conte m porneo).
Por fi m , esclarea-se q u e, n a prtica, havendo tentativa de utilizao da "du pla re
forma", o Pode r J ud i cirio pode ser acionado para decidir sobre a constitucionalidade ou
no daquele ato normativo, por meio de ADI ou ADC, proposta por seus legiti mados (art.
2 da Lei n 9.868/99). Caso prete nda-se q u estionar a d esobed incia clusula ptrea,
a ntes do projeto de emenda constitu io se tra n sformar em emenda, cabe a i m petra
o de mandado de seg u ra na por ato p rivativo de pa rla mentar federa l.

/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
Q /
///
///
///
///
///
//Q/
///
///
///
///
/Q/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/////
# /
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
////
///
///
// //
/////
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/H/
///
///
////
///
///
///
///
///
///
# 1'
/

(Consulplan/MPEIMG/Promotor/2012) O Prefeito Municipal pode, por meio de


Portaria, alterar as atribuies dos cargos dos servidores pblicos do Poder Executivo?
Fundamente.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

O candidato d ever responder negativa mente e fu ndame nta r a resposta no a rt.


3 7, 1 e 11, c/c a rt. 61, 1, 11, "a" e "c", a m bos da Constituio da Re pblica, bem como nos
prin cpios da rese rva lega l, da seg urana j u rd i ca e a reg ra d o co ncurso pbli co.
M encionar posicionamento do STF, no sentido de que Porta ria meio i m prprio pa ra
ve i c u la r norma defini dora das atri buies ao cargo p blico.

72
DIREITO CONSTITUCION A L

SUGESTO D E RESPOSTA

As atribu ies dos cargos pblicos so fixadas em lei de iniciativa exclusiva do che
fe do Poder Executivo (art. 37, 1 e 1 1 , c/c art. 61, 1 , 1 1 , "a" e "c; am bos da Constituio da
Repbli ca). Assim, essa a lterao por meio de Portaria poderia representar verdadeira
transformao dos cargos pblicos por vias transversas, e isso violaria o princpio da reser
va legal, bem como a regra do concurso pb lico e, ainda, o princpio da seg u ra na j urdica.
O Supremo Tri bunal Fede ra l decidiu que Porta ria meio juridica me nte i m p rprio
pa ra ve icula r norma definidora das atri bu ies ao cargo pblico. Alm d i sso, a q uela
Excelsa Corte j teve oportu n idade d e deci d i r que o decreto autnomo previsto no a rti
go 84, V I , "a", da Constitu io da Repblica no tem fora criadora a utnoma nem pode
i nova r n a ordem j u rdica (AD I 3 2 3 2 , M D 2695 5).

/
-'
/U/
///
/Q/
///
//U/
///
//#/
///
/1'
///
Q /
///
///
///
///
///
///
///
///
U /
/Q/
///
///
//Q/
/Q/
///
///
///
H /
///
///
//U/
///
///
///
///
///
///
///
//Q/
///
///
///
///
///
///
///
U /
///
//U/
///
///
///
Q U/
/UAW/
///
///
///
///
///
//U/
///
///
///
///
///
/U/
/Q/
///
///
///
///

(MPE/SP/Promotor12012) Em relao ao Conselho Nacional de Justia - CNJ (CF,


art. 1 03-B) , responda de maneira fundamentada: (i) O princpio constitucional da
Separao de Poderes (CF, art. 2) e as garantias de independncia do Poder Judicirio
(CF, arts. 95, 96 e 99) , todos como clusulasptreas (CF, art. 60, 4, III) , so coliden
tes com a criao, composio e caractersticas do CNJ (CF, art. 1 03-B) ? (ii) Como
conciliar as citadas previses constitucionais com o poder normativo primrio do CNJ e
suas atribuies disciplinares originrias (CF, art. 1 03-B, 4) ?

1 DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Item (i): Nesta q uesto, o candidato deve responder afi rmativa mente, escla recen
do q u e a i ntrod uo do C NJ no feriu o pri n c pio da separao d e poderes e nem as ga
ra ntias de i ndependncia d o J u d i c i rio, porq u e se trata de rgo perten cente ao p rprio
Pode r J u d ici rio, com posto pela mai oria a bso luta dos seus membros, e suas d ec ises
podem ser revistas pelo STF (art. 102, i n c. 1, a lnea "r", da C F). Ta mbm, porque no i nter
fere na atividade tpica U u risd ici onal) exercida pelo J u d icirio, fu ncionando a p enas
como controle para co i b i r abusos.
Item (ii) : o candi dato deve deixar cla ra a ideia da i m poss i b i lidade de o C NJ exer
cer o controle das ativi dades j u risdicionais dos j u zes e Tri bunais.

SUGESTO DE RESPOSTA

Ite m (i).
Segundo o d i sposto no a rt. 103-B, da CF, i ntroduzido pela EC n 45/04, o C NJ cui
da d o controle da atuao a d m i n istrativa e fi n a nce i ra do Poder J ud i c i ri o e do c u m p ri
mento dos deveres fu ncionais dos j u zes.
Arg u i da a constituci onalidade d o referido dispos itivo, o STF posicionou-se pela
constitucionalidade do C NJ , por no afro nta r o princpio da separao de pode res (art.

73
COL E O PREPARANDO PARA CONCURSOS

2 da C F) e nem o princpio fede rativo, d eixando claro q u e n e n h u m limite i m u ne ao po


der de reforma i m posto pela constitu io fora violado n a i ntroduo deste Conselho na
ord e m constitucional (AD I n 3 . 3 67- 1 - D F).
Ademais, trata-se de rgo pertencente ao prprio Poder J udicirio, composto pela
maioria absoluta dos seus mem bros, e suas decises podem ser revistas pelo STF (art. 102,
inc. I , a lnea "r", da CF), no havendo que se falar e m mani pulao deste sobre o J ud icirio.
ta mbm o portu no ressa lta r que a fi scalizao exercida pelo CNJ n atura l e de
corre de u m s istema de coord e nao e i nteg rao, de freios e contra pesos, a fi m de con
ter eventual abuso ou i rresponsabilidade praticado no m bito d o J u d icirio.
Demais d i sso, as g a rantias do Pod e r J udicirio, p revistas nos a rts. 95, 96 e 99, da
CR, permanecem p reservadas a ps a i nstitu io do CNJ, pois este rgo no pode i nter
ferir nas atividades tpicas daquele Poder.
D iscorrem favorave lmente acerca do controle exercido pelo CNJ : Alexa n d re de
M o raes (Di reito Constitucional, So Pa u lo : Atlas) ; M rio B rokm a n n Mac hado (Separao
d e poderes e controle externo do j u d i c i rio. l n : Cadernos de D i reito Constitucional e
Cincia Poltica); D i rley Cunha J r. (Cu rso d e D i reito Con stitucional, J u sPod ivm) e K i ld a re
Carvalho (Dire ito Constitucional, Del Rey).
Por fi m , i m portante mencionar sobre a existncia de uma corrente m i n o rit ria e
contr ria existncia do CNJ , i ntroduzida por magistrados que, u ng i dos ta lvez pelo cor
porativi smo, a rgumentam irracionalm ente q u e as decises do Conselho poderiam i nte r
fer i r na parci a lidade das decises judiciais; que a existncia deste controle viola o pac
to fede rativo, por referir-se a um controle externo q u e i r fisca lizar os atos do J udicirio;
e q u e o d i spositivo q u e o i ntrod uziu deve ser considerado i nconstitucional, porq ue a l
tera o princpio da separao d e poderes expresso no a rt. 60, i nc. I l i , 4, q u e poderia
ser obj eto de reforma apenas pelo poder constitu i nte originrio.
Item (ii).
O pode r normativo d o CNJ (art. 103-B, 4, i nc. 1 1 , da C F) e suas atribuies d isci
plinares ori g i n rias (art. 1 0 3 - B, 4, i n cs. 1 , I l i/VI I , d a C F) devem ser i nterpreta dos con
j u nta m ente co m o a rt. 2 d a CF, que i nvoca o pri n c pio da separa o dos poderes, e com
os a rts. 95, 96 e 99, q u e esta be lecem as g a ra ntias de i ndependncia d o Pod e r J u d ici rio.
Sob a exegese de ta is d i spositivos, verifica-se que o CNJ controla apenas a s ativi
dades a d m i n i strativas e fi n a n ce i ras do Pod er J ud i c i rio, sem i n gerir nas atividades j u ris
d icionais dos mag i strados, nem na i nde pendncia fu ncional dos seus membros e r
g os, nem n a a utonomia a d m i n istrativa e financeira d este Poder, e, porta nto, no fere
n e n h u m princpio ou gara ntia constitucional.

74
DIR E I TO CONSTITUC ION A L

lt. DA ORDEM ECONMICA E FINANC EIRA

/
///
H /
///
///
///
///
////
///
///
/Q/
///
/////
///
///
///
///
/#/
/#/
///
/////
//QH/
///
///
///
///
///
//Q/
///
//Q/
///
Q /
///
///
/////
///////
///
///
/#/
///
///
///
/ //
/////
///
1'
///
H /
///
///
/QH/
///
///
///
Q /
///
///
///
///
///
U /
///
///
///
///
///
///
///
/#/
///
///
///
///

(MPIDFT/Promotor/2013) Como exercido, no Brasil, o controle do abuso da po


sio dominante? Na resposta, examine: (i) o conceito de posio dominante; (ii) o abu
so; e (iii) quem exerce o controle.

Item (i): Nesta questo, o candidato d eve d efi n i r genericamente a posio d o m i


na nte, ressalta ndo os meca n ismos uti lizados para se c h e g a r n esta privi leg iada posio,
pontua ndo, a inda, a quota esti p u lada pela Lei n 1 2 . 5 2 9/2011.
Item (ii): O candi dato deve deixar claro que, no abuso de posio, o agente p rati
ca atos co ndenados pela leg i slao brasile i ra, no sendo a posio domi na nte d ecor
rente da eficincia n a conduo dos tra balh os.
Item (iii): o candi dato deve c itar tanto as a utoridades do Sistem a B rasileiro d e
Defesa da Con corrncia (SBDC), composto pela Secreta ria de Acompanhame nto
Econmico (SEAE) e pelo Conselho Ad m i n i strativo de Defesa Econm i ca (CADE), q u a nto
os demais agentes; entes polticos; M i n i strio Pblico; entidades e rgos da
Ad m i n i strao Pblica, d i reta ou i n d i reta, a i nda que sem personalidade j urdica; pela s
associaes, e m regra, legalmente constitu das h pelo m e n o s u m a n o e que i ncluam en
tre seus fi ns i nstitucionais a defesa dos i nteresses e d i re itos p roteg idos por este cd igo.

i SUGESTO DE RESPOSTA
Item (i).
Ente nde-se por posio domi na nte o poder do agente no m ercado, capaz de i n
fluenciar outros a g e ntes e/ou consumido res, res u ltante de p rocesso natural pauta do n a
m a i o r efi cincia do a g e nte econm i co e m relao a seus com petidores ou na p rtica de
a rtifcios a rd i losos d e contro le.
Nos termos d o a rt. 36, 2, inciso X, da Le i n 1 2 . 5 2 9/2011, esta posio se pre
sume, quando uma e m p resa ou grupo dela s puder a ltera r u n i lateral ou coordenada
mente a s cond ies d e mercado ou quando controlar 20% (vinte por cento) ou m a i s do
mercado relevante, sendo que este percentual pode ser a lterado pelo CADE para seto
res especfi cos da economia.
Item (ii).
O a buso da posio d o m i n a nte oco rre q uando o agente uti liza-se das p rticas
descritas no a rt. 36, 3, da Lei n 12.5 2 9/2011, sem a excluso de outras afins, tenden
tes a excluir concorrentes do m ercado ou a imped i r q u e outras e m p resas e ntre m em
concorrncia com a e m p resa dominante para a lcanar o domnio do mercado.

75
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

Ressalta-se que este a rtifcio co ndenado pela leg islao b rasi lei ra , constitu i n
do i nfrao contra a ordem econmica, q ua n do se com p rova o nexo d e causalidade en
tre o comporta m e nto da e m p resa e seu o efeito nocivo por meio da observ ncia das
co ndies fticas d este meio, i ndependente de cu lpa.
Item (iii).
No B rasi l, o controle da posio dominante feito, precipua mente, pela s a utori
dades do Sistema B rasile i ro de Defesa d a Concorrncia (S BDC), com posto pela Secreta ria
de Acompanhamento Econmico (SEAE), rgo d o M i n istrio da Fazenda, e pelo
Conselho Ad m i n istrativo de Defesa Econmica (CADE), a utarquia federal vinculada ao
M i n i st rio da J ustia, nos atos de conce ntrao ou processos a d m i n istrativos i n iciados
ex officio ou levados ao con hecimento destas a utoridades por te rcei ros.
Entretanto, este controle pode ser formulado, valendo-se de instru mentos pro
cessuais de tutela coletiva, d i reta mente pelos agentes econmicos privados, e m d efesa
de seus i nteresses i ndivi d u a i s ou i nd ividuais homogneos; pelos e ntes po lticos; pelo
M i n i strio Pblico ; pelas e ntidades e rg os da Ad m i n i strao Pblica, di reta ou i n d i re
ta, a i n d a que sem perso n a lidade jurdica; pela s a ssociaes, e m regra, leg a lmente cons
titu das h pelo menos um ano e q u e i ncluam entre seus fi ns i nstitucionais a d efesa dos
i nteresses e d i re itos proteg idos pelo CDC, d i spensada a a utorizao assem blea r.

5. TEORIA CONSTITUCIONAL

/
//,/
/ //
///
///
////
/ /
///
///
/#/
///
///
//Q/
//7
///,/
///
///
//17
//U/
/U/
////
/#/
/H/
/U/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
U ##/
/U/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/H/
///
///
///
///
///
///
Q /
///
///
///
///
///
///
/#/
///
///
///
///
/ /
/h'
///
/#/
//

(MPEIPR!Promotor /2012) Explique e discuta a proposta de constituio dirigen


te no contexto das teorias da constituio (formal e material) e do Ministrio Pblico
Resolutivo.

'DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA , ,.

Nesta q u esto, o candidato deve contextua lizar a proposta de constitu io d i ri


g ente (introduzida p o r Peter Lerche, e m 1961, e a presentada, no B rasil, por J . J . Gomes
Canotilho, e m meio transfo rmao do modelo Liberal para o Social). Deve conceitua r
o d i ri g i smo constitucional, escla recendo os motivos pe los q ua i s tenta com pati b i lizar a s
teo rias da constitu io (formal e material), d estacando a existncia de normas p rogra
mticas no texto constituciona l, as quais d eve m ser i m p lementadas pe los e ntes po lti
cos, esta be lece ndo uma correlao com o M i n istrio P blico reso lutivo, que deve, por
meio da via extraj u d icial, o bter a efetivi dade normativa, mediante a i m p lementao das
referidas normas.

76
DIREITO CONSTITUCI ONAL

SUGESTO DE RESPOSTA

A pro posta de constitu io d i rigente, i ntrod uzida por Peter Lerche, em 1961, e
apresentada no B ras i l por J . J. Gomes Canoti lho, em 1982, tem sido largamente d i scuti
da por renomados d outri nadores1.
Naquela poca, o Estado mod ificava a sua postura de Libera l para Soc i a l, passa n
do a i ng erir nas q uestes sociais, e nsejando a adequao constitucional ao novo mode
lo estatal. I sso porque, se o Estad o p retendia a m pliar a s suas funes e servios e m p rol
da sociedade, estas p restaes positivas deveriam ser conte m p ladas n a Ca rta M a g na
sob a forma de d i re itos fu ndamenta i s a serem efetivados pelo Pode r P b li co.
O d i ri g i smo constitucional consiste n a definio d e objetivos para o Estad o e
para a sociedade, erigidos por meio de normas p rog ra mticas, q u e vincula m o leg isla
d o r e os a d m i n i stradores pbli cos.
Desse modo, a Constituio Dirigente tenta compatibilizar as teorias da constituio
(formal e material), sujeitando-se as aes polticas ao comando das normas constitucio
nais, de certa forma aberto a mod ificaes, n a tentativa de a lcanar u m modelo mais ideal.
Isso porq u e a teoria forma l d a constitu i o, capitaneada por Hans Kelsen, retira da
i nterpretao normativa qualquer a preciao valorativa , calcando o seu contedo e m
u m positivismo puro. A teoria material, por s u a vez, volta-se para os sentidos, valores e
ideias, sendo mais d i n m i ca e suscetvel a muda nas. A a p licao i so lada de uma ou ou
tra teoria , porta nto, d efeituosa, pois, enquanto a teoria material leva exacerbada con
venincia po ltica, esvaziando a j u risdicidade, a teoria formal retira toda a carga axiol
g i ca e sociolgica do texto, engessa ndo o Estado e com p rometendo a democracia.
H crticas, co ntudo, q u a nto fu ncionalidade e permanncia d esse modelo cons
titucional, em relao a problemas com a m ateria lizao d o di reito, reflexi b i lidade, re
ferncia, u n iversa lizao, e ntre outros, q u e, no raras vezes, deixam d e aco m p a n h a r a
evoluo leg islativa, sendo sugerida por Canoti lho a mudana de para d igma para u m
constitucionalismo reflexivo, m e n o s i m positivo, calcado na partici pao soc i a l n o p ro
cesso de construo do Estad o e a be rto a outros d i reitos, i nc lu sive, i nternacionais
(Berna rdo Ferna n d es, Curso de D i re ito Constitucional).
Cum pre ressa lta r que, a ps o advento da Constitu io Federa l de 1988, com base
especialmente no d i s posto no seu a rtigo 1 2 7, o M i n i strio Pblico assu m i u u m i m por
tante papel na defesa d a ord e m j u rdica, do reg ime d e mocrtico e dos i nteresses sociais
e i nd ividuais i n disponveis, supera ndo-se o perfi l demand i sta e a dota ndo o reso lutivo,

1. Lenio Streck, i n Teoria da Constituio D i rigente Aplicada a Pases de Modernidade


Tardia; Bolzan de Mora i s, in Crise do Estado Constitucional Contemporneo; l ngo Sarlet,
in Eficcia dos D i reitos Fundamentais; J acinto Coutin ho, in Efetividade Constitucional,
Psica nlise e Processo Penal; Alexandre M orais da Rosa, in D i rig ismo contra a Eficincia;
Ferna ndo Scaff, i n Direito Fi nanceiro e Constituio Di rigente; Luis Alberto David de
Arajo, i n Proteo s M i norias; Gilberto Bercovici, in Constituio D i rigente e Crise da
Teoria da Constitu io; Cattoni de Oliveira, i n Teoria do d i reito como Teria da Constituio.

77
COLEO PREPARANDO PARA CONCU RSOS

com vistas a atuar extrajudicialmente nos conflitos soc1a 1 s sem recorrer ao Poder
J u d ic i rio. M u itas vezes, busca a i m plementao das polticas p b li ca s, fu nda menta ndo
a sua ao nas d i retrizes co nstitucionais a pontadas pela constitu io dirigente.
O M i n istrio Pblico, valendo-se dos instru mentos a e le disponibili zados, ao co
locar e m prtica os mandame ntos constitucionais, acaba se tornando u m agente tra ns
formador, q u e faz cumprir a s d etermi n aes existentes na Constitu io Dirigente.

Q#/
///
///
////
///
Q /
///
///
/Q/
/U/
/Q/
///
///
///
///
///
/#/
///
/
/ /
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//U/
///
///
///
/U/
///
///
///
///
///
///
/////
///
///
///
///
///
///
//////
.l' /
///
///
///
///
//U/
///
U /
///
///
///
///
///
//h'
///
///
///
///
///
///
///
///
//,/
///
///
Q /
///
U /
//

(MPEIGO!Promotor/2012) Disserte sobre hermenutica do texto constitucional


e critrios de soluo de possveis conflitos entre direitos ou bens constitucionalmente
protegidos.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta q uesto, o candi dato dever i n iciar sua resposta conceituando o ato de i n
terpretao d o texto normativo, aponta n d o as diferenas existentes na Constitu io
(superioridade h i e r rquica, linguagem mais a bstrata, utilizao de normas principiol
g i cas e voltadas para a poltica) que j ustifiquem a adoo de critrios diferenciados de
i nterpreta o; j ustificar ainda a necessidade de uma i nte rpretao difere nciada para a
sua a d equao frente s tra nsformaes sociais; i nfo rmar sobre a nova exegese, basea
da e m mtodos e a plicao d e princpios.
Aps essas consideraes, o candidato dever destacar a a plicao do princpio da
harmon izao prtica, uma vez que o mais aplicado pelas cortes constitucionais, sobretu
do pelo Supremo Tribunal Federa l, explicando que ele sugere que o i ntrprete da norma, e m
se deparando com situaes de concorrncia (coliso) entre bens e d i reitos constitucional
mente protegidos, trabalhe com a proporcionalidade e proceda ponderao axiolgica en
tre os princpios envolvidos (valorao) para o a lcance da melhor soluo normativa, desta
cando os passos dessa i nterpretao (fixao dos li mites; coordenao/conci liao e
harmon izao; em caso de conflito normativo: ponderao propriamente dita - estabelecer
uma h ierarquia para os direitos individuais; adota r o princpio da dig nidade da pessoa hu
mana como orientador do sistema; ter em foco a preservao do ncleo essencial dos direi
tos fu ndamentais e prestigiar os valores pessoa is em detrimento aos de ndole material).
No obstante ter satisfeito as ex igncias do enu nciado, a fim de mostra r o dom
n i o da matria, seria ainda o po rtuno q u e o candidato descrevesse, em li n ha s g erais, os
ci n co mtodos U u rd i co ou hermenutico clssico - uti liza os m esmos elementos da
hermenutica trad icional; hermen uti co concretizador - concretizao da norma a par
tir d e uma dada situao histrica; ci entfico espi ritu a l - i n strume nto de i nteg rao, ca
paz de va lidar todo o ordenamento vigente ; normativo estruturante - associa os p rece i
tos i nseridos no texto constitucional c o m a rea lidade; comparao constitucional
- busca no d i reito com parado a resposta das normas constitucionais), e os q u atro prin
cpios resta ntes (u n i dade da constitu io - i nterp reta o da Constituio como uma
unidade com a h a rmonizao das a ntinomias; efeito i nteg rador; fora norm ativa da

78
DIREITO CONSTITUCIONAL

Constitu io - uti lizao de solues a ntes usadas, as quais tiveram eficcia com p rova
da; mxima efetividade - i nterpretao eficaz sem p rej u zo do contedo).

A i nterpretao das normas um ato que exi g e a maestria do i ntrprete, priman


do por d esvendar os seus lim ites e a lca nces, extra dos d a vontad e d o Leg islador (crit
rio su bjetivo), d o p rprio sentido da norma (critrio o bjetivo), dentre outros.
O Texto Constitucional (assi m com o as demais normas j u rd icas) formulado com
base em fatos socia i s, e identific-Los , sem d vida, u m a forma de co m preender a p r
pria razo d e existir d o contedo e m an lise.
No entanto, a Constituio possui cara ctersticas diferenciadas, ta is como superiori
dade hier rquica, linguagem mais abstrata, utilizao de normas principiolg icas e voltadas
para a poltica, merecendo a uti lizao de tcn icas ta mbm d iferenciadas de interpretao.
Com efeito, a hermenutica constitucional d os sculos XX e XXI busca u ltra pas
sar os mtodos clssicos de i nterp retao (baseados no o bjetivismo e no subjetivi smo)
de u m sistema at ento voltad o ao D i re ito Civil para capta r o seu verdadeiro sentido,
que se liga s progressivas transformaes d a sociedade.
I sso porq ue, no contexto d o Estad o De mocrtico d e Di reito, as constitu ies dei
xaram de ser meros i n stru mentos d e m a n i p u lao estata l para se to rnarem cartas de
decla rao de d i reitos e g a ra ntias fu nda mentais, e de l i m itao dos poderes polticos. E,
nesse cen rio, os novos mtodos i nterp retativos constitucionais te nta m fu g i r da a n l i
s e literal positivista da norma, pa ra a lcanar o seu contedo ideolgico.
Dessa forma, p romovido um verd a d e i ro alarg a m e nto do contedo materi a l da
Constitu i o, que se encontra permeada por conceitos fluidos ou axiolg i cos, sendo e le
vados os seus princp i os cond i o de tp i cos i nterpretativos.
Cumpre ressa ltar que a moderna exeg ese da Constitu io poss u i sua d i s posio
uma gama de c ritrios, torna ndo a ta refa d o i ntrprete basta nte rdua, em relao es
colha do instru me nto mais adequado para a soluo das demandas jurd i cas.
Neste processo, os critrios para a soluo dos possveis conflitos resumem-se na
uti lizao de mtodos de hermenutica, quais sejam : j urdico ou hermenutico clssico,
hermenutico concretizador, cientfico espiritual, normativo estruturante, comparao
constituciona l, e n a a p licao de princpios, que se a p resenta m como enunciados lg icos.
O mtodo jurdico utiliza os mesmos e lementos da hermenutica tradicional.
E ntretanto, criticado por n o poss i b i litar u ma a n lise mais acurada dos preceitos
abertos existentes n a norma constitucional.
Por sua vez, o mtodo hermenutico-concreti zador pressupe a co ncretizao da
norma a partir de uma dada s ituao h istrica. A crtica se perfaz n a d ificuldade d e pro
duo d e resultados razoveis, caso o i ntrprete faa um p r-julg a mento da norma d i s
torcido da rea lidade.

79
COLEO PRE PARANDO PARA CONCU RSOS

O mtodo cientfico-espi ritu a l toma a constitu io como u m instru mento de i n


teg rao, capaz d e va li dar todo o orde namento vige nte.
Em outro tu rno, o mtodo no rmativo-estrutu ra nte, baseado nas li es de
H eidegger e Gadamer, associa os preceitos i nseridos no Texto Constitucional com a rea
li dade, i ntrod uzi ndo a denomi nada norm atividade.
O mtodo da com pa rao constitucional, defendido por Peter Ha berle, busca no
d i reito comparado a resposta das normas constitu cionais.
Os princpios, por sua vez, subdividem-se em unidade da Constitu io; concordn
cia prtica ; efeito i nteg rador; fora normativa da constitu io e mxima efetividade.
Consoa nte o princpio da unidade da Constituio, no h h ie ra rq uia e ntre a s nor
mas constituciona is, as q u a i s fo rmam um sistema i nteg rado de reg ras e princ pios.
Desse modo, a i nterpretao deve se levar e m conta o todo e, existindo a pa rente a nti
nomia e ntre as normas, estas devem ser h a rmon izadas.
O princpio da harmoni zao p rtica o mais a p licado pela s cortes constitucio
na is, sobretudo pelo Supremo Tri b u n a l Federa l, e sugere que o i ntrprete da norma, e m
s e depa ra ndo com situaes de concorrncia (coliso) entre bens e d i reitos constitucio
n a lmente p rotegid os, tra balhe com a p roporcionalidade e proceda ponderao axio
lg i ca entre os pri ncpios e nvo lvi dos (valorao) para o a lcance da m e lhor soluo.
Segundo e le, i n icialmente, o hermeneuta deve fixar os lim ites das normas, te n
ta ndo abstra i r o melhor d e cada uma delas sem exc lu-la s ; reduzindo proporcionalmen
te o seu a lca n ce, e m prol da harmonia do Texto Constitucion a l.
ta mbm conhecido co mo princpio da concordncia prtica, remetendo-se
coord e nao dos bens e d i reitos envo lvidos, rea lizada no mome nto da a p licao do tex
to, a partir do reco n hecime nto do bem j u rdico a ser tute lad o.
Todavia, caso a situao concreta esteja no i nterior dos lim ites i manentes de mais
de u ma norma e no seja possvel essa coordenao ou conci liao e ntre e las, o i ntr
p rete deve partir para a ponderao propriamente d ita, ordenando-se os d i reitos i n d ivi
dua is, seg undo o grau de i m port ncia, esta belecendo uma h ierarq u i a para os d i reitos i n
d ividuais; adota ndo o princpio da d i g n idade da pessoa humana como orie ntador do
si stema, focalizando a p reservao do n cleo essencial dos d i re itos fu ndamentais e
p restigiando os va lores p essoa i s em detri me nto aos de ndole material.
Po r seu tu rno, o princpio do efeito i nteg rador da Constituio, corolrio da teoria
da i ntegrao de Rudolf Smend, adota p referencia lmente o uso de normas que ag luti
nem os desejos da socied ade para o a lcance da i ntegrao soci a l.
I m portante mencionar, a i nda, sobre o princpio da fora no rmativa da Constitu io,
que determina que o intrprete p rocure uti lizar so lues a ntes usadas, as q u a i s tiveram
eficcia comp rovad a.
Por fim, cu mpre mencionar sobre o princpio da mxima efetividade, que se alia ao
princpio da fora normativa, i mpondo uma i nterpretao eficaz sem preju zo do contedo.

80
D I R EITO CONSTITUCIO N AL

/////,/////U//W//IY//#///,///Q//#/,//Q//'U///#//,1'/#U//U/

(MPEIPR/Promotor/2012) Discorra sobre o poder constituinte originrio e suas


limitaes intrnsecas.

N esta q u esto, o candi dato d eve a bo rda r o conceito de poder constitui nte origi
nrio, a bo rda ndo a ideia de q u e se trata do poder q u e i r i n i c i a r uma ord e m j u rdica, u m
novo Estado, u m a nova Constituio. Deve i nformar q u e este processo ocorre p o r meio
de u m ato sobera no d o povo ou por meio de outorga.
Depois, d eve d ife renciar a s concepes positivista da j usnatura lista , basica mente
por suas lim itaes i ntrnsecas ou no, destacando o principa l motivo para estas limita
es, qual seja, g a rantir a sobera nia pop u la r (de acordo com esta seg u n d a viso), bem
como a classificao trazida por J o rg e M i ra nda e os princpios e va lo res q ue a a bra ngem,
que se resumem aos lim ites tra n scende ntes (ao d i reito n atura l, aos d i reitos fu ndamen
ta is, especia lmente, aos va lores de j ustia, i g u a ldade, liberdade e d i g n idade da pessoa
huma na); lim ites i m a ne ntes (aos va lores po lticos, inerentes confi g u rao do Estado e
da sua sobera n i a) ; lim ites h eter nomos (a os princpios do d i reito i nternacional e aos d i
reitos h u ma nos, como expresso da vonta d e nacional e supranacional, c o m observ ncia
das g a rantias fu ndamentais).

O poder con stitui nte o r i g i n ri o, ta m bm denominado i n a u g u ra l, i n i c i a l, g e n u no


ou d e primeiro g rau, aquele q u e d i n cio a u m a nova ordem j u rdica.
Decorre da man ifestao d a vontade poltica d e u m povo organ izado, por meio de
uma Assem bleia Nacional Constitui nte, como a q u e culminou na pro m u lgao da
Constituio da Repbli ca Federativa d o B ra si l, em 5/10/1 988, ou da outorga de poder
sem a participao democrtica do povo, o bj etiva ndo a elaborao d e uma lei, denomi
nada Constitu io.
Na conce po positivista, p redom ina o e ntend i m e nto a cerca da ca racter stica i li
m itada do poder constitui nte ori g i n rio, visto que aquelas pessoas i nvestidas na ela bo
rao do Texto Constitucional ro mpem com o d i re ito a nterior, no se sub mete ndo a ne
nhuma norma j u rdica a ntes esta belecida. Dessa fo rma, o poder constitui nte originrio
fu ndamenta-se e m u m poder de fato ou poltico ou socia l, a presenta ndo n atureza
pr-j u rd ica.
Noutro g i ro, existe uma corrente jusnatura lista segundo a qual o poder consti
tui nte origi nrio subordina-se a certos lim ites m ateriais ou i ntrnsecos, como forma d e
conte r a mani pulao de re presentantes, q ue, mesmo i nseridos e m u m sistema demo
crtico, no representa m a ma ioria.
Esta corrente afasta -se da ideia de poder abso luto, a p roxi m a n do-se a u m poder
que se ba liza pelo d i reito n atura l e pelos d i reitos funda menta is, notadamente, aos

81
COL EO PRE PARANDO PARA CONCURSOS

va lores de j ustia, i g ualdade, Liberdade e d i gnidade da pessoa h u m a n a ; por va lores po


lticos, i nere ntes config u rao do Estad o e da sua sobera n i a ; por princpios do d i re ito
i nternacional e dos di reitos h u manos, como expresso da vontade nacional e supra na
cional, com observ ncia das g a ra ntias fu nda mentais.
Cumpre, por fim, pontu a r q ue, estas lim itaes i ntrnsecas, na ordem co mo fora m
a bordadas, so classificadas pelo constituciona lista portug us J o rg e M i ra nda, como
tra nscende ntes, i ma n e ntes ou heternomos (in M a n u a l de D i re ito Constitucio n a l).

/
///
//H/
///
///
///
///
///
///
//U/
///
//U/
///
///
///
///
///
////
//H/
///
# /
///
///
///
///
///
//Q/
///
////
/U/
///
//U/
///
///
///
///
///
///
/ /,/
/ //
///
///
/H/
///
///
///
////
/////
/#l
///
///
///
///
/H/
///
///
/l/
///
///
/hW/
///
///
///
///
///
//#/
////
///
///
///
H /
///
///

(UFMTIMPEIMT!Promotor/2012) O poder constituinte a potncia geradora


de normas constitucionais. Tanto o poder constituinte originrio quanto o poder re
formador produzem normas constitucionais por meio de procedimentos solenes. No
exerccio da funo jurisdicional, contudo, juzes e tribunais tambm podem produ -
zir normas constitucionais, exercendo, assim, poder constituinte. Em que medida is
so pode ocorrer?

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

N esta questo, o candi dato deve i de ntificar o momento no q u a l o j u i z o u Tri bu n a l


p o d e atuar n a p roduo normativa, que d eve s e r e m casos d e om i sso da a uto ridade
leg islativa.

Os j u zes e os tri bunais exercem o poder constituinte, na medida em que, por meio
da fu no j urisd icional, criam normas j urd i cas que acabam tendo status constitucional.
Ao prolatarem suas deci ses e sentenas, as a utoridades j ud i ca ntes torna m a pro
d uo normativa uma atividade no exclusiva do poder constitu i nte ori g i nrio ou
reformador.
No o bstante a atividade leg i s lativa no seja tpica do Poder J u d i c i rio, a inge
rncia j udicial te m sido a d m itida no atua l contexto po ltico, marcado pela len incia das
a utorida des leg islativas q u a nto ao cumprime nto dos seus enca rgos, que com p romete a
i ntegridade dos di reitos socia i s previstos na Constitu io da Rep blica Federativa d o
B ra s i l e na leg islao i nfraconstitucional (STF, R E 43 6996).
Essa atuao tem sido motivo d e crticas sustentadas pela retrgada viso de de
sobedincia ao princpio da separao dos poderes. Segundo essas crticas, o Pod e r
Judici rio est praticando u m verdadeiro ativismo normatizador, deixando d e c u i d a r d a s
s u a s fu nes precpuas para leg isla r e m u ma esfera q u e n o L h e perten ce.
N o e nta nto, essas man ifestaes contr rias so i nfu ndadas, pois os j u zes e
Tri bunais p retendem a penas a p resentar respostas e solues sociedade, d e m a n e i ra
responsvel, prud e nte e moderada, q u e o Poder Leg i slativo se furta em fornecer.

82
DIREITO CONSTITUCION A L

Portanto, e m u m pas onde o Leg islativo atua omissivamente, o Poder J ud i cirio


pode controlar os atos exorb ita ntes daquele Pod er e i n gerir positiva m ente nos atos que
seriam de competncia p recpua d a a utori dade leg islativa.
A ttulo de i lustrao, o q u e ocorre com temas d iscutidos e j u lgados pelo STF,
torna nd o-se normas constitucionais, a exe m p lo da u n i o homoafetiva (AD PF1 2 3 e na
ADI 4277) , a borto d e a nencfa los (ADPF 54) e pesq u i sa com clulas-tronco (ADO 351 0).

//#///////#//#//U///4'//4'//#/.4W/#/U#//hW//.4W/

(MPEIPR/Promotor/2012) Discorra sobre o denominado "Estado Estamental",


posicionando-o na evoluo do Estado Moderno e apontando as razes que o levaram a
perder fora.

Nesta questo, o candi dato deve i nformar as o utras denominaes para o Estado
Esta m ental (Standenstaat ou da Monarquia Limitada pelas O rdens) ; o mom ento h ist ri
co no q u a l este tipo de fo rmao poltica restou i nserido (pri m e i ra fase do Estado
Moderno; tra n sio e ntre a era medieval e a moderna ; sem data definida, devi do im
pla nta o e m pocas e de fo rma d iferenciada e m cada pais europeu); mencionar os fa
tores q u e i m pulsionaram a sua criao (o fi m p rog ressivo da servido, as revoltas cam
ponesas e o desenvo lvime nto d o comrcio); i nform a r sobre a dualidade po ltica e ntre o
rei e os esta mentos ou ordens, fo rmados pelo clero, nob reza e povo ; caracterizar esta
sociedade (com baixa ou nenhuma mobi lidade socia l, com privi lg ios a p enas para a no
breza e para o a lto clero); c ita r as outras d e n o m i naes dadas ao Estad o consoa nte as
relaes dos grupos (Corporativo ou Territorial I nstitucional) ; pontua r a s razes para o
seu decln i o (tra n sformaes po lticas, soci a i s e econmicas, ocorridas a partir do q ues
tiona mento do a utorita rismo monrq u i co, da a u sncia d e d i reitos e g a ra ntias fu nda
menta is, d o desenvolvi m ento do capitalismo e d a ascenso burg uesa) ; i nformar o nome
do novo rea rranjo po ltico do Estad o Moderno (Absolutista).

O Estado Esta me nta l (Sti:indenstaat) ou da Monarq u i a Limitada pela s Ordens m a r


cou a primeira fase po ltica do Estado Moderno, sendo co nsid erado u m pe rodo de tra n
sio e ntre a e r a medieval e a moderna.
A sua i ntrod uo e decadncia nos pa ses e u ropeus no foi u n iforme, o que difi
c u lta a delim itao cronolgica d e sua existncia. Entretanto, consoa nte reg istros h is
tricos, m u itos pa ses vivenciaram o Estad o Esta menta l no sc u lo XV.
N a q u e la poca, fatores como o fim prog ressivo da servido, as revoltas campone
sas e o desenvolvi m ento d o comrcio i m pulsionaram a sua criao e fo rmao das
monarquias.

83
COLEO PREPARAN DO PARA CONCURSOS

N este Estad o, verifica-se a dua lidade poltica e ntre o rei e os esta mentos ou as o r
dens em que a sociedade se d i stri b u i u , q u a i s sejam: no breza, clero (ba ixo e a lto) e povo.
Nota-se, a i nda, q u e os d i re itos e privi lg ios, naquela sociedade, era m d i r i g i dos a penas
aos nobres e ao a lto clero, e que a mobilidade social e ra quase i nexistente.
H q u e m denomine este Estad o de Corporativo ou Territorial I nstitucional, em ra
zo das com p lexas relaes esta be lecidas e ntre os g rupos soci a i s.
O seu d ecln i o ocorreu substa ncialme nte a ps tra nsformaes po lticas, sociais e
econm icas, ocorridas a partir do q uestionamento do a utorita rismo monrq u i co, da a u
s n c i a de d i re itos e gara ntias fu ndamenta is, do desenvolvi m ento d o capita lismo e da
a scenso burguesa, su bstitu i n do-se a sociedade de esta mentos pela sociedade de clas
ses, caracterstica d o Estad o seg u i nte: Abso lutista.

84
D I R E I TO D
C R I A N A E D O
ADOLESCE NTE

1. DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS

Q///////,l'//#//Q///Q//##///#//QQQ///,I'/

(MPIDFT/Promotor/2013) Redija um texto dissertativo a respeito do direito fun


damental da criana e do adolescente convivnciafamiliar e comunitria.

Nesta q uesto, o candidato d ever a bordar os d i spositivos constitucionais e do


ECA, que tratam a conviv ncia fa m i liar e com u n it ria como d i reito fu ndame nta l da
criana e d o adolescente (art. 2 2 7 da C R F B/8 8 e a rt. 1 9 da Lei n 8.069/90 - Estatuto da
Criana e do Adolescente), menciona ndo, a i nda, o advento d a Lei n 1 2 .0 10/09; explicar
o porq u da cara cterizao desse d i re ito como fu ndame nta l; i nformar sobre a priorida
de d a permanncia d o menor com a fa m lia n atura l e os motivos para ta nto ; i nformar
sobre as situaes e m que o menor seria reti rado da fa m lia natu ra l, deixando consig
nado o extremismo da med i d a ; d eta lhar sobre a melhor situao para a cria na ; desta
car quais so os p referidos para a ss u m i re m o menor e m substitu io aos pais naturais;
deixar expresso q ue, nos casos e nvolvendo os menores, sempre d eve ser Levado e m
conside rao o m e l h o r i nteresse destes ; destacar a necessidade de p reocupao c o m o
menor em razo da sua h i possufici ncia d ecorrente d a idade, pelo fato d e se trata r d e
u m ser e m desenvolvi m ento - q u e p recisa s e r moldado n o ca rte r -, e porq u e p recisa
ter u m desenvo lvimento tra n q u i lo e saudvel.

A conviv ncia fa m i li a r e com u nitria um d i re ito fu ndamenta l das cria nas e


ado lescentes, previ sto no art. 2 2 7 da CRFB/8 8 e no a rt. 19 da Lei n 8.069/90 (Estatuto
da Cria na e do Adolescente - E CA), e prioriza q u e o menor ou jovem perma nea co m a
fa m lia n atura l e, na sua i m possi b i lidade, seja colocado em fa m lia substituta.
Este d i re ito foi a i nda refo rado pela Lei n 12.010/09, q u e teve por obj etivo o
"a perfeioa mento da sistemtica p revista para g a ra ntia do d i reito convivncia fa m i liar
a toda s as crianas e adolescentes, na forma prevista pela Lei n 8.069, de 13 de j u lho

85
COLEO PREPARANDO PARA CON C U RSOS

d e 1990 (. . .)", esta be lecendo expressa me nte que "a i nte rve no estatal, em observ ncia
ao d i sposto no caput do a rt. 2 2 6 da Constitu io Federa l, ser pri orita ri a m ente voltada
orie ntao, a po i o e p romoo social da fa m lia natura l, j u nto q u a l a criana e o ado
lescente devem permanecer, ressalvada absoluta i m possibilidade, demonstrada por de
ciso j u dicial fu ndamentada".
Essa fu ndamenta lidade decorre do princpio da d i g n idade da pessoa humana
como o rientador d o sistem a constitucional.
Cabe mencionar q u e a p roteo i ntegra l estatal advm a i n d a do g ra nde relevo
socia l conferido fa m lia, considerada, no a rt. 2 2 6 da Constituio Federa l, base da so
ciedade, e efetiva-se por meio de aes positivas.
Sobreleva notar que a resposta do Estado s mazelas sociais e nvolvendo crianas
e adolescentes nem sempre ocorreu da mesma forma. A leg islao a nterior determi nava
que a penas os menores em situao i rreg ular seriam a lvos da i nterveno Estatal. A par
tir do ECA, verifica-se claramente uma quebra de pa ra d i g ma, pois a criana e o adolescen
te passam a ser considerados sujeitos de d i reito e no mais u m proble ma social.
A fa m lia passou a receber maior p roteo e seu conce ito sofreu u m a largamen
to, compreendendo qualq u e r configurao e m q u e p rese nte u m vnculo afetivo estvel.
Por outro lado, essa unidade deve demonstra r respo nsabilidade nos cuidados com a
cria na e adolescente, perm iti ndo o seu desenvolvime nto i nteg ra l e a convivncia co
m u n it ria, atenta ndo-se aos aspectos da vida, sade, a l i mentao, ed u cao, esporte, la
zer, p rofissiona lizao, cultura, d i g n ida de, respe ito, liberdade e afasta mento d o a lcoolis
mo e da d rogadi o.
Caso a fa m lia natural a bstenha-se do seu enca rgo, violando os d i re itos da crian
a ou do adolesce nte, ser a p licada e m favor do menor alguma das medidas descritas
no a rtigo 101 do ECA, dentre e la s a rei nteg rao fa m i liar e, na i m possi bilidade desta, o
a colhimento i nstitucional, q u e a p licado pelo Conselho Tute la r, aps determi nao j u
d i c i a l, e i m p lica n a suspenso temporria do poder fa m i lia r sobre o m e n o r e no seu
afasta mento d o la r.
Esta medida extrema vive l apenas quando o menor se encontra e m s ituao
de ri sco, devid o ao descumprime nto i motivado dos pais d os deve res de sustento e pro
teo, aos casos d e abusos ou m a us-tratos ou de descumprim ento de determi naes ju
diciais (a rti g os 2 2 a 24 do E CA).
I sso porq u e a conviv ncia fa m i li a r d eve ser g a ra ntida p riorita riame nte fa m lia
biolgica , ati n g i n d o os fi lhos e os pais, a sseg urando s crianas o d i reito de viverem,
p referencialmente, com os proge nitores n aturais, e aos pais o d i reito de criare m e edu
care m seus fi lhos, a i nda q u e fora do casa mento.
Os p roble ma s fina nceiros da fa m lia, em reg ra, ta mbm no constituem motivo
para a apli cao da perda ou suspenso do poder fa m i l i a r, sendo considerados q uestes
ati ne ntes poltica p b lica.

86
DIREITO DA CRIANA E DO ADO L E SC E N T E

E, h avendo p roblemas no seio fa m i li a r a ntes da adoo de medida mais d r stica,


busca-se p referencia lmente a m a n uteno e o forta lecimento dos vnculos, favorecen
do a s relaes j fo rmadas.
O acolhime nto i nstitucional, seg u i d o ou no d a i nteg rao d o i nfante e m fam lia
su bstituta, d eve ocorrer somente q uando esgotados os recu rsos d e man uteno na fa
m lia de origem (artigos 92 e 100 do E CA). Em se trata ndo da colocao em fa m lia
substituta, e la a co ntece, i ncia lme nte, de forma p rovisria, via tutela (a rtigos 3 6 a 38 do
ECA) ou g u a rda (a rtigos 3 3 a 35 do ECA), to rnand o-se definitiva por meio da adoo, ob
tida e m p rocesso j u d i c i a l (a rti g os 3 9 a 5 2 d o ECA).
Ainda q u a nto colocao em fa mlia substituta, i m pende ressa lta r que a p refe
rncia dada aos fa m i li a res q u e ten h a m con d i es de reti ra r aquele menor da situao
de risco, porque se p retende que a cria na ou adolescente, que est passando por difi
culdade com a fa mlia n atu ra l, ten h a alguma identidade e vnculos d e afetividade e ca
rinho com a nova fa m lia. E ntretanto, caso no exista m parentes a ptos, esta esco lha
aberta para outras pessoas, q ue, mesmo no possuindo laos sa n g u neos com o i nfante,
ta m b m a presenta m cond ies de lhe proporcionare m uma vida com respe ito e a mor.
Dura nte esse percurso, o principa l fator a ser observado o inte resse do menor,
pois somente assi m eventua i s m u d a nas na h istria de vida deste sero contornadas e
suportadas.
Enfim, tod o esse esforo leg islativo exi ste para a preservao d a h i gi d ez fsica e
menta l das crianas e adolesce ntes, que, em razo da h i possuficincia deco rrente da
idade, devem receber especial proteo. Adema is, o grupo e m espeq ue com por a s futu
ras g eraes e d eve viver, p referencia lmente, em um a m biente fa m i liar tra n q u i lo e for
mado por uma ou mais pessoas q u e se p reocupem na formao do seu ca rter e em for
necer-lhe uma vida com d i g n i dade.

2. DAS MEDIDAS DE PROTEO

/
/UU/
///
///
///
///
///
///
///
# /
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/AW/
///
///
///
//#/
///
///
///
///
///
# /
///
///
///
///
///
///
///
/U/
///
///
/#/
///
Q U/
///
///
///
///
///
///
///
///
/#/
///
///
///
/#/
///
4"#/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//

(Cespe!MPE/TO/Promotor/2012) As medidas de proteo podem ser definidas


como providncias que visam salvaguardar qualquer criana ou adolescente cujos di -
reitos tenham sido violados ou estejam ameaados de violao. So, portanto, instru
mentos colocados disposio dos agentes responsveis pela proteo das crianas e
dos adolescentes, em especial, dos conselheiros tutelares e da autoridade judiciria,
para garantirem, no caso concreto, a efetividade dos direitos da populao infanta
-juvenil. (Patrcia Silveira Tavares. Curso de direito da criana e do adolescente. 5.
ed. , Lumen Juris, 2011, p. 6 79, com adaptaes) . Em face do fragmento de texto aci
ma, de carter unicamente motivador, redija um texto dissertativo acerca das medi
das de proteo de crianas e adolescentes - acolhimento institucional, acolhimento
familiar e colocao em fam11ia substituta -, apresentando o conceito e as caracters
ticas de cada uma delas.

87
CO L E O PRE PARANDO PARA CONCURSOS

Nesta q uesto, como se trata d e u m texto d issertativo, o candidato d ever con


textualizar o te ma no m b ito d o d i re ito fu ndame nta l d e proteo d a criana e d o ado
lescente, asse g u rado no a rt. 227 da C R F B/8 8 e no a rt. 19 da Lei n 8.069/90 (Estatuto da
Criana e do Ado lescente - ECA), i nformando q u e o leg islador p ri orizou a convivncia
dos menores com a fa m lia n atural, sendo as demais o pes uti lizadas e m razo da im
possi bi lidade de m a n uteno da criana e do ado lescente com o ncleo fa m i li a r. Neste
ltimo caso, aponta r que a primeira opo seria o enca m inhame nto da criana ou ado
lescente a a lg u m prog ra m a ofi cial ou co m u n it rio de p romoo fa m lia, d evendo, se
ainda fosse n ecess rio, ser seguida das medidas d e a co lh i me nto fa m i li a r ou i nstitucio
nal ou de colocao do menor e m fa m lia substituta.
Deve ta mbm conce itua r a medida de acolhimento fa m i li a r como excepcional e
p rovi sria, adotad a a ps estudo tc n i co do caso, p referencialmente rea lizad o por equi
pe m u ltidisci plinar, a rticulado com a rede de servi os, com a J u stia da I nf ncia e da
J uventude e com os demais atores d o S istema de Gara nti a de D i re itos (art. 101, VI 11, ECA).
Afi rma r a i n existncia de p razo d etermi nado para a medida, bem como sobre a sua tem
pora riedade (at rei nte g rao fa m i liar o u , excepcionalmente, a colocao e m fa m lia
su bstituta). Ca racterizar essa i nsero fa m i li a r como uma guarda formal. C ita r outros as
pectos, tais como a com petncia exclusiva do j u i z para dete r m i n a r o afasta mento da
criana e do ado lescente d o convvio fa m i li a r, exceto e m situaes emergenciais para a
proteo das vtimas d e violncia ou a buso sexua l e das provi dncias descritas no a rt.
1 3 0 d o ECA ; a opo por acolhi mentos e m locais prxi mos res i dncia dos pais ou do
responsvel, a fim de faci lita r a rei nteg rao; sobre a e la borao, em regra, de u m Pla no
I ndividual de Atendimento (PIA) visando a rei nte g rao fam i liar; sobre a existncia d e
u m a cadastro c o m i nfo rmaes d o s acolh idos e sobre a s fa m lias a colhedoras, e m ca da
coma rca ou foro reg ional.
Conceitu a r a medida de acolh i me nto i nstitucional, com base no a rt. 101, 1 , d o
ECA, o qual a descreve c o m o m e d i d a p rovi s ria e excepcional, utilizada c o m o forma de
transio pa ra rei ntegrao fa m i liar ou, no sendo esta possvel, para co locao em fa
m lia su bstituta, no i m plica ndo privao de liberdade. Ca racteriz-La, mencionando a l
g u n s princpios que a norteiam, tai s como a transitoriedade; a p reservao d os vnculos
fa m i li a res; a p romoo da re i ntegrao fa m i liar; o ate n d i me nto persona lizado e em pe
quenos grupos; o d esenvolvimento de ativi dades; o no desmembra mento dos i rmos; a
participao com u n itria ; a p reparao do menor para o caso de desliga m ento ; a lm do
estmulo de contato da cria na ou ado lescente com seus pais e pa rentes, sa lvo nas h i p
teses negadas pela autoridade judicial. I nforma r q u e da competncia privativa da au
toridade judiciria, e i m porta r na defla g rao, a pedido d o M i nistrio Pblico ou de
quem tenha leg timo i nteresse, de proced i mento judicial contenci oso, no qual se garan
ta aos pais ou a o responsvel leg a l o exerccio do contra d itrio e da a m pla defesa. No
e ntanto, a medida pode ser a plicada pelo Conselho Tute la r, quando constatada a fa lta
dos pais (art. 98, i nc iso 11, do ECA), ou em situaes extremas e e me rgenciais (art. 101,
2, do ECA), p rocedendo-se ao encaminha mento deste indivduo a e ntidade que

88
DIRE ITO DA CRIANA E DO ADO L E S C ENTE

desenvo lva prog ram a de aco lh i m e nto i nstitucional, outro programa ou estrutura even
tua lme nte existente, e com u n icando o fato a utoridade judiciria e m, no mxi mo, 24
(vinte e quatro) horas, a ps o ato (art. 1 36, n ico, do ECA).
Conce ituar a colocao em fa m lia substituta como mais uma forma de p roteo
ao menor, rei nteg ra ndo-o na sociedade em um a m b ie nte fa m i liar, a i nda que fora da fa
m lia n atura l, de modo a pro p i c i a r o seu desenvolvi m ento, perfazendo-se pelos meca
n ismos da g ua rda, tutela ou adoo. Mencionar a p referncia de fa m i lia res na substitu i
o da fa m lia natu ra l ou de pessoas q u e possuem laos c o m o menor.

SUGESTO DE RESPOSTA

A Constituio Federa l, nos seus artigos 226 e 227, destacou a i m port ncia da fam
lia para a sociedade, i m pondo-lhe, a i nda, obrigaes em relao s cria nas e aos adoles
centes, em uma tentativa explcita de proteo, no mbito da Doutrina da Proteo I ntegral.
Esses d ispositivos fora m corroborados pela Lei n 12.010/09, que objetiva o a per
feioamento da sistemtica prevista para g a ra ntia do d i reito convivncia fa m i lia r a to
das as crianas e adolescentes, na forma prevista pelo ECA (Lei n 8.069/90), tendo d isci
plinado sobre a i nterve no estatal prioritariamente voltada para a orientao, apoio e
promoo social para que a criana ou adolescente perma nea na fa mlia natural, exceto
em casos de absoluta i m poss i b i lidade, recon hecida em deciso j ud icial fu ndamentada.
A leg i s lao se completa por uma gama d e princp i os extra dos de convenes e
tratados i nternaciona is, ratificados pelo B rasil, visando resgata r a d i g n idade das crian
as e j ovens.
A pa rti r da leitu ra desses textos, verifica -se que o legislador priorizou a convivn
cia d o s m e nores c o m a fa mlia n atu ra l.
Ass i m, a p r i m e i ra tentativa no sentido de enca m i n ha r a cria na ou adolescente
a algum p ro g ra m a ofic i a l ou comun itrio de promoo fa m lia. Caso esta medida no
seja suficiente, sero a plicadas a medida d e a co lh i m e nto fam i liar ou i nstitucional e de
colocao do menor e m fa m lia substituta, q u e se e ncontram consu bstanciadas no
Estatuto da Criana e do Adolescente (ECA) e visam preve n i r e p roteger a s crianas e
adolescentes da a meaa ou violao de seus d i reitos.
A medida de acolhi mento fa m i liar a pa rece entre as medidas de proteo a p lic
veis e m favor dos menores, possu indo ca rter excepcional e provi srio. utilizada como
meio d e tra n sio da cria na e d o adolesce nte para a rei nte g rao fa m i li a r ou, no sen
do esta possvel, para a colocao e m fa m lia substituta. O co rre a ps estudo tcnico d o
caso, p referencialm ente rea lizado por equipe m u ltidisci p li n a r, a rticulado c o m a rede de
servios, com a J ustia d a I nf ncia e da J uventud e e com os demais atores d o S i stema
de Gara ntia de D i reitos (art. 101, V I I I , ECA). Com efeito, a s fa mlias a co lhedoras so vin
culadas a um programa de a colhimento, que seleciona, p repara e aco m pa n h a esse pro
cesso, sendo reava liado pelo Conselho M u n i c i pa l dos D i reitos da Criana e do
Adolescente, no mxi mo, a cada 2 (d ois) a nos, constitu i n do-se como critrios para

89
COL E O PRE PARANDO PARA CONCURSOS

renovao da a utorizao de fu ncionamento, dentre outros, os ndices d e sucesso na


rei ntegrao fam i liar ou d e adaptao fa m lia s u bstituta, conforme o caso (art. 90,
3, E CA). As crianas e adolescentes i nseridas no seio das fa m lias acolhed oras o sero
na modalidade de g ua rda formal, estando cond icionadas permanncia da fa m lia ao
Prog rama de Acolh i mento. N o caso de afasta mento da cria na e d o adolescente do con
vvio fa m i li a r, a competncia ser exclusiva da a utoridade jud i ciria e depe n der de
p roce d i me nto q u e asseg u re o contrad itrio e a a m p la defesa para a sua a p li cao, ex
ceto em situaes emergenciais para a p roteo das vtimas de violncia ou a buso se
xual e das p rovidncias descritas no a rt. 130 do E CA.
Por sua vez, a medida de acolh i m e nto i nstitucional, consoa nte descrito no a rt.
101, 1 , d o E CA, uma medida provisria e excepcional uti lizada como forma de tra n
sio para rei nteg rao fa m i liar o u , no sendo esta possvel, para colocao e m fa m lia
su bstituta, no i m plicando p rivao de li berdade. Reveste-se de a lg u ns prin cpios, q u e
facilita ro o retorno d o m e n o r ao s e i o fa m i liar e resg uardaro os s e u s d i reitos, ta is
como a tra nsitoriedade; a p reservao dos vnculos fa m i liares ; a p romoo da rei nte
g rao fa m i li a r; o atendimento personalizado e em pequenos g ru pos ; o d ese nvolvi
m ento de atividades; o no desmembramento dos i rmos; a pa rti ci pao com u n it ria;
a preparao d o menor para o caso de desligame nto; a lm d o estm u lo d e co ntato da
criana ou adolescente com seus pais e parentes, sa lvo nas h i pteses negadas pela au
to ridade judicial.
O afasta m ento da cria na ou adolescente do convvio fa m i liar, por d ico expres"
sa d o a rt. 101, 2 , do E CA, d a com petncia privativa da autoridade judiciria, e i m po r
tar na defla g ra o, a pedido do M i n i strio Pblico ou d e quem ten h a leg timo i nteres
se, de procedime nto judicial contencioso, no qual se g a ra nta aos pa is ou a o responsve l
Legal o exerccio do contra d itrio e da a m p la d efesa. No e ntanto, a medida pode ser
a plicada pelo Conselho Tutelar, quando co nstatada a fa lta dos pais (art. 9 8 , i nciso l i , do
E CA), ou em situaes extremas e emergenciais (d enominada pela doutri na como fla
g ra nte de viti m izao) - a rt. 101, 2, do E CA -, p rocedendo-se ao enca m i n hamento
d este indivduo a e ntidade que desenvolva p rograma de acolh i me nto institucional, ou
tro p rograma ou estrutura eventua lmente existente, e comun icando o fato autori dade
j u d i c i ria em, no mxi mo, 24 (vi nte e quatro) horas, a ps o ato (art. 136, n i co, d o ECA).
Cumpre assinala r que o prazo mximo para a permanncia da cria na e do adolescen
te e m programa de acolh i m ento institucional de 2 (dois) a nos, podendo ser a u m enta
d o somente e m casos de com p rovada n ecess idade que atenda ao seu superior i nteres
se, d evidame nte fu ndamentad a pela autoridade j u d iciria (art. 19, 2, d o ECA). As
moda lidades de acolhimento so os a lberg ues, casas de passagens e com u n i dade te ra
putica para permanncia breve, e os ber rios, casa La r ou a poio e repblica para os ca
sos de perma nncia conti nuada.
A colocao em fa m lia su bstituta, e m seu turno, refere-se rei nteg rao daquele
indivduo sociedade, permitindo o seu desenvolvi mento em um ambiente fam i liar, ain
da que fora da fam lia natural. Perfaz-se pelos meca n ismos da guarda, tutela ou adoo.
N os casos de colocao, a preferncia para os fa m i li a res q u e ten h a m condies
d e retirar aquele menor d a situao d e risco. E ntretanto, caso no existam parentes

90
DIREI TO DA CRIANA E DO ADOLESCENTE

aptos, esta escolha a berta para outras pessoas, q ue, mesmo no possu i ndo laos san
g u neos co m o menor, podem p ro porcion-lo uma vida digna e com li berdade.
Dura nte esse percurso, o principa l fator a ser observado o i nteresse do menor,
pois some nte assim eventuais m u d a nas na h i stria de vida deste sero contornadas e
suportadas.
A g u a rda co nsiste na p r i m e i ra forma de colocao do menor e m fa m lia substitu
ta, at que seja encontrado um destino defin itivo para e le. Pode ser defe rida i mediata
mente, de ofcio, l i m i n a r ou i ncid enta lmente nos proced i m entos de tutela e adoo,
quando h urgncia n a colocao d o jove m e m fa m lia su bstituta. deferida pela a uto
ridade judicial da I nf ncia e J uventude, a ntes mesmo da rea lizao de sind icncia e no
necessa riamente p ressu pe a destituio ou suspenso do poder fa m i li a r. i m portante
citar a i n d a as g uardas p rovisrias deferidas nas aes de separao, no m bito das
quais o J u zo da Fam lia competente para a preciar o pedido, bem como as g ua rdas es
pecia is, esti m u ladas pelo Poder Pbli co por meio de assistncia j u rdica, ince ntivos fis
ca is e subsd i os, q uando h u m caso de menor com d ifc i l coloca o. A g uarda pod er
ser revogada a q ua lq uer tem po, por deciso fu ndamentada do mag istrado, ouvido o
M i n i strio Pblico.
A tutela d i rigida aos menores de 21 (vinte e u m) a nos de idade, por d isposio
testa m ent ria, dativa ou da lei (pa i s descon hecidos, estej a m d estitu dos do poder fa m i
l i a r ou esteja m fa lecidos), estendendo-se a o s pa rentes d e pri meiro g ra u . E la n o pode
ocorrer nos casos d e emancipao do tute lad o ou usufruto dos bens d o menor. N e la, h
o controle das contas d o tute lad o pelo Pode r J udicirio no prazo bienal. A tutela pode
ser remunerada, conta nto que o tute la do ten h a bens e o tutor preste contas de sua ad
m i n i strao, bens estes que so p rotegidos a i nda pelo instituto da h i poteca lega l. Os ca
sos de destituio da tute la sero decreta dos jud icialmente, a ps o contrad it rio.
Por sua vez, a a doo considerada pela doutrina uma modalidade a rtifi cial ou
j u rdica de fi liao, que tenta i m itar a natural. E la ocasiona o com p leto e i rretratvel
desli gamento do adotado de sua fa m lia de sangue, q u e passa a i nteg ra r a fa m lia ado
tiva, e, i nclusive, ter os m esmos d i re itos dos fi lhos natura is d esta nova fa m lia. O i nstitu
to da adoo, diferente mente das outras modalidades de colocao d o menor e m fa m
lia substituta , defin itivo. Exti nto o poder fa m i li a r, exting uem-se os demais pode res,
haja vi sta os novos vnculos q u e sero esta belecidos e ntre o adotado, o adotante e os
pa rentes dos adota ntes, ma ntendo-se a penas os i m ped i m e ntos para o casamento.

3. DA PRTICA DE ATO INFRACIONAL

/
///
//d/
///
///
///
///
///
///
/U/
///
///
U U/
///
///
///
///
///
///
///
///
/Q/
//#/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/HQ/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/U/
////
///
///
///
/U/
///
///
4 W/
///
///
///
///
///
///
//

(Cespe!MPEITO!Promotor/2012) O promotor de justia do estado recebeu da


Polcia Civil boletim circunstanciado de ocorrncia no qual era relatada a suposta prti-
ca de ato infracional anlogo ao crime de leso corporal, por um adolescente de catorze
anos de idade contra um colega de escola. Aps receber do juzo da infncia e da

91
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

juventude a certido em que se atestava que o adolescente no possua nenhum registro


infracional, o promotor designou a sua oitiva informal. Nessa oportunidade, o membro
do Ministrio Pblico advertiu severamente o adolescente das consequncias judiciais
decorrentes da conduta a ele imputada, na hiptese de ser ela comprovada, bem como da
possibilidade de sua internao em caso de descumprimento de medidas socioeducati
vas. Entretanto, considerando que a leso fora levssima - um minsculo furo de caneta
no antebrao da vtima - e que era o primeiro fato imputado ao jovem, o promotor con
cedeu -lhe o benefcio da remisso, como forma de excluso do processo, nos termos do
art. 126 do Estatuto da Criana e do Adolescente (ECA) , cumulada com a seguinte me
dida socioeducativa de prestao de servios comunidade: auxiliar o zelador da esco
la pblica onde o adolescente estuda a organizar as salas de aulas, pelo perodo de dois
meses. Ficou consignado formalmente que tanto o adolescente quanto seus pais concor -
daram com a medida. O juiz homologou, por sentena, a remisso, nos termos requeri
dos pelo promotor. Ao receber os autos para cincia, o defensor pblico apelou da sen
tena, alegando constrangimento ilegal e argumentando ser incabvel a imposio de
qualquer medida socioeducativa ao adolescente devido remisso concedida pelo
Ministrio Pblico. Alegou, ainda, violao aos princpios do contraditrio e da ampla
defesa, sob o argumento de que a remisso fora homologada sem a oitiva do adolescen -
te em juzo. Nessa situao hipottica, procedem as alegaes recursais da defensoria
pblica? Fundamente sua resposta na jurisprudncia consolidada do STJ e cite as esp
cies de remisso previstas no ECA, explicando cada uma delas.

N esta q uesto, o candidato dever responder negativa mente, com base no a rt. 1 2 7
do ECA, e n a j u risprudncia d o STJ , q u e a utoriza m a a plicao da re misso e m q u a lquer
momento p rocessua l, i nclusive a ntes da oitiva d o menor em j u zo. Deve a i nda explicar
que ta l situao no representa ofensa aos d i reitos de d efesa d o adolescente, vi sto que
p rescinde de com p rovao da materialidade e da a utoria, nem i m plica no reconheci
mento de a ntecedentes i nfracionais. Em re lao a p licao da medida socioedu cativa
com a remisso, escla recer que a lei (a rt. 127 ECA) no a i m pede e, d esta forma, a perm i
te, d esde que a medida socioed ucativa no seja de semi liberdade ou de i nte rnao.
Noutro g i ro, d ever mencionar que a medida pode ser revista a q u a lquer tempo,
j u d i c i a lmente, mediante pedido exp resso do ado lescente ou de seu representa nte leg a l
ou d o M i n i st rio P blico e no representa qualquer prej u zo ao menor. Deve, outross i m ,
i nfo rmar as espcies de re m isso: pr-processual e p rocessual, destacando as s u a s dife
renas (pr-p rocess ual - ofe rtada pelo M i n i st rio P bli co, antes do i n cio do procedi
me nto judicial p a ra a a p u rao de ato i nfracional e que a caba por excluir o p rocesso d o
m u ndo jurd i co, esta ndo p revista no a rt. 1 2 6, caput, do ECA; p rocessu a l - oferecida p e la
a uto ridade j ud i ciria, a ps a i n sta u rao do proced i m e nto j ud i c i a l e te m como efeito
p rtico a suspenso ou exti no do p rocesso, en contra da no a rt. 1 2 6, n i co, do ECA).
Deve, por fi m , destacar a fi na lidade da rem i sso p r- p rocessual (a lerta r o menor
para a g ravidade d e seus atos, evita ndo constra n g i m e ntos e custos p rocessuais).

92
DIREITO DA CRIANA E DO ADOLESCEN TE

No obstante a defesa do menor em conflito com a lei esteja recorrentemente lan


ando mo da tese de violao dos princpios do contrad itrio e da ampla defesa na apli
cao da med ida socioed ucativa, no momento do oferecimento da rem i sso pr-proces
sual pelo M i nistrio Pblico,com base no art. 127 da Lei n 8.069/90 (ECA) e no e ntendi mento
consolidado do Superior Tri bunal de J ustia, esse argumento no merece prosperar.
A rem i sso previ sta no E CA pode ser a p licada em q ualquer fase do proced i men
to i nfracional contra o menor, sem que isto represente a ofe nsa dos seus d i re itos ou
prerrogativas, porque no se trata de pena. Prescinde de comprovao da materialida
de e da a utoria, no i m plicando no reconhecimento d e a ntecedentes i nfracionais.
Ta mbm no h i m ped i m e ntos qua nto fi xao da medida socioed ucativa com
a rem isso, co mo ocorreu n o caso h i pottico a lh u res. Com fu lcro no a rt. 127 do ECA, a
remisso pode "incluir eventua lmente a a p li cao d e q ualquer das medidas p revistas
em lei, exceto a colocao em reg i m e de semi liberdad e e a i nternao".
Alm d i sso, com base no a rt. 1 2 8 do E CA, a medida a plicada no mome nto da re
m i sso poder, a q u a lquer tem po, ser revista jud i cialmente, mediante pedido expresso
do adolescente ou de seu re presenta nte leg a l ou do M i n i st rio P blico, no represen
tando q ua lq uer p reju zo ao menor.
Por fi m , vale d i sti n g u i r as espcies de rem i sso reco nhecias pelo E CA. A rem i sso
p r-p rocessual a q uela ofe rtada pelo M i n istrio P b li co, antes do i n cio do proced i
mento judicial para a a p u rao de ato i nfracional e acaba p o r excluir o processo d o
m u n d o jurd i co, sendo e ncontrada no a rt. 1 2 6 , caput, d o ECA. J a re m i sso processu a l
oferecida pela a utoridade jud iciria, aps a i nsta u rao do p roce d i m e nto j ud i c i a l, tem
como efeito prtico a suspenso ou exti no do p rocesso, sendo p revista no art. 126, pa
rg rafo nico, do E CA.
A rem i sso p r-p rocessu a l u ma boa a lternativa pa ra o Pod er J u d i c irio e pa ra o
menor, uma vez q u e serve para a lertar este ltimo sobre a g ravidade de seus atos, evi
tando constra n g i me ntos desnecess rios, a lm d e reduzir custos p rocessuais, que pode
riam afetar tanto o adolescente q u a nto o prprio Esta do.

L.i. DAS M EDIDAS PERTIN ENTES AOS PAIS OU RESPONSVEL

/////,l////.@//H//Q///l'///Q///H///4W//#//4W/
(MPEIPR/Promotor/2012) O Conselho Tutelar recebeu uma denncia de maus
-tratos praticados pelo padrasto "X" contra a criana "Y" e a adolescente "Z " , de 11 e 12
anos de idade (respectivamente) , com as quais vivia, juntamente com a me de ambas. O
Conselheiro Tutelar "W" compareceu escola onde as crianas estudavam e constatou
que ambas, de fato, haviam sido agredidas por "X". O Conselheiro Tutelar W procedeu
ento, imediatamente, o acolhimento institucional de "Y" e "Z", comunicando o fato,

93
COL EO PRE PARANDO PARA CONCURSOS

tambm de imediato, autoridade judiciria, que abriu vista do expediente ao Ministrio


Pblico. Pergunta: O Conselheiro Tutelar "W" agiu corretamente? Justifique, com a res
pectiva fundamentao legal/jurdica e indique quais as providncias o Ministrio
Pblico deve tomar na sequncia.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

N esta q uesto, o candidato deve responder afirmativa mente, fu ndamenta ndo a


sua resposta no a rtigo 101, 2 , do ECA. Dever a i nda destacar q u e o M i n i strio Pblico
ajuizar ao de destitu io do poder fa m i liar, de natureza cautelar, no prazo de ci nco
di as, na qual ser oportu n i zado aos pais ou ao responsvel leg a l o exerccio d o contra
ditrio e da a m p la defesa.

SUGESTO DE RESPOSTA

No obstante seja da com petncia privativa da a utori dade jud iciria p roceder ao
afasta mento da cria na ou adolescente d o convvio fa m i li a r, consoa nte esta belecido no
a rt. 101, 2 , do ECA, e m casos excepciona is, q u a ndo constatada a falta dos pais (a rt. 98,
i n ciso 11, do ECA), ou em situaes extremas e emergenciais de violncia (co mo ocorreu
no caso sup rac itado), o p resso ou de abuso sexual (denomi nadas pela doutri na como
flagra nte de viti m izao), pod er o Co nselho Tute la r a p licar esta medida, enca m i nh a n
do os menores e nvolvidos a e ntidade q u e d esenvolva p rograma de acolh i m e nto i nsti
tucional, outro p rog rama ou estrutura eventua lme nte existente, co mun icando i nconti
nenti o fato ao M i n ist rio Pblico, presta ndo-lhe i nfo rmaes sobre os motivos de ta l
cond uta e as p rovi dncias tomadas para a o rientao, o apoio e a p romoo soci a l da
fa m lia (a rt. 136, n i co, do E CA), bem como a utoridade j u diciria em, no mxi mo, 24
(vinte e quatro) h o ras, a ps o ato (a n a logia ao a rt. 9 3 d o ECA).
Na sequncia, o M i n istrio P b li co aj u izar ao, cuja natu reza se e ntende caute
la r, no prazo de 5 (ci nco) d i as, na q u a l ser oportu n izado aos pais ou ao responsvel le
g a l o exerc cio do contrad itrio e da a m pla defesa (a rt. 101, 2 , do ECA).

5. DO ACESSO JUSTIA

////////U//U///AWQ///Q//#///4W///I'/

(MPE ISP/Promotor I 2013) Qual a finalidade da oitiva informal do adolescente au -


tor de ato infracional, feita pelo Promotor de Justia da Infncia e da Juventude?

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

N esta q u esto, o candi dato deve d estacar q u e a oitiva i nfo rmal tem a fi n a lidade
precpua de oportunizar o primeiro contato do Promotor de J u stia com o menor,

94
DIREI TO DA CRIANA E DO ADOLESCENTE

forma ndo a convi co do Parquet para represent - lo ou p ropor a rem i sso ou promover
o arquiva m e nto dos a utos da a p u rao.
Deve ta mbm mencionar que este ato g a ra nte a celeridade, aj uda a esclarecer as
causas da cond uta i nfracional e a s n ecessidades pedaggicas do ado lescente. I nformar
que a oitiva, na d outri na e j u risprudncia majorit rias, no se reveste como req u i s ito de
p roce d i b i lidade (no i n d ispe nsvel para o exerccio da ao), destacando a s caracte
rsticas do ato (ad m i n istrativo, extrajudicial e i nfo rmal) e os motivos pelo quais e le pode
ser d ispensado (no afeta os di reitos do ado lescente, porq u e no exime q u e seja adota
da no c u rso do p rocesso; no torna a representa o i nv lida, devido existncia de ou
tras p rovas capazes de formar o convencimento do Pro moto r; no i m pede o a rq u iva
mento dos a utos ou a remisso ; g a ra nte que a J ustia no se frustre, mediante eve ntu a l
ocultao do menor).

SUGESTO DE RESPOSTA

A oitiva i nfo rmal do ad olescente em conflito com a lei feita pelo Promotor de
J ustia da I nf ncia e J uventude e est descrita no a rt. 179 da Lei n 8 .069/1 990 (Estatuto
da Criana e do Adolescente).
Essa escuta pretende substitu i r a sind icncia ou a i nstruo da a p u rao do ato,
objetiva ndo a formao da convico do rep resentante do M i nistrio Pb lico, q u e, aps
este primeiro co ntato com o menor, decidir a ce rca da conve n i ncia para represent-lo
autoridade judiciria ou propor a remisso ou p romover o a rq u iva mento dos a utos de
i nvesti g ao.
A oitiva pode servi r, a i nda, para a pontar as causas da cond uta i nfracional e as ne
cessidades pedaggicas d o seu a utor, esboa ndo o diagnstico da situao para a a uto
ridade j u d i ca nte, g a ra ntindo, inclus ive, q u e o recebim ento da re misso (sendo este o
caso) seja o mais b reve poss vel.
Dessa forma, a oitiva marcada pela celeridade, e no se reveste como req uisito
de p roced i b i lidade (no indispensvel para o exerccio da ao), permitindo a r pida
soluo dos casos q u e no demandem a construo d e p rovas mais especficas.
No e ntanto, se o representa nte do M i n i strio Pblico e ntende esta rem reu n idos
elementos de convic o suficientes para a m parar a re p resentao, a oitiva do menor
pode ser d i s pensada, afasta ndo, por consegui nte, eventua l q u estionamento de n u lidade
da re prese ntao ou de a lg u m outro ato posterior por a usncia desta etapa preli m i na r.
Essa a orie ntao j u risprudencial d o m i n a nte dos Tri bunais de J u stia do pa s,
com p reced entes at mesmo do colendo S u perior Tri buna l de J ustia (REsp 662499;
REsp 702 8 5 7).
Segundo esta linha de i nteleco, e m resumo, a oitiva constitui ato a d m i n istrati
vo, extraj u d i c i a l, i nfo rmal e d i spensvel.
U rg e destacar que essa prescindibilidade no afeta os di reitos do adolescente,
principa lmente porq u e no exime que seja adotada no cu rso do p rocesso, a s i m

95
COL EO P R E PAR ANDO PARA CONCURSOS

i m p rescindvel. Se houver a representao, a i nda que sem a oitiva do menor, significa


q u e o Promotor de J ustia se sentiu habi litado para c u m pri r o seu mister, valendo-se das
provas que tem e m suas mos. Ta mbm porque a fa lta da oitiva pode ocorrer j usta men
te por culpa d o ado lescente, q u e se oculta, o bjetivando frustra r a J usti a. Alm do mais, o
Promotor de J ustia pode ser i m pelido a d ispensar essa o itiva, d evido c i rcunst ncia f
tica - resi dncia do adolescente em conflito com a Lei em co marca diversa do j u zo -,
pois, n este caso, a concretizao do ato no teria o efeito esperado, j que a i ntimao do
menor, que deveria ser i nforma l e espont nea, a cabaria sendo exaurida por meio d e p re
catria, o q u e fa ria com q u e a oitiva e m comento fosse mais prepa rada, ou seja, menos
natu ral e forma l. Ademais, h que se pontu a r que, a i n d a que no ten ha sido ouvido o me
nor, e o Prom otor, com o pouco tempo q u e Lhe reservad o para a a n lise da situao d o
adolescente, no adote a m e l h o r m e d i d a , esta p o d e s e r revista a q u a lquer momento d o
processo, sem preju zo ao ado lescente.
Cum pre, por fi m , informar sobre a existncia de linha doutri nria m i noritria q u e
d efende a i m p resc i nd i b i lidade da oitiva d o adolescente a utor d o ato i nfracional, s o b
p e n a de n u lidade, p o r co nsider - La con d io de proced i b i lidade da ao. Alega que o
ato g a ra nte a p reservao dos d i re itos do adolescente, que v d i scutida a possi bi lidade
d e o bter a rem i sso ou o a rq u iva m ento do processo e m que figura como pa rte.

/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
////
/ //
///
///
///
///
///
///
///
/Q/
///
///
///
//#4
W /
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///H/
///
Q /
///
/////
///
///
///
///
///
//Q/
///
///
///
///
///
///
//H/
///
Q /
///
# /
/Q/
///
///
///
///
///
//Q/
///
///
///
///
///
///
///
/

(Vunesp!MPEIES/Promotor/2013) A Constituio Federal e o Estatuto da


Criana e do Adolescente atriburam famfa, ao Estado e sociedade o dever de as
segurar a efetivao dos direitos fundamentais da criana e do adolescente. Ante essa
multiplicidade de sujeitos envolvidos na defesa desses direitos, discorra sobre a atua
o do Ministrio Pblico na defesa de interesse individual indisponvel de uma nica
criana ou adolescente.

Nesta q uesto, o cand idato deve destaca r os d i s positivos constitucionais e i nfra


constitucionais q u e fu ndame nta m a atuao m i n i sterial em d efesa d os d i re itos i nd ivi
duais i nd i spo n veis de u ma cria na ou adolescente (arts. 5, i nc. LXX IV, 127 e 129, todos
da C R/88); mencionar o fato de que o M P vai atuar como substituto p rocessu a l em fa
vo r do menor, qua ndo houver violao do seu d i re ito pelo Estado, pela sociedade ou por
sua fa m lia, i nfo rmando, ta m bm o porqu da defesa m i n i steria l e m casos q u e poderiam
ser assumidos pela Defe nsoria P blica; expli ca r o q u e so i nte resses individuais i nd i s
ponve is; pontu a r os campos de atuao m i n isterial e m p ro l d o menor; evidenciar a po
sio j u risprud encial sobre o tem a ; i nfo rmar a posio doutri n ria q ue aventa a possi
b i lidade de atuao d o MP para a defesa d este d i re ito i n d ividual i nd isponvel
i nfanta-juve n i l como custos legis/custos iuris, sob o foco da i n dispo n i b i lidade de todo o
d i re ito relativo criana e ao adolescente.

96
DI REITO DA C RIANA E DO ADOLESCENTE

1 SUGESTO DE RESPOSTA

A Constitu io da Re p b lica Federativa do Bra s i l, nos a rtigos 1 2 7 e 129, outorgou


ao M i n i strio Pblico a i nc u m bncia de promover a defesa d os di re itos i ndividuais in
dispon ve is da cria na ou adolesce nte, podendo, para tanto, exercer outras atr i b u i es
prescrita s e m lei, desde que co mpatveis co m as suas fi n a lidades constituciona is.
O Promotor de J ustia a i n d a fundamenta a sua atuao n esta seara no d i re ito
fu ndame ntal de a cesso ao J u d ici rio, exp resso no a rt. 5, inc. LXX IV, da Carta M a g n a ; no
di sposto no a rt. 8 1 d o Cd igo d e Processo Civil de 1 9 7 3 , q u e lhe confere "(. . .) o d i re ito
de a o nos casos p revistos em lei, cabendo- lhe, no p rocesso, os m esmos poderes e
nus q u e s pa rtes"; e no a rt. 201 do ECA, q u e a ceita a a utoria de te rcei ros nas a es c
veis e m d efesa dos d i re itos dos m enores d e idade.
Com base nos referidos d i spositivos, o rgo m i n isterial passa a d eter leg iti m i d a
de ativa para atu a r co mo substituto processu a l na defesa do menor i ndivi d ua lme nte
consid erado, q u a ndo verificado q u e o d i re ito deste, que deve ria ter sido resg uardado
pela fa m lia, Estad o ou sociedade, est sendo violado.
N esse caso, o MP ocupa o lug a r que, p recipuamente, seria exercido pelo Defensor
Pb lico ou pelo Advoga do, sem, no e ntanto, i nfri n g i r q ua lq uer dispositivo lega l.
I sso porq u e o princpio q u e esta be lece a n ecessidade da i nterveno do Advogado,
previsto no a rt. 1 3 3 da Carta M a g na, no a bsoluto, facu lta ndo a postu lao das de
ma ndas por outros s uje itos, para faci lita r o a cesso J ustia dos menores de idade, que
detm poucos recu rsos fi n a n ce i ros.
Em relao atuao do MP e m prol dos m enores mais po b res, h que se pontu a r
sobre a s u a relev ncia, mormente pela p recariedade de estrutu ra da Defe nsoria Pblica,
que, e m m u itas loca lida des, no a lcana todas as especia lidades, restri n g i ndo-se, m u i
tas vezes, a sua atuao esfera cri m i nal.
Ressa lta -se q u e o Texto Constitucional confere ao M P a tutela dos d i reitos i n d ivi
duais i nd i s p o n veis dos menores, no o bstante a exten sa gama de atri buies j rela
cionadas a este rgo, d evido sua re lev ncia social.
Os i nteresses i n d isponve is so normas cogentes, q u e no podem ser afastadas
por m era deli berao das pa rtes, at porq ue e les esto Ligados aos i nteresses i n d ispen
svei s manuteno da i ntegridade social do Estado.
Cabe lem b ra r q u e o tra ba lho d o MP e m prol dos d i re itos i nd isponveis i nfa nta-j u
venis e nvolve d iversos outros temas correlatos, t a i s c o m o sade, educao, lazer, ali
me ntao, p rofissiona lizao, c u ltura, convivncia fa m i li a r e co m u n itria. Para a p rote
o desta extensa m atria, o Parquet poder se valer, principa lmente, de aes civis
p b li cas, notada me nte nas h i pteses de omisso do Pod er Pbli co na fo rmulao e co n
secuo de dete rm i nadas po lticas p blicas.
Ta l legiti m i d a d e encontra assento na majorit ria j u risprudncia do pas, coletada
com base e m dec ises p roferidas pe los Tri b u n a i s Superi ores (STF : ARE 6393 3 7-Ag ; R E
248 8 69 ; STJ : R E s p 1 3 2747 1 ; REsp 9760 2 1 ; Resp 69 5 3 9 6).

97
COLEO PRE PARANDO PARA CONCURSOS

Assim, a atuao m i n i sterial em favor d e uma n i ca c ri a na ou ado lescente, e m


u m a viso m a i s a m p la, pode referi r-se, fi nalmente, partici pao processual deste r
go como custos legis/custos iuris, a o considera r todo d i re ito i nfa nta-juve n i l i n d ispon
vel, partindo da sua afetao soci o i n d ividual.

98
D I R E I TO D O
CO N S U M I DO R

1. DOS DIREITOS DO CONSUMIDOR

/
# /
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/#/
///
Q /
///
Q /
///
///
///
///
///
///
///
Q /
///
///
///
///
///
///
///
/Q/
///
///
///
# /
///
///
///
//#/
///
///
/Q/
/QQ/
///
///
///
/#/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
A W/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/

(MPEIRJ/Promotor/2014) E admissvel a reviso de contrato por fato superve


niente que tome excessivamente onerosa a prestao do fornecedor, numa relao de
consumo ?

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

O candidato d eve fazer referncia ao 2 do a rti go 5 1 do Cd igo de Defesa do


Co nsumido r, o q u a l que sobre a n u lidade da c l usula contratua l q u e i m p licar nus ex
cessivo a q ualquer das pa rtes, deixa n do c la ro que ta l d i s positivo ta mbm pode, excep
cionalme nte, ser a p licado ao fo rnecedor de p rod utos ou servios. Na h i ptese i ncide a
chamada "exceo da runa'', instituto este q u e somente dever ser a p licado caso o cum
prime nto da cl us u la contratua l se mostre extre mamente oneroso para o fornecedor.

SUGESTO DE RESPOSTA

O Cd igo de Defesa do Consu midor esti pula, em seu a rt. 5 1 , IV, a n u lidade de p le
n o d i reito da clusula contratua l que coloq ue o consu midor em desva ntagem exagera
d a . O m e s m o di ploma legal, no 1, 1 1 1 , do citado a rtigo, traa o s contornos da expresso
"desvantagem exag erada", definindo-a co mo toda vantagem contratua l que se mostre
excessiva me nte onerosa ao consumidor. De pronto, a doutri na especi a lizada ide ntifica no
conju nto de dispositivos legais acima mencionados, duas espcies de cl usulas a busivas:
a primeira delas pode ser vislum brada quando a o ne rosidade excessiva pode ser identi
ficada no momento da celebra o do prprio contrato e a segunda q ua ndo ta l oneros i
d a d e i ncide, co m o decurso do tem po, por fato poste rior fo rmao do contrato. Ambas
as hi pteses, no e ntanto, em virtude de determi nao leg a l expressa, somente se a p li
ca m ao consumidor, no podendo ser invoca das pelo fornecedor de prod utos e servios.
Por outro lado, o 2 do mesmo a rtigo 51 do Cd igo de Defesa do Co nsumidor
perm ite a decreta o de n u lidade de clusula contratual, q ua ndo a a p li cao da mesma
i m p licar " nus excessivo a q ua lq uer das pa rtes". N ota -se que o dis positivo lega l ex
presso ao perm iti r q u e tanto o co nsumidor q ua nto o fo rnecedor i nvoquem a n u lidade
da c lusula contratua l. A d outrina identifica, no 2 d o a rt. 51, o a colh i me nto da

99
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

chamada "exceo da runa". Ta l instituto te m a p li ca o, sobretudo, nos momentos de


g rave crise m u n d i a l, em q u e a manute no das clusula s contratuais pode ser to rnar
excessivame nte onerosa para q ua lq u e r das pa rtes - i n clusive o fornecedor - e, por con
seg u i nte, i m plicar perigo de runa para este ltimo.
Logo, pe rfe itamente possve l a reviso d o contrato por fato superveniente q ue
to rne excessiva m e nte onerosa a prestao do fo rnecedor, com base no 2, do a rtigo 5 1
do Cdigo d e Defesa do Consumi dor.

///////Q//#///QQ///l'///tW///#4'//AW//4'///#//

(UFMTIMPEIMT/Promotor/2012) Em relao inverso do nus da prova no


Cdigo de Defesa do Consumidor, explane sobre os requisitos para sua inverso, abor
dando ainda a questo da discricionariedade dojuiz na aferio de tais requisitos, bem
como o momento para sua inverso, a necessidade de ela ser requerida pela parte e a
quem cabe arcar com as custas para a produo da prova.

O cand idato d ever e la borar breve expla nao sobre os req u isitos a lternativa
m ente previstos no a rt. 6, VI 11, d o CDC para q u e o magistrad o promova a i nverso do
nus da prova. Dever ser feita referncia a i nda discricionariedade d o magistrad o
para p romover ta l i nverso, a q u a l resta evidenciada pela poss i b i lidade leg a lmente pre
vista de o j u i z fazer uso das reg ras ordinrias da experincia para decreta r a i nverso do
nus da prova . Deve ser a bordada a i n da a tese dominante no STJ de q u e a i nverso do
nus da prova d ever ocorrer a ntes da i nstruo d o p rocesso e o posicionamento dou
tri nrio maj orit rio de que ta l i nve rso pode ocorrer de ofcio, por se trata r d e matria
d e ordem p b lica. Por fim, cabe ao candidato d i sti n g u i r o nus da p rova d o nus de ar
car com as despesas processuais de produo da mesma. Explic ita r a i nda q ue, sem em
bargo da d i sti n o, o no a d i a ntamento das despesas processuais para rea lizao da
p rova i m plica e m p rej u zo pa rte q u e tem o nus da p rova.

O Cd igo de Defesa do Co nsumidor p rev a poss i b i lidade de i nverso do nus da


p rova em q u atro de seus d i spos itivos. O p r i m e i ro deles o a rt. 6. , V I l i , de a cordo com o
q u a l o magistrado pode r pro mover i nve rso do nus da p rova, desde que evidencia
da a verossim i lhana das a legaes do consumidor ou a h i possuficincia do mesmo.
N ota -se que o texto leg a l c la ro ao esta belecer o ca rter a lte rnativo dos critrios de
i nverso do nus p robatrio, de modo q u e basta a prova de u m dos req u i sitos aci ma
mencionados para que a referida i nverso ocorra. A veross i m i lh a na, por sua vez, re
p resentada pela a parncia d e veracidade das a legaes do co nsumidor, o qual no mais
p recisa prod uzir uma prova cabal e exa ustiva de suas a legaes fticas. Sa lie nta -se que
o p rprio leg islador deixa certa margem de d iscricionariedade para o mag istrado ao

1 00
DIR E I TO DO CONSU M IDOR

esta be lecer que a veross i m i lha na ser a purada pelo j u iz, segundo as "regras o rd i n rias
da experinc ia''. No mesmo senti d o as turmas de d i re ito privado do STJ tm e ntendido
que cabe a o magistra do rea lizar a prudente a n lise a respeito d a ex istncia dos req u i
sitos para i nverso do n u s da prova. A h i possuficincia, p o r s u a vez, no se restringe ao
aspecto econm ico, podendo se evidenciar em fu no da d ificuldade tcn ica d o consu
midor e m p rod uzir a prova necessria nos a utos do p rocesso ou mesmo pelo prprio
desconhecimento do p rocesso de produo da mercadoria alienada.
A doutrina se divide q u a nto ao mome nto processual adequado para a i nverso d o
nus da p rova. U m a pri meira corrente sustenta q u e ta l i nverso d eve se dar, por i nter
mdio de deciso i nte rlocutria e a ntes da fase pro batria. Ta l posicioname nto visa a
cientificar o ru da ao consumerista d e q u e a ele cabe o n us d a p rova, a fi m de q u e
o m e s m o n o seja su rpreendido pela i nverso do nus p o r ocasio d o j u lgamento d o
p rocesso. U ma segunda corrente sustenta q u e h previso leg a l expressa para q u e o j u i z
i nverta o n us da p rova. Dessa forma, cabe o fornecedor, ciente da possibilidade de ta l
i nve rso, se porta r de forma di li gente no c u rso do processo, prod uzindo todas as p rovas
q u e se e ncontrem ao seu a lcance para evi denciar a i m procedncia das alegaes do
consumid or. No haveria, de a co rdo com esta corrente, q u a lquer tipo de su rpresa para o
ru, na medida em este est ciente da possi bi lidade de i nverso do n us, a q u a l co nsta
de d ispositivo leg a l expresso. Recentemente, a Segunda Seo do Egrgio Su perior
Tri bunal de J ustia (REsp 8028 32), a qual re n e a s duas turmas de d i reito privado, paci
ficou o entendimento d e que a i nve rso d o nus deve ocorrer a ntes d a fase i n strutria
do p rocesso, a fim de evita r cerceamento de d efesa da pa rte r.
Sali e nta-se que a le i no exige req uerime nto expresso do co nsumido r para q u e
o j u i z i nverta o n u s da prova . No m esmo sentido, a doutrina majorit ria sustenta q u e o
d i re ito i nverso do nus da p rova matria de ordem p b lica e, portanto, pode ser re
con hecido de ofcio ou req uerimento da pa rte.
O STJ a prese nta e ntendimento de que a i nverso do nus da p rova no i m plica
r a i nverso do nus d e arcar com as despesas p rocessa is refe rentes produo da
prova (REsp 90872 8).
No se pode i g nora r, por outro lado, q u e , se a p rova no se rea lizar porq u e a par
te res ponsvel por sua p roduo no adiantou as despesas para tanto, a parte a q u e m
i n cumbia o n u s da p rova ser i n evitave lme nte prej ud i cada p o r ta l o m isso.
O Cdigo de Defesa do Consumido r p rev ainda a i nve rso do nus da prova ao
a bordar a responsa b i lidade pelo fato do p rod uto ou servio (art. 1 2 , 3 e art. 14, 3 )
e a correo das i nfo rmaes publicitrias (art. 3 8). Todavi a, as i nverses em tela so es
tipu ladas pelo prprio leg islador e i n dependem de deciso expressa do magistrado.

/
///
///
///
///
//Q/
///
///
///
///
///
///
///
Q /
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//,//
///
///
///
///
//Q/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
.17
# //
# /,/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/,/
/,/
///
///
///
///
///
# /
///
///
////
///
h'/
///
///
//,/
///,/
/ //
///
///
///
///
///

(MPEIPR/Promotor/2012) Discorra sobre a seguinte assertiva: "Na relao de


consumo, antes e depois da celebrao do contrato, h que se considerar, sempre, a vul
nerabilidade do consumidor".

1 01
COLEO P R E PARANDO PA RA CONCU RSOS

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

O candidato deve conceituar o Pri ncpio da Vu lnera b i lidade e diferenci-Lo da h i


possuficincia do Consumidor, a q u a l a uferida e m determ i nado caso co ncreto.
Poste riormente, d ever ser o bservado q u e a vulnera b i lidade do consu midor d eve ser
consid erada no s a ntes da celebrao d o contrato, como ta mbm d ura nte a sua cele
brao e execuo.
Por fim, cabe ao cand idato i nd icar como u m dos consectrios da Vu lnera b i lidade
a n u lidade das c lusula s contratua i s que colocam o co nsumidor e m desva ntagem ex
cessiva, deixando cla ro q u e ta l desva ntagem pode ocorrer tanto no mome nto da forma
o d o contrato, q ua ndo p o r ocasio da execuo do m esmo.

SUGESTO DE RESPOSTA

O Pri n c pio da Vu lnera bi lidade do Consu m idor se encontra previ sto expressa
me nte no a rt.4, l , do CDC e decorrncia d i reta do Pri ncpio Constitucional da I g u a ldade,
de a cordo com o q u a l, e m sua a cepo dada pelo Estado Soci a l, a q u e les que se encon
tra m e m situao desig u a l d evem o bter, por pa rte do Estado, u m trata mento que propi
cie a reduo de ta l des i g u a ldade. Nesse contexto, o consumidor, seja pela sua prpria
i nfe rioridade tc n i ca e fi n a nce i ra , seja pelo desconhecimento do processo produtivo, se
encontra e m posio de vu lnera b i lidade, d evendo, porta nto, merecer trata m ento do po
der p b lico a pto m i n i m izar ta l co nd io i nferior.
O Pri ncpio da Vu lnera b i lidade no se confu nde com o da H i possuficincia, vez
q u e este ltimo d i z respeito preca riedade das con d i es cultura i s, tcnicas e m ateriais
do co nsumid or, a serem a uferidas e m determ i nado caso concreto, d i a nte de u m proces
so e m curso, para fins de eventu a l i nverso do nus da prova . Por outro Lado, a
Vu lne ra b i lidade i nerente condio j u rdica de consumidor.
Ta l vulnerabi lidade levada em conta pelo leg islador ptrio no s no momento
a nterior celebrao do contrato de consu mo, como ta mbm no ato de celebrao do
contrato e, nos casos em que a execuo da avena se prolong a no tempo, du ra nte o cum
primento da contrato. N esse contexto, o Cdigo de Defesa do Consumidor esti pula, e m
s e u a rt. 6 , V, primeira parte, o d i reito subjetivo do consu midor de p leitear a modificao
das clusulas contratuais que "estabelea m prestaes desproporciona i s" e, no art. 51, I V,
a n u lidade de p leno d i reito da clusula contratual que coloque o consumidor em desva n
tagem exagerada. N ota-se que a abusividade da clusula em tela pode perfeita mente ser
objeto da ao de rgos que i ntegram o poder de polcia estatal, no q ue ta nge aos co n
tratos de adeso, e laborados pa ra serem fi rmados em larga escala. Nessa h i ptese, a
atuao estatal pode se dar de forma a nteci pada, de forma a co i b i r a prpria celebrao
de contrato com clusulas que coloquem o consumidor em desva ntagem excessiva.
I nviabi lizada a ao a nterior prpria celebrao dos contatos por pa rte dos r
gos que co mpem o poder de polcia d o estado em matria consumerista, persi stem as
regras dos a rtigos 6, V, pri meira parte e 51, I V, a m bos do CDC, sendo n u la s de pleno

1 02
DIR E I TO DO CONSUtv11DOR

d i re ito as clusula s q u e coloquem o consumidor em desva ntagem excessiva. Referidos


d ispositivos leg a i s g uardam g rande semelha na com o i n stituto da "leso" p revisto no
Cd igo Civil. Com efeito, a prpria vulnera b i lidade do consumidor i nexperi e nte ou e m
estad o d e preme nte n ecessidade faz c o m q u e o m e s m o celebre contrato contendo cl u
sula s que esta beleam desva nta g e m exa g erada entre a s pa rtes. Atento a t a l h i p tese
em que a a busivi dade do contrato j se a fi g u ra patente desde o momento de sua ce le
bra o, o CDC no hes ita em esta belecer a n u lidade de ta is c l usulas contratuais.
Po r fi m , no se pode o lvi dar que o Cd igo de Defesa d o Consumidor, em tem po a l
g u m, fechou os olhos para os casos em que a one rosidade excessiva da cl us u la contra
tua l se revela e m momento posterior cele b rao do contrato. N esse sentido, a pa rte fi
nal do i nciso V do a rt. 6 d o CDC consa g ra o d i reito bsico do consumidor de rever
cl us u la s contratuais q u e se to rnem excessiva m ente one rosas em razo de fatos su per
ven i e ntes. O dispositivo em tela deixa cla ro q u e a clusula contratual equ itativa e jus
ta no mome nto da celebrao do contrato pode perfeita m e nte, em mome nto poste rior,
se reve la r desigual e excessiva mente onerosa para o consumidor, q ua nd o do cumpri
mento do contrato. Config u rada ta l h i ptese, no h b i ce reviso j ud i cia l de ta l clu
sula. Salienta-se q ue, ao contr rio da a bo rdag e m fe ita pela Teoria da I m previso, segun
do d outri na maj orit ria, o CDC no exige que a vanta g e m contratual exacerbada no
possa ser previ sta pelo consumidor, sendo suficiente a m era existncia d e uma desva n
tag e m exag erada ao consumidor no mome nto d e cumprimento d o contrato, ainda q u e
perfeitamente p revi s vel.
O trata me nto d iferenciado das cl usulas a busivas na re lao de co nsumo fruto
do reco nheci mento da Vu lnera b i lidade do Consumidor pelo legislador federa l, o q u a l se
i ncumbe de traar normas que visem m i n i mizar tal co nd io de desigualdade em rela
o ao fo rnecedor.

2. DA DEFESA DO CONSUM I DOR EM JUZO

/
U /
/IY
Q /
/U/
///
///
/#/
///
///
/ //
//
///
//17
///
///
IY/
///
///////
///
//U/
///
///
///
///
///
///
/U/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//#/
/P/
///
h'/
/H'
///
///
///
///
/U/
///
///
///
///,//
///
///
/H/
///
///
///
///
///
//AW/
///
//U/
///
///
///
//

(MPEISP/Promotor/2013) Compareceu Promotoria de Justia o Sr. Jos Carlos,


usurio do Plano de Sade mantido pela operadora "Viva Bem Ltda. ", de grande alcan -
ce popular, munido de uma representao ao Promotor de Justia, instruda com cpia do
contrato padro do referido plano de sade, no qual est inserida clusula de renovao
automtica anual. Consta da representao, comprovadamente, que inmeros usurios
com planos de sade assinados no ano de 1 989 para trs, tiveram negadas a cobertura do
valor do "stent" nas cirurgias que reclamavam sua colocao, sob as seguintes alega
es da operadora: (i) Quando da assinatura do contrato, a referida cobertura estava ex
cluda do contrato padro; (ii) que os planos de sade em questo, no foram adaptados
Lei 9. 656, de 3 de junho de 1 998; (iii) O contrato padro anterior ao Cdigo de Defesa
do Consumidor. Indaga-se: O Ministrio Pblico pode tomar providncias extrajudiciais
e judiciais, em razo da referida negativa de cobertura? Quais seriam essas medidas?
Quais os fundamentos jurdicos de direito material e processual que as embasariam?

103
COLEO PREPARAN DO PARA CONCU RSOS

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

I nd i ca r a existncia de i nteresse coletivo a pto a justifica r a i nterveno m i n isterial.


Abordar os mecani smos extrajudiciais - aud incia pblica, termo de aj usta mento de con
duta e inqurito civi l pbli ca - e judiciais - ao civil p blica com ped ido Liminar - apro
priados para resoluo do i m pa sse. Expli citar que o contrato fi rmado como o seg urado fo i
renovado a ps a vigncia das Leis 8.078/90 e 9.6 5 6/98, o que i m p li ca necessa riamente a
observncia de ta is d i plomas Legais. Fala r da cobertura bsica obrigatria constante do
a rt. 10 da Lei 9 5 5 6/98, a q ua l determ i na a realizao do p roced i mento cir rg i co pretendi
do. I n d i car, ao final q ue, ressalvado o e ntendimento e m contr rio, a aqu isio do "stent''
i n d issocivel do p rocedimento c i rrg i co, motivo pelo qual dever ser paga pelo plano de
sade nos termos do artigo 10 retromencionado. Mencionar j u risprudncia especfica do
STJ que determ i na s operadoras que a rq ue m com os custos da referida prtese ("stent").

I n icia lmente, cu mpre observar que o M i nistrio Pblico no s pode como deve to
mar providncias em razo da negativa de cobertura. Ta l postura m i n i sterial se deve ao
fato de q ue, nos termos da q uesto proposta, os contratos firmados pela operadora "Viva
Bem Ltda: so de g rande a lcance popu lar, ati ngi ndo u ma coletividade signifi cativa de
pessoas o que, por si s, j identifica os i nteresses em tela como coletivos e m sentido lato.
As med idas em tela vo desde a rea lizao de a u d incias p blicas pa ra o itiva da
populao afetada, at mesmo a instau rao de i n q urito civil pbli co para apurao dos
fatos. Concludo o i n qurito em tela, eventualmente poder o MP tenta r celebrar Termo d e
Ajusta mento de Conduta com a o peradora, ou mesmo aj u i za r ao civil pbli ca c o m pedi
do de concesso de medida Liminar, a nte a u rgncia do provi mento p le iteado. Salvo me
lhor j u zo, o uso da recome ndao ministerial, embora no defi n itivamente afastado, tem
seu campo de atuao reduzido em fu no de Resoluo 23 do C N M P, a qual probe a ex
pedio de Recomendao em su bstitu io a Termo de Aj usta mento de Conduta.
No que d i z respe ito ao mrito da q uesto, c u m p re sali e nta r q u e o contrato fi rma
do e m data a nterior ao adve nto do CDC e da prpria Lei 9.656/98 d otado d e cl usula
de renovao a utom tica. Logo, tendo havido renovao do contrato a ps o adve nto dos
c itados dispositivos legais, estes passam a reg u la menta r a relao contratual que lhe
posterior. Dessa forma, no procede a a legao d e q u e as Leis 8078/90 (CDC) e 9656/98
seriam i nap li cve i s ao caso co ncreto. Po r conseg u i nte, a plica-se ao co ntrato em vigor a
poss i b i lidade d e reviso e a n u lao de clusulas a bu sivas pelo consumidor, em fu no
d o d i sposto nos a rtigos 6, V e 5 1, IV, a m bos do CDC. Nesse contexto, a c lusula que nega
co bertura ao procedimento de colocao de "stent" se mostra a busiva em funo de sua
onerosidade excessiva ao co nsumid o r, nos termos do 1, 1 1 1 , d o mesmo a rtigo 51 retro
citado. No mesmo sentido, 3 Tu rma do STJ decidiu, em 2006, ser abusiva especificamen
te a c lusula que exclui da cobertura contratua l a colocao de "stent" (REsp 896245).
Salienta -se q ue, por d i sposio expressa d o a rt. 35-G da Le i 9 6 5 6/9 8, o CDC tem a p lica
o subsidiria aos contratos e nvolvendo usurios e o pe radoras de p lanos de sade.

1 04
DIREITO DO CONSU1v1 1DOR

Po r outro lado, no se pode o lvi d a r q u e as operadoras de sade tm o d ever d e


oportu nizar ao seg u rado a adapta o d o s contratos a ntigos le i 9656/9 8, n o s te rmos
do a rt. 35 da referida le i, sob pena de violao de d i re itos bsicos d o co nsumidor pre
vistos nos i ncisos 11, I V e VI I I do a rt. 6 d o CDC.
Ca racterizada ta mbm a i ncidncia da Lei 9.656/9 8, cum pre observar que o a rti
go 10 da referida lei obriga a s operadoras d e sade a oferecer planos que a presentem
uma cobertura m n i ma disposta no referido d i spositivo legal. Ta l cobertura a bra nge i n
ternaes hos pitalares e u s o do centro d e terapia i ntensiva pa ra trata mento de toda s a s
doenas e problemas da sade constantes d a C lassificao E statsti ca I nternacional da
Org a n i zao Mundial de Sade. O mesmo a rtigo i n d i ca a i nda, e m seu 2, q u e as pes
soas j u rd icas que comercializam p lanos de sade d evero oferecer obrigatoriamente
ta i s servios aos segurados atuais e futuros.
Logo, no h ave ndo d vi das de que o p roce d i m e nto cirrg i co mencionado na
q uesto visa correo de u m p ro blema d e sade consta nte da classifi cao estatsti
ca da Organizao M u nd i a l de Sade, o p la n o jamais poderia negar cobertura ao referi
do p roce d i mento.
No q u e d i z respeito aos custos refe re ntes prpria a q uisi o do "stent'; os m es
mos ta m bm devem ser suportados pelo plano d e sade. Pri m e i ra m e nte porq ue, res pei
tad o e e ntendimento e m contr rio de Bottesini e Machado2 , a colocao da referida p r
tese i n d i ssocivel da rea lizao d o proce d i m e nto cirrg ico. Logo, no incide o bice
do i n ciso VI I do a rt. 10 da Lei 9.6 5 6, de a cordo com o q u a l o fornecimento d e p rteses
e rteses no Ligados ao ato cirrgico pode ser exc lu do da cobertura do p la no. Ainda
que se ente nda que o "stent" se ca racteriza como prtese no ligada ao ato c i r rg i co,
com o q u e no co n corda mos, a j u ris prudncia ptria, conforme mencionado a c i ma (REsp
896245), te m obrigado a s ope radora s a a rcar com os custos da referida p rtese, q ua ndo
o trata m ento n ecess rio no puder ser executado sem a colocao d o "stent".

2. Maury ngelo Bottesini, Mauro Conti Machado. Lei dos Planos de Sade. 2. ed. p. 8 5 . So
Paulo: RT, 2 005 .

1 05
, --\.- ...,.f.r - - -of,rW'yl:;;,pF!:_:.:l_J':"!;:Ji.?lt <",
'.
,
1,:.: ,

-
. ' - - . .. .

' " ;:' -:>

D I R E I TO
E L E I TO R A L

1. LEI DAS ELEIES (LEI 9.50'4/97)

/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/U/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//U/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
U /
///
///
///
///
///
///
///
///
///
Q /
Q /
///
///
///
///
///
///
///
///
/Q/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/QQ/
///
///
///
//

(MPEIPR/Promotor/2012) Discorra sobre a importncia e as formas de atuao


do Promotor de Justia Eleitoral no transcorrer do processo eleitoral.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

O candidato dever d i scorrer a cerca d a i m portncia do rgo m i n i steri a l no p ro


cesso e le itoral para tute la r e p roteger a ordem j u rdica d o p rocesso e d o sistema elei
tora l, com o escopo d e que este tenha va lidade e atinja os fins p revistos pelo Estad o
Democrti co de D i re ito e pela prpria Constitu io da Rep b li ca. Qua nto s fo rmas d e
atuao d o Pro motor de J ustia E le itora l, d ever destacar a fi sca lizao do correto a n
damento d o p rocesso eleitora l, atravs d a s seg u i ntes a es/medidas judiciais: Ao de
I m pug nao ao Reg i stro da Candidatura (AI RC) ; Ao d e I nvestigao Judicial E le itora l
(AIJ E); Ao de I m pu g nao de M a ndato E letivo (AI M E) ; Recu rso Contra Exped i o de
Di p lo m a ; Re presentaes E le itora is.

SUGESTO DE RESPOSTA

N os termos do a rt. 127 da Ca rta magna, o Ministrio Pblico " institu io perma
nente, essencia l fun o jurisd icional do Estado, incumbi ndo-lhe a defesa da ordem j ur
dica, do regime democrtico e dos i nteresses sociais e ind ividuais ind isponveis". Como o
processo eleitoral meio de concretizao do prprio reg i me democrtico de d i reito, po
de-se dizer q ue a i mport ncia do rgo m i n i sterial no processo eleitoral de tutelar e pro
teger a ordem jurdica do processo e do sistema eleitoral para q ue o mesmo tenha va lida
de e ati nja os fins previstos pelo Estado Democrtico de Di reito e pela prpria Constitu io
Federa l. Ou seja, de g rande i m portncia a participao do Promotor de Justia no proces
so eleitoral, pri ncipa lmente, pela proteo dos d ireitos e i nteresses envolvidos.
A fiscalizao do correto a ndamento do processo e leitoral u ma das atribuies do
M i n i strio Pblico. O Promotor de J u stia acompanha todo o tr mite eleitoral, verificando,
por exemplo, a lega lidade dos reg istros de candidatu ras e a ocorrncia de propaganda
eleitora l irreg u lar. Casos de a buso de poder econmico, po ltico e dos meios de co muni
cao nas eleies ta m bm so apurados pelo M i n i strio Pb lico, que mantm i nclusive

1 07
COL EO PREPARANDO PARA CONCU RSOS

u m espao no site da I n stitu io pa ra den ncias de crimes eleitora is, como a compra e
venda de votos. Nas eleies mun icipais, a atuao do Promotor de J u stia d i reta, fisca
liza ndo e apresenta ndo as denncias J ustia quando ocorrer u m cri me e leitora l. J nas
eleies estaduais e federa is, o Promotor de J ustia fisca liza, mas a denncia oferecida
pelo representa nte do M i nistrio P b lico Federal que atua perante a Justia E leitoral.
O MP pode atuar na fi scalizao e m a nuteno da ordem do processo e leitora l
por i ntermdio das seg u i ntes a es/medidas jud iciais, reg u la m e ntadas na leg i s lao
ele itoral, na Constituio Federa l, e no prprio cd i g o e le itora l: Ao de I m pu g nao ao
Reg i stro da Candi datura (AI RC) ; Ao de I nvestigao J udicia l E leitoral (AIJ E); Ao de
I m pu g nao d e Mandato E letivo (A I M E) ; Recu rso Contra Exped i o d e D i p loma ;
Re presentaes E le itora is.

/
///
///
///
///
///
////
///
///
/////.//#
/ /
///
///
///
///
///
///
///
/#/
///
///
///
///
///
//17
///
///
///
///
///
///
# /
/#//
///
///
///
///
//hW#/
///
///
///
///
///
/Q/
///
///
///
///
///
///
///
///
/////
//
///
/Q/
///
///
///
Q /
//17
///
///
//#/
//,/
// /
///
///
///
///
//Q/
////H/
//

(MPEIRJ/Promotor/2014) Caracterizado o abuso de poder poltico e econmico


praticado por candidato ao cargo de governador, durante a campanha eleitoral, res
ponda: (i) Qual a ao judicial cabvel? Qual o prazo e o rito a ser adotado ? (ii)
Esclarea acerca da atribuio do Ministrio Pblico para oferecimento da referida
ao e o juzo competente. (iii) Qual o bem jurdico tutelado e quais as sanes cab
veis ? (iv) Indique os integrantes do polo passivo.

'%' .
DIRONAMENTO DA RESPoSTA ' ..
.:

O candidato dever abordar os seg u i ntes tpicos:


(i) Ao j u d i c i a l cabvel: Ao d e I nvestigao J ud icial E le itora l (AIJ E) - a rt. 22 da
LC n 64/90.
Prazo: No esta beleceu a legislao prazo i n i c i a l e fi n a l para a propos itura da AIJE.
A doutrina majo rit ria entende que o termo i n icial flu i do reg i stro das ca nd idaturas.
O TSE tem fi rmado e ntendimento no sentido de que poss ve l o aj uizame nto de
AIJ E mesmo a ntes de i n iciado o perodo e le itora l. Qua nto ao termo fi n a l para a p ropo
situra da AIJ E, o TSE tem e ntend ido reiterada mente que ele se d com o ato de di p lo
mao dos eleitos, opera ndo a decadncia, aps este p ra zo.
Rito: sum rio. Proced i me nto previ sto nos i n cisos 1 a X I I I d o a rt. 2 2 da LC 64/90.
(ii) Atri buio do M P para oferec ime nto da AIJ E : No caso na rrado, te m atri buio
e legiti m idade para ajuizar a AIJ E o Procu rador Reg ional E leitora l (art. 2 2 LC 64/90).
J u zo com petente: TRE. O ofe recimento da AIJ E dever ser feito j u nto ao Corregedor
Reg ional Ele itoral, pois se trata de ca ndidato ao mandato e letivo de governador.
(i i i) Bem j u rd ico tutelado: normalidade e leg itimidade das eleies.
Sa nes cabveis: a rt. 2 2 , i nciso X I V, da LC 64/90. Todos a q u e les que te n h a m con
tri b u d o para a p rtica do ato a busivo q u e vierem a ser co ndenados em sede de AIJ E

1 08
DIR E I TO ELEITORAL

tero para si com i nada a sano de 8 a nos de i neleg i b i lidade a contar da eleio e m
q u e s e verificou o i l c ito. Alm d i sso, o candi dato beneficiado pela i nterferncia d o po
der econm ico ou po ltico ter o seu reg istro ou d i p loma cassado, podendo ainda res
ponder a a o pena l, se for o caso.
(iv) I nteg ra ntes do polo passivo : candidato ao cargo de governador e o cidado que
no candi dato, mas q ue tenha con corrido para a prtica do abuso do poder econmico
ou poltico, destaca ndo que as pessoas j urdicas no figura m no polo passivo da AIJ E.

SUGESTO DE RESPOSTA

(i) Caracterizado o abuso d e poder poltico e econmico praticado por ca ndidato ao


cargo de governador, durante a campanha e leitoral, a a o judicial cabvel ser a Ao de
1 nvesti gao Judicial E leitora l (AIJ E), prevista no a rt. 22 da Lei Com plementa r n 64/90.
A leg islao no esta beleceu prazo i n icial e final para a propositu ra da AIJ E. A dou
tri na majoritria, representada, por exemplo, por Adriano Soa res da Costa e Carlos Eduardo
de Olive i ra Lula, e ntende que o termo inicial flui aps o registro das candidaturas.
O Tri bunal Superior E le itora l tem fi rmado e nte n d i m e nto no sentido de que pos
sve l o aj u izamento de AIJ E mesmo a ntes de i n iciado o perodo e le itora l. Quanto ao ter
mo fi n a l para a propositura da AIJ E, o TSE tem e ntendido re iterad a me nte que ele se d
com o ato d e d i p lomao dos ele itos, opera n d o a deca dncia, a ps este p ra zo.
O proced imento dessa ao o sum rio, previ sto nos i ncisos 1 a X I I I do a rt. 22 da
LC 64/90.
(ii) No caso na rrado, tem atri buio e legiti m idade para aj u izar a A IJ E o Procurador
Reg i o n a l E le itora l, conforme a rt. 2 2 da Lei Co m p lementa r 64/90.
A competncia, n a hi ptese de ca n d i dato ao mandato eletivo de governador, do
TRE, devendo o ofereci mento da AIJ E ser d i r i g i d o ao Corregedor-Reg ional E le itora l.
(i i i) Na ao em comento, tutela-se a normalidade e legiti m idade das eleies e
i nte resse p blico primrio da lisura eleitora l.
Os efeitos da procedncia da AIJ E esto p revistos no i nciso XIV do a rt. 22 da LC
64/90, com redao a lterada pela Lei da Ficha Limpa (LC 1 3 5/10). Ass i m , tod os aqu eles
que te nham contri bu do para a p rtica do ato a b usivo que viere m a ser condenados em
sede de AIJ E tero para si com i nada a sano de 08 a nos de inelegibi lidade a contar da
eleio e m q ue se verificou o i lcito. Alm d isso, o cand idato benefic iado pela i nte rfe
r ncia do poder econm ico ou poltico ter o seu reg i stro ou d i p loma cassado, poden
do ainda responder a a o pena l, se fo r o caso.
(iv) I nteg rar o polo passivo da mencionada actio o candidato ao carg o de gover
nador e, se ho uver, o cidado que no candi dato, mas q u e tenha concorrido para a pr
tica do a b uso do poder econm i co ou po ltico, sendo q u e as pessoas j u rd icas no figu
ram no polo passivo da AIJ E.

1 09
COLEO PREPARAN DO PARA CONCURSOS

2. LEI DAS I NELEGIBILIDADES (LC 61.t/90)

/
///
///
///
///
///
///
///
///
/#Q'
///
///
Q /
///
///
///
///
///
///
/Q/
////
///
///
///
///
///
Q /
/Q/
//Q/
///
# /
///
///
///
///
///
///
///
Q /
///
//Q/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/Q/
///
///
///
///
///
///
///
//Q/
///
//Q/
///
///
?//
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//#/
/4'//
Q /

(UFMTIMPEIMT/Promotor/2012) H diferena entre a inelegibilidade e a sus


penso dos direitos polticos? Justifique.

O cand idato d ever responder q u e h diferena e ntre os dois i n stitutos, j ustifi


cando q u e a i n eleg i b i lidade tem as suas causas p revistas nos 4 a 9 do a rt. 1 4 da CF,
q u e se tra d uzem e m con d i es objetivas cuja verificao i m pede o i n d ivduo de conco r
rer a ca rgos e letivos ou, a caso e le ito, de os exerce r, e no se confu nde com a s us penso
ou perda dos d i re itos po lticos, cujas h i pteses so p revistas no a rt. 15 da CF, e q ue im
porta restrio no apenas ao d i reito d e concorrer a cargos e letivos (ius honorum), mas
ta m bm ao d i reito d e voto (ius sufragi1).

Existe diferena entre i neleg i b i lidade e suspenso dos d i reitos polticos.


A decretao da i neleg i b i lidade i m p lica to-some nte n a supresso d o d i re ito de
ser votado, enquanto o d i re ito de vota r e de se fi li a r ou permanecer fi liado perma nece
i n a lterado.
As ineleg i b i lidades so restries tem por rias i m peditivas do exerccio d o sufr
g i o passivo criadas pelo texto constitucional. So duas as espcies d e i n e leg i b i lidade:
as a bso lutas (impedime nto e le itora l pa ra q ua isquer cargos eletivo e independem de
q ualquer cond io para q u e se verifiquem - so os i n a li stve is e os a na lfa betos - a rt.
14, 4, C F) e a s relativas (podem ser determinadas ta nto pela Constitu io Federa l
q u a nto por lei com p le me nta r, constituem restries eleg i bi lidade para certos p leitos
e leitora is e determ i nados mandatos, em razo de situaes especiais existentes, no mo
m e nto da eleio, e m relao ao candidato. So v lidas a penas para os cargos e letivos
do Poder Executivo).
J o ag e nte p b lico que tive r suspensos os seus d i reitos po lticos no pode vota r,
no pode ser votado, nem ocupar cargos p b licos, sej a m ou no e letivos. Aq u i , no h
que se confu n d i r a perda e a suspenso dos d i reitos polticos. E m bora ten h a m os mes
mos efeitos, visto que acarreta m a perda dos cargos que no possa m ser p ree nchidos
por quem no for cidado, bem como dos mandatos re p resentativos, na perda o cidado
ficar afasta do de suas capacidades ativa e passiva por abso luta i m poss i b i lidade de
rea q u i sio destes d i reitos ou deveres ou, a i nda, por ato de omisso volunt ria, no h a
ve ndo estipulao de prazo fi n a l do cerceame nto das capacidades e leitorais. J n a sus
penso, o cidado sofre a restrio por prazo fixado n a lei ou a g ua rda a aqu isio do d i
reito pelo tra nscu rso do p razo leg a l, como no caso d o menor d e 1 6 a nos.

1 10
D I RE I TO E LEITORA L

3. OUTROS TEMAS

///////Q///Q#4WQ//#//U///Q//4W//

(MPEIRS/Promotor/2012) Disserte sobre cinco princpios especficos do direito


eleitoral.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

O cand i dato d eve ter cincia q u e os princp i os a q u i c itados so a penas exe m pli
ficativos. Portanto, dever se lecionar ci n co para d isse rta r, de ntre e les: princpio d a lisu
ra das e leies, princpio do a p rove ita m ento d o voto, princpio da a utonomia dos parti
d os, pri n c pio da i g u a ldade ou isonomia d a d i sputa e le itora l, princpio da moralidade
ele ito ra l, princpio da a n ua lidade ou a nterioridade da lei e le itoral, princpio da celerida
de eleitora l, princpio da i rreco rri bi lidade das decises d o Tri bunal Su perior E le itora l,
princpio da devolutividade dos recursos, princpio da precluso i nsta nt nea, princpio
da responsabilidade solidria e ntre os cand i datos.

SUGESTO DE RESPOSTA

Na seara E le ito ra l, a lg u n s postu lados norte i a m o d i re ito e balizam sua a p li ca o.


De ntre e les, merecem d esta q u e os seg u i ntes princpios: a utonomia dos partidos, i g ual
dade ou isonomia da d i sputa e le itoral, mora lidade e le itoral, a nu a lidade ou a nte riorida
de, celeri dade e princpio da i rrecorribilidade das decises do Tri bunal S u perior E le itora l.
De a cordo co m o princpio da a utonomia dos partidos, o a rt. 1 7, 1 asseg u ra aos
partidos polti cos a utonomia para defi n i r sua estrutura i nterna, org a nizao e fu nciona
mento, e para a dota r os critrios de escolha e o reg i m e d e suas coliga es e le itora is,
sem o brigatoriedade de vinculao entre a s cand idatura s em m bito nacional, estad u a l,
d istrita l ou m u n i ci pa l, devendo seus estatutos esta belecer normas d e d isciplina e fide
lidade partidria.
O princpio da i g ualdade ou da isonomia da d i sputa eleitoral est consag rado no
art. 5, caput, da Constitu io Federa l, que d etermina que "todos so i g u a i s pera nte a lei ,
s e m di sti no d e q ualquer natu reza''. Deste princpio deco rre a necess idade da reg u la
o das campanhas eleitora is, do controle da propaga nda eleitora l, da neutra lidade d os
Poderes Pblicos, da vedao a o a buso do poder po ltico ou econm i co e da i m parcia
lidade dos meios d e co municao soci a l.
O princpio da mora lidade e le itora l est i nscrito no a rt. 14, 9, da Ca rta Mag na.
Este postu lad o s i g n ifica que o mandato o btido por meio d e prticas i lcitas, a ntiticas,
i morais, no goza d e leg iti m idade, ou sej a , o mandato poltico deve ser sempre con q u is
tad o e exercido de ntro dos pad res ti cos a ce itos pela civi lizao.
J o pri ncpio da anualidade ou a nte rioridade e le itora l est precon izado no a rt.
16 da Constitu io da Re p blica, seg undo o qual "a lei q u e alterar o p rocesso e le ito ra l

111
COLEO PREPARANDO PARA CONCU RSOS

e ntra r em vigor na data de sua publi ca o, no se a p licando e leio q u e oco rra at


u m a n o da data de sua vignci a". A redao fo i dada pela Emenda Constitucional n
4/94. I n d i g itad o princpio tem por escopo i m ped i r muda nas casu sticas na leg islao
ele itora l que possa m surpreender os partici pa ntes d o certa me prximo, beneficiando
ou p rej udicando candidatos, p roporcionando esta b i lidade e seg u ra na j u rdica. Este
princpio foi d i scutido exa u sto no Colendo Supremo Tri b u n a l Federal, por ocasio da
a nlise da va lidade da Lei da Ficha Limpa (Lei Co m p lementa r n 1 3 5 , d e 04 de junho d e
2010), para as eleies d e 2010. No j u lga me nto d o R E 63 3.703, foi d a d o p rovimento ao
recu rso e conside rada i n a p licvel a referida lei nas eleies de 2010 e m virtude do dis
posto no a rt. 1 6 da Constitu io Federa l.
De a cordo com o princpio da celeridade e leitoral, as lides e le itora i s devem ser
decididas de forma clere, para que no sejam solucionadas apenas aps a s eleies.
Traduzi ndo este preceito, destacam -se os segui ntes d i s positivos lega i s : a rtigos 16 e 94
da Lei 9.504/97 e a rtigos 22, 1, "h" e "i", 29, 1, "g'', 2 2 3 , 2 5 7, 2 5 8, 2 5 9, 2 64, 347 2 365 d o
Cd igo E leitora l. E m ateno ao princpio da celeridade, o s advogados d os cand idatos,
partidos po lticos e coliga es d evem fornecer, obrigato riamente, n mero de fax, telefo
ne e endereo, i nclusive eletrni co, de seus escrit rios ou do Loca l da i ntimao.
Po r de rradeiro, seg u ndo o princpio da i rrecorri b i lidade das deci ses dos tri bunais
e le itora is, as deci ses d o TSE so, e m reg ra, i rreco rrveis. J ustifica -se ta l postu lado e m
razo da especi a lidade da m at ria e le ito ra l. O reg ra m e nto e m vog a extra do do a rt.
2 8 1 do Cd igo E leitoral. As n i cas excees esto elencadas no a rt. 1 2 1 , 3, da Lex
Fundamenta/is, q u e p rev o cabi mento de recu rso extraord inri o das decises d o TSE
q u e contra riarem a Constituio e, a i nda, do recu rso o rd i n rio das decises q u e d e nega
rem habeas corpus ou mandado de segurana .

112
D I R E I TO
F I N AN C E I R O

1. PRECATRIOS

/
///
///
///
///
///
///
# /
/H/
/Q/
///
///
///
///
///
///
///
# /
///
///
# /
///
///
///
///
///
# /
///
///
///
///
///
///
///
///
Q /
/#Q/
///
//#/
///
///
/Q/
/#/
///
///
/Q/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//##/
//Q/
///
///
/#/
/#/
/#/
/#/
///
A W/
///
# /
///
///
////
///
///
///
///
1'

(Fundep/MPEIMG/Promotor/2013) Em um municpio mineiro, est em vigor lei,


de iniciativa parlamentar, que estendeu a gratuidade no transporte pblico municipal
aos idosos a partir dos sessenta anos de idade. Indaga-se: essa lei material e formal
mente constitucional? Fundamente.

O q u estioname nto formulado recla m a a a n lise q u a nto com pati bilidade verti
cal da le i m u n i c i p a l (a la rgadora da g ratu idade no transporte pb li co m u n icipal a i dosos
a partir dos 60 a nos de idad e) com a Constituio Federa l (CF) e com a Constitu io
Esta d u a l d e M i na s Gera i s (CE M G).
Pelo p risma mate rial, d eve ser ava liado se a tem tica pode ser o bj eto de lei m u
nicipal, ou seja, se o M u nicpio detm, nos moldes da C F e da CEMG, a utonomia e co m
petncia para a criao da norma, sem afrontar a co mpetncia leg i s lativa dos demais
Entes Fede rados (art. 30, 1 e V, da Constituio Federa l, a rt. 1 6 5 , 1, 169, 170, VI, e 1 7 1 ,
11, g , C E M G) ; a i nda, se a norma m u n i cipal contra ria o conceito de idoso (art. 39, 3, da
Le i n 1 0.741/03), bem como se a le i guarda conformao com os princpios e g a rantias
fu ndame nta is (pri ncipa lmente, d i g n i dade da pessoa humana e i g u a ldad e) - n este pon
to, abordar, pri ncipa lmente, a possi b i lidade de a lei m u n icipal a m pliar d i reito p revisto
na Constitu i o da Repblica (art. 2 30, 2 ).
Por fim, no q u e ta nge a o aspecto forma l, a expresso "de i n i c i ativa parla me nta r"
conti da no e n u nciado da q uesto atra i a i m peratividad e de ava li a r eve ntu a l conta m i na
o da norma municipal editada (nulidade) , por eventual vcio de i n i ciativa no p rocesso
legislativo que criou a lei , d i scorrendo, principa lmente, a cerca das h i pteses de i n i c i ati
va privativa do ch efe do Pod e r Executivo para o processo leg islativo de criao de leis
q u e criem despesa (ou reduo d e receita) para o M u n i cpio.

SUGESTO DE RESPOSTA

A le i m u n i c i pa l q uestionada, tanto pelo a specto forma l como pelo prisma subs


ta ncial, est dotada de com pati bi lidade constitucional.

113
C O L E O PREPA R ANDO PARA CONCURSOS

Pelo aspecto formal, no se pode fa la r em i nconstitucionalidade por vcio de i n i


ciativa do processo leg islativo criador da le i , uma vez q u e a matria versada na lei ques
tionada no est e lencada no rol constitucional d e i n i ciativa p rivativa do c hefe d o Pod er
Executivo M u n i c i p a l pa ra enca m i n h a r o projeto de lei ao Pod er Leg islativo (art. 61, 1 ,
C F). O Supremo Tri bunal Federa l tem decidi d o, reiteradamente, q u e as hi pteses de limi
tao d a i n i ciativa pa rla m entar esto previstas numerus clausus na Constitu io da
Rep b lica (v. g . STF, RE-RG-Ag R 743480) . N a m esma senda, o TJ M G (AD I 1 .0000. 10.0 5 6807-
0/000), ao exa m i n a r caso s i m i la r ao te lad o na q uesto, a sseverou q u e "se a m atria fos
se de i n iciativa privativa do Prefeito M u n i c i pa l, a Constituio Esta d u a l teria p revisto a
pro i bi o, em seu a rt. 66, I l i , onde e lenca as matrias de i n i ciativa do Governador d o
Estado, a p li cvei s a o s Prefeitos, em razo do princpio da simetria, o q u e no ocorreu".
No q u e ta nge a nlise da constitucionalidade material, o M u nicpio possui a uto
nomia e competncia para leg i s lar sobre a matria (art. 30, 1 e V, CF; a rt. 1 6 5 , 1, 169,
170, VI, e 171, l i , 'g', CE MG). A leg islao i nfraconstitucional ta mbm recon hece co mpe
tncia ao M u n icpio para d ispor sobre as condi es para exe rccio da g ratu idade nos
meios de tra nsporte pa ra as pessoas que se e ncontra m na fa ixa et ria dos sessenta aos
sessenta e c i n co a nos (art. 39, 3, da Lei n 10.741/03) (cf. STF, R E 702848).
No se pode descu ra r, outrossi m , q u e a reg ra a lbergada no a rt. 2 30, 2, C F (''Aos
maiores de sessenta e c i n co a nos g a ra ntida a g ratu idade dos tra nsportes coletivos ur
ba nos"), a presenta-se co mo parmetro m n i mo para a consag rao da d i g n idade e do
bem -esta r dos idosos, i nexistindo i m ped i me nto d e ord e m constitucional de a m pliao
para os id osos e ntre 60 e 6 5 a nos, co nsiderao esta que se coa d u n a com o princpio da
mxima efetivi dade das normas constitucionais, mxime em se trata ndo de g a ra ntias e
di re itos fu ndamentais. Nessa linha d e pensam ento, cabe pontu a r q u e a lei ord in ria no
pode li m ita r d i reitos sociais reconheci dos pela Constitu io; pode, contudo, conferir a
eles u m sentido mais ava nado e u n iversa lizante (vide, a propsito, STF, RE 702 848).

A fi m de espancar argumento recorrente vei c u lado pela s pa rtes q u e se batem


contra a constitucionalidade de leis m u n ic i pa i s s i m i la res editadas no territrio brasi le i
ro - q u a nto a eventua l q uebra do eq u i lbrio econmico-fi na nce i ro d o contrato d e con
cesso do tra nsporte p b lico em razo da criao da iseno da ta rifa para idosos - a
Corte Su prema assentou, em sntese, q u e as concesses deve m, a ntes de mais nada, es
tarem conformadas s normas constitucionais, de ntre e las a que a lberga a iseno da
ta rifa do tra nsporte coletivo u rbano aos idosos (STF, ADI 3768) - no se trata ndo, pois,
de s ituao nova, no p revista ab initio.
Por derrad e i ro, cabe rememorar q u e a eventu a l a u sncia de p reviso oram ent
ria to-some nte obsta o c u m primento da nova le i no exerccio fi n a nceiro e m que e la
passou a ter vigncia, no i m ped indo, por conse g u i nte, a i rrad iao de eficcia plena da
norma no a n o su bsequente.

/
///
///
///
///
///
///
///
///
////
/ //
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/,//
///
///
///
//##//
///
///
///
///
///
///
///
// /
/////
//
/,///
///
///
///
///
///
///
///,/
///
///
//Q/
///
///
///
///
///
Q /
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/ //
//
///
Q /
///
# /////
///
/

(Vunesp/MPEIES/Promotor/2013) Explique brevemente o que vm a ser a deno


minada clusula da reserva do possvel, a proibio do retrocesso e o mnimo existencial.

114 out
DIREITO FINANCEIRO

Em seguida, mencione uma situao jurdica concreta de atuao do Promotor de


Justia em relao a algum desses institutos.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Pa ra que sejam e nfrenta dos os institutos da reserva do possvel, proibio do re


trocesso e m nimo existencial, p reviame nte deve ser s ituado o contexto j u rdico-consti
tucional e m que i ncidem, ou seja, na sea ra d e efetiva o dos d i reitos fu nda menta i s de
seg u nd a g erao (di re itos socia i s ou prestacionais). E m seg u ida, o cand idato d ever po
sicionar essa categoria de d i re itos fu nda m enta i s no co ntexto d e o ra mento pbli co.
Ati n g i d a s ta i s premissas, dever ser explicitado brevem ente em q u e co nsiste doutrina
riame nte cada i n stituto, mostra ndo suas i m b ricaes, notadamente posicionando a
p roi bio d e retrocesso e o m n i mo existencial como contra-argumentos para afasta r a
escusa, om isso ou supresso de con cretizao dos d i reitos sociais fu ndada na escusa
de ausncia ou i nsuficincia de recu rsos o rament rios. Por fi m, como exemplo, poder
ser mencionada a atuao do M i n i strio P blico em defesa do d i re ito sade p blica
i nteg ra l e u n iversal.

SUGESTO DE RESPOSTA

O surgi mento dos d i reitos sociais remonta transio do Estad o Liberal para o
modelo d e Estado Social (ou Estad o de Bem-Esta r Soci a l), q ua ndo s cha madas li berda
des n egativas (d i reitos fu ndamenta i s de pri m e i ra g erao, como d i re ito vida, li berdade
e propriedade - exercitveis pelo ind ivduo pela mera atitude de a bsteno do Estado
em face d o cidado) juntara m-se os direitos sociais - cuja ess ncia consiste e m p resta
es por pa rte do Estado em p ro l do i nd ivduo, razo por q u e so d itos prestacionais.
A efetivao dos d i re itos socia is3, h istoricamente, te m sido difci l, tormentosa
conflituosa, em razo do custo econmico q u e representa, para o a pa rato estatal, a den
sificao das di retrizes fixadas na Constitu io para o n cleo desses di reitos, ta i s como
sade, educao, seg u ra na p blica, assistncia j u rdica, d e ntre outros. Noutras pa lavras,
a entrega desses servios pelo Esta do aos cidados em g e ra l (sociedade) tem um custo
econmico considervel no ora mento p b li co. C lassificados em liberdades sociais e d i
reitos sociais programti cos, estes ltimos s o d e a p li c a b i lidade d iferida, o que no i m
plica q u e a atuao estatal prestacional possa ser protelad a ; a ntes, dever ser imedia
ta, cabendo aos rgos estata is maximizar a eficcia d e todo e q u a lq u e r d i re ito da
pessoa h u mana (lngo Sa rlet, i n A eficcia dos d i reitos fu ndamenta is).
Com a crise do Welfare State, os poderes Executivo e Legislativo (em la rga medi
da com a chance la do Estad o-J u i z) adotara m postu ras de d i m i n u io ou supresso do

3. Todos os di reitos tm aplicao i mediata. Entretanto, nem todas as normas defin i doras de
d i reitos tm a mesma aplicabilidade - a norma que tem possi bilidade de ser aplicada
norma que tem capacidade para produzir efeitos ju rdicos, no se cogitando saber se ela
produz efetivamente esses efeitos, j que isso d i ria respeito a uma anlise sociolgica.

115
COLEO PREPA R AN DO PARA CONCURSOS

a lcance e desti nao dos d i re itos prestacionais, fu ndados no p ressu posto d e que, a u m
s tem po, o s recu rsos p b li cos (d i n h e i ros p b li cos) so escassos e m contra ste com a s
sem pre cresce ntes necess idades pessoa i s ; centrados, ainda, na a legao de q u e a
Constitu i o, ao p rever os d i reitos socia i s, f-lo em ca rter p rog ra mtico, com a m p la
m a rgem de esco lha e deciso por pa rte do leg islador e do a d m i n istrador, de modo q u e
h ave ria discriciona riedade na i m ple me nta o d o s d i reitos sociais.
Assim, surgiu, i n icia lmente, a ideia de reserva do possvel, que i ncide sobre os d i
reitos soci a i s programticos, de aplicabilidade d ife rida, p o i s estes no especificam qual
quer cond uta a ser seg uida pelo a d m i n i strador, mas m e ras d i retrizes. Por esse postu la
do, segundo Ca notilho (in D i reito constitucional e teoria da Constitu io), "os d i reitos
socia i s s existem quando e enquanto existi r d i n h e i ro nos cofres p b licos". Essa a es
cusa utilizada pelo Pode r Pbli co para deixar de i m plementar os d i reitos sociais, d i m i
n u i r a s u a a plica b i lidade ou at mesmo para supri m i r d i reitos fu nda menta i s j consa
g rados. O princpio te m origem n a Ale m a n ha, criada pelo Tri bunal Constitucio n a l Alemo
no j u lga me nto do caso numerus clausus4, com o vis d e que a sociedade d everia adota r
senso de razoa bi lidade na ex igncia d e d eterm inadas prestaes sociais, evita ndo a uti
lizao de d i n h ei ro p blico em favor d e q u e m no n ecessita da p rovidncia pblica. N o
B ras i l, consolidou-se a noo de q u e o s recu rsos fi n a n ce i ros devem ser e m p regados
para atender o que esteja elencado e m prioridade; sobejando d i n h e i ro p b li co, esta ria
o Pode r Pblico a utorizado a deferir ate n d i me nto ao suprfluo - eis o verdadeiro senti
do da reserva do possvel, no sendo a ceitvel que o Poder Pbli co se uti lize da escusa
da a usncia ou i nsuficincia de recu rsos para deixar de i mp lementa r as po lticas pbli
cas. Arg umentativa mente, como poderia o a d m i n istrador p b li co, por exe m p lo, aduzir
q u e estiam rec u rsos para a sade q u a ndo, no mesmo o rame nto, sobejam recu rsos para
a p ropaganda g overnamenta l? O M i n istrio P b li co Federa l, em d iversas a es c ivis p
blicas vo ltadas a buscar o a lcance d e trata mentos d e sade ou d i spensao de medica
me ntos, te m-se valido da referida argumentao para afasta r a a legao d e ausncia ou
i nsuficincia de rec u rsos, postu lando o desloca m e nto de rec u rsos de propaganda para
custea r o d i reito sade dos i n d ivduos.
A proibio de retrocesso est associada, ta mbm, efetivao e i m p lementa o
dos d i re itos sociais. A promoo desses di reitos fu ndamenta is, d o ponto de vista ideal,
deveria ser levada a cabo numa n ica oportu n idade, mas no o q u e ocorre no p la no
real. O que se deve buscar a g radativa i m p lementao, cada vez maior, d e d i reitos, co
meando com pouco e propiciando um a u me nto contnuo das p restaes sociais. Assim,
pelo princpio da p roporcionalidade, no seu vis de p ro i bio de p roteo insufici ente
(ou deficiente), a maxim izao d os d i reitos fu nda mentais preconizada pela Constituio
veda que o Poder P blico retroceda e m relao a d i re itos e prestaes j i m p lementados,

4. No qual foi discutido o di reito de acesso a vagas em u niversidades naq uele pa s,


sendo ao fi nal reconhecido que as normas era m constitucionais, pois o Estado a lemo
implementando tudo que estava ao seu a lcance para cumprir o dever estatal de tornar
acessvel o ens i no su perior. Assim, no seria razovel exi g i r a satisfao do i nteresse
i ndividual do cidado em potencial sacrifcio de outros programas sociais ou de outras
polticas pblicas.

116
DIREITO FIN ANCEIRO

cabendo-lhe, unica m ente, ava nar n a concretizao dos d i reitos socia is. Assim, torna-se
im peri osa a adoo de uma postura do poder p blico voltada a empresta r g radual efic
cia aos d i reitos fu ndamenta i s, sendo i nterd itas as condutas que i m pliquem retrocesso
das conqu istas a lcanadas. Segundo Canotilho, o princpio da p roibio do retrocesso so
cial i m pe que o ncleo essencial dos d i re itos sociais j rea lizado e efetivado por meio
de medidas leg islativas deve ser considerado constituciona lmente g a ra ntido, sendo in
constitucionais q uaisquer medidas leg islativas q ue, sem a criao d e outros esquemas
a lternativos ou compensatri os, a n u lem-no ou o aniqu ilem.
Por sua vez, a ideia de mnimo existencial est atrelada essncia dos direitos fu nda
menta is, atuando como sistema de proteo e gara ntia dos d i reitos, i ndependentemente das
circunstncias socia is, polticas e econmicas defi nidoras do contorno de cada comunidade
em que i nserido o ind ivduo. I mpe-se ao Estado a absteno de violao desse n cleo m
nimo que confere sentido ao princpio da dign idade da pessoa huma na. Na lio de Bernal
Pu lido (in El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales), so reconhecidos di
reitos mini mamente essenciais a todos os indivduos, a serem satisfeitos pelo Estado, me
diante prestaes sociais. Eis o limite da justificativa da reserva do possvel, que somente
poder ser usada para deixar de atender necessidades su prfluas, mas nunca para justificar
a falta de concretude do mnimo existencial - para manter uma sociedade justa e igualit
ria imperativo que seja materialmente gara ntida a igualdade de oportunidades por pres
taes sociais eficientes a todos os ind ivduos, atendendo s exigncias mnimas de todos.
Na espcie, o exe m p lo recorrente em todas as p romotorias de j ustia d i z com a
necessidade de se postu lar a m aterializao do d i reito sade p blica, i nteg ra l e u n i
versa l, no sendo raros os casos de om isso d o poder p b li co, i nclusive, no q u e ta nge
dispensao de medicamentos bsicos e na realizao de p roced i m e ntos previ stos nas
di retrizes e protocolos d o Siste ma n ico de Sade (S US) - m nimo existencial. Por ou
tro lado, no mesmo campo de i m plementao d o d i reito sade p b lica g ratuita, h
que se ter cautela e critrios na busca de financiame nto p b lico de medicamentos di
tos experi mentais, sem q ua lq u e r g a ra ntia de que o cidado ser c u rado - nesse caso, a
reserva do possvel atua em prol da manuteno dos rec u rsos para o custeio das neces
sidades bsicas da populao, servindo como argumento para negar o medicamento ex
peri menta l q ue , a p ropsito, poder ser d ispensado pelo la boratrio i nteressado, g ratu i
ta mente, sem onera r os cofres p b li cos, haja vista o seu i nteresse e m o bte r a utorizao
do M i n i strio da Sade para comercializ-lo.

2. TRI BUNAL DE CONTAS

/////Q/////,/Q//#//,///#/,1'///,///#///l'///Q//

(Vunesp IMPE IESIPromotorI 2013) Todo prefeito municipal tem o dever de prestar
contas. Pergunta-se: (i) No que consiste tecnicamente essa prestao de contas do pre
feito municipal e quem tem a prerrogativa constitucional de analis- las e julg-las? (ii)
No caso de essas contas no serem prestadas, quais as consequncias jurdicas podem
advir ao prefeito ?

117
COL EO PREPARANDO PARA CONCU RSOS

A q uesto exige q u e o candidato demonstre con h ecer os p receitos constitucio


nais e legais afetos ao te ma da responsa b i lidade po ltico-ad m i nistrativa e penal dos
p refeitos m u n i c i pa is, especificamente com relao ao d ever d e p resta r contas d a a d m i
n istrao fi na n ce i ra do M u n i c p i o, p revistos n a Constitu io Fede ral, n a Lei n 4. 320/64,
no Decreto-lei n 201/67 e na LC n 101/00. O pri m e i ro q uestionamento (i) deve a bo r
d a r o conceito doutri nrio-legal de prestao de contas e a quem e la se d i ri g e para fi n s
d e a n lise e julgamento, e m n vel d e controle externo da Ad m i n i strao Pblica. A se
g u nda pa rte (ii) deve c u i d a r das conseq uncias (sa n es lega i s) a que esta r sujeito o
p refeito municipal que deixar de presta r contas, tanto na seara da responsa b i lidade cri
m i n a l como na estei ra da responsa bi lizao po ltico-ad m i n i strativa (cri mes de respon
sabi lidade e i m probidade a d m i n i strativa).

Na d ico do juri sta gacho Ruy Cirne Lima (in Sistema de D i re ito Ad m i n istrativo
B rasi lei ro - l ntroduo),"a d m i n istra r no atividade de q ue m senhor de coisa prpria,
mas g estor de coisa alhei a''. O g estor da coisa pblica (res publica) a d m i n i stra a q u i lo q u e
p b li co, d e d o m n i o d o titu la r do poder soberano (povo). A Decla rao d o s D i re itos d o
Homem e do Cidado, d e 1789, ma rco da Revoluo F ra ncesa, a sseverava que "todos o s
cidados tm d i re ito de verificar, por si ou pe los s e u s rep resentantes, da n ecessidade da
contri buio p b lica, de consenti -la livrem ente, de observar o seu e m prego e de lhe fi
xar a repartio, a coleta, a cobrana e a d u ra o''. M a i s : "a sociedade tem o d i re ito de pe
dir contas a tod o agente p b li co pela sua a d m i n i strao''. Cuida-se de obrigao d o ad
m i n i strador p b li co, ligada ao conceito d e governa na ou accountability, ou seja, na
o b ri ga o d e d i ri ge ntes d e um rgo a d m i n i strativo ou representativo d e p resta r con
tas a i nst ncias controlad oras e/ou a seus representados.
Po r essa razo, a p restao de contas foi erigida a princpio constitucional no a rt.
34, VI I , d, CF, que, no a rt. 70, em linhas g erais, traz os contornos do instituto: ''A fisca liza
o cont b i l, fi n a n ce i ra, o rame ntria, operacional e patri monial da U n i o e das entida
des d a a d m i n i strao d i reta e i n d i reta, q u a nto leg a lidade, legiti m idade, economicida
de, a p licao das subvenes e re n ncia de rece itas, ser exercida pelo Cong resso
Nacional, m e d i a nte controle exte rno, e pelo sistem a de contro le i nterno de cada Poder".
A despeito da meno expressa U n io, afigura-se bvio que os aspectos g e rais sobre
os quais a p restao de contas dever atenta r so a p li cve i s aos p refeitos m u n icipa is,
por fora do princpio federativo. Ainda, seg undo o a rt. 5 8 da Le i d e Responsa b i lidade
Fiscal, a prestao de co ntas constitui i nstru me nto de tra nsparncia da g esto fiscal, j
q u e tem por fi n a lidade p ropiciar o controle de leg a lidade e probidade tanto da a d m i
n i strao fi n a n ce i ra desempenhada pelo prefeito m u n i c i p a l como ta mbm relativa
m ente a p licao d e rendas e recu rsos o btidos pelo M u n icpio. Com base na presta o
de contas, o povo (sen h o r do poder e dos d i n h e i ros p b li cos) ter co ndies d e fiscali
zar q uem gastou o q ue e e m q ue, q u a nto, q uando, onde, como e a que ttulo - o g estor

118
DIREITO FIN ANC EIRO

p b li co demonstra os resu ltados especfi cos decorrentes dos atos a d m i n i strativos d a


g esto o rame ntria, fi n a nceira, patri m o n i a l e operacional (art. 5 8 da LC n 101/00).
O dever do a lca ide de p resta r contas e o respectivo d i re ito ao controle social, i n
te rno e externo, co mpem o p i la r moderno do princpio re publicano, o qual e m basa o
princpio da mora lidade pblica no Estad o d e D i reito, oportu n izando aos cidados a ve
rificao sobre onde e como esto sendo a p licados os valores e bens p b licos.
Conforme a s reg ras constitucionais e leg a i s (art. 8 2 , caput, e 1 , da Lei n
4. 3 2 0/64), a p restao d e contas ser a p reciada pelo Tri bunal de Contas, que e m itir pa
recer p rvio, para, posteriormente, serem a s contas j u lgadas pelo Poder Leg i s lativo
M u n icipal - o Tri b u n a l de Contas rgo a uxiliar do poder leg islativo. Alm d i sso, nos
termos do a rt.49 d a LC n 101/00, a s contas a presentadas pelo Chefe d o Poder Executivo
ficaro disponveis, d u ra nte tod o o exerccio, no respectivo Poder Leg i slativo e no rg o
tcn ico responsve l pela sua e laborao, para consulta e a p reciao pe los cidados e
i n stitu i es da sociedade. O Tri bunal de Contas apenas a p u ra fatos, no rea liza j u lg a
mento das contas; s e u s atos, assim, s o con c luses a d m i n i strativas, de ndole co nt b i l
-ad m i n istrativa, q u e poder considera r i legal d eterm i nada despesa, mas no j u lg a r o
a d m i n i strador q u e a d eterm i nou - remeter a s ituao constatada ao crivo da Cmara
M u n i c i pa l ou a o J ud i c i rio.
A om i sso d o prefeito m u n i ci pa l de p resta r contas i m p licar n a p rtica d o crime
de responsa b i lidade previsto no a rt. 1 ,VI e VII, d o Decreto-le i n 201/67, suje ito ao jul
g a me nto do Poder J u d icirio, i ndependente d a a preciao das contas pela Cmara de
Veread o res. Alm d isso, pa ra a lm da res ponsa bilidade cri m i na l, o prefeito m u n i ci pa l
responder pela prtica de ato d e i m probidade a d m i n i strativa, n o s termos do a rt. 1 1 , i n
ciso V I , da Lei n 8.429/9 2, q u e o sujeita r a sanes de ordem po ltico-ad m i n i strativa.
Na seara da i m probi dade a d m i n istrativa, a l m do pagamento de m u ltas, perda de bens,
ressa rci me nto d o E r ri o, etc, cabe a pontar a sano de i neleg i b i lidade do prefeito falto
so e a i n a b i litao para o exerc cio de cargo em comisso ou fu no g ratificada (art. 1 2 ,
i nc i so 1 1 1 , d a Lei n 8.429/92).

119
D I R E I TO P E N A L

1. DO CRIME

/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//UU/
///
# /
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/U/
///
///
///
///
///
///
Q /
///
///
/Q/
/QQ/
/QUU/
///
///
///
///
///
///
///
///
/Q/
///
///
///
///
//U/
/UU/
/U/
///
///
///
///
///
# /
///
///
//1'
//U/
///
///
/U/
Q Q/
//H/
U /
///
///
///
///
//

(MPEIPR/Promotor/2012) Crimes de omisso de ao: (i) descrever a estrutura


dos tipos de omisso de ao; (ii) explicar as fontes formal e material da posio de ga
rantidor na omisso imprpria.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Item (i) : nos tipos de om i sso d e ao prpria h elementos o bj etivos (exposio


do bem j u rd i co a peri g o ; possi bi lidade concreta de a g i r para evitar o resu ltad o ; omis
so d o comporta mento d evido) e subjetivos (dolo) ; nos ti pos d e o m i sso de ao i m pr
pria, igualmente, h elementos objetivos (os trs referidos a nteriormente somados a ou
tros dois: p roduo d o resultado natura lstico e posio d e g a ra nte) e su bjetivos (dolo
e culpa). Item (ii): o candi dato d ever d iferenciar a fonte clssica ou formal (cujos crit
rios so conferidos pela lei C P, a rt. 13, 2 ) da fonte moderna ou material (cujos crit
-

rios so conferidos pela doutri na) da posio de g a ra nti dor na om isso i m prpria.

.
SUGESTO DE RESPOSTA

Qua nto conduta, os crimes c lassificam-s e em com issivos, o m i ssivos e d e condu


ta m ista. E n q ua nto nos delitos comissivos o tipo penal descreve uma conduta positiva
(ao/fazer), nos d elitos omissivos o tipo descreve uma cond uta negativa (om isso/no
fazer). J os cri mes de conduta mista so a q ue les e m q u e o tipo penal prev os dois
comporta mentos, u ma a o seg uida de uma o m i sso, como no caso da a p ropriao d e
coisa achada (CP, a rt. 169, par. n i co, 1 1).
Os cri mes om issivos podem ser prprios (o u pu ros) e imprprios (impuros ou co
mi ssivos por om i sso).
A om i sso de ao prpria est fu ndada na solidariedade h u m a n a e ntre os mem
bros da sociedade (dever genrico d e a g i r) . J a om isso d e ao imprpria tem como
fu ndamento a posio de garanti dor do bem j urdico, obrigando a u m d etermi nado g ru
po de pessoas (dever especfi co de a g i r).
Item (i).
No q u e se refere estrutura dos tipos de omisso de ao, h a s pectos o bj etivos
e su bjetivos. O tipo objetivo da om isso de ao traz os seg u i ntes elementos (comuns

1 21
COLEO PREPARA N D O PARA CONCURSOS

aos c ri mes o m i ss ivos p u ros e i mpuros) : a) exposio do bem j u rd ico a peri g o ; b) possi
b i lidade concreta d e a g i r para evita r o resu ltado; e c) o mi sso d o comportam e nto devi
d o. Os crimes o m i ssivos i m prprios a i n d a exigem outros dois elementos o bj etivos es
pec fi cos: (d) produo d o resultado n atura lstico como conseq uncia causal da o m isso
d o co m porta m e nto devido e (e) posio d e g a ra nte ou g a ra ntidor. J o tipo subjetivo da
omisso pode ser apenas o d olo (nos crimes omiss ivos prpri os) ou o dolo e a culpa
(nos crimes omiss ivos i m p rpri os).
Item (i i).
A d outri n a identifica duas fontes para defi n i r a posio de g a ra ntidor nos c ri m es
omi ssivos i m prprios: u m a formal e outra mate ri a l (v. g . J uarez Sa ntos, i n D i re ito Pen a l,
Parte Geral). O critrio formal est d i sposto no a rt. 1 3 , 2, do C P, e leva e m conta a lei
(alnea a), o contrato (a lnea b) e a i ngerncia (co nd uta a nterior perigosa - a lnea e). J
o critrio material utiliza aspectos m a i s a b ra n ge ntes, como (i) a g a ra ntia de p roteo d e
b e m j u rd i co determi nado e ( i i ) a g a ra ntia de seg urana de fontes d e perigo determi na
das para a p roteo de bens j u rd i cos i n d eterm i nados.

/
///
///
///
///
///
///
U /
///
///
///
///
///
///
///
////
///
///
///
///
# Q/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/////
///
///
///
///
/////
///
//U/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//d/
///
///
///
///
//U/
///
////
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/

(MPEIPR/Promotor/2012) Tentativa: (i) apresentar as teorias da tentativa; (ii)


descrever a verso dominante e a verso minoritria da teoria objetiva individual, indi
cando qual a variante mais adequada ao direito penal brasileiro.

Nesta q uesto o candidato deve d i scorrer sobre o iter criminis, ressa lta ndo, ao fi
n a l, a i m portncia da diferenciao e ntre preparao ( e m reg ra i m pu n vel) e execuo
(pun vel). Item (i): abordagem das teorias que tratam da tra nsio dos atos pre p a rat
rios para os atos executrias (teorias negativa, su bjetiva e objetivas). I te m ( i i) : d evem ser
e nfre ntados os aspectos subjetivo (pla n o d o a utor) e objetivo ( i n cio d a tentativa) da
teoria o bjetivo-i n d ividual, i nformando-se q ue, e m relao a este lti mo, h duas posi
es, u ma majorit ria e outra m i norit ria (sendo esta a que mais se aproxi m a d e um
D i re ito Pen a l fu ndado nos pri ncpios da Lega lidade e ofensividade).

SUGESTO DE RESPOSTA

O caminho percorrido pelo agente para a p rtica do de lito conhecido como iter
criminis, e a b ra n g e q uatro fases: cog itao, p repara o, execuo e consuma o5. Ta nto
a cogitao (inteno de p raticar o cri me) q ua nto a preparao (atos necess rios para o
a g e nte i niciar a execuo do cri me) so i m p u n veis, j q ue a i nda no h efetiva ofensa

5. Rogrio Greco (Curso d e D i reito Penal - Parte Geral), em posio m i noritria, acrescenta
uma qui nta fase: exa u rimento.

1 22
DIREITO PENAL

ao bem j u rd ico, sa lvo qua ndo, n a ltima h i ptese, os atos preparat rios constitu rem
de lito a utnomo.
somente com a prtica da execuo que o fato passa a ser pun ido, razo pela q u a l
surgem i n meras teorias que procuram d iferenciar atos preparatrios e atos executrias.
Item (i).
Decorrente da E scola Pos itiva, a teoria negativa prega a i m possi bi lidade de ser
esta belecido u m crit rio a pto a delimita r o final dos atos p repa ratrios e o co nsequen
te i n cio dos atos executri as, devendo a q uesto ser resolvida pelo a rb trio judicial.
Defende q u e mais i m portante do q u e esta belecer o iter criminis seria evitar a i m punida
de d o a uto r, razo pela qual a diviso do cri m e e m fases seria de certa forma i n til.
Para a teoria subjetiva no h passagem dos atos preparatrios para os atos exe
c utrias, pois o que i nteressa a representao d o a utor e sua conseque nte vo nta d e d e
co m eter o de lito. Como conseq uncia, s o p u n veis ta nto a fase pre pa ratria q u a nto a
fase execut ria do crime.
As teorias objetivas pa rtem da prem issa de que o dolo o mesmo em todas as fa
ses do iter criminis, razo pela q u a l o i n cio da execu o depende de u ma ineq u voca
manifestao exte rna. Pa ra a teoria objetivo-formal h i n cio da execuo quando o a u
tor, con creta mente, pratica uma pa rte do n cleo do ti po. A teoria objetivo-material sus
tenta ser i nsuficiente, para fa la r-se em i n cio da execuo, a prtica de elemento i nte
g ra nte do ti po, sendo n ecessria a existncia de um perigo d i reto para o bem j u rdico
tute lado. Po r sua vez, a teoria objetivo-individual, ta mbm co nhecida como objetivo
-subjetiva, considera o plano de litivo do a g e nte : a execuo tem i n cio q uando colo
cado e m p rtica o p la n o concreto d o autor, q u e i med iata mente a nterior ao i n cio da
execuo do n cleo do ti po.
Item (i i).
A teoria objetivo-individual possui u m aspecto subjetivo, que o p lano do a uto r,
e um aspecto o bj etivo, relacionado ao co mportamento q u e delimita o i n cio da tentati
va. Em relao ao aspecto o bj etivo, h duas posi es : a) a verso d o m i n a nte defende ser
necessria uma i mediata re la o com o tipo, ou seja, a prtica de uma cond uta (a inda
que atpica) di reta mente relacionada ao n c leo do tipo; b) a verso m i n o rit ria defen
de a p rtica especfica d e ato execut rio previ sto no tipo penal. Como a ve rso domi
na nte a d m ite a pun io de co ndutas exte rnas ou a nte riores ao tipo, haveria violao ao
pri ncpio da rese rva leg a l, bem como responsabi lizao do agente i ndependenteme nte
de leso ao bem j u rdico tute lado. Da porq u e a verso m i n o rit ria, que limita a p u n i b i
lidade da tentativa pela leg a lidade, m a i s adequada ao D i re ito Pen a l b ras i le i ro.

/
////
///
///
///
///
/Q/
///
///
///
///
//#//
//QQQ/
///
//U/
///
///
///
///
///
/U/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
H /
//U/
///
///
/U/
///
///
///
///
///
U /
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/U/
///
///
Q /
///
///
///
//#U/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//

(MPEIPR!Promotor/2012) Crimes dolosos: (i) descrever a estrutura do tipo obje


tivo; (ii) explicar os elementos do tipo subjetivo.

out
1 23
COLEO PREPARANDO PARA CONCU RSOS

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

N esta q u esto o cand idato d eve escla recer q u e o tipo penal (gnero) fo rmado
pelo tipo obj etivo e pelo tipo su bjetivo (es pcies). Item (i): d i ssertao sobre os elemen
tos que com pem o ti po obj etivo (elementos obj etivos descritivos e elementos objeti
vos normativos, bem como ca usao d o res u lta do e i m putao do resu ltado). Item (ii):
1
di sserta o sobre os elementos que compem o tipo subjetivo (dolo e elementos sub
jetivos especiais).

Ao gnero tipo penal correspo ndem as espcies tipo o bj etivo e ti po su bjetivo.


Item (i).
O tipo objetivo formado por elementos objetivos descritivos (descrevem os as
pectos materiais da conduta, como a forma de execuo do crime) e por elementos ob
jetivos no rmativos (exigem um j u zo va lorativo por pa rte d o mag i strado, como docu
mento, cheque, decoro, pudor). Nos cri m es dolosos, o tipo objetivo a i nda pressupe a
ca usao do res u ltado e a i m p utao do resultado. A causao do resultado, no D i reito
Pen a l brasi le i ro (art. 1 3 , caput, do C P), explicada pela teoria da equiva lncia das con
d i es (o u da conditio sine qua non), seg u nd o a q u a l causa q ua lq u e r co nd io que con
tri bua para a p roduo do res u ltado natu ralstico. Pa ra a imputao do resultado, u m re
sultado causado pelo agente some nte lhe pode ser i m putado q ua n d o (i) a cond uta cria
ou i ncrementa u m ri sco no permitid o para o obj eto da a o, (ii) o risco se realiza no re
sultado concreto e (iii) o res u ltado se encontra dentro d o a lcance d o tipo (teoria da i m
putao obj etiva de Roxi n).
Item (ii).
O tipo subjetivo, por sua vez, formado pelo elemento subj etivo geral (do lo) e
por elementos subjetivos especiais (ele mentos su bjetivos do i nj usto ou dolo especfi co).
Dolo consiste e m co nscincia e vonta de de rea liza r os elementos d escritos no tipo ob
jetivo, ou seja, oco rre q u a ndo o agente q u i s o resultado (dolo d i reto) ou assu m i u o ri sco
de p roduzi -lo (dolo eve ntual), nos termos do art. 18, 1, do C P. Alm do dolo, a lg u n s tipos
d o losos so ta m bm constitudos de elementos su bjetivos espec i a i s (chamados de dolo
especfi co pela d outrina c lssi ca), q u e esta belecem i ntenes, te ndncias ou atitu des
pessoa is do agente (exem p los: para si o u para outre m ; com o fim d e obte r; e m proveito
prprio ou a lheio; para fim li bidinoso).

/#//////Q//#//,///4W//H///,/#///Q///#///,///QI'/

(MPEIPR/Promotor/2012) Crimes culposos: (i) descrever os critrios de definio


do dever de cuidado (ou risco pennitido); (ii) descrever os fundamentos de imputao e
de excluso da imputao do resultado.

1 24
DIREITO PENAL

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta questo o candidato deve i n i c i a r fazendo refe rncia aos elementos do cri
me culposo. Item (i) : trata ndo especifi camente do e lemento violao do dever de cuidado
objetivo, o candidato deve fa la r dos seus critrios de definio (ateno do homem pru
dente + deve r de i nfo rmao sobre ri scos e de a bsteno de comporta me ntos perig osos).
Item (iij : na seq uncia, devem ser explicados os fundamentos de imputao do res u ltado
ao causador de um crime culposo (relao de causalidade + rea lizao do ri sco criado
pela i nobservncia do dever de cuidado objetivo), bem como a s vrias h i pteses de ex
cluso da imputao do resultado nos de litos cu lposos (fata lidade d o res u ltado, resulta
dos i ncom uns, res u ltados que se encontram fora do a lcance do tipo, e rro profissional).

SUGESTO DE RESPOSTA

O crime culposo formado pelos seg u i ntes elementos: a) cond uta i n icial volu nt
ria; b) violao do deve r de cuidado obj etivo (q ue emana da i m prudncia, negligncia
ou i m pe rcia) ; c) resultado natu ra lstico i nvolu nt rio; d) nexo causal; e) previsibi lidade
objetiva do resultado; f) ausncia de previ so (com exceo da cu lpa consciente) ; e g)
tipicidade (os crimes c u lposos so ti pos penais abertos).
Item (i).
A violao do dever de cuidado objetivo, como se o bserva, um dos e lementos d o
c r i m e cu lposo, e consiste em u m com porta m ento i m posto pelo ordename nto j u rd i co a
todas as pessoas, a fi m de que se torne possvel a vida social. I sso sig nifica esta belecer
um dever geral de cuidado, so bretudo com o cha mado risco permitido (cond utas relacio
nadas com a circula o de automveis, com o meio ambiente, com a atividade i n d ustrial,
com as obra s de engen haria etc.). Esse dever geral de cuidado pode decorrer de normas
j u rd i cas, como no caso do motorista que d eve observa r a s reg ra s de trfego dis postas
no CTB, ou de dados de experincia, como no caso da coz i n h e i ra que te m a obrigao de
evitar que a criana se a proxime da panela co m gua que est sendo fervida no fogo.
So critrios de definio do dever de cuidado: (i) a aten o do homem prudente :
deve-se analisar como a g i ria dia nte de determi nada situao o homem prudente, que, ao
menos em tese, capaz de identifica r e ava lia r riscos ao bem j u rdico tutelado; (ii) o de
ver de informao sobre riscos e de a bsteno de comporta mentos perig osos: u m enge
nheiro, por exem p lo, ao rea liza r u m clculo estrutural, tem a obrigao de conhecer as re
g ras tcnicas de sua profisso, sendo que, em caso de i nexperincia, deve se a bster de
faz- lo; (i ii) correlao risco/uti lidade na aferio de comporta mentos perigosos: em face
da sua significao social, alguns com porta mentos so a utorizados a lm do chamado ris
co permitido, como a prioridade no trfego a utomotivo de a m b u lncias ou ca rros de bom
bei ros; (iv) princpio da confia na : no mbito no Di reito Penal, o pri ncpio da confia na ba
seia-se na expectativa de que as outras pessoas i ro agir de um modo j esperado, ou
seja, normal. por isso que ta l princpio se encontra vincu lado com aspectos ati nentes
seg ura na, relacionando-se previsibilidade e calcula b i lidade dos comportamentos.

1 25
COLEO PRE PARANDO PARA CONCURSOS

Item (ii).
So dois os fundamentos de imputao do resu ltad o ao causador de u m crime
culposo: a) relao de causalidade e ntre a cond uta i n icial (volu nt ria) e o resultado na
tura l stico (i nvolu ntrio); e b) realizao do risco criado pela i n o bservncia do dever de
cuidado objetivo.
J a excluso da imputao do resultado deco rre das seg u i ntes hi pteses: a) fata
lidade do resultado (caso fortuito ou fora maior, ou seja, eventos i m p revisveis e i n evi
tve is que fogem d o contro le da vontad e do homem); b) resu ltados inco m u n s (no h
realizao do ri sco c o m o p rod uto da i nobserv ncia d o dever de cuidado objetivo) ; c ) re
sultados que se encontra m fora do a lcance do ti po (ex.: riscos to lerados; exposio co n
sentida a uma situao de risco; vtima que se a utocoloca e m risco) ; d) erro p rofissional
(fa l i b i lidade das regras da cincia).

////,/////QQ//U//#///,///#/,/4"//Q///b'//Q

(UFMTIMPEIMT/Promotor/2012) Discorra sobre a teoria limitada da culpabili


dade no erro jurdico-penal, a posio do Cdigo Penal brasileiro, a distino para com
a teoria extremada da culpabilidade, o significado e as consequncias jurdicas.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta q uesto o candidato deve referir as teorias que tratam da evoluo do concei
to de culpa bilidade, destacando a teoria normativa pura, ta mbm chamada de estrita, ex
trema ou extremada da culpabi lidade.A seg u i r, deve fa la r do ponto em comum entre as teo
rias extremada e lim itada da culpabilidade, qual seja, seus mesmos elementos estruturantes:
imputa bilidade, potencial conscincia da i licitude e exigi bilidade de cond uta d iversa.
Por fi m , o candi dato deve d i ssertar sobre as d ife renas e ntre as teo rias extre ma
da e li mitada da c u lpabilidade, com especial nfase no erro sobre os pressupostos tti
cos de uma causa de justificao (CP, a rt. 20, 1 }, afi rma ndo que se trata de erro de proi
bio para u m a teoria (extremada) ou de erro de tipo para a outra teoria (li m ita da).

SUGESTO DE RESPOSTA

A evo luo do conce ito de culpa b i lidade passa pela exata compreenso das se
g u i ntes teorias: psi colg ica, psi colg ico-normativa e normativa pura.
Para a teoria psicolgica, cu lpa b i lidade o nexo psq u i co q u e une o crime ao seu
a utor, e tem como espcies o do lo e a cu lpa. Pa ra a teoria psicolgico-normativa (o u
s i m p lesmente no rmativa), c u lpa bi lidade passa a ser estrutu rada por trs elementos : (i)
i m p uta bilidade, (ii) dolo ou cu lpa e (i i i) exi g i b i lidade de cond uta d iversa. Ambas esto
associadas teoria clssica ou causa/isto da conduta.
A teoria normativa pura, ta mbm co nhecida co mo estrita, extrema ou extremada
da culpabilidade, deco rre do finalismo de Welzel, e faz da c u lpa b i lidade um m ero j u zo

1 26
DI REITO PENAL

de reprova b i lidade q u e i ncide sobre o a utor de um fato tpico e i lcito. Nesse contexto
ta mbm surg e a teoria Limitada da culpabilidade, como d i ssidncia da teoria extre ma
da. Ambas - teoria s extre mada e limitada - referem q u e a c u lpabi lidade possu i os m es
mos trs elementos estruturante s : (i) imputa bi lidade, (ii) potencial conscincia da i lici
tude e (i i i) exig i b i lidade d e cond uta d iversa.
J a d iferena e ntre as teorias extremada e li m itada da cu lpa bi lidade reside no
trata mento d ispensado s descriminantes putativas. H trs h i pteses d e i ncidncia d o
erro nas descri m i na ntes putativas : a) sobre a existncia d e uma causa excludente da ili
citude no reconhecida pelo ord e n a mento j u rdico; b) sobre os limites d e uma ca usa ex
cludente da i licitude recon hecida pelo ordena m e nto j u rd ico; e c) sobre circunstnciaf
tica q ue, se existisse, tornaria leg ti m a a con d uta d o agente.
Para a teoria extremada da culpabilidade, as trs h i pteses configura m erro de
proibio. Trata-se da chamada teoria u n itria d o erro, defendida, e ntre outros, por
G u i lherme N ucci (in Cdigo Pen a l Come ntado). Para a teoria Limitada da culpabilidade,
as duas pri m e i ras h i pteses configura m erro de proibio (erro de proi bio i n d i reto ou
e rro de permisso) e a ltima confi g u ra erro de tipo (erro de tipo permissivo).
A Exposio de M otivos da Nova Parte Gera l do Cd i g o Pe n a l, nos itens 17 e 19,
refere expressamente ter sido adota da a teoria Limitada. Como conseq uncia, o e rro so
bre os pressu postos tticos de uma causa de j ustificao (CP, a rt. 20, 1 ) constitui erro
de tipo permissivo, q u e excluir d olo e culpa (se for escusvel) ou somente o dolo, per
m itindo a p u n io do a g e nte por crime c u lposo d esde q u e previ sto em lei (se for i nes
cusvel). O e rro, para a teoria lim itada, relaciona -se com o fato tpico.
Como erro de proibio para a teoria extremada, o erro sobre os pressupostos t
ticos de u ma causa de justificao (CP, a rt. 20, 1 ), se escusvel, exclui a c u lpa b i lidade
e ise nta o a gente d e pena (consequncias elencadas no a rt. 21 do C P). O e rro, para a teo
ria extremada, relaciona-se com a cu lpa b i lidade.

///////#///#///4W///#'//4W//

(MPEIPR/Promotor/2012) Culpabilidade: (i) descrever as teorias sobre o objeto


do conhecimento do injusto; (ii) definir as principais hipteses de erro de proibio.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta q uesto o candidato d eve iniciar referindo a atu a l estrutura da culpa b i lida
de, que, para a teoria no rmativa pura, formada por i m puta bilidade, potencial conscin
cia da i li citude e exi g i b i lidade de conduta diversa. Item (i) : a ps, centra ndo a resposta na
conscincia da i licitude (ou conhecimento do i nj usto), d ever tratar das trs teorias q ue
explica m o seu obj eto (forma l, m aterial e i ntermediria). Item (ii): na sequncia, o candi
dato dever d isserta r sobre o erro de pro i bio, d i reto e indi reto, com suas consequn
cias jurdicas (escusve l: exc luso da cu lpa b i lidade; i nescusve l: d i m i n uio da pena).

1 27
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

Dever, por fi m , a nalisar outras h i pteses de e rro de p roi bio: manda m ental, de
subsuno, de p u n i b i lidade, d e vigncia e de efi ccia.

SUGESTO DE RESPOSTA

De acordo co m a teoria normativa pura, a c u lpa b i lidade formada por trs e le


m entos: i m p uta bi lidade, potencial conscincia da i li citude e exi g i b i lidade de cond uta
d iversa.
Item (i).
No q u e se refere ao o bj eto d o seu segundo elemento - co nscincia da i li citude
ou conhecime nto do i njusto -, no h u n a n i midade n a doutrina, surgindo a s seg u i ntes
teorias: a) teoria formal; b) teoria material; e c) teoria i ntermed i ri a .6
Para o sistema formal, defendido por Von Liszt, exige-se q ue o agente perceba for
malmente a i licitude, ou seja, que conhea a norma p roi bitiva do seu comporta mento.
A teoria material, d efendida por Max E rnst M ayer, fu nda-se e m u ma a n lise ma
terial d o i nj usto, ou seja, exige-se q u e o a g e nte con hea o carter a ntissocia l ou i mo ra l
d o seu com porta me nto.
O critrio intermedirio defend ido por Roxi n , segundo o q u a l no basta o co
n heci mento da d a nos idade social ou da i mo ra lidade da con d uta, mas sim uma i li citud e
concreta, com p reendendo-se a especfica leso a o bem jurdico tute lado. Como s e v,
para a teoria i ntermed i ria, se de um lad o no h necess idade de que o a g e nte con he
a a norma pena l violada, d e outro no basta que recon hea o ca rter a ntissocial ou
i moral do seu comporta mento. Exige-se, i sso s i m, a valorao paralela da esfera do pro
fano, sendo suficiente um j u zo do homem le igo sobre o ca rter i lcito do fato, co mo
ta mbm a poss i b i lidade de se chegar a esse j u zo mediante esforo normal de i nte li
g ncia e de conscincia.
A potencial consc incia da i li citud e poder ser excluda pelo erro de proibio
escusvel (inevitvel ou i nve ncvel).
Erro de proibio, ou erro sobre a ilicitude do fato, aquele q u e incide sobre o ca
rter p roi bitivo da norma. Se for escusvel (i nevitvel ou i nvenc vel) exclui a c u lpabili
dade, isenta ndo o a gente de pena. Se for i nescusvel (evitvel ou vencvel), subsistir a
culpabi lidade, mas a pena ser d i m i n u da de um sexto a um tero (CP, a rt. 2 1, caput).
Item (ii).
O erro de proibio pode ser d i reto ou indi reto. Ocorre o erro de proibio direto
quando o agente desconhece o carter i lcito da norma penal proi bitiva, ou, con hecendo-o,

6. Juarez Cirino dos Sa ntos (Di reito Pena l, Parte Geral, 4 ed., F lorianpolis: Conceito, 2010, p.
300-1) no fala em "teorias ou critrios formal e materia l", mas em uma "teoria tradicional"
(para a qual o objeto da conscincia do injusto a a nti ju ridicidade materia l) e em uma
"teoria moderna" (para a qual o objeto da conscincia do inj usto a punibi lidade do fato).

1 28
DIRE I TO PENAL

interpreta-o de forma equ ivocada . J o erro de proibio indireto, ta mbm conhecido como
descriminante putativa por erro de proibio, ocorre quando o agente con hece o carter
ilcito do fato, mas, d ia nte do caso concreto, supe estar ao abrigo de causa excludente da
i licitude ou equ ivoca-se qua nto aos limites de causa excludente da ilicitude.
O utras h i p teses de erro de proibio: a) e rro de mandame nto: o agente, diante
de uma situao de perigo, acred ita esta r a utorizado a livra r-se da posio de g a ra nti
dor (art. 13, 2, do C P) ; b) erro de subsuno: e m bo ra conhea a i li citude do fato, o
agente, e m face do e rro, supe que seu com porta m e nto se subsume em um outro tipo
penal; c) e rro de p u n i b i lidade: e m bora con h ea a i li citude do fato, o agente, em face do
erro, supe a existncia de causa d e exclu so da pena ; d) erro de vigncia: o agente des
conhece a e ntrada e m vigor da norma pena l i ncrimi nadora ; e) erro de eficcia: e m face
do erro, o a gente a cred ita que a norma penal no est m a i s p roduz indo efeitos por co n
trariar norma superior ou disposio constitucional.

/
///
U /
//#/
///
///
/U/
///
///
/UQ/
///
U /
///
///
///
///
/////
/ ///
h'/
///
///
/#/
///
//////
///
///
///
//U/
///
///
////
///
/U/
//U/
///
///
/P/
///
///
///
//h'
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//U/
/#/
///
///
/h'
///
///
///
//H
/ /
/#/
/#/
/U#/
//#/
///
///
///
///
///
///
///
U

(MPEIPR!Promotor/2012) Legtima defesa: (i) descrever a estrutura da legtima


defesa (situao justificante e ao justificada); (ii) explicar a legtima defesa com limi
taes tico-sociais.

Nesta q u esto o candi dato deve, i n ic i a lm ente, situar a leg ti ma defesa dentro d o
Cd i g o Pen a l, seja q u a nto sua natureza jurdica (art. 2 3 , 11), seja q u a nto a o s s e u s requi
sitos (art. 2 5). Item (i): em seguida, d eve fazer refe rncia estrutura da leg ti ma d efesa,
d i sserta ndo sobre a situao justificante (ag resso i nj u sta, atual ou i m i nente, a d i reito
prprio ou a lheio) e sobre a ao justificada (conhec i mento da situao j ustificante, rea
o com os meios n ecess rios e uso moderado desses m e ios). /tem (ii): por fim, o candi
dato deve a p resenta r situaes e m que a leg ti m a defesa no ser permitida em face de
lim itaes ti co-sociais, como no caso d e a a g resso partir d e criana d e te n ra idade.

SUGESTO DE RESPOSTA

A leg tima defesa expressamente p revista como causa lega l de excluso da i li


citude (art. 2 3 , l i , do C P), e te m seus req u i sitos d i spostos no art. 25 do Cd i g o Penal:
"Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios, repe
le injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem".
Do citado d i spos itivo pode-se explicar a estrutura da leg ti m a defesa a partir de
u m a situao justificante e de u ma ao justificada.
I te m (i).
A situao justificante ca racteriza-se pela existncia de uma (i) a g resso (ii) i njus
ta, (iii) atua l ou iminente, (iv) a d i reito prprio ou a lheio. Agresso p ressu pe ato humano

1 29
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

e d eve ser i nterpretada em sentido a m p lo, a brangendo tanto a o mi sso (ex.: carcerei ro
q ue se nega a soltar preso beneficiado com li berdade p rovisria) quanto a h i ptese em
q ue o a g ressor se vale de u m animal para atacar a vtima. Injusta a a g resso contr ria
ao D i reito, ou seja, aquela que no precisa ser suportada pela vtima, i nclui ndo-se atos
cu lposos (ex.: motorista de ni bus em briagado) e at atpi cos (ex.: dono de mercado que
i m pede a prtica d e furto d e bem d e valor i nsig nifica nte). Atual a a g resso q ue j co
meou a ofender o bem j u rd ico, mas a i n d a no cessou ; iminente a a g resso que est
prestes a se tornar atua l. por i sso q ue no se pode fa la r em leg ti ma defesa em face de
a g resses futu ras (a meaa d e morte, por exemplo) ou passadas (caso em que estar ca
racterizada a vingana). O Cd igo Pen a l fa la, a i nda, em direito prprio ou alheio, i ndica n
d o q ue q ualquer b e m j u rd i co pode s e r p roteg ido pela leg tima d efesa, b e m como q u e
plenamente cabvel a leg ti m a defesa de terceiro (tute la de d i reito a lheio).
Por sua vez, a ao justificada pressu pe req u i sitos s u bjetivos e objetivos. O as
pecto su bjetivo consiste no conhecimento da situao justificante (posio majo rit ria). J
os e lementos o bjetivos so: (i) reao com os meios necessrios: meio necessrio aque
le q u e o agente d ispe no momento para fazer cessar a a g resso i nj usta ; h avendo v
rios meios necessrios, todos eficazes, o a gente deve o pta r por a q uele menos lesivo; (ii)
uso moderado desses meios: moderao sig nifica proporo e ntre a g resso e reao.
Item (ii).
Por outro lado, h casos em que a Legtima defesa no ser permitida por Limita
es tico-sociais, como por exem p lo : a) q u a nd o o a g ressor i ncapaz (cria na, doente
menta l, brio) ; b) quando as pa rtes esto vinculadas por laos de pa rentesco, convivn
cia ou afinidade (pa i s e fi lhos, marido e m u lher) ; c) q u a ndo h s i m p les provocao (pro
vocao dife rente de agresso injusta; assim, q uem reage a mera provocao d ever
responder pe los seus atos, no podendo i nvocar a leg ti m a defesa); d) em caso de a g res
so i nsig nificante (contraveno penal, crime de ao privada, delito bagatelar).

2. DA IMPUTABILIDADE PENAL

/4'Q//////&'//.l'///#///#/#//#///.l'//##//Q//NW//H//#Q#//,///Q//

(UFMTIMPEIMT!Promotor/2012) Alfredo, acometido de doena mental consis


tente em esquizofrenia, mas devidamente medicado e sem que haja, dessa forma, rup
tura cognitiva com a realidade ou qualquer deficincia volitiva, discute com seu vizinho
por conta de diferenas futebolsticas e d-lhe uma surra, causando-lhe leses graves.
Discorra sobre a situao jurdico-penal de Alfredo, o fundamento jurdico e as conse
qunciasjurdicas para o fato praticado por Alfredo.

. DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta q uesto o candi dato d eve i n i c i a r d isserta ndo sobre os trs sistemas de
apurao da i n i m puta b i li d ade, escla recendo que no B ra s i l adotado, como reg ra, o

1 30
DIREITO PENAL

critrio biopsicolgico. Na sequncia, o candi dato dever exp lica r que Alfredo, no obs
tante portador de doena m enta l, no ser considerado i n i m putvel, j que ta l pertur
bao no se man ifestou no momento da p rtica do crime e, por conseq uncia, no re
tirou sua capacidade de entender e de q u erer.
Po r fim, depois d e referir que o M i n i st rio Pbli co dever denunciar Alfredo e
buscar a a p lica o de pena, dever ser reg i strada a i m poss i b i lidade de concesso, ao
acusado, do benefc io d o sursis p rocessu a l, j que est presente a futi lidade na motiva
o da a g resso.

;SUGESTO DE RESPOSTA

So trs os sistemas d e aferio da i n i m puta b i lidade: biol g i co, psicolg ico e


biops ico lgico.
Pa ra o sistema biolgico i nteressa a penas a causa, ou seja, basta que o agente seja
portador da perturbao menta l para que seja considerado i n i m putvel. Excepcionalme nte,
o sistem a adotado no Brasil para os m enores de 1 8 a nos (art. 27 do C P).
Pa ra o sistema psicolgico i nteressa a penas a conseq uncia, ou seja, basta que o
agente esteja afetado pela pertu rbao menta l no mome nto do crime para q u e seja
considerado i n i m p utvel. No foi adotad o no Brasil.
J o sistema biopsicolgico ou misto une os dois critrios a nteriores, exi g i nd o
trs req u i s itos: a) causal: a causa deve esta r previ sta e m lei ; b ) cronolgico: a c a u s a deve
afeta r o agente no momento do cri me; c) conseq uencial: a causa d eve retira r tota lm en
te a capacidade i ntelectiva e volitiva do a g e nte. Co nforme expressamente d i sposto no
a rt. 26, caput, do Cdigo Pen a l, o mtodo a dotado no B ra s i l.
E m bora Alfredo seja portador de esq u izofre nia (presena de critrio causa l), verifi
ca-se que a doena menta l no se manifestou no momento da prtica delitiva (a usncia
de critrio cronolg i co), j que e le estava "devida mente medicado" e no houve "ruptura
cogn itiva co m a rea lidade ou qualq uer deficincia volitiva". Assi m, de acordo com o siste
ma biopsicolgico (art. 2 6, caput, do CP), Alfred o no ser considerado i n i m putvel, de
vendo ser denunciado pelo M i n istrio P bli co pela prtica do crime de leso corpora l de
natureza g rave (art. 129, 1 , do C P) cometido contra o vizinho e, em caso de comprova
o do crime (fato tpico, ilcito e cu lpvel, pa ra a teoria fina lista tri partida), rece ber pena.
No obstante o de lito de leso corpora l de natu reza g rave ten h a pena m n i m a de
um a n o, Alfredo no poder ser beneficiado com o i n stituto da suspenso co ndicional
do p rocesso (art. 8 9 da Lei n 9.099/9 5), e m face da i n cidncia da a g ravante do motivo
ftil (art. 61, 1 1 , a, do CP), j q u e a a g resso se deu por razo insi g n ifica nte e des propor
cional ("diferenas futebolsticas ').7

7. Nesse sentido: ''A ci rcunstncia ag ravante 'motivo fti l' (art. 61, 1 1 , a lnea 'a'), q ua lquer
que seja o q uantum acrescido pena de Leso corporal g rave (art. 129, 1, 1), imp licar
pena superior a um ano, impossi bi lita ndo, assim, a proposta de suspenso condicional do

131
CO L EO P RE PA R ANDO PARA CONC U RSOS

3. DO CONCURSO DE PESSOAS

////////Q//UU///U///U/H//QQ///hW//H//U//#///AW/

(MPEIGO/Promotor/2012) Qual a distino - se que existe - entre coculpabili


dade e a teoria da vulnerabilidade? Justifique utilizando exemplo (s) ?

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta q uesto o candi dato d eve d i scorrer sobre a teoria da coculpabilidade d e


Zaffa roni e Piera ng e li (a lg umas pessoas, menos favorecidas, p o r terem u m m e n o r m b i
to de a utodetermi nao causado p o r aspectos sociais, esta riam m a i s p ropensas deli n
qun cia). O efeito seria a re nncia da sociedade ao s e u d eve r de p u n i o.

A seg u i r, o candi dato d ever fa la r d a culpabilidade pela vulnerabilidade, que su


pera eventua i s problemas tc n i cos da cocu lpa b i lidade (a grande crtica teoria da co
culpabilidadade q ue a crimi n a lidade seria gerada pela pobreza), segundo a q u a l algu
mas pessoas t m risco maior (so mais vulnerve is) d e ser selecionadas pelo sistema
penal e m face de determ i nados fatores d e vulnera b i lidade.

SUGESTO DE RESPOSTA

A teoria da coculpabilidade d ecorre do magistrio de Zaffa ro n i e Piera n g e li (in


Manual de Di reito Pen a l B rasi le i ro). Sustentam os a utores q u e todo o i n d ivd uo age
numa c i rc u nst ncia dete r m i na d a e com u m m b ito de a utodete rmi nao ta m bm de
terminado. Essa a utodete rmi nao vem moldada d u ra nte a vida d o sujeito e sofre i nter
ferncias externas. Dessa forma, como a sociedade, por mais organ izada q u e seja, no
consegue g a rantir a todas a s pessoas a s mesmas o po rtunidad es, acaba ocasionando,
aos menos favorecidos, u m menor m bito d e a utodeterm i na o, con d icionado, sobretu
d o, por causas sociais. Como con seq uncia, a sociedade deveria ren u nciar ao seu dever
de p u n i o, j q u e fa lhou no c u m primento de outro dever, q u e o de assistncia (aos
n ecessitados, aos h i possuficientes, aos e g ressos da priso etc.).
A tese tem encontrado resistncia nos tri b u na is8, sendo rech aada, e ntre outros,
pelos seg u i ntes argu me ntos: h uma p rete nso de a p roveita mento da torpeza p rp ria ;
sendo democrtica, a cri m i nalidade ati nge todos os seg mentos sociais; no h previso
expressa da cocu lpa bilidade no Cd igo Pen a l; a sociedade no pode ser responsa biliza-

processo" (STJ, RHC 1 2 045).


8. Nesse sentido: "A teoria da coculpa bilidade no pode ser erigida condio de verdadeiro
prmio para agentes que no assumem a sua responsa bilidade social e fazem da
criminalidade um meio de vida. Ora, a mencionada teoria, 'no lugar de explicitar a
responsa b i lidade moral, a reprovao da conduta i lcita e o louvor honestidade, fornece
uma justificativa queles que apresentam inclinao para a vida delituosa, esti m u lando-os
a afastar da conscincia, mesmo que em parte, a culpa por seus atos: (STJ, HC 2 1 3482).

1 32
DIREITO PENAL

da pela pob reza, sob pena de a utoriza r-se a d esordem e a i m punidade; no se pode p re
sumir que a ausncia d e u m d i reito no concretizado pelo Estado tenha sido a causa da
vonta de crimi nosa. E ntretanto, pa rcela m i noritria da doutri na e da j u risprudncia acei
ta a coculpabilidade como circunst ncia atenua nte genrica (CP, a rt. 66).
Na tentativa de su perar os e ntraves tc nicos da coc u lpabilidade, pri ncipa lme nte
para esca par da crtica de q u e a cri m i nalidade gerada pela pobreza, Zaffaroni formu
lou o co nce ito d e culpabilidade pela vulnerabilidade.
Vu lnera b i lidade o ri sco q u e a lg um tem de ser selecionado pelo sistema pena l,
g e rada por fatores de vulnerabilidade, que se d ividem em posio ou esta do d e vulne
ra b i lidade e esforo pessoal para a vulnera b i lidade. A posio ou estado de vulnera bi li
dade vem condicionada socialme nte, j q u e algu mas pessoas, e m fu no de sua cla sse
soc i a l, cor ou p referncia sexual, esto m a i s vu lnerveis seleo do sistem a pena l
para serem cri m i n a lizadas. J o esforo pessoa l para a vulnera b i lidade corresponde
a utod ete rmi nao da pessoa de colocar-se em risco de ser selecionada pelo si stem a
pe n a l e m face d e d eterm i nado comporta m e nto.
Zaffa ro n i sustenta que a posio ou estado de maior vulnera b i lidade dar origem
a u m reduzido n vel de c u lpabilidade, na medida em que os j u zes devero proc u ra r re
d u z i r a se letivi dade baseada em esteretipos de c ri m i nosos. Ex.: a lgum sem recu rsos,
sem formao profiss ional e excludo socialme nte mais propenso i n cidncia do
D i reito Pena l, e ncontra ndo-se e m uma posio ou estad o de maior vu lnera bi lidade.
Assim, pela teoria da vu lnera b i lida de, sua reprova b i lidade deveria ser menor no mo
mento da a p li cao da pena.

////#////U//#///#///U//,IQ//.IY//7//Q/

(MPEIPR/Promotor/2012) Autoria e participao: (i) explicar a distribuio da


responsabilidade penal pelo fato comum; (ii) descrever o critrio de atribuio da res
ponsabilidade penal no caso de excesso.

Nesta q uesto o candidato d eve i n i c i a r d i sserta ndo sobre as duas modalidades


de concurso de pessoas: coautoria e parti ci pao. Item (i) : e m seguida, trata ndo da coau
toria, deve fazer referncia distribuio da responsabilidade penal pelo fato comum,
inserindo o fu ndamento jurdico (CP, art. 29, caput) e dog m tico para a soluo da pro
b lemtica: princpio da c u lpabilidade. Item (ii): por fim, o cand idato d ever di sserta r so
bre a responsabilidade penal no caso de excesso, a q u a l pressupe a exata com p reen
so d o a rt. 29, 2, d o Cd igo Pen a l.

So duas as modali dades de concu rso de pessoas: coa uto ria e partici pao. A coau
toria pode ser (a) pa rcia l ou fu nci onal, q ua ndo os a utores praticam atos executrias

1 33
CO LEO P R EPAR ANDO PARA CONC U RSOS

d i sti ntos, ou (b) di reta ou material, q u a ndo os a utores praticam atos executrias idnti
cos.J a participao pode ser (a) moral, quando o a ge nte i nduz (faz n ascer a ideia) ou i ns
tiga (refora uma ideia j existente) outrem prtica do cri me, ou (b) materi a l, quando o
agente auxilia o a utor do de lito (em regra com o fornecimento de meios m ateria is).

I te m (i).
Na coa utoria mostra -se n ecess rio definir a diviso o bj etiva (execuo) e subjeti
va (cog itao) do traba lho cri m i noso, ou seja, esta belecer a distribuio da responsabi
lidade penal pelo fato comum.
De acordo co m o Cd i g o Pe n a l (art. 29, caput), "Quem, d e q u a lquer modo, concor
re para o crime i ncide nas penas a este com i nadas, na medida de sua culpa b i lida de". a
contri buio i ndividual d e cada agente, na execuo do pla n o comum, q u e esta belece a
respectiva responsa bilidade penal. E para que no h aja trata me nto igua lit rio (mesma
pena) de situaes des i g u a i s (A empresta a arma, sabendo que ela ser usada no homi
c d i o ; B efetua os disparos), deve ser Leva do e m conta o princpio da culpabilidade, ou
seja, contri buies mais reprovvei s merecem censura maior. No exe mplo acima ra
zovel que B, por ser o a uto r dos d i s pa ros que viti mara m o ofendido, receba punio
mais severa q u e A.
Item (ii).
Por outro Lad o, a responsabilidade penal no caso de excesso vem d i sposta no a rt.
29, 2, d o CP: "Se algum dos conco rrentes q u i s partic i par de crime menos g rave, ser
-lhe- aplicada a pena deste; essa pena ser aumentada at m etade, na h i p tese de ter
sido previsvel o resultado mais g rave". Trata -se da cooperao dolosamente distinta,
ta m bm co n h ecida co mo desvio subjetivo entre os agentes.
Como a regra no Bra s i l o monismo (todos respondem pelo mesmo crime, sej a m
eles a utores, coa utores ou partcipes), o d i spositivo visa a afasta r a respo nsa b i lidade pe
nal objetiva no concurso de pessoas. D i ga mos que A, B e C estej a m ajustados para a pr
tica de u m furto e m residncia, i nclusive com diviso de tarefa s : enquanto A e B i n g res
sam na casa da vti ma, C perma nece d o lad o externo monitora ndo o movi mento. Ocorre
q u e A e B, d u ra nte a execuo do furto, so flag rados por um em pregado, mata nd o-o. Se
a teoria monista fosse a plicada neste caso conc reto, C ta mbm d everia respo nder por
latrocnio, no o bstante "q u i sesse parti cipar (a penas) do crime menos g rave".
Ainda que o resu ltado mais g rave fosse previsvel para C, este deve ria responder
pelo crime menos g rave (furto qualificado, no exe m p lo), com a pena aum enta da at a
meta de. A co mpreenso da previsibilidade passa pelo j u zo do homo medius (represen
ta nte hi pottico do homem com u m).9

9. Para defi n i r a previs i b i lidade do resultado mais g rave, Juarez Cirino dos Santos (in D i reito
Penal, Pa rte Geral) faz a distino entre excesso qua ntitativo (que previsvel e determ ina
o aumento da pena aos coautores e participes) e excesso qualitativo (que i m p revisvel e
no autoriza o referido aumento).

1 34
DIREITO PENAL

lt. DAS PENAS

////////#//Q///H//Q/,r1W///Q//U/

(MPEISC/Promotor 12012) Considerando as regras legais relativas aplicao da


pena, responda as questes abaixo, justificando a resposta: (i) na segunda fase da do
simetria, ante a ausncia de agravantes e o reconhecimento de atenuante, possvel fi
xar a pena abaixo do mnimo previsto no preceito secundrio do tipo? (ii) constando
condenaes por crimes anteriores, com trnsito emjulgado em data anterior aofato sob
julgamento, pode ser deixado de majorar a penapela reincidncia por considerar tratar
-se de bis in idem vedado constitucionalmente? (iii) na causa de aumento da pena pelo
crime continuado, considerado o mnimo e mximo previsto, como ser graduada a ma
jorao a ser aplicada pena? (iv) na condenao por roubo, com reconhecimento da
reincidncia e a pena fixada em 4 (quatro) anos e 6 (seis) meses de recluso, pode serfi
xado o regime semiaberto como inicial para o cumprimento?

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Item (i): res posta negativa (fu ndame nto: S m u la 2 3 1 do STJ). Item (i i): resposta
n egativa (fu ndame nto: constitucionalidade da reincidncia, conforme atestad o pelo
Ple n rio do STF). Item (iii): a u me nto p roporc i o n a l a partir do n mero de de litos. Item
(iv): resposta negativa (fu ndamento : a rt. 3 3, 2, do C P + S m u la 269 d o STJ).

SUGESTO DE RESPOSTA

A a p li cao da pena p rivativa de Liberdade seg u e um sistema trifsico, conforme


dis posto no art. 68, ca put do CP: ''A pena-base ser fixada atendendo-se ao critrio do
a rt. 59 deste Cd i g o ; e m seg u ida sero consideradas a s c i rcunst ncias ate n u a ntes e
a g rava ntes; por ltimo, as causas d e d i m i n u io e de a u m ento". Na pri m e i ra fase fixa
da a pena-base, co m e nfrenta m ento das o ito c i rcu nst ncias judiciais d o a rt. 5 9 d o
Cd igo Pen a l. N a seg u nda fase fixada a p e n a provisria ou i ntermed i ria, a na lisando
-se as a g ravantes e atenuantes. E na tercei ra fase fixada a pena defin itiva, Leva ndo-se
e m conta as majorantes (ca usas de a u me nto) e m i norantes (causas de d i m i n u i o).
Item (i) : resposta negativa.
Se as c i rcunst ncias j u diciais (CP, a rt. 59) so positivas, a pena-base ser fixada no
m n i m o Leg a l. Ass i m , i nexisti ndo a g ravantes, o reconhecimento de u ma atenua nte (CP,
a rts. 65 e 66) no poder reduzir a pena (provis ria) a q um do m n i m o Lega l. A o ri enta
o d ecorre da Smula 2 31 do STJ : ''A i ncidncia da c i rcunst ncia ate n u a nte no pode
conduzir red uo da pena aba ixo d o m n i m o Lega l".
Item (ii): resposta negativa.
A re i ncidncia u ma a g rava nte (CP, a rt. 61, 1), e vem referida no a rt. 63 do Cd i g o
Pe n a l: "Ve rifica-se a rei ncidncia q ua ndo o a gente comete novo cri m e, depois de

135
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

tra n sitar em j u lgado a sentena que, no Pa s ou no estra n g e i ro, o tenha co ndenado por
crime a nterior". O a g rava m ento da pena e m face da re i n cidncia , de acordo co m o STF,
constitucional. Deci d i u o Pretrio Excelso que se est d i a nte de fator de d i scri m i nao
que se mostra razovel, pelo q u a l se leva e m conta o perfi l do ru, percebendo-se a ne
cessidade d e maior a penao porque voltou a deli n q u i r, no o bstante a conde nao an
terior, que d everia ser tomada como uma a dvertncia q u a nto n ecessidade de adoo
de postura prpria a o homem mdio, ou seja, ao cidado i nteg rado vida g reg ria e so
lidrio aos seus semelha ntes (STF, R E 45 3000). Refi ra -se, a i nda, que ta mbm no have
r bis i n idem pela a plicao da ag ravante da reincidncia e pela co nsiderao de maus
antecedentes se existem v rias condenaes com tr n sito em j u lgado, podendo umas
ser consideradas na primeira fase e outras na segunda (STJ , H C 1 8 6631).
Item (iii): a u me nto p roporcional a pa rti r do n m ero d e de litos.
O instituto do crime continuado est d i sposto no a rt. 7 1 do Cd igo Penal: "Quando
o agente, mediante mais de uma a o ou om isso, p ratica dois ou mais cri mes da mesma
espcie e, pe las co nd ies d e tempo, lug a r, maneira de execuo e outras semelha ntes,
devem os subsequentes ser havidos como conti nuao do primeiro, a plica-se-lhe a pena
de u m s dos cri mes, se idnticas, ou a mais g rave, se d iversas, a u mentada, e m qualquer
caso, de u m sexto a dois teros". A conti n u i dade delitiva , como se v, u ma fico jurdi
ca, j que na verdade existem vrios delitos, os q uais so tomados como um s para o fi m
de a plicao da pena. N o q u e s e refere ao critrio para a majorao da sano penal (de
1/6 a 2/3), d outrina e j u risprudncia leva m em conta o nmero de infraes penais: au
mento de 1/6 pela p rtica d e 2 i nfraes, 1/5 pa ra 3 i nfraes, 1/4 para 4 i nfraes, 1/3
pa ra 5 i nfraes, 1/2 pa ra 6 i nfraes e 2/3 para 7 ou mais i nfraes (STJ , H C 2 8 3 7 20).
Item (iv) : resposta negativa.
A fixao do reg i m e i n i c i a l p ressupe a observ ncia das regras d i spostas no a rt.
3 3, 2, do C P : (a) o condenado a pena su perior a 8 a nos dever co mea r a c u m pri-la
em reg i m e fechado; (b) o condenado no rei ncid e nte, cuja pena seja superior a 4 anos
e no exceda a 8, poder, desde o princpio, cumpri-la e m reg i me semia berto; (c) o con
denado no rei ncid e nte, cuja pena seja igual ou i nfe rior a 4 a nos, poder, desde o i n cio,
c u m p ri - la em reg i m e a berto. Dois fato res a i nda pesam para a determinao do reg i m e
i n i c i a l d e cumprime nto d a pena : a a nlise d a s ci rcunst n cias j u diciais (CP, a rt. 3 3 , 3)
e a S m u la 269 do STJ (" a d m issve l a adoo d o reg i m e prisional semia berto aos rei n
cidentes co ndenados a p e n a i g u a l ou i nferior a quatro a n o s se favo rve is as c i rcunst n
cias j u d i ciai s"). Assi m , o co ndenado pena d e 4 a nos e 6 meses de recluso, q u e rei n
cidente, n o poder i n ici-la no reg i m e semia berto, e s i m no reg i me fechado, conforme
d i s posto no a rt. 3 3, 2, do C P e na S m ula 269 do STJ .

136
DIREITO PENAL

5. DOS CRIMES CONTRA A PESSOA

////////U///H//Q//QU//H///#//U//QQU//hW/

(MPEISP/Promotor/2012) O que o aborto eugensico? O Cdigo Penal pune es


se tipo de aborto? Explique.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

N esta q u esto o candidato d eve conceituar o a bo rto eugnico o u eugensico, re


feri nd o q u e o Cd i g o Penal, como reg ra, pune ta l p rtica abortiva , j que as n icas h i p
teses permissivas esto exp ressa mente e lencadas na L e i (art. 1 2 8 d o C P). E m seg u ida,
deve referir que h u m a espci e d e a borto euge nsico - aquele em caso d e anencefa lia
-, q ue sempre gerou d iverg ncia d outri n ria e j u risprudencial. Por fim, d eve i nformar
q u e a q uesto restou pacificada q uando o P leno do STF j u lgou a ADPF 54, dec i d i nd o
q u e o abo rto de feto anencfa lo no crime.

SUGESTO DE RESPOSTA

Aborto eugn i co ou eugensico a i nterrupo da g ravidez q uando h com p ro


vao d e q u e o feto nascer com m-fo rmao congn ita.
O Cd i g o Pena l, como regra, pune o a borto eugensico, pois as duas nicas h i p
teses de aborto Leg a l ou permissivo previstas e m Le i (art. 128 d o C P) so o aborto ne
cessrio ou teraputico (inciso 1: "se no h outro meio de salva r a vida da gestante") e
o aborto sentimental, tico, humanitrio ou piedoso (inciso 11 : "se a g ravidez resu lta de
estu pro e o a bo rto precedido d e conse nti mento da gestante ou, q uando i n capaz, de
seu representante Lega l").
No entanto, h uma espcie de aborto eugensico q u e sem p re gerou d ivergncia
doutri nria e j u risprudencial: o aborto em caso de anencefa lia . Anencefa li a significa au
sncia tota l ou parcial do encfa lo, ocorrendo u m defeito no fec h a mento do tubo neu
ra l q u e i m poss i b i lita a vida. Alg u m a s decises admitiam a p rtica abortiva nesse caso,
desde que existisse d i a g nstico mdi co defin itivo atesta ndo a invia b i lidade d e vida
aps o perodo normal de g estao (STJ , H C 5 6 5 72). O utras, em sentido contr rio, afir
mava m q u e a Constitu io Federa l e a Leg i slao penal ord i n ri a tute lam a vida como
bem maior a ser p reservado; assim, as h i p teses em que se a d m ite atentar contra ela
esto elencadas de modo restrito, i nadmiti ndo-se i nterpretao extensiva ou a n a logia
in malam partem. (STJ , H C 3 2 1 59).
A q u esto restou pacificada q uando o Plenrio d o S u premo Tri bunal Federa l, j u l
gando a Arg uio de Descum pri mento de Preceito Fundamenta l (ADPF) 54, ajuizada
pela Confederao Nacional dos Tra balhadores na Sade, decid i u , por 8 votos a 2 , em
1 2 .4.2012, que o a bo rto de feto anencfa lo no crime.

1 37
CO L E O PREPARANDO PARA CONCURS O S

Portanto, hoje so trs a s h i p teses de aborto perm itid o : duas esto no Cd i g o


Pena l (art. 1 2 8) e a tercei ra decorre da j u risprudncia d o Pretrio Excelso (AD P F 54).

6. DOS CRIMES CONTRA O PATRIMNIO

/
/Q#/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
Q /
///
///
///
//Q/
/U##/
////
/ /
///
///
///
///
///
///
//U/
/Q/
/U/
///
///
/Q/
///
///
/U//
/Q//
/Q/
///
///
///
4 W/
///
///
///
///
//U/
///
//IW/
///
/U/
///
///
///
///
/#/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/U/
///
///
///

(Fundep!MPEIMG!Promotor/2013) Considere a seguinte situao: Em 2010, A e


B, desempregados e previamente conluiados, adquiriram, mediante pagamento, cartes
magnticos e respectivas senhas de um correntista, de nome C, de agncia de determi
nado banco estatal. Com os cartes e as senhas das contas bancrias do correntista, o
qual, sabedor da empreitada de A e B, prontificou-se a colaborar, A e B realizaram su
cessivos saques, de vultosos valores, prvia, irregular e gradualmente transferidos, em
mnimo intervalo de tempo, atravs da internet, por meio de estratagema com programa
esprio, da conta de dez outros correntistas do banco para a conta de C. Levando-se em
conta que as condutas lesivas foram descobertas quando os valores j se encontravam
disposio de A e B, que todos os envolvidos eram maiores e capazes e que C faleceu de
morte natural imediatamente aps a obteno da vantagem, pergunta-se: (i) H cri
me(s) ? (ii) Se positiva a resposta, em qual(is) tipo(s) penal(is) incorreram seus agentes?
Exige-se resposta fundamentada e que esteja limitada aos dados fornecidos.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

N esta q uesto o candidato deve referir q u e o crime praticado pelos agentes


furto q ualificado pela fraude (e no este lionato) e pelo concu rso de pessoas (art. 1 5 5 ,
4, 11 e IV, do C P) , possivelmente com a i ncidncia do instituto do crime conti nuado, des
d e que presentes os req u i sitos o bjetivos (art. 71, caput, d o C P) e o su bjetivo (unidade de
desgnio, exig i d a pela j u risprudncia dos Tri bunais S u periores). Por fi m , convm explicar
q u e a morte d e C aca rreta a exti no da sua p u n i b i lidade, bem como que no i ncide n o
c a s o concreto a Lei n 1 2 . 7 3 7/1 2 (i rretroativi dade da lex gravior).

SUGESTO DE RESPOSTA

Itens (i) e (ii): resposta positiva. Tipo pena l infri n g i do: a rt. 1 5 5 , 4, i ncisos l i e IV,
do Cd igo Pena l. H possvel i ncidncia da conti n u idade de litiva (art. 7 1 , ca put, do
Cd i g o Pen a l).
Existe concurso d e pessoas entre os trs agentes, j q u e A e B esto "previa me n
t e con luiados'', e C "prontificou-se a cola bora r" na e m p reitada cri m i nosa d o s primeiros. O
a cordo p rvio (pactum sceleris) entre os a utores desnecess rio, basta ndo q u e um (C)
a d i ra vontade dos demais (A e B). Recorde-se q u e o concurso de duas ou mais pessoas
qualifica o cri m e de furto (art. 1 5 5 , 4, IV, do CP).

1 38
DIREITO PEN A L

Por outro lado, a lm da q u a lificadora do concurso d e pessoas, verifica-se q u e os


a utores p raticaram furto qualificado pela fraude (art. 1 5 5 , 4, l i , do C P), e no este lio
nato (art. 171 do C). A dife rena que no pri m e i ro (fu rto), a fraude tem o escopo d e re
duzir/bu rla r a vi g i l ncia da vti ma, para q u e, e m razo dela, no perceba q u e a coisa lhe
est sendo su btra da; j no ltimo (estelionato), a fraude visa a induzir a vtima a erro e,
a ssi m, e ntregar o bem, esponta neamente, ao suje ito ativo (STJ , RHC 2 1412). Co mo refe
rido, houve subtrao, inclus ive porq u e as vtimas no a utorizaram nenhuma das tra ns
ferncias bancrias. N o p roblema proposto, a fraude d ecorre do modus operandi utiliza
do pelos a gentes: saques i ndevidos pela i nternet por meio de p rograma esp rio,
bu rlando, dessa forma, o sistema de p roteo e vig i l ncia do banco.
Como os a utores "realizara m sucessivos saques", lesa ndo outros dez correntistas,
deve i n c i d i r no caso concreto o instituto da continuidade delitiva (cri me continuado
simples ou com u m), p revisto no a rt. 71, caput, d o C P. Ocorre q u e, a lm das co ndies ob
j etivas semelhantes (mesmas co ndies de tempo, lug a r e mane i ra d e execuo), a ju
risprudncia dos Tri bunais Superiores a i n da exige u m req u i sito subjetivo, consi stente
na u n idade de desg n i o ou liame s u bj etivo e ntre os eventos (STF, HC 1 2 1 548; STJ , Ag Rg
no H C 2 9 7 622). Presentes ta i s p ressu postos, os a g entes deve r o ser beneficiados com o
cri m e conti n uado (art. 7 1 , caput, do CP). Caso contrrio, dever ser recon hecido o con
curso m aterial de delitos (art. 69, ca put, do C P) .
Refere a q u esto que os cri m es foram d escobertos "q uando os va lores j s e e n
contrava m d i sposio de A e B", o que os torna consumados. I m portante reg i stra r q ue,
para a consumao d o d elito de furto, os Tri b u n a i s S u pe riores tm a plicado a teoria da
amotio ou apprehensio, seg undo a qual se co nsidera consumado o crime no momento
em q u e o agente o bt m a posse da res furtiva, a i nda q u e no seja de forma ma n sa e pa
c fica (STJ , AgRg no AREsp 4 3 3 2 06).
Dessa forma, sendo "maiores e capazes'; os trs autores incorreram nas sanes pe
nais do artigo 1 55, 4, incisos li (fraude) e IV (concurso de pessoas), possivelmente combi
nado com o artigo 71, caput (desde que presentes os requisitos objetivos e o subjetivo), am
bos do Cdigo Penal. A morte de C faz com que se declare extinta a sua punibilidade (art.
1 07, /, do CP), desde que vista da certido de bito (art. 62 do CPP). Por se tratar de circuns
tncia personalssima, esta causa extintivo da punibilidade no favorece A e B, que devero
ser responsabilizados pela infrao penal perpetrada.
Fina lme nte, consig ne-se q u e no i ncide no caso a Lei n 1 2 . 7 3 7/1 2 , a q u a l, e ntre
outras coisas, criou o crime de i nvaso de d i spositivo i nformtico (art. 1 54-A do C P), j
q u e a lex gravior no pode retroag i r.

7. DOS CRIMES CONTRA A PROPRIEDADE I MATERI AL

/H/Q///Q//Q/////Q//Q#IYQ//QQ//#Q//#///#Q///#//Q#Q//Q/Q/#Q/#U#//..W/

(ConsulplanlMPEIMG/Promotor/2012) Em resposta acusao, a defesa requer


a absolvio sumria do denunciado, processado por expor venda DVD's "piratas"

139
COL EO PREPARANDO PARA CONCURSOS

(reproduzidos com violao de direito autoral) num shopping popular da capital minei
ra, com os seguintes argumentos: (i) ofensa ao princpio da legalidade, porque a lei s
prev como crime a comercializao de CD's (e no de DVD's) "piratas "; (ii) incidncia
do princpio da adequao social, que atuaria, no caso, como causa supralegal de ex
cluso da ilicitude. Analise os argumentos da tese defensiva.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Item (i) : o candidato d eve referir q u e h d ua s posies : u m a m i no rit ria, argu


m enta n do q u e a a d u lterao de videofonogra ma (no qual se i nclui o DVD) no condu
ta tpica, j que no se a d m ite a n a logia in malam partem ou i nterpretao exte nsiva
contra o ru em Di reito Penal; e outra majorit ria, a q u a l sustenta q u e no h analogia
ou i nterpretao extensiva contra o ru, mas s i m norma penal e m branco (a com p le
mentao advm da Le i n 9.610/98).
No h ave ria, portanto, ofensa ao princpio da Leg alidade. Item (i i): h, i g u a lmente,
duas posies : a pri meira suste nta a i m p u n i b i lidade do a rt. 1 84 do C P, entre outros fu n
damentos, pelo princpio d a a d equao socia l ; o segundo e nte n d i mento, maj oritrio e
acolhido pe los Tri bunais S u periores, d efende que a violao d e d i re ito a utora l condu
ta tpica e i lcita, no havendo i n cidncia d o princpio da adequao soc i a l. Para refor
a r a segunda posi o, foi e d itada a S mula 502 d o STJ .

SUGESTO DE RESPOSTA

Item (i).
O crime de violao de direito autoral vem d i sposto no a rtigo 184 d o Cdigo
Pe na l, e prev a punio, entre outras h i pteses, daquele que "violar d i reitos d e a utor e
os q u e Lhe so conexos" (caput), bem como daquele que, "com o i ntu ito d e Luc ro d ireto
ou i n d i reto, d i stri b u i , ve nde, expe venda, a luga, i ntroduz no Pa s, a d q u i re, oculta, tem
e m de psito, orig i n a l ou c pia de o bra i ntelectua l ou fonograma rep rod uzido com vio
lao do d i re ito de a utor" ( 2 ).
Parcela da doutrina entende que a Lei n 10.695/03, que deu nova redao ao a rt.
184 d o Cd igo Penal, por no mencionar expressa mente o videofonograma (imagem +
som), i m pede q u e se cri m i na lize a a d u lte ra o de DVDs, sob pena de tra b a lha r-se com
a nalogia in malam partem ou mesmo com interpretao extensiva contra o ru em
Direito Pena l (Celso Delmanto, in Cd i g o Penal Comentado). Ta l posicionamento, alm
d e m i n o rit rio, no a ce rtado, j que se est d i a nte de norma penal e m bra nco, cujo
co m p lemento10 vem expressamente referido no 4 d o a rt. 184 do Cd igo Pena l.

10. A complementao est no art. 5, VI l i , i, e IX, bem como no a rt. 7, V e VI, a mbos da Lei
n. 9.610/98. Alis, a elementar "videofonograma" foi excluda porque a Lei n. 9.610/98
distingue fonograma (art. 5, I X) de audiovisual (art. 5, VI l i , i), sendo que somente o ltimo
considerado "obra intelectual" (a rt. 7, VI).

1 40
DI R E I TO P EN A L

Portanto, no h ofensa ao princpio da lega lidade.


Item (ii).
Concebida por Hans We lze l, a teoria da adequao social s i g n ifica que, no o bs
tante determinada cond uta se a molde forma lme nte ao modelo legal, no ser tpica se
fo r socialmente adequada ou recon hecida. A ao ser socia lmente a d eq uada q ua n do
considerada normal pelas reg ra s c u ltu rais d o povo. E m bora o conce ito de adeq uao
soc ial seja u m tanto vag o e i m p reciso, a ponto de criar, por vezes, inseg u rana j u rd i ca e
excesso de subj etivi dade na i nterp retao do ti po, o seu reconhecimento conduz ex
cluso da tipicidade material (ex.: perfu rao das orelhas de cria n a recm- nascida
para co locao dos bri ncos).
Sobre o tema - exposio venda de DVDs 'p i ratas' - h duas posies:
A primeira sustenta a i m p u n i b i lidade do fato em a n li se, e ntre outros, pe los se
g u i ntes argumentos: a) o a rt. 184 d o CP i n constitucional, por afronta a o princpio da
taxativi dade (ofen sa reserva lega l) ; b) a cond uta to lerada por g ra n d e parte da popu
lao (incidncia do princpio da adequao social) ; c) haveria a i nstrumenta lizao do
Di reito Pe n a l, q u e seria usado como meio de coero para a g a ra ntia de monoplios pri
vados; d) se comparado com o furto, o a rt. 184 d o CP no ofende q u a lq u e r bem j u rd i co,
j que a vti ma no sofre um decrscimo patri m o n i a l, mas s i m d eixa de a uferir u m
acrscimo ao s e u patri mn io. 11
A segunda, majoritria e a co lh ida pe los Tri bunais S u periores, atesta a tipicidade
do a rt. 1 84 do CP, afasta ndo o princpio da adequao social. Arg u m e nta-se que no se
pode co nsidera r socialmente tolervel uma cond uta (ex posio venda de DVDs 'p i ra
tas') que causa p reju zos de g ra n d e m onta i n d stria fo nog rfica nacional, aos com er
ciantes reg u larmente estabelecidos e ao Fi sco pela bu rla do pagamento de i m postos. O
i m pacto eco n m i co da violao ao d i re ito a uto ral mede-se pelo valor que os detento
res das ob ras deixam de receber ao sofrer com a 'pi rata ria', e no pelo monta nte q u e os
fa lsificadores obtm com a sua atuao i m ora l e i legal (STF, HC 1 1 8 3 2 2 ; STJ , Ag Rg no
AREsp 2 82 676)
A p ropsito, refo ra ndo a segunda posio, o S u perior Tri b u n a l de J ustia ed itou
a S m u la 502: "Prese ntes a m ateri a lidade e a a utoria, afigura-se tpica, em relao ao
crime p revisto no a rt. 1 84, 2, d o C P, a cond uta de expor venda CDs e DVDs pi ratas".

1 1. A propsito: "(. . . ) o princpio da adequao social deve nortear o i ntrprete da norma penal
na aferio do juzo de lesividade de uma conduta necessrio para a caracterizao da
tipicidade material de um fato que, em conj u nto com sua tipicidade formal, caracteriza a
cond uta como tpica, primeiro elemento do conceito analtico do cri me. ' l n casu', portanto,
no vislumbro a necessidade de o D i reito Penal censurar a conduta do apelante vez que
esta , a meu ver, materialmente atpica, no havendo sign ificativa leso ao bem j u rdico
tutelado pela norma, o u seja, a propriedade imateria l de cada compositor" (TJ MG, Ap. Crim.
1.0024.10.247442-6/002, voto vencido).

1 41
COL E O PREPARANDO PARA CONCURSOS

8. DOS CRIMES CONTRA A DIGNIDADE SEXUAL

Q//QQ//QMW////Q//#//U//Q/H/;Q///Q///QQQ///1'/

(Vunesp!MPEIES!Promotor/2013) Analise juridicamente os crimes de estupro


qualificado e sua respectiva ao penal, considerando: (i) as alteraes promovidas pe
la Lei n. 12. O 15 /O 9; (ii) as hipteses de estupro qualificado atualmente contempladas na
legislao e sua ao penal (fundamente sua resposta, apontando as teses doutrinrias
e jurisprudenciais sobre o assunto) .

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Itens (i) e (ii): nesta q u esto o cand idato deve tecer u m compa rativo e ntre o ori
g i n a l crime de estu pro q u a lificado (antigo a rt. 223 do CP) e, a ps o advento da Lei n
1 2 .015/09, o atua l crime de estu p ro q u a lificado (pa rg rafos i n seri dos ao a rt. 2 1 3 d o CP).
Deve referir que a a ntiga celeuma a respeito do fator que desencad eava as qua lificado
ras (vi olncia ou fato, conforme a redao a ntiga) restou sepultada e m face das a lte ra
es surgidas em 2 009 ("se da cond uta res u lta leso g rave ou morte").
Em seguida, d eve a po nta r teses doutri nrias e j u risprudenciais em relao a d i
versos a ssu ntos q u e ensej a m d iscusso a respeito d o tema p roposto: idade da vti m a
(igual ou maior de 14 a nos, ou s i m p lesme nte maior de 1 4 a nos?), c r i m e p reterdoloso
(resu ltad o q u a lificador p rove n i ente a penas de culpa?) e a o pena l (necessidade de re
presentao mesmo no caso de morte da vtima?).

SUGESTO DE RESPOSTA

Itens (i) e (i i).


Antes do advento da Lei n 1 2.01 5/09, as qualificadoras d o estupro estavam dispos
tas no a rt. 2 2 3 d o Cdigo Penal, que previa uma pena de recluso de 8 a 12 a nos se da vio
lncia resultasse leso corporal de natu reza g rave, e u ma pena de recluso de 12 a 2 5
a nos s e do fato resultasse a morte. A a ntiga redao e nsejava ce leuma doutri nria, pois ha
via discusso acerca do fator que ori g inava o resultado qua lificador: a violncia ou o fato.
Ainda a ntes da a lterao rea lizada e m 2 009, o a rt. 2 2 5 do Cd igo Pen a l d i spunha:
"Nos cri mes defin idos nos captu los a nteriores, some nte se p rocede med i a nte q u e ixa".
Como os a rtigos 2 2 3 e 2 2 5 estavam no mesmo Ca p tulo IV, as formas q ualificadas d o es
tupro eram processadas por meio de ao penal p blica i nco nd icionada.
Com o surg i me nto d a Lei n 1 2 .0 1 5/09, houve a revogao do a rtigo 2 2 3 , tra ns
feri ndo-se a s formas qualificadas para os par g rafos d o a rtigo 2 1 3 . Atualme nte, h trs
q ua lificadora s : a) se da cond uta resu lta leso corpora l de natu reza g rave ( 1 , p rimeira
pa rte); b) se a vt i ma menor d e 1 8 ou maior de 14 a nos ( 1 , segunda parte) ; c) se da
cond uta resu lta morte ( 2). A a lterao reve la-se a d eq uada e perti nente, j q u e desta
ca o comportamento do a ge nte, leva do a efeito mediante violncia ou g rave a meaa,

1 42
DIREITO P ENAL

sepulta ndo a nti gas d i scusses a respe ito da violncia ou d o fato (veja-se que o res u lta
do q ua lifi cador, hoje, pode s u rg i r da grave ameaa).
A pro ps ito, em re lao segunda q ua lificadora (ofendido menor de 18 e maior
de 14 anos), existe d iscusso doutri nria a respe ito da idade da vtima, sendo defendi
do por g ra n de pa rte dos a utores q u e ela d eve ser menor de 1 8 a nos e igual ou maior de
14 a nos. Ta mbm existe i nterpretao sustenta ndo q ue, se o delito for praticado no dia
do a n iversrio d e 14 a nos da vtima, no deve ria incid i r a q u a lificad o ra, j q u e ela a i n
da no maior de 14 a nos; da mesma forma no haveria o enquadramento no a rt. 2 1 7-
A do CP (estupro d e vulnervel), pois o ofend ido no seria menor d e 14 a nos.
E m bo ra no exista u n a n i m idade, p revalece q u e - no resultado morte ou leso
g rave da vtima - se est d i a nte de crime preterdoloso (dolo na cond uta a ntecede nte +
culpa no resu ltad o conseque nte), ou seja, os resultados q u a lificadores somente podem
ser i m putados a o agente a ttulo d e c u lpa. Pa ra a posio m ajoritria, havendo dolo d i
reto ou eventu a l e m rela o ao res u ltad o les o g rave ou morte da vti ma, no i n c i d i r
a q u a lificadora, d evendo o a g e nte responder pela forma s i m p les de estu pro (CP, a rt. 2 1 3,
ca put) em concurso (materi a l ou formal i m p e rfeito, co nforme o caso) com o d e lito de
homicdio doloso (CP, a rt. 1 2 1).
Nos termos da atual redao do a rt. 2 2 5 do Cd i g o Penal, o cri m e de estu pro
processado mediante a o pena l p blica cond icionada representao (regra g e ra l),
h avendo d uas excees: a ao penal ser p blica i n cond icionada se a vtima for menor
de 18 a nos ou pessoa vulne rvel. Sobre a ao penal, n ecess rio ainda recorda r d o teor
da Smula 608 do STF ("No crime de estup ro, prati cado mediante violncia real, a ao
penal p b lica i n co n d icionada"), c uja orientao permanece h g i d a (STJ , RHC 407 19).
A crtica que recai sobre o dispositivo diz respe ito ao estu p ro q ua lificado pela
mo rte ou pela leso g rave da vti ma,j q u e, d i a nte a ltss imo g ra u de rep rova b i lidade da
cond uta do agente, no haveria cabimento e m se exi g i r rep resentao de q u e m quer
que seja. Sobre o tema, o Procu rador-Gera l da Re pblica aj u izou a ADI 4301, com o fi m
de declarar a i n constitucionalidade parcial, s e m reduo d e texto, do caput da nova re
dao do a rt. 2 2 5 do Cdigo Pen a l, para excluir do seu m bito de i ncidncia os crimes
de estu p ro qua lificado por leso corporal g rave ou morte, de modo a resta u ra r a reg ra
a nterior da ao penal p blica i nco ndicionada.

///////Q//QU//U///hW//QQ///Q//#//P///.4W

(Fadems!MPEIMS/Promotor/2013) Brutus, visando satisfazer sua lascvia,


constrange Lucrcia, mediante ameaa com uso de arma de fogo, a ter conjuno car
nal com ele. Na oportunidade, pratica ainda sexo anal e oral com a vtima. Nesse con
texto, a prtica de conjuno carnal seguida de atos libidinosos gera pluralidade de de
litos? Fundamente luz do posicionamento jurisprudencial dominante.

1 43
COLEO PRE PARANDO PARA CONCURSOS

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta q uesto o candi dato deve expla nar sobre os crimes d e estu p ro e atentad o
violento ao p u d o r a ntes e depois da Lei n 1 2.01 5/09. Anteriormente a lte rao leg is
lativa, preva lec ia na j u risprudncia dos Tri bunais Superiores q u e a p rtica de violncia
sexual diversa (va g i n a l e a n a l, por exe m p lo) config u rava dois d elitos a utnomos, faze n
do com que as penas fossem somadas.
Depois d a a lterao leg islativa, o a rt. 2 1 3 do Cd igo Pen a l, que era u m tipo sim
p les, passou a ser u m tipo m i sto. Dura nte a lg u m tempo decidiu o STJ que se estava dian
te de tipo misto cumulativo (penas somadas). Mas p revaleceu a tese contr ria, a q u a l sus
tenta q u e o novel a rtigo 2 1 3 contempla, n a verdade, um tipo misto alternativo. Assi m, no
p roblema proposto, o agente dever responder por um nico crime de estupro, sendo
que a s dive rsas formas d e vi olncia sexual perpetradas contra a vti ma devero ser leva
das em conta como circunstncias n eg ativas quando o juiz fixar a pena-base (CP, a rt. 59).

SUGESTO DE RESPOSTA

Antes das a lteraes p roduzidas pela Lei n 12.01 5/09, havia dois crimes disti ntos :
estupro (Art. 2 1 3 : "Constranger mulher conjuno carnal, mediante violncia o u grave
ameaa: Pena - recluso, de 6 a 1 O anos') e atentado violento ao pudor (Art. 214: "Constranger
algum, mediante violncia ou grave ameaa, a praticar ou permitir que com ele se pratique
ato libidinoso diverso da conjuno carnal: Pena - recluso, de 6 a 10 anos'). Ass i m, em caso
de estupro e atentado viole nto ao pudor contra a mesma vtima e no mesmo contexto f
tico, a ju risprudncia do STF man ifestava-se pelo concurso material de delitos (art. 69,
caput, do CP), afasta ndo a conti n u idade delitiva (art. 71 do CP) (STF, HC 862 3 8).
Com o adve nto da Lei n 1 2.01 5/09, houve a revogao do a rt. 2 14 d o Cdigo
Pen a l. No e ntanto, as ele mentares tpicas d o de lito de atentado violento ao pudor passa
ra m a compor o novo cri m e de estupro (CP, a rt. 2 1 3), fenmeno con hecido co mo princ
pio da continuidade normativo-tpica.
De acordo com a nova redao do a rt. 2 1 3 do Cd igo Pena l, hoje crime de estu
"
p ro Constranger algum, mediante violncia ou grave ameaa, a ter conjuno carnal ou a
praticar ou permitir que com ele se pratique outro ato libidinoso". O ti po, q u e e ra simples
(um n i co verbo nuclear), passou a ser misto (mais de um ve rbo nuclear).
O Superior Tri bunal de J u stia, logo a ps a a lterao leg i s lativa, prolatou diversas
d ecises co nsidera ndo o novel a rtigo 2 1 3 u m tipo misto cumulativo, aduzi ndo que as
cond utas nele p revistas tm, cada u ma , autonomia fu ncional e respondem a d i sti ntas
espcies va lorativas, com o q u e o de lito se fazia p lural. A conseq uncia era a c u m u lao
das penas (STJ , HC 78667). No entanto, com o passa r dos a nos, entendimento contr rio,
sustenta ndo que se estava d i a nte de tipo misto alternativo, forta leceu-se e passou a ser
maj o rit rio, fi rmando, hoje, a atual posio daquele Superior Tri bunal (STJ,AgRg no REsp
1 2 6 2 6 50). Afi rma-se que a Lei n 12.01 5/09, com a fuso p romovida, em u m n i co deli
to, dos crimes d e estupro e atentad o viole nto ao pudor, passou a consider-los do

1 44
DIREI TO PENAL

mesmo gnero e da mesma espcie, razo pela q u a l, q ua n d o p rati cados no mesmo con
texto e contra a mesma vtima, deve m ser recon hecidos como crime nico.
Ta mbm o S u pre mo Tri bunal Federa l passou a e nte nder que o a rt. 2 1 3 do C P, e m
sua nova reda o, to rnou -se u m t i p o mais a bra n gente, de ao m ltipla, ensejador da
config u rao de crime nico ou crime continuado, a depender das c i rc u nstncias con
cretas dos fatos (STF, H C 106454).
Assim, luz do posicionamento j u risprudencial d o m i n a nte, B rutus d ever ser res
ponsa bi lizado por crime nico de estu pro. A pluralidade de atos sexuais por e le pratica
dos contra a vti ma Lucrcia d ever ser levada e m conside ra o, pelo j u iz, q ua ndo da
an lise das c i rcunst ncias d o a rt. 59 do Cd i g o Pen a l, n a fixao da pena-base.

9. PRINCPIOS PENAIS

//////#//,//,1'/#///Q/Q///Q//#//l'///,///$///4'//Q/

(Fadems IMPEIMSIPromotor 12013) Discorra sobre o princpio da confiana e sua


funo no direito penal.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

N esta q uesto o candidato deve d i sserta r sobre a com p reenso dada ao princpio
da confi a n a q u e, no Di reito Pe n a l, consiste e m u ma expectativa social de q u e as outras
pessoas i ro se com porta r conforme o esperado.
No que se refere funo de ta l princpio no m bito na teoria do crime, pode-se
ana lis- lo a partir da imputao objetiva (consiste e m u ma perm isso de con d uta),
como tipo permissivo (elemento de uma i n evita b i lidade constitutiva de uma causa de
j ustificao) ou, de a co rdo com o e ntendimento majoritrio, como critrio auxiliar na
delim itao do d ever de cuidado o bj etivo (consiste em eleme nto do tipo objetivo).

No D i reito Romano o pri n c pio da confiana vi n ha atrelado ao princpio da boa


-f (previ s i b i lidade do d i reito a ser cumprido), ou seja , confiana deposita da pe los su
jeitos nos negcios j u rdicos. Seria u m caos a vida e m sociedade se os i n d ivd uos tives
sem q u e fiscalizar o comporta m ento alheio, a fim de q ue cada um cumpri sse, com o
cuidado d evido, o seu compromisso social.
No m bito do Di reito Pe n a l, o princpio d a confia na baseia-se na expectativa de
que as outras pessoas i ro agir de u m modo j esperado, ou seja, normal. por isso que
ta l princpio se encontra vinculado com aspectos ati nentes seg urana, re lacionando
-se p revisi bilidade e c a lcula bi lidade dos co mporta mentos.

1 45
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

Consi ste, porta nto, na realizao da cond uta de u ma d etermi nada forma, na con
fiana de q u e o com porta m e nto do outro s e dar conforme o q u e a contece normalmen
te. O motori sta q u e conduz seu ve culo pela via p referencial, ao passa r por u m cruza
mento, confia q u e o outro a utomvel, q u e se encontra na via secundria, a g uardar a
sua passagem. Havendo acidente, o prime i ro no ter a g i d o com c u lpa.
Na teoria da imputao objetiva, o princpio da confiana tem a fu no d e afastar
a criao ou o i n c re me nto do risco proibi do, impedindo que o resultado seja i m putado
a o a g e nte.
O princpio da confi a n a pode, a i nda, ser to mado como causa inevitvel do resul
tado como tipo permissivo: mesmo a q ue le que atua de forma esperada (em obedincia
ao princ pio da confiana, portanto) pratica cond uta pena lme nte re leva nte; todavia, no
responder pelo resultad o porq ue o p ri n c pio e m a n lise constitu i , de forma inevitvel,
uma causa de justificao.
No e ntanto, sob a perspectiva da teoria do crime, prevalece que o princpio da con
fi a na tem a fu no de d e li m ita r o dever de cuidado, sendo analisado no tipo objetivo.

10. TEORIA DO DIREITO PENAL

///////#//Q//##Q///$///#///,//,///#

(MPEIRJ!Promotor/2014) Estabelea a definio dos chamados delitos de inten


o, inclusive com exemplos. Dentro dessa categoria, aponte a diferena entre os crimes
de resultado cortado e os crimes mutilados em dois atos.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta q uesto o candi dato deve c lassificar os crimes q u a nto aos elementos sub
jetivos do inj usto : de litos de i nten o, d e litos d e tendncia e d elitos d e expresso.
Qua nto aos delitos de inteno, deve-se aduzir serem e les cha mados de cri m es de te n
dncia i nterna tra nscendente, justame nte por possurem, como elementares, i ntenes
especiais expressas no p rprio ti po.
A seg u i r, dever ser referido q u e o tipo subj etivo nos delitos de i nteno forma
d o pelo dolo e pelo eleme nto su bjetivo especial, sendo que este ltimo (ele m ento sub
jetivo espec i a l ou dolo especfi co) d lugar aos chamados cri m es de res u ltado co rta do
e cri mes mutilados de dois atos.

SUGESTO DE RESPOSTA

No q u e se refere ao elemento subjetivo do i nj usto, os crimes classificam-se e m :


a ) delitos d e inteno: o a utor tem a i nte no de p roduzir d ete r m i n ados atos posterio
res, ou sej a, busca rea liza r u m resultad o que se encontra de ntro d o tipo, mas que no

1 46
DIREITO PENAL

precisa n ecessa riamente a lcanar para a consumao (ex.: "para si ou para outre m" no
crime d e fu rto) ; b) delitos de tendncia (ou tendncia intensificada) : so aqueles que
ex igem d o a utor d eterm i nada tendncia subjetiva na sua realizao (ex.: a tendncia
subj etiva do agente q u e i r d ifere nciar o toq ue reg u la r do g i necolog i sta, e m exame m
d ico de rotina, de eventua l cri m e sexual) ; c) delitos de expresso: surgem, enquanto e le
mentares do tipo s u bjetivo, como ca racterstica de um processo i ntelectivo ou estado
i nte rno d o a utor (ex.: crimes contra a honra; crime de falso testem u n ho).
Os delitos de inteno tambm so chamados de crimes de tendncia interna
transcendente, e possuem, como elementares, i ntenes especiais (fi n a lidade tra nscen
d ente) expressas no prprio ti po. O tipo su bjetivo nos d elitos de i nteno formado
pelo d olo, ou seja, por conscincia e vonta d e de realizar o ti po objetivo, e ta mbm pelo
elemento subjetivo especial (aq u i lo q ue os causa listas denominam d o lo especfico), que
a fi n a lidade tra n sce ndente e m si.
d esse elemento su bjetivo especial que surgem os crimes de resultado cortado
e os crimes mutilados e m (ou de) dois atos.
Nos crimes de resultado cortado ou antecipado, o a uto r pratica uma conduta vi
sando produo de u m determ i nado resu ltado, o qual no necessrio para a consu
mao. O a g e nte, n a verdade, busca que um resultado exte rno ao tipo se produza, mas
sem a sua i nterveno d i reta. Ex.: extorso mediante sequestro (art. 1 5 9 d o C P) - o su
je ito ativo busca a va ntagem, q u e no n ecess ria para a consumao, j que o de lito
se consuma com a cond uta de "sequestra r pessoas com o fim de (. . ) . . "

Nos crimes mutilados ou atrofiados de dois atos, ta m bm cha mados de tipos im


perfeitos de dois atos, o agente busca a lcanar, aps te r realizado o ti po, u m resu ltado
que fica fora dele e q u e depende d e ato seu (ato prprio). Ex.: cri m e assi m i lado ao de
moeda falsa (art. 290 d o CP) - o sujeito ativo pratica uma primeira cond uta (supri m i r,
em nota, s i n a l i nd i cativo de sua i n utilizao), para o fi m de p raticar u m a cond uta poste
rior (restituir a nota c i rcula o). O c ri me estar co nsumado com a primeira co nd uta
(su pri m i r), i ndependentemente da prtica da conduta posterior (restitu i r c i rc u la o).
Observe-se q u e, nos crimes de resultado cortado, o resu ltado buscado no depen
de de ato do prprio agente, mas de terceira pessoa.J nos crimes m utilados de dois atos,
o resultado buscado depende de comporta mento do prprio agente, e no de terceiro.

///////Q//#//###///##/#IY#/4'///#///,/##//7///W//
(Fundep /MPEIMG /Promotor/2013) No tocante ao poder punitivo estatal, o que se
entende por Terceira Via do Direito Penal?

Nesta questo o candidato deve referir que a terceira via do Di reito Penal decorre
do magistrio de Roxin, e est legitimada no princpio da subsidiariedade. Na sequncia,
deve-se aduzir que o pri ncpio da subsidiari edade - ao lado do princpio da

1 47
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

fragmenta riedade - espcie do princpio da interveno mnima. Por fim, o candidato de


ver i nformar que a terceira via do Di reito Penal consiste na reparao dos danos, de for
ma patrimonial ou no, e que este sistema sancionador tem tanto natureza pena l (finalida
des de preveno g era l e especial da pena) quanto natureza civi l (compensao do da no).

A terce i ra via do Di reito Pen a l decorre da do utr i na de C laus Roxin, e busca fu nda
m ento no princpio da su bsi d i a riedade. Lembremos que, para m u itos a utores, o princ
pio da subsid i a riedade espc i e do g n ero i nterveno m n i m a .
Sabe-se que o Estad o poder i nterferir n a esfera individual do c i d a d o de v rias
m a n e i ras, va lendo-se d a m u lta, da a dvertncia, da a preenso ou sequestro de bens, da
fisca lizao do domiclio etc. Ocorre q u e nenhuma d essas fo rmas de i nterveno to
ra d i ca l e repressiva qua nto a pena l, especia l.mente q u a ndo se d por meio da restri o
da li berdade. Ta l qual o princpio da exclusiva p roteo de bens j u rd icos, que visa a i m
por a secu la rizao d o d i re ito e s u a sepa rao da moral, ta m bm o pri ncpio da i nter
veno m n i m a almeja lim ita r o pode r p u n itivo d o Estado, buscando a mxima econo
m i a n a confi g u rao dos de litos.
Do princpio da i nterven o m n i ma decorrem outros dois: princpio da fragmen
ta riedade e princpio da subsidiariedade.
De acordo com o pri meiro, somente as cond utas mais g raves, consideradas social
mente i ntolerveis e endereadas a bens efetiva mente valiosos, q ue merecem a ateno
do Di reito Penal. Como fra g mento pa rte de um todo, o Di reito Penal, visto como fragmen
t rio, s poder ocupar-se de aes ou omisses que lesem, verdadeira mente, a vida em so
ciedade. As demais questes devem ser resolvidas com os demais ra mos do Di reito, princi
palmente o civil (com as inden izaes) e o administrativo (com a s sanes disciplinares).
Para o princpio da subsidiariedade, o Direito Pen a l deve ser a p licado como ulti
ma ratio, ou seja, somente q ua n do outros ramos do Di reito no co nseguirem solucionar
de forma satisfatria o conflito social. Da m esma fo rma, a sano penal deve ser a p lica
da some nte q ua ndo n e n h u m outro instru mento, sancio nat rio ou n o, possa a ssegurar
ao bem j u rdico uma tutela eficaz e m face de dete rm i nada a g resso. A pena, portanto,
d eve ser n ecess ria, se ndo utilizada como ltimo recu rso (ultima ratio).
Ass im, legitimada no princpio da subsidia riedade, a tercei ra via do Di reito Pen a l
consiste na reparao dos danos, a qual t e m natu reza patrimonial (indeniza o) ou mo
ral (pedido de descu lpas, retratao). Pa ra Roxin, a reparao tem tanto um ca rter pena l
(fi na lidades de p reveno geral e especial da pena) q ua nto u m ca rter civil (compensa
o d o da no). Trata -se, ao fim e ao cabo, d e a proximar o D i reito Pe nal da rea lidade social,
i nclui ndo-se um sistema sancionador da i nden i za o material e i mate rial da vti ma.

1 48
DIREITO PENAL

/
//Q/
///
///
///
///
/U/
///
///
///
//U/
/U/
///
U /
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/U/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//U/
///
///
///
///
///
///
/U/
/#/
///
//UQ/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
//#/
///
///
///
///
///
1'
/U/
///
///
/#/
/

(MPEIPR!Promotor12012) Teoria da Pena: disserte sobre as funes da pena cri


minal, do ponto de vista do discurso oficial (teoria jurdica da pena) e do ponto de vista
do discurso crtico (teoria criminolgica da pena) .

Nesta questo o cand idato deve i n i c i a r c ita ndo q u e, para o discurso oficial, a pena
possui a s fu nes retri butiva (relaciona d a s teorias a b so lutas), p reventiva (relacionada
s teorias relativas) e u n ificadora (relacionada s teorias m istas ou u n ificadoras). Depois
de explicar cada uma das referidas funes, i nclusive aquela adotad a pelo Cd igo Pen a l
bra s i le i ro (fun o u n i fi cadora), o cand i dato deve referir q ue, para o discurso crtico, a
pena explicada por duas teo rias: a negativa ou ag nstica q ue, e ntre outros o bj etivos,
rejeita o d i scurso oficial assentado na retribuio e na p reveno; e a materialista ou
d i a ltica, relacionada ao conce ito de "retri bui o equ iva le nte".

Do po nto d e vista do discurso oficial (teoria j u rd i ca), a pena possui as segui ntes
fu n es: (a) retri butiva, (b) preventiva e (c) u n ifi cadora (retri butiva + preventiva).
A fu n o de retri buio est ligada s teorias absolutas da pena : s i g n ifi ca a i m po
sio d e u m mal j usto e m face de u m mal i nj usto (cri m e), necess ria para a consecu o
da j ustia e o resta belecime nto do D i reito. Encontra e m basa me nto nas doutrinas fi los
ficas de Kant e H eg e l. Alis, no seu "M etafsica dos Costu m es", Ka nt refere q u e se a so
ciedade civil se d i ssolvesse, com o consentimento de todos os seus mem bros, o ltimo
assassino que se encontra no c rcere deveria ser a ntes executado, a fi m de que cada u m
recebesse o que h de valor e m s e u s atos, e o h o m i c d i o no reca sse sobre o povo que
no exi g i u ta l p u ni o. Duas c rticas, em especial, pesam sobre a fu no retri butiva : (i) o
Di reito Pen a l deve p roteger o bem j u rd i co, e no buscar vinga na s ; (ii) a retri bu io fu n
da-se e m a lgo d e i mpossvel d e mo nstrao e m prica (li berdade de vo ntade do homem
enquanto elemento da culpabi lidade, ou seja, a exi g i b i lidade de cond uta diversa).
A fu no de p reveno est ligada s teorias relativas da pena: busca-se p reven i r
de litos como m e i o de p roteo a o s bens jurdicos. H u m a p reveno geral (positiva e
negativa) e uma preven o especial (positiva e negativa). A preveno geral recai sobre
a sociedade co mo um tod o : pode ser positiva , q uando consi ste em uma afi rmao posi
tiva (co nfiana) do D i reito Pe nal; ou neg ativa, q uando a pena se a p rese nta como uma
ameaa lega l d i ri g i d a aos cidados para que se abste n h a m de cometer delitos (teoria
da coao psicolg i ca d e Feuerbac h). A preveno especial d i ri ge-se espec i a lm e nte ao
condenado: pode ser positiva, q u a n d o busca a sua ressoci a lizao; ou negativa, q ua nd o
visa sua carcerizao ou i nocuiza o. A fu no preventiva ta mbm sofre c rticas, sen
do as principais as seg u i ntes: (i) na p reveno g e ral positiva, haveria a descrio de um
mundo i rreal, no qual a pena p rod uziria uma "fidelidade ao Di reito"; (ii) na p reveno
geral negativa, haveria o aumento do sofrime nto de acusados rea i s (q ue deve riam ser

1 49
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

puni dos de forma exempla r) como forma de desestm u lo de possveis con d utas c r i m i
nosas por pa rte de a cusados potenciais; (iii) na preveno espec i a l positiva, o Estad o es
taria tenta ndo "melhorar ou c u ra r" o a penado, a p licando-se-lhe trata mento consistente
em critrios morais p rprios; e (iv) na p reve no especial neg ativa, o que se buscaria, ao
fim e ao cabo, seria a neutra lizao do condenado.
A fu no unificadora busca conciliar a s teorias absolutas (retribuio) e relativas
(preveno), e est presente no a rt. 5 9 do Cd igo Penal: "O juiz, atendendo culpabilida
de, aos a ntecedentes, cond uta social, personalidade do agente, aos motivos, s circuns
t ncias e consequncias d o crime, bem como ao comportamento da vtima, estabelecer,
conforme seja n ecess rio o suficiente para reprovao e preveno d o crime: ( .. .)". Crtica:
os defeitos apontados nas teorias iso ladas no somem na teoria mista ou unificadora.
Do ponto de vista do discurso crtico (teoria cri m i nolgica), a pena explicada
por (a) uma teoria negativa ou a g n stica, e (b) por u ma teoria materia lista o u d i a lti ca.
A teoria negativa ou agnstica da pena, sistematizada, e ntre outros, por Zaffa ro n i
e N i lo Batista, c o m o o prprio n o m e d i z, poss u i u m co mponente negativo e outro a g ns
tico. N o que se refere ao eleme nto negativo, a teoria rej e ita a s fu nes da pena d ecla
radas no d i scurso oficial, j que falsas, sendo ela (a pena) defi nida como ato de poder
poltico correspo ndente ao fu ndame nto j u rdico da g ue rra ; no que se refere ao elemen
to a g nstico, a teoria confessa no co nhecer as fu nes da pena, cujos rea i s o bj etivos
seriam m ltiplos e h ete rogneos.
A teoria materialista ou dialtica da pena, sistematizada, e ntre o utros, por Rusche
e K i rchhei mer, d efende a fu no de retribu io equ iva lente d a pena e m reforo ao p ri n
cpio da igualdade, ta l q u a l a troca q u e existe e ntre fora de tra balho e equ ivalente s a
la rial. Faz-se u m a a nalog i a e ntre a p e n a cri m i na l e a m ercadoria n a sociedade ca pita
lista : h averia uma retri b u i o equiva lente e ntre o tempo de pena (tempo de liberdade
suprim ida) e o critrio de valor da sociedade capita lista (g ravidade do crime, medida
pelo desvalor da ao e pelo d esva lor d o res u ltad o).

////U//U////R//Q///R#//R#//#///,/#/m'//R///#///7//17//##//QQ///Y/

(MPEIGO/Promotor/2013) De acordo com a doutrina pertinente ao assunto, o


que pode ser denominado discurso de resistncia tutela penal de bens jurdicos su -
praindividuais? Qual o objetivo desse tipo de discurso ? Quais so e em que consistem as
tcnicas ou estratgias para a realizao deste tipo de discurso? Cite, ao menos, trs
exemplos de emprego dessas tcnicas ou estratgias.

Na resposta, o candidato deve referir q ue o discurso de resistncia tutela penal de


bens j u rd icos supra i ndividuais busca, de u m lado, o forta lecimento d o atua l modelo cri
m i n a l, e m que o Di reito Pen a l utilizado como i nstrumento de tutela de bens i n d ividuais
(d i reitos individua listas e patri monia listas), e, de outro, o seu e nfraquecimento como r
go de proteo de bel'ls su pra i n d ividuais (d i reitos sociais, coletivos e difusos).

150
DIREITO PENAL

Como forma de i mped i r ou d ificulta r a tutela penal de bens j u rd i cos su pra i n d ivi
duais, o d iscurso d e resistncia vale-se de a lg u mas estratgi as, como (a) as tcnicas de
neutra lizao, (b) a i na d eq uao leg islativa e (c) a resi stncia dos a plicadores d o D i reito.

SUGESTO DE RESPOSTA

A q uesto perm ite d i scutir a leg iti midade do D i reito Pena l a pa rti r do surg i men
to d e d i re itos d ifusos, coletivos e sociais. Trata-se d e verificar se o D i re ito Pen a l, cons
tru do e n q ua nto i n stru mento ded icado tutela d e bens j u rdi cos i n d ividuais (d i re itos
i nd ividuali stas e patri monia listas, p rprios do Estad o Libera l), eficaz para proteger
bens j u rd i cos supra i n d ividuais (d i reitos socia i s, coletivos e d ifusos, p rprios d o Estado
Soci a l e Democrtico).
Esperava -se q ue, com o acolh i mento constitucional de bens j u rd i cos supra i n d i
vi d u a i s - meio a m b i ente, ordem econmica e social, patri mnio h i strico e c u ltu ra l, e n
genharia gentica etc. -, e c o m o s u rg i mento d e uma criminalidade exercida p o r gran
des corporaes, houvesse uma su perao da viso estrita m e nte i l u m i n i sta, p reocu pada
apenas com o ata q u e a bens j u rd i cos i n d ividua is, como vida e patri mn io. E ntretanto, o
que se viu na prtica foi u ma enorme resistncia tutela penal de bens jurdicos de
cunho supraindividual.

por isso q u e o d iscurso de resi stncia tutela penal de bens j u rd icos suprain
divi d u a i s p rocura, de u m Lado, forta lece r o Direito Pe nal como instru mento de tutela de
bens i n d ividuais, e, de outro, enfraq uec-lo como i n stru mento de com bate chamada
cri m i na lidade de poder. Sem a id entificao desse discurso, com consequente superao
do atu a l modelo criminal vinculado a uma viso pura m e nte ilumin ista, difici lmente o
Direito Pe nal conseg u i r cumprir o seu papel de p rotetor de bens j u rd i cos de g rande
i m portncia socia l.
So i n me ra s as estratgias para a consecuo desse d iscurso de resi stncia, po
dendo ser c itad a s (a) a s tcnicas d e neutra lizao, (b) a i na d equao leg islativa e (c) a
resi stncia dos a plicadores do D i reito.
Antnio Garca - Pa blos de M o lina d i scorre sobre as tcnicas de neutralizao, re
fe rindo serem estratgias d i ri g i das a oculta r, d i ss i m u la r ou justificar, de forma suti l e so
fisticada, os co mporta mentos de litivos, por meio da m a n i p u lao da imagem ou lingua
gem. Como exe m p los, podem ser c itados : o caso da AP 470 (" Mensa lo"), em q u e alguns
condenados, de corru ptos, fora m a lados condio d e m rti res ; o caso envolvendo a
condenao da p ropriet ria da m a i s luxuosa loja de So Pa u lo, em q u e pa rte da i m pren
sa p rocurou m i n i mizar uma pena d e q uase cem anos em face d e cri mes e conmicos,
afirmando que o D i re ito Pena l b ra s i le i ro esta ria dando mais i m portncia q uesto fi
nance i ra do que vida.
A inadequao Legislativa vem explicitada com a edio d e leis q ue, ao i nvs de
buscare m a tutela d esses novos va lores (d i re itos soci a is, coletivos e d i fu sos), preocupam
-se muito mais e m esta bece ler i m punidades chamada crimina lidade de poder. Como
exe m plos, podem ser citados: a rts. 43 e seg u i ntes d o Cd i g o Penal, conforme redao

151
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

dada pela Lei n 9.714/98, prevendo penas a lternativas para os white-collar crimes; repa
rao d o dano no caso de sonegao fisca l, fazendo i n c i d i r uma causa de exti no da pu
n i b i lidade (Lei n 9.430/96, a rt. 83, 4, i n c lu do pela Lei n 1 2 . 3 8 2/1 1), ao contr rio do
que ocorre com a cri m i n a lidade o rd i nria (furto, por exemplo), e m que ta l reparao fun
c i o n a como minora nte (art. 1 6 d o CP) ou atenua nte (art. 6 5 , I l i , b , do C P) da pena.
A resistncia dos aplicadores do Direito vem representada por uma i nterpretao
li bera l, absoluta mente d esvi nculada dos novos valores q ue fora m constituciona lmente
acolhidos desde o surg i m e nto d o Estado Socia l e Democrtico de Di reito. Ademais, so
e le ncados fatores que teriam contri bu io para i nt i m i d a r o poder p blico na p reveno,
controle e apenamento da crimi nalidade de poder: os preju zos econm icos provocados
q ua ndo o Dire ito Penal atua na represso dos white-collar crimes; a tendncia de consi
dera r m enos g raves os de litos praticados por aqueles que frequentam os m esmos esta
belecimentos socia i s e de lazer (colg i os, hotis, praias, i g rejas) q ue as a utoridades pro
cessa ntes e j u lgadoras; o indeferimento de algumas tcn i cas de i nvestigao, no
o bstante necessrias para o co m bate da crimi nalidade de poder, sob o argumento de que
seri a m extrem a mente i nvasivas. Como exe m p lo, pode ser citada a deciso q u e, lim i n a r
m ente, d eterminou a soltura de Pau lo e F lvio M a luf (STF, H C 86.864), na q u a l o Relator,
" i g u a la ndo-se aos paci e ntes, chega a, p i edosamente, se colocar na posio dos encarce
rados" (Da n i e l Salg ado, in A elite do crime: d i scu rso de resistncia e laxismo penal).

/#/#///#///#////#///Q//$///4W//Q//IW/

(Consulplan!MPEIMG/Promotor/2012) Para que ocorra responsabilidade penal


da pessoa jurdica, necessrio o concurso de pessoas?

Na resposta, o candidato deve i n iciar referindo os fu ndamentos constitucionais


q u e possibi litam a respo nsabi lidade pena l da pessoa j u rd ica. A seg u i r, i nfo rmando que
ta l res po nsa b i lidade, atu a lmente, s possvel nos crimes a m b i e nta is, o candi dato de
ver trazer ba i la a d iscusso existente a respe ito d a teoria da d u p la i m putao. Por
fim, dever demonstrar a d ificuldade e m i m p uta r-se um crime a um e nte coletivo, bem
como esta belecer-se o co ncurso de age ntes e ntre u m a pessoa j u rd ica e uma pessoa f
sica. Some nte com a ru ptura do modelo penal clssico q u e se conseg u i r, em sede
dog m tica, responsa b i lizar pena lme nte u ma pessoa j u rdica e m face de com porta men
to prati cado por uma pessoa fsica, que age em seu nome ou benefcio.

A responsab i lidade penal da pessoa j u rdica vem d i sposta no texto constituciona l


em duas passagens: art. 225, 3 ("As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio
ambiente sujeitaro os i nfratores, pessoas fsi cas ou j u rdicas, a sa nes penais e admi
nistrativas, i ndependentemente da obrigao de repara r os danos causados") e art. 173,

1 52
DI REI TO PENAL

5 ("A lei, sem p reju zo da responsa b i lidade i nd ividual dos d i rige ntes da pessoa ju rdi
ca, estabelecer a responsab i lidade d esta, sujeitando-a s punies com patveis com sua
natureza, nos atos praticados contra a ordem econmica e fi n a nceira e contra a economia
popu lar"). No enta nto, somente o pri meiro d i spositivo, relativo aos crimes a mbienta i s,
q u e resu ltou concretizado por meio de leg i slao infraconstitucional (Lei n 9.605/98),
prevendo de forma expressa a responsabi lizao pena l das pessoas jurdicas (art. 3 ).
Com a vigncia d a Lei n 9.60 5/9 8 , e para a va lidao do p rocesso criminal e m
q u e se a p u rava o com eti me nto d e d e lito a m b i e nta l, o Superior Tri bunal de J ustia pas
sou a exi g i r q u e na i n i c i a l acusatria fossem denunciadas ta nto a pessoa j u rd ica q u a n
t o a pessoa fsica, a lega ndo q u e a responsabili za o penal da pri m e i ra no p o d i a s e r
desassociada da ltima, que quem pratica a cond uta c o m e leme nto su bjetivo prprio
(STJ , R M S 3 7 2 9 3). Assim, naque le momento h i st rico, uma vez oferecida a den ncia so
mente contra a pessoa ju rdica, faltava, para o STJ , p ressu posto para q u e a a o penal se
desenvolvesse correta mente. J ustificava -se esse ente n d i me nto e m face da chamada
teoria da responsabilidade penal por ricochete, de emprstimo, subsequente ou por
procurao (prio rita riamente, d everia ser incrim i nada a pessoa fs i ca e, por reflexo, a
pessoa jurd i ca), adotada no a rt. 3 d a Lei dos Crimes Ambi e ntais.
A necessidade d e dupla imputao existiu at que a 1 Turma do Su p remo Tri bunal
Federa l,j u lgand o o R E 548181,em 06/08/201 3,decid i u q u e o a rt. 2 2 5 , 3,da Constitu io
Federa l no cond iciona a responsab i lizao penal da pessoa jurdica por crimes ambien
ta is simultn ea persecuo penal da pessoa fs ica e m tese responsvel no m bito da
empresa. De acordo com o STF, "A norma constitucional no i m pe a n ecess ria d u p la
i m putao. 2. As orga n i zaes corporativas complexas da atua lidade se ca racterizam
pela d escentra lizao e distri buio de atribu ies e responsa bi lidades, sendo i ne rentes,
a esta rea lidade, as dificuldades para i m putar o fato i lcito a uma pessoa concreta. 3 .
Co ndic ionar a a p licao d o a rt. 2 2 5 , 3 , d a Carta Poltica a u m a concreta imputao
tambm a pessoa fsi ca i m plica i ndevi da restrio da norma constitucional, expressa a
i nten o do constitu i nte ori g i nrio no apenas d e a m p liar o a lca n ce das sa nes penais,
mas ta mbm de evitar a impunidade pelos crimes a m b i e nta i s frente s i mensas dificul
dades de i n d ividua lizao dos responsveis i nternamente s corporaes, a lm de refor
ar a tutela do bem jurdico a m bienta l". A nova orientao do Pret rio Excelso pa rece ter
alterado a jurisprudncia do Superior Tri bunal de J ustia (vide STJ , HC 248073).
A par da d i scusso a respe ito da d u p la i m puta o, a q uesto de fu ndo na p roble
mtica p roposta d i z respe ito i m putao d e u m crime ao e nte coletivo, bem como
possibi lidade de concurso de a g e ntes e ntre uma pessoa fsica e u m a pessoa j u rdica.
Pa ra ta nto, h n ecessidade d e su perao d o m o d e lo c lssico, e m q u e o de lito,
seg undo a co n cepo fi n a li sta tri pa rtida, fo rmado por fato tpico, i li c itude e c u lpa
b i lidade. E n esse aspecto duas d i fi c u ld a d es, e m especial, a p resenta m-se p a ra q u e o
e nte j u rd i co seja responsa b i lizado cri m i n a lmente : a p licar-se a u m a e m presa ta nto a
noo de co nd uta (co m porta m e nto hu m a n o, volu nt rio e co nsci e nte, d i ri g i d o a u m a
determ i n a d a fi n a li d ade) qua nto a de culpabi lidade psicolgica. Vej a - se q u e a re per
cusso na teo ria d o concu rso d e pessoas tota l, pois o i n stituto somente exist i r se

153
COLEO P R EPA RANDO PARA CONCURSOS

p resentes q uatro req u is itos exigidos pela d outrina clssica: (i) pluralidade d e agentes
e de condutas; (i i) relev ncia causal de cada cond uta ; (i i i) Liame subj etivo e ntre os
a g e ntes ; e (iv) i dentidade d e i nfrao.
Somente o rom p i m e nto d esse paradigma clssico, e sua conseq uente su bstitui
o por u m novo modelo d e i m putao, baseado e m regras de transcendncia q u e re la
cionem cond uta hu mana e atividade e m presa rial, com p reju zo dos demais req u i sitos
tra d i cionais do crime e do co ncurso de pessoas, q u e poss i b i litar o acerto d e ntro da
teoria do delito, fazendo com q u e a pessoa j u rdica possa, dog maticamente, ser res pon
sabi lizada e m matria penal em face de uma cond uta praticada pela pessoa fs i ca q u e
age e m s e u nome ou em s e u proveito.

1 54
D I R E I TO
P ROC E S S UA L
C IVI L

1. DO PROCESSO DE CONHECIMENTO

#////#////fl'///#//###//P//Q//R/#//QP///,1//#/#

(MPI DFTIPromotor I 2013) No curso de uma ao judicial aparecem diversos ti


pos de questes, que podem ser classificadas como: prvia, de mrito, prejudicial e
preliminar. Esclarea o que cada uma delas e o que as diferencia.

Situ a r as q uestes prvias como gn ero ao qual pertencem as p rej udiciais e p re


li m i n a res. Conceituar preli m i na r como q uesto q ue, d e pendendo da forma como forem
so lucionadas, criam ou removem o bstculo reso lu o da q uesto posteri or. Defi n i r
q u esto prej u d i c i a l como aquela q u e tem i nfluncia decisiva n a forma como ser deci
dida a q u esto principal. Conceitu a r a q uesto m rito, sem embargo das d iverg ncias
doutri nrias a respe ito, como a q uela que versa sobre a existncia do d i reito material
afirmado pelo a uto r.

.',
! SUGESTO DE RESPOSTA .

Questes p rvias so a q u e la s que devem ser exa m i nadas a ntes dos demais pon
tos controvertidos e que condicionam a soluo a ser dada a estes lti mos. H , d essa
fo rma, u ma relao de su bord i nao entre o teor da deciso sobre a questo prvia e a
soluo dada q u esto que lhe sucede.
As questes prvias, por sua vez, se subdividem em preli m i na res e prejudiciais. As
pri me i ras so aq uelas q ue, dependendo da forma como forem decid idas, criam ou remo
vem obstculo a preciao da q uesto posterior. Nesse contexto, a d iscusso travada en
tre as partes sobre a incom petncia a bsoluta do rgo j u risdicional se caracteriza como
preli m i na r, uma vez que a soluo dada m esma perm iti r ou no a anlise do pedido
pri ncipal formu lado pelo autor. Nota-se que a pre liminar no necessa riamente deve inci
dir sobre matrias processua is. Com efeito, a doutrina ta mbm classifica a prescrio
como q uesto preli m i n a r em re lao do pedido formulado pelo a utor. Ta l postura doutri
nri a se mostra correta, uma vez que o magistrado dever, n ecessa riamente, deci d i r sobre

1 55
COL EO PREPARANDO PARA CONCURSOS

a existncia de prescrio, a ntes de se pronunciar sobre o ped ido do a utor. Mais do q ue


isso, a deciso dada sobre a prescrio ter o condo de criar ou remover defin itivamente
um obstculo a p reciao do pedido form u lado pelo a utor. Por conseg u i nte, correta a
classificao de preliminar de mrito dada prescrio.
J as q uestes prej ud iciais so a q ue las que no s devem ser decididas a nte rior
m ente q uesto principa l, co mo ta mbm tm i nfluncia decisiva sobre o teor da q ues
to principal. N esse contexto, poderamos d izer q ue, e m uma ao i nvestigatria de pa
ternidade c u m u la d a com pedido d e a limentos, a q uesto referente existncia do
vnculo de paternidade se ca racteriza como prej ud i c i a l, pois a lm de ser decidida a nte
riormente q u esto atine nte verba alime ntar, i nfluencia decisiva mente o teor d a de
ciso sobre a mesma, u m a vez q ue, i nexi stente o vnculo de patern idade, no h como
se j u lgar procedente o pedido d e co ndena o ao pagamento de a limentos.
Sem e m bargo dos i n m eros posiciona mentos doutri n rios a respeito do concei
to de m rito, possvel afirmar que a s q uestes d e mrito d i ze m respe ito prpria exis
tncia d o d i re ito m aterial afirmado pelo a utor na pea exord i a l. Fredie D i d i e r s ustenta
q u e as mesmas podem ser divididas em duas mod a li d ades. As primei ras so soluciona
das pelo rgo j u risdicional como fu ndamento para deciso d o pedido principa l, a
exem p lo do q u e ocorre com as defesas a p resentadas pelo ru e com o exa m e de q ues
to p rejudicial e da prpria causa de ped i r. Ai nda d e a co rd o como o referido a utor, o m
rito propri a m e nte d ito corresponde ao o bj eto liti g ioso d o processo.

/Q
/
///
/Q/
///
////
4W/
///
///
///
//Q/
///
///
/#/
///
U /
///
///
Q ////
.l' /
///
///
///
///
///
///
///
///
///
////
///
////
//
///
///
//Q/
/#/
///
///
/U/
Q /
Q /
///
///
///
///
//Q/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/Q/
///
# /
///
//// /
///
///
///
///
///
////
///
///
///
/Q/
///
//Q/
/

(MPE/GO/Promotor/2013) Qual o objeto material da jurisdio?

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Apontar a lide, ou conflito de i nteresses ca racterizado por uma preten so resisti


da, como objeto material da j u risdio.

SUGESTO DE RESPOSTA

A J u risdio com p reendida pela doutrina como fu no estatal que tem por ob
j eto a soluo de conflitos de i nteresses e ntre as pa rtes, med i a nte provocao d o i nte
ressado. Nesse contexto a lide, ou co nflito de i nteresses cara cterizado por uma p reten
so resi stida, nas pa lavras d e Carne lutti, o o bjeto da ativi dade j u risdicional.
Ao trazer para si a responsabilidade e a q uase exclusivi dade de solucionar confli
tos e ntre pa rti c u la res, ou mesmo entre partic u la res e o p rprio Estad o, o poder p b li co
i n i be o exerccio da violncia p rivada, promovendo a pacifica o social e cria um m eca
n ismo d e i m posio e observ ncia d o d i re ito pos itivo.

1 56
DIREITO PROC E S S UAL C I VIL

/
///
///
///
///
///
///
Q /
///
///
///
///
///
////
///
///
////
///,/
///
///
//#/
Q /
// /
////
///
////
///
///
///
///
///
///
///
Q /
///
# /
///
//Q/
///
///,/
//Q/
///
///
-0'
/#/
///
/#/
///
///
///
///
//Q/
///
///
/U/
///
///
///
///
///
//Q/
///
///
///
//#//
///
//#/
/MW/
///
///
//Q/
///

(MPEIPR/Promotor/2012) O que a chamada "sentena liminar" ? Qual o fun


damento utilizado para afastar a argumentao de que tal modalidade de deciso ofen -
de o contraditrio e a ampla defesa?

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Abordar os requ isitos do a rt. 2 8 5-A para q u e o mag i strado p rofi ra se ntena de i m
procedncia do pedido,a ntes m e s m o da cita o. Conce ituar os princpios do Contrad itrio
e da Ampla Defesa. Sa lie nta r que ta i s g a ra ntias constitucionais so m ente i ncidem q u a n
do a pa rte p u d e r t e r a sua esfera d e d i reitos i nvadida por u m p rovi me nto estatal, c i r
cu nst ncia esta no observada na sentena liminar especificamente no que d i z respe i
t o ao ru, o q u a l beneficiado por ta l ato j ud i c i a l.
Fala r da contribuio q u e ta l dispositivo traz Celeridade e Economia Processual
e citar a ADI 3695, ainda no j u lgada, na qual se discute suposta inconstitu cionalidade
do a rt. 2 8 5 -A do C PC.

SUGESTO DE RESPOSTA

A se ntena li m i n a r previ sta no a rt. 2 8 5 -A do CPC tem como caracterstica essen


cial a possibilidade de o magistrado j u lg a r i m procedente o pedido do a utor, a ntes mes
mo da citao, q uando a q uesto co ntrove rtida for u n icamente d e d i re ito e o magistra
do j tiver p roferido sente nas de i m p roced ncia do pedido em casos id nticos.
Por outro lado, o Pri ncpio do Contrad itrio, co nsagrado no texto constitu cional,
asseg u ra aos litig a ntes de processos a d m i n i strativos e j u risdiciona is, o d i re ito de ter
cincia a respeito dos a rg u mentos em provas p roduzidos pela pa rte adversa, se man ifes
tar sobre os mesmos e p roduzir p rovas contr rias aos a ludi dos argu mentos e provas.
A Ampla Defesa, por sua vez, asseg u ra o exerc cio do d i reito de defesa por todos
os meios de prova e a legaes a d m issve is em d i reito. Do conceito em tela se i nfere q u e
h lim itaes ao exe rccio da d efesa, n a m e d i d a em q u e ta l d i reito d eve s e r exercido
atravs de meios de p rova leg ti mos. Ta l c i rcu nst ncia exclui do leq ue p rotetivo da a m
pla d efesa, o uso d e meios de prova vedados pelo prprio texto constitucional, a exem
plo d o q u e s e d c o m a s provas q u e atentem contra a i ntimidade das pa rtes - a rt. 5 , X ,
da C.F. - ou mesmo das i nterceptaes telefn icas rea lizadas s e m o p reench i m ento dos
req uis itos postos pelo leg islador i nfraconstitucional.
Ve rifica-se, por outro lad o, q u e no h ofensa ao contrad itrio e a m p la d efesa,
na medida em q u e a pa rte r, a q u a l suposta me nte te ria sido p rejudicada pela ausncia
de c itao e consequ ente pela i m possibilidade de se manifestar e p roduzir p rovas nos
a utos foi ostensiva m e nte beneficiada com a se ntena li m i n a r que j u lgou i m p rocedente
o pedido do a uto r. Logo, leva ndo-se em conta que as g a rantias constitucionais do
Contrad itrio e da Ampla Defesa se p resta m a permiti r q u e o ru se defenda de atos d e
i m prio jurisdicionais e a d m i n i strativos que l h e sej a m desfavorveis, n o h que s e fa
la r em ofensa a ta is d ispositivos constitucionais.

157
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

Registre-se a inda que a sentena prevista no a rt. 2 8 5-A do CPC se caracteriza como
instrumento hbil a via bilizar o encerramento de demandas repetitivas e inteis, o que pro
picia a i ncidncia do Pri ncpio da Economia processual e confere celeridade ao processo.
Observa-se, por fi m , q u e o Conselho Federa l da OAB ajuizou a o decla ratria d e
inconstitucionalidade do referido d i spos itivo, ocasio e m q u e ad uz, dentre outros pon
tos, a su posta ofensa aos princ pios do Contraditrio e da Ampla Defesa (AD I 3695).

////7//'////Q///Q//U//#///7//QQ///,///;W//#/Q///4W//

(MPEISP/Promotor/2013) A lei relativiza a coisa julgada? Em caso afirmativo,


em quais hipteses e por qu? Justifique e fundamente.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Fazer referncia ao rescisria e aos demais dispositivos legais q u e re lativi


zam a coisa j u lgada, notada m e nte o 1 do a rt. 475-L, os a rti gos 741 e 47 5 - L, 1 , todos
do C PC, o a rt. 1 8 da lei 4717/6 5 e o 103 do CDC.
Explic ita r os motivos q u e leva ra m o leg islador a relativiza r a coisa j u lgada nos
casos acima mencionados. Come nta r, ainda que su perficialmente, vez que no esse o
o bj eto da q u esto, a lg u ma s h i pteses em que a d outri na e j u risprudncia d esconside
ra m a coisa j u lgada inconstitucional.

SUGESTO DE RESPOSTA

A Coisa J u lgada relativizada pelo CPC e leg is la o especial, em situaes excep


ciona is. A primeira dela s se encontra p revista no a rt. 485 do C PC, d i spositivo este que
perm ite, nas h i p teses expressa mente e lencadas em seus i nci sos, a desconstitu io de
u ma sente na d e mrito q u e tenha tra nsitado e m j u lgado h menos d e dois a nos. Trata
se d o co nhecido i n stituto da a o rescisria. O fu ndamento de ta l p reviso leg islativa
o i nteresse p blico em no se perm iti r q u e decises dotadas de vcios extrema me nte
g raves - v.g . p ro latadas por J u iz i m pedido, corru pto, p reva ricador ou baseadas em prova
falsa - se to rnem i m utve is em raz o da g a ra ntia co nstitucional da coisa j u lgada.
Afora a h i ptese acima comentada, os 1 do a rt. 4 7 5 - L e do a rt. 741 do CPC,
preveem a poss i b i lidade de desco nsi derao de uma deciso tra nsita da em j u lgada que
co ndene a pa rte ao paga mento de determi nada q u a ntia, qua ndo a mesma for p ro latada
com base e m lei cuja i n constitucionalidade foi reco nhecida pelo S u pre mo Tri bunal
Federa l. A doutri na se d ivide a respe ito da forma com q u e ta l reconhecimento de i n
constituci onalidade pelo S u p remo deve oco rrer. U m a primeira corre nte d i z ser esse n c i a l
q u e ta l reconhecimento se d atravs do controle conce ntrado de constitucionalidade,
ou seja, atravs d e AD I N e ADECON. J uma seg u n d a corrente a d m ite q u e a i nconstitu
ciona lidade da lei o u ato normativo se d ta m bm por ocasi o do j u lgamento de u m re
curso extraord i n rio, q ua ndo o S u premo rea liza o chamado controle d ifuso d e

1 58
DIREI TO PROCESSUAL CI V I L

constitucionalidade. De ntre os ade ptos d esta seg unda corrente, h u ma subdiviso, vez
q ue pa rte dos seus d efensores aduz a necessidade de q u e o Senado tenha ed itado re
soluo suspendendo a lei i n constitucional, nos termos d o a rt. 5 2 , X, da C.F., para que o
magistrado que j u lg a a i m pug nao penho ra a cate a a legao d e q u e a decis o tra n
sitada e m j u lgado se baseou e m l e i inconstitucional e i m pea o s e u c u m pri mento.
Segundo a d outri na o fu ndamento da d esconsi derao da coisa j u lgada em ta l si
tuao a i nconvenincia de m a n ute no de u m a deciso tra nsitada e m j u lgado q u e
ofende a o texto constitucional.
O a rt. 475-L, 1, d e igual forma, perm ite q ue se a legue, na fase de i m p u g na o pe
nho ra, o vcio da n u lidade da citao na fase de conhecimento do processo, desde que o
ru te nha sido revel. N ota -se q ue, no presente caso, a deciso que o bj eto da fase d e
cumprimento de sentena j transitou e m j u lgado e , em tese, n o mais poderia s e r a lte
rada. No e nta nto, em razo de um permi ssivo leg a l expresso, admite-se que o mag istra
do a n u le todo o p rocesso e, por conseg ui nte, uma deciso tra nsitada em j u lg ad o, em fu n
o do vcio ora e m comento. M a i s uma vez o leg i slador opera a desconsidera o da
coisa j u lgada, por e ntender ser mais relevante coi b i r u m vcio processual de elevada g ra
vidade, q u a l seja, a n u lidade d a c itao, d o q u e p reservar a g a ra ntia da coisa j u lgada.
A ao a n u latria prevista no a rt. 486 para os atos j u rd icos e m que a sentena
for meramente homologatria no visa, propriamente, descons idera o de uma deci
so tra n sitada e m j u lgado, mas sim d o prprio ato jurdico q u e fo i o bj eto d e homologa
o por sentena. No h que se fa la r, desta feita, em d esconsiderao d e senten a tra n
sitada e m j u lgado, m a s sim e m a n u lao d o negcio j u rdico q u e foi posteriorme nte
homologado por sentena q u e j tra nsitou em j u lgado.
O CDC, em seu a rt. 103, 1 e 11, d e forma a n loga, esti pula que no haver formao
de coisa j u lgada q ua ndo o pedido for j u lgado i m procedente nas a es c ivis p blicas
que versem sobre i nteresses d ifusos e coletivos, desde que o motivo d e ta l j u lgamento
seja a i nsuficincia de p rovas. Sali e nta-se q ue, conforme entendimento doutri nrio pa
c fico, ta l s i stemtica no se a p lica s a es c ivis pblicas q u e ve rsam sobre i nteresses
i n dividuais homogn eos. Nessa h i ptese, seg u n d o e nte n d i m e nto m ajoritrio, o reg i m e
da coisa j u lgada idntico ao d o s p rocessos i n d ividua i s.
A lei d e a o popu lar, em seu a rt. 18, adota a mesma sistemti ca a c i ma e p rev a
no formao d e coisa j u lgada q uando o pedido for j u lgado i m p rocede nte por fa lta de
p rovas. Nas duas h i p teses - a rt. 103, 1 e li d o CDC e a rt. 1 8 da Lei 4.7 1 7/65 - as razes
que leva ram o leg i slador a re lativizar a coisa j u lgada so idnticas. Com efeito, leva n
do-se e m conta q u e as a es coletivas versam sobre i nteresses q u e ati ngem uma g ra n
de massa d e pessoas, n ecessria se torna a to mada de m e d i d a s q u e evitem a perpetua
o d e uma decis o e m que o pedido d o a uto r s n o veio a s e r reco nheci do, e m fu no
da falta d e p rovas. N esse contexto, o leg islador adota a tcn i ca p roced i me nta l de rela
tivizao da coisa j u lgada acima d escrita, a qual con hecida como coisa julgada secun
dum eventum litis e probationis.
Afo ra as h i p teses leg a lmente previstas, d outri na e j u risprudncia a d m item, e m
s ituaes especficas, a relativizao da Coisa j u lgada i n constitucional. Nesse contexto,

1 59
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

o STF apresenta e ntendimento de q ue, nas a es i nvesti gatrias de paternidade, sobre


tud o nos casos e m que o pedido do a utor foi j u lgado i m p rocedente por no ser acess
vel, poca da p ropositu ra da a o, o exa m e d e DNA, possvel a desconsiderao de
deciso transitada em j u lgado. Ta l posi cionamento toma por base a c i rcunst ncia de
que o d i reito ao con hecime nto da origem g entica, enquanto desdobra m e nto da pr
pria d i g n idade da pessoa h u m a na, d eve prepondera r sobre o a g a ra ntia constitucional
da co isa j u lgada12.
Raciocnio a n logo desenvolvido pela d outrina, a qual sustenta a poss i b i lidade
d e d esconsiderao de d eci ses tra nsitadas em j u lgado q ua n d o a s mesmas afronta m,
d e forma contu ndente, o texto constitucional (nesse sentido, Cndido Dinamarca, no a r
tigo "Re lativizar a Coisa J u lgada M ate rial").

/
///
///
/#/
///
///
Q /
///
///
///
///
///
U H/
///
//U/
///
///
///
//U/
///
///
///
///
///
///
///
# ///
///
//,I
U /
/U/
///
//#/
///
///
/UQ/
/Q/
//,//
/#/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/#/
///
///
///
///
/,/
//,/
///
///
///
///
//#/
///
///
/1'
///
///
///
///
///
//#/
///
///
//#/
///
///
/

(UFMTIMPE/MT/Promotor I2012) Discorra sobre as medidas previstas no artigo


461, 5, do Cdigo de Processo Civil, sua natureza jurdica, natureza do rol, suas es
pecificidades e, especialmente, sobre a possibilidade de decretao de priso civil como
enfrentamento do "contempt of court" (desobedincia ordemjudicial), bem como so
bre a aplicao do dispositivo ao processo coletivo.

Esclarecer q u e as medidas p revistas no 5 do a rt. 461 visam tutela especfi ca


do a d i m p lemento da obrigao no cumprida, sendo essa a sua natureza j u rdica.
J ustificar a i nda que. ta i s medias podero ser o btidas atravs d e p rovimentos executi
vos e m senti d o lato ou manda m enta is.
Asseve ra r que o rol de medidas p revistas no 5 do a rt. 461 d o CPC exe m p lifi
cativo, nos te rmos da p rpria redao dada ao texto leg a l. Posiciona r-se sobre o cabi
mento da priso pelo descumprime nto da medida judicial, a qual no tem natureza ci
vil e s i m d ecorre do cometi mento do crime d o a rt. 3 3 0 do C P, o q u a l, reg i stre-se, de
menor potencial ofensivo.

SUGESTO DE RESPOSTA

O caput do a rt. 461 do CPC versa sobre a possi b i lidade do o magistrado conceder,
nas a es que versam sobre obrig aes de fazer e no fazer, a tutela especfica d a

12. "Recurso extraordinrio. D i reito processual civil e constitucional. Repercusso geral


reconhecida. Ao de i nvestigao de paternidade declarada extinta, com fundamento
em coisa j u lgada, em razo da existncia de a nterior demanda em que no foi possvel
a realizao de exame de DNA, por ser o autor beneficirio da j ustia g ratuita e por no
ter o estado providenciado a sua realizao. Repropositura da ao. Possi b i lidade, em
respeito prevalncia do d i reito fundamenta l busca da identidade gentica do ser, como
emanao de seu d i reito de personalidade. (STF, RE 3 6 3889).

1 60
DIREITO PROCESSUAL CIVIL

obrigao ou d eterm i n a r provi dncias que a sseg urem u m resultado p rtico equ ivalen
te ao a d i m p lemento da mesma. N o 5 do d i spositivo e m co mento, a le i p rev a i n d a
q u e o mag i strado d etermine a s m e d i d a s n ecess rias efetivao da tutela espec fica da
obriga o de fazer ou mesmo de u m res u ltado p rtico equiva lente. N ota-se q ue, no re
fe rido par g rafo, o leg islador cita a lgumas medidas que se afiguram n ecess rias para
ta l desid erato : i m posio de m u lta, busca e a p reenso, remoo de pessoas ou coisas,
desfazim ento d e obras, i m pedimento de atividades nocivas e req uis io de fora poli
cial. Uma i nterpretao litera l de ta l parg rafo deixa c la ro que o rol d e medidas a li pre
vistas meramente exemplifi cativo, uma vez que a lei se vale da expresso "ta i s como"
ao a nu nciar as medidas n ecessrias tutela especfi ca da obriga o. Ta l redao leg a l
evidencia que o mag i strado, ao p roferir a se nte na, p o d e perfeita m e nte deferir q u a lq u e r
tipo de medida, a i n d a que no conte com p reviso legal expressa, q u e se mostre a d e
q uada o bteno da tutela especfica da obriga o d e fazer ou mesmo que asseg ure
u m res u ltado p rtico equ iva le nte.
No que d i z respeito n atureza j u rd ica, as med idas p revistas no 5 do a rt. 461
se caracterizam como tutela especfi ca d o a d i m p lemento da obrigao i n a d i m plida. Ta l
assertiva se j ustifica porque ta i s medidas - m u lta diria, busca e a p reenso, etc. - visam
a obter o cumprimento especfico da obrigao de fazer ou no fazer no cumprida es
ponta neamente pela pa rte r, ou mesmo o bteno de u m resultado prtico equ ivalen
te. Nas h i pteses menos freq u e ntes, mas ta m bm abarcadas pelo d i spositivo e m co
mento, nas q ua i s se p retende i n i b i r o provvel descu m primento da obrigao de fazer a
tutela ser i n i b itria do i n a d i m plemento d e ta l obriga o. Ambas as tutelas podero ser
concretizadas atravs se sentenas executivas em sentido lato ou mandame nta i s. No
pri m e i ro tipo d e sentena mencionado, a eficcia da mesma g a ra ntida por tc n i ca de
coero di reta, na q u a l o provimento jurisdicional cum prido i ndependenteme nte de
q ua lquer co la borao d o ru, a exem plo d o q u e se d nas medidas de busca e a p reen
so, desfazi me nto de obras e req u isio de fora po licial. J nas sente nas mandamen
ta is, a eficcia do p rovi m ento j u risdi cional assegurada por tcn ica d e coero i n d i re
ta, h avendo necessidade de colaborao do ru, a i nda q u e de forma no espont nea,
para q u e o p rovi me nto seja c u m prido. Ta l tcnica processu a l a co lh ida nas sente nas
que i m pem m u lta d i ria pelo desc u m primento da obrigao.
A d outri na espec i a lizada sustenta a poss i b i lidade de ta is medidas serem i m pos
tas n a sentena q u e visa ao cumprimento d a o b rigao e fazer de ofcio, sem que tenha
havido req uerimento expresso do a utor n esse sentido (Lu i z G. Marinoni e Srg io C.
Are n h a rt, i n Cu rso de Processo Civil, vol. 2 .). Trata -se d e exceo ao Pri ncpio da
Vi nculao ao Ped i d o, a q u a l d efend i d a pela doutrina com base no Pri ncpio da
Efetividade da Tutela J u ri sd i c i o n a l. No se pode olvi dar a i nda q ue, nos termos da reda
o literal do prprio a rt. 461 do C PC, vivel o deferime nto de medidas necessrias
obteno liminar da tutela especfica ou d e res u ltad o p rtico equ ivalente ao c u m p ri
me nto da obrigao, d esde q u e demo nstra d a a relev ncia do fu ndamento da demanda
e o j ustificado rece io de i neficcia d o provi m e nto fi n a l.
S a lienta -se a i n da que o descumprimento de medidas judiciais decretadas para
asseg urar o cumprime nto da obrigao especfica pode da r e nsejo priso do

1 61
COLEO PRE PARANDO PARA CONCU RSOS

responsvel. Nesta h i ptese, no se trata de priso civil, a q u a l some nte a d m itida e m


situaes especficas (v.g. i n a d i m plemento de verba a li me nta r), mas s i m d e priso pelo
com eti mento do cri me d e d esobed incia, previsto no a rt. 3 3 0 do C P. Por se trata d e cri
m e d e menor potencial ofens ivo, o co nduzido e m flag ra nte no perma necer p reso, des
d e que se com p rometa a com p a recer a ud i ncia d e tran sao pena l e m d ata agenda
da (Parg rafo n i co d o a rt. 69 da Lei 9.099/9 5 .). Afora as sanes c ri mi na i s pelo
desc u m primento do provi m ento j u risdiciona l, cabvel a i ncidncia da m u lta de at
20% do va lor da causa p revista, nos termos do a rtigo 14, V, do CPC e de seu parg rafo
n i co. Salienta-se que ta l monta nte d esti nado a o e r rio, o q u a l foi ati n g i d o pelo ato
atentatrio a utori dade de seus prov i m entos.
Reg istre-se, por fi m , q u e o a rt. 461 e seus e praticamente c pia lite ra l do d i s
posto no a rt. 84 do CDC, d i spositivo este a p li cvel s a es civis coletivas por fora d o
d i sposto no a rt. 2 1 a Le i 7.347/8 5 . Dessa forma, o m i c ross istem a d e d efesa d o s i nteres
ses coletivos em sentido lato cont m, no 5 d o a rt. 84 do CDC, norma idntica do
5 do a rt. 461 do C PC, motivo pelo q u a l os comentrios acima feitos se aplicam s aes
coletivas e m g e ra l.

2. DO PROCESSO DE EXECUO

//7//#/////Q//QQ//l'///#//#//##///d///Q/l'///l'///4Wl'//Q//17/7///,//l'l'//1717//17#/1'#/&'/l'/Q/

(MPEIRS!Promotor/2012) Em determinada execuo movida por "A" em face de


"C", fundada em titulo executivo extrajudicial (confisso de dvida assinada por duas
testemunhas), "B ", terceiro estranho lide, peticionou nos autos, formulando pedido de
sucesso processual no polo ativo da demanda. Para tanto, argumentou ser cessionrio
do crdito em execuo, comprovando tal circunstncia com o respectivo instrumento
de cesso lavrado em escritura pblica revestida de todas as formalidades legais. O juiz
determinou a oitiva do autor originrio ("A"), bem como do ru executado ("C"), tendo
o primeiro manifestado aquiescncia, enquanto que o segundo se ops pretenso, ao
fundamento de que, j tendo sido citado, restaria invivel a pretendida sucesso proces
sual. Nesse contexto, pergunta-se: considerando-se a jurisprudncia dominante do
Superior Tribunal de Justia, deve o pedido formulado por "B " ser deferido ? Justifique e
fundamente sua resposta, apontando, tambm, os dispositivos legais pertinentes.

'DIRECIONAMENTO DtRESPOSTA , ' ,' ,


:

Abordar as d iferenas leg i slativas na reg u la m e ntao da sucesso de pa rtes no


p rocesso d e con hecime nto e de execuo d e ttu lo extraj u d i c i a l. Salienta r a i ncidncia
d estas ltimas regras h i ptese pro posta n a q uesto, por se tratar de norma mais es
pecfica. Conclu i r que no h n ecessidade de consentime nto d o executad o para que
oco rra a sucesso de pa rtes no polo ativo da demanda executiva, conforme e nten d i
m ento do E g rgio STJ. Comenta r o a lcance d o a rt. 290 do CC.

1 62
DIREITO PROCESSUAL CI VIL

SUGESTO DE RESPOSTA

A sucesso processual na h i ptese d e a lienao d a coisa ou d i re ito liti g ioso se


encontra reg ula m entada pelos 1 e 2 do a rt. 42 do C PC. Nesse contexto, o 1 do
a rt. 42, i nterp retad o a contr rio senso, perm ite que o cessionrio d o d i reito su bstitua o
a lienante no processo em a nd a m e nto, caso haja concord ncia da pa rte adve rsa. Na
q uesto proposta, o ru d iscordou expressamente da substitu io da parte a utora pelo
a d q u i re nte do bem, circu nst ncia esta q ue, em tese, i m pediri a a substitu i o de pa rte,
conforme previso exp ressa do 1 do a rt. 42 do C PC.
Salie nta-se, por outro lado, que o a rt. 5 6 7, l i , d o C PC prev a leg iti m i d a d e d o ces
sionrio de crd itos para fi g urar no polo ativo da ao de execuo. N ota-se, que o re
ferido d i spositivo no cond iciona a leg iti midade ativa do sucessor exequente concor
dncia do executado. Segundo a doutri na, por se trata r d e regra especfica do p rocesso
de execuo, a norma e m q uesto deve preva lecer sobre as reg ras g eria do a rt. 42 do
CPC. Logo, a sucesso de pa rtes no polo ativo da ao de execuo i ndepende d o co n
se nti mento do executado. I dntico posicionamento foi esposado pela Corte Espec i a l do
STJ (REsp 1091443).
C u m pre a i n d a sa lienta r q u e o a rt. 290 d o CC menciona q u e a cesso de c rd ito
no ter eficcia em relao ao devedor q u e no for notifi cado de ta l n eg cio. N ota-se
que ta l d i spositivo no tem o condo de isentar o devedor d o paga m e nto da d vida, mas
a penas d e ci entifica-lo a respe ito d o novo c redor a fim de i m pedir que o pagame nto se
d pessoa errada. Ausente a notificao d o a rt. 290, a qual no exige ma iores formali
dades, o d evedor apenas se isenta do cum pri m e nto da obrigao caso te nha pago o cre
dor a ntigo ou possua alguma exceo pessoa l e m re lao ao cedente. Nas demais h i p
teses, subsiste a o brigao, mesmo d i a nte da ausncia da notifi ca o prevista n o a rt.
290 d o C.C, conforme e ntend i m e nto pacfi co d o STJ (REsp-Ag 1044 3 5).

3. DOS PROCEDIMENTOS ESPECIAIS

///////H//#//U//d//Q///#//#Q///H///1'///Q//hW//

(Consulplan!MPEIMG!Promotor/2012) Subsiste a penhora sobre bem fraudu


lentamente alienado pelo devedor insolvente, mediante comprovao da fraude contra
credores no prprio bojo de ao de embargos de terceiro manejada pelo adquirente ?
Fundamentar a resposta, indicando os dispositivos legais pertinentes.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Descrever o o bj eto dos embargos: desconstituir ato d e constrio j u d i c i a l sobre


bem de te rcei ro. Escla recer q u e a i nva lidao da alienao realizada em fra ude contra
credo res deve ser obtida atravs da a o pau lia na e q ue, enq ua nto no recon hecida tal
fraude, o bem e m tela pertence ao a d q u i re nte, sendo leg tima a pretenso deste ltimo
para q u e a penhora seja desco nsid erada.

1 63
COLEO PREPARAN D O PARA CONCURSOS

Especificar q ue, nos termos do a rt. 5 9 1 do C PC, via de reg ra , somente os bens do
devedo r respondem pela execuo, o que torna i nvivel a penhora de bens d e tercei ros,
sem q u e a p rova de fra ude contra credores te nha sido prod uzida em ao p rpria .
Mencionar a S m ula 195 d o STJ , a q u a l encampa o posicioname nto supra.

Os embargos de terce i ros se e ncontra m p revistos no Ttu lo 1 do Livro IV do CPC, o


qual desti nado aos Procedimentos Especiais de J u risdio Conte nciosa. O referido p ro
ced i mento especial visa a desconstitu i r ato de constrio j ud i c i a l contra bem de tercei
r o q u e n o pa rte no p rocesso em q u e foi d ecretada a constrio. Acrescenta-se q u e a
penhora determ inada em outro processo se encontra p revista como ato judicial passvel
de ser com bati do atravs da a o de e m ba rgos de terce iros, mesmo porq u e h previso
expressa n esse sentido no a rt. 1046 do C PC. Dvi das no h, pois, a respe ito do cabimen
to dos embargos de tercei ro para se o bter a a n u lao da penhora i n ci de nte sobre o bem.
I m po rta a i n d a salienta r que, sem que te nha havido desconstitu io do negcio
jurd i co e m que foi fe ita a venda d o bem que o bj eto dos e m bargos, o refe rido bem
perten ce ao e m ba rgante. Logo, no h avendo sido p roposta q ualquer a o para a n ular a
venda ou torna-la i neficaz (ao pau lia na), o bem em tela d e p ropriedade do embar
g a nte, sendo leg ti mo q u e o mesmo proponha e m ba rgos de tercei ros pa ra m a n uteno
de sua p ropriedade, conforme p reviso expressa do a rt. 1046 d o CPC e seu 1 . O fu n
damento de ta i s e m bargos nada mais do q u e o disposto no a rt. 5 9 1 do C PC, de acor
do com o q u a l a p enas os bens do prprio devedor devem respo nder pela execuo.
Logo, se o bem penhorado pertence ao terce i ro e m barga nte, a penh ora no deve subsis
tir por i ncid i r sobre bem a lheio.
Po r conseg u i nte, a a legao do e m bargado de q u e a penhora no deve persistir
por se caracterizar como fra ude contra credores somente pode ser a colhida por i nter
md io de ao paulina, na medida e m que este meio p rocessu a l adequado para des
constituir a ven d a fra u d u le nta. A ao de e m bargos visa, t o somente, a evita r q u e o ato
de constrio j u d i c i a l - pen hora - i ncida sobre bem de terce i ros, no se presta ndo d i s
cusso sobre a validade d o negcio j u rdico. Por conseg u i nte, n a a o de embargos, i n
vivel o recon hecime nto da fra ude contra credores. N esse sentido o teo r lite ra l da s
m u la 195 do STJ, in verbis: "Em e m bargos de tercei ro no se a n u la ato j u rd ico, por
fra ude contra credores".

Li. TEORIA E PRI NCPIOS DO PROCESSOL CIVIL

///////,///.///Q//#//U///#///,///UQ/

(MPE/PR/Promotor12012) O artigo 2 do CPC ("Nenhumjuiz prestar a tutelaju -


risdicional seno quando a parte ou o interessado a requerer, nos casos e forma legais ")
envolve alguns princpios do direito processual civil. Quais so e no que consistem?

1 64
DIR EITO PROCESSU A L CIVIL

DIREC/ONA/YfENTO DA RESPOSTA

Disco rrer sobre o Pri ncpio da Demanda e do I m p ulso Oficial, os quais so d i reta
mente i n d i cados pelo a rt. 2 do CPC. Mencionar o Pri n cpio da l nstrum entalidade das
formas e d i zer que a ex igncia do a rt. 2 para que sej a m observa das as formas leg a i s
no deve se sobrepor ao reconhecimento do d i re ito m ate rial da pa rte, a nte a i nexistn
cia de p rej u zo.
Abord a r, por fi m , o Devid o Processo Leg a l, enquanto d i reito constitucionalmente
asseg urado obte no de u m a p restao jurisdicional justa, tempestiva e adequada
tutela dos i nteresses das pa rtes.

SUGESTO DE RESPOSTA

O referido d i spositivo faz meno d i reta a o Pri ncpio da Demanda, d e acordo co m


o qual cabe ao a uto r dar i n cio ao p rocesso e ao do I m p u lso Ofi c i a l, segu ndo o q u a l o
processo se desenvolve e term i n a por ato j u d i c i a l. Salienta -se que a I n iciativa das Partes
possui excees na legislao p rocessua l civil, a exe m p lo do q ue oco rre com o a rt. 9 89,
o qual a uto riza o magistrado a d a r i n cio a o p rocedime nto d e i nvent rio, sem p rovoca
o do i nteressado.
Nota-se a i nda que o d i spositivo em come nto con d i ciona a tutela jurisd icional ao
req uerimento da parte "nos casos e formas leg a i s". Ta l exigncia de observ ncia da for
ma deve d a r lug a r, em um Estad o de D i re ito, n ecessidade de i m p lementao dos d i rei
tos p revistos na ca rta constitucional. Ta l c i rc u nst ncia tem pautado a j u risprudncia p
tria, a q u a l se escusa de decreta r n u lidades, sem demonstrao de efetivo preju zo, e m
ateno ao Pri n c pio da l nstru menta lidade das Formas.
Salienta-se, por fim, que, para lelame nte ao d i reito da pa rte de p rovocar a atuao
do poder j ud icirio, h o dever deste ltimo d e p resta r uma tutela j u risdicional efetiva,
adequada e tem pestiva. Nesse co ntexto, o Pri ncpio do Devi do Processo Leg a l, a ssegura
s pa rtes no s m ero a cesso fo rmal ao poder j udicirio, enq ua nto i nstituio respon
sve l pela soluo da lide, mas ta mbm o d i re ito a u m p rocesso justo, pautado pe los de
mais princpios co nstitucionais p rocessua is, no qual se possa o bter uma prestao j u ris
d i cional tem pestiva e adequada tutela dos i nte resses das partes.

1 65
D I R E I TO
P ROC E SS UA L
CO N ST I T U C I O N A L

1. CONTROLE CONCENTRADO DE CONSTITUCIONALIDADE

/,W///////#//Q///4W4W//#4W///,l'QQ//#///U//4"#//M'/Q///4W//NW//Q

(MPIDFT/Promotor/2013) A pertinncia temtica no mbito da ao direta de


inconstitucionalidade compatvel com a natureza objetiva do processo de controle
abstrato de constitucionalidade? Justifique.

No q u estionamento posto, exige-se q u e seja esta belecida a correlao e ntre o re


q u isito p retoriano da "perti nncia temtica" (ta m bm denomi nada "i nteresse de a g i r" ou
"perti nncia de i nteresse") na leg iti m i dade ativa ad causam dos legiti mados "especia i s"
para a i nsta u rao do p rocesso de controle conce ntrado d e constitucionalidade, e m
com passo com a n atureza o bj etiva da relao p rocessu a l do controle pela via de a o.
Pa ra tanto, i n i c i a lmente, cabe mencionar q u em so os leg iti mados "un ive rsais" e
os "especiais" (art. 103, 1 a I X, C F), co nceitua ndo "perti nncia temtica", a lm de explicar
no q u e consiste a natu reza objetiva da ao co nstitucional, demonstra n do, por fim, os
matizes doutri n rios existentes q u a nto ao (des)ca bimento da con d io da ao e m re
lao aos leg iti mados "especiai s".

A p reviso das aes constitucionais de contro le conce ntrado e d ifuso da consti


tucionalidade das normas a ssenta sua razo d e ser no p ri n c pio da supremacia consti
tuciona l, segundo o q u a l a Constitu io Federal a norma fu nda nte d o o rdenamento j u
rd i co, d e categoria superio r, e q u e se situa no to po da p i r m i d e normativa ; c o m base
nessa perspectiva, todas as demais normas esto esta belecidas e m patam a res i nferio
res e , para i rrad i a re m eficcia jurd i ca v lida (regrando vlida e eficazme nte as relaes
i nterpessoa i s e a s s ituaes j u rdicas dos cidados frente ao Estado), d evem busca r base
de leg iti m i d ade n a Lei Maio r, g ua rdando com pati b i lidade verti cal com a Lex Legum.
Ass i m , um dos i n stru m entos p revistos pela Constituio Federa l para a p reserva
o de sua supremacia a ao d i reta de i nconstituciona lidade (controle concentrado,

1 67
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

por via de ao ou controle a bstrato), q u e constitui p rocesso objetivo, sem q ua lquer


conflito de i nteresses i ntersubjetivo, tendo por o bj eto d e questionamento a norma edi
tada e m desconformidade com a ordem constitucional. J usta m ente por se trata r de p ro
cesso o bjetivo (sem i nteresses subj etivos e nvo lvidos), a b strato e fo rmal (ao Estado-J u iz
no leva do a preciao q ualquer conflito de i nteresse, mas o exame d e norma e m
tese violadora da Le i M a i o r), a Constitu io Federa l no a rt. 1 0 3 e a Lei n 9.864/99 elen
cam os sujeitos que esto leg itimados para i nstaurar o controle concentrado.
J u risprudencialmente, o Supremo Tri bunal Federa l - margem d o Texto
Constitucional, j que nele i nex iste q ua lq uer previso excepcionalizante - d i sti n g u i u
dentre o s leg iti mados a q u e les q ue, para patentea rem s u a leg iti m idade ativa, d evem d e
monstra r uma espcie de "i nteresse d e a g ir" para propore m a AD I N, o q u e foi d e n o m i
n a d o de pertinncia temtica, que v e m a ser a n ecessidade e r i g i d a a o s leg iti mados es
pecia i s de demo nstrarem que os efeitos concretos p rod uzidos pela norma q uestionada
repercutem d i reta mente sobre as suas esferas j u rdicas, de seus associados ou fi liados,
g u a rda ndo a ao d i reta d e i nconstitu cionalidade perti nncia com a fi na lidade p blica,
com os i nteresses que defendem ou com a fi n a lidade associativa para a q u a l foram
constitu das13 Assim, a s confederaes s i n d icais, a s e ntidades de c la sse de m b ito na
cional, as M esas das Assem b leias Leg islativas esta d u a i s ou da Cmara Leg islativa d o
Distrito Federa l e os Governadores d o s Estados e d o D i strito Fede ra l esto no r o l dos
'leg itimados especiais', d evendo demonstra r a perti nncia temtica ao afo rarem a AD I N.
Em contra posio, os 'leg itimados u n iversa i s' esto d ispensados d e ta l req uisito,
habi litados, porta nto, para o ma nejo da ao di reta de inconstitucionalidade em q u a l
q u e r situao, justamente porq ue suas fu n es i nstitucionais esto voltadas ou pos
suem compro m i sso co m o zelo da supremacia constituciona l, a exe m p lo do Procu rador
Geral da Re p b lica, que, nos termos do 1 do a rtigo 103, CF, atua r ta mbm como
custos legis ao fi n a l da a o, p reviamente deciso d o Plenrio do Supremo Tri bunal
Federa l, em todas a s AD I s p ro postas (inclusive naquela s em q u e o PG R fi g u ra r como a u
tor14). Nesse exe m p lo, o Procurador-Gera l da Rep b lica, na condio de Mem b ro mximo
d o M i n istrio P b li co, age sempre na defesa da ordem j u rd i ca e d o reg ime democrtico
(127, caput, C F) e i nvestido da atri buio constitucional prevista no a rt. 129, i n ciso IV, CF.

1 3. "O requisito da pertinncia temtica - que se traduz na relao de congruncia


q ue necessariamente deve existir entre os objetivos estatutrios ou as fin a lidades
i nstitucionais da entidade a utora e o contedo material da norma questionada em sede
de controle abstrato - foi eri g ido condio d e pressuposto qua lificador da prpria
legiti midade ativa 'ad causam' para efeito de i nstaurao do processo objetivo de
fiscalizao concentrada de constituciona lidade" (STF, ADI 1 15 7-MC, Rel. Min. Celso de
Mello, voto).
14. N esta situao, no i ncomum constatar pareceres lavrados pelo Procurador-Geral da
Repblica pu blicizando entendimento diametralmente oposto ao que foi consignado na
petio inicial, em razo do princpio da independncia funcional - a rt. 1 2 7, 1 , CF - e,
muitas vezes, movido por uma reflexo aprofundada acerca do "thema decidendum", aps
ouvir as razes dos demais atores processuais e de colher subsdios que, i n icia lmente, no
foram considerados na i nterposio da ao.

1 68
DIREITO PROCESSUAL CONSTI T UCIONA L

Qua nto aos leg itimados espec1a 1s, a s M esas das Asse m b leias Leg i s lativas e
Cmara Leg islativa e Governadore s d e Estad o e Distrito Federal d evero explicitar q u e
a le i ou ato i m pugnado traz reflexos nefastos ou i ndesejvei s ao E nte Federado respec
tivo (v. g. AD Is 7 3 3 , 902 e 1 307); por seu turno, s confedera es s i n d i ca i s e e ntidades
de c la sse d e m b ito fed era l, a j u risprudncia da Corte Suprema ex ige q u e a le i ou ato
normativo i m pugnado diga respeito aos fi liados ou associados respectivos (v.g. A D l s
305, 1 1 5 1 e 1464). Ass i m, para a j u risprudncia d o STF,"a leg itimidade ativa destes, para
a a o d i reta de i nconstitucionalidade, vincula-se ao o bj eto da a o, pelo que d eve ha
ver perti nncia d a norma i m pu g nada com os o bj etivos d o a utor da ao" (ADI 1 5 07).
Considera nd o q u e o req u i sito espec i a l em tela no est p revisto n a Constituio
Federa l nem na leg islao de regncia, i nsta lou-se vigorosa corrente d outri nria con
tr ria ao req uisito pretoriano, ouvi ndo-se vozes a suste nta r que o STF teria atuado n a
espc i e como leg i s lador positivo, substitu indo at mesmo o Pod er Constitui nte.
G i lm a r Mendes vem sustenta ndo q u e, por se tratar de processo objetivo (vide A D I
1 2 54-MC-Ag R), abstrato, e m q u e a norma t i d a por i n constitucional o obj eto da causa,
a restrio posta e m relao aos legitimados especia i s no se justifi caria15.
Pau lo Brossa rd a rgumenta q u e a Constituio Federa l erigiu todos os legitimados
no mesmo p la n o d e i g ualdade para a i nsta u rao do processo poltico de controle da
supremacia constitucional, para sanear o ordename nto j u rd ico16.
Desse modo, o STF est eri g i ndo a pertinncia temtica a verdadeira cond io de
ao, "i nteresse de a g i r'', prprio do processo civil individual no qual vige o conceito de
lide. Ao prever a necessidade de com provao da perti nncia temtica, o STF e lege u m
req uisito do processo subjetivo (demo nstrao de q u e a eficcia da norma contestada ir

15. "Cuida-se de inequvoca restrio ao di reito de propositura, q ue, em se tratando de


processo d e natureza objetiva, dificilmente poderia ser formulada at mesmo pelo
legislador ordinrio. A relao de pertinncia assemelha-se muito ao estabelecimento
de uma condio de ao - anloga, talvez, ao i nteresse de agir -, q u e no decorre dos
expressos da Constituio e parece ser estra n ha natureza do sistema d e fiscalizao
abstrata de normas. ( ... ) Uma tal restrio ao d i reito de propositura, a lm de no se
compati b i lizar, igualmente, com a natureza do controle abstrato de normas, criaria
uma inj ustificada d iferenciao entre os entes ou rgos autorizados a propor a ao,
diferenciao essa que no encontra respaldo na Constituio" (MEN DES, G i lmar Ferre i ra.
et a l. Curso de D i reito Constituci onal. So Paulo: Saraiva - I D P, 2007, p. 1054-1055).
16. "A Constituio enumerou autoridades e entidades para dar-lhes a lta atribuio, que bem
mais poltica, de i nterferir para, com a suposta preocupao de sanear o sistema j u rdico,
eli m i na r as i nconstitucionalidades, por desventura, existentes. E colocou no mesmo p lano
j u rdico o Presidente da Repblica e uma confederao sindical; o Procurador-Geral da
Repblica e uma entidade de classe. Parece q u e se quis servir de entidades no investidas
de autoridade, como so (RTJ 1 5 3 :431). Senhor Presidente, esse o problema e esta a
minha posio. Vencido no que diz respeito ao mbito, a entidade de classe fica no mesmo
plano de igualdade que o Procurador-Gera l da Repblica, que a Ordem dos Advogados,
que o presidente da Repblica ou que a Mesa do Senado. Entendo que no h necessidade
de perti nncia entre a norma a rg u ida e os objetivos sociais da entidade de classe, para
legitim-la nas aes d i retas, embora reconhea que razes em contrrio, de utilidade e
convenincia so a bundantes" (RTJ 1 5 3 :432).

1 69
COLEO PRE PARANDO PARA CONCURSOS

i ncidir n eg ativamente, p rej udicando os i nteresses e as situaes j urd i cas do leg itimado
constitucional), a i nda q ue essa norma goze dos req uisitos de a bstratividade, generalida
de e efeito erga om nes, o q u e di spensaria por isso mesmo os "Legitimados especiais" de
justificarem a leg iti mao pela da existncia d e efeitos concretos e i n d ividuais. A
Constitu io Federa l, ao p rever um la rgo rol de leg iti mados para a proposio das aes
d i retas no controle concentrado de constitucionalidade, f-lo com vistas a p lu ra lizar a
possibilidade de i nstau rao dessa espcie de ao de controle d e constitucionalidade.

////////U//#///#//U///,///17//Q///Q//H//#UH/

(MPEISP!Promotor/2012) Em relao ao controle de constitucionalidade brasi


leiro, responda de maneira fundamentada: (i) A transformao da ao direta de in
constitucionalidade (ADI) e da ao declaratria de constitucionalidade (ADC) em
aes dplices contribuiu para o aumento da eficcia das decises do Supremo
Tribunal Federal? (ii) A natureza dplice da ADI e ADC tambm aplicvel em relao
s decises do STF em sede de medida liminar? (iii) Os efeitos repristinatrios se apli
cam na ADI e ADC? O que o Supremo Tribunal Federal entende por 'efeitos repristina
trios indesejados ' ? (iv) H diferenas entre os efeitos repristinatrios e o instituto ju -
rdico da repristinao?

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

O questionamento exige que o cand idato d iscorra sobre a eficcia do controle


concentrado de constituciona lidade, pela via conce ntrada, d emonstra ndo o trata mento
i nfraconstitucional a plicvel ao d i reta de inconstitu cionalidade e ao decla rat
ria de constitucionalidade (Lei n 9.868/99), consideradas aes de "si n a l trocado" (car
ter d p li ce), assim como re lativa mente medida li m i n a r, fu ndamento dos efeitos repris
tinatrios, culmina ndo por dife renciar este conce ito do instituto da repri sti nao.

SUGESTO DE RESPOSTA

A ao d i reta de i n constitucionalidade (AD I) e a ao decla rat ria d e constitucio


n a lidade (ADC), previstas no a rtigo 102, 1, 'a', da Constituio Federa l, trata-se, a m bas, de
medidas de controle con ce ntrad o de constitucionalidade das normas. A ADI tem por ob
j etivo fu lm i n a r norma leg a l eivada de vcio de i ncom pati b i lidade vertica l com a Lei
M a i or, decla ra n d o a n u lidade da norma e afasta ndo a p resuno de constituciona lidade
da norma e a produo d e efeitos j u rdicos; por sua vez, a ADC volta-se a pate ntear a
p resu no d e constitucionalidade do ato no rmativo, qua ndo existente conflito d e i nter
p retaes judiciais acerca da constitucionalidade da norma (ou n o), com o fito de con
ferir segura na j u rdica nas re laes i nterpessoa is.
Ass i m , quando a ADI j u lgada p rocedente, o S u p remo Tri bunal Federal decla ra
q u e a lei ou ato normativo se encontra e ivado de i n constitucionalidade e, sendo n u lo,
dec lara que a sua eficcia leg a l se encontra igua lme nte tisnada pela nulidade - resta

1 70
DIREITO PROCESSUAL CONSTIT UCIONAL

afastada a p resuno de constituciona lidade da norma. Qua ndo a ADC j u lgada p roce
de nte, o STF reafi rma a presuno de leg iti m i dade constitucional do ato normativo e
afasta a poss i b i lidade de que outra i nte rp retao, que declare a i n constituciona lidade,
seja veiculada por outro rgo d o Poder J u d i ci rio.
A natureza d p lice da ADI e da ADC i m p lica d i ze r que h a m biva l ncia e ntre as
duas moda lidades de controle por via de a o, de modo q u e o res u ltado d o j u lgamento
proferido numa d e las ser d i a m etra lmente oposto ao da outra - noutras pa lavras, a p ro
cedncia de uma d elas signifi ca a i m p rocedncia da outra17. So d itas aes de "si n a l tro
cado'', de modo que a procedncia da ADI (afasta ndo a norma do ordename nto j u rd i co)
significa r a i m p rocedncia da ADC (ser afastada a p resuno de constitucionalidade).
Pelo outro vrtice da mesma q uesto, a i m procedncia da ADI ter como efeito a p roce
dncia da ADC, ratifi cando a presun o de constitucionalidade do ato normativo i m pug
nado. Assim, o STF, frente a duas a es de controle concentrado (uma ADI e outra ADC),
que estej a m a, o bj etivam ente, qu estionar a constitucionalidade do mesmo ato normati
vo, i r u n ificar os p rocessos e proferir j u lg a me nto u n iforme para as duas demandas, re
sultando da indesmentvel a u m e nto da eficcia das deci ses proferidas em sede de
controle d e constituci onalidade, pois, ao mesmo tem po e m que reduz o nmero de fei
tos semelhantes, propicia que o colegiado da S u prema Corte profi ra deciso u n iforme
em casos s i m i la res, que tratem da constitucionalidade d o mesmo ato no rmativo.
E ntretanto, essa n atureza d p li ce da ADI e da ADC no se a plica em relao s de
cises proferidas pelo STF e m medida cautelar (ou l i m i n a r), justa me nte porque a d i sci
plina leg a l p revista pa ra as duas a es - a despeito da a m b iva lncia - traz conto rnos
d iversos e m relao a cada uma delas. Na A D I , o a rtigo 11, 1 , da Lei n 9.868/99 p re
v que a medida ca ute la r, dotada de eficcia contra todos, ser conced ida com efeito ex
nunc, sa lvo se o Tri bunal entender q u e deva -lhe conced er eficcia retroativa. J para a
ADC, a p reviso de medida l i m i n a r no a rt. 2 1 da Lei n 9.868/99 refere q u e "O S u p re m o
Tri b u n a l Federa l, por deciso da ma ioria absoluta de s e u s membros, poder d eferir pe
dido de medida cautela r na a o declarat ria de constitucionalidade, co nsistente na de
term i nao de q u e os j u zes e os Tri bunais suspendam o j u lgam ento dos processos que
envo lva m a a plicao da le i ou do ato no rmativo obj eto da ao at seu j u lga m e nto de
fi n itivo". A d i sti n o entre as duas compreens vel, na medida e m q u e a concesso de
liminar n a ADC nada a g regaria, uma vez q u e a lei ou ato no rmativo j d ota do de p re
suno de constitucionalidade - eis a razo d o d i scrmen leg islativo.
I nd o a lm, a deciso do STF que decla ra r, em deciso fi n a l, a i nconstitucionalida
de da lei ou ato normativo possui eficcia decla ratria da n u lidade da norma, por vcio
de i n com pati b i lidade vertical d o ato i nfra leg a l e m face do Texto Constitucional.
Declarada a i m poss i b i lidade de eficcia leg a l d a norma decla rada n u la, por conseg u i n
t e estar sendo decla rada a (acessria) eficcia revogatria da lei e m relao ao ato

17. O ca rter dplice das aes decorre da i nteleco do a rt. 24 da Lei n 9.868/99:
"Proclamada a constitucionalidade, j u lgar-se- improcedente a ao di reta ou procedente
eventual ao declaratria; e, proclamada a inconstitucionalidade, j u lgar-se- procedente
a ao di reta ou improcedente eventual ao declaratria".

171
COLEO PREPARAN D O PARA CONCU RSOS

i nfra leg a l a nte riormente vigente lei declarada inconstitucional. Assim, os efeitos re
p risti natrios18 sig nificam que a norma decla rada i nconstitucional no foi a pta para re
vog a r va lidamente a lei a nterior que tratava do mesmo assu nto, tendo havido u ma mera
expectativa da lei d eclarada inconstitu cional de revogar a norma a nterior. Dessa forma,
para que o res u ltad o da deciso decla ratria de inconstitucionalidade no traga consi
go u m vcuo normativo n a matria leg a l, o STF admite que se resta u rem os efeitos le
g a i s da norma a nterior, apare nteme nte revogada pela lei in constitu cional.
Os efeitos repristi natrios se aplicam tanto na ADI como na ADC; n esta, contudo,
com suped neo no p rincpio da nulidade, orientador da q uesto afeta aos efeitos repristi
natrios, somente sero verificados na h i ptese de improcedncia da ao, pois a resid i
r , efetivamente, a declarao de i nconstitucionalidade da lei ou ato normativo. Entretanto,
situaes haver em que os efeitos repristi natrios so ditos "indesejados'', ou seja, quan
do, verificada a possibilidade de reesta belecimento da eficcia da norma revogada pela lei
decla rada inconstitucional, constatar-se que a norma revogada ta mbm padece do vcio
de inconstitucionalidade - nesta h i ptese, o STF, ao declarar a i n constituciona lidade da
lei ou ato normativo objeto de ADI ou ADC, verificando que a norma cuja eficcia legal se
ria resta be lecida (lei revogada) ta mbm no guarda relao de com pati b i lidade verti cal
com a Lei Maior, i r decla rar, sucessivamente, a inaplica b i lidade da norma revogada. Em
sntese, o efeito repristinatrio no deve ser a plicado nas h i pteses em que a norma revo
gada pela lei decla rada inconstitucional ta mbm i nvlida, sendo a plicvel h i ptese o
instituto da modulao ou restrio dos efeitos da deciso que decla ra a i n constituciona
lidade (Daniel Sarmento, in H ermenutica e j u risdio constitucional).
Po r fim, h difere nas e ntre os efeitos repristinatrios e o i n stituto da rep ri sti n a
o. O efeito rep ristinatrio consiste n a reentrada e m v i g o r da n o r m a aparentemente
revogada. J a repristinao consu bsta ncia a reentrada em vigor da norma efetivamente
revogada em fu no da revogao (mas no a n u la o) da norma revogadora. A repristi
nao, contudo, somente pe rmitida caso exista previ so leg islativa expressa, por con
ta da reg ra geral que a veda (Lei de I ntrod u o s Normas do Direito B ra s i le i ro, a rt. 2,
3 ). A repristi nao cuida -se de fenmeno leg islativo, ao passo que o efeito re pri sti na
trio decorrncia da declarao de n u lidade de u m ato normativo, que no revogou
va lidamente outro, e nvolvendo d ua s leis e uma deciso j ud i c i a l.

2. AES CONSTITUC IONAIS

/#///////#///17///Q///U//Ll//U//hW//

(MPE/PR IPromotor I2012) Discorra sobre o cabimento e a legitimao do manda


do de segurana contra proposta de emenda constitucional desrespeitosa de clusula
ptrea. Fundamente a resposta.

18. Embora expressamente consagrado na Lei n 9.868/99 (art. 11, 2) a penas em relao
ao deferimento da cautelar, a mesma regra a p licvel s decises de mrito nas aes de
controle abstrato, j que decorrente da nu lidade d o ato inconstitucional.

1 72
DIREITO PROCESSUAL CONSTI TUC I ONAL

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Os pontos a serem abordados na resposta ao q uestionamento dizem com o concei


to de clusula ptrea e como a ordem constitucional ptria trata esse conceito normativo
para, a parti r desse deli nea mento, fixar que espcie de consequncia j u rdica o Texto
Constitucional apregoa em razo da tram itao de proposta de emenda constitucional
(poder constituinte derivado) que ofenda o contedo das clusulas ptreas da Constitu io.
Fixados esses contornos, o candidato dever trata r d o remd io processu a l cons
titucional utili zado pera nte a Corte Suprema para atacar p rocessos leg islativos viciados
(mandado de segura na), bem assim d i scorrer sobre os leg itimados ativos (im petra nte)
e pass ivos (autoridade coatora) na situao telada. Considerando q u e as pro postas de
emenda constituciona l tra m ita m e so a p reciadas pelo Co n g resso Nacional, a resposta
ao q uestionamento d ever considera r a j u risprudncia iterativa do tribunal com peten
te para o mandado de seg u ra na na espcie.

SUGESTO DE RESPOSTA

A Constitu io Federa l b ra si le i ra trata das clusula s ptreas no a rtigo 60, 4, ao


referir q u e no ser o bjeto d e deli be ra o a p roposta de emenda tendente a a bolir a
forma federativa d e Estado, o voto d i reto, secreto, u n iversa l e peridico, a separao dos
Poderes e os d i re itos e g a rantias individ uais. Ta i s so a s m atrias que no podero ser
red i scutidas pelo poder constitui nte derivado, razo por que as clusula s ptreas so ti
das como lim itaes m ateri a i s (o u su bsta ncia is) ao poder cong ressual reformad or. I sso
se deve ao fato de os conce itos n e la s contidos serem fu nda menta is na densificao dos
p i la res em que se asse nta a Repblica Fede rativa do B ras i l - da deriva n d o u m a das ra
zes por q u e a Constituio Federa l do B ras i l classifi cada como rgida. Assim, "cl usu
la ptrea" pode ser definida como o dispositivo constitucional i m utvel, que no pode
sofrer revogao (ou a lterao su bsta ncial d o seu ncleo essencial), tendo por fi n a lida
de i m p ed i r que surj a m inovaes temer rias na Constitu io e m a ssu ntos cruciais para
a cidadania e para o Estado (precisa mente, G i lmar Ferre i ra Mendes, Pa u lo Gustavo
Gonet B ra nco e I nocncio M rti res Coelho pontifica m q u e a fi na lidade das cl u s u la s p
treas preve n i r um processo de e roso constitucional, evita ndo que a seduo de a pe
los prprios de dete r m i nado momento poltico destrua o projeto d u radouro a lm ejado
pelo constitu i nte origi nrio)19. Na mesma senda, Lu s Roberto Ba rroso afirma que as
clusulas ptreas existe m para proteger a ess ncia da i de ntidade o r i g i n a l da

19. "O significado ltimo das clusulas de imutab i lidade est em prevenir u m processo
de eroso da Constituio. A cl usula ptrea no existe to-s para remediar situao
de destruio da Carta, mas tem a misso de inibir a mera tentativa de a bo lir o seu
projeto bsico. Pretende-se evitar que a seduo de apelos prprios de certo momento
poltico destrua um projeto d u radouro" (MEN DES, Gilmar Ferreira. et ai. Curso de direito
constitucional. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 2 5 3).

1 73
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

Constituio, o n cleo d e decises po lticas e de va lores fu ndame nta is q u e justificaram


a sua criao 2.
Cumpre rememo ra r q u e os d i re itos e g a ra ntias i nta n g veis pelo a rt. 60, 4, IV, da
Constitu io no se restringem queles enunciados no a rt. 5 ou no Ttu lo li da Carta
Mag na. Por fora do 2 do a rt. 5 da Constitu i o, com b i nado com o art. 60, 4, IV, po
dem ser considerados cl usu las ptreas os d i reitos e g a ra ntias expressos na Constitu io,
os d i re itos e g a ra ntias deco rrentes d o reg i m e e dos pri ncpios por e la adotados e os d i
reitos e gara ntias decorrentes d o s trata dos i nternacionais em q u e o Bra s i l seja pa rte.
Assi m, por exe m p lo, na ADI 939, leading case em m atria de controle de constituciona
lidade das emendas constitucionais, o Supremo Tri bunal Federal decidiu que existe m
d i re itos fu ndame nta is q ue, e m bora no se e ncontrem expressos no a rt. 5 da Ca rta
M a g n a , so i m unes ao poder constitu i nte de reforma, como o princpio da a nterioridade
da lei tri but ria (CF, a rt. 1 5 0, 1 1 1 , b), recon hecido como g a ra ntia i n d ividual do contri buin
te, po rtanto, clusula ptrea conforme os a rts. 5, 2, e 60, 4, IV, da Constitu io.
Feita essa a bo rdag e m i n i cial, cum pre observa r que a Constitu io Federa l trata
do p rocesso de emenda constitucional no a rtigo 60, em seus d iversos i ncisos e pargra
fos, podendo-se afirmar que esse rito constitui os par metros do devido processo leg is
lativo-constitucional (due process), segundo o qual a pro posta d e emenda constitucional
(PEC) tende nte a abolir os p receitos ptreos no ser objeto de d e li berao. N esse nor
te, conclui-se que eventu a l PEC "desrespeitosa de clusula ptrea" q u e esteja a tra mita r
pera nte o Co n g resso Nacional ter o bj eto j u ridicamente i m poss vel (ou n u lo, na h i pte
se de a provao ao fi n a l). Os presidentes das mesas d i retoras das casas pa rla me ntares
(C m a ra dos Deputa dos e Senado), portanto, no podem coloca r e m pa uta de deli bera
o (votao) q ua lq uer PEC te ndente a a bolir as clusu las ptreas, porque padecem d e
vcio de i nconstitucionalidade - deve, porta nto, o Preside nte da Cmara ou do Senado
p roceder ao controle preventivo da constitucionalidade da PEC, no p lano polti co.
Excepciona lmente, contudo, o controle de constituciona lidade p reventivo da PEC
violadora de cl usulas ptreas poder ser levado a efeito pelo Poder J u d i c i rio, quando
o controle polti co se apresenta r fa lho, n ota damente e m face da cond uta d o p residente
da casa leg islativa de i ncluir a PEC inconstitucional em pa uta de deli be ra o. Nesse
caso, o Supremo Tri b u n a l Federa l a d m ite excepcionalmente a impetrao de ma ndado

20. "Como muitas vezes registrado, as Constituies no podem aspi rar perenidade do
seu texto. Se no tiverem plasticidade dia nte de novas rea lidades e demandas sociais,
sucumbi ro ao tempo. Por essa razo, comportam mecanismos de muda na formal e
i nformal, pressu postos de sua continuidade histrica. N ada obstante, para que haja sentido
na sua preservao, uma Constituio dever conservar a essncia de sua identidade
original, o ncleo de decises polticas e de valores funda menta is que j ustifica ram a sua
criao. Essa identidade, ta mbm referida como o esprito da Constituio, proteg ida
pela existncia de Li m ites materia i s ao poder de reforma, previstos de modo expresso em
i nmeras Cartas. So as denom inadas clusulas de intangibi lidade ou clusulas ptreas,
nas quais so i nscritas as matrias que ficam fora do a lcance do constitui nte derivado"
(BARROSO, Lus Roberto. Curso de d i reito constitucional contemporneo: os conceitos
fundamenta i s e a construo do novo modelo. So Paulo: Saraiva, 2 009, p. 1 5 9).

1 74
DIREITO PROCESSUAL CONSTI TUCIONAL

de seg u ra na para coa rcta r o p rocesso leg i s lativo viciado, rea liza ndo tpico controle
preventivo de constituciona lidade por via de exce o 21.
O fato de se encara r determi nada temtica como matria "petrificada" no i m pos
s i b i lita que ela seja o bjeto de d e li berao no p rocesso leg i s lativo especial (ou seja, o
s i m p les fato de u ma matria "petrificada" ser o bjeto de p roposta de e menda no cons
titu i, necessa riamente, ofensa c lusula ptrea); contudo, m ateria liza r-se- desrespeito
ao comando constitucional, c lusula ptrea, se a pro posta de emenda busque supri m i r
o u a bolir u m a matria reputad a "petrifi cada". Assim, a Corte Suprema (STF) e ntendeu
que os pa rla menta res co ngressistas tm d i re ito a no ver de liberada uma p ro posta de
emenda q u e seja tendente a a bolir a s clusulas ptreas, podendo i m petra r "ma n d a m us"
obj etiva ndo a d ec la rao de i nconstitucionalidade no q u e ta nge ao a ndamento do p ro
cesso leg i s lativo especial, avesso ao processam e nto fixado na Lei M a ior.
O precitad o controle d e con stitucionalidade, p reventivo, rea lizado excepcional
mente pelo Poder J u d icirio, d-se pela via de exceo, em defesa do d i reito lq u ido e
certo do pa rla mentar da Casa em q ue tra m ita a proposta de emenda (repita-se, o con
g ressista tem d i reito lq u ido e certo a que no seja sequer d eliberada a PEC que arrosta
fronta lmente a Carta Magna, j q u e o prprio processo leg islativo j afronta d i reta men
te a Constitu io, afigura ndo-se ipso facto i n co nstitucional)22. Apenas os parla m entares
i nteg rantes da Casa Leg islativa em que estiver tram ita ndo a PEC i nconstitucional so le
g itimados para i m petra r mandado de seg u ra na pera nte o Supremo Tri bunal Federa l,
foro competente em razo do domiclio da a utoridade coatora, no caso, o Presidente da
C mara d os De putados ou do Senado Federa l (art. 102, 1 , 'd', da Constitu i o Federa l)23.

21. Diz-se excepciona lmente porque, de regra, o Supremo Tri bunal Federal no admite controle
prvio de constitucionalidade de projetos de Lei e de emenda constitucional - apenas
admite a impetrao do writ quando a PEC violar clusula ptrea ou quando o processo
Legislativo estiver desconforme com as regras constitucionais. Essa construo comeou com
o clebre voto do M in. Moreira Alves no j u lgamento do MS 202 57. O fundamento central do
voto condutor centrou-se no direito pblico subjetivo do parlamentar de no deliberar sobre
matria cujo processo Legislativo vedado pela Constituio.
22. Segundo Pedro Lenza, "Em relao a este tema, pedimos vnia para cita r a exposio
feita por Arajo e Nunes J n ior, resumindo a matria : "O Supremo Tri bunal Federa l. . . tem
entendido que o controle preventivo pode ocorrer pela via j u risd icional quando existe
vedao na prpria Constituio ao trmite da espcie normativa. Cuida-se, em outras
palavras, de um 'di reito-fu no' do parlamentar de participar de um processo Leg islativo
j uridicamente h g ido. Assim, o 4 do art. 60 da Constituio Federal veda a deli berao
de emenda tendente a a bolir os bens protegidos em seus incisos. Portanto, o Supremo
Tri bunal Federal entendeu que os parla m entares tm direito a no ver deli berada uma
emenda que seja tendente a abolir os bens assegurados por clusula ptrea. No caso,
o que vedado a deliberao, momento do processo Leg islativo. A Mesa, portanto,
estaria praticando uma i legalidade se colocasse em pauto ta l tema. O controle, nesse
caso, pela via de exceo, em d efesa de d i reito de parlamentar" (Di reito Constitucional
Esquematizado, p. 2 1 3. Saraiva, 2 010).
23. O STF adm ite a Leg iti midade do parlamentar - e somente do parlamentar - para i m petrar
ma ndado de segu rana com a finalidade de coibir atos praticados no processo de
aprovao de Lei o u emenda constitucional i ncompatveis com disposies constitucionais
que d iscipli nam o processo Legislativo. (v. g. MS 20257, leading case, dentre outros).

1 75
D I R E I TO
P RO C E SS UA L
PE NAL

1. DO PROCESSO EM GERAL

////////l'//#7/.V//Q///Q//d//U//dd///4W//4W//

(MP/DFT/PromotorI 2013) Interprete o seguinte dispositivo legal, extraindo- lhe


todos os significados possveis, particularmente em relao aos termos destacados
abaixo: ''Art. 155. O juiz formar sua convico pela livre apreciao da prova produ -
zida em contraditrio judicial, no podendo fundamentar sua deciso exclusivamente
nos elementos informativos colhidos na investigao, ressalvadas as provas cautela
res, no repetveis e antecipadas " .

N esta q uesto o candi dato deve a bordar o va lor dos elementos co lhidos n a fase
da i nvestigao p re li m i na r e a exce pcionalidade da utilizao destes elementos na sen
tena. necess rio q u e se faa u ma crtica ao advrbio "exclusiva mente" utilizado no
dispositivo lega l, pois permite ao J u iz uti liza r-se de q ua isquer atos i nvesti gatrios (q u e
diferem d e atos de prova).
Ade ma is, deve ser ress a ltad o q ue em relao aos p rovi me ntos ca ute lares (busca
e a preenso, por exe m p lo - a rts. 240 a 2 5 0 do Cdigo de Processo Pen a l), aos atos i n
vestigat rios n o repetveis (exa m e d e corpo d e de lito - a rts. 1 5 8 e 1 5 9 d o Cd igo d e
Processo Penal) e s p rovas a ntecipadamente p rod uzidas (art. 2 2 5 d o Cdigo de Processo
Pen a l), podem ser va lo rados no momento da p ro lao da sentena.

A Lei n 1 1.690/08 , q ue entrou em vigor no dia 11 de agosto de 2008, a lterou a l


g u n s d ispositivos do Cd igo de Processo Pen a l relativos prova, a lm de outros, como
ve remos a seg u i r. Pe rmanecemos, como no poderia ser dife re nte, com o sistema do li
vre convencimento fu ndamentado. Lamentave lme nte acrescentou-se o advrbio "exc lu
sivamente" q ue no constava do texto do a nte projeto e ntregue ao M i n i strio da J ustia
pela Comi sso p residida por Ada Grinover e que deu origem ao Projeto de Lei n
4.205/0 1 . Se verdade que a expresso "prova produzida em contra ditrio j u d i ci a l"

1 77
COLEO PRE PARANDO PARA CONCURSOS

forta lece a exigncia constitucional da observ ncia do d evido p rocesso leg a l, o ce rto
q u e o a crscimo do referido a dvrb i o de excluso fez c a i r por terra o q u e d esejava m os
a utores do a nteprojeto.
Ao prescrever q u e o J u iz no pode fundamenta r a sua deciso exclusiva mente
nos atos i nvestigatrios, a contrario sensu, defere-se ao Magistrado a possi b i lidade de
motivar a sua sente na co m base e m a lg u n s elementos i nformativos colhidos na i nves
tigao (a inda q u e no todos), o que u ma afronta Constituio Federa l. A lei d everia
sim p ro i b i r categoricam e nte a uti lizao d e quaisquer elementos i nformativos a d q u i ri
d o s na pri m e i ra fase da persecutio criminis, sa lvo, evi de ntem ente, a s p rovas i r repetveis,
a ntecipadas e p rod uzidas cautelarmente.
Como se sabe, na fase i nvesti g atria, que i n q u isitiva, no se perm ite o exerccio
pleno do contrad itrio, nem ta m pouco a a m p la d efesa o que macula q u a lq u e r deciso
tomada com base e m elementos co lhi dos naq uela fase a nterior. Assi m, sa lvo a s ressal
vas feitas pela le i (as p rovas cautela res, no repetve is e a ntec i padas), a lis, perfeita
mente compreensveis, os atos i nvestigatrios prod uzidos na pea i nformativa d eve m
ser repetidos para que va lham como meios de p rova idneos para o j u lgado r. Ressa lve
se q u e tais p rovas i rrepetveis, cautelares e a ntec i padas devem se submeter, q ua ndo
possvel, ao contrad itrio p rvi o e ser prod uzidas na p resena d e u m J ui z d e Di reito, do
M i n i strio P blico e de u m d efensor (seja dativo ou constitu do), salvo a bso luta i m pos
s i b i lidade, como no caso da realizao urgente d e u m exa me d e corpo de delito ; nesta
ltima h i ptese, d i fe re-se o contrad itrio para a fase j ud i c i a l.
Prova i rre petvel aquela q u e no pode mais ser rep rod uzida em J u zo, em razo,
por exemplo, de terem d esa parecidos os vestg ios do crime, o que i m poss i b i lita r a rea
lizao de um novo exa m e de corpo de d e lito (ressa lva ndo-se, como d ito, a poss i bi lida
de de contestao do la udo pericial realizado, mesmo porq ue, segundo o a rt. 182 do
Cdigo de Processo Pen a l, no se trata de u m meio d e p rova de idoneidade a bso luta) ;
outro exemplo o depoimento da vtima p resta do d u ra nte o i n q u rito poli c i a l, q uando
esta j ten ha fa lec ido na poca da i nstruo cri m i n a l.
No a rt. 2 2 5 do Cd i g o d e Processo Pen a l temos um exe m p lo de p rova a ntecipa
da. Neste caso, a ouvida d e' uma "testem u n h a de defesa" a ntes de uma "d e acusao", i n
vertendo-se a ordem determi nada pelo Cdigo (art. 400 com a redao d a d a pela Lei n
1 1.719/08) e exigida pelo princpio d o contrad itrio, no gera r n u lidade, desde que a
providncia ten ha sido rea lmente i m presc i n d vel. Como prova d e natureza ca ute la r, c i
ta -se a busca e a preenso d i sc i p li nada nos a rts. 2 4 0 e seg u i ntes do Cdigo de Processo
Pe n a l, com as ressa lvas feitas em a lg u n s daqueles dis positivos, a saber: a rt. 240, 1 , f
(cf. a rt. 5, X I I da Constitu io Fede ra l), a rt. 241 (q uando dispensa a exped io de man
dado), a rt. 242 (o rdem determi nada de ofcio pelo J u iz, ferindo o sistema acusat rio).
Obvi ame nte q ue como toda medida ca utelar, deve-se atentar para os seus conhe
cidos pressupostos (periculum in mora e fumus commissi delictt) , se m os q ua i s ser ela in
cabvel e, por conseg u i nte, no va ler para subsi d i a r u ma sentena. Adema is, ta is p rovas
devem ser aquelas "consideradas u rgentes e releva ntes, o bse rva ndo a necessidade, ade
quao e proporcionalidade d a medida", segundo com plementa o novo a rt. 1 5 6, 1.

1 78
DIREITO PROCES SUAL PEN A L

///h'IY////#//l'///IYlWIY//#/U//UIY///./17//###///Q//,///#//17//

(MPE/GO/Promotor/2013) No que consiste a investigao criminal defensiva?


aplicvel ao sistema processual penal brasileiro ? Justifique.

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta qu esto o candidato deve a bordar a possi bi lidade de a d efesa ta mbm ter
o d i re ito d e fazer a sua p rpria i nvestigao pre l i m i n a r, colhendo elementos i nvesti g a
t rios q u e l h e favo ream, i nclusive ouvi ndo testemunha s e req uerendo ao J u i z a req u i
s i o de documentos. Co mplementa ndo a resposta, o candidato deve afirmar q ue n o
h no processo pena l brasile i ro a i nvestigao c ri m i n a l defensiva .

, ' ,
SUGESTO DE RESPOSTA

A i nvestigao cri minal defensiva, que no aplicvel ao sistema processual penal


brasileiro, um p rocedimento preli m i na r, extraj udicial e preparat rio pa ra a a o penal,
sendo por isso co nsiderado como a primeira fase da persecutio criminis (q ue se comp leta
com a fase em j u zo). i nsta urado pela prpria defesa do i nvestigado e tem como fi n a li
dade se contrapor i nvestigao criminal estatal24. Como j foi sublin hado aci ma, no
est d isciplinada e m nosso Cd igo d e Processo Penal, q u e trata apenas do inqurito po
licial (a rts. 4 e 2 3). Discute-se a respeito da necessi dade e i m portncia da investig ao
cri m i n a l defensiva, especia lmente como na p rtica ela ocorreria: seria, por exemplo, no
gabi nete do advogado do i nvestigado (quando o defensor fosse constitudo) ou na pr
pria Defe nsoria Pblica (em relao aos investi gados sem o patrocnio particu la r)?
O utra g rande d ificuldade em se a d m itir a i nvesti gao cri m i n a l d efensiva exa
tamente a fa lta d e estrutura de nossa Defensoria Pblica, o que acaba ria por favorecer
apenas aqu e les i nvestigados que pudessem a rca r com as d espesas de ho norrios advo
catcios. Destarte, co mo no adota mos, e ntre ns, ta l i nvestigao defensiva, resta ao i n
d i c i a d o requerer q u a lq u e r d i ligncia a utori dade i nvestiga nte, nos te rmos do a rt. 14 do
Cd igo de Processo Pen a l, d i ri g i r-se ao M i n i strio P blico, nos te rmos do a rt. 13, l i , Y
pa rte do Cd igo d e Processo Pe n a l e na fo rma do a rt. 1 2 9 , VI I 1 da Constitu io Federa l,
alm da utilizao do habeas corpus (art. 648, 1 do Cd igo de Processo Pen a l).

///////Q//#//U//Q/,l'//.Q///Q//QU//C#//AV///l'///#//#/QQ//#U///U//

(MPEIRJ/Promotor/2014) Como se d o controle da observncia do princpio da


obrigatoriedade da ao penal pblica, nos casos da atribuio originria do
Procurador Geral de Justia ?

24. "O i n q urito precisamente uma forma po ltica, uma forma de gesto, de exerccio
d o poder que, por meio da i nstitu i o j ud i ciria, veio a ser uma maneira , na cultura
ocidental, de auferir a verdade, de adquirir coisas q u e vo ser consideradas como
verdadei ras e de as tra nsm iti r". ( M ichel Fouca u lt. A verdade e as formas j u rdicas. R i o de
J a n e i ro : N a u Ed itora, 1999, p. 1 1).

1 79
COLEO PREPARANDO PARA CON C U RSOS

DIRECIONAMENTO DA RESPOSTA

Nesta qu esto o cand idato deve a borda r q u e u m dos princ pios basi la res da ao
penal pblica, como se sabe, o da obrigatoriedade (ou da leg alidade), segundo o q u a l
deve o M i n ist rio Pblico, have ndo justa causa, ofe recer d e n n c i a i m puta ndo uma i nfra
o penal a a lg u m (neste sentido o a rt. 24 do Cd igo de Processo Pen a l). Ta l a i m po r
t ncia do princpio da obrigato riedade em nosso s iste ma processua l penal q u e o Cd igo
de Processo Pen a l concedeu ao J u iz, como fu no abso luta me nte a nmala, a poss i b i li
d a d e de fisca liz-lo, n a fo rma do seu a rt. 2 8 .
Ass i m, requerido que seja pelo M i n istrio P b li co o a rq u ivamento d o I nq urito
Poli cial ou de q u a lquer outra pea i nformativa, deve o J u iz, di sco rda ndo do parecer m i
n isterial, encamin har os a utos ao Procurador-Gera l de J ustia (ou Cmara de
Coo rdenao e Reviso,quando se trata r do M i n ist rio P blico Federa l - Lei Com p lementa r
7 5/93) que dar a ltima pa lavra, insistindo no a rq u iva mento ou no (a bem da verdade,
o Magistrado que assi m a g i sse deveria, para preserva r a sua i m parcialidade, i mediata
mente afasta r-se do u lterior p rocesso). No e ntanto, quando se trata de atri buio ori g i
nria, a soluo d iversa, c o m o veremos na proposta de res posta aba ixo.

SUGESTO DE RESPOSTA

Questo q u e se a presenta, no e nta nto, a q u e se refere quelas peas de info r


mao que tm como o bjeto fato delituoso praticado por a lgum ocupa nte de cargo
que lhe perm ite ser j u lgado por rgo superior: a chamada p re rrogativa de fu no,
quando o prprio chefe d o M i n istrio Pb lico quem tem leg iti m idade para oferecer a
pea acusatria. Pergunta-se: em ta i s casos, o a rq u iva mento da respectiva pea de i n
fo rmao deve ser req uerido ao Tri buna l com petente ou pode ser feito intra muros? A
resposta , decidida mente, no segundo sentido. No h razo plausvel, nem do ponto
de vi sta jurdico, nem sob o a specto Lg ico ou prtico para se exig i r que o Procurador
Geral de J ustia (ou o da Rep blica, conforme o caso) submeta a sua opinio delicti ao
Pod er J ud icirio q u e nada mais poder fazer seno a catar o pron u nciamento. Observa
se que no sistema a cusat rio, ao q u a l nos fi lia mos (em que pese alguns d i s positivos en
contra dos e m nosso ordename nto j u rd ico que o macula m vez por outra), esto perfe i
ta m ente definidas as fu nes de acusar, de defender e a de j u lg a r, s e n d o vedado ao J u i z
p roced er c o m o rg o persecut rio.
con hecido o pri ncpio do ne procedat judex ex officio, verdadeiro dogma do sis
tema acusat rio. O ra, se assim o (e cada vez mais deve mos p rocurar depurar ta l siste
ma), no haveria n ecessi dade, seq uer, de submeter ao crivo do Pod er J u d i c i rio a deci
so sobre o a rqu ivame nto de uma notcia-cri m e. Porm, trata nd o-se de u ma pea
i nformativa cuja posterior com p etncia para o j u lgamento seja originria de Tri bunal (e
a atri buio, por conseg u i nte, reca ia sobre o chefe do parquet), evi de nteme nte que no
se faz necess ria a remessa de pedido de a rqu iva mento para o respectivo Tri bunal, sen
d o perfeita m ente poss ve l rea lizar-se a d m i n i strativa mente, no m b ito do M i n ist rio
P b li co. Ora, se a ltima pa lavra a d o Procurad or-Gera l, qua l o sentido de submet-la

1 80
DIREI TO PROCESSUAL PENAL

ao rgo j udicirio q u e nada m a i s poder fazer seno arqu ivar? No poss vel ao
J u d i cirio i m por ao M i n i st rio P blico o oferecimento de u m a denncia, at mesmo por
q u e o a rt. 1 29, 1 da Constitu io Federal esta be lece ser privativa do parquet a titu larida
de da ao penal p blica. Afi n a l de contas nemo judex sine actore.
D i a nte do exposto, parece- nos i n d uvidoso que q ua n d o se trata r d e pea de i nfor
mao referente a pessoa q ue d etm (em razo do carg o) p rerrogativa de foro, o a rq u i
vame nto deve ser promovido d i reta mente pelo M i n i st rio Pblico, no sendo n ecess
ria a rem essa ao J ud i c i rio, a i n d a que o expediente dele p rovenha (neste caso, deve-se
co m u n icar o arqu iva mento para q u e se providencie a "baixa" nos reg i stros).No se pode
cogitar e m tais h i pteses n a a p licao d o a rt. 2 9 do Cd i g o de Processo Pen a l, ou seja,
na ao penal de i n ici ativa priva da subsi d i ri a d a p blica, q uando se sabe, h tempos,
que este tipo de ao penal s cabvel q ua ndo tenha havido negligncia do M i n i strio
P blico, o q ue, s esc n ca ras, no ocorre quando se pede o arquiva mento de uma pea
informativa. bem verdade q u e o p rprio Frederico M a rq ues j i n c i d i u n este e q u voco,
ainda q u e te nha, a te mpo e a ps melhor refleti r, modificado este e nte n d i mento nas l
timas ed i es de seus " E lementos . . :.
Observa-se, por fi m , q u e a Lei Orgnica do M i n i strio P blico Estadual (Lei Federa l
n 8.625/9 3) n o perm ite q u e fi q u e a penas "na s mos" d o Procurad or-Gera l de J ustia
ta l atri bu i o, pois pontifica no a rt. 12, XI caber ao Colgio de Procu ra dores d e J ustia
"rever, mediante req uerimento de leg timo i nteressa do, nos termos da Lei Org n i ca , de
ciso d e a rq u iva mento de i n q urito policial ou peas d e i nformao determinada pelo
Procurador-Gera l de J u stia, nos casos d e sua atri buio origin ria". Assim, o que se faz
i m p resc i n d vel a publi cao ofi cial do p ron unciame nto do Procurador-Gera l (da ndo
oportu n idade para que q ualquer i nteressado possa recorrer ao Colg io de Procu radores)
e a i nfo rmao ao Tri bunal (se a pea de i nformao dele originou-se).

//
//Q/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/U/
///
///
/Q/
///
/////
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
///
/U/
///
# /
/Q/
///
///
U /
//U/
///
///
//d#/
///
/ /
///
///
//U/
///
//H/
//U/
U /
///
///
///
# /
///
///
///
/Q/
///
//#UU/
///
///
///
/d/ ///
///
//#/
///
///

(MPE/RJ/Promotor/2014) O arquivamento do inqurito policial ou peas de in


formao pode fazer coisa julgada material? Isso seria compatvel com o sistema acu -
satrio e o princpio da inrcia?

N esta questo o candi dato deve abordar que o i nq urito policial no pode e m
nenhuma h i ptese ser arquiva do pela a uto ridade policial, como esta be lece o a rt. 1 7 d o
Cd igo de Processo Pen a l. Depois de arqu ivado, a a utoridade polici a l some nte poder
proceder a novas d i li g ncias a pa rti r de outros elementos i n d i ci rios noti ciados (art. 1 8 ,
Cd igo de Processo Pe n a l). Outrossim, deve fazer referncia ao E n u n ciado 5 24 da smu
la do S u premo Tri b u n a l Federa l. No que se refere com pati b i lidade d o atual p roced i
me nto, deve o candi dato afirmar que o a rt. 2 8 d o Cd i g o d e Processo Pen a l mostra-se
i nte i ramente d i ssona nte com o sistema a cusatrio e com o pri ncpio da i nrcia, pois
perm ite ao J u iz u ma fu no a n m a la , qual seja, fisca l d o princpio da obrigato riedade da
ao penal p b lica.

181
COLEO PRE PARAN DO PARA CONCURSOS

No q u e d i z respeito poss i b i lidade do arqu iva m ento do i nqurito polici a l o u pe


as de i nformao fazer coisa j u lgada material, tudo depender do contedo da respec
tiva d eciso de a rq u iva mento. Se o a rq u ivame nto se deu sob o a rg umento de falta de
justa causa, ausncia de con d io da a o ou de pressu posto p rocessual, ou mesmo por
i npcia da pea a cusatria (art. 395, 1, li, I l i do Cd i g o d e Processo Pe nal), evi dentemen
te q u e a deciso de arquiva m e nto no far coisa j u lgada mate rial, podendo u m a nova
ao penal ser i n i ciada.
Neste sentido, o M i n . M a rco Aurlio determinou a remessa dos a utos d e um
I nq urito para a J ustia pau lista, a dota ndo o e nte n d i mento do Procurador-Geral da
Rep blica pela i nexistncia d e novas p rovas, aps arqu ivam ento de i nvestigao a nte
rior, q u e permitiriam o a ndamento das i nvesti gaes no S u premo Tri bunal Federa l pela
suposta prtica de crime por pa rte d e u m Deputad o Fed eral. E m sua deciso, o M i n i stro
ressa ltou que o M i n i strio Pblico Fede ra l o bservou q u e os fatos n a rrados no i n q urito
no tinham suporte m n i m o de i n d cios a j ustificarem persecuo pen a l, ta mpo uco a
p rtica de q ua lq uer crime por pa rte do De putado Federa l. O relator co nsiderou, a i nda, a
observao feita pelo Procu ra dor-Gera l da Re pblica d e que os elementos co lhidos no
trouxeram nada d e novo a a utorizar a rea be rtura da i nvestigao, arqu ivada, nos termos
d o a rtigo 18 d o Cd igo de Processo Pen a l e da S m u la 5 24 do Supremo.
Segundo j decidiu o Supremo Tri b u n a l Federa l, possvel rea brir i nqurito poli
cial a rq u ivado por a usncia d e i li citude, co mo a excludente de estrito cum pri me nto do
d ever lega l. Esse foi o e nte n d i m e nto da Pri m e i ra Tu rma do Supremo Tri bunal Fede ra l
q ue , por maioria dos votos, negou u m a ordem de habeas corpus onde se contestava a
rea bertura d e ao penal contra ele tendo em vista esta r proteg ido por deciso q u e ha
via arqu ivado, a nos atrs, outro i nqurito policial sob a mesma acusa o. Os M i n istros
enten deram que o caso no fazia coisa j u lgada m aterial, considerando ser poss vel a
rea bertura do p rocesso e m razo d e novas provas. Neste caso, a relatora d i sse te r a na
lisad o farta j u risprudncia do S u premo d e casos e m q u e a Corte exa m i nou apenas a ti
picidade, u m dos elementos que faz configura r a coisa j u lgada material, i sto , leva ndo
ao tra ncamento d efi n itivo d o i n q u rito policial.
A M i n. Crmen Lcia e ntendeu q ue, na h i ptese, a i nteno do acusado afasta r
no a tipicidade, mas a i li citude, que se co m p rova por novas provas ensejando, pelo me
nos teoricamente, a poss i b i lidade de prosseg u i m e nto. J o M i n. R i ca rdo Lewa ndowski
afirmou que na poca d o arqu iva m ento havia u m contexto fra udu lento, presumi ndo-se
que a s provas so i m p restve is e q ue , porta nto, no se conc retizou a coisa j u lgada ma
te rial. N o mesmo senti do, votou o m i n istro Carlos Ayres B ritto. No e ntanto, q ua ndo se
trata d e arqu iva mento e m razo da at p i cidade d o fato ou d a exti no da p u n i b i lidade,
no possvel o desarq u iva mento, e m razo da coisa j u lgada m aterial. Este o atua l en
ten d i m ento da S u prema Corte, pois deve p reva lece r o d i reito li berdade co m esteio e m
coi sa j u lgada sobre o dever estatal d e acusar. uma q u esto de segurana j u rdica".
Po rm, mais recentemente, no j u lga me nto de u m a ordem d e habeas corpus, u m
pedido d e vista i nterrompeu o j u lga m e nto do caso, e m q u e s e d iscute a possibilidade

1 82
DIREITO PROCESSUAL PEN A L

do d esarq u iva mento d e i nq urito policial e posterior ofereci mento de denncia. O pro
cesso foi a rquivado e m razo d o recon heci m e nto de leg ti ma defesa e estrito cum pri
mento d o d eve r lega l, excludentes d e i licitude contidas no a rti go 2 3 , do Cd i g o Pen a l.
Os M i n i stros deci d i ra m , contudo, suspender o c u rso da ao at a deciso fi n a l da Corte.
O j u lgamento teve i n cio no Plen rio do Supremo Tri bunal Federa l, quando o re
lator, M i n . R i ca rd o Lewa ndowski, votou no sentido de d eferir em pa rte o pedido, apenas
para a n u la r o recebimento da den ncia q u e poderia ser repetida depois da rea lizao de
novas i nvestigaes por meio com p etente i nqurito polici a l. O relator d isse, na ocasio,
que seria possvel, n este caso, que a excludente de i li citude no ten ha ocorrid o e q u e
eve ntu a l fra ude na cond uo d o i n q urito tivesse induzido o M i n i strio Pblico a ped i r
o s e u arquivamento. No enta nto, o M i n i stro analisou que, e m face d os novos elementos
de co nvico colh idos pelo M i n istrio P blico mostra-se a d m i ssvel a rea bertu ra das in
vestigaes nos termos do a rtigo 18, do Cd i g o d e Processo Penal, pois o arquiva m e nto
do i n q urito no faz coisa j u lgada nem causa a precluso, eis que se trata de u ma deci
so tomada rebus sic stantibus, ou seja, e n q u a nto as coisas perma necerem como esto.
O M i n istro ressaltou , na ocasio, que q ua ndo o arqu ivame nto se d por at picida
de d o fato, a su pervenincia de novos eleme ntos i n d i c i rios relativa me nte a a lg u m a ex
cludente de i li citude a d m ite o desencadeame nto de novas i nvestigaes. Neste j u lga
mento, o e nto M i n istro Joaq u i m Ba rbosa, d esta cou q u e o ponto centra l em debate e ra
saber se o arquiva mento de um i n q urito com base em excludente d e i li citude ou por
at picidade corresponde a coisa j u lgada. E q u a nto a esse a s pecto, o M i n i stro diverg i u d o
relator, para q u e m esse t i p o de a rq u ivame nto no faz coisa j u lgada.
Ao arqu ivar o caso por leg ti ma d efesa, o j u lgador confirmou no se trata r de cri
me, frisou J oa q u i m B a rbosa. Este tipo de a rq u iva mento est pautado na i n existncia de
cri m e e no em i nsuficincia ou ausncia d e provas para apresentao da denncia,
acrescentou o m i n i stro. Como h avia provas nos a utos, no se trata d e mero encerra men
to de i nvestigaes i m p rofcuas, mas sim u ma deciso d e mrito, resumiu J oa q u i m
Ba rbosa, citando p recedentes da Corte e vota ndo n o senti d o de conceder a ordem para
dete r m i n a r o arqu iva m ento da ao penal. Anteriorm ente, o M i n. M a rco Aurlio votou
em sentido contr rio ao relator, portanto favorvel ao tra ncamento da ao pena l a fi m
d e q u e n o haja reviso cri m i na l contrria. Pa ra ele, n o havia como reabrir a via da re
percusso pena l sob pena de i nseg u ra na j u rd ica. Portanto, o arquivamento do i n q u
rito policial ou peas de i nformao pode fazer coisa j u lgada material ou no, a depen
der d o co ntedo d a deciso. I sso no i nco m patve l com o sistem a a cusatrio e o
pri ncpio da inrcia. I ncom patvel o atua l a rt. 2 8 do Cd i g o de Processo Pen a l.

U////U/////#//#Q///U//hW//Q/

(UFMT/MPEI MT/Promotor/2012) Disserte sobre a prova no Processo Penal bra -


sileiro sob a perspectiva do princpio da proporcionalidade, abordando, necessariamen -
te: (i) O conceito de princpio da proporcionalidade, seus aspectos (adequao, necessi
dade e proporcionalidade em sentido estrito), seu fundamento constitucional e seu
fundamento legal em matria processual penal; (ii) A prova inadmissvel: fundamento

1 83
COLEO PREPARANDO PARA CONCURSOS

constitucional e fundamento legal, espcies de provas proibidas e seus exemplos, teorias


e formas de mitigao (v .g. fonte independente e descoberta inevitvel); e (iii) O enten-
dimento do Supremo Tribunal Federal quanto possibilidade de utilizao da proporcio
nalidade diante da prova reputada ilcita.

N esta q uesto o cand idato d eve abordar os aspectos ati n e ntes teoria geral da
prova , especia lmente a ps a refo rma pontu a l de 2 008. Ademais, deve e nfrenta r a ques
to da prova i lcita (ori g i n r i a e derivada), a lm d e deixar cla ro q u e dom i na o tema re
lativo ao princpio d a p roporcionalidade, relaciona ndo-o com a va lorao e aferio da
p rova (lcita e i lcita). Para i lu strar a d i ssertao, pode tratar d a p rova teste m u nhal, es
pecialmente dos depoimentos corrus, luz do princpio da p roporcionalidade.

A Lei n 1 1 .690/08 a lterou a lg u n s dispos itivos do Cd i g o de Processo Pen a l rela


tivos prova. Pe rmanecemos, como no poderia ser dife rente, com o sistema do livre
convencimento fu ndamentado, pois diz o novo a rt. 1 5 5 que o "o j u i z fo rmar sua convic
o pela livre a p reciao da p rova produzida em contrad itrio j u d icial, no podendo
fu ndamenta r sua deciso exclusivamente nos eleme ntos i nformativos co lhi dos na in
vestig ao, ressalvadas a s provas ca utela res, no repetvei s e a nteci padas".
La m entavelmente acrescentou-se o advrbio "exc lus iva mente" q u e no constava d o
texto d o a ntep rojeto entregue ao M i n i strio da J u sti a pela Co misso presidida por Ada
Peleg rini Gri nover e que deu origem ao Projeto de Lei n 4.2 05/01.
S e verdade que a expresso "prova p rod uzida e m contrad itrio judicial" forta le
ce a ex igncia constitucional da observ ncia do devido processo lega l, o certo q u e o
a crsc i mo do referido advrbio de excluso fez cair por terra o q u e desejavam os a uto
res d o a nte projeto. Ao p rescrever que o J u i z no pode fu ndamenta r a sua deciso exclu
siva mente nos atos i nvesti g atri os, a contrario sensu, defere-se ao M a g istrad o a possibi
lidade d e motivar a sua sentena com base e m a lg u n s elementos i nformativos colhidos
n a i nvestigao (a inda que no todos), o que uma afronta Constitu io Federa l.
A lei d everia sim pro i b i r categoricame nte a utilizao d e q ua i squer elementos in
formativos a d q u i ridos na primeira fase da persecutio criminis, salvo, evi dente mente, as
p rovas irrepetveis, a ntec i padas e p roduzidas cautela rme nte. Como se sabe, n a fase i n
vestig atria, q u e i nquisitiva, n o se perm ite o exerccio pleno do contra ditrio, nem
ta m pouco a a m p la defesa o q u e macu la q ua lq uer deciso tomada com base e m ele
mentos colh idos n a q u e la fase a nterior.
Assim, salvo as ressalvas feitas pela lei (as provas cautelares, no repetveis e ante
cipadas), a lis, perfe ita mente compreensve is, os atos i nvestig at rios p roduzidos na pea
i nformativa devem ser repetidos para q u e va lham como meios de p rova idn eos para o
j u lgador. Ressalve-se q u e ta i s provas i rrepetveis, caute lares e a ntecipadas devem se

1 84
DI REITO PROCESSUAL PENAL

submeter, q uando poss vel, ao contraditrio p rvio e ser p rod uzidas na presena de u m
J u i z d e Direito, d o M i n i strio Pbli co e de u m defensor (seja dativo ou constitu do), sal
vo absoluta i m poss i b i lidade, como no caso da rea lizao urgente de um exa m e de cor
po de de lito ; nesta ltima h i ptese, dife re-se o contrad itrio para a fase j udicial.
Prova i rrepetve l aquela q u e no pode mais ser re p rod uzida em J u zo, em razo,
por exe m p lo, de terem d esa parecidos os vestg ios do cri m e, o que i m possi bilitar a rea
lizao de um novo exame de corpo de de lito (ressa lva ndo-se, como d ito, a possi b i lida
de d e contestao do la udo peric i a l rea lizado, mesmo porque, segundo o a rt. 182 d o
Cd i g o d e Processo Pe n a l, no se trata de u m meio de p rova de idoneidade abso luta);
outro exe m p lo o depoim ento da vti ma p restado d u ra nte o i nq u rito policial, q ua ndo
esta j ten h a fa lecido n a poca da i nstruo cri m i nal.
O 2 5 1, 2 do Cd igo d e Processo Pen a l Alemo, expressamente, esta be lece q u e
"se uma testemunha, u m perito ou u m inculpado morrer ou se, por outra razo, no puder
ser inquirido em tempo determinvel, podem ser aproveitados os autos de outro interroga
trio, bem como certides que contenham uma manifestao escrita provenientes das pes
soas mencionadas''. No a rt. 2 2 5 do Cd igo de Processo Pen a l te mos um exemplo de p ro
va a ntec i pada: "Se q ua lq uer teste m u n h a houver d e a usenta r-se, ou, por e nferm idade ou
por ve lhice, i nspirar receio de q u e ao tempo da instruo cri m i na l j no exista, o juiz
poder, d e ofcio ou a req uerime nto de q ua lq u e r das pa rtes, tomar-lhe a ntecipadamen
te o depoime nto". Neste caso, a ouvida de u m a "teste m u n h a d e defesa" a ntes de u ma "de
acu sao", i nvertendo-se a ordem determinada pelo Cd i g o (art. 400 com a redao
dada pela Lei n 1 1.7 19/08) e exig i d a pelo princpio do contrad itrio, no g erar n u li
dade, desde que a p rovidncia tenha sido rea lme nte i m p resc i n d ve l.
Como prova de n atu reza ca ute la r, cita-se a busca e a p reenso d i sciplinada nos
a rts. 240 e seg u i ntes d o Cd i g o d e Processo Pe nal, com a s ressa lvas feitas e m a lg u n s
daqueles d i s positivos, a saber: a rt. 240, 1 , f (cfr. a rt. 5, X I 1 da Co nstitu io Fede ra l), a rt.
241 (q uando dispensa a exped io de mandado), a rt. 242 (ordem determ i nada de ofcio
pelo Juiz, ferindo o sistema a cusatrio). O bviamente q u e co mo toda medida cautela r, de
ve-se atentar para os seus con hecidos pressu postos (periculum in mora e fumus commis
si delict1), sem os q u a i s ser e la i nca bvel e, por conseg u i nte, no va ler para subsidiar
uma sentena. Ad emais, tais p rovas devem ser a q uelas "consideradas urgentes e relevan
tes, observando a necessidade, adequao e proporcionalidade da medida", seg undo com
p leme nta o novo a rt. 1 5 6, 1 .
O par g rafo n i co d o a rt. 1 5 5 p rescreve, t a l c o m o conheca mos, que "somente
quanto ao estado das pessoas sero observadas as restries estabelecidas na lei civil"; a
pro psito, j ensi nava Cmara Lea l que "a p rova do esta do das pessoas fi ca subord i n a
da s reg ra s civis para s u a p rod uo" (in Co mentrios ao Cd i g o de Processo Pen a l
B rasilei ro), como no casamento, a idade, fi li ao, etc. Alis, exata mente p o r isso, q ua n d o
s e trata de q uesto p rej udicial re lativa ao esta do civi l das pessoas, o J u i z da a o p e n a l
deve deixar a soluo da controvrsia para o J u iz C vel, pois se trata de uma "q u esto
prej udicial de devoluo obri g atria" (art. 92 do Cd igo de Processo Pen a l). Na verdade,
como explica Anton i o Scara nce Ferna nd es, "o q u e obri g at ria ou facultativa a

1 85
COL E O PREPARANDO PARA CONCURSOS

suspenso do p rocesso em face d a existncia d e prejudicial" ("Prej udicia lidade", So


Pa ulo: RT, 1988, p. 8 9).
O novo a rt. 1 5 6 repete, e m pa rte, o atual, ao d i zer que "a p rova da a legao i ncum
b i r a q ue m a fi zer", fac u lta ndo-se, porm, ao J u iz, d e ofcio o seg u i nte: " I - o rden a r, mes
mo a ntes d e i n iciada a ao penal, a p roduo a ntec i pada de provas consid eradas u r
g e ntes e relevantes, observa ndo a n ecessidade, a d eq uao e proporcionalidade d a
m e d i d a ; "11 - d eterminar, no c u rso d a i n struo, ou a ntes de p rofe r i r sentena, a rea liza
o d e d i ligncias para d i r i m i r d vida sobre ponto relevante". La mentave lmente conti
n ua o nosso Cd i g o de Processo Pen a l esta belecendo uma reg ra s a p li cvel para os
processos c veis, q u a l seja a d e caber o nus da p rova a q ue m a lega. Ta l d isposio ab
so luta m ente i naplicvel e m processo penal, onde o nus da p rova sempre da acusa
o, e m razo dos princpios da presun o d e inocncia e do in dubio pro reo. Esta belecer
s i m p les e categoricame nte q u e "a p rova d a a legao i n c u m b i r a q uem a fizer'', repetin
do o Cd i g o d e Processo Civil (art. 3 3 3, 1 e l i), fazer t bula rasa d o referido princpio
constitucional d a p resuno de i nocncia (art. 5, LVl l da Constitu io Federa l) ( . . .).
O utrossim, repete-se a q u i o e q u voco de se permitir ao Juiz de D i re ito atividade
de natu reza e m i n e ntem ente persecutria (ag i r d e ofcio), o que s i g n ifi ca u m g ravssi mo
atentado aos postulados d o sistema acusatrio. De toda m a n e i ra , atenta r q u e se o Juiz,
na forma do d isposto no i nciso 1 do a rt. 1 5 6, determinar a p roduo de p rova conside
rada urgente e relevante, a lm d e o bservadas a n ecessidade, adequao e proporciona
lidade da medida, u rge q u e ta mbm seja g a ra ntido o contra d itrio, com a p resena do
M i n i strio Pbli co e do d efensor (con stitu do, nomeado ou p b li co) ( ... ) .
Em consonncia com o a rt. 5, LVI , a lei passa a co nsidera r, no a rt. 1 5 7, "inadmiss
ve is, devendo ser d esentra nhadas do p rocesso, a s p rovas i lcitas, assim e ntendidas as
obti das e m violao a normas constitucionais ou lega is", bem como aquelas "derivadas
das i l citas, sa lvo q ua ndo no evidenciado o nexo d e causalidade e ntre u mas e outras,
ou q uando as d e rivadas pudere m ser o bti das por uma fonte i nde pendente das primei
ras: ( 1 ). Neste ponto a lei tratou no somente d a s provas i lcitas, como ta mbm das
chamadas provas i lcitas por d erivao, baseadas na doutrina d o fruit ofthe poisonous ou
the tainted fruit, o q u e j era, na doutri n a nacional, u ma ideia m a i s ou menos pacfi ca.
Esta d isposio vlida tanto e m relao s p rovas i lcitas como s i le g timas,
para q ue m as d iferencia25. Segu ndo Luiz F lvio Gomes, "prova i lcita a que viola reg ra
de d i re ito material, constitucional ou lega l, no momento de sua o bten o (confisso me
d i a nte tortu ra, v. g.). Essa o bten o, de q u a lq uer modo, sem pre se d fora d o p rocesso (,
portanto, sem pre extra processual). Prova i le g tima a q ue viola reg ra de d i reito p roces
sual no momento de sua o bten o em j u zo (ou sej a : no momento em q u e produzida
no p rocesso). Exem plo: oitiva d e pessoas que no podem depor, como o caso do

25. Ada, Scarance e Magalhes Gomes, por exemplo, esclarecem q u e "quando a p roibio for
colocada por uma lei processual, a prova ser ilegtima (ou i legitimamente produzida);
quando, pelo contrrio, a proibio for de natureza material, a prova ser i licitamente
obtida". (As Nu lidades no Processo Penal, So Paulo: Malheiros, 5. ed., 1996, p. 1 16).

1 86
DIREITO PROCESSUAL P ENAL

advogado que no pode nada i nfo rmar sobre o q ue soube no exerccio da sua p rofisso
(art. 2 07, do CPP). Outro exeqiplo: i nterrogatrio sem a p resena d e advogado; colheita
de um depoi mento sem advogado etc. A prova i legtima, como se v, sem pre i ntra pro
cessual (ou endo processual). O fato de u ma prova viola r u ma regra de d i re ito p rocessual,
porta nto, nem sempre conduz ao reconhecimento de uma prova i le g tima. Por exe m plo:
busca e a preenso d o m i c i liar determinada por a utoridade policial (isso est vedado pela
CF, a rt. 5 .0, X, q u e n esse caso exige o rdem j ud i c i a l ass i m como pelo CPP, a rt. 240 e ss.).
Co mo se trata de u ma p rova o btida fora do p rocesso, cuida-se de prova i lcita, a i nda que
viole concom ita nte mente duas reg ras: uma, material (con stitucional), e outra, p rocessua l.
Co ncluso: o que decisivo para se descobrir se uma p rova i lcita ou i le g tima o lo
cus da sua o bteno: d entro ou fora do processo. De q ua lq uer maneira, combina nd o-se
o que diz a CF, a rt. 5.0, i nc. LVI com o que fi cou a ssentado no novo a rt. 1 5 7 do CPP, v-se
que u ma s e outras (ilcitas ou i leg ti mas) passaram a ter um mesmo e n i co regramento
j u rdico: so i na d m i ssveis (cf. Denlson Fe itoza Pacheco, in D i reito p rocessual penal)".
Lem bra, a i nda, Luiz F lvio Gomes q u e "dizia -se q u e a CF, no a rt. 5, LVI , somente
seria a p licvel s provas i lcitas ou ilcitas e i legtimas ao mesmo tem po, ou seja, no se
aplicaria para a s p rovas (exclusiva mente) i le g ti mas. Pa ra esta ltima va le ria o sistema
da n u lidade, enquanto para as p ri m e i ras vigoraria o sistema da inadmi ssi b i lidade. Ambas
as p rovas (i lcitas ou i le g ti mas), e m pri n cpio, no valem (h excees, como veremos),
mas os sistemas seriam d i sti ntos. Essa doutri n a j no pode ser acolh ida (dia nte da nova
reg ulame ntao leg a l do assunto). Quando o a rt. 1 5 7 (do CPP) fala e m viola o a normas
constitucionais ou leg a is, no d i stingue se a norma leg a l materi a l ou processual.
Qualquer violao ao devido processo lega l, em s ntese, conduz i licitude da p rova (. . ) . . "

Fora m acrescentados mais dois par g rafos ao a rt. 1 5 7, conside ra ndo-se "fonte i n
dependente aquela q u e por si s, seg u i nd o os trm ites tpicos e de praxe, p rprios da
i nvestigao ou i n struo c ri m i n a l, seria capaz d e conduzir ao fato o bj eto da prova: (?).
O q u e seriam mesmo "tr m ites tpi cos e de p raxe"? Ademais, esta belece-se q u e "preclu
sa a deciso de d esentra n h a m e nto da prova declarada i na d m issvel, esta ser i n uti liza
da por deciso j u d i ci a l, fa cultado s pa rtes a com panhar o i n cidente" (. . .).
Ressa lva mos a possibilidade d e se a d m itir a p rova i lcita e m favor do ru ; n este
caso, h avendo u m claro conflito e ntre dois va lores constituciona is, d eve prevalecer, evi
dentemente, o d i re ito liberdade.Apli ca-se a q u i , s e m pro b le mas, os pri ncpios da razoa
b i lidade, p roporcionalidade e favor rei. Obvia m e nte que a q u esto da p rova e de sua va
lorao no p rocesso penal deve ser observada luz do princpio da p roporcionalidade.
Atente-se, com Luiz F lvio Gomes (Penas e medidas a lternativas p riso, So Pau lo : RT,
1999, p. 66), que "o princpio da proporcionalidade tem base constitucional ( extra do
da conj ugao de vrias normas: a rts. 1 , I l i , 3, 1, 5, caput, l i , XXXV, LIV, etc.) e com ple
me nta o princpio da leg a lidad e: (. . .). O princpio da p roporcionalidade d eve ser obser
vado q ua ndo da afe rio da p rova, sobretud o daquela considerada i lcita. ( ... ).
O princpio da p roporciona lidade, cujo a primora m e nto e a uto n o m i a como norma
j u rdica d i ssoci ada das regras e princpios deveu-se, so bretudo, aos esforos da dogm
tica a lem e da construo pretoriana e la borada pelo Bundesverfassungsgericht,

1 87
C O L E O PREPARANDO PARA CONCURSOS

desdobra-se em trs outros "su bprincpios": O subprincpio da n ecessidade


(Erforderlichkeit), da perti nncia ou a ptido (Geeignetheit) o da p roporcionalidade em
sentido estrito (Abwiigungsgebot). J u nta mente com ta i s "subpri ncpios" e ncontra mos as
mximas da proibio d e excesso (be rmassve rbot) e da exi g i b i lidade da escolha do
meio mais suave (der Grundsatz der Wahl des mildesten fvfittels). N a verdade todos esses
"su bprincpios" co nstituem aspectos d o postu lad o da proporcionalidade no se cog ita n
d o de frmula s vazias, ret ricas ou m e ra m e nte po lticas possuindo indiscutvel s i g n ifi
cao j urd i ca c o m o valor normativo e, portanto, vinculativi dade, devendo orie nta r o
atua r seja do a d m i n i strador, leg islador ou j u lgador, mormente em se trata ndo de a p lica
o d e pena cujas fi nalidades (privao da li berdade, restrio d e d i re itos ou constrio
eco n m i ca) d evem estar d e a co rdo com os meios e le itos pa ra tanto (. . .).
Para i lustrar a resposta, veja mos o exem plo da p rova teste m u n ha l, especialmen
te no que diz respeito aos de poi mentos de corrus.
Evidenteme nte que o corru no mesmo p rocesso no pode servir co mo testemu
nha; n este sentido, o Supremo Tribunal Federa l decid i u que u m jorna lista italia no, con
denado na It lia por um i ncn d i o cri m i noso ocorrido em Roma, em abril de 1973, e q u e
atualme nte vive no B rasil, no v a i p recisar voltar ao s e u pa s, para ser ouvido c o m o tes
tem u n ha por fatos relativos a esse mesmo caso. A decis o u n n i me da Pri m e i ra Turma
do S u p remo Tri bu n a l, na a n li s e do H C 8 7 7 5 9 , recon h eceu a i m possi b i lidade d e q u e um
ru possa ser ouvid o como teste m u n h a e m u m mesmo p rocesso. E m seu voto, o Relator,
M i n. M a rco Aurlio, ressa ltou q u e os argumentos da defesa dev i a m ser acolhi dos, ressa l
ta ndo que no existe a possibilidade de u m corru, e m u m determinado p rocesso, ser
ouvido como teste munha sobre o mesmo caso.
Em outra oportu n i dade, o Plenrio do Supremo Tri bunal Federa l negou p rovi
mento a pedido de um dos rus da Ao Pen a l 470, em c u rso na Suprema Corte. E le que
ria q u e o corru na AP fosse ouvido como sua teste m u n ha. A deciso foi tomada em
a g ravo reg i m e nta l i nterposto contra deciso d o re lator d a a o, M i n i stro J o a q u i m
Ba rbosa, de negar ta l pedi do. E m s e u voto, Ba rbosa reiterou o a rg u m e nto principal q u e
o havia levad o n egativa : corru no pode atu a r c o m o testem u n ha. E m seu voto, o
M i n i stro J oaq u i m Barbosa i nsistiu em q u e o sistema pena l b rasi leiro no a d mite a oiti
va d e corru como teste m u n ha. I sto porque, em fu no d o a rtigo 5, i nc iso LXI 1 1 , e le te m
o d i reito de perma n ecer calado.
Por outro lado, ta mpouco tem o dever de dizer a verdade.Assim, em bora o j u i z pos
sa, aps o i nterrogatrio, i ndagar s pa rtes se h algum fato a ser esclarecido, fo rm u la n
d o as perg u ntas correspondentes, se o e ntender perti n ente e relevante, isso de nada
a d i a nta ria diante d o d i reito d o corru d e permanecer calado. Por fi m , Joaq u i m Ba rbosa
d estacou que a n i ca exceo q ue permitiria a oitiva seria na condio de corru colabo
rador ou de lator, h i ptese e m q u e ele seria ouvido como testemunha ou i nforma nte ( ... ).

1 88
DIREITO PROCESSUAL PENAL

2. DOS PROCESSOS EM ESPC IE

/
///
///
///
/Q/
///
///
///
///
///
///
///
///
///
Q /
///
///
///
///
//#/
///
///
/Q/