Você está na página 1de 49

FOLHA

EXPLICA

A DEMOCRACIA
Renato Janine Ribeiro
PUBLIFOLHA
TEXTO DA CONTRA-CAPA

A democracia o regime do poder do povo. Mas, desde os gregos, a palavra povo muitas vezes
significa o mesmo que os pobres. No podemos pensar a democracia sem levar em conta os pobres e
seu desejo de ter e ser mais do que tm e so. Por isso, a democracia no pode ser apenas uma forma
constitucional e jurdica: ela sempre tem forte componente social.

O combustvel da democracia o desejo. Por isso ela to forte em nossos dias, quando o desejo
sacudiu a maior parte dos valores que antes o refreavam. Mas nosso tempo tambm conhece uma
crise das ideias de povo, que est fragmentado em inmeros e diversos grupos sociais, e de poder,
que no se sabe mais bem onde est. Pode ainda haver poder do povo quando no se sabe mais o que
so o poder e o povo?

Renato Janine Ribeiro professor titular de tica e filosofia poltica na USP e autor de A
repblica, nesta mesma srie.
SUMRIO
1. A DEMOCRACIA DIRETA
2. A DEMOCRACIA MODERNA (1)
3. A DEMOCRACIA MODERNA (2)
4. O SOCIAL E O DESEJO
5. ALGUNS PROBLEMAS DA DEMOCRACIA
6. AINDA PODE HAVER DEMOCRACIA?
7. A REPBLICA NECESSRIA
BIBLIOGRAFIA E SITES
SOBRE O AUTOR
Este livro irmo de outro da mesma srie, A repblica. A idia que o indispensvel na
poltica atual passa por duas exigncias, que so a da democracia e a da repblica. A repblica
o que nos faz respeitar o bem comum. A democracia o que nos faz construir uma sociedade
da qual esperamos nosso bem. Na democracia, desejamos ter e ser mais. Com a repblica,
aprendemos a conter nossos desejos. H uma tenso forte entre os dois princpios, mas um no
vive sem o outro. Recomenda-se assim a leitura dos dois livros, at porque eles no se repetem
- mas impossvel ler apenas um deles.
Embora se possa cham-las de regimes, aqui democracia e repblica sero entendidas como
dois impulsos, pulses, tendncias - enfim, modos de organizar no quadro da poltica
experincias humanas relevantes. Este um livro de filosofia poltica - o que significa que
procura entender o significado das experincias humanas na poltica.
A democracia o regime da gente comum, das pessoas simples e annimas. Estamos
acostumados a celebrar quem ncomum, quem tem nome e fama, mesmo que esta no passe de
15 minutos. Mas h um herosmo de quem, nem que seja s uma vez na vida, enfrenta um
prepotente qualquer. A quem dedicar ento este livro, seno a esses heris annimos? Melhor
ainda, aos atos hericos que voc praticou ou haver de praticar, se achar que a vida tem um
valor, uma dignidade.
1. A DEMOCRACIA DIRETA

A palavra democracia vem do grego (demos, povo; kratos, poder) e significa poder do povo.
No quer dizer governo pelo povo. Pode estar no governo uma s pessoa, ou um grupo, e ainda
tratar-se de uma democracia desde que o poder, em ltima anlise, seja do povo. O fundamental
que o povo escolha o indivduo ou grupo que governa, e que controle como ele governa.
O grande exemplo de democracia, no mundo antigo, Atenas, especialmente no sculo V a.C. A
Grcia no era um pas unificado, e portanto Atenas no era sua capital, o que se tornou no sculo
XIX. O mundo grego, ou helnico, se compunha de cidades independentes.
Inicialmente eram governadas por reis assim lemos em Homero. Mas, com o tempo, ocorre
uma mudana significativa. O poder, que ficava dentro dos palcios, oculto aos sditos, passa
praa pblica, vai para t msson,a meio, o centro da aglomerao urbana. Adquire transparncia,
visibilidade. Assim comea a democracia: o poder, de misterioso, se torna pblico, como mostra
Vernant.{1} Em Atenas se concentra esse novo modo de praticar - e pensar o poder.
Os gregos distinguiam trs regimes polticos: monarquia, aristocracia e democracia. A
diferena era o nmero de pessoas exercendo o poder um, alguns ou muitos. Monarquia o
poder (no caso, arquia) de um s (mono). Aristocracia o poder dos melhores, os aristoi,
excelentes. So os que tm aret, a excelncia do heri. Assim, a democracia se distingue no
apenas do poder de um s, mas tambm do poder dos melhores, que se destacam por sua qualidade.
A democracia o regime do povo comum, em que todos so iguais. No porque um se mostrou
mais corajoso na guerra, mais capaz na cincia ou na arte, que ter direito a mandar nos outros.

A PRAA DO POVO

Em Atenas e nas outras cidades democrticas (no era toda a Grcia: Esparta era monrquica),
o povo exercia o poder, diretamente, na praa pblica. No havia assembleia representativa: todos
os homens adultos podiam tomar parte nas decises. A lei ateniense, no sculo IV a.C., fixa quarenta
reunies ordinrias por ano na gora, que a palavra grega para praa de decises. Isso significa
uma assembleia a cada nove dias.
Essa a maior diferena entre a democracia antiga e a moderna. Hoje elegemos quem decidir
por ns. Mesmo em cidades pequenas, delegamos por vrios anos as decises ao prefeito e aos
vereadores. Os gregos, no. Eles iam praa discutir as questes que interessavam a todos.
O pressuposto da democracia direta era a liberdade. Os gregos se orgulhavam de ser livres.
Isso os distinguia de seus vizinhos de outras lnguas e culturas. Ser grego ou helnico no era uma
distino racial, mas lingustica e cultural. Quem falasse grego era grego, no importando o sangue
que corresse em suas veias. Os gregos consideravam os outros povos, tais como os persas,
inferiores, mas ao contrrio dos racistas modernos no por uma diferena gentica, e sim por
no praticarem a liberdade. (Ter a liberdade significava pratic-la.) S eles, que decidiam suas
questes, eram livres.
D para entender por que ainda hoje quem fala em democracia evoca com um suspiro a cidade
de Atenas? Sua assembleia reunia poucos milhares de homens, e sua democracia durou apenas uns
sculos. Regimes democrticos s voltaram cena em fins do sculo XVIII, mais de 2 mil anos
depois. E, no entanto, parece que nada jamais se igualar a Atenas.

O SORTEIO

Talvez o mais estranho, na democracia antiga, fosse que nela mal havia eleio. Na verdade, no
havia cargos fixos, ou eles eram poucos. Havia encargos. Uma assembleia tomava uma deciso; era
preciso aplic-la; ento se incumbia disso um grupo de pessoas. Mas estas no eram eleitas, e sim
sorteadas.
Por qu? A explicao simples. A eleio cria distines. Se escolho, pelo voto, quem vai
ocupar um cargo permanente - ou exercer um encargo temporrio , minha escolha se pauta pela
qualidade. Procuro eleger quem acho melhor. Mas o lugar do melhor na aristocracia! A democracia
um regime de iguais. Portanto, todos podem exercer qualquer funo.
Um exemplo o jri. A frequncia gora grande, chegando a alguns milhares, numa Atenas
que tem de 30 mil a 40 mil cidados. Mas os principais julgamentos so atribudos a um tribunal
especial, cujos membros so sorteados, o que hoje chamamos jri. Temos um caso clebre,
histrico: o julgamento de Scrates. O filsofo julgado, em 399 a.C., por 501 pessoas. Como 281
o condenam e 220 votam pela absolvio, ele sentenciado morte.
A maior exceo regra da escolha por sorteio bvia: os chefes militares. Deles, e de poucos
outros, se exige uma competncia tcnica que no se requer nas tarefas cotidianas. Nestas, um nvel
de desperdcio tolerado, porque mais importante a igualdade (isonomia) entre os cidados do
que a perfeio na execuo das tarefas.

AS FESTAS

Mas o que esses cidados mais decidem? A sociedade grega no conhece a complexidade da
economia moderna. Os cidados tratam da guerra e da paz, de assuntos polticos, mas parte razovel
das discusses parece girar em torno da religio e das festas, tambm religiosas.
Imaginemos o que uma plis grega. Uma assembleia a cada nove dias, sim, mas no para
tratar de assuntos como os de grmio estudantil (que o rgo moderno mais prximo de sua
militncia). E sim, com alguma frequncia, para discutir festas e dividir as tarefas.
No fora de propsito imaginar que Rio de Janeiro, Salvador, Recife e Olinda dariam
excelentes cidades-Estado, se decidissem adotar a democracia direta. Fariam constantes festas ao
deus Dioniso (o Baco dos romanos) e, volta disso, organizariam a vida social. E bom pensar
numa comparao nada acadmica como esta, porque a tendncia dominante, falando da democracia
grega, acentuar sua seriedade como se fosse um regime feito para tratar das mesmas questes
que nos ocupam. No o caso. A poltica era provavelmente mais divertida, at porque era bem
prxima da vida cotidiana.
E poucos foram aqueles, como Plato e outros crticos da democracia, que questionaram a
competncia do povo simples para tomar as decises polticas, alegando que para governar seria
preciso ter cincia. Ora, um princpio da democracia grega e de todo esprito democrtico -
que, se h ofcios em que o fundamental a capacitao tcnica, a cidadania no est entre eles.
Aqui, na deciso do bem comum, na aplicao dos valores, todos so iguais no h filsofo-rei
nem tecnocrata.

OS EXCLUDOS

Em meio aos elogios dos modernos democracia ateniense, uma crtica reponta: ela negava
participao na gora s mulheres, aos menores de idade, aos escravos e estrangeiros. Hoje
aceitamos a excluso dos menores, mas no a das outras categorias. O trabalho manual, considerado
degradante, cabia sobretudo a escravos. Na condio de estrangeiro (em grego, meteco), incluam-se
todos os no atenienses e mesmo seus descendentes: muitas pessoas nascidas em Atenas, mas de
ancestrais estrangeiros, jamais teriam a cidadania ateniense.
2. A DEMOCRACIA MODERNA (1)

OS DIREITOS HUMANOS

Uma imagem que nos vem da Antiguidade a da nau do Estado. A plis, na Grcia, ou a civitas,
em Roma, se compara a um navio. O governante o piloto. Mas Paul Veyne, o melhor historiador
atual da Roma antiga, lembra que a nau do Estado, antiga, no leva passageiros. Ela tem piloto e
tripulantes: ningum embarca pagando s a passagem.{2}
Ns, modernos, somos passageiros da nau do Estado. Pagamos impostos, obedecemos s leis,
como bons clientes que quitam o valor cobrado mas no nos chamem para mexer no cordame,
ajeitar a vela! Se nos pedem isso, protestamos. E dizemos que o Estado no cumpre sua tarefa
(porque no acreditamos, nem nas democracias, que o Estado somos ns).
Falaremos depois do desinteresse pela poltica. Mas, por ora, s uma nfase: a democracia
antiga vista, geralmente, como superior moderna. Invejamos os atenienses. Perdemos muito da
dimenso pblica. Acabou a democracia direta, comeou a representao. Mas entremos na
democracia moderna pelo que ela tem de melhor. Porque ela no uma degradao da antiga: traz
uma novidade importante - os direitos humanos.

INGLATERRA, 1689

O sculo XVII marcado, na Inglaterra, por intensos conflitos entre o rei e o Parlamento. Quatro
reis da dinastia Stuart tentam afirmar seu poder contra os deputados que o povo elege para a Cmara
dos Comuns. Isso resultar em duas revolues. A primeira, que vai de 1640 a 1649, culmina na
execuo de Carlos I e na proclamao da repblica, que durar at 1660. A segunda, rpida e
expedita, em 1688, expulsa Jaime II, coroa sua filha e seu genro, Maria e Guilherme, como reis
constitucionais e adota o Bill of Rights, que traduzimos como Declarao de Direitos.
Nesses conflitos se enfrentam duas ideias fortes, a do poder do rei, que no quer conhecer
limites, e a dos antigos direitos do povo ingls direitos to antigos que seriam anteriores
invaso normanda de 1066. Do ponto de vista filosfico, a causa do rei boa. Jaime I quer codificar
a legislao, substituindo um cipoal de leis, julgamentos, precedentes. Mas codific-la quer dizer
que o rei se torna supremo legislador, sem limites a seu poder e isso o Parlamento no aceita.
O antagonista dos projetos rgios no s o Parlamento. E tambm o sistema judicial. A
Inglaterra tem, como direito, a common law, que traduzimos por direito consuetudnrio ou
costumeiro. Enquanto na Europa continental se imps a mxima romana Quod principi placuit habet
vigorem legis (Aquilo que agrada ao prncipe tem fora de lei), na Inglaterra a ideia forte a dos
costumes e tradies. O pas assim parece estar atrasado, porque o continente j rompeu com isso no
final da Idade Mdia e, fortalecendo o monarca como legislador, racionalizou o sistema jurdico.
Mas exatamente esse aparente atraso que servir sociedade inglesa para enfrentar o rei.
O grande terico contra as ambies da realeza um juiz, Sir Edward Coke, que cita
precedentes a torto e a direito. Alguns soam fantasiosos. Ele diz que a ilha se chamou Bretanha por
ter sido povoada pelo romano Brutus e que a primeira lngua ali falada foi o grego. No hesita em
citar julgados do rei Alfredo, de oitocentos anos antes, sem ter nenhuma prova deles. Christopher
Hill, o melhor historiador atual da Revoluo Inglesa, chamou-o de fabricante de mitos.{3} Mas seus
mitos tm uma lgica: afirmar a dignidade da poltica inglesa em face dos projetos despticos dos
reis.
O Parlamento enfrenta os Stuart alegando os direitos ofree bom Englishman, do ingls que
nasceu livre. E o princpio, que ter grande importncia, do direito natural. Naturalvem do latim
atos,nascido. Direitos naturais so os que tenho s porque nasci, sem depender da vontade de
ningum. Os direitos assim protegem o cidado contra o rei, mas so direitos s do ingls. Os
ingleses no crem que outras naes tambm sejam livres.
A monarquia perde a guerra civil dos anos 1640, mas a repblica no se consolida, e em 1660
voltam os Stuart. Eles continuam desejando um poder desptico, e Jaime II deposto em 1688.
Como dessa vez as classes dominantes no querem uma longa guerra civil, que levaria
radicalizao popular, expulsam o rei pela pronta ao de seu prprio genro, Guilherme, prncipe de
Orange, governante dos Pases Baixos.
No se cogita instituir uma democracia. Continua a monarquia, mas constitucional. A
democracia, alis, s comear a ser implantada, ainda assim com idas e vindas, depois da
Revoluo Americana (1776) e da Francesa (1789) e apenas deixar de ter conotao negativa aps
a Segunda Guerra Mundial e a derrota do nazifascismo, em 1945. A Revoluo Gloriosa de 1688
no , em seu tempo, um marco da democracia. S a longo prazo ela se tornar um de seus principais
pontos de partida.
Dois comentrios. Primeiro: com certa fantasia, daria para dizer que Jaime II, ao fugir de
Londres, renunciou coroa e que, portanto, sua filha Maria deve suceder-lhe. Os monarquistas mais
rigorosos querem essa soluo. Guilherme deixa claro, porm, que no aceita ser mero prncipe
consorte: quer a coroa e tem o apoio da esposa.
Mas no h base legal, hereditria, para ele ser rei. O nico modo de chegar a isso ser ele se
tornar rei, mas no por herana, e sim por votao do Parlamento. Curiosamente, as ambies
pessoais de Guilherme, monarca autoritrio, destroem pela base a monarquia absoluta ou de direito
divino. Os representantes do povo o escolhem rei. E o que o Parlamento d, ele tambm pode retirar.
O segundo comentrio trata dos direitos humanos, ainda entendidos como direitos do povo
ingls e no da humanidade. A lei que confere a coroa a Guilherme e Maria estipula princpios que a
monarquia ter de respeitar. So direitos do cidado contra a arbitrariedade do rei. No s o ttulo
do monarca passa a ter origem popular, como tambm se declara que ele no pode cobrar impostos
sem lei e que deve reunir o Parlamento com regularidade e respeitar as sentenas judiciais e as leis
vigentes.
Assim, os direitos humanos no surgem com a democracia moderna, no sculo XVIII ou XIX,
mas antes dela, j no XVII, para limitarem o poder monrquico. So eles que comeam a converter
o poder absoluto dos reis em poder constitucional. Mas o poder executivo continua com o monarca.
O que o rei perde o pleno controle do poder judicirio e do legislativo, embora continue
nomeando os juizes (s no pode mais demiti-los a seu arbtrio) e possa vetar leis (o que, depois de
1707,nenhum deles fez).Ao longo do sculo XVIII, sim, os reis ingleses, agora britnicos, porque a
Esccia se uniu Inglaterra, tero um primeiro-ministro, que ser o chefe do partido majoritrio na
Cmara dos Comuns. Mas ainda no democracia um regime no qual os aristocratas, que formam a
Cmara dos Lordes, e o rei preservam muita influncia.
Finalmente, o Bill of Rights declara ilegais vrios atos do rei deposto. Nesse sentido, um
documento ligado experincia imediata mais que a uma teoria previamente elaborada de
direitos humanos. A primeira enunciao desses direitos vir, assim, de um ajuste de contas com a
conjuntura.
Mais tarde se buscar uma lgica nos direitos humanos, mas em parte essa coerncia interna
ser construda a posteriori e no se encontra na Declarao de 1689, texto prtico que almeja
intervir, rapidamente, na sociedade inglesa. Em 1776, quando Jefferson redigir a Declarao de
Independncia dos Estados Unidos, a mesma lio aparecer: lidar com o que est acontecendo,
muito mais do que aplicar mecanicamente uma filosofia pronta a uma realidade nova.

FRANA, 1789

Entre 1789 e 1791, surgem mais duas importantes declaraes de direitos (esse trio fecha o que
houve de mais significativo na rea, at - em 1948 - a Assembleia Geral das Naes Unidas ter
aprovado a Declarao Universal dos Direitos do Homem). Uma a francesa, votada em 1789, um
ms aps a queda da Bastilha. A outra a dos recm-fundados Estados Unidos da Amrica,
ratificada em dezembro de 1791.
Mas, como nosso tema no so os direitos humanos, e sim a democracia, no examinaremos
cada uma delas. O importante que a declarao de 1789 a primeira a tratar do ser humano em
geral, e no de um povo s. Tem alcance mundial. Alis, o ttulo declarao da francesa (e ser
retomado em 1948, no documento da ONU).
Uma assembleia decreta pelo voto; normalmente, a lei deve sua eficcia a essa aprovao do
rgo legislativo. Mas, quando a assembleia declara, ela reconhece uma lei independente de sua
vontade. Nesse caso, o voto reconhecimento, no causa, da lei. Nenhuma assembleia d direitos
humanos. Tudo o que ela pode fazer dizer que eles existem, sendo maiores que ela e que a prpria
poltica.
Se os direitos de 1789 so universais, ao declarados a Frana se coloca no diapaso da
humanidade. Isso aponta uma diferena da poltica anglo-saxnica para a francesa ou europeia
continental.
A Inglaterra, no sculo XVII, e suas colnias norte-americanas, cem anos depois, contam com
longa experincia de autogoverno. Desde 1265, os reis ingleses renem Parlamentos. Assim, o povo
ingls, ou ao menos sua classe mdia, tem conhecimento prtico do que fazer leis, administrar
cidades e aldeias, julgar suspeitos e querelas. E as colnias da Amrica do Norte elegem suas
assembleias, enfrentando os governadores que o rei nomeia. A Revoluo Inglesa e a Americana so
a reao de homens versados nos negcios pblicos aos esforos da Coroa por liquidar seus
direitos. Os revolucionrios de lngua inglesa sabem lidar com a coisa pblica.
J a Frana, ao comear a revoluo, carece de uma classe ilustrada capaz de tomar em mos os
assuntos pblicos. Quem se ocupa deles gravita volta do rei. H timos ministros e funcionrios,
mas no existe nada como a vasta massa crtica inglesa, que nas aldeias forma a base poltica para
os deputados que votam as leis, para os juizes que as aplicam e para a administrao local.
Ora, a Frana ter um contingente de intelectuais afastados do poder, vrios de primeira linha
os Philosophes e Rousseau{4} e muitos de segunda ou terceira categoria. Uns geram e outros
difundem as novas ideias sobre o homem e a sociedade. Enquanto na Inglaterra a ampla participao
poltica d experincia classe mdia, que talvez por isso mesmo no se intelectualiza tanto quanto
a francesa, na Frana o absolutismo e a decorrente falta de participao poltica levam uma
categoria mdia da sociedade a no ver sada,fora da teorizao, para a vida social e poltica.
A Inglaterra ter uma poltica prtica, a Frana, uma terica. Pelo menos assim que analistas
como Edmund Burke, atacando a Revoluo Francesa em seus primrdios, ou Tocqueville,
estudando-a na dcada de 1840, distinguem as duas culturas polticas, anglo-saxnica e francesa.{5}
Podemos preferir uma cultura ou outra. Ultimamente, com a derrota do comunismo - que de
certo modo retomava o modelo continental, de uma teoria pura aplicada realidade , valorizou-
se muito o modelo anglo-saxnico. Ele menos otimista, promete menos, mas conta com a vantagem
de realizar-se melhor (dizem seus defensores).
Em compensao, a mensagem da Revoluo Francesa teve maior difuso mundo afora. A
Revoluo Inglesa e a Americana foram menos exportveis - a no ser em seus primeiros tempos e,
sobretudo, para a Frana. J a Francesa se globalizou melhor. Certamente deve isso a se basear em
ideais, em teorias, que levam pouco em conta a experincia histrica de cada pas. A histria
passada e presente vista como sinnimo de injustia; j a revoluo promete um futuro justo,
zerando o passado. Por isso, a histria no serve de medida. O que conta a proposta, a utopia, o
plano de mudar. Frases como a de Marx, encerrando suas Teses sobre Feuerbach (os filsofos
interpretaram o mundo de vrias maneiras - chegou a hora de mud-lo), vo nessa linha.{6}
Justamente o que d fora aos anglo-saxes, sua experincia histrica, o que a linha francesa
contesta. A revoluo no estilo francs mais radical que no modelo ingls ou norte-americano.
Mas os direitos humanos esto nas trs revolues.

LIMITAR O PODER

A questo crucial dos direitos humanos limitar o poder do governante. Eles consideram o poder
do ngulo do sdito, do cidado. Sdito vem do latim subditus e quer dizer quem est submetido,
subjugado, subordinado ao que outro manda. Por isso falamos em sditos de monarquias absolutas.
J o cidado o elemento ativo da cidade, da civitas: ele toma parte na deciso sobre a coisa
pblica.
O sdito subordinado, o cidado ativo. Ora, os direitos humanos consideram o poder do
ngulo dos governados, dos de baixo. E protegem essas pessoas dos caprichos e desmandos de
quem est em cima, no poder. Entende-se que os direitos humanos, embora acabem sendo um dos
grandes traos da democracia moderna, surjam em regimes no democrticos: seu propsito
limitar o poder do rei, impedi-lo de ser absoluto. Eles expressam a atitude de quem no cidado,
porm quer reduzir ao mnimo sua sujeio, sua condio de sdito.
Mas, se limitar o poder do rei fundamental para reduzir o carter autoritrio dos primeiros
regimes polticos modernos, com isso mudar, depois, o sentido do que possa ser a democracia.
No a mesma coisa uma pessoa conter o poder do rei, protegendo-se de seu arbtrio, e conter o
poder do prprio povo, do demos. E, no entanto, isso vai acontecer. Para ns, modernos, a
democracia no s a deciso que o demos toma, o resultado das votaes populares. Nem toda
deciso da maioria democrtica. No o ser, se violar os direitos humanos.
H direitos humanos que so inalienveis, que no podem ser abolidos. Alis, nos ltimos
anos, cada vez mais Constituies declaram certos princpios como clusulas ptreas, cuja alterao
no pode nem sequer ser examinada. Nas Constituies republicanas do Brasil, exceto na atual,
proibiu-se sugerir a volta da monarquia. Na de 1988, caiu essa restrio, mas determinou-se que no
ser considerada nenhuma proposta de abolio dos direitos humanos. So ptreos. Podemos
ampli-los, no diminu-los.
Assim, um conceito que nasce para impedir que o poder dos reis deslize para o absolutismo ou
o despotismo acaba restringindo o prprio poder da assembleia popular. Um conceito que surge
como restrio monarquia termina fazendo parte da essncia da democracia.
E isso fica claro se lembramos a distino que Benjamin Constant, poltico e pensador liberal
que nasceu na Sua mas viveu na Frana, faz entre liberdade antiga e liberdade moderna. A moderna
para cada um o direito de no se submeter seno s leis, de no poder ser preso, nem detido, nem
condenado, nem maltratado de nenhuma maneira, pelo efeito da vontade arbitrria de um ou de
vrios indivduos. E para cada um o direito de dizer sua opinio, de escolher seu trabalho e de
exerc-lo; de dispor de sua propriedade, at de abusar dela; de ir e vir sem necessitar de permisso
e sem ter que prestar contas de seus motivos ou de seus passos. J a antiga consistia em exercer,
coletiva mas diretamente, vrias partes da soberania inteira. Da que, entre os antigos, o indivduo,
quase sempre soberano nas questes pblicas, escravo em todos os seus assuntos privados.{7}
E por isso que a democracia antiga tem por smbolo o povo na praa, decidindo, e a moderna
tem por essncia os direitos humanos, que comeam, no tempo de Constant, como direitos do
indivduo. Mas isso tambm muda, e eles se expandem.

AS TRS GERAES

Numa conferncia de 1949, o socilogo britnico T. H. Marshall distinguiu o que hoje chamamos de
trs geraes de direitos humanos. A primeira parte do conceito de cidadania, seu elemento civil (diz
ele), composta dos direitos necessrios liberdade individual liberdade de ir e vir, liberdade
de imprensa, pensamento e f, o direito propriedade e de concluir contratos vlidos e o direito
justia. As instituies mais intimamente associadas com os direitos civis so os tribunais de
justia.
Por elemento poltico se deve entender o direito de participar no exerccio do poder poltico,
como membro de um organismo investido da autoridade poltica ou como eleitor dos membros de tal
organismo. As instituies correspondentes so o parlamento e os conselhos do governo local.
O elemento social se refere a tudo o que vai desde o direito a um mnimo de bem-estar
econmico e de segurana at o direito de participar, por completo, no patrimnio social e levar a
vida de um ser civilizado de acordo com os padres vigentes na sociedade. As instituies mais
intimamente ligadas com ele so o sistema educacional e os servios sociais.{8}
Marshall comenta que o divrcio moderno entre os trs elementos da cidadania foi tal que
possvel, sem distorcer os fatos histricos, atribuir o perodo de formao da vida de cada um a um
sculo diferente os direitos civis ao sculo XVIII, os polticos ao XIX e os sociais ao XX.
Vamos agora outra grande diferena da democracia moderna em face da antiga: a
representao.
3. A DEMOCRACIA MODERNA (2):

A REPRESENTAO

Aqui est nossa diminuio em face da democracia antiga: em vez da grande assembleia popular,
reunindo-se a cada nove dias, temos um rgo representativo, de polticos mais ou menos
profissionais que o povo elege de quatro em quatro anos, por exemplo. A cada vez que ns,
brasileiros, gastamos na urna alguns minutos para o dever cvico, um ateniense teria ido gora
oitenta vezes, nela passando um total de centenas de horas.
Essa disposio a discutir a coisa pblica hoje rara. Encontra-se em estudantes, em
sindicalistas, em militantes, e mais nos jovens que nos mais velhos. frequente que quem v s
assembleias se queixe da falta de interesse dos demais. Ouve-se isso em reunies de condomnio, de
alunos, de professores, de simpatizantes de candidatos. A queixa expressa o ideal de que todos
estivessem presentes. Reclama-se do desinteresse dos outros, mas se entende esse descaso: afinal, a
poltica de hoje to falsa, to afastada das pessoas, que elas perdem o empenho por ela.
Tudo isso tem seu grau de razo. Seria timo aumentar a participao poltica. Mas o problema
em quem idealiza a presena plena na assembleia que pretenda restaurar a democracia antiga numa
sociedade que j no tem base para isso. Os atenienses livres tinham mais lazer. cio era um termo
digno, respeitado, que indicava a disposio de estudar e pensar. Quem escapava da condio de
escravo podia dedicar-se ao estudo ou coisa pblica. Havia uma dignidade da poltica, assentada
na separao entre o mundo da necessidade e o da liberdade.
Mas ns vivemos no engate desses dois mundos. O mundo da necessidade o da economia. O
mundo da liberdade, para os gregos, estava na poltica. Hoje, a economia manda muito na
poltica. Uma poltica que ignore a economia se tornar ingnua e v. Ela precisar lev-la em conta,
at se quisermos reduzir as desigualdades sociais. Os problemas sociais so equacionados em
linguagem econmica.
Por isso a liberdade grega no faz sentido para ns. Quando uma filsofa como Hannah Arendt a
evoca, nostalgicamente, deixa no ar o odor de algo admirvel, mas invivel. Isso a conduz, alis, a
um impasse. Apaixonada pela liberdade grega, ela a v pulsar em conselhos revolucionrios, em
assembleias populares, como na Hungria de 1956. Mas afirma que, se esses coletivos lidarem com o
econmico ou o social, deixaro de lado a liberdade, perdero o eixo do que deve ser a poltica
digna.{9} Pode, porm, um moderno discutir poltica sem falar em economia? Poderiam os rebeldes
hngaros tornar seu pas independente dos soviticos sem romper o modelo comunista de economia,
que mandava investir tudo na indstria pesada?
Aqui no se trata de discutir Arendt s de mostrar a impossibilidade de retornar Grcia
antiga. Vimos que o grego e o moderno chamam de liberdade coisas diferentes. O desinteresse
moderno pela poltica um dos grandes fatores que impossibilitam a democracia direta. Alguns
dizem que a democracia direta hoje impossvel porque nossos pases so maiores que as cidades
gregas e fica invivel reunir os cidados na praa. Esse argumento, embora correto, superficial.
Ignora a dimenso do desinteresse pela poltica. Se o problema fosse s o do tamanho do territrio,
as pessoas votariam animadas, participariam de organizaes voluntrias; enfim, a poltica estaria
em nosso sangue. No: ela saiu de nossas veias. E por isso nossa democracia representativa.
A REPRESENTAO

H vrios significados para a palavra representao, na poltica, na linguagem, no teatro. Mas


seu sentido bsico o de tomar presente o ausente. Se no posso ir a uma assembleia, fao uma
procurao para um amigo me representar. Assim eu, ausente, me torno presente. So duas ideias: a
primeira a ausncia de fato. Toda teoria da representao parte do fato de que ocorrem muitas
ausncias, mais at, da impossibilidade de uma presena plena. A segunda a compensao da
ausncia por meio de procuradores ou representantes. Assim, se no posso retirar meu talo de
cheques no banco, peo a algum que o faa e lhe dou uma procurao, mesmo que seja a simples
requisio impressa no talonrio.
A ideia de representao poltica vem, em boa medida, da representao judicial. Em Portugal
e na Espanha, o legislativo medieval tinha o nome de Cortes, e os deputados se chamavam
procuradores. Quando votamos, como se nomessemos procuradores, que decidiro por ns:
estaremos vinculados pelos atos que eles praticarem.
Essa ideia - do representante poltico como procurador no complicada. Imaginemos que
eu e mais pessoas nomeemos um procurador. Pode ser quem nos representar na assembleia de
condomnio. No diferente, em princpio, representar uma pessoa, dez ou mil. O procurador
representa quem confia nele.
Mas, se o representante escolhido em eleies, as coisas mudam. Ele sai de um procedimento
do qual participou quem votou nele e tambm contra ele. Se foi eleito por 30 mil votos contra 20
mil, por que dizemos que ele representa todos, isto , mesmo os que votaram contra ele? Aqui, no
funciona mais o modelo simples da procurao, que no d conta das eleies e da regra da maioria.
Tal questo se mostra crucial na Idade Mdia no caso ingls, ao longo dos sculos XIII e
XIV. Se no era fcil aceitar a representao, o problema mesmo foi entender como algum
representa quem votou contra. Quando desponta a Cmara dos Comuns, seu carter eletivo suscita
problemas. A soluo parece ter vindo do clero, em especial dos rgos colegiados que havia nos
mosteiros e catedrais.
Era preciso tomar decises. Quando possvel, eram unnimes. Mas se no o fossem? Surgiu a
ideia de que a deliberao fora tomada pela maior et sanior pars, pela parte maior e mais s. E
claro que tal fico era complicada, porque exigia declarar insana, ou pouco saudvel, a parte
derrotada. E pode ser que, nessa frmula, por um bom tempo a nfase estivesse no no adjetivo
maior, mas no mais s.
E isso levanta uma dvida: a parte maior mesmo a mais s? Se no o for, a deciso vlida
dever ser a da parte s, mesmo que minoritria. Quem apurar isso? Facilita-se, assim, o recurso a
uma instncia externa o bispo, o rei, um poderoso, em suma que avaliar a sanidade das partes
em conflito. Por muito tempo, os rgos representativos se subordinaram assim a um poder superior,
de uma pessoa s, que checava a regra da maioria.
Mas gradualmente o acento passa do carter so para o fato numrico. mais fcil contar votos
do que apurar a sade, ainda mais quando esta se entende em sentido moral, espiritual, e no fsico.
Hobbes, por exemplo, o autor do Leviat (1651), far a deciso por votos perder o sentido moral
que tinha na Idade Mdia e a converter em simples procedimento. Votamos, como poderamos
sortear. Ele assimila a regra da maioria regra de qualquer jogo. Mas o resultado vale, porque foi
aceito como legtimo.
Essa mudana decisiva: elimina a interminvel discusso de qual voto tem a melhor qualidade.
Resolve no plano quantitativo, mais fcil de medir, uma polmica que seria infindvel se continuasse
no qualitativo: quem presta mais? Como nivelar o velho monge em odor de santidade e seu colega
novo e imaturo?
Mas, para a modernidade democrtica, isso j no bastar. Na democracia o voto no mero
procedimento (como o sorteio),e sim a expresso da igualdade e liberdade. Somos livres e, portanto,
decidimos nosso destino poltico. Somos iguais, e por isso nenhum voto vale mais que outro.
No foi fcil chegar a isso. O sufrgio universal somente se generalizou no sculo XX. Antes,
trabalhadores e pobres raramente tinham direito a voto. As mulheres conseguiram o voto no faz
muito tempo no Brasil em 1933, na Frana em 1945, na Sua na dcada de 1970. Em alguns
pases, o voto era desigual. Na Blgica, o diploma universitrio permitia votar trs vezes, o do
colegial, duas. Na Rssia da Revoluo, o sufrgio do operrio valia o de 27 camponeses. Mas a
tendncia mundial foi estender o voto como emblema da igualdade.
Isso traz mais um problema. Salta aos olhos que haja pessoas que votam com mais conscincia,
refletindo sobre os candidatos e seus programas, e outras que fazem da urna uma loteria. O que
chamamos de boca de urna sinal de que muita gente chega ao dia decisivo sem saber quem
escolher. legtimo igualar os votos de quem escolheu conscientemente e de quem no o fez?
A nica resposta a essa questo que no h como distinguir votos, at por serem secretos. O
desconforto ante essa situao leva alguns a defender o voto facultativo, que em tese reduziria
o sufrgio dado por enfado, s considerando os depositados com alguma convico. No h como
saber se isso resolve o problema. Mas cabe anotar que essa uma das questes que surgem com o
voto universal.

A REPRESENTAO POLTICA

Assim, na representao poltica, unem-se dois tipos de representao. O primeiro tipo


simples: eu represento voc, decido em seu nome, em seu lugar. ( claro que nem sempre
expressarei exatamente as suas ideias e, se meu mandato for longo e fraca a opinio pblica, poderei
me afastar muito das suas convices; mas para nossa discusso isso no importa, porque, na hora da
eleio, voc concordava comigo.)
O segundo tipo mais complexo: fui eleito por um colgio em que se inclui voc, mas em que
vrios (talvez at voc) no votaram em mim. Voto em seu nome, mas apoiando medidas com as
quais voc no concordaria. E, no entanto, sou seu representante, porque fui eleito pelos cidados da
circunscrio tal, de que voc faz parte. Represento tanto quem votou em mim quanto quem preferiu
os meus adversrios.
Veja-se bem a diferena. fcil entender o primeiro tipo de representao, porque nele o
representante como um decalque, uma expresso, um reflexo do representado pelo menos
idealmente. Se ele no corresponder aos anseios de seus eleitores, merecer ser acusado de t-los
trado. Mas o segundo tipo mais complexo. Como dizer que tra um representado que no votou em
mim? E como entender uma representao na qual o procurador no foi escolhido por alguns dos que
ele representa? Representar tornar presente o ausente. Mas como pode algum me representar, se
discordamos? Questes fundamentais.
Questes fundamentais e, assim formuladas, irrespondveis. S poderemos responder se
mudarmos a pergunta. Porque, no segundo tipo, no est mais em jogo representar o cidado, ou seja,
o indivduo. A questo aqui representar a coletividade. O primeiro tipo seria o eleito levar
assembleia um enorme nmero de procuraes, pelas quais Joo, Paula e Darci o autorizariam a
votar em seu nome. Mas, com isso, ele s representaria quem concordasse com ele.
Imaginemos a situao. Vrios deputados aparecem, cada um deles com um pacote de
procuraes (ou de votos). Mas haver, entre os deputados, diferenas de opinio. Como decidir
qual prevalece? A resposta bvia : pela maioria. Cada deputado teria tantos votos quantas
procuraes levou, e pronto. Parece resolvido.
Mas est to pouco resolvido quanto a questo anterior, de ser o derrotado representado pelo
vitorioso. Pois, quando a assembleia decidiu por maioria, temos o mesmo problema de antes. Por
que a deciso obriga os deputados derrotados? Entendo que uma deciso obrigue quem a apoiou.
Mas por que truque incrvel, mgico, a minoria est obrigada a apoiar a maioria, o vencido a seguir
as regras determinadas pelo adversrio?
O que est em jogo na deciso pela maioria, e no segundo tipo de representao, como formar
um conjunto de pessoas, isto , uma sociedade. De nenhuma sociedade, no mundo moderno e
democrtico, espera-se que seja unnime. Mas quer-se que ela continue sendo sociedade, apesar de
suas divergncias internas. E preciso que todos faam parte dela, mesmo quando discordam. E esse
o sentido de haver um conjunto s, que reduz seus desacordos a uma vontade nica, atravs do voto.
Alis, nesse segundo sentido, j havia representao em Atenas, mesmo que no lhe dessem tal
nome. O que a assembleia decidia valia como vontade do povo, mesmo que fosse apenas a da
maioria. O que no havia era representao no primeiro sentido, como delegao. No havia a
ausncia que se torna rotina, o desinteresse expandido, a separao entre polticos profissionais e
eleitores entediados. Contudo, numa sociedade complexa, em que nos dividimos entre inmeros
afazeres, quem de ns se entusiasma em ir a assembleias?
Alm disso, teramos de decidir no s os assuntos obviamente polticos, mas questes
econmicas, das quais eles dependem. A poltica se embrenha em tecnicismos, que aumentam seu
carter tedioso. E por isso que Benjamin Constant, ao falar do deputado, compara-o sem usar este
termo a nosso despachante, que faz fila em nosso lugar. {10} E curiosa a comparao, porque o
representante poltico mais poderoso que ns, e no nosso servidor. Mas, para a maior parte, ir a
assembleias seria to aborrecido quanto ir ao banco.
Concluindo: a representao, tal como os direitos humanos, precede o advento da democracia
moderna. Os direitos humanos surgem no sculo XVII, a representao na Idade Mdia, e no final
do sculo XVIII que aparecem as primeiras democracias modernas, pelo menos as de dimenses
razoveis. Tempos antes, em 1747, Montesquieu dizia que a repblica, democrtica ou no, era
impossvel no mundo moderno.{11} Pois ela tornou-se vivel, mas ao ter aceitado a representao.
4. O SOCIAL E O DESEJO

Muito do que se leu at aqui pode ser encontrado em qualquer manual decente sobre a
democracia. Mas compliquemos as coisas com matria nova. Pode-se pensar essa matria em forma
de teses.
A primeira tese : o avano da democracia moderna (ou do carter democrtico da poltica
moderna) provocado pelos direitos, no pela representao.
A representao importante, mas ela o aporte negativo da modernidade democracia. E o
que faz a urna ser menos democrtica que a praa ateniense. J com os direitos, a coisa diferente.
Eles so o motor das reivindicaes. Por meio deles se exprime a presso popular sobre o poder.
Na democracia direta, o poder do povo. No regime moderno, a representao e os direitos
vm antes da democracia. Benjamin Constant, definindo a representao, mostra que ela existe tanto
em pases que elegem o chefe do poder executivo, como os Estados Unidos, quanto naqueles em que
esse poder fica em mos do rei (a Frana de seu tempo).{12} Tanto a representao quanto os direitos
serviram para limitar o poder do rei.
Contudo, nos direitos que se exprime melhor a reivindicao de limites ao poder do monarca -
e mais tarde, j em regimes democrticos, a exigncia de direitos sociais. A evoluo da democracia
moderna pode ser pontuada pela questo dos direitos, conforme eles valorizem a primeira, a segunda
ou a terceira gerao de direitos humanos.
Um exemplo brasileiro servir. Comparemos o quanto esto consolidados os direitos dos
proprietrios, os direitos polticos e os direitos sociais. Esses ltimos so os mais fracos. J os
direitos civis ou dos proprietrios esto mais assegurados.
V-se ao judicirio. Suponhamos que voc seja um sem-terra e invada uma terra improdutiva. O
proprietrio logo obter, do juiz, uma ordem de desocupao. Mas no bvio que o juiz deva dar
essa ordem. verdade que o Cdigo Civil assim ordena mas a Constituio de 1988, que
superior a ele, exige que a propriedade privada cumpra sua funo social. O jurista Fabio Konder
Comparato argumenta, por isso, que o papel do juiz no o de um despachante que assina a ordem
de desocupao mas o de algum que, lendo a legislao de maneira sistmica e no como um
artigo isolado, deve analisar se a propriedade est respeitando a Constituio.
Aqui no cabe aprofundar essa discusso: basta lembrar que nosso judicirio est mais
equipado para dar razo ao titular de direitos civis do que ao de direitos sociais. Ningum defende
que qualquer um invada o que quiser. Mas o judicirio, a imprensa e parte da opinio pblica
reconhecem melhor o direito do proprietrio do que os direitos sociais. A limitao constitucional
que esses direitos impem propriedade no foi regulamentada em lei. A imprensa no toma
conhecimento dela. Nossa democracia padece do fato de que aqui os direitos sociais so incipientes.
Ou os direitos polticos. So fortes, no Brasil? Hoje temos ampla liberdade de organizao
partidria e de expresso. Mas a rdio e a TV pertencem a grupos empresariais que as abrem pouco
ao contraditrio, ao dilogo. Nossa discusso poltica fraca. A manipulao do eleitorado, pelo
poder de Estado e do capital, frequente. Os poderes constitucionais e o quarto poder, a imprensa,
entendem melhor os direitos proprietrios do que os outros. Da que a prioridade de nossa
democratizao esteja nos direitos polticos e nos sociais, em que mais somos deficitrios.
A UNIO GREGA DO POLTICO E DO SOCIAL

Vamos segunda tese. Esta e as seguintes se referem democracia grega, mas tm impacto para
a compreenso da moderna. Na modernidade, a democracia primeiro poltica e s depois social.
Alguns at veem trs etapas na democracia moderna: primeira, os direitos proprietrios ou civis,
ainda sem um governo eleito pelo povo, quer dizer, antes da democracia; segunda, a democracia
poltica, em que as instituies so juridicamente determinadas pelo povo, mas no h direitos
sociais; terceira, a democracia social, em que reduzir a desigualdade e eliminar as injustias sociais
se tornam prioridades e atingem razovel xito.
Pois a segunda tese que essa sequncia no existe entre os antigos: para os gregos, a
democracia poltica e social. Basta ler os comentadores gregos, mesmo os inimigos da
democracia: quando falam de oi polloi (os vrios, os muitos), se referem ao povo no s como
entidade jurdica, mas como o grupo dos pobres. Por isso a grande crtica democracia que ela
pode confiscar os bens dos ricos. Dizem os seus crticos que seria injusto e tirnico o populacho
valer-se de seu nmero para expropriar as riquezas dos poucos.
Os gregos assim no diferenciam o povo como sujeito de direitos polticos e de direitos
sociais. E o mesmo sujeito. No h uma sequncia histrica pela qual ele, primeiro, adquire o direito
de votar e, s depois, o de ter comida, casa etc. Tudo vem junto. Isso no quer dizer que todos
tivessem comida, casa - enfim, o campo inteiro do que hoje chamamos de social: falamos de direitos
sociais, isto , do clamor por ter esses bens ou vantagens, mas no da efetiva posse deles.
Vamos a um fato recente. A quebra da Bolsa de Nova York, em 1929, gerou enormes crises
sociais, que os governos no souberam ou no quiseram - enfrentar. S com a eleio de Franklin
Roosevelt para a Presidncia dos Estados Unidos, em 1932, comearam polticas sociais. Com o
New Deal, ou novo pacto, o Estado foi tratar do problema social. Mas, ao longo dos anos 1930, a
Corte Suprema do pas fulminou vrias das novas leis trabalhistas, alegando que violavam a
liberdade de contratar.
Assim, um direito proprietrio assumia dignidade constitucional, e toda tentativa de
regulamentar as relaes de trabalho era acusada de infringir esse direito superior. A questo apenas
se resolveu sob presso poltica, quando Roosevelt ameaou aumentar o nmero de juzes da Corte a
fim de reverter suas decises. O exemplo esclarecedor. Quando pela primeira vez na histria
moderna se inclui na agenda democrtica a questo social, o judicirio no entende nem aceita a
novidade.
Para os gregos, porm, essa questo nem faria sentido. A assembleia podia tudo, inclusive votar
leis sociais. Mais que isso: na forma grega de viver a democracia, inclua-se a questo social. No
teria cabimento separar o poltico do social. As leis de Slon, que praticamente fundam a
democracia ateniense, tratam tanto da participao na assembleia quanto da propriedade e sua
diviso.

A SEPARAO MODERNA
A terceira tese decorre diretamente desta. L-se a democracia moderna pela sucesso de suas
etapas, poltica e depois social. Consideramos normal que tenha ela nascido como uma forma
jurdica, constitucional, no acarretando direitos sociais. A novidade, difcil de aceitar pela Corte
Suprema dos Estados Unidos ou por nosso pensamento conservador, que a poltica se espraie para
o campo social que passe das instituies polticas para as relaes de trabalho e propriedade,
para o modo que as pessoas efetivamente vivem.
Mas cabe aqui sustentar o contrrio dessa concepo. Se quando nasce a democracia moderna a
nica experincia democrtica conhecida era a grega, e se ela no separava direitos polticos e
sociais, a novidade moderna a separao.
Muda-se assim o eixo do que precisa ser explicado. Usualmente, explicamos como e por que, na
democracia, o teor social se acrescentou ao poltico - no sculo XIX como reivindicao, no sculo
XX como realizao (ao menos nos pases mais desenvolvidos). Ora, o que precisamos explicar
exatamente o contrrio: como os primeiros democratas modernos conseguiram extirpar, da
democracia, o seu teor social.
Mais que isso, precisamos explicar por que achamos bvio esse recorte, por que no nos
espantamos com ele. Insisto: no se trata mais de explicar como os sculos XIX e XX tiveram xito
em unir o social ao poltico, mas sim de que maneira os sculos XVIII e XIX lograram afast-los.
Se essa tese for correta, a diferena entre a democracia antiga e a moderna no ser mais
apenas entre direta e representativa, sem ou com direitos humanos. Continuar havendo essas duas
diferenas. Mas se somar uma terceira, igualmente importante: a democracia antiga consiste num
regime poltico e social, enquanto a moderna nasce da excluso do social e depois vai reintroduzi-lo,
mas sempre como algo externo, adicional. Na democracia grega, o social e o poltico tm um
vnculo, uma articulao, uma indistino que desaparecem na moderna. Ns entendemos o social e o
poltico como separados.

A terceira tese implica uma pergunta: como o Ocidente moderno cindiu o poltico do social?
Como se pde converter a vida poltica numa esfera jurdica, num espao em que prevalece o
direito, quase sem levar em conta os fatos?
Vem mente uma frase comum no meio jurdico, o que no est nos autos no est no mundo:
o juiz deveria considerar s o que consta da documentao que examina, sem incluir o conhecimento
que tenha do prprio caso ou da sociedade em que ele se d.
Mas, para responder a essa tese-pergunta, precisamos terminar este captulo.

O SOCIAL NASCE DO DESEJO

Chegamos ltima tese, a quarta. Ela pretende responder s anteriores. Vimos que o carter
democrtico da poltica moderna depende dos direitos, mais que da representao; que esses direitos
so de teor cada vez mais social; que na Grcia o poltico e o social estavam prximos ou unidos.
Falta acrescentar que esses direitos remetem a algo que chamaremos de desejo.
Quando os crticos gregos da democracia alertam para o perigo de que o povo pobre confisque
os bens dos ricos, esse perigo anlogo ao que existe na tirania ou na oligarquia. Para Aristteles,
h trs regimes puros e trs deformaes dos mesmos. So puros a monarquia, a aristocracia e um
regime que ele chama de politeia, palavra que quer dizer Constituio. So suas deformaes
respectivamente a tirania, a oligarquia e o regime que ele chama de demokratia.
Nos regimes puros, o poder exercido dentro da lei. Nas deformaes, exerce-se o poder pelo
capricho, pelas paixes, pela desmedida. Por isso no h grande diferena entre tirania, oligarquia e
demokratia. Nas trs, quem tem o poder movido por um desejo desgovernado. Confiscar os bens
dos ricos to errado quanto o tirano oprimir os pobres, ou os oligarcas usarem a lei a seu arbtrio.
A quarta tese ser que a democracia o regime do desejo. Ela assim vista por seus crticos,
mas tambm por parte de seus defensores. O desejo a matria-prima dos direitos. Seria errado
imaginar que estes surjam de um cu lmpido e esplndido. Eles nascem do desejo.
Assim se responde pergunta que apareceu na terceira tese: como o Ocidente moderno apartou
o poltico do social? Cabe propor que o social , em seu cerne, da ordem do desejo. Os gregos
tinham razo quando entendiam - ou temiam que os pobres no poder tirassem tudo dos ricos. Essa
convico ainda reponta em nosso tempo.Vejamos duas ilustraes.
A primeira o medo que a direita brasileira difunde de que os pobres tirem as terras ou casas
no s dos ricos, mas de todos os que as tm. Consta que, nas eleies de 1989, algumas pessoas
teriam ido a casas de classe mdia, fingindo fazer um inqurito para saber quantas famlias sem teto
poderiam dividir o espao com o proprietrio. Como isso de fato aconteceu nos pases comunistas,
esse temor parecia ter cabimento.
A segunda pode ser chamada de inveja do tnis.{13} a explicao que cabe para crimes
obviamente detestveis, como matar algum para lhe roubar o tnis, mas que tocam no cerne do
conflito social. A maior parte das explicaes para o conflito social entende-o como se dando em
torno de umas cinco necessidades bsicas, naquelas coisas que so essenciais para a vida e cuja
carncia , pois, insuportvel: moradia, sade, alimentao, educao e transporte. Mas isso no
necessariamente o mais importante. Onde o nervo se expe, onde o conflito social estoura, muitas
vezes ali onde est em jogo no mais a necessidade, a carncia, o essencial, mas o luxo, o suprfluo,
o conforto em estado puro.
Oscar Wilde acertou ao dizer que as coisas essenciais so as suprfluas. Querer o necessrio
bastante bvio. E moral: direita e esquerda concordam quanto s cinco necessidades bsicas do
homem. Discordam sobre os meios de satisfaz-las, mas projetam uma poltica da necessidade.
Contudo, quando um menino miservel ataca outro por um par de tnis, ele indica outra coisa. Sua
razo pode dizer-lhe de que necessita, mas seu desejo de conforto.
A desigualdade social, quando passa pela necessidade, mais tolervel. Para quem no tem
atendidas as necessidades bsicas, o que pior: a comparao com quem as tenha satisfeitas? Ou
com quem, alm disso, exibe um conforto de alta qualidade? Nosso menino aceitar melhor o
primeiro caso do que o segundo. O desejo pelo tnis o estopim que faz explodir a tenso social.
Da, toda canalizao do conflito social para a necessidade apazigua a sociedade. Pode soar
absurdo afirmar que os sem-terra, ocupando fazendas, acalmem a sociedade mas fcil entend-
lo. Ao canalizar o descontentamento difuso dos sem-tudo para uma soluo que parece racional,
permitindo a mdio prazo equacionar suas principais necessidades, um movimento social organiza o
imaginrio das pessoas e d rumo a um descontentamento que antes no tinha nome.
Os movimentos marxistas ou comunistas cumpriram esse papel algo pacificador at 1990.
Ofereciam uma sada para a dor da carncia. Contudo, quando o statu quo capitalista se sente
assegurado e o capital retira as concesses que antes teve de fazer, a canalizao do
descontentamento desaparece. O miservel, confinado no instante, perde o futuro como dimenso
para melhorar a vida. A diferena social se acirra. O tnis ento serve de gota dgua protesto
contra o fato de no sentirem as classes altas responsabilidade pela desigualdade social.
Aqui, dois esclarecimentos. Primeiro, ao falar do assalto de um menino miservel a um rico por
um tnis, o que se quis foi captar-lhe a significao. Mas no cabe associar a misria ao crime, o
que erradamente at uma parte da esquerda faz, quando enfatiza que o desemprego aumenta seu
ndice. Os piores crimes dizem respeito corrupo, ao colarinho branco, a uma destruio do
tecido social promovida discreta e eficazmente. Os crimes dos pobres tm maior visibilidade e so
bem explorados pela mdia. Mas a corrupo, o conbio entre a administrao pblica e a riqueza
privada, causa maior dano sociedade. Gera mortes, ainda que os criminosos no apertem
diretamente o gatilho.
Segundo, com esta argumentao quer-se negar uma leitura da democracia e da poltica - que
privilegia o racional, a necessidade, as carncias bsicas sobre o desejo. No se cogita negar a
importncia das necessidades fundamentais. Mas algo falta nelas. E a dimenso do afeto, da paixo,
do sentimento; em suma, do desejo. Vejamos por que a poltica moderna ocidental cindiu o poltico
do social - isto , do desejo.

OCIDENTE VERSUS ORIENTE

O Ocidente constri, a partir do sculo XVI, dois grandes modelos de vida social sem
precedentes, ao menos na escala que lhes d. O primeiro o Estado de direito. As relaes sociais
passam a ser mediadas por uma noo de direitos, e no mais por privilgios ou pelo capricho de
quem manda. Em tese, possvel termos um Estado de direito at sem democracia, bastando haver
juzes dignos, que apliquem a lei corretamente.
Mas o segundo modelo, que complementa o primeiro, o da democracia. Com toda a sua
possvel inferioridade em relao a Atenas, a democracia moderna se ampliou numa escala antes
impensvel. Na Antiguidade, tiveram cidadania democrtica dezenas de milhares, num mundo que
possua dezenas ou centenas de milhes de habitantes. E hoje esse o horizonte de 2 bilhes ou 3
bilhes de pessoas, perto de meia humanidade.
Contudo, essa abertura para o mundo do direito se d excluindo da poltica a nebulosa do afeto,
da paixo, do desejo. O Estado de direito e a democracia modernos tm uma fora que se deve sua
racionalidade. Eles se expandem por no discriminarem as pessoas, por serem imparciais. E difcil
imaginar outro modo de funcionarem.
Mas, enquanto eles se esboam, o Ocidente inventa uma imagem do Oriente, para a qual deporta
o desejo na poltica e na vida social. Por volta de 1570, quando os turcos se tornam os grandes
inimigos do mundo cristo, comea a se figurar seu sulto como modelo do que se chamar o
dspota oriental. Essa figura tinha precedentes na Antiguidade, no modo como os gregos
imaginavam o x da Prsia, seu inimigo maior, mas renasce, com vigor renovado, em meados do
sculo XVI. At ento, o sulto otomano era considerado um monarca como qualquer outro. Quando
Maquiavel fala dele, ou dos reis ocidentais, nO prncipe (1513), a oposio no radical. Mas, em
poucos anos, o gro-turco se tornar o paradigma da intruso do desejo destrutivo na poltica.
Montesquieu, no Esprito das leis, livro de 1747 em que busca entender as leis de cada regime
poltico, dar forma definitiva ao dspota oriental. O sulto goza de um harm. Se o monarca
constitucional, que o ideal do Ocidente, tem ministros, juzes e talvez um parlamento, o dspota tem
um estoque de mulheres, vigiado por eunucos. Do Ocidente, Montesquieu fala em termos de
instituies polticas, que so pblicas; o discurso racional; reconhecem-se direitos. Mas, do
Oriente, ele fala em termos de vida privada, de desejo, de desmedida: no h direitos, talvez nem
privilgios s capricho.
Como, no Oriente imaginado pelos ocidentais, reina o desejo s do sulto, tal desejo apenas
capricho. E devasta a sociedade, porque vrias mulheres so s dele, homens so castrados para
servi-lo, e todos dependem de sua vontade irracional, pois nada nem ningum a limita. O curioso,
diz Montesquieu, que a poligamia, longe de aumentar o nmero de filhos, o reduz porque um
homem viciado na sensualidade se torna pouco interessado em suas mulheres.
O dspota, e com ele o Oriente, o avesso exato da poltica ocidental, com o Estado de direito
e mais tarde a democracia. clara a oposio entre os desejos, que so perigosos na poltica e na
vida social, e o mundo do direito, que exige uma racionalidade, uma imparcialidade, um respeito ao
outro que no h no despotismo oriental.

RAZO VERSUS DESEJO

O preo da poltica ocidental moderna, e o da democracia, foi a excluso do mundo afetivo. E


uma poltica concebida em termos racionais. Seus conceitos bsicos liberdade, igualdade,
alternncia no poder, respeito s escolhas do outro constituem um esforo racional nem sempre
fcil de praticar.
No se trata de condenar a racionalidade, menos ainda de dizer que a poltica moderna tenha a
aprender com as no ocidentais - mas de perceber o que foi excludo da poltica moderna e
contribuiu para alguns de seus traos que, hoje, podemos tentar superar.
Deles, o principal que a modernidade est marcada por um ntido recorte entre cultura de elite
e cultura popular. Tal como nas artes, esse recorte aparece na poltica. H uma concepo mais
popular da poltica, e h outra, que da teoria poltica. Essa ltima pode resumir-se assim: o mundo
poltico diferente do moral. Questes morais so sobretudo da esfera privada. Se pensarmos em
governar o espao poltico pela aplicao mecnica dos valores da honestidade, causaremos enorme
runa.
Isso, que pode parecer blas e mesmo amoral, o que permite conviverem valores diferentes
numa mesma sociedade. O relaxamento da moral na poltica a condio da liberdade. No fosse
assim, quem contra o sexo pr-conjugal prenderia boa parte dos jovens, quem condena as drogas
perseguiria os alcolatras, e por a vai. Mais que tudo, a direita exterminaria a esquerda, e vice-
versa.
Houve e ainda h lugares em que isso ocorre. Mas h liberdade justamente quando quem
no aprecia a bebedeira, simpatiza com a esquerda ou gosta de sexo convive em paz pblica com
quem ama drogas, de direita ou abomina a sexualidade fora do matrimnio. Ora, essa tolerncia e
essa convivncia recprocas so fruto de uma teoria poltica bastante refinada.
Por isso, tal tolerncia com a diferena no fcil, nem bvia. Em nosso pas, por exemplo,
que lida mal com a relao entre moral e poltica, frequente condenar, em vez de respeitar, o
diferente. Em campanhas eleitorais, ouvimos criticar pessoas porque usaram drogas, ainda que h
muito tempo, ou simplesmente porque votam no partido oposto.{14} O perigo dessa perspectiva, que
submete a poltica moral, est em castigar o divergente como se fosse imoral, indecente.
Est claro que simpatizar com a poltica da teoria poltica no nos impede de perceber suas
lacunas. Ela tem pouco impacto popular. Para que aceitssemos o diferente isto , aquele de
quem nossos afetos e sentimentos nos separam , foi preciso reduzir o alcance desses afetos e
sentimentos. Foi preciso esfriar as relaes no interior da sociedade.
Relaes aquecidas podem ser de amizade, amor ou dio. Todas elas implicam uma
proximidade de contato. A modernidade deslocou as relaes aquecidas para o mundo da vida
privada amigos, amantes, inimigos pessoais ou para microssociedades e esfriou as relaes
que pertencem vida pblica. No protegerei os entes queridos, nem perseguirei os odiados. Mas
com isso as paixes pblicas, as que nos fazem apostar na vida social e poltica, sofreram um
esvaziamento.
E assim s se entusiasma por assembleias e reunies polticas a minoria que investe na vida
pblica o calor que a maior parte reserva para a vida privada. So os militantes de partidos,
sobretudo jovens e de esquerda, que, passado um tempo, se casam, se profissionalizam e em boa
parte levam para a vida pessoal, ou extinguem, o fogo que antes dirigiam para o espao pblico.
Mas continua o problema. A poltica da teoria poltica, a que est nas leis, deixa em segundo
plano os sentimentos. Os concorrentes a um cargo tm igual legitimidade para exerc-lo, e o
derrotado deve respeitar o vencedor. Mas, se olho as coisas como eleitor, noto que muitas vezes, ao
votar, sou meio maniquesta: oponho meu candidato, como encarnao do bem, a seu adversrio,
personificao do mal. E com isso tocamos de novo na ferida.
A poltica moderna requer que eu respeite o outro. Mas meu engajamento, minha participao
poltica, exige que me entusiasme, me anime, o que me faz respeitar pouco o outro e apostar muito na
minha posio. Assim, h uma contradio entre o bom funcionamento da poltica, com o respeito
diferena, e o mesmo bom funcionamento quanto participao dos cidados. Parece que o respeito
ao outro aumenta medida que diminui meu engajamento.
O regime ser mais democrtico, por respeitar melhor as diferenas, quando for menos
democrtico, por engajar menos os eleitores. Quanto mais ele respeitar os direitos humanos, menor
participao popular ter. E vale o inverso, isto , o regime ser mais democrtico, por envolver-
nos mais, quando for menos democrtico, por ser intolerante com as diferenas. Paradoxo? Sim. Mas
constitutivo de nossa poltica.
5. ALGUNS PROBLEMAS DA DEMOCRACIA

Terminamos o captulo anterior opondo a democracia, como regime do poder do povo, que
implica a constante mobilizao de todos e portanto algum entusiasmo e talvez maniquesmo
democracia, como regime que reconhece os direitos humanos, os quais podem ser resumidos numa
palavra s: o direito diferena. Exploremos agora algumas contradies, ou dificuldades, da
democracia.
Podemos comear por um sinal de nossos tempos. Hoje se fala em professor democrtico, em
pai ou mesmo patro democrtico. Isso no significa que o pai, professor ou patro tenha sido eleito
por seus filhos, alunos ou empregados. Aqui, o adjetivo democrtico significa liberal, aberto ao
dilogo, avesso prepotncia. Mas o que quer dizer essa mudana na palavra democracia, que
migrou de um sentido primeiro poder do povo para outros, ainda prximos, como o de direitos
humanos, e hoje at define qualidades pessoais, que podem existir mesmo fora de um regime
poltico?
Isso mostra como a democracia se tornou, no ltimo meio sculo, um termo to positivo que
assume sentidos adicionais, bem alm de sua rigorosa definio filosfica. (Pode-se dizer que ela
funciona como um m semntico, atraindo outras palavras, com as quais se enriquece
reciprocamente.) Esta no uma crtica. Se novos sentidos de democracia surgem, eles so
produzidos pela sua vitalidade. A democracia se tornou to rica que se amplia a regies novas da
experincia humana.
At a Primeira Guerra Mundial, democracia era um termo negativo: as maiores potncias, salvo
s a Frana e os arredios Estados Unidos, eram monarquias e nelas o rei ou imperador
desempenhava papel importante. At polticos eleitos pelo povo, como O liberal ingls Gladstone,
explicavam que no eram democratas, tal era o peso negativo que se podia prender ao termo.
Foi depois da Segunda Guerra Mundial que democracia se tornou termo positivo. Isso se v
mesmo na hipocrisia dos ditadores, como os brasileiros ou os comunistas, que, enquanto reprimiam
as liberdades, diziam que seus regimes eram democracias, s vezes com algum adjetivo (ocidental
e crist, ou popular, tanto faz: era mentira, mas na mentira estava a homenagem a um regime que no
tinham como repudiar).

UNANIMIDADE OU DIFERENA

Uma oposio capaz de esclarecer a discusso democrtica est entre o que chamarei
democracia da unanimidade e democracia da diferena. A democracia tem como seu ideal a
unanimidade nos momentos de revoluo - quando um regime se tornou to insuportvel, to
insustentvel, que, acredita-se, todos ou quase todos se irmanam no repdio a ele. Seria o caso da
Revoluo Francesa em seus primrdios, da Revoluo Hngara de 1956, do movimento brasileiro
das Diretas J, em 1984, e das revolues de veludo, que derrubaram o comunismo na Europa
oriental, em 1989.
No que esses movimentos tenham sido unnimes, mas no seu horizonte estava a unanimidade:
imaginou-se que todos estivessem de acordo, exceto uns equivocados ou mal-intencionados. Ora,
desse fenmeno histrico raro, excepcional e admirvel que so as revolues, nasce o anseio por
uma democracia unnime, em que todas as pessoas de bem (ou exploradas, ou defensoras da justia
ou da liberdade) estejam do mesmo lado.
Aqui a democracia aparece como valor. Ela emancipao. Tem contedos determinados: a
justia o principal deles. Os direitos humanos valem por seu carter universal - por exemplo, o
acesso de todos educao, sade, boa moradia e ao emprego. E se enfatiza que a democracia
poder do povo, exercido s vezes diretamente por uma assembleia ou por conselhos populares.
A democracia da diferena outra coisa. Seu eixo o respeito ao outro como diferente, em seu
modo de ser e em suas escolhas. Por isso no v a unanimidade como possvel nem desejvel.
Valoriza os direitos humanos, mas insiste em que exprimam o direito a escolhas diferenciadas.
Assim, o direito educao no o direito a uma educao determinada, ainda que tima, mas o
direito da pessoa a escolher a educao (ou a sade, o transporte, a moradia) de sua preferncia.
No o direito de todos mesma educao, mas o direito de cada um a diferenciar sua educao, a
escolher seus contedos. Em cada caso, quem decide deve ser o sujeito individual. Mas note-se que
o acento no est no individualismo, e sim na escolha.
Que dizer dessas duas vertentes da democracia? A primeira talvez funcione melhor nos
momentos de ruptura. A fico da unanimidade ajuda a destruir o velho e a criar o novo. Em alguns
momentos, a grande maioria at pode estar unida, coesa. Mas o consenso geral no perdura, no
vence o tempo. Bom para a revoluo, ele ruim para o Estado. Entrar na rotina escapa sua
capacidade.
Na durao, funciona melhor a diferena. Esta boa para a liberdade e para a escolha. Na
unanimidade, corremos o risco de ter a liberdade de escolher engolida pela premncia do tempo
histrico. Por isso, errado pensar que s h democracia quando o povo pulsa unido at porque
rara essa unanimidade, e os relatos das revolues mostram quantas dissidncias cada uma delas
calou.
Alis, quase todo o pensamento clssico, grego ou moderno (chamamos de clssicos o sculo V
a. C. e tambm os sculos XVII e XVIII), receia a fragmentao, a pulverizao do social em
faces. Mas, desde a Inglaterra de fins do sculo XVII, os partidos, que sucedem s antigas faces,
se tornam uma condio para a vida poltica, em especial a democrtica. E a seu respeito h uma
notvel produo da cincia poltica em nosso tempo.
Na alternncia entre o tempo nervoso das revolues e a poca mais lenta da maturao das
diferenas, as duas democracias tm seu lugar. Aqui, mais uma vez, no o caso de defender uma
contra a outra, tomando por exemplo a primeira como ideal socialista e a segunda como projeto
liberal. O que conta entend-las e, assim, compreender melhor o mundo em que vivemos.

DEMOCRACIA COMO PROCEDIMENTO

Mas, se a democracia hoje um m ou, como diro outros, um nibus, em que tanta coisa
anda junta , como nos orientaremos em face dela? E o que tentaremos ver. Comeando com uma
pergunta: a democracia um valor ou apenas um procedimento para a resoluo de conflitos?
H uma vertente que entende a democracia como meio eficaz de resolver conflitos. Estes so
inevitveis em nossa sociedade, que alis tem o mrito de ser, de todas, a que mais os aceitou
e talvez melhor lide com eles. A maior parte das culturas foi reticente quanto ao direito de divergir,
que a base dos conflitos, e por isso mesmo buscou algum tipo de harmonia ou acordo. Mas o
problema, quando se almeja a harmonia, que fica difcil lidar com a desarmonia de fato existente.
Quando se admira o acordo, complicado administrar o desacordo. Nossa sociedade renunciou
unanimidade - e assim se armou melhor para viver as divergncias.
H desacordos de muitos tipos e, portanto, solues as mais diversas. Se na escola
discordamos quanto ao resultado de uma conta, temos tabuadas e calculadoras. Se no lembramos
quando foi descoberto o Brasil, vamos enciclopdia. E fcil resolver esses desacordos. Mas h
outros, mais fortes, em que entram em cena valores. Posso ser favorvel iniciativa privada,
enquanto outro defende a propriedade coletiva dos meios de produo. Ou posso condenar um
candidato porque o acho corrupto, enquanto outro o considera bom administrador. Para esse tipo de
divergncia se encontrou uma sada, que a deciso por meio de votos.
Nem toda questo se resolve no sufrgio. Se no escritrio em que eu trabalho vamos pintar as
paredes, e h um ambiente que permite a deciso da cor pelos funcionrios, votamos. Mas, se est
em questo minha religio, lazer ou sexualidade, no admitirei que os colegas votem nisso.
Aceitamos melhor que se vote em matria pblica do que nos assuntos da vida privada. Os assuntos
que a democracia resolve so os de sua alada: escolho legisladores e governantes e, eventualmente,
decido em plebiscito questes precisas.
O forte da democracia, desse ponto de vista, que - quando se resolve pelo voto a aceitao
dos derrotados maior do que em outros procedimentos de soluo. Voltando cor do escritrio: se
votarmos em vez de o patro decidir a cor, o ambiente de trabalho haver de melhorar. Votando-se,
a soluo envolve a todos e permite que o derrotado aceite melhor a derrota. Por isso to
importante que uma eleio seja livre e honesta. Ningum fica feliz de perder. Mas, se noto que o
jogo foi limpo, aceito melhor o resultado do que se tenho de engolir, alm do resultado, tambm a
sensao de que houve fraude.
Falamos em jogo: o essencial dessa posio que a democracia um jogo. Eticamente, no
um jogo superior nem inferior a outros. Mas mais eficaz na aceitao da derrota. Por isso, produz
relaes sociais melhores, mais pacficas, de maior cooperao.
Nada garante, porm, que a qualidade da escolha seja melhor na democracia. Churchill dizia
que ela o pior dos regimes - e acrescentava: depois de todos os outros. H inteligncia no que
parece ser s uma piada. Dizendo que o pior regime, ele descartava a ideia de que haja um regime
ideal, uma utopia vivel, ou o que os medievais chamavam de bom governo. Afinal, o regime que diz
ser o dos excelentes a aristocracia, o poder dos que tm aret, ou excelncia.
Se queremos a democracia, ento aceitamos que a excelncia no poder no vivel, ou talvez
nem sequer desejvel, porque pode ofender a grande maioria, os comuns, os sem-excelncia. Quando
precisamos escolher o melhor, prefervel o concurso de competncia eleio. Ningum elege seu
mdico. E assim a concepo que ora exponho entende que a democracia serve para resolver certas
pendncias, mas no todas. Isso se toma spero no caso das universidades. A defesa de eleies
diretas para os cargos do chamado poder acadmico ignora que estes exigem excelncia ou
qualidade - o que o voto no leva em conta.
Faamos um rpido balano. H pontos muito positivos na concepo que foi exposta. Ela aceita
que os conflitos sejam a norma e no a exceo, pelo menos em nossa sociedade. Essa tese tem
carter liberador, emancipador. Somos dispensados de ser unnimes ou harmnicos. As culturas que
defendiam a harmonia, como as que prevaleceram antes da Revoluo Francesa e que continuam
presentes como subculturas algumas at bem fortes - em nosso tempo, reprimem a diferena que
de fato existe. Quem discorda, quem no est bem, sofre duas vezes: por sofrer de fato e por no ter
direito a sofrer. Imaginem o ateu em meio evanglico, o homossexual num meio conservador (ou o
contrrio!). Ele se sente errado. Sofre por ser diferente e por no ter direito diferena. Da o
carter positivo da aceitao dos conflitos.
Aceitar os conflitos legitima as duas ou mais posies divergentes. Mesmo que se negue
legitimidade aos excessos - por exemplo, aos racistas -, neoliberais e socialistas tm igual
legitimidade para disputar o poder. Pode-se dizer que tm legitimidade todos os que defendem os
direitos humanos bsicos ou reconhecem o princpio democrtico da alternncia no poder mediante
eleies livres.
Mas a grande razo para aceitar os conflitos, e para o sistema ser neutro ante os antagonistas,
um certo ceticismo: somos incapazes de saber o que a verdade, e por isso prefervel resolver os
conflitos pelo voto a submet-los a uma deciso cientfica, religiosa ou o que seja. (Eis o problema
do marxismo com a democracia. O marxismo se apresenta como cincia: as posies que divergem
dele pr-capitalistas, ou mesmo socialistas, mas no marxistas - so vistas como erradas. Da
vem a dificuldade do marxismo, no poder, em aceitar a divergncia: isso to difcil para ele quanto
seria, para um mdico, tolerar um curandeiro no seu hospital.)
O interessante nessa posio que, mesmo sem acreditar que a democracia seja um valor
sempre positivo, ela entende que o procedimento democrtico produz resultados positivos. Constri
relaes sociais de cooperao. Reduz, justamente por aceitar o princpio dos conflitos, o teor de
conflito na sociedade. Mas seu ponto de partida que a democracia no um valor, mas um
procedimento.

DEMOCRACIA COMO VALOR

Outra tese que a democracia um valor, que portanto deve ser ampliado ao maior nmero de
campos da experincia humana. Mas por muito tempo a democracia moderna foi um regime da
poltica no sentido mais estrito. Em vrios pases se coibia a discusso poltica fora do momento
eleitoral. Duas grandes esferas assim ficaram e ainda esto fora do espao democratizado,
remetendo ambas ao mundo privado.
A primeira a da vida privada ou ntima. As relaes pessoais no foram democratizadas. O
amor se manteve carregado de possessividade, de autoritarismo, de machismo.
Uma das caractersticas da dcada de 1970 foi revisitar figuras de passado democrtico ou
progressista e mostrar como elas foram falsas ou autoritrias em suas relaes amorosas. Alguns
grandes presidentes dos Estados Unidos, como Franklin Roosevelt, Eisenhower e Kennedy, tinham
amantes. Marx e muitos militantes comunistas no tratavam a mulher como igual. O argumento, de um
lado e de outro, era que isso no dizia respeito ao mundo da poltica.
Nos anos 1970{15} se rompe com isso, dizendo-se que a vida ntima tambm poltica. Vivemos
o empenho de democratiz-la e avanamos muito rumo igualdade entre os sexos. Como o amor, o
sexo e os afetos em geral se referem ao inconsciente, ou ao que Freud chamou de id, essas so
questes obscuras, de difcil trato, o que agravado por terem passado sculos sem serem expostas
luz. Mal comeamos a entender que merecem vir a pblico, e esse um dos maiores desafios de
nosso tempo.
A outra esfera privatizada da experincia humana so as relaes de trabalho, numa sociedade
em que o emprego regido pelo capital que propriedade privada. Falamos de escolher a cor do
escritrio a votos, mas isso raro. Poucos empresrios perceberam como aumenta a motivao - e
mesmo a produo ao crescer o espao de deciso dos trabalhadores. Na Sucia, desde os anos
1970 se difunde a proposta de que as equipes de trabalho decidam sua rotina e mesmo seus horrios.
to bvio que desse modo as coisas melhoram, amoldando-se ao perfil de quem forma uma
equipe, que espanta no serem assim mundo afora. Mas as relaes de trabalho geralmente esto
submetidas a uma meta disciplinar. Quer-se, estabelecendo rotinas, disciplinar pessoas, quebrar-lhes
a espinha dorsal. O pressuposto que s assim elas aceitaro trabalhar. Isso supe que no sero
responsveis sem forte represso que sua responsabilidade no resulta de sua liberdade, mas s
do medo ao castigo (por exemplo, fome e a seu eufemismo, o desemprego).
Stanislaw Ponte Preta, escritor brasileiro que extraa humor de cenas reais, tem uma crnica
sobre o banheiro numa empresa. Os fatos so reais: para o trabalhador no ficar muito tempo na
retrete (sic), no havia assento s um buraco, a privada turca , e um forte jato de gua lavava o
cho a cada poucos minutos.{16} E, segundo narrou um consultor de empresas, foi uma batalha, numa
fbrica gacha, convencer a diretoria a fazer portas de banheiro que fossem altas: o arquiteto
projetara portas baixas, que permitissem ver, de fora, a cabea de quem estava sentado na
privada.{17}
O projeto disciplinar pode ter, pois, um forte elemento de humilhao do trabalhador. Por qu?
Porque o trabalho era, ou , visto como to insuportvel que s quebrando a dignidade do
empregado este aceitar trabalhar. Lembrem o impacto, entre ns, do livro de Ricardo Semler,
Virando a prpria mesa, quando um patro abre mo dos poderes mesquinhos que o capital tem
sobre o trabalhador e melhora as relaes na empresa e at a produtividade.{18}
So estas as duas principais vias de avano democrtico, hoje: o afeto e o trabalho. E difcil
dizer qual a principal ou prioritria. Se formos srios, diremos que so as relaes de trabalho,
porque nelas se enfrenta a base do capitalismo, que o capital como poder. Mas talvez seja mais
difcil mexer nas relaes de amor, porque nelas o autoritarismo tem milhares de anos e mais
encoberto que na racionalidade, aparente ou no, da economia. Em todo caso, o pressuposto dessa
concepo que a democracia um valor, e no um meio.
Como valor ou como procedimento, a democracia elogiada, mas por razes diferentes.
Quando valor, no h o ceticismo de quando procedimento: ainda que intuitivamente, sentimos
que melhor o empregado ter voz, e a mulher ter igualdade, do que o contrrio. Aqui, a palavra
democracia tambm surge mais rica de sentido: no s a escolha por voto, mas o casal ter um
dilogo bom e respeitoso, o patro ouvir os empregados e aceitar suas sugestes, o professor ou o
pai escutar o aluno ou o filho e no ter vergonha de pedir desculpas.
Democracia, aqui, significa um concentrado de atitudes, em que se incluem a conversa limpa,
honesta e sincera, a renncia a ser o dono da verdade e, finalmente, as boas maneiras. Ser educado
com o outro pode ser um trao essencial da democracia, porque um modo de dizer que ele vale
tanto quanto ns.{19}

ESTADO E SOCIEDADE
Opusemos essas duas concepes, mas isso no quer dizer que uma esteja certa e a outra,
errada. A noo de democracia como valor pode ser considerada fundamental para democratizar a
sociedade. Sem um caldo de cultura democrtica, a poltica democrtica sempre estar manca. E um
frequente erro brasileiro opor excessivamente Estado e sociedade. Culpamos geralmente o Estado e
valorizamos uma sociedade mtica, mais positiva do que ele, embora (ou por ser) mais fraca.
Mas, se nosso Estado foi repressor e ainda tem muito de autoritrio, porque a sociedade assim
o desenhou e mantm. Portanto, democratizar o Estado exige democratizar a sociedade. Isso significa
que a poltica no se d apenas no momento da eleio, mas ao longo do tempo. O filsofo greco-
francs Cornlius Castoriadis dizia que a maior revoluo poltica do sculo XX foi a feminina -
uma revoluo sem partido, sem coordenao, sem manifesto, sem ataque frontal, mas conduzida no
mundo todo, por mulheres que nem se conheciam, mas cuja fora aumentava ao saberem que outras
tambm se batiam por seus direitos.{20}
Contudo, se a ideia de valor d conta melhor da necessidade de democratizar a sociedade, a de
procedimento positiva porque evidencia que as relaes humanas melhoram e se democratizam
segundo o respeito que tenhamos pela diferena. Um certo ceticismo bom, na democracia, e ele
ser maior nesse caso. (Na democracia como valor, a convico de que eu tenho razo, e o outro
no, mais forte e faz esquecer que o fundamental na democracia o dilogo, mais do que seu
resultado.) Por ceticismo, entenda-se aqui uma capacidade de no se levar demasiado a srio, de
suspeitar que o outro possa ter razo, de mudar de opinio. Da que seja bom, neste livro, evitar dar
razo a um lado ou outro, porque o debate enriquecedor democrtico. Ou talvez o melhor seja
usar no o verbo ser, mas fazer, para a democracia; talvez mais importante do que algo ser
democrtico seja algo produzir, gerar, democracia.
6. AINDA PODE HAVER DEMOCRACIA?

Dos problemas da democracia hoje, um crucial: ainda h demos? Ainda h kratos? A primeira
pergunta se ainda existe o povo, como uma totalidade. Para que na democracia o povo exera o
poder, preciso que haja um povo. Alis, nem sempre os revolucionrios dizem que existe o povo:
s vezes afirmam que ele ainda no existe, mas que precisa surgir (ou ser restaurado). H vrias
estratgias para cri-lo. O romantismo se especializou nelas. Investiu no folclore, na retomada de
antigas tradies culturais; fez lnguas desprezadas, de camponeses atrasados, ganharem uma escrita
e assim terem a dignidade de lnguas nacionais e literrias.
Isso, que sucedeu em larga medida no sculo XIX, sobretudo na Europa oriental, mas tambm na
sia e frica, j fora precedido pelos primeiros protestantes, que, ao traduzirem, por ocasio da
Reforma, a Bblia em vrias lnguas, deram a estas um estatuto mais elevado. E no sculo XX a
jovem Unio Sovitica ps por escrito muitas lnguas faladas em seu territrio. Constituir um povo,
investindo em tradies, um recurso do nacional-popular, que em resumo faz a identidade
de uma nao residir em seu povo.
J para o marxismo, o povo sobretudo trabalhador e define-se por seu lugar no aparato de
produo, no pelo folclore ou pelo passado. A foice e o martelo soviticos simbolizavam a aliana
do campons com o operrio, sob a liderana desse ltimo. O capital no povo, s o trabalho o .

AINDA H POVO?

Mas nas ltimas dcadas entrou em xeque a possibilidade mesma de existir o povo. A produo
se tornou to complexa que a oposio central marxista entre trabalho e capital, ou explorados
e exploradores, mal d conta dos vrios modos de insero na economia. Posies intermedirias,
como a da classe mdia ou dos prestadores de servios, longe de tenderem extino, se
desenvolveram muito. E, se passamos ideia romntica de uma cultura nacional e popular, em
oposio a uma cultura cosmopolita que torceria o nariz para as classes pobres e puras, tal modelo
nacionalista no d conta da importncia que hoje tem, para o crescimento do ser humano e de sua
liberdade (isto , para o avano dos ideais e prticas democrticos), o contato com outras culturas.
E isso sem contar que a pureza uma fico.
O povo assim se pulveriza em vrios povos, vrios demoi, para usar o plural grego de demos.
Estes cada vez menos forjam suas identidades com base na nacionalidade ou em seu lugar na
produo. E, mesmo quando esses subpovos se mostram altamente mobilizados, no definem suas
identidades por um nico e mesmo critrio. Esto entre esses subpovos as mulheres, os negros, os
gays, os sem-terra, os trabalhadores de um setor ou de uma fbrica, a comunidade universitria e
assim por diante. A definio marxista postulava um critrio de base, a produo; a romntica, a
nacionalidade. Mas como remontar a um s critrio, quando se pensa em grupos to dspares como
os mencionados?
Vamos a um exemplo, muito delicado: o da universidade. Boa parte do movimento estudantil,
docente e funcional das universidades pblicas pede que os reitores sejam eleitos diretamente pela
comunidade universitria. Como ela seria o demos, ou o que chamei de subpovo, essa seria a
soluo mais democrtica. Mas cabe a pergunta: mesmo esse o demos? Os alunos da USP so o
povo, so um povo? E difcil sustentar essa tese, porque ela implicaria que a responsabilidade da
universidade pblica se dirige apenas, ou mesmo sobretudo, para seus membros. E bvio que ela
deve ir mais longe - para o povo que a cria, que a sustenta, para cujo benefcio ela existe. E esse o
verdadeiro sentido de ser ela pblica - no o mero fato de ser estatal ou gratuita. Mas tambm no
nada simples dizer que o povo, no caso de uma universidade estadual, o do Estado em questo ou,
no de uma federal, o do Brasil. Fronteiras no delimitam mais povos. Em rigor, povo mesmo
seria um s, o mundial. Isso, porm, no responde questo de quem escolher o reitor; apenas
ilustra um problema de base o fato de que no se encontra, no se identifica mais o povo com a
certeza grega, romntica ou marxista.

AINDA H PODER?

A segunda pergunta diz respeito a kratos ou cracia, poder. H ainda poder como a democracia o
concebeu, nos duzentos anos em que foi scia da ideia de revoluo ou, pelo menos, de
progresso?{21} A democracia era emancipadora. Raras vezes foi o sossego de um regime satisfeito
com o estado de coisas no mundo. Mesmo na Guerra Fria, quando os Estados Unidos apoiaram os
governos mais reacionrios, um iderio democrtico cintilava no seu horizonte como se l no
ctico romance de Graham Greene, The Quiet American (O americano tranquilo).{22}
Ora, se no h mais o povo (potencialmente) unido como sujeito de transformaes decisivas na
histria, tampouco resta um centro de poder a conquistar. No d mais para tomar, como diriam os
bolchevistas, um Palcio de Inverno (do nome da antiga residncia czarista, que os comunistas
atacaram em novembro de 1917). E, porm, um exagero usar esse palcio como imagem da tomada
do poder pelos sovietes. O lder da Revoluo Russa, Lnin, dizia que a Comuna de Paris errara em
no ter tomado os bancos; ele estava mais atento realidade do poder do capital do que
simbologia vazia dos palcios. Mas hoje no s essa simbologia se esvaziou mais ainda, como o
sistema financeiro se irradiou tanto que intil tomar o prdio de sua matriz.
Nas primeiras democracias, o poder herdava o sentido que tivera no Antigo Regime. A
soberania do rei era substituda pela do povo, mas era to centralizada quanto a dele. Tomar a
Bastilha queria dizer isto: conquistar o centro do poder rgio (e, como na Bastilha eram presas
pessoas sem processo, fazer dela o centro do poder monrquico significava reduzir a realeza a uma
cadeia, a uma penitenciria). A prpria palavra soberania, que designou a teoria do poder
dominante em quase todo o mundo (exceto entre os anglo-saxes) nos ltimos duzentos anos, vem
dos reis.
A verdadeira mudana na ideia de poder bem mais recente: data de nosso tempo. Foi quando
ele perdeu seu lugar central, localizvel, conquistvel ou, se quiserem, o carter de substncia,
que se toma ou defende , e se tornou mais annimo, ficando difcil identificar quem manda, se
que algum o faz. Quando falamos de poltica, poder um substantivo. Mas, no dia a dia, usamos
mais poder como verbo, caso em que lhe retiramos o sentido poltico. Ora, o que est acontecendo
que poder deixa de ser substantivo, ou substncia, ou uma coisa identificvel que se conquista, e se
torna cada vez mais verbo, isto , potencialidade, possibilidade que no sabemos se vai realizar-se
ou no.
Assim se entende melhor que o poder hoje se converta numa rede na qual em vez de um nico
e grande povo se articulam subpovos. Numa rede, ou num verbo, o mais importante so no
lugares, mas ligaes, aquilo que com muita oportunidade os internautas chamam de links.
7. A REPBLICA NECESSRIA

Este livro foi concebido junto com outro, sobre a repblica.{23} A ideia discutir a poltica
contempornea a partir de duas lgicas distintas e mesmo opostas, mas ambas necessrias, a da
democracia e a da repblica. A democracia foi apresentada como um regime movido pelo desejo.
Mas, na repblica, o fundamental conter esse desejo: por isso, ela o regime da (fora de)
vontade. O que arrasta as massas no entusiasmo democrtico por vezes irracional seu desejo de
mais. J o que assegura um governo eficiente, respeitado e honesto sua capacidade de controlar o
desejo tanto o dos governantes, para que no sejam corruptos, quanto o dos governados, para que
no exijam tudo de imediato, o que acabaria com a prpria vida social.
difcil pensar a democracia sem a repblica, e vice-versa. A repblica uma inveno
romana para dar o mximo peso ao bem comum, res publica, ou coisa pblica. No era
democrtica, e os plebeus passaram sculos excludos de toda voz na poltica. Ainda resta, no ideal
republicano, esse elemento patrcio ou aristocrtico. Os aristoi so os homens de maior excelncia;
ora, para ser republicano de verdade, respeitando o bem comum e poupando-o de nossa avidez,
preciso ter uma nobreza de alma, uma elevao moral que poucos demonstram. Da que,
paradoxalmente, uma repblica exija nobreza e excelncia de seus cidados e sobretudo de seus
lderes.
Mas, se j houve repblicas no democrticas, a democracia hoje tem de ser republicana. Com
isso, no quero dizer que no pode haver democracia onde h um rei. Quando falo em repblica,
penso no contedo, isto , no respeito ao bem comum, e no na diferena entre um monarca (que
pode ter papel protocolar) e um presidente (que pode ser um narcotraficante). O decisivo isto: a
repblica foi a melhor criao humana, at hoje, para a difcil situao em que os mesmos mandam e
obedecem. Em Roma, todos obedeciam, e uma elite mandava mas mesmo esse grupo seleto
precisou aprender as artes do autocontrole, a fim de no destruir a coisa pblica.
J na democracia, por definio, todos mandam e todos obedecem - o que exige ainda mais a
formao republicana, de como respeitar o que de todos quando todos tomam parte na deciso. E
isso leva a uma enorme dificuldade: como a massa democrtica, cuja fora est no mpeto de seu
desejo de ter mais, saber controlar-se, abrindo mo de desejos, para melhor realizar no futuro
seus projetos.

NO BRASIL

Pode-se dizer que no Brasil h um partido de convico democrtica, que o PT, e outro de
discurso republicano, que o PSDB. No se quer com isso desqualificar outros partidos, mas
apenas esclarecer as ideias deste livro e, em especial, mostrar a tenso existente entre democracia e
repblica.
O Partido dos Trabalhadores tem, de democrtica, a aposta na organizao de baixo para cima
das massas no apenas carentes, mas desejantes. E bom que ele no assuma integralmente o discurso
da carncia. Isso porque, se chamo algum de carente, j digo carente do qu: de tantas protenas,
calorias, vitaminas, casa, transporte etc. E assim j indico como ele deve suprir sua carncia. Privo-
o da liberdade de escolher seu rumo. Isso no democrtico. E positivo, no PT, que ele organize as
massas sem predeterminar como os sem-tudo devam suprir suas carncias. Tambm positivo que
ele, mesmo sem o formular nestes termos, aposte nos desejos das massas, procurando convert-los
em direitos. Afinal, a democracia expressa o desejo de ter, e de ser, mais.
Mas, nesse paciente trabalho de organizao dos de baixo, nem o PT nem ningum consegue
encontrar o demos, o velho povo nico. Sua unidade no existe mais.Toda a poltica moderna, ao
menos a democrtica, foi construda em torno da ideia de haver um povo para cada nao ou Estado.
Na democracia, o governo representa esse povo. E a condio para as revolues, que deram o tom
s democracias nestes duzentos anos, foi que elas se faziam em nome do povo tanto as revolues
nacionalistas, que chegaram ao auge de 1950 em diante na frica e sia, quanto as sociais, que
marcaram a Europa desde a Revoluo Francesa at a Russa. O pressuposto era a unidade do povo,
mas hoje no h mais como encontr-la nem constru-la.
Por outro lado, republicano o cerne do discurso do PSDB, nosso partido que mais insiste na
ideia de coisa pblica - do espao que de todos e, por isso mesmo, no pode ser apropriado por
ningum em particular. O PSDB acusa o PT de ser corporativista, isto , de defender os interesses e
desejos das corporaes ou grupos em detrimento do bem comum. Mas, com o esvaziamento
do grande demos, a tendncia democrtica, como sugerimos, apostar em demoi menores, que so o
que o PSDB chama de corporaes.
Eis o problema que ope nossos dois partidos mais ideolgicos: o PT aposta na democracia
possvel, que a da organizao de baixo para cima, mas, para ser consequente, teria com isso de
abrir mo do grande demos, daquele que desde a Revoluo Francesa compe uma unidade com a
nao e legitima o Estado, ao torn-lo democrtico. Evidentemente, isso torna menos legtimas as
reivindicaes desses subpovos, que podem entrar e entram em conflito at antagnico entre
si.
J o PSDB, apostando num espao comum, numa identidade coletiva, e portanto se filiando a um
iderio de cidadania republicana, acaba condenado a condenar a prtica democrtica que de fato
existe. E levemente trgico que os defensores da repblica, isto , da participao, venham a atacar a
participao que chega a existir.
Mas isso no novidade alguma: a tragdia, desta vez maior, do sculo XX foi que muitas vezes
os defensores de uma poltica acabaram condenando quem a praticava - porque a prtica no se
conformava aos modelos, teoria, doutrina como esta deveria ser. E a esperana, para o sculo
XXI, que sejamos mais capazes de aprender e, mais que tudo, desenvolver a prtica
democrtica e republicana, fazendo do convvio com o outro uma fonte de crescimento e de respeito
recprocos.
BIBLIOGRAFIA E SITES

Haveria mais a dizer, mas chegada a hora de concluir. Este um livro de filosofia poltica
diferente da cincia poltica, que veria a realidade prxima com metodologia mais emprica, mais
voltada a pesquisas. Discutimos o presente, referindo-nos a teorias que vm desde a Antiguidade.
Viu-se que estas so relevantes, mas no se procurou expor a doutrina de cada filsofo. Se os
pensadores passados permitem pensar nosso tempo, porque suas ideias ainda valem, mas isso no
exige do leigo ou do filsofo atual que leia cada pgina deles com fervor religioso. Nosso fio
condutor foi mostrar que h problemas no que parece bvio, que difcil arredondar as questes,
tomar partido por um lado contra outro. As simpatias que acaso tenham transparecido no nos
levaram a denegrir o outro lado, a negar sua pertinncia. Procurou-se tambm cobrir aqui o maior
nmero de temas e questes, mas claro que muito ficou faltando. (No livro irmo deste, que trata da
repblica, aborda-se a virtude, o bem comum, a tica na poltica, a monarquia, o patrimonialismo, a
corrupo.)
No captulo das recomendaes bibliogrficas, cabe sugerir alguns livros de alta qualidade,
mesmo que no se restrinjam a discutir a democracia. Norberto Bobbio, que com outros autores
escreveu o Dicionrio de poltica (Editora da UnB, 1995), importante no s por seu pensamento,
mas tambm pela leitura dos grandes temas filosficos. Dele, recomenda-se em especial
Liberalismo e democracia (Brasiliense, 1988), Direita e esquerda (Editora da Unesp, 1995), A era
dos direitos (Campus, 1982), Igualdade e liberdade (Ediouro, 1996) e O futuro da democracia:
uma defesa das regras do jogo (Paz e Terra, 1986). De Hannah Arendt, A condio humana (Edusp,
1981) e As origens do totalitarismo (Companhia das Letras, 1997), alm de O que poltica?
(Bertrand Brasil, 1998). Isaiah Berlin escreveu Quatro ensaios sobre a liberdade (Editora da UnB,
1981), alm de timo prefcio a O prncipe, de Maquiavel (Ediouro, 2000). Claude Lefort publicou
A inveno democrtica (Brasiliense, 1983). De Jacques Rancire, vale a pena ler O
desentendimento (Ed. 34, 1996).
Para este livro, foram utilizados, quanto Grcia, de Moses Finley, Democracia antiga e
moderna (Graal, 1988), de Paul Veyne,Os gregos conheceram a democracia? (revista Digenes,
UnB, n. 6,1984), e, de Jean-Pierre Vernant, As origens do pensamento grego (Bertrand Brasil,
1972), bem como o site www.stoa.org/projects/demos/home. Tambm foi consultado, de
Christopher Hill, Origens intelectuais da Revoluo Inglesa (Martins Fontes, 1992).Sobre direitos
humanos,recomenda-se,deT. EI. Marshall, Cidadania, classe social e status (Zahar, 1967), e, de
Celso Lafer, A reconstruo dos direitos humanos (Companhia das Letras, 1988). Carlos Nelson
Coutinho publicou, em 1980, A democracia como valor universal (Salamandra), pondo em xeque os
cnones antes vigentes do marxismo brasileiro. Tambm recomendo, de Francisco Weffort, Qual
democracia? (Companhia das Letras, 1992).
Alguns dos temas que esto neste livro foram desenvolvidos em outros trabalhos meus: A
sociedade contra o social: o alto custo da vida pblica no Brasil (Companhia das Letras, 2000), Ao
leitor sem medo: Hobbes escrevendo contra o seu tempo (Editora da UFMG, 1999), A etiqueta no
Antigo Regime (Moderna, 1999) e A ltima razo dos reis: ensaios de filosofia e de poltica
(Companhia das Letras, 1993), bem como os artigos O bolchevista e o cidado romano (revista
Teoria e Debate, n. 16,1991) e O retorno do bom governo, em livro organizado por Adauto
Novaes, tica (Companhia das Letras, 1992). Meu artigo Democracia versus repblica, em livro
organizado por Bignotto, Pensar a repblica (Editora da UFMG, 2000), o ponto de partida do
presente livro.
Finalmente, alguns sites. Por questes de direito autoral, textos recentes de qualidade so raros
na internet. Em ingls, www.constitution.org/hberlib.htm tem timos textos clssicos, embora seja
um site do que chamaramos de extrema direita (libertarian, que nos Estados Unidos no
libertrio, como no resto do mundo, mas a defesa do cidado sobretudo armado contra o
Estado). O metalink www.earlham.edu/~peters/philinks.htm permite acesso filosofia em geral. A
Biblioteca Nacional da Frana oferece muitos textos, no s de poltica, em http://gallica.bnf.fr, com
ferramenta de busca em vrios idiomas. Para a legislao brasileira, veja
www.planalto.gov.br/legislacao. Infelizmente, dois timos sites, o do Cebela e o do Senado Federal,
deixaram de fornecer textos polticos, brasileiros ou traduzidos. Recomendo que o interessado faa a
sua busca na internet.
SOBRE O AUTOR

Renato Janine Ribeiro professor titular de tica e filosofia poltica na Universidade de So


Paulo. Defendeu seu mestrado na Sorbonne, em Paris, e seu doutorado na USP, ambos sobre o
filsofo poltico ingls Thomas Hobbes. As teses foram publicadas, respectivamente, com os ttulos
A marca do Leinat: linguagem e poder em Hobbes (tica, 1978) e Ao leitor sem medo: Hobbes
escrevendo contra o seu tempo (Editora da UFMG, 1999).
Tambm autor de A etiqueta no antigo regime (Moderna, 1999), A ltima razo dos reis:
ensaios de filosofia e de poltica (Companhia das Letras, 1993), A sociedade contra o social: o
alto custo da vida pblica no Brasil (Companhia das Letras, 2000 | Prmio Jabuti 2001 de Ensaio e
Biografia) e A universidade e a vida atual: Fellini no via filmes (Edusp, no prelo), alm de vrios
artigos em coletneas e peridicos.
Foi membro do Conselho do CNPq e do Conselho da Sociedade Brasileira para o Progresso da
Cincia (SBPC). Em 1998, recebeu a Ordem Nacional do Mrito Cientfico e, em 2009, a Ordem do
Rio Branco. Foi diretor de avaliao da Capes entre 2004 e 2008.
2001 Publifolha - Diviso de Publicaes da Empresa Folha da Manh S.A.
2001 Renato Janine Ribeiro
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta publicao pode ser reproduzida, arquivada ou transmitida de nenhuma forma ou
por nenhum meio sem permisso expressa e por escrito da Empresa Folha da Manh S.A, por sua diviso de publicaes Publifolha.

Editor
Arthur Nestrovski

Assistncia editorial
Paulo Nascimento Verano

Capa
Publifolha

Imagem de capa
A tomada da Bastilha, 14 de julho de 1789, annimo,
Museu Nacional du Chateau, Versailles, Frana
Erich Lessing/Album/LatinStock

Projeto grfico da coleo


Silvia Ribeiro

Coordenao de produo grfica


Marcio Soares

Assistncia de produo grfica


Soraia Pauli Scarpa e Mariana Metidieri

Reviso Mrio Vilela


Editorao eletrnica Picture
Dados internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)
(Cmara Brasileira do Livro, SR Brasil)
_____________________________________________________
Ribeiro, Renato Janine, 1949-
A democracia / Renato Janine Ribeiro. 3 ed. So Paulo :
Publifolha, 2013. (Folha Explica)
1 reimpr. da 3 ed.
Bibliografia.
ISBN 978-85-7402-292-5
1. Democracia I. Ttulo. II. Srie.
01-2909 CDD-321.8
_____________________________________________________
ndices para catlogo sistemtico:
1. Democracia : Cincia poltica 321-8

Este livro segue as regras do Acordo Ortogrfico da Lngua Portuguesa (1990), em vigor desde 1 de janeiro de 2009.

PUBLIFOLHA
Diviso de Publicaes do Grupo Folha
Al. Baro de Limeira, 401, 6 andar, CEP 01202-900, So Paulo, SP
Tel.: (11) 3224-2186/2187/2197
www.publifolha.com.br
1. Vernant, Jean-Pierre. As origens do pensamento grego. So Paulo: Difel, 1972.
2. Veyne, Paul. Os gregos conheceram a democracia?. Digenes, n. 6,1984.
3. Hill, Christopher. Origens intelectuais da Revoluo Inglesa. So Paulo: Martins Fontes, 1992.
4. Philosophes o nome dado aos principais pensadores iluministas franceses Diderot, Voltaire, DHolbach, DAlembert e outros
que, especialmente em torno da Enciclopdia, contriburam decisivamente para a ilustrao dos espritos e para o fim do
absolutismo, no sculo XVIII.J Rousseau, que inicialmente fora companheiro dos Philosophes, rompeu com eles, por discordar do
papel que atribuam razo (Rousseau dava igual ou maior importncia aos sentimentos) e da crena deles no progresso (Rousseau
pensava que as cincias e as tcnicas modernas no haviam melhorado a condio humana).
5. Burke, Edmund. Reflexes sobre a revoluo em Frana. Braslia: Editora da UnB, 1982; e Tocqueville, Alexis de. O Antigo
Regime e a Revoluo. Braslia: Editora da UnB, 1979.
6. Marx, Karl. Teses sobre Feuerbach. Trata-se de opsculo geralmente editado junto com A ideologia alem- entre outras edies,
ver a da Moraes (So Paulo, 1984).
7. Constant, Benjamin.A liberdade dos antigos comparada dos modernos (1819). Filosofia Poltica, n. 2,1985.
8 Cidadania e classe social. In: Cidadania, classe social e status. Rio de Janeiro: Zahar, 1967, pp. 63-4. O que nos interessa do
artigo vai da pgina 63 87.
9. Arendt, Hannah. Da revoluo. So Paulo/Braslia: tica/Editora da UnB, 1988. Essa questo discutida em: Janine Ribeiro, R. A
ltima razo dos reis. So Paulo: Companhia das Letras, 1993 (ver captulo Histria e soberania).
10. Constant, Benjamin, op. cit.
11. Montesquieu. O esprito das leis. So Paulo: Martins Fontes, 1993.
12. Constant, Benjamin, op. cit.
13. Ver; Janine Ribeiro, R. Democracia versus repblica. In: Bignotto (org.). Pensar a repblica. Belo Horizonte: Editora da
UFMG, 2000.
14. Ver: Janine Ribeiro, R. O retorno do bom governo. In: Novaes, Adauto (org.). tica. So Paulo: Companhia das Letras, 1992.
15. Muito disso atribudo ao mtico ano de 1968. Mas bom lembrar que, no Brasil como na Frana, naquele ano a frente do palco foi
ocupada por grupos de extrema esquerda que pretendiam fazer o que o Partido Comunista no fizera, isto , uma revoluo operria. S
depois, com o rescaldo das derrotas, surgiu uma memria de 1968 em torno do proibido proibir parisiense ou do incrvel grafite da
USP, na rua Maria Antnia,Cuidado: os ouvidos tm paredes. Ver: Matos, Olgria. 1968: as barricadas do desejo. So Paulo:
Brasiliense, 1981.
16. Ponte Preta, Stanislaw. Febeap 1: primeiro festival de besteira que assola o pas. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira,
1966.
17. Ouvido numa conferncia em Joinville, em 1994.
18. Semler, Ricardo. Virando a prpria mesa. So Paulo: Best Seller, 1988.
19. Esta uma das vertentes das boas maneiras, estudada em meu livro A etiqueta no Antigo Regime (So Paulo: Moderna, 1999).
20. Castoriadis, Cornlius. Encruzilhadas do labirinto. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1987.
21. A cumplicidade dos conceitos de histria, como cincia, dc revoluo, como mudana, e de soberania, na poltica, explodindo os trs
no sculo XVIII, o tema do penltimo captulo de meu livro A ltima razo dos reis, op. cit.
22. Greene, Graham. O americano tranquilo. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1957/ So Paulo: Abril Cultural, 1981.
23. A repblica. So Paulo: Publifolha, 2001 (coleo Folha Explica).