Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Bernet Rudolf. Loi et thique chez Kant et Lacan. In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie, tome 89, n83, 1991.
pp. 450-468;
http://www.persee.fr/doc/phlou_0035-3841_1991_num_89_83_6694
Abstract
There are some surprising analogies between Lacan's ethics of desire and what has been called the
rigour of Kant's ethics. In both cases we are dealing with the correct behaviour of a subject in
reference to a transcendant law, who finds himself divided or split by it. By seeking the good in
submission to the law, the subject situates himself beyond the principle of pleasure. However, there is
an important difference between a law which, in Kant's eyes, speaks in the name of reason and the
law, which in Lacan's view is the reason for speech and the principle of symbolic desire. Acting well for
Lacan means desiring well, i.e. means assuming the symbolic loss which constitutes desire. Thus
Lacan concludes by distancing himself from Kant by insisting on the fact that the lack marked on the
individual by the law at the same time compromises the possibility of a subject having a good
relationship to this law. The ethics of psychoanalysis thus seeks to explain the possibility of
transgressing the law. Unlike Kant, it is also sensitive to patterns of behaviour and ethical feelings that
are no longer inspired directly by simple respect for the law. (Transl. by J. Dudley).
Loi et thique chez Kant et Lacan
I. Kant
Le dialogue de Lacan avec Kant s'engage par l'intermdiaire
d'Aristote. La morale d'Aristote se distingue radicalement de celle de
Kant par la valeur thique qu'elle attribue la recherche du bonheur.
Vertu et bonheur se compltent selon Aristote parce qu'ils sont l'effet
452 Rudolf Bemet
moral qui se donne soi-mme la loi de son agir moral n'est donc
jamais l'auteur et encore moins le seul auteur de la loi. C'est
prcisment la connaturalit entre la loi et l'essence rationnelle du sujet moral
autonome qui fait qu'ils ne se confondent jamais. Jamais la loi qui est
l'expression de la nature rationnelle du sujet ne sera l'apanage d'un seul
sujet. Ce qui vaut pour tous ne peut tre rserv un seul. L'appel de la
conscience morale n'est jamais une pure auto-affection, ni d'ailleurs une
auto-affection pure. La loi conserve son extriorit mme pour une
volont sainte, c'est--dire pour une volont pour qui cette loi aurait
perdu tout caractre de forage (Ntigung). Cela est d notamment au
fait que s'il n'y a qu'une seule loi, il y a beaucoup de sujets qui doivent
s'y soumettre. Mme si tous ces sujets taient parfaitement gaux entre
eux dans leur commune soumission la mme loi (comme c'est le cas
dans ce que Kant appelle le rgne des fins), chacun d'entre eux
garderait encore sa propre volont. La mme loi oblige chaque sujet
se donner une loi qui est la loi de tous. C'est pourquoi mon rapport la
loi implique ncessairement le respect des autres sujets en tant que ceux-
ci sont aussi des lgislateurs autonomes. Pour parler comme Kant:
l'homme en tant que tre rationnel appartient comme membre au
rgne des fins et cela implique qu'il donne des loi gnrales, mais
qu'il soit aussi soumis (unterworfen) soi-mme ces lois (G, 75). En
associant ainsi l'extriorit de la loi avec l'altrit (trs partielle, il est
vrai) des autres lgislateurs, Kant fait un premier pas vers la pense de
Lvinas. Pour Kant cette altrit de l'autre qui je dois le respect reoit
cependant tout son sens de l'extriorit ou plus exactement de la
transcendance absolue de la loi dont l'appel fait de l'homme un sujet
thique.
Kant oppose cet appel de la loi ou impratif catgorique les
impratifs hypothtiques de la prudence (Klugheit). Si le bien est du
ressort de l'impratif catgorique, la recherche du bonheur (Glckselig-
keit), au contraire, relve d'un simple impratif hypothtique.
Hypothtique ne veut dire ni facultatif ni futile. Mme si le dsir du
bonheur n'est pas l'expression d'une ncessit absolue ou
inconditionnelle, il reste une ncessit de la nature (G, 42; cf. aussi KP, 199).
Tous les hommes cherchent tre heureux, mme si le bonheur n'est
que un idal ... de l'imagination {Einbildungskrafi) (G, 47) dont le
contenu reste relativement indtermin. Pour Kant il est cependant clair
que l'ide du bonheur exige une totalit absolue (ein absolutes Gan-
zes) (G, 46). Dsirer le bonheur c'est dsirer un tout qui dlivrerait les
Loi et thique chez Kant et Lacan 457
II. Lacan
Pour celui qui tient la psychanalyse pour une forme contemporaine
de l'empirisme ou du mysticisme, la grande estime que Lacan porte
l'thique de Kant a de quoi surprendre. Il est pourtant indniable que
jusque dans les annes soixante au moins, le projet de Lacan ne visait
autre chose que d'lever la psychanalyse la dignit d'une nouvelle
science transcendantale. Kant, Hegel, Heidegger et surtout Sartre sont
constamment prsents l'esprit de Lacan. La lutte mort engage entre
le matre et l'esclave dans la recherche de la reconnaissance, l'analyse
heideggerienne de la temporalit, du logos et du Ding, le pour-soi
sartrien dfini comme nant et comme pouvoir de ngation sont les
guides dont s'inspire Lacan dans son effort pour donner un sens prcis
au sujet de l'inconscient.
Traitant de L'thique de la psychanalyse dans son sminaire
de 1959- 19604, Lacan se tourne d'emble vers Kant pour en faire
5 S VII, 144 sq. Cf. M. Heidegger, Vortrge und Aufstze, Pfullingen, Gnther
Neske, 1954, 157-175.
462 Rudolf Bernet
rien dire d'autre que se soumettre cette loi symbolique du dsir qui
fait de la mre la Chose, c'est--dire un objet total, mais inaccessible et
impossible. Si cette loi de la castration symbolique s'accompagne d'une
sanction quelconque, ce ne peut tre que la mort du dsir. Le phallus
vis par la castration symbolique n'est donc pas le pnis mais le
phallus en tant que signifiant principal du manque constitutif du
dsir. La loi dpartage pre, mre et enfant comme sujets symboliques
en assignant chacun d'entre eux une position diffrente par rapport au
signifiant-phallus.
Pour Lacan, l'extriorit de la loi va donc de pair avec une altr it
de la loi. Si la loi reste gnrale et dpasse ainsi infiniment le pre, elle
s'impose nanmoins l'enfant au nom du pre symbolique. La loi a
une face ou un visage (Lvinas), mme si cette face et ce visage ne
s'offrent pas la perception empirique. L'autre personnifie la loi dans la
mesure o son visage est marqu par la loi et le manque que celle-ci lui
impose. La loi s'impose tous, mais tous et toutes ne sont pas gaux ou
pareils devant la loi. Comme dit encore Kafka, chacun a son entre
particulire la loi universelle, sa porte et son gardien. Aucun sujet
dsirant n'chappe la loi de la castration symbolique, mais cette loi
n'efface pas la diffrence entre le pre, la mre et l'enfant. La loi du
dsir fait au contraire advenir des sujets transcendantaux qui sont
diffrents parce qu'ils sont sexus. En tant que tels ils se dsirent entre
eux et se rendent ainsi dpendants les uns des autres. La loi de la
castration ne produit pas seulement la symbolisation de tous les sujets
du dsir, mais elle subordonne aussi le dsir de l'un au dsir de l'autre.
Se dsirant comme tres sexus et donc diffrents, les sujets sont loin de
considrer l'autre comme une simple incarnation de la commune ide
de l'humanit. La notion kantienne d'un rgne des fins est un
fantasme qui appartient encore la priode de latence du sujet trans-
cendantal.
Vernunft, KP, 56). Pour Kant, cela veut dire qu'il n'y a pas moyen de
justifier la loi morale, de proposer une dduction transcendantale de la
loi qui prouverait sa ncessit. Cette irrductibilit ou transcendance de
la loi morale ne signifie cependant pas que cette loi soit dpourvue d'un
fondement rationnel. Pour Lacan, au contraire, il n'existe aucun
fondement rationnel de la loi du langage puisque le langage constitue sa
propre rationalit et que cette rationalit est celle d'un
fonctionnement anonyme et quasi machinal des associations entre signifiants.
Plutt que de constituer un sujet autonome, la loi du langage
constitue un sujet qui est tributaire de la chane des signifiants, c'est--
dire un sujet de l'inconscient.
Si la nature aussi bien que l'ordre symbolique constitu par la loi
ont un autre sens pour Kant et pour Lacan, si le sujet de la bonne
volont et le sujet du dsir ne se confondent pas, on peut supposer que
Kant et Lacan ne se font pas exactement la mme ide non plus du bien
et de ce que serait une bonne vie. Cette nouvelle diffrence entre Kant
et Lacan est cependant plus difficile cerner, puisque, d'une part,
Lacan renforce encore la transcendance de la loi et la conscience
malheureuse de l'homme qui en rsulte, et que, d'autre part, il prne
une thique de la compassion et mme de la transgression.
A l'oppos de Kant, Lacan exclut expressment la possibilit pour
l'homme de jamais atteindre un souverain bien qui serait un bien
absolument parfait (bonum consummatum ou perfectissimum). Mme
s'il existait, comme le postule Kant, une cause suprme de la nature
(KP, 224 sq.), elle ne pourrait rien changer au fait que le bien n'assure
jamais le bonheur. Ce n'est en effet pas, comme le pense Kant, la nature
ou un principe de ralit extrieur l'homme qui empche celui-ci
d'encaisser la prime de bonheur dont il s'est rendu digne par son
comportement vertueux. C'est l'homme lui-mme qui se met en travers
de son bonheur, l'homme en tant que sujet cliv du dsir. Si la Chose
mrite d'tre appele le bien suprme du dsir, ce dsir reprsente
cependant cette Chose comme tant impossible. Il n'y a donc pas que le
bonheur qui soit hors de porte pour le sujet dsirant, mais aussi la
certitude d'avoir ralis le bien, c'est--dire d'avoir fait ce qu'il fallait
faire et de l'avoir fait au mieux de ses possibilits. Le dsir reste pour
Lacan en tout tat de cause une confrontation avec l'impossible. C'est
la loi du dsir qui le veut ainsi. Il s'ensuit qu'il n'y a pas non plus de
bon rapport cette loi qui commande au sujet d'assumer son dsir en
prenant sur soi l'impossibilit qui lui est inhrente. Lacan reproche
466 Rudolf Bernet