Metodos Variacionales Mixtos

Para Problemas Acoplados y No-Lineales

Tarea 1
Por Vctor Burgos V.
7 de marzo de 2017

1. Preliminares

Se ha considerado el siguientes resultado para el desarrollo del problema 10.

Lema Sea un abierto conexo de Rn . Si T D0 () satisface que T = 0 para cada multindice tal
que || = 1, entonces T es inducida por una constante c R.

Referencia: Luc Tartar, An introduction to Sobolev spaces and interpolation spaces, Lecture Notes of the
Unione Matematica Italiana, vol. 3, pagina 29.

2. Desarrollo
10. Sea un abierto acotado de Rn con frontera de clase C 0,1 . Ademas, sea P1 () el espacio de los
polinomios sobre de grado 1 con base {p0 , p1 , . . . , pn } donde p0 (x) = 1 y pi (x) = xi i {1, . . . , n},
x . Entonces

i) [Desigualdad de Poincare Generalizada] Para la aplicacion

( n
)1/2
X
2
|||v||| := |v|H 2 () + |hv, pi i| v H 2 (),
i=1

se cumple que existen C1 , C2 > 0 tales que

C1 |||v||| ||v||H 2 () C2 |||v||| v H 2 ()

Prueba: Se procede por contradiccion. En efecto, para la segunda desigualad, si por el contrario
existe {vn }nN H 2 () tal que

1 |||vn |||
||vn ||H 2 () > n|||vn ||| > ,
n ||vn ||H 2 ()

entonces la sucesion dada por wn = vn /||vn ||H 2 () cumple que ||wn ||H 2 () = 1 y |||w||| < 1/n.
Ademas, por el hecho de que H 2 () esta contenido compactamente en H 1 (), se supondra que existe
w H 1 (), lmite para {wn }nN en norma || ||H 1 () . Tal sucesion, por el hecho de que |||w||| < 1/n,
tambien verifica las siguientes dos condiciones:
 2 
 wn  n
 
 xi xj  2 0 i, j {1, . . . , n}, (1)
L ()

n
|hwn , pi iH 2 () | 0 i {1, . . . , n}. (2)

1
De la condicion (2) se concluye que, para cada Co (),
 2  Z
w w
, =
xi xj xj xi
Z
wn
= lm
n xi xi
2 wn
Z
= lm
n xi xj
=0

Luego, el lema del preliminar establece que

w
i {1, . . . , n}, ci R : = ci ,
xi
y de igual forma, como
n
!
X
ci xi w = 0,
xi
i=1

se concluye que existe c0 R tal que

n
X
w= ci xi + c0 .
i=1

Es decir, w P1 (). Ademas, dado que

n
|hwn wiH 2 () | = |hwn w, pi iH 1 () | ||wn w||H 1 () ||pi ||H 1 () 0,

por la condicion (2) se debe cumplir que hw, pi i = 0 para cada i {1, . . . , n}. Por lo tanto, w = 0, y
como tambien se verifica que ||w||H 1 () = 1, pues

1 = ||wn ||2H 2 () = ||wn ||2H 1 () + |wn |2H 2 () ,

se concluye que es valida la segunda desigualdad.

Un camino similar se utiliza para la segunda desigualdad. Esto es, si existe {vk }kN H 2 () tal que

1 1 ||vk ||H 2 ()
|||vk ||| > ||vk ||H 2 () > ,
k k |||vk |||

se tendra que la sucesion dada por wk := vk /|||vk ||| verifica que ||wk ||H 2 () < 1/k y |||wk ||| = 1.
As se debera cumplir que
k
||wk ||H 2 () 0

y
n
k
X
|hwk , pi i|2H 2 () 1.
i=0

Pero estas dos condiciones son contradictorias, pues tambien

n n
k
X X
|hwk , pi i|2H 2 () ||wk ||2H 2 () ||pi ||2H 2 () 0.
i=0 i=0

2
ii) [Lema de Deny-Lions] Para el espacio cociente H 2 ()/P1 () equipado con la norma

||[v]||H 2 ()P1 () := nf ||v p||H 2 () ,

pP1 ()

la aplicacion dada por

|[v]|H 2 ()/P1 () := |v|H 2 () [v] H 2 ()/P1 ()

satisface que

|[v]|H 2 ()/P1 () ||[v]||H 2 ()/P1 () C |[v]|H 2 ()/P1 () [v] H 2 ()/P1 (),

para alguna constate C > 0.

Prueba: Primero se observa que la aplicacion |[ ]|H 2 ()/P1 () esta bien definida, ya que no depende
del representante de {v + p : p P1 ()} que se elija. Esto se debe a que las derivadas de segundo
orden de todo polinomio de grado uno se anulan, lo cual indica que

|v|H 2 () = |v + p|H 2 () p P1 ()

Ahora, en la primera desigualdad se observa que, para todo p P1 (),

|[v]|2H 2 ()/P1 () = |v|2H 2 ()

= |v p|2H 2 ()
|v p|2H 2 () + ||v p||2H 2 ()
= ||v p||2H 2 () ,

donde tomando nfimo sobre p queda la desigualdad

|[v]|2H 2 ()/P1 () nf ||v p||2H 2 () = ||[v]||2H 2 ()/P1 () .

pP1 ()

Para la segunda desigualdad se considera la aplicacion

A : H 2 () H 2 ()/P1 ()
v 7 A(v) := [v]

que es claramente lineal, sobreyectiva, y continua por tenerse que

||[v]||H 2 ()/P1 () = nf ||v p||H 2 () ||v||H 2 () .

pP1 ()

As, en particular, para cada v P1 ()

n
!1/2
X
||[v]||H 2 ()/P1 () ||v||H 2 () C1 |||v||| = C1 |v|2H 2 () + |hv, pi i|2 = C1 |v|H 2 () .
i=0

Pero como A|P1 () resulta ser biyectiva (Restriccion al ortogonal del espacio nulo), se puede
asegurar que
||[v]||H 2 ()/P1 () C1 |[v]|H 2 ()/P1 () [v] H 2 ()/P1 ()

iii) [Lema de Bramble-Hilbert] Si L(H 2 (), H 1 ()) es tal que

(p) = p p P1 (),

entonces existe C > 0 tal que

||v (v)||H 1 () C|v|H 2 () v H 2 ().

3
 Prueba: Como P1 () resulta ser un espacio cerrado de H 2 (), para cada v H 2 () existe
P(v) P1 (), proyeccion ortogonal de v sobre P1 (). Luego se tendra la cadena de desigualdades

||v (v)||H 1 () = ||v P(v) (v P(v))||H 1 ()

||v P(v)||H 1 () + ||(v P(v))||H 1 ()
||v P(v)||H 1 () + |||| ||v P(v)||H 2 ()
= (|||| + 1) ||v P(v)||H 2 () ,

Pero como P(v) es elegido de modo que

||[v]||H 2 ()/P1 () = nf ||v p||H 2 () = ||v P(v)||,

pP1 ()

se tiene
||v (v)||H 1 () (|||| + 1) ||[v]||H 2 ()/P1 () .
Por lo tanto, del lema de Deny-Lions

||v (v)||H 1 () C (|||| + 1) |[v]|H 2 ()/P1 ()

= C (|||| + 1) |v|H 2 () .

13. Sea un abierto acotado de R2 con frontera de clase C 0,1 . Entonces se cumple que
1
||e(v)||2[L2 ()]22 |v|2[H 1 ()]22 , v [H01 ()]22
2
donde e(v) := 12 (v + (v)t )
22 22
Prueba: Primero se observa que, dados Rsim y Rasim , se cumple : = 0. Esto pues, teniendo
t
en cuenta la igualdad : = tr( ), se sigue que

: = tr( t )
= tr( ) Por ser simetrico
t
= tr(( ) ) Por ser la traza invariante bajo traspuesta
= tr( t t )
= tr( t ) Por ser antisimetrico
= tr( t )
= tr( t ) Por ser la traza invariante sobre conmutacion
= ( : ).

A continuacion se observa que

Z
||e(v)||2[L2 ()]22 ||w(v)||2[L2 ()]22 = v : (v)t , (1)

Z
||e(v)||2[L2 ()]22 + ||w(v)||2[L2 ()]22 = v : v (2)

y que
v : (v)t = div{v v div(v)v} + (div(v))2 , (3)
con e(v) y w(v) la partes simetrica y antisimetrica de tensor v, respectivamente. En efecto, como

v : (v)t = [e(v) + w(v)] : [(e(v) + w(v))t ]

= [e(v) + w(v)] : [e(v) w(v)]
= e(v) : e(v) w(v) : w(v)

4
y
v : v = [e(v) + w(v)] : [e(v) + w(v)]
= e(v) : e(v) + w(v) : w(v)
Z
2
se concluye lo senalado teniendo en cuanta que || ||[L2 ()]22 = : . Para la ultima identidad, el lado

izquierdo toma forma
v v
v : (v)t = tr(v v) = v1 + v2 ,
x1 x2
y para el derecho
div{v v div(v)v} + (div(v))2 = div{v v} div{div(v)v} + (div(v))2
2 +  2
 
= div{v v} {div(v)} v 
(div(v)) (div(v))
= div{v v} {div(v)} v.
En particular, el primer termino de la ultima expresion es

div{v v} = (v1 v) + (v2 v)
x x2
 1   
v v
= v1 v + v1 + v2 v + v2
x1 x1 x2 x2
 
v v
= v1 + v2 v + v1 + v2
x1 x2 x1 x2
 2
2 v2 2 v1 2 v2

v1 v v
= 2 + , + 2 v + v1 + v2
x x1 x2 x1 x2 x2 x1 x2
 1   
v1 v2 v1 v2 v v
= + , + v + v1 + v2
x1 x1 x2 x2 x1 x2 x1 x2
v v
= {div(v)} v + v1 + v2 .
x1 x2
Esto muestra que efectivamente se cumple (3) para funciones suficientemente suaves. Por lo que,
considerando una sucesion {vn }nN [C0 ()]2 que converge a v [H01 ()]22 en norma || ||[H 1 ()]22 ,
del teorema de Gauss
Z Z
div{vn vn div(vn )vn } = {vn vn div(vn )vn } n = 0,

lo que a su vez implica Z Z

vn : (vn )t = (div(vn ))2 .

As, sumando las identidades (1) y (2) sobre tal funcion vn , se obtiene
Z Z
2
2||e(vn )||[L2 ()]22 = vn : vn + (div(vn ))2
Z

vn : vn

||vn ||2[L2 ()]22 ,
y como se tiene en particular convergencia en norma || ||[L2 ()]22 para v y las derivadas de v, se cumple
que
1 1
||e(v)||2[L2 ()]22 ||v||2[L2 ()]22 = |v|2[H 1 ()]22 .
2 2