..

,
0
'

Eernere n
.
J
Frans van
!

tendorst
Rob Groo

nkemans
ncisca Snoeck He
Fra

m en t a c i n
argu r

a r
aci n
r
vr esentacin
anlisis evllu

aducci
n: Roberto M
arafioti -
tr

Biblos
Editorial
AJE
DEL LENGU
CIENCIAS
 .

ndice
Argumentacin: anlisis, evaluacin, presentacin. -
la. ed. - Buenos Aires: Biblos, 2006.
187 pp.; 23x16 cm.

ISBN-10 950-786-527-6
ISBN-13: 978-950-786-527-5

l. Lgica. 2. Semiologa - Lingstica

CDD 160

P rlogo del traducto r ............................................................................................... 11

P refacio - - 15

Introduccin ......................................... . ................................... . ................................. 17

. l. ANLISIS
"

Captulo 1
Derencias de opinin ..................................................... . ....................................... 23
1.1. Desacuerdo y discusin argumentativa ............ .... .............. . ..... .. .... ... . ............ 23
Ttulo original: Argumentation: Analysis, Eualuation, Presentation. 2002 by
1.2. Diferencias de opinin explcitas e implcitas ................................................ 24
Lawrence Erlbaum Associates, lnc.
1.3. Puntos de vista positivos y negativos ............................................................. 25
1.4. Puntos de vista y expresiones de duda ........................................................... 25
Diseo de tapa: Luciano Tirabassi U.
1.5. Tipos de diferencias de opinin ....................................................................... 27
Coordinacin: Mnica Urrestarazu
1.6. Diferencias de opinin principales y subordinadas ........................................ 29
1.7. Cmo reconocer puntos de vista y dudas ........................................................ 30
Los autores, 2006
Ejercicios ................................................................................................................. 33
Traduccin: Roberto Marafioti
Editorial Biblos, 2006
Captulo 2
Pasaje Jos .M. Giuffra 318, C1064ADD Buenos Aires
Argumentacin y di scusin .................................................................................... 35
editorialbiblos@editorialbiblos.comIwww.editorialbiblos.com
2.1. Resolviendo una diferencia de opinin ........................................................... 35
Hecho el depsito que dispon'e la Ley 11.723
2.2. Un modelo de discusin crtica ........................................................................ 36
Impreso en la Argentina
2.3. El modelo ideal y la prctica argumentativa ................................................. 37
2.4. La argumentacin en una discusin crtica implcita .................................... 39

No se permite la reproduccin parcial o to tal , el almacenamiento, el alquiler, la transmisin o la Ejercicios ................................................................................................................. 42

transformacin de este libro, en cualquier forma o-por cualquier medio, sea electrnico o mecni
co, mediante fotocopias, digitalizacin u otros mtodos, sin el permiso previo y escrito del editor. Captulo 3
Su infraccin esta penada por las leyes 11.723 y 25.446. P untos de vista y argumentacin .......................... ..................... ........................... 45
3.1. Identificando el punto de vista ........................................................................ 45
Esta primera edicin de 2.000 ejemplares 3.2. Indicadores de argumentacin ........................................,............................... 46
fe impresa en Laf S.R.L., 3.3. Marcas en el contexto ...................................................................................... 48
Espinosa 2827, Buenos Aires, 3.4 . .Medios adicionales de identificar la argumentacin ...................................... 49
Repblica Argentina, 3.5. Explicacin, elaboracin y clarificacin .......:.................................................. 50
en marzo de 2006. 3.6. Una interpretacin mximamente argumentativa ........................................ 51
Ejercicios ............................................................ ................... ........ ...................... . .. 53
 Captulo 4 Captulo 8
Puntos de vista implcitos y premisas implcitas .. . ... .. ... . 57 s (2) . . . . . ... . 13 5
. .. . ... ..... .. . . .. .
Falacia
4.i. Elementos implcitos en el discurso argumentativo
... . . . ... . . .......
. .. . ... . . .... . .

... . ... . ............ ... . . ... .. .. .. .. . 57 8.1. Violaciones de la regla del punto de p artid a . . ..... .. . . ...... . .. . . .... 135
. .. . ....... . .. . .... .. "

"
.

4.2. Lenguaje indirecto y reglas d e la comunicacin . . .. .. . .. .. . 59 8.2. Violaciones de la regla del esquema argumentativo .................................... 138
8.3. Violaciones de la regla de validez ............... :.................................................. 140
..... .. . .... .. . . .. . . . .. . .. .... ...

4.3. Condiciones de correccin en los actos de habla . . ... . . . ... . .. . .. .. .. .... .. . .. ... . . . .. . . . . . 60
.

4.4. Violacin de las reglas de la comunicacin ..................................................... 61 8.4. Violaciones de la regla de cierre . .. .. . ... .. . .. . . ... ... . . . ... ... . ... 142 .... . . . . . . ...... ... .. .. . . . . . . . . . .

4.5. Diferentes formas de lo indirecto . .... . . ... ..

. . . . . . . ... . . ... . . . . .
.. .. . .. . .. . . .. .. .. . .. . . . . .. .. . .. . .. . 62 8.5 . Violaciones de las reglas de uso ... .. .. .... . . ... . . . . . . . .. . . 144
.. . . .... . . .. . .. ... . ... .. . ... ... ... .. .....

4.6. Haciendo explcitos los puntos de vista implcitos ......................................... 63 Ejer cicios ...... ......................................................................................................... 147

4. 7. Haciendo explcitas las premisas implcitas ................................................... 64

4.8. Premisas implcitas en un contexto bien definido . . . . . ..... . . . ..
. .. . ... . .. . . ... .. ..... . .... 66 III. PRESENTACIN

Ejercicios ..... . . ... .. . .

.. . . . . . ....
. ... .. . ... . . .. . . . . ....... .. . . ... ..... .. . ... ... .. . . .. . .... . . . . .. . . . ... .. . . . ..... . . . ... 67
Captulo 9 .
. . .

Captulo 5
.
Argumentac1on escrita . . . .. . . ..
. ......... . . . . . . . . . .. .... ..
. . .. .. .. .. ... . . .. ... . ... ... . . .. . . . . . . . . . .. . . . . . . ...... 153

La estructura de la argumentacin ...................................................................... 69 9.1. Un texto argumentativo bien escrito ............................................................ 153
5.1. Argumentos nicos . .. . ....... ..... ... ...... .... ..
. . ... . .... ........ ... . .. ....... .. . .. . ........ .. . ..... ... ... . 69 9.2. Una revisin analtica como ayuda para la escritura . . ... . . ...... . .... .. ........ . .... 155
.

5.2. Argumentacin mltiple, coordinada y subordinada ..... . . . . . ... . .. . .

. . ... ... .... .... . . 70
.
9.3. Control de calidad .......................................................................................... 156
5.3. La complejidad de la estructura de la argumentacin ........ . . .. . .. ............ . .... .. 72 .
9.4. Reescribiendo el texto .. . . .. . .
... . . . . ..... . . . . . . . . .. .. ..
. . ... .. ..... . ...... .... . . . . ....... . . ..
. . . . . . . .. . . 161 .

5.4. Representando sistemticamente la estructura de la argumentacin ... ..... 74 .

Ejercicio . .... . . ...... .. . ... . ..... . .. . ..... . .. . ..
. .. . . . . .. . . . ..
. .. . ... . .... ..... . ..
. . .. .. . ....
. . . . . . . . . . . .. . ... . .......... 165

5.5. La presentacin de tina argumentacin compleja .... . .. . .. ........... . . .. ... . . ............ 77

5.6. Un anlisis mximamente argumentativo ..................................................... 80 Captulo 10
I

5. 7. Premisas implcitas y argumentacin compleja . . . . . .. ....... .. . . ........ .... . .............. 81 Argumentacin oral ................................................................................................ 167

Ejercicios ............ . . . . . .. . . . .. ... .. ...... .. . .......... ..... ......... .......... . . ....... . ..... . ...... ............ ... . .. . 84 10.1. Preparando un debate . .. . .... . ..... ..... . . . . .. . .. . . .. .. .. . . .. . . . . . .. .... .. . . . . . .. . .... .... . . . ........ . 167
10.2. Participando en una discusin .................................................................... 169
IL EVALUACIN 10.3. Preparando el discurso argumentativo ....................................................... 171
10.4. Presentando un discurso argumentativo ....... ... . . . ... . . ... ... . . . . . . . . . . .. ... .. . . .... . . 172
.. .

Captulo 6 Ejercicios . . .. . . . .. .
. . . . .. .... .. .. .. .. . ..
.. .... . ... . . ..
.. .. . .. . .. ........ . . ..
.. .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . ............ . . . . 175

La solidez de la argumentacin ............ . ... ... . .........

. .... . ........ .. . . ........... ........... ..... 95
Revisin de las reglas para una discusin crtica y las fal a ia s .................. 177
. ..

6.1. Evaluacin de un discurso argumentativo ..................................................... 95 c

6.2. La aceptabilidad de los enunciados argumentativos .

.. ... . ... ... .... .............. . .. ... 97 Reglas para una discusin crtica .. .. .. . .. .... . .
. ... . ... .. .. ... . . ..... .. .. .. .... . .... . . . .. . . . . ... . . . ..... 177

6.3. La validez de un razonamiento ..... . . .... ................... .... . .. . .... .

. . ...... ......... ........ . .. 98 Falacias .............................. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......... 178

6.4. El uso de los esquemas argumentativos .

... . . . ..... ....... ... .... . ....... ... . ....... ..... . ...... 99
6.5. Argumentacin basada en una relacin sintomtica ........ . .... ........ ... ...... .... . 100 Referencias bibliogrficas generales .... .. .
. .. ........... .. .. .. . .. . . . . ..
. .. . .. . . .. .. . . .. . ... . . . .. . . . 183
.

6.6. Argumentacin basada en una relacin de analoga . . . .. .... . . ... . . . ...... . ... .. . ... . . 103
6. 7. Argumentacin basada en una relacin causal .
...... ... .... ...... . . .. ... . . . .. . .. .. . . . . . . 104
.
Bibliografa general sobre argumentacin ....................................................... 185

6.8. La presentacin de diferentes tipos de argumentacin . . . . . ... .. .... . . .. . . . ... .... ... 106
Ejercicios .
.. . ............... ... ... . . . ... ..
. ....... . .. ... .......... ..... ........... ..... . . .... . ...... . . .. ... ...... .. ., ... 109

Captulo 7
Falacias (1) ............................................................................................................... 119
7.1. Violaciones de la regla de la libertad . . . ...... ......... ... ... . . ... .. .. . ... . . ......... .. ....... .. . 119
7.2. Violaciones de la carga de la prueba ............................................................. 123
7.3. Violaciones de la regla del punto de vista .. ...... ... . ... ... ... 126
..................................
. . . ....... ... .. . . ......... . .... .

7.4. Violaciones de la regla de la r elevancia ... .. . ..... ...... ... . 128

7.5. Violaciones de la regla de la premisa implcita ............................................ 131
Ejercicios . .
... . ... ........... . .. .. .. ..... ..
.. . .......... ........ . . .... . . . ........... .. .. . . . . . .. ... .....
. . ... .. . . . .. . .. .. 133
'
Prlogo dl traductor
J

En el segundo cuatrimestre de 2005, Frans van Eemeren junto con Bart

Garssen visitaron Buenos Aires. La estada fue breve pero sirvi para que
expusieran su teora en el mbito de la Maestra en Anlisis del Discurso de la
Universidad de Buenos Aires, en el seminario "Nuevas tendencias en teoras
de la argumentacin" a mi cargo. Fue un autntico honor para m poder contar
con profesores invitados de una destacada y reconocida trayectoria en los m
bitos acadmicos no slo de Holanda. En esa oportunidad Van Eemeren me
ofreci la posibilidad de traducir el texto que aqu presentamos. Se trata de
una obra introductoria tan eficaz como pertinente para iniciarse en el estudio
de la teora de la argumentacin.
El desarrollo de la perspectiva pragmadialctica en la argumentacin no
es, hasta ahora, muy conocido en los mbitos acadmicos argentinos. Yo mis
mo traduje hace ya varios aos un artculo de Frans van Eemeren que resulta
ba una ajustada pero tambin apropiada sntesis de su postura. Se trat de
"Retrica en pragroadialctca" y sirvi para que se pudiera acceder a una
visin muy rpida y general de lo que esta teora supone. 1
En 2000, en un texto de Teum van Dijk2 aparece en espaol un artculo,
"Argumentacin" de Frans van Eemeren, Rob Grootendorst, R. Jackson y
Scott Jacobs, pero con escasa difusin en la Argentina.
.
Luego apareci Argumentacin, comunicacin y falacias. Una p erspectiva
pragmadialctica, gracias al esfuerzo de los profesores Celso Lpez y Ana Mara
Vicua de la Universidad Catlica de Chile. Otra vez la distancia y los proble
mas de distribucin en nuestra regin conspiraron en contra de la difusin de
esta obra.
Si se revisan las publicaciones de Van Eemeren y de su equipo de investiga
cin se advierte que tienen una produccin extensa y prolongada. En el un-

l. Todava disponible en www.robertomarafioti.com.

2. Teum van Dijk (comp.), El discurso como estructura)' proceso, Barceona, Ckdisa, 2000.

( 11]
 r'
-
' '

12 13
,$
Roberto Marafioti
Prlogo del traductor
>t

,,
verso anglosajn, tanto europeo como norteamericano, la teora pragmadia '
.., dos autores. Ms bien importa reconocer que la perspectiva de Van Eemeren
lctica tiene un amplio reconocimiento y se ha difundido por su pertinencia y resulta una mirada nueva y fresca que combina de manera productiva posicio

eficacia en el anlisis del discurso argumentativo.
nes tericas que no se haban puesto hasta ahora al servicio del estudio de [a
La teoria de Van Eemeren reconoce un conjunto de influencias que es nece argumentacin. Desde este punto de vista resulta un aporte invalorable para
sario tener en cuenta para comprender cabalmente su propuesta. En efecto, la roejorar las posibilidades de estudio de un tipo de discurso que empleamos
faz pragmtica reconoce la influencia de la teora enmendada de los actos de
cotidi anamente en los diferentes mbitos de actividades en los que cada uno
habla de Austin y Searle y la proposicin de ciertas reglas de comunicacin se mueve.
que les posibilita explicar los actos de habla indirectos y las premisas implci El texto que traduje tiene algunos puntos que merecen ser considerados.
tas a partir del reconocimiento pragmtico del contexto verbal y no verbal. La En cada captulo del original existe un apartado refe1ido a lecturas recomen
faz dialctica est vinculada con la idea de que el discurso argumentativo com dadas destinadas a fortalecer los conocimientos. En su totalidad refieren a
prende dos partes que tratan de resolver una diferencia de opinin por medio bibliografa no accesible ni en espaol ni en nuestro medio, de manera que
de u n intercambio metdico de actos de habla. pareci un criterio oportuno eliminar este segmento.
Los roles de cada parte en el debate argumentativo como asimismo las eta En el caso de "Las reglas del debate critico", que incluyen falacias, he man
pas de una discusin critica permiten el anlisis y la evaluacin del discurso tenido las referencias a los nombres clsicos latinos porque permiten un rpi
argumentativo porque identifican los mecanismos que conspiran contra la re do reconocimiento de los mecanismos que se ponen en juego en el discurso.
solucin de los conflictos. Los ejemplos han sido traducidos pero tambin se han adaptado, en algu
Otro aspecto que interesa destacar es que en el anlisis propuesto se to nas oportunidades, a una referencia ms prxima. En algunos casos hemos
man en cuenta aspectos descriptivos y normativos del discurso. Una perspec mantenido las referencias a textos periodsticos holandeses, en otros casos
tiva descriptiva podra servir para dar cuenta de los recursos a los que apela hubo una adecuacin a contextos ms familiares. En el apartado referido a la
este tipo de discurso. Sin embargo, al incorporar la faz normativa, se posibilita ejercitacin tambin hemos incluido ejemplos provenientes de publicaciones
el reconocimiento de aquellos aspectos que impiden el logro del acuerdo. de nuestro medio. En ambos casos estas decisiones han sido consultadas con
El estudio del discurso argumentativo reconoce un largo historial que no se Frans van Eemeren, quien accedi a este tipo de sugerencias.
necesitar refrescar aqu y ahora. Slo hay que puntualizar que desde la pu
blicacin de l a Retrica de Aristteles, pasando por Quintiliano, Cicern y mu Roberto Marafioti
chos otros, anteriores y posteriores, l a temtica fue trabajada para dar preci Marzo de 2006
sin a una produccin discursiva que resulta ineludible a la hora de tratar de
buscar una cierta influencia razonable sobre otras personas, sobre otras con
ciencias.
Pero fue en la segunda mitad del siglo XX cuando toma un nuevo impulso el
estudio de esta actividad humana. Las publicaciones de Chaim Perelman y
Lucie Olbrecht-Tyteca cotno asimismo los textos de Stephen Toulmin trataron
de brindar nuevas alternativas a los estudios de esta variedad discursiva.
La obra Tratado de la argumentacin. La nueva retrica, de Perelman y
Olbrecht-Tyteca, trat de revisar la argumentacin desde el punto de vista de
los mecanismos destinados a influir en distintos tipos de audiencias, sin des
cuidar, sin embargo, la estructura que adquieren los argumentos y las carac
t eristicas que adoptan.
Por su parte, en Argume.nts Toulmin trata de ver la argumenta
The Uses of
cin como un modelo que se adecua a los campos argumentativos que se tra
ten. As reconoce los mbitos de l a ciencia, el derecho, la esttica, la adminis
tracin de e mpresas y la tica como espacios en los que el modelo terico que
f ormula organiza una propia especificidad.
Pero la referencia a los estudios sobre argumentacin no se agota en estos
 Argumentacin es una introduccin al anlisis la evaluacin
, y la presenta
cin de la argumentacin oral y escrita. Se basa en una serie de perspectivas
provenientes de la teora de la argumentacin pragmadialctica. En esta teo
ra, la argumentacin es primariamente concebida como destinada a resolver
una diferencia de opinin por medios verbales. Como consecuencia de ello, es
estudiada como una parte de una discusin, explcita o (en el caso del monlo
go) implcita, entre dos actores que tienen posiciones diferentes con respecto a
la misma proposicin. Cada parte de la argumentacin tiene como objetivo
concluir la diferencia convenciendo al otro de la aceptabilidad de un cierto
punto de vista.
Argumentacin trata sobre la identificacin de las diferencias de opinin,
la determinacin de las premisas implcitas, la exposicin de los esquemas
argumentativos, el anlisis de la estructura de la argumentacin, la evalua
cin de su consistencia y la deteccin de las falacias como violaciones de las
reglas de la di scusi n crtica. Las presentaciones de la argumentacin oral y
de la escrita tambin son tratadas para enriquecer las necesidades de un am

plio grupo de estudiantes. El material que se expondr est dividido en diez

captulos. Cada captulo se inicia con una breve sntesis de los puntos princi
pales y cierra con un nmero cuidadosamente seleccionado de ejercicios.
Argumentacin es un manu al basado en textos anteriores que fueron em
pleados durante varios aos en diferentes universidades de distintos pases.
En varios sentidos, no es un tipo de manual con formato tqdicional. En prin
cipio, trata de interesar a sus lectores en la reflexin acerca de las caracters
ticas y peculiaridades de la argumentacin -como ocurre en la prctica- y les
brinda sistemticamente las bases conceptuales de un marco y una terminolo
ga para que la puedan ejercer. El libro trata de ser til e inspirador como
punto de partida para aquellos que estn interesados en el estudio argumen
tativo. Recomendamos fervorosamente a todos sus usuarios, tanto estudian
tes como profesores hacernos conocer dnde consideran que algo del libro est
,

errado o, como tambin puede ser el caso, es til.

Este libro se publica, con nuestro pesar, luego de la muerte de nuestro coautor

l 15 J
16 Frans van Eemeren y Francisca Snoeck Henkemans -
>i
,(

.
"
'
:s
Introduccin
Rob Grootendorst. Va de suyo que lo echamos de menos en muchos sentidos
cuando completamos el manuscrito. Afortunadamente, nuestros amigos de la

1

comunidad internacional de acadmicos de la argumentacin y nuestros cole
gas del Departamento de Comunicacin, Teora de la Argumentacin y Retri '

ca de la Universidad de Amsterdam nos han apoyado de los distintos modos en

que cada uno pudo. Estamos particularmente agradecidos a los colegas de
Estados Unidos Hans Hansen, Scott Jacobs y Leah Polcar quienes, durante
sus visitas a Amsterdam, contribuyeron en gran medida a mejorar este libro.
El profesor Erik Krabbe nos envi, como siempre, sus pe1tinentes y detalladas
consideraciones desde Groningen que son, como siempre, altamente aprecia
das. Y finalmente pero no por ello menos considerables son los agradecimien
tos a Bart Garssen, Peter Houtlosser, Agnes van Rees, Maarten van der Tal y
a todos los estudiantes que formaron parte de nuestros cursos de argumenta Este libro trata de la argumentacin como un medio para resolver una dife
cin en la Universidad de Amsterdam y en la Universidad de Utrecht por sus " rencia de opinin. No slo en la vida cotidiana privada las diferencias de opi
valiosos comentarios. nin emergen constantemente en la medida en que estamos en contacto con
otros, sino tambin en el trabajo o en todas las reas de la vida pblica. A veces
Frans H. van Eemeren ! las diferencias responden a cuestiones importantes y otras son bastante tri
A. Francisca Snoeck Henkemans ) via
_ les. Tambin se pueden manifestar en una conversacin o en una reunin,
't en un ensayo o en una respuesta escrita a algo que se ley en el diario. En

! todos estos casos, la argumentacin es una manera razonable de llevar la dife

rencia de opinin a su conclusin. El desarrollo argumentativo significa que el
hablante o el escritor se compromete en una discusin con aquellos con cuyo
punto de vista no acuerda. Tales debates argumentativos son el eje de la vida
social.
La argumentacin es una actividad verbal que puede desempearse en for
ma oral o en forma escrita. Es tambin una actividad social: en el avance
arentativo, uno se dirige por definicin hacia los otros. Adems, es una
actividad racional que se orienta a defender un punto de vista de modo que se
vuelva aceptable a un crtico que toma una actitud razonable. A travs del
desarrollo argumentativo, el hablante o escritor comienza a partir de la -co

rrecta o incorrecta- suposicin de que hay una diferencia de opinin entre la

propia y la del oyente o lector. Adelantando proposiciones que deben justificar
el punto de vista con relacin a un asunto, el hablante o escritor trata de con
vencer al oyente o al lector de la aceptabilidad de este punto de vista. La si
guiente definicin de argumentacin combina estas diferentes caractersticas:
La argumentacin es- una actividad verbal, social y racional que apunta" a
convencer a un crtico razonable de la aceptabilidad de un punto de vista ade
lantando una constelacin de una o ms proposiciones para justificar este pun
to de vista.
Esta definicin no slo se refiere a la actividad de avance argumentativo
sino tambin al texto ms breve o ms largo que resulta de ella. La argumen
tacin se refiere a ambos: al proceso de adelantar la argumentacin y a sus

[ 17 J
 18 F=, m Emmn, Rob Grootndmt y Fcano;, So-k Hnkci,
-_<i: IDuccin
"productos",
.
argumentac10n,
el trmino 'argumeut:tcin' cubre a los dos. En la teora de la
_ _
esta e s contemplada no solo como el producto de u n proceso -
racional de razonamiento, como los argumentos que son tratados por la lgica
tradicional, sino tambin como una parte de un desarrollo comunicativo y de:!
un proceso interactivo. % debate
En una aproximacin puramente lgica de la argumentacin, un gran n-
mero de factores verbales, contextuales, situ.?cionales y otros aspectos prag- i
mticos que afectan la conducta y el resultado de un intercambio argumenta- l
tivo no son considerados. De qu manera precisa se expresan los argumen- 1
tos? Hacia quin se dirigen en definitiva? En qu tipo de situacin progres
la argumentacin? Qu informacin transmitida por los enunciados que pre- ;
ceden a la argumentacin necesita ser tomada en cuenta? Los lgicos no se
comprometen generalmente con estas y otras cuestiones "pragmticas". Ms '.
bien, se concentran en "formas de argumentos" abstractas o en "patrones d e,
razonamiento", ubicados en una formulacin comn, en la que una conclusin
se deriva de un conjunto cierto de premisas. Para los lgicos el punto principal
es cmo distinguir entre las formas de argumentos "formalmente vlidas" y
f. ..;
las formas de argumentos que no son vlidas. Para poder hacerlo, resumen las
.
propiedades pragmticas de la realidad argumentativa que son in.dispensa-
bles para un adecuado tratamiento de la argumentacin. En la teora de la
argumentacin, por el contrario, el centro de la atencin es la argumentacin '
en la prctica actual, propuesta por alguno que trata de convencer a algn
otro de la aceptabilidad de un cierto punto de vista.
La gente que emplea la argumentacin siempre apela -explcita o implci-
tamente- a algn patrn medio de razonabilidad. Esto, sin embargo, no siem-
pre significa que cada argumentacin sea indudablemente razonable. En la
prctica ordinaria la argumentacin a menudo parece adolecer de todo tipo d e
defectos. Uno de los objtivos de su estudio es desarrollar las herramientas
para determinar en qu grado una argumentacin est de ,acuerdo con las
normas de una discusin razonable. En este sentido, la teora de la argumen-
tacin tiene una dimensin normativa. Tiene tambin una dimensin descrip-
tiva, porque las nociones tcnicas que son empleadas en la teora de la argu-
mentacin estn estrechamente relacionadas con la forma en que el discurso
argumentativo se maneja e n l a realidad argumentativa y con relacin a los
problemas prcticos que puedan suceder. En el mtodo de anlisis, evaluacin
y presentacin de la argumentacin que se presenta en este libro, estas dos
dimensiones estn integradas sistemticamente.
Comenzamos nuestro tratamiento de la teora de l a argumentacin en e l
mismo cruce en el que la argumentacin tambin se inicia en la prctica: l a
diferencia de opinin que trae aparejado el desarrollo de la argumentacin.
\ En el captulo 1 y en el captulo 2 se introducen todos los trminos y conceptos
que son importantes para la identificacin de las diferencias de opinin. Estn
tambin claramente indicados !os tipos de diferencias de opinin que deben
"' .
19
i -
distinguir
se. Para e:x.-plicar que una diferencia de opinin slo puede ser re-
suelta
realmente con la ayuda de un debate argumentativo que est de acuer-
as precondiciones, se presenta un modelo de varias etapas de un
do con ciert
mentativo que idealmente debe cumplir y cuyos principales cons-
argu
titu yen tes estn conformados por la argumentacin propiamente dicha.
Sin una visin clara de la diferencia de opinin alrededor de la cual la argu
rnentacin se centra, no se puede brindar un adecuado anlisis de ella, pero se
debe decir tambin que el anlisis es mucho ms abarcativo. Por ejemplo, es
necesario
determinar de un modo adecuado la forma en que exactamente se
exp resan los argumentos explcita o implcitamente y qu ocurrira en el caso
en qu e no sea enteramente claro si una cierta parte del discurso debe ser con
siderada argumentativa o no. Todo esto es explicado en el captulo 3. En parti
cular, para la deteccin de elementos implcitos en la argumentacin es prove
choso tener una comprensin de las reglas que son empleadas normalmente
en la comunicacin ordinaria. Las formas indirectas de argumentacin o los
puntos de vista implcitos entonces pueden identificarse fcilmente. El captu
. lo 4 brinda la informacin requerida para estos propsitos. Es tambin esen
1 cial hacer un anlisis del desarrollo argumentativo, que despliega su estruc
: tura argumentativa. E l captulo 5 provee los medios para realizarlo.
En su momento, el anlisis de la argumentacin es el punto de partida
para la evaluacin. En el captulo 6, se discuten los variados aspectos de la
evaluacin argumentativa. Una especial atencin se le da a los diferentes ti-
pos de esquemas argumentativos que son empleados en la prctica argumen-
tativa para defender un punto de vista. Cada esquema comprende la necesi-
dad de preguntar ciertas cuestiones crticas. En el captulo 7 y en el 8 se pro-
ponen diez reglas para manejar u n debat.e argumentativo razonable y s e iden-
tifican las falacias que ocurren si un regla es violada. Adems de los ejemplos
de violacin de las reglas, se brindan los nombres tcnicos de las falacias.
El captulo 9 Y el 10 tratan de la presentacin de una argumentacin en
un texto o en un discurso. En este intento, los diferentes tipos de perspecti-
vas que se adquieren cuando se trata de la identificacin de las diferencias
de opinin Y el anlisis Y evaluacin de la argumentacin son un punto d e
arranque indispensable. Primero, se presta atencin a la argumentacin es-
crita; luego, a la argumentacin oral. Escribiendo y reescribiendo un texto
argumentativo, la revisin analtica del texto se hace con la ayuda de los
e!ementos provistos con anticipacin y constituye un excelente punto de par-
bda. E l tratamiento del discurso argumentativo oral se concentra en l a par-
t cipacin d e los estudiantes en u n debate argumentativo, y e n la prepara-
c1n Y presentacin en un discurso argumentativo completo.
El mtodo seguido en este libro consiste en ensear, paso a paso, las pers-
pectivas que se requieren para desempear las distintas tareas que deben
desarrollarse para un buen anlisis, evaluacin y presentacin adecuada de
una argumentacin y ser capaz de reflejar los problemas a ser tomados en
20 Frans van Eemeren, Rob Grootendorst y Francisca Snoeck Henkemans':

cuenta. Luego de cada captulo, se incluye un nmero de ejercicios para que :

cada estudiante pueda emplearbs ordenando el material. En el inicio de cada :.S
captulo puede encontrarse una breve sntesis de los temas esenciales que se t
trabajarn. Donde parece ms conveniente, S han aadido ejercicios ms ex-
tensos que permiten tratar una ...-ariedad de aspectos de materiales tratados
previamente. Finalmente, el lector encontrar una lista de las reglas de deba- ;
te, las falacias y una serie de referencias generales. t.
,,
't;'i
A

,
l. ANALISIS

-r
j
 El primer anlisis que deber afrontar un estudio argumentativo ser la
identificacin de la difr:rencia de opinin principal que est. en juego y qu tipo
de diferencia de opinin es. Una diferencia de opinin se manifiesta cuando el
punto de vista de una parte se encuentra con la duda de la otra. sta es una
diferencia de opinin elemental, que es nica y no mixta. Si l a otra parte no
slo duda sino que adopta un punto de vista opuesto, entonces la diferencia de
opinin es m ixta. Adems, si se incluye ms de una proposicin, la diferencia
de opinin es mltiple.

1.1. Desacuerdo y discusin argumentativa

A menudo la gente tiene desacuerdos entre s. No hay nada de raro en esto.

No es usual, no obstante, que dos personas acepten simplemente el hecho de
que sus opiniones difieran y dejen esto en ese punto. En muchos casos, seria
imprudente o, ms an, imposible que esto ocurriera. Para resolver las dife
rencias de opinin se nece1ita debatir el tema y alcanzar algn tipo de acuer
do. Si se emplea la argumentacin como medio para lograr una resolucin de
la diferencia, la discusin que mantienen se llama discusin argumentativa.
Las discusiones argumentativas estn destinadas a alcanzar un acuerdo razo
nable.
En las discusiones argumentativas hay, por definicin, una apelacin ex
plcita o implcita a la razonabilidad pero, en la prctica, la argumentacin
puede, de todas formas, carecer de razonabilidad. En un debate se pueden dar
ciertos pasos para resolver una diferencia de opinin. Antes de que se pued.a
brindar un juicio atinado respecto de la calidad de una discusin argumentati
va, se debe realizar un cuidadoso anlisis que muestre los aspectos del discur
so que son pertinentes y que hagan a tal juicio razonable. Es la tarea del ana
lista indagar con hondura y a fondo en las diferentes etapas del texto o del
intercambio argumentativo de modo que todos los elementos relevantes sean
tomados en cuenta. En el mtodo que este libro desarrolla para el anlisis, la

[ 23 J
24
evaluacin y la presentacin de la argumentacin, se presta una considerable
atencin a los puntos centrales de la discusin argumentativa y a las maneras
en que ellos se manifiestan en el discurso. Comenzamos el tratamiento del
? El contenido de una afi nacin siempre forma parte de una proposicin en
anlisis all don e el scurso argumentativo tambin se inicia en la prctica,
esto es, co n la diferencia de opin in que es el origen del desacuerdo.
1.2. Diferencias de opinin explcitas e implcitas
Una diferenci a de opinin se da cuando dos partes no estn de acuerdo
totalmente con un punto de vista. No es necesario que la segunda parte adopte
un punto de vista opuesto. Es suficiente que en respues ta al punto de vista de
una parte, la otra manifieste sus dudas o, simplemente , no est segura:
. t
Paula: -Pienso que las escuelas deberan dedicarle ms tiempo a la en-
seanza de las habilidades de escritura.
Jos: -No lo s, nunca pens en verdad acerca de eso.
Una diferencia de opinin o un desacuerdo siempre comprende dos partes.
Una parte adelanta un punto de vista y la otra expresa sus dudas o, como a
menudo sucede , va un paso ms all y rechaza el punto de vista:
Paula: -Pienso que las escuelas deberan dedicarle ms tiempo a l a en-
seanza de las habilidades de escritura.
Daniel: -Eso es ridculo! El tiempo que ya se dedica a esto es ms que
suficiente.
En el ejemplo precedente, la diferencia de opinin es explcita. Am bos, el
punto de vista y el rechazo, estn claramente expresados. Pero no siempre se .
da de esta manera. Especialmente en los textos escritos, la diferencia de opi- :
nin a menudo se mantiene implcita porque slo una parte est e xpres an do
sus posiciones. La duda o el escepticismo de la otra parte se an ticipa:
Paula: -Las escuelas deberan dedicarle ms tiempo a la e nse anza de
las habilidades de escritura porque l os estudiantes actuales tienen mu
chas dificultades para expresar sus pensamientos por escrito. Adems,
nuestras escuelas emplean un tiempo ridculamente exiguo en estas
hab ilida d es en comparaci n con otros p ases.
Podemos estar seguros de que Paula anticipa que su punto de vista no ser
inmediatamente aceptado por todos porque adelanta argumento s para soste
nerlos. (Por supuesto, tambin es posible que ella se eq wvoque y q ue, en defi
nitiYa, no haya di fe rencia de opinin entre ella y sus lectores.)
:
i.3. puntos de vista positivos y ne g at ivos
'jl
n
i Ja que se adscri be una cierta propiedad o cual idad a las perso na s o a las cosas
refiere. En una diferencia de opi nin, hay dos posiciones distintas
a }as que se
an respecto de la proposicin que contiene una determinada afir
que se tom
t
2 mac in. Una proposicin puede ser una descripcin de hechos o sucesos ("Las
"i
_,
ventas de las entradas a los cines decayeron en un 3 por ciento el ltimo ao").
"El conocimiento de idiomas extranjeros ir en crecimie nto y
una predi ccin (
ser un requisito importante para cubrir ci ertos puestos de trabajo"), un juicio
("Amsterdam es la ciudad ms linda de Europa") o un consej o ("Deberas lim
; piar tus dientes con el cepillo ms suav e que haya" ) .
Respecto de una proposicin se puede adoptar una posicin positiva, nega
t tiva o neutral. Daniel, Paula y Alicia toman posturas distintas frente al hecho
de considerar los OVNI como un engao:
Daniel: -Pienso que los OVNI son un engao .
Paula: -No creo que los OVNI sean un engao.
'1
Alicia: -No s si los OVNI son un engao o no.
:
En este ejemplo, Daniel se compromete positivamente con la proposicin
de que los OVNI son un engao. Ha adoptado un punto de vista positivo con
\
respecto a la proposi cin. Paula, que cree que los OVNI no son un engao, se
.. compromete negativamente frente a esta proposicin; ha adoptado un punto
de vista negativo. Alicia no se ha comprometido con esta proposi cin en ningn
sentido porque no est segura. Por el momento adopta una posicin neutral.
En una diferencia de opinin hay siempre, por lo menos, una persona que
1
adelanta un punto de vista positivo o negativo con respecto a alguna proposi
cin, Y a persona que tiene dudas o no se compromete con un punto de vista
en particular. Puede suceder que la parte segunda no slo tenga dudas sino
que tambin adopte un punto de vista opuesto, pero sta es una forma ms
compleja de desacuerdo que ser debatida ms adelant e.
1.4. Puntos de vista y-expresiones de duda
Como la gente puede tener opiniones sobre cualquier tipo de temas que se
trate, los puntos de vista que p ueden adoptarse se pueden relacionar con las
proposiciones de todo tipo. Un hombre pu ede pensar que su esposa lucira
n:iejor con un corte de pelo distinto, que su manera de jugar al tenis m ejorara
s1 se empleara una raqueta ms liviana o que la insulina debera ser cubierta
por el seguro nacional del s alud .
Si una proposicin se refiere a un asunto simple o a un asunto altamente
complejo, siempre es posible adoptar un punto de v ist a sobre ello:

_
26 . l!';;..
An T
-
--1s
-
}?, .
'
Pienso que Baudelaire es el mejor poeta francs.
'
Los dictadores son siempre de derecha.
Es de mala educacin dejar a una seora de pie cuando ests sentado.
La teoria cuntica fue confirmada por la teoiia de la relatividad.
Me parece que tu sombrero era verae.
No es verdad que una milla inglesa sea equivalente a dos kilmetros.
"i
No creo que debiramos cancelar la pliza de seguro de nuestra pro-
piedad.
Las proposiciones sobre las cuales se adoptan puntos de vista pueden va-
riar no slo respecto del sujeto de que se trata sino tambin respecto del alean- '
ce. Una proposicin puede aplicarse a todos o slo a ciertos individuos; se pue-
de aplicar a toda una clase o slo a una parte de la clase. La fuerza de un punto
de vista adoptado respecto de una proposicin tambin puede variar. Una opi-
nin puede ser sostenida con total conviccin o, en el otro extremo, puede ser
cautelosamente expresada como una sugerencia. Los puntos de vista pueden j
entonces variar en grado de fu erza y alcance:
Estoy seguro de que todos conocen el miedo.
Sospecho que todos conocen el miedo.
Creo probable que el bajo contenido de zinc retrasa el desarrollo sexual
en algunos machos.
Es dudoso que todas las palabras sean traducibles.
Supongo que incluso las personas inteligentes en algunas ocasiones '
' Aun cuando expresiones de duda pueden parecer tenuemente disfrazadas
tienen ideas tontas.
Debes haber hecho mal la suma.
No hay duda de que todos necesitan a alguien.
No hay duda de que algunas personas slo se pueden llevar muy bien
consigo mismas.
Puede suceder que un punto de vista se refiera a ms de una proposicin al
mismo tiempo. Sin embargo, usualmente estas proposiciones estn muy rela
cionadas entre s. Su conexin a veces se evidencia por la combincin de ellas
en una nica oracin con conjunciones como y, pero, sino, excepto:
Para m resulta inaceptable que entres en mi cuarto sin pedir permi
so, tomes mis libros de la biblioteca y se los prestes a alguien.
ci.:..."-- ..- ....:... -
=
::..:-
-.
d"pimn 27
No me parece necesario tomar el complejo de vitamina B y las pldo
.r
ras de vitamina C con cada comida, sino que es suficiente tomar vita
minas A y D una vez a la semana y el compiejo de vito.mina B y vita
mina e slo una vez cada tanto.
Cuan do alguien expresa un punto de vista positivo, es a menudo dificultoso
punto de vista de la proposicin a la que est vinculado t"Los con
separar el
ciertos de rock son divertidos"). La proposicin y el punto de vista adoptado
f son a menudo combinacin de una nica declaracin y la naturaleza positiva
del punto de vista a menudo no se enfatiza aun cuando alguna vez se haga:
;
'
1 Mi punto de vista es que es verdaderamente cierto que las mujeres
son ms proclives a la histeria que los hombres.
Como Andrs, creo que la cristiandad y el pesimismo son irreconcilia
bles.
l
Otra complicacin es que a menudo resulta e)..'i:rernadamente dificultoso
diferenciar entre un punto de vista negativo y una expresin de duda (posicin
neutral). Un punto de vista negativo formulado cuidadosamente puede sonar
.! mucho ms como una duda. Una declaracin que, en la superficie, parece ex
presar duda puede, sin embargo, en un anlisis ms cuidadoso, realmente
.1
: volverse un punto de vista negativo. Esto es muy comn porque los hablantes,
1
l aparte de por cuestiones de cortesa, prefieren no expresar sus desacuerdos de
manera muy evidente. Hay una inclinacin a presentar un punto de vista ne
: gativo como un mero escepticismo:
Me pregunto si sa es realmente una buena idea.
de puntos de vista negativos, sus consecuencias no son las mismas. Adoptar
un punto de vista negativo lleva a la obligacin de defender ese punto de vista
negativo si se hace una pregunta, mientras que al expresar slo una duda no
se crea ningn compromiso de defender ese pw1to de vista. Por lo tanto, al
analizar la argumentacin, es importante determinar si alguien est expre
sando slo duda o puede considerarse que adopta un punto de vista negativo.
1.5. Tipos de diferencias de opinin
El tipo de diferencia de opinin ms sencillo sucede cuando un punto de vista
se encuentra con una duda. sta es la forma elemental de diferencia de opi
nin. Ya que un punto de vista puede ser positivo o negativo, hay dos variantes
de la forma elemental:
 . -
<'-
.. t 7'-

_
2.,...- - -------------------------An
8 --,---- _ __
li
._:;.li' ; >JW::.- ;..,..:: ci
_
as
_ _d
_
e_
o_ i
pin
___
n ________
_ ______________
_
_ _
29

i
__

tra

-
l. Pedro: -Los daneses son hombres romnticos. parte. Despus de todo, si no hubiera duda, entonces habria un acuerdo
Alicia: -Lo son? "" cb ;_p1 eto con el punto de vista, y adelantar el punto de vista opuesto carecera

2. Pedro: -Los daneses no son hombres romnticos.

I de sentido
separada en
. Por lo tanto, cualquier diferencia de opinin compleja puede ser
partes ms elementales de diferencias de opinin. La siguiente
Alicia: -No estoy segura de eso.
- diferencia de opinin nica mixta puede ser analizada como formada por
i dos diferencias de opinin elementales:
Dado que la forma elemental de diferencia de opinin comprende slo a
una proposicin, se llama nica. Es una diferencia de opinin nica. Slo un Pedro : -Siempre reaccionas de una forma demasiado impulsiva.
punto de vista (sea positivo o negativo) se adopta y entonces se pone en dudal Alicia: -No es as!
por la otra parte slo ese punto de vista. Tal diferencia de opinin se llarnai
tambin no mixta: hay slo una parte que est comprometida con la defensa i La primera diferencia elemental de opinin consiste en el punto de vista
del punto de vista. La forma e lemental de diferencia de opinin es en amb as '. positivo de Pedro con respecto a la proposicin "AJiria si e m pre reacciona de

una fon;na demasiado impulsiva" junto con la duda de Alicia acerca de su pun
nica y no mixta.
Adems de las diferencias de opinin no mixtas, hay tambin diferencias to "de vista. La segunda diferencia de opinin consiste en el punto de vista
de opinin mixtas y diferencias de opinin mltiples. stas se pueden combi- j negativo de Alicia con respecto a la proposicin "Alicia siempre reacciona de
nar de diferentes maneras para formar diferencias de opinin mltiples mix1 una forma demasiado impulsiva" junto con la duda de Pedro acerca de este
tas. Cuando se las analiza, estas diferencias de opinin complejas deben ser1 punto de vista.
separadas en una serie de diferencias de opinin elementales. En total se pue
- j
den diferenciar cuatro tipos de diferencias de opinin: 1) nica no mixta Oat
forma elemental); 2) nica mixta; 3) mltiple no mixta, y 4) mltiple mixta. 1 1.6. Diferencias de opinin principales y subordinadas
En una diferencia de op ini n mltiple, el punto de vista se refiere a ms de t
una proposicin. Una diferencia de opinin mltiple se da cuando alguien tra-l A lo largo de una discusin ocasionada por una diferencia de opinin, se
ta dos o ms cuestiones al mismo tiempo, por ejemplo, dando su punto de vista manifiestan nuevos desacuerdos como argumentos que se proponen en defen
sobre una serie total de asuntos o dando una opinin acerca de una teora:f sa de un punto de vista que encuentra duda o rechazo. Al tratar de identificar
compleja o sobre un plan con numerosos componentes. En el caso de que e una diferencia de opinin, es importante distinguir entre la diferencia de opi
punto de vista incluya ms de una proposicin sobre l a cual una parte expresa\ nin principal y la suborclinada que puede aparecer a lo largo de una discusin
una opinin, la diferencia de opinin ser mltiple: acerca del desacuerdo principal. Veamos el siguiente ejemplo:

Pedro: -Los daneses no son hombres romnticos ni espirituales pero por Alicia: -Perdn, pero creo que la sopa est podrida.
lo menos puedes confiar en ellos. Walter: -Seora, eso es imposible .
Alicia: -No estoy tan segura de eso. . Alicia: -Bueno, hay hongos flotando.
Walter: -sos no son hongos, son pequeos trozos de brcoli.
En una diferencia de opinin mixta, los puntos de vista opuestos se adop- Alicia: -Bueno, en verdad nunca haba visto brcolis con una forma tan
tan respecto de la misma proposicin. Una parte adelanta un punto de vista : extraa.
positivo y la otra parte la rechaza (por ejemplo, adopta un punto de vista nega- :
tivo) o algo similar. Esto significa que en lugar de expresar simplemente duda, ; La principal diferencia de opinin aqu es nica y mixta, y se refiere a a
' proposicin
l a otra parte responde adoptando un punto de vista opuesto: "Esta sopa est podrida". Adems, hay una diferencia de opinin
mltiple mixta subordinada referida a las proposiciones "Hay hongos flotando
Pedro: -Los daneses no son hombres romnticos. en la sopa" y "Hay pequeos trozos de brcoli flotando en la sopa".

Alicia: -No estoy de acuerdo contigo. En lugar de plantearse al comienzo, la diferencia de opinin principal a
menudo llega a la luz-gradualmente, de manera que las dos partes realmente
Es importante advertir que adoptar un punto de vista opuesto siempre van conformando su desacuerdo slo en el curso de la discusin. Tambin a
menudo sucede que el mismo punto de vista es repetido de manera algo dife-
implica duda (o falta de un acuerdo total) con respecto al punto de vista de l a
30
-
--
---------------------- -
..
-...sj f
}i J'
;r;kcias de opinin 31

1
---- -

;. -
rente. Puede aparentar un punto de vista totalmente nuevo pero con frecuen

ca no lo es; la nueva versin simplemente cumple una mejor forma que la deh :-;: En otr
os casos, los trminos fuertes sugieren que un punto de vista se adopta
punto de vista original: 'J ro no brin da certeza porque (sin una informacin ms contextual) se da
_11
na interpretacin diferente:
lugar a u
Alicia: -Los franceses son nacionalistas. Quiero decir, la mayora de l os{
franceses son nacionalistas. Te voy a explicar por qu pienso eso . . . La forma en que yo lo veo, es que slo piensa en su propio inters.
]
En definitiva,
1
i4
l a televisin tiene un efecto adverso en la conducta in
-;; fantil.
1.7. Cmo reconocer puntos de vista y dudas
En otras palabras, el ideal de igual pago por igual trabajo est toda

Ciertas frases permiten que el hablante indique explcitamente que adopta: va fuera de alcance.
i
un punto de vista:
.
. ; En verdad, Napolen pens que su hermano sera una herramienta
'
. manejable.
Mi punto de vista es que las diferencias socioeconmicas y culturalest
tienen un papel importante en el resultado de los tests de inteligen- Podra llegar tan lejos como para decir que las oraciones pasivas son
1
cia siempre ms difciles de entender que las oraciones activas.
i
Somos de la opin'in que se debera fumar en los lugares pblicos. f Considerando todas las variantes, se es el mejor camino para tomar.
-"
Lo que tenemos necesidad de acordar es que nadie saldr y dar la
Hay ciertas expresiones adicionales empleadas para indicar que se adopta noticia a la prensa.
un punto de vista: i
Es una buena idea sacar un seguro de vida.
Pienso que los hombres y las mujeres deberan permanecer solos tan. ;
Y hay tambin algunos casos en los que las palabras por s mismas no
to tiempo como fuera posible.
expresan un punto de vista, pero hay un modelo verbal que a menudo se da
Si me preguntas, no hubo una autntica diva desde Maria Callas. cuando se expresa un punto de vista y eso puede facilitar su reconocimiento:
Creo que Buenos Aires est ms cerca de Montevideo que de Santiago'.
La gente no debera querer todo al mismo tiempo.

de Chile.
Todos los archivos deberan ser abiertos al pblico.
Mi conclusin es que la teora de la convergenci econmica lleva a_
una interpretacin falsa de la evolucin de la economa global. El lenguaje pomposo debera evitarse.
Es por eso que Nelly Melba no es tan famosa como el postre helado Nunca debes convertirte en enteramente dependiente de otra perso
que se bautiz con su nombre. na.
Simplemente no es verdad que hacer deportes sea necesariamente Esa medida es injusta.
bueno para la salud.
Que no puedas dormir es un signo de que algo anda mal.
La columna vertebral entonces cumple tres funciones diferentes.
Mirando el contexto a menudo se hace posible decidir si una declaracin
Por lo tanto, la propuesta de hacer todos los sustantivos referidos a
puede ser analizada como un punto de vista o no. La informacin de fondo
actividades laborales neutrales al gnero es una tirana inaceptable
tambin puede ser til.
del lenguaje.
La duda puede ser incluso ms dificil de reconocer que un punto de vista
. . . .
Estoy convencido de que las muJeres son meJ ores estudiantes que los porque es frecuente que permanezca implcita. El hecho de que
alguien consi-
varones. dere necesario defender un punto de vista es, sin embargo, una indicaci
n
fuerte de que al menos anticipa que su punto de vista se encontrar con
la
duda. Puede ocurrir que piense que vio a la otra persona con el ceo
fruncido
 33
<.: 0as de
._i)ifereD
opinin
22

,

o, quiz, ponindose en la posicin de la otra persona l anz la

mente,

misma ud
hay c1e
J
,J!
j
. E.etciCOS
Aun cuando la duda a menudo no se plantea exphc1ta
dicar si los siguientes pasajes contienen un punto de vista. Si es as, sea-
expresiones de las cuales se puede inferir duda:
;J:'J, f

cul expresin funciona como el punto de vista y explicar cmo funciona.

No s si el principe Alejandro tuvo mucho respeto por su padre. 1 a. Pauarotti, dieta y descanso
No estoy absolutamente seguro de que recuerdes apagar el gas. 'f Luciano Pavarotti, el famoso tenor italiano, dijo ayer que los mdicos Je

No estoy an convencido de que la nueva poltica sea la mejor para lo si haban ordenado seguir una dieta supervisada y abstenerse de cantar
una pera durante seis meses. El peso y la presin arterial fueron las

chicos que son criados por padres solos.

No coniprendo realmente por qu estos dos puntos de vista son

J
irre;
causas de una medida que no cuenta con la simpata por parte del can
tante.
conciliables. 1;
Tendr que pensar acerca de si sa es una situacin en la que se na1 b. Un cura catlico apostlico romano abrir una iglesia propia en los
prximos meses para casar a parejas divorciadas, otras que esperan un
inteligente aumentar las tasas de inters. 1
-1 beb y bendecir las relaciones homosexuales. El padre Ramiro Sustos.
.i de la localidad bonaerense de Pehuaj, tiene la intencin de casar pare
t
-.l jas que, bajo las reglas de la Iglesia Catlica, no pueden tener el sacra
,! mento. "Creo que el matrimonio es de por vida, pero desafortunadamen

;.,1
te la gente comete errores y, cuando son sinceros, deberan tener la posi
...
bilidad de una segunda oportunidad. Eso es lo que intento hacer", co

1 !
ment.

c. La idea de someter a exmenes al azar a conductores de vehculos

para comprobar la existencia de rastros de marihuana es definitivamente
hitleriana. Los efectos de la marihuana permanecen en el cuerpo por
ms de sesenta das. Uno puede estar en un cuarto donde alguien fuma
marihuana y cuarenta y ocho horas despus de haber estado en ese lu
gar luego del examen ser inhabilitado para conducir.

i 2. Sealar qu diferencia de opinin contienen los textos siguientes y a cul de

los diferentes tipos pertenecen.

a. Siempre deberas comer algo antes de ir a nadar y nunca deberas

nadar en el mar cuando hay marea baja, porque nadar con el estmago
vaco da calambreS-y cuando hay marea baja puedes ser llevado por la
corriente hacia mar adentro.

b. Jorge: - Las investigaciones acerca de la inteligencia artificial debe

ran ser estimuladas activamente por el gobierno y los institutos de in
vestigacin pblicos.
Len: -Estoy totalmente en desacuerdo con lo que dices.

c. Jos Portuelas: "Las sociedades que creen que pueden protegerse a s

 "">.'
t"t,:
q:r
-
..

34
. ;,: I
JJ .
.
: ,.;;.. .
; \lo
mismas a pa:ti de pedir una dec_laracin firmad a de quellos indi
duos que estan mfect8dos con el nrus del HIV estan haciendo las co
_ .tC.ti-4.!1entacin
.,.' .,
2

Y
.
discusin
_
mucho ms difciles de l o que se pudiera imginar. Al:111 a la person
que tienen HIV y, al h acerlo, creen que el v1rns tamb1en se aisla. No it

tan fcil aislar al virus. ara peo, al tratar. a las personas de una n:ia n%; :.
_
ra inhumana, con segundad nadie descubnra que puede tener el viruslj;
d. Una ;.i(lJ enLu:i tuora a tmfs de lo..c; lentr:s de W001." A !!en l
-
Como director de cine que trata de registrar los sitios ms encantador
y hermosos de Manhattan, me gustara ad.herir a la posicin asum
por algunos vecinos de Greenwich Village que se oponen al plan de iQ
Universidad de N ue\'a York de construir trece edificios en la calle Tercel
ra, destruvendo dos edificios histricos, incluyendo una casa en l a qul , Una discusin crtica es u n discu rso argu mentativo ideal que tiende a. resol
Edgar Alln Poe vivi d urante un tiempo. t
sitios de Greenwich V;:
ve una diferencia de opinin a partir de determinar si los puntos de tiista de
Nadie puede discutir que la mayor parte de los un asunto deben ser aceptados o no. Atraviesa cuatro pasos: confrontacin,
llage estn entre los ms tpicos de Nueva York y durante muchos al. ra, argumentacin y cierre. En la prctica, el discurso argumentativo
i? aperlu
he filmado en Washington Square para mostrar ese universo encanti corresponde slo parcialmente con este modelo ideal y se puede dar tambin el
dor y mgico. 1 caso de que slo una de las partes exprese su perspectiva, de modo que el debate
"
Nadie cuestiona las necesidades que pueda tener l a Facultad de De se mantenga implcito. Un anlisis del discllrso argumentativo debe examinar
cho para expandirse, pero con seguridad se podra hacer de otro modi; hasta qu punto el discurso puede ser reconstruido como un debate crtico.
que el que se planifica hacer. Sin destruir las zonas ms tradicionales t'.

con edificios ms tpicos. l
Me resulta dificil para m creer que una gran institucin como l a Uni; 2.1. Resolviendo una diferencia de opinin
versidad de Nueva York, que tuvo la visin y el buen gusto de expulsar
me hace muchos aos, pueda ser insensible a l a situacin que descri Se dice que una diferencia de opinin ha sido resuelta cuando una de las
. dos partes revisa su posicin original. Si l a diferencia de opinin es elemental,
la resolucin se alcanza cuando la parte que duda abandona sus dudas o cuan
t do la otra parte la Yuelve a considerar desde su punto de vista:

Primero no estaba seguro de si acordaba contigo pero ahora tengo que

admitir que estabas en lo cierto.

Ahora que escuch todas tus prevenciones, llego a pensar que des
pus de todo mi punto de vista no era tan firme.

' La finalizacin del desacuerdo activo no necesariamente significa que la

diferencia de opinin haya sido resuelta de m an era \erdadera. Es importante
, distinguir entre resolver una diferencia de opinin y simplemente plantearla.
: Plantear un desacuerdo significa simplemente que se posterga para ms acle
; !ante. La solucin puede lograrse a travs de formas no civilizadas, como la
intimidacin, o forzando a la otra parte a la sumisin. Una forma civilizada ,
aunque arbitraria, de establecer un desacuerdo es poner el asunto ante una
tercera parte que sirva como juez y decida quin est en lo conecto. Otra for-

1 35 J
 .

::\Jlit
An!i
&;:?;.
:::JI- >tll
: :"':.. CJltacin

,.,Jl\;:
36 ' ,. discusin :
------------------------------ ..
- -------------- ------- ---
--

ma civili'3da de manejar un desacue>do es dcidir qui es el ganador .' tap e confrontain las partes stblecen que tienen na diferen-
_ . de opm10n no mixta. esto simplemente
do suertes. Otra manera es somett>r la cuest10n a votac1on y deJar que la m ay - a de opimon . En una d1ferenc1a
ria decida: - .:'. grfica que el punto de vista de una parte no es inmediatamente aceptado
:;por Ja otra. sino que se encuentra con la duda o ia crtica. En una diferencia
En el transcurso del debate sobre la salud publica, el pnmer m .1mstro d
, . . . '. mixta. la otra parte adelanta su punto de Yista opuesto.
de opinin
Italia obtm: Jo qu qeria forndri el tema para que s votara, de m Ja e pa de apertura bs partes deciden ratar d e resolver la diferemia
.
con clandad, no todos
2) En _
qut> el Part100 Soc1ahsta per<l10. Sin embargo, l . _,. de opi mon. Se asignan !os roles de protagonista y aPtngomsta <en una d1fP-
miembros socialistas del gabinete estaban convencidos de las bondade} ." renc ia mixta, hay dos protagonistas y dos antagonistas). Tambin acuer-
de las nuevas medidas polticas. f dan acerca de las reglas del debate :>' los puntos de partida.

En estos casos, las diferencias de opinin no se resuelven autnticamen j 3> f::fe-:tt:id:i-:1; , :;

La verdadera resolucin se alcanza slo si ambas partes llegan a sostener h{_ l as objeciones del antagonista o para remo\er las dudas del antagonista.
misma posicin a partir de bases argumentativas razonables, sea que amb 4) En la etapa de conclusin las partes evalan la extensin que alcanz la
partes adopten el mismo punto de vista (positivo o negativo) o que comienc resolucin de la diferencia de opinin y a favor de quin. Si el protagonista
a cuestionar el punto de vista. . retira el punto de vista, la diferencia de opinin se resuehe a favor del
. antagonista; si el antagonista abandona sus dudas, es resuelta a farnr
' .

--;i del protagonista.

2.2. Un mod e lo de discusin crtica
!'
4
Para estar en condiciones de manejarse con una diferencia de opinin
un sentido racional, se necesita que haya una discusin argumentativa. Es
es, una discusin en la que la argumentacin se emplea para tratar de deter
minar en qu sentido u n punto de vista dado es defendible. E l propsito dii
una argumentacin es diferente de una discusin informativa, que sirve pri:
mariamente para transmitir informacin.
En las discusiones de la vida diaria, los elementos informativos y argumen
tativos a menudo estn. combinados. Una vez que los participantes advierte
que sus puntos de vista difieren, es usual que antes de decidir tratar de encon
trar qu perspectiva es ms defendible, se requiere de un conocimiento acaba
do de los puntos de vista de la otra parte. Cuando un debate no se agota sim
plemente con la informacin a alguien acerca de algo, es mejor concebirlo comr
2.3. El modelo ideal y la prctica argumentativa
Por supuesto que un modelo ideal no describe la realidad, aunque las dis
cusiones argumentativas de la vida cotidiana a veces se aproximan al modelo.
En un artculo de una revista deportiva holandesa, la contribucin del autor
se aproxima mucho al modelo siguiente:
Los lderes de la. Asoci acin de Atletismo recien temente se r1?u11icron para
a dudas constituye u n es
debatir el futuro del atle tismo. Esto sin lug ar
fu erzo laudable. Dick Loman brind un entusiasta inform.e del encuen
tro e invit a quienes no asistieron a participar del debate. Estoy respon
diendo a su solicitud expresando mi opinin en este artculo.

una discusin argumentativa.
Idealmente, una discusin argumeutativa es una discusin crtica que apun
ta a resolver una diferencia de opinin. Una discusin crtica se da entre um
parte que defiende un cierto punto de vista (positivo o negativo), elprotagonis
ta, y otra parte que desafa este punto de vista, el antagonista. Slo cuando ur
antagonista se opone al punto de vista del protagonista con un pwito de vistt
inverso es cuando este antagonista se convierte tambin en protagonista df
un punto de vista. A lo largo del debate, los protagonistas tratan de convence!
a los antagonistas de la aceptabilidad de sus puntos de vista, mientras que lo;
antagonistas mantienen sus dudas y sus objeciones.
Una discusin critica destinada a resolver una diferencia de opinin se de
sarrolla a travs de cuatro etapas. que son analticamente diferenciadas en e
siguiente modelo:
Parte de la discusin concierne a si el entrenamiento de los atletas debe
ser contralizado o no. Y ste es el punto del que me gustaria hablar.
Durante aos, el e ntrenamiento centralizado me ha molestado [ . . . ] . No
porque [ ... . ] sino primariamente porque . . .
Y entonces, l o repito: dejen de lado el entrenamiento centralizado.
En la introduccin en bastardilla. el autor se ubica como protagonista. Aparte
de este anuncio, no hay referencia a Ja etapa de apertura. El autor procede a
confrontar adelantando el punto de vista respecto de que el entrenamiento
. centralizado debera ser abandonado. La etapa argumentativa es completa
(para ahorrar espacio no ha sido transcripta aqu en su totalidad l. La etapa de
la conclusin es tambin explcita, corno si el autor, al llegar a la conclusin,
hablara slo para s mismo.
 38 39

Es muy comn que se emplee poco tiempo en la etapa d apertura de

discusin. Las reglas de !a discusin y otros puntos de partida son tomado s
menudo como aspectos ya concedidos y no requieren de menc10n

un1'- ,huir
' explc1 t a. Est-O
.

<vaa

..
i e. ra .
directamente a la resolucin, ayudan a hacer la discusin ms lle

Toles discrepancias

en tre teona , prac 1ca no dismmuyen 1 a uti1d

, ' t. .

i acl d e1
no es enteramente correcto, sin embargo. Es precisamente la falta de "procedi del o. Por definicin, un ideal difiere el Ja realidad. E l modelo idealizado
:
mientos especficos" en una discusin -la falta de reglas explcitas- lo qu.. e p
una importante funcin cr1 ica: ued e S(r una herramienta para identi-
lleva a la dificultad en muchos debates. 'l caf por dnde va de modo enado una discusn coti diana. Es posible identifi-
La ronc!usin dt> explcita con ms
una rli.c:cusin f'S f . u
q
frecu encia, aunqu neresan0s
.
_
han rlesaparec1rlo
c]enwnt0.c: o estn representados de for-
raramente tan explcitamente expresada como en la siguiente columna de un
i. ' -:d ecuad a. Por ej emplo, la comparacin con el modelo hace posible decir

J qe, se tido, la discusi n se euivoca porque la di erencia de opini n no

h eno identificada
W1

a
diaiio:
. .
con

if
clandad, mientras que en otra mstanc1a
sid se eqmvoca
Una discusin acerca de la relacin entre el Parlamento y la opinin . '. porque los
roles no han sido asignados claramente o porque las reglas del
pblica podra ser fascinante, pero no con Polly Toynbee. Yo declaro po te no han sido acordadas.
deba
este mismo acto que gan la discusin y continuar ahora con asuntosi . El modelo de una discusin crtica es ms que una herramienta para eva-

ms importantes. luar si la discusin ha procedido correctamente. Es tambin un instrumento
l
quJtl
pargt analizar una discusin (sea simple o compleja) de un modo constructivo.
Polly Toynbee, en su respuesta, parece no tener expectativas acerca de En este sentido tiene una funcin heurstica: los elementos que estn presen-
el debate concluya con el acuerdo de ambas partes: l tes slo implcitamente en la discusin pueden ser
fcilmente identificados y
;{ los mltiples elementos de la discusin pueden ser analizados en un sentido
\o'l Djame ser sincera: si tengo un debate con alguien, nunca tengo la il u que clarifica su papel en la resolucin del proceso.
me
.

sin de que mi oponente diga a l final: "Polly, ests en lo correcto;

equivoqu, a partir de ahora defender tu punto de vista".
Esto lleva las cos s demasiado lejos.
E, incluso, es altamente deseable qu
ambas partes alcancen un acuerdo sobre el resultado de la discusin. Afortu- l
nadamente, muchos debates culminan en acuerdos acerca del resultado o, por
lo menos, en algo muy cercano a ello. Hay que hacer notar que en el caso de:
discusiones que finalizan en una votacin, es deseable que ambas partes al-
caneen un acuerdo acerca del resultado:
. Es gratificante que los miembros del partido, luego de una considera-l
cin acabada, se decidieran unnimemente a favor de la propuesta 102.
La mayora de las discusiones argumentativas, entonces, parten del mode-
lo. A menudo las partes no atraviesan las cuatro etapas de la discusin, o por
,1
:;
lo menos no en el mismo orden. A veces una parte declara que la diferencia de:
opinin se decidi en su fayor antes de que la etapa de argumentacin haya ;
sido completada. A veces, en el curso de una discusin, las partes advierten ;
que se equivocaron en la identificacin clara de los puntos en los que exacta- '
mente estn en desacuerdo, de manera que se vuelve necesario retornar a la
etapa de la confrontacin. Los elementos de las diferentes etapas que son in- :
dispensables para l a resolucin de la diferencia de opinin pueden haber des
aparecido. La discusin tambin puede contener una gran cantidad de ele
mentos (por ejemplo, expresiones de cortesa, chistes y ancdotas) que, sin
"
2.4. La argumentacin en una discusin crtica implcita
La mayora de la gente ve la etapa de la argumentacin como l a discusin
"real". Ello tiene que ver ampliamente, en definitiva, con el resultado. Toma
dos en conjunto, los argumentos empleados por el protagonista en la etapa
argumentativa son los que conforman el
texto discursivo. E n otras palabras,
.t un texto discursivo, o similar, es la suma total de todas las argumentaciones
} empleadas para defender un punto de vista.
En una diferencia de opinin no mixta, siempre hay slo una parte que
i
'
presenta un caso, a pesar de l o simple o complejo que este argumento pueda
ser. El antagonista simplemente hace preguntas y no adopta un punto de vis
ta. En una diferencia de opinin mixta, cada parte tiene un punto de vista que
requiere ser defendido, por lo tanto, cada parte presenta un caso:
Paula: -Me parece que es una ventaja que nunca hice algo as antes.
Juan: -Eso no es una ventaja, si me lo preguntas a m.
Paula: -Por qu?
Juan: -Primero explcame por qu piensas que es una ventaj a y luego te
voy a decir por qu yo creo que no es as.
Paula: -Bueno, por lo que entiendo es bastante simple: e l hecho de que
yo no tenga experiencia significa que me aproxi mo sin nociones precon
cebidas. Y para w1 examen de este tipo eso es i mportante.
WT
: i '..
'

" .

40
' ::...:f
Anliii\ .'' > ...
' ;. entacin discusin
y
41
--- - - - --; : ,.
_"" :..
.--- ---- - - ---- -- ----..:..:
J . .:" or qu. Primero revisar todos los argumentos que he odo a favo r de
.
----- ------------- - -- - --- - - - -
- -

Juan: -No es en absoluto una ventaja hacer un examen de este tipo s .

.
f . , . , las penas ms duras y luego demostrar por qu son dbi es . ( ... ]\
experiencia, p rque ne tienes idea de lo que hay que hacer par prese ..

tarse a uno mismo de una manera favorable. Y eso es complicado, ejj. ' . Creo haber mostrado concluyentemente que las penas mas duras para
verdad. : los criminales no tienen ningn sentido. sta es una cuestin sobre la
.. cual la gente razonable no necesita estar ms en desacuerdo.
En la parte final de la discusin, cada uno -Paula y Juan- presenta sul
punto de vista. Aqu sus argumentos son parte ele una discusin explcita, pet J::{av insta ncins en bs ru8l<:s el a n tRg0nis1 :::. ;:i qui r>11 e! r:-af:n es1 rlirimrln no

es ms frecuente que Jos argumentos sean parte de una discusin implciti.

iJs
idetificado; puede ser absolutamete oscuro quin puede llegar ser el
Una discusin implcita es aquella en la que slo una de las partes participa,'.} agonista. Pero cuando se analiza la argumentacin, partimos de la suposi
ant
Incluso si la otra parte no participa explcitamente, sin embargo, el pun cin de que hay un objetivo por parte del hablante para convencer a alguien
de vista de esta parte es tambin tomado en cuenta. Esto puede convertirsel que no est an de acuerdo con su punto de vista . Despus de todo, si todos ya
por ejemplo, en aparente cuando el protagonista se refiere explcitamente
hubieran estado de acuerdo, no habra razn para problematizarse en debatir
las potenciales objeciones de un antagonista real o imaginario: 1
+
el caso.
f
No hay ningn otro pas en el mundo en el que las mujeres estn tan'
bien integradas al ejrcito como lo estn en Noruega, y no considero eJ!
caso de Israel, porque en Israel las mujeres no van al frente de combate.f

: ,:
i
Han visto algunas mujeres soldados en las fotos de la "intifada"?
l

Una complicacin prctica es que, a menudo, la argumentacin toma la1.
forma de un monlogo y es dificil reconocer algunos de estos elementos de 1.ll1'.1
discusin. Aun en ese caso, un monlogo defiende un punto de vista que en unt
sentido debe ser visto como un dilogo. Tales monlogos son tan comunes que'.
la gente no advierte que el discurso argumentativo siempre implica una discu.:
sin o una situacin de dilogo aun cuando sta sea implcita. La argumenta.:
cin siempre tiene el objetivo de convencer a los crticos potenciales, sea que:
estn presentes o no en la realidad.
Si la discusin permanece implcita, las partes que adelantan su caso com
una regla necesitan hacer ms que slo presentar su argumentacin. Necesi:
tan incorporar las otras etapas del proceso de la discusin en su caso tambin'
y quiz sealar las dudas potenciales y las objeciones conocidas. En el inici
necesitan establecer que una diferencia de opinin existe o amenaza con apa;
recer (etapa de confrontacin). Luego, tienen que aclarar que estn dispuestm
a resolver la diferencia siguiendo ciertas reglas de las discusiones argumenta
tivas; pueden mencionar brevemente esas reglas y cualquier punto de inicie
(etapa de apertura). Luego, por supuesto, presentan su propia argumentacin.
quiz refirindose a las perspectivas de la parte opuesta (etapa argumentat
va). Finalmente, necesitan evaluar con qu magnitud la diferencia de opinin
se resolvi por su argumentacin (etapa de cierre). Esto es lo que ocurre en el
siguiente caso:

Muchos han estado afirmando recientemente que las penalidades pan

los criminales deberan endurecerse. No acuerdo con esto y explicar!

Anlis!
Ejercicios - '_;::
l. Cada uno de los siguientes pasajes es parte de una d iscusin argumentat ' _
va. Indicar a qu etapa de la discusin pertenece:
- - - - - t
a. Pienso que sera i nteresante Yer si puedo convencerte del punto
- -
vista opuesto. Pero primero deberas dejarme que concluya mi argu.{
mento antes de que respondas.- Y- no deberas acudir a todo tipo de'J
trampas baratas, como citar
- a gente importante que comparte tus pers.!
pectivas. - '
- :i;
- ----- -- ---
b. Finalmente debo admitir que el ltimo argumento de Johnson es de
masiado convincente para hacerme dudar de si la solucin que propuse -
'!
es en -
verdad deseable.
-c. Como psicoterapeuta, debo manifestar mi profundo desacuerdo con
-
su artculo "Memorias d e abuso infantil". Sus conclusiones acerca de
las ventajas de l a hipnosis son erradas. He visto en ms de una oca:-l
sn el proceso e falsa mem?,ri a roducida por l a ipnosis y la sues-
_
tion. No confiana en alguna tecmca de recuperac1on-
de la memona". :
Animar a alguien para que crea que tambin otros fueron abusados es.i
poco probable que lleve a una vida mejor. Puede incluso hasta ser da- !
ino. El terapeuta o el psiquitra no est en posicin de decidir quin
dice la verdad. sta es l a opinin de muchos terapeutas y usted debe- ;
ra conocerlo mejor.
d. La tesis de Roberto Buderi es que la invencin y el desarrollo del
radar en la Segund a Guerra Mundial cambi el mundo de la posguena. ;
Especficamente, e l doctor Buderi afirma que muchos 'de los instrumen- ;
tos que gobiernan nuestra vida hoy -computadoras, microondas, cohe-
tes, rayos lser, actividades comerciales y m i l itares en el espacio- son
resultado directo de la concentracin del estudio de algunos cientcos .
en los radares en la guerra. La proposicin es interesante pero no est
fundamentada sino en una coleccin que es, en verdad, una miscelnea '
de captulos en este libro, con una fuerte tendencia hacia la ciencia y la :
tecnologa norteamericana. En el siguiente captulo mostrar por qu !
9 ul
2. En el siguiente texto, indicar los puntos de vista y los argumentos, los tipos
de diferencias de opinin, las distintas etapas de la argumentacin, y las dife
rencias de opinin principal y subordinadas.
Poltica detrs de las caricaturas, por Oliver Roy (politlogo, director de
.. -
-
--
-
------
:ii{ .
1- ':.'!.''--.
. .
entaci n y d1scus1on 43
. ..
...
!
Investigacin del CNRS, Pars (Seccin "Tribuna', Claiin, Buenos Ai
res, 13 de febrero de 2006)
El mapa de los disturbios provocados por las caiicaturas de l\fahoma
muestra que los pases donde las manifestaciones son ms \'iolentas son
.
Jos ms resentidos con la poltica exterior de la Unin Europea.
de El conflic to por las caricaturas danesa;:: d<= J\ f.hnma es presentado C'Jmo
J a expresin <le un choque de citi!izuciones ent re un Occiden t e liberal :;
un islam que negaiia la libertar! de expresin. Hace falta m ucha igno
rancia y a u n ms hipocresa para atenerse a esa tesis.
La libe!iad de expresin en todos los pases occidentales es actualmente
limitada, y por dos cosas: la ley y cierto consenso social. El antisemitis
{ mo es reprimido legalmente. Pero el ataque a otras comunidades tam
bin: en 2005, la Iglesia Catlica de Francia consigui que se retirara
una publicidad que utilizaba La ltima Cena, pero que reemplazaba a
i
{ los apstoles por mujeres con vestimenta ligera. Seala exactamente la
f misma actitud que adoptan las asociaciones musulm.anas hoy. Qu dia
rios publicaron entonces el aviso incriminado en defensa de la libertad
de expresin?
j Existe, asimismo, un umbral de tolerancia muy variable en la. opinin
pblica: ningn gran diario publicara caricaturas burlndose de los cie
gos, los enanos, los homosexuales o los gitanos, ms por temor al mal
gusto que a las querellas judiciales. Pero el mal gusto pasa en el caso del
l islam porque la opinin pblica es ms permeable a la islamofobia (que
en muchos casos encubre de hecho un rechazo de la inmigracin).
I Lo que escandaliza al musulmn medio no es la representadn del Pro
feta, sino que haya dos patrones de medida.
Las protestas dF los musulmanes en Europa se inscriben tambin en lo
que es sin duda el gran debate en t;cidente hoy: qu compete a la liber
tad del hum bre por zin lado y al orden natural o divino por el otro?
No tiene nada de sorprendente que los religiosos consen'adores, cristia
! nos, judos o musulmanes se renan cada vez ms par;:i reclamar lmi
tes a Ja libertad del hombre, ya se trate de cuestiones ligadas al aborto,
\ el matrimonio homosexual, la biotica o la blasfemia. No ti en e nada de
sorprendente que la conferencia episcopal, el gran rabinato y el consis
torio protestante hayan hecho saber que comprendan la indignacin de
los musulmanes.
Este debate sobre los valores no enfrenta a Occidente con el islam, se
encuentra en el interior mismo de Occidente.
De dnde viene entonces la violencia en el caso de las caricaturas? Aqu
no hay que engaarse. El mapa de los disturbios muestra que los pases
afectados por la violencia son aquellos donde el rgimen y ciertas fuerzas
polticas tienen cuentas que ajustar con los europeos. La violencia fue
instrumentada por Estados y movimientos polticos que rechazan la
 44

:
presencia de Jos europeos en cierto nmero de crisis en Oriente Medit
.
;.:h,TVLO 3

-
ptos ele Yista y argumentacin
Pagamos un activismo diplomtico creciente pero que no es objeto de
.

debate pblico. Que el rgimen sirio se presente como defensor del is:
f.
Df
lam causara gracia si las consecuencias no hubieran sido trgicas.
rgimen que e}..-termin a decenas de miles de Henna?os Musulmane
s
fr<:>ntf? rle la defensa del Profeta! Esto es una mamobra puramente
::i.I
l
poltica para recuperar el control en Lbano alindose con todos los qu
se siei:ten amenazados o ignorados. or la poltica :_ur pea.
La cnsis

. revela por lo tanto tambien una evolucron importante
de
Jlat
poltica europea. En el momento de la intervencin estadounidense enJ
Irak era de buen tono oponer a la coalicin anglosajona una "vieja Eumf:
pa" continental, hostil ala intervencin estadounidense, ms b.ien pr
palestina, que insista en la soberana de los Estados en detrimento a:f A psar de que la argumen tacin como defensa de un punto de vista no se
veces de la democratizacin.
1J presenta usualmente com.o tal, a menudo el discurso contiene indicadores de
Pero resulta que en tres aos las cosas cambiaron considerablernente. argumentacin. Algunos forman parte de una presentacin "progresiva" en la
Los europeos se lanzaron solos a un enfrentamiento con Irn en el tema l que el punto de vista que est siendo defendido sigue a la argumentacin; otros
nuclear y se encuentran al frente en la acusacin de Tehern ante ei-1 en

q
son parte de una presentacin "regresiva", la cual el p u n to de vista precede
Consejo de Seguridad, mientras que Estados Unidos se atiene a un a la argurnentaci.n. Los problemas de interpretacin son ms frecuentes en los
prudente retrica. Debe asombrarnos que Hezbollah y Tehern arrojen1 contextos poco claros que en aquellos en los que estn bien definidos. Cuando
aceite sobre el fuego de las caricaturas? En Afganistn, las fuerzas de la esto sucede, el analista debe relacionarlos con la informacin anterior disponi
,
OTAN, o sea las tropas europeas, estn reemplazando a los soldados es-J ble o, cuando esa informacin no lo est, se debe optar por una interpretacin
tadounidenses y se encontrarn en primera lnea contra los talibanes yj que sea mximamente a rgumentativa.
Al Qaeda: la coalicin de partidos paquistanes que protesta hoy parai1
. \,
.,

cuestionar las caricaturas danesas es precisamente la que sostiene a los!

talibanes y Al Qaeda. i 3.1. Identificando el punto de vista
Pero donde es ms llamativo el cambio es en Palestina: Europa impuso:
condiciones draconianas para continuar con su ayuda despus de la vic-'. Para determinar cmo se ha resuelto una diferencia de opinin, primero se
toria de Hamas, l o cual fue mal comprendido por numerosos palestinos,;. debe identificar qu argumentos han adelantado el hablante o el redactor de
que esperaban una mayor neutralidad; de ah los desbordes de Gaza.; un texto para defender sus puntos de vista. Hay varios tipos diferentes de claves
contra las representaciones de la Unin. en la presentacin verbal que pueden ayudar a la i dentificacin de los argu-
Es necesario que la opinin pblica europea torne conciencia de esta' mentos.
participacin mucho ms importante de Europa en las cuestiones de'. El propsito de la argumentacin es siempre defender un punto de vista. Si
Oriente Medio, pues traer aparejada una mayor exposicin tanto; e oto de vista es positivo, la defensa consiste en laju.stifi.cacin de la propo
de sus representaciones diplomticas como de sus ONG o de sus sim-: s1c10n respecto de la cual aqul se refiere:
ples ciudadanos. Podemos aprobar un papel mayor de Europa en Afga-\
nistn o en Lbano, pero es necesario asumir las consecuencias. Es cierto que la televisin hace la vida ms feliz, porque desde que tene
mos teleisin ya no jugamos ms a las cartas.

' Si la argumentacin e s empleada para defender un punto de vista negati-

vo, entonces se trata de la refutacin de la proposicin:

No es cierto que la televisin haga la vida ms feliz, porque desde que

tenemos televisin ya no jugamos ms a las cartas.
[ 45 1
 46
. a1 1;&-._','\
An
_ ,. ,
"r.
if::-
';;e:-
"'
---
t d
DS
,- e vi'ta v argumentacin
'
-------
47

La argumentacin es, pues, siempre un intento de justificar o de refuJ -,: _.:_ Por medio de estas palabras [hereby} declaro abierta la sesin.
_ -
algo. Pero, cmo se determina que se tiene esa intencin? Cmo se puedS. :
-

reconocer la argumentacin? Cules son las claves para su reconocimient0;:r..

.. '
Le recomendamos firmemente dejar la universidad y poner su talento

Los enunciados que, en conjunto, forman la argumentacin estn siemp:l .'; en otra direccin.
.,

relacionados con .un cierto pui:to de vista. Identificar este punto de sta 4 : Nunca ms volver a suceder. Y sta es una promesa.
.

_ _ Sti::
punto de vista se presenta con gran convitcin, uno puede esperar que la a!
usualmente el pnrner paso hacia el reconoc1m1ento de la argumentac10n.
Los hablantes o los escritores que quieren aclarar que lo que sigue es una
no necesitan imperiosamente acudir a anuncios explcitos:
fensa sea muy breve: l- ;vedenenttamacin_
iguJ-Il
bin emplear indicadores de argumentacin. Buenos ejemplos de
Te digo que ese plan es totalmente incorrecto. Por lo que yo s, ningun ellos son: por lo tanto, as, consecuentemente, por supuesto, porque, desde que,
preparacin previa se hizo y eres la ltima persona que pudo haberlil dado que. El siguiente horscopo contiene algunos de esos indicadores.
realizado.
. .;_:,.
:i Aries -21 de marzo a 20 de abril-. Usualmente usted no es ni muy orga
Rara vez un punto de vista constituye una expresin cuya aceptabilidad f nizado ni muy esmerado. Hacer planes es algo que est afuera de su
claramente evidente. Esto explica por qu un enunciado inusual o controvei naturaleza y la idea de estar en todos los detalles lo enferma. Por lo
sial.-u otro tipo de expresiones que no estn en lnea con las expectativas- e!{ tanto, nunca ser un cientfico ni ganar el premio Nobel. As que tme
_
rap1damente tomado como un punto de vista. La cuestin entonces es cules se esta semana para revisar algunos aspectos de su conducta y reorin
son los argumentos que se presentan para defender ese punto de vista. Usuai telos.
mente estos argumentos aparecen con rapidez: ii Leo -21 de julio a 20 de agosto--. En el curso de la semana prxima usted
1 se volver a encontrar en una situacin en la que su pensamiento crtico
Nunca deberas creer lo que dice tu pareja. La pareja siempre mira laf no es apreciado. Especialmente cuando emplea esa lengua peligrosa que
. . vida color de rosa. -: dispone. As que mantenga esa parte de su anatoma bajo control, por
: .
:, : : : ..:
.
-. '
.
que como dice la Biblia: "La lengua es una gran malvada que est llena

Analizando el discurso argumentativo, la presentacin verbal debera uel de veneno mortfero".

.. ,,
var idealmente el mayor peso. Se necesita prestar atencin a los indicadores!
de los puntos de vista como en mi opinin y pienso que y otras expresiones que1 Como una regla, los indicadores de argumentacin tambin sirven como
sugieren un punto de vista como concluyo diciendo que . y espero haber de-! indicadores de puntos de vista. De manera que, al buscar un punto de vista,
..

mostrado que ... Una vez que se ha determinado cul es el punto de vista,! resulta til cuando se presenta un indicador de argumentacin. A veces los
resulta fcil descubrir qu expresiones forman la argumentacin para este1- indicadores se refieren a tn punto de vista que fue planteado con anteriori
'! i punto de vista. dad: por ejemplo, porque y dado que. Este orden de presentacin es retrogresi
uo, esto es, el punto de vista aparece antes que el argumento:
3.2. Indicadores de a gum.en
r tacin Los chicos deben aprender a no satisfacer de manera instantnea cada
necesidad que tienen porque de otro modo terminarn sentados frente
A veces los oradores anuncian que las expresiones que realizan tienen una; al televisor comiendo porqueras todo el da.
funcin argumentativa ("Mis argumentos para esto son . _"). A veces la argu-'
.

mentacin est identificada como tal por un comentario final ("He conciuido Otros indicadores de argumentacin sealan que le sigue un punto de vis
mi defensa"). Tales anuncios explcitos, sin embargo, son la excepcin ms que ta, por ejemplo,_en la conclusin. Tales indicadores incluyen, as, por esa razn
la regla. y por lo tanto. Esta es una presentacin progresiva:
En la comunicacin cotidiana, la funcin intencional de las expresiones no'
est indicada explcitamente en condiciones normales. Slo cuando es absolu Los chicos que miran tanta televisin como quieren terminan sin hacer
tamente necesario evitar la incomprensin, por razones legales o formales o
los deberes del colegio. Por lo tanto, los padres deberan limitar el acce
para enfatizar algn aspecto, se caracteriza la funcin de una expresin de so a la televisin de sus hijos.
manera explcita:
 48 49

arJ alado que carla :]ver a estar con Julio prximamente. o puede ha
Otras palabras y expresiones son menos obvias corno indicadores de
rnentacin: en un sentido . . . en otro sentido, sta es la evidencia de . . . , en co j . bi;r se
urri
_ _
do una d1scus1011 acerca de s1 Carla lo llamar a Julio o no.En un
junto . . ., con el fundamento de . . . , primeramente . . . en segu do lugar. . ., a caus
' oer' oc
.
a.& ontext
o bien definido como se no es difcil decidir la interpretacin correcta .
_
de. . ., debido a . . ., en resumen. . . Cuando se emplean estos mdicadores a men. J s problemas de interpretacin usualmente suceden en un contexto que no
.t1
do sealan una argumentacin: definido, esto es, donde no hay marcas.
est bien

En vista del hecho de que fue l quien cancel la cita, debe ser l el quJ Un contexto bien definido puede estar conformado por enun ciados que si
guen o preceden a l expresin que resulta po ? clra. Info1m aciones adicio a
n
provemr de otras fuentes, c omo Julio no oyo h abl ar de ella en

-tf.... les pueden
proponga un nuevo encuentro.
an as"; esto aclara que "Carla no quiere volver a ver ms a Julio" es el
sem
Algunas expresiones, como en conjunto, sealan a la argumentacin por 1 p unto de vista y no "Carla no llamar ms a Julio". Se puede suponer que
que son indicadores de un punto de vista mientras que al mismo tiempo acla: \ el hablante considera que "Carla no llamar ms a Julio" es un hecho estable
ran que la argumentacin fue proporcionada por este punto de vista. Peroi t f n
cido y no un punto de vis a que requiere de de e sa; de otro modo, que un
todas estas expresiones tambin pueden emplearse en situaciones qe 1:1 son } sealamiento adicional seria dificultoso de explicar.
argumentativas Incluso una palabra como s, aunque a menudo mdica
0
un Una referencia a la discrepancia de opinin que necesita ser resuelta o de
argumento, no siempre lo hace porque tamb1en se emplea como un relleno: t
-_ -
un punto de vista frente al cual la argumentacin se relaciona puede tambin
-!
., -.
As cuando le pregunt en qu momento se ira se volvi loca, ento ce si ayudar a brindar un contexto bien definido que haga la interpretacin ms
clara. Otra forma en la que el contexto puede indicar que algo es un argumen
me dio un portazo en la cara, as que sa fue la ltima vez que la vi. f to se da cuando lo que se presume que es un argumento est directamente
precedido o seguido de una afirmacin que es tan claramente inaceptable que
l
tiene que ser un punto de vista que necesita de una defensa. E n el siguiente
3.3. Marcas en el contexto ejemplo, la asercin que los fanticos religiosos son msicos muy dedicados
.ll puede ser reconocida como un argumento porque la afirmacin que precede es
.
: :.j:'
'
.. En la prctica, a menudo no hay indicadores de argumentacin y a veces noi muy remarcable:
es obvio de forma inmediata si l a presentacin es progresiva o retrogresiv a: '
! ...
. .

!' '. Los fanticos religiosos son los mejores msicos del mundo. Son muy
Carla no quiere ver ms a Julio. No lo llamar ms. dedicados.

Este fragmento discursivo tiene dos interpretaciones argumentativas posi:_

bles: 3.4. Medios adicionales de identificar la argumentacin
!

1) (Presentacin retrogresiua) Carla no quiere ver ms a Julio porqu e ella no Si el contexto no brinda marcas oportunas, se pueden emplear otras ayu
das para identificar los argumentos. Est en el inters de una persona que

lo llamar.
2) (Presentacin progresiva) Carla no l o quiere ver ms a Julio, as que no lo ; trata de resolver una diferencia de opinin que el oyente o el lector pueda ser
llamar. capaz de interpretar correctamente la argumentacin. Se puede suponer que
la intencin del hablante es emplear argumentos que sean reconocibles como
tales. Si esta itencin o est presente en el contexto verbal, entonces pue de
.
"Carla no quiere ver ms a Julio" puede ser aqu el punto de vista (nter-'
pretacin 1), o puede ser "Carla no llamar a Julio" (interpretacin 2). En el aclararse si se emplea como referencia el contexto no verbal. La situacin es

no
primer caso el argumento es "ella no l o llamar"; en el otro caso es "ella pecfica en la que se dice algo y el contexto cultural en el que ocurre a veces
de'
quiere volver a verlo". En el fragmento discursivo original no hay forma clarifica bastante:
decir cul de las interpretaciones es la correcta. Si la expresin fuera dicha
de esa manera, es la entonacin del orador la que po.dra brindar una pista. El encuentro no ha comenzado an. Martn est en el pasillo.
Usualmente. los puntos de vista implcitos de la argumentacin ocurren en
un contexto que ayuda a clarificar su funcin. Por ejemplo, alguno puede
ha l'vliles de amas de casa usan jabn Ala. (Publicidad)
 5.3
52

=-:;JI .
'_Ejercicios
"-

m ente arx:ienati:a dber

La estrategia de la interpretacin mxi
ningu na otra mterpret10n s1grnficativa es:
ser seguida en casos en los que
'

ti.culesCmo
. ,

er que la expres1on propuesta carece.: de las expresiones contenidas en los pasajes siguientes son argu
posible y donde no hay razn para supon
puede afirmar eso? Cuando se tenga dudas, aplicar la es
se
!lleotos?
.

de sentido:
trategia de la interpretacin mx.imamente argumentativa.

Debeiias tomar un paraguas. O quieres

mojarte?
1
'i a. Tuve que hacer el rol de un cientfico. Dado que parezco bastante
s mojarte?" es absurda. MojarJ inteligente, aunque no lo soy, ste no result un problema en absoluto.
Tomada literalmente la pregunta "O quiere
s e no es una alternativa realis ta. Habla
ndo en trminos generales, nadie pr
ser visto como una pregunta co- i b. Los representantes de los empleados no se tomaron el trabajo de de
fiere mojarse. De manera que esto no puede
suponerse que la pregunta trata sarrollar sus propuestas. Es difcil de entender, considerando que son
mn. Si se toma al hablante seriamente, debe
como l a afirmacin "De otro modo I administradores experimenta dos.
de transmitir indirectamente algo ms, tal
te protej as de las mojaduras". i
te vas a mojar" o "sa es la nica manera de que
entativa, la pregunta se ve como c. Pelgros
de los telfonos celulares
En una interpretacin mximamente argum
un argumento para el punto
de vista del hablante: "Es preferibl e que tomes
un f . Al editor:
naturalmente la mane ra como debe 1 En su eilltorial "Telfonos celulares y seguridad" (del 19 de julio) men
paraguas". Si el hablante es serio, sta es
ser tomada la pregunta en cuanto a su signifi
cacin. . ff cion el debate llevado adelante hace ochenta aos acerca de las impli

er una pregu nta que es formulada seriamente cancias de la seguridad en los autos con radio. Djeme comentarle que
Un discur so puede conten
como tal, por supuesto, pero en ausencia de
una evidencia en el sentido contra- i la nica vez que me sal de la ruta fue hace cinco aos cuando intentaba
n mximamente argumenta- cambiar la estacin de radio.
rio, en un contexto de desacuerdo l a interpretaci
Recientemente, en las afueras de la localidad de Greeenwich, vi a un
tiva deber ser elegida.
joven, muy sano y bien vestido aparentemente, hablando por su telfono
celular tratando de cruzar la calle a pesar de que un polica que estaba
enfrente le indicaba lo contrario. Sin escuchar las advertencias, comen
z a cruzar unos pasos y estuvo por ser embestido si no fuera porque el
polica lo agarr y lo volvi a su lugar. Lo ms llamativo fue que el joven
sigui hablando hasta que por fin advirti de qu se trataba.
Si resulta tan dificultoso usar un celular en la calle, entonces el uso del
celular en los autos debera ser prohibido por ley.

i 2. En el texto siguiente, indicar las posiciones que sostiene el autor y las prin
l. .

cipales lneas de defensa, sealar los argumentos individuales y los autores
que sostienen de manera ms slida sus argumentos, y distinguir entre pun
1 tos de vista y argumentos.

:
,. Carta de lectores,
Paradojas aparentes
, N 126, 25 de febrero de 2006

Con relacin al debate sobre trabajo asalariado y posfordismo (, N

118), quisiera comentar lo siguiente. En su libro El futuro del capitalis
mo, el economista norteamericano Lester Thurow desliza una frase l
cida y contundente. Dice, ms o menos textualmente, que en los aos 80
"el capitalismo le declar la guerra a la clase obrera y se la gan". Ahora:
cul fue la victoria del capitalismo? Una primera respuesta general,
 54

descriptiva, debera ser que esa victoria avasallante se produjo Prin ..

. . ..;.
. ' .:..
, -.. .

--:; jl.. clusin e injusticia social sean hoy la reconstruccin del Estado y el tra
palrnente en el plano poltico y cultural. El triunfo del capitalismo a ! baj o asalariado, las dos "bestias negras" de los anlisis estructuralistas
partir de la reestructuracin econmica de los 80 se reflej en el bru41 : de posguerra.
disciplinamiento <precarizacin del contrato de trabajo y cada de lQ! Diego Raus, l1niversidad Nacional de Lan!"
ingresos directos e indirectos) de u.na clase asalariada que -a travs de

las representaciones sindicales y los partidos laboristas, socialistas y

g, ,En el sigui ente te.xi:o indicar cules son los puntos de Yista
que se debaten y
socialdemcratas- haba conseguido, con el apoyo de la poltica estatal; tipo de diferencia de opinin se trata. Sealar cul es la posicin del
de qu
equilibrar las relaciones de fuerzas sociales durante la expansin de l carta.
autor de la
economas capitalistas.
E l peso de las reformas puestas en marcha en los 80 en los ses cen.
trales y en los 90 en los pases en desarrollo, y la construcc1on de u.na .
,

Sobre Bauman y Maffesoli. Carta de lectores, , 4 de marzo de 2006.

En las ltimas ediciones de los lectores han establecido un contra
nueva hegemona cultural y poltica, produjo en los ltios_aos l_a."apa. punto entre Michel Maffesoli y Zygmunt Bauman que llev a posicionar

y!I
rente paradoja" de que el otrora consenso progresista s1tuo la cntica -y al pensador polaco como retrgrado y a Maffesoli como su opuesto. Sin
luego la "solucin"- a l a fragmentacin social producida por aquell dudas, Bauman tiene una visin crtica del tiempo que nos toca vivir,
-.
reformas en l a reconstruccin del Estado y en la provisin de bienes aquello que ingeniosamente llama "modernidad lquida", poniendo el
certezas de vida a partir de la recuperacin del trabajo asalariado.
acento en la prdida de la seguridad existencial. Mientras que Maffesoli
Acerca del Estado existe hoy un consenso expandido sobre la necesida
de su reconstruccin en trminos de accin -polticas pblicas- Y
d

tructura como nico modelo de reequilibrar una situacin social hora.

es-t -
dada y desmembrada por l a accin del mercado, que puede prescindir
de un tercio de la poblacin sin que eso inhiba el proceso de acumula. [
cin-concentracin. En algunos enfoques, como el de Anthony ?iddensy
su llamada poltica de la "tercera va", el Estado es necesano no slot
como complemento del mercado sino para nuevas cuestiones -ecologa,f
poltica familiar, gnero, derechos religiosos y de minoiias- que debenf
ser reguladas, ya que no se intersectan con Ja lgica y el desarrollo de
mercado. En cuanto al trabajo asalariado, el tema es ms complejo
difuso. Desde los anlisis de Andr rz, que decretaban la extincinf
supo extraer de nuestra sociedad las aristas ms prometedoras, ejem
plificadas en la ampliacin de las libertades individuales y la recupara
cin de la "tica del instante", del carpe diem.
El contrapunto entre Bauman y Maffesoli es la vieja contraposicin en
j tre seguridad y libertad. Pero eso no convierte a Bauman en un retr
grado que idealiza un retorno a modelos anteriores. Quin es ms re
trgrado: Bauman afirmando que, ante la inseguridad personal, las po
lticas que defienden "la comunidad parroquial dejan en mayor libertad
al flujo del poder global" o Maffesoli, al afirmar que "el hecho de no
morir ms de hambre se pag con morir de aburrimiento?". Ni uno ni
st otro: en materia intelectual, la simplificacin es mala consejera.
Claudia lvarez Tern, Buenos Aires

.
.
!

'
del proletariado porque se extingua el trabajo asalariado, hasta Roberl [
Castel, quien en su Metamorfosis de la cuestin social defini brillante-
mente la cuestin social en torno de los cambios histricos en la concep-i
cin, ejecucin y politizacin del trabajo, pasano por Rosvallon. i-1
' .
;_.t
toussi, Vuno y otros que vincularon la degradac100 del trabajo asalana!
do con desigualdad e incertidumbre, el resultado pareciera ser que Ja!
deconstruccin del trabajo asalariado devino pobreza, desigualdad, in-
justicia, marginalidad, incertidumbre, alienacin por desclasamiento.
corrosin de la subjetividad (carcter, dice Sennett): un sinnmero de
calificaciones que denuncian una situacin regresiva. "Paradjicameni
te" el responsable de esta "nueva cuestin social" es la descalificacin.:
por innecesariedad, del trabajo asalariado. Marx y muchos otros se re-!
mueven incmodos en sus tumbas. La historia sigui y -como dijo Thuf
row- el capitalismo. en una nue,-a fase de rn largo ciclo. triunf. La'.
seal ms clara es que las nicas alternatiYas al modelo actual de ex
1
 54 ;;5

descriptiva, debera ser que esa victoria avasallante se produjo princi clusin e injusticia social sean hoy la reconstruccin del Estado y el tra
palmente en el plano poltico y cultural. El triunfo del capitalismo a bajo asalariado, las dos "bestias negras" de los anlisis estructuralistas
partir de la reestructuracin econmica de los 80 se reflej en el bruta, de posguerra.
disciplinamiento (precarizacin del contrato de trabajo y cada de lo: Diego Raus, Universidad Nacional de Lans
imrresos directos e indirectos) de una clase asalariada que -a travs de]
la :
representaciones sindicales y los partido.s laboristas, socialistas yJ 3. En el siguiente te>;.i:o indicar cules son los puntos de vista que se debatBn y
socialdemcratas- haba conseguido, con el apoyo de l a poltica estataq de qu tipo de diferencia de opinin se trata. Sealar cul es la posicin del
equilibrar las relaciones de fuerzas sociales durante la expansin de las
autor de la carta.
economas capitalistas. .:
El peso de las reformas puestas en marcha en los 80 en los pases cen-" f Sobre Bauman y Ma,ffes oh. Carta de lectores, f/, 4 de marzo de 2006.
trales y en los 90 en los pases en desarrollo, y la construccin de una f En las ltimas ediciones de 1\r los lectores han estahlecido un contra
nueva hegemona cultural y poltica, produjo en los ltimos aos la "apa- 1 punto entre Michel l'viaffesoli y Zygmunt Bauman que llev a posicionar
rente paradoja" de que el otrora consenso progresista situ la crtica-yl
luego la "solucin"- a l a fragmentacin social producida por aquellas '
reformas en la reconstruccin dl Estad? Y en la pro:>isin de bienes Y_ .
! al pensador polaco corno retrgrado y a Maffesoli como su opuesto. Sin
dudas, Bauman tiene una visin crtica del tiempo que nos toca vivir,
aquello que ingeniosamente llama "modernidad lquida", poniendo el
_
_ del trabajo asalanado.
certezas de vida a partir de la recuperac10n : : acento en la prdida de l a seguridad existencial. Mientras que Maffesoli
Acerca del Esta<l.o existe hoy un consenso expandido sobre la necesidacf l
l
supo extraer de nuestra sociedad las aristas ms prometedoras, ejem
de su reconstruccin en trminos de accin -polticas pblicas- y es-f plificadas en la ampliacin de las libertades individuales y la recupara
::1 ; tructura como nico modelo de reequilibrar una situacin social hora: cio de la "tica del instante", del carpe diem.
dada y desmembrada por la accin del mercado, que puede prescindir El contrapunto entre Bauman y Maffesoli es la vieja contraposicin en
_.
de un tercio de la poblacin sin que eso inhiba el proceso de acumula tre seguridad y libertad. Pero eso no convierte a Bauman en un retr
cin-concentracin. E n algunos enfoques, como el de Anthony Giddens y- grado que idealiza un retorno a modelos anteriores. Quin es ms re
su llamada poltica de la "tercera va", el Estado es necesario no sloi trgrado: Bauman afirmando que, ante la inseguridad personal, las po
1
como complemento del mercado sino para nuevas cuestiones --ecologa,
poltica familiar, gnero, derechos religiosos y de minoras- que deben f lticas que defienden "la comunidad parroquial dejan en mayor libertad
al fluj o del poder global" o Maffesoli, al afirmar que "el hccl10 de no
ser reguladas, ya que no se intersectan con l a lgica y el desarrollo del i morir ms de hambre se pag con morir de abunimiento?". Ni uno ni
mercado. . En cuanto al trabajo asalariado, el tema es ms complejo y otro: en materia intelectual, la simplificacin es mala consejera.
difuso. Desde los anlisis de Andr Gorz, que decretaban l a extincin 1
Claudio lvarez Tern, Buenos Aires
del proletariado porque se extingua el trabajo asalariado, hasta Robertl
!
Castel, quien en su Metamorfosis de la cuestin social defini brillante-
t
mente la cuestin social en torno de los cambios histricos en la concei:
cin, ejecucin y politizacin del trabajo, pasando por Rosanvallon. F1-1
toussi, Virno otros que vincularon la degradacin del trabajo asalaria- f
y
do con desigualdad e incertidumbre, el resultado pareciera ser que la t
deconstruccin del trabajo asalariado devino pobreza, desigualdad, in- }
justicia, marginalidad, i ncertidumbre, alienacin por desclasamiento,
corrosin de la subjetividad (carcter, dice Sennett): un sinnmero de
calificaciones que denuncian una situacin regresiva. "Paradjicamen-
te" el responsable de esta "nueva cuestin social" es la descalificacin,
por innecesariedad, del trabajo asalariado. Marx y muchos otros se re-
mueven incmodos en sus tumbas. La historia sigui y -como dijo Thu-
row- el capitalismo. en una nueva fase de su largo ciclo, triunf. La
seal ms clara es que las nicas alternativas al modelo actual de ex- 1



 . ..

., .. : .
:: ! .-
:
.

:;_,,,
-s
::
. -'-'ftULO 4
....

$.
...- :.c.-.?
-

. t s de 'isla implcitos y premisas implcitas

,;, ' ...1! ;

!;';,

h . - 2.

' ..
..
;:'
.-r .. . ":>"! '"'

:-. . Bri el discurso argumentativo, es muy comn qu.e las premisas o los
" ;: puntos

" -: ;k vista r;e expresen de modo i mpllcito. Aunque no sean explcilamente expresa-
s u s .
. .=';dils ;e'stos elementos implcitos estn indicados indirectamente en el d i
'
c r o

Pare'dendo abierta e intencionalmente violar una o ms de las reglas de comu

. . : '.,;
.
.: :.: n normalmente respetadas por cualquiera que observa el principio de la
:I '.:-tfnunicacin, el orador o el escritor tram it algo ms que el cntenido lite
roz de un enunciado. Con la ayuda del pnncipw de la comunicacion, las reglas
_ _ _ _
;;f !de'la comunicacin y algunos principios bsicos de la lgica, tales indirectas
-' puedn se: com;P_rendidas y los tipos espe':fics de actos inirects, como las
1 _
pr.emisa:> implicitas ! _zs puntos de uLSta -
implicitos, pueden identificarse y re

.,:'! '
- . : cnstruirse en el analisis.
'
; ,'<

. .
'

4.L Elementos implcitos en el discurso argumentativo

.

i
;i
. .. :En la prctica, algunos elementos de la argumentacin a menudo son deja
!
1 dos de lado. Cuando esto no ocurre de manera no intencinal y los elementos
.
'. 1
:.,
:1. "l omitidos estn presentes de manera implcita en la argumentacin, se los de

t . A1 nomina no expresados. En el siguiente discurso del cuidador de un edificio

! :1 universitario, las palabras entre parntesis conforman las premisas implci
j:
.tas:
1

t'
' i No considerarla la posibilidad de tener un trabajo distinto porque en la
!.
mayora de los otros trabajos no podra llevar conmigo a mi perro Piluso
i:};... 1 (y tengo que tener la posibilidad de llevar a mi perro Piluso).
-
l
! "Los puntos de vista, tambin, pueden ser no expresados. En el s!guiente
-i argumento, el punto de vista entre parntesis est presente slo de" manera
l implcita:
1
'' '
l El mundo est lleno de sufrimiento. Si Dios existiera, no habra tanto
sufrimiento. (Por lo t2fto no hay Dios.)
[ 57 J
 58 evista implcitos Y premisas implcitas '5!J

a e..,aluada argumentacin, los elementos implcitos pueden ser muy im

Aunque uno pudiera pensar de otro modo, la razn para la omisin de
, cularmente cuando se evala la solidez de la argumentacin.
argumento o de un punto de 'ista no es siempre]a intencin de engaar :te s, parti
. ' otros, Algunas veces se dejan de lado algunas cosas referidas a la argume
iiH?.or% tanto , cuando se anali za la armentcin, es impoi::ant advertir qu

31JbJ.i ento5
_ _ _
cin porque parecen ob,:ias. Asimismo, a veces los elementos no se expre en l argumentac1on han s1d? omitidos y advertir cmdadosamente
.
.t".;. es
.:;;.: >., . . \4;.
_ _
afir maciones necesitan ser anad1das para completar los argumentos

(U.:s ,:_
para ocultar la debilidad del argumento. Tomemos el siguiente ejemplo:

Es obvio ue los chicos deben ser educados idealmente en el marco

_
ua fam1ha con un padre y una madre, porque ha sido as por miles _>; -; ; :
- _,
.
, LenguaJe mdi
. . .
r ecto Y reglas d e la comumcac1on
..

anos. ,
'
,- - : c:, .Las premisas s los puntos de vista implcitos son ejemplos del uso de Len-
.

4;' je indirecto que es tpico_ del discurso cotidiano. La fo:mas indrectas que

Aqu hay obviamente una premisa no expresada. "'Ra sido as por mi les :. - '.
ei hablante emplea como s1 fuera un rodeo a veces s1gmfican mas que una
.

aos" slo puede ser una justificacin del punto de vista "Los chicos deben sef_

educados idealmente en una familia con un padre y una madre", con el aa .. .fa directa. _Alguno puede decir: "Sera mucho problema llevar este paque

!
'-
do de un enunciado como "Todo lo que ha sido hecho por miles de aos J /.fu' correo?", cuando lo que tambin significa es que el oyente debe llevar a
i
' bueno" o "Si algo ha sido hecho de una manera determinada durante miles . ' 'd&o esta accin.
,
_ '. . . ::;A.1!1 empleo del lenguaje indirecto es un tipo especial de uso del lenguaje
H1i1., aos, entonces es necesariamente lo mejor que puede suceder". Dado que e
elemento adicional est pres te implcitamente en l a argumentacin

l
explu: . ;;plicito. Los implcitos referidos aqu son diferentes del dicho de un vende
ta, se lo llama premisa implicita.
_ _ , :clO.r que afuma "Son 370 pesos", en lugar de decir "Le informo que el precio de
11 j
'&te saco es de 370 pesos".
.'_ Incluso cuando una premisa no expresada no sea presentada explcitame-.'{ .
_ _ .4_---_ .
En este tipo de uso implcito del lenguaje "ordina-
rio no hay intencin de transmitir algo adicional en forma de un rodeo.
: _
te, aun puede ser criticada por la otra parte:
.-
1 . ::
.:_:..En el uso del lenguaje indirecto, Jos hablantes no slo intentan comunicar

4
Estoy en completo desacuerdo. Por qu algo va a ser bueno slo porquel inas que lo que ellos dicen sino que tambin indican esto al oyente en su pre
!

:
t.
..,,. ... ha sido hecho de una manera durante mucho tiempo? Se han emprendi){ tacin. De otra manera, la forma indirecta no comunicara nada. La gran
,i
sea'.-
,
do guerras durante miles de aos y eso no prueba que la guerra cuestin es, sin embargo, cmo los hablantes transmiten que estn diciendo
algo de manera indirecta. Cmo se supone que saben que se significa algo
.,
::
,f buena.

i. ? diferente a partir de lo que ha sido dicho?

:i En este caso el protagonista debera haber confiado en Ja debilidad de Ji. _,;Para responder a esta pregunta, ayuda reconocer que cuando la gep.te en
premisa no expresada. No pudo haber anticipado la ctjtica presentando verdad quiere comunicarse _uno con el otro sigue el principio de la comunica
la argumentacin para defender esta premisa no expresada: .: n. De acuerdo con este principio, la gente que quiere comunicarse entre s

1 en general trata de hacer sus contribuciones al juego de la comunicacin, lo

_
famiil ms que puedan, y a partir de all se desprende el propsito de su comunica

.
: Es obvio que los chicos deberian ser educados idealmente en una
lia con un padre y una madre, porque as ha sido hecho durante miles de { cin. Para lograrlo deben obsenar ciertas reglas generales de comunicacin.
os. Y si algo ha sido realizado de una determinada manera durante l Las ms importantes son:
miles de aos, entonces necesariamente es la mejor forma de que algo se!
realice; es el resultado de un proceso de seleccin histrica. 1) S claro.
J. 2) S sincero.
Estos ejemplos muestran que los elementos no expresados, aun cuando ! 3) S eficiente.
permezc implcitos, pueden influir de manera crucial en cmo procede 4) V directo al punto.

una discuswn y por lo tanto en cmo influye en el resultado. No slo los anta-!
gonistas sino tabin los protagonistas pueden apelar a una premisa implci- J La regla de claridad es.la que dice que cualquier cosa que deba ser dicha o
ta. Los antagomstas pueden tambin estar de acuerdo o en desacuerdo con-un! escrita debe ser lo ms fcil de comprender que sea posible. La regla de since
P:1t1to de vista implcito que tienen que inferir de las razones que el protago- l ridad es aquella que sostiene que no se debe faltar a la sinceridad. La regla de
msta ha adelantado. i eficiencia es la que dice que no se debe ser redundante o hablar sin sentido. Y

r
!
t
 :;rr . .
l(f. i :
f! . ::
,

Frj
.

ri':
!

, ,

!
,. 60 :.de nsta implicito!' y premisas implicita
.

nexion
,
la carta reg!a la de releuancia es la que sostiene que debe haber una
_ apropiada con lo q e s diJO :.
antes. '.
-
rola_a_r?1mentacin
3'1fpf op s 1c1 0
:-r

n a la cual el
:
punto de vi sta se refiere.

como una d fe ns a aceptable (o una r efu ta ci n1t de Ja


Las reglas de la comumcac10n
.
_ son formuladas aqm c mo s1 fueran mao _
_; .
; . z;,

dl.
nd
't -si n o se alcanza la primera cond icin . la intencin de convencer a la olr
mientos y, en c ie rto sentido, lo son para quienes quieren comunicarse de mii; . :._,: '-'_,T
n era efectiva. Hablando de modo generl, se puede suponer que cada W: .i e }irirt, :
redu ndante. Si ninguna de ls otras dos con dici on es se alcanza. b

gue esta s nonnas la mayor parte de l tie mpo. Por ello se puede advertJ.r del hablante carece de se ntido : no es posible comencer a algui('n
'i.lll.acie.ndo
. ren o on
inm ediato cuando alguien no las res peta . Esto es de lo que los hablantes s a c:ai\ uso de un argumento que es inaceptable para la otra pa rte. Si el

ventaja cua_n do qui e r en co_mu nicar algo ms all de contenido literal d s
blante es tomado en serio. de e upo_ner que estas tres_ condiciones se IP
o
p alabras. V1 0lando p arec tendo que se v10l_
ur:. mas d e las r gl al mis
:
:
a pes a: de que sean clara d1cac 1 0n e_s de lo contrano.
. ,_gr.an, _
tiempo que no se vulnera enteramente el pnnc1p10 de la comumcac1on , se ha
_ .
._.. Las cond1c10nes de responsab1hdad descnben lo que el hablante debe cr('E'r
cl aro para el oyen te que quiere significar a lgo diferente o al go ms que lo qii kra respetar la regla de la sinceridad. Para la argumentacin, esta regla si[!

s dice En e ste sentido el principio del comunicac i n y l as reglas de la co, fi.ca que el hablante _t:atar de convencer al oponente sin. engaos. Las con
del l enguaJ e la oporlu md ad de emplear_ recurs
_ ;
mcaCion dan a los usuarios _ fficione de responsabilidad que se deben respetar en la argumentacin esta
indirectos y de reconocerlos en el empleo de los otros.
)i
}focen que el hablante cree que a) el

punto de vista es aceptable; b) los enun
. :$idos empleados en la argum entaci n son aceptables, y c) la a rgumentacin

4.3. Condiciones de correccin en los actos d e habla

11 de vista.

;' "\roa defnsa aceptable (o la refutaci n) de la proposicin a la cual refiere el

ff , punto
.
m d e p end encia de la func1on d e un e nunciado determmado. No hay clife renCi a t
iR.
Si se toma en serio al habl an te, se debe suponer que respeta estas condicio
Las re gla d e la comicaci n son, n principio siempre aplic3:bles cf . ri, a menos _qu_e haya indicaciones claras en e! sentido contrar? De otro
,_
_
:n:iodo, uno sena lllJsto acusando al hablante de mtentar confundir delibera

!
si el hablante est haciendo un anuncio o una pr omesa , explicando algo o de- < d.mente.
fendiendo un punto de vista; en cualquiera de estos ife!""nte tipos de actos .
deben obsenrar las re gl as de la comurucacron. Sm em bargo, elJ
{
:
de habla se

respeto de estas reglas varia segn cu l sea el ac:o e abla ue se es t llevan
_
4.4. Violacin de las reglas de la comunicacin
., do a cabo . En el caso de una promesa, la regla Se smcero reqwere que los,
Un hablante que cumple con el principi o de la comunicacin nonnalmenle
'
! hablantes realmente intenten hacer aquello que prometen. En el caso de un!
pedido, deben desear sinceramente que el oye nte cu mpla con la sol i citud . Parat
cada uno de los diferentes tipos de actos de habla, se puede dar una d escriP:
cin ms precisa acerca de lo que significa respetar el principio de la comuni:e
f: o
trata de r espetar sus reglas y el oyente que tambin lo res peta normalmente
supone que las reglas de la c munica ci n son observadas. Los prob lema s apa
recen cuando ocurre que una de las re glas de la comunicacin ha sido violada
cacin. Esto se realiza formulando las condiciones de correccin especficas{ sin que el hablante haya abandon a do el principio de la comunicacin. En este
punto, e1 oyente bien intencionado no supone de inmediato que el h abla nt e a

que cada ac to de habla debe tener. :
La a rgu mentac i n es tambin un acto de habla y por lo tanto algunas con-! travs de la falta de claridad, de la insinceridad, la ineficiencia o la falta de
diciones se deben cumplir para que Ja argum en tacin sea correcta. Como en elj direccin ha quebrado la comunicacin sin buenas razones. Por el contra1io.
caso de todos los actos de habla, hay dos tipos de condiciones de correccin, ai trata de interpretar las palabras del h ablante en un sentido tal que la aparen
saber: condiciones preparatorias y condiciones de responsabilidad. Las condi-
ciones preparatorias expresan qu debe hacer el hablante para respetar Ia j
regla de la eficiencia. En el caso de la argumentacin, esta regla requiere quej

te viol acin ad.quiere un--significado pos ibl e. (No nos referimos aqu a un eITor
de pr onunc iaci n o de escritura o a otra vi olacin no intencional.)
En la prctica, es dific il reconocer una violacin obvia de l a s reglas de la
sea parte del compromiso del hablante intentar no ser redundant e o carecer comunicacin sin buscar de inm ediato una explicacin que d sen t i do a esa
de direccin para convencer a alguien d e un p unto de vista. Las condiciones!
p re p a r atoria s establecen que el hablante debe creer que el oyente:
violacin. Si alguien interrump e una co nversac i n animada acerca de la vida
amorosa de un amigo mutuo con la declaraci n irrelevante: "Est un poco ven-
toso hoy", los oyentes probablemente interpretarn esa declaracin, por ejem
a) no ace p ta totalmente el punto de vista expuesto ;
b) ace ptar el enunciado empleado en la argumentaci ,
n. y
plo, como una adve rten cia de que el amigo est entra do a la habita cin. Los
n

hablantes pueden sacar ventaja de esta tendencia "racionalizadora" de parte

r 62 ':tos de vista implcitos y premisas implcitas
1

(i
1

1
1
. :.

i
: La regla de la relevancia establece que los hablantes uebcn de asegurarse
K esus enunciados son una respuesta
de los oyentes y de manera intencional transmitir algo ms de lo que es . .

diciendo lite alii: mte por medio de una abierta violacin de una de las orm .\i adecuada a los que los han pre edido y,
:
e! la comumcac10n. Es exactamente lo que ocurre con las formas m ::\ji los fundamentos de esta regla, los hablantes pueden suponer que este
_ i:i
direct
:
es el
Los ?yentes sabei: lo que st ocurriendo porque es ) ca forma de d
_ ,{ 1' , Bfas Una respuesta que se relaciona de manera obvi

on lo no
que ha sido
_
sentido a una obvrn v10lac10n de las reglas de la comumcac10n. ho hace un momento puede ser empleada para transmitir que el h[lblante
, -.. g:-0,i c
,,: )Jtehsa debatir sobre ese tema:
4.5. Diferentes formas de lo indirecto lf tt
:? r .)_Iara: -Cmo tomaras que invite Juan a cenar con
.

. :"< gn momento?
en al- a nosotros

Todas las reglas de la comunicacin pueden ser empleadas para transmiti r, . ..,. . Gustavo: -Pienso que voy a ir a ver si hay UJla lata de cerveza en la
:;/
'
algo de modo indirecto y las violaciones de las diferentes reglas de comunica. ,. . heladera.

cin llevan a distintas formas de lo indirecto.

La regla de la claridad establece que los hablantes deben a::>egurarse de. , En todas estas y otras vru.iantes de formas indirectas, los hablantes buscan
. .

que los oyentes comprenden lo que quieren decir; segn el fundamento de esta .
regla, los oyentes pueden suponer que ello es posible para entender el signifi..
cado que los hablantes quieren asignar. Una promesa expresada vagamente o"'
en forma no clara puede interpretarse como una expresin indirecta de re-.
nuencia o incluso de rechazo:
_,
' Juan: -Cundo vas a arreglar ese molinillo de caf?
i: Mara: -Alguna vez.
'no decir directamente algo que quieren decir. En la prctica, esto sucede muy
a menudo. Hay muchas razones para que ello ocurra. Puede ser que lo consi
>Jeren ms como una cuestin de cortesa que de una demanda dire c ta o una
..
. : obligacin. Puede ser que estn temerosos de perder algo si su sugerencia es
:'rechazada. Quiz tratan de dar a la otra persona la suficiente libertad para
: :;que se forme una opinin propia. Pueden creer tambin que es ms e stratgico
.'.,: 'D.O expresar sus intenciones muy abiertamente. Cualquiera sea la razn, lo
, < :que dicen tiene un significado indirecto. Este significado ser coro prendido
, lo si los hablantes se aseguran de que las violaciones de las reglas de la
l.i

La regla de sinceridad establece que el hablante debe ser sincero y en eL
fundamento de esta regla el oyente puede suponer que el hablante quiere de-..:
cir lo que dice. Diciendo algo de un modo obviamente no sincero, el hablante
puede irnicamente (e indirectamente) transmitir lo opuesto di:: lo que real-
mente dice:
As que ya no records ms la cara de tu ex novio? Debe-Sentirse dolido .
. ': comunicacin son advertidas e interpretadas correctamente por el oyente.
.
-!,,i.6. Haciendo explicitos los puntos de vista implcitos
Incluso si los hablantes no expresan en forma abierta sus puntos de Ysta,
como una regla, esperan que los oyentes sean capaces de inferir el punto de
.

:-::Jista de los argumentos expuestos. Por qu les molestara presentar la argu

La regla de la eficiencia propone que los hablantes pueden no decir algo :-mentacin de otro modo?
que sepan que ser redundante o sin finalidad y, segn el fundamento de esta f ' Cuando un argumento carece de un punto de vista explcito, n o es slo
regla, los oyentes pueden suponer que todo lo que dice el hablante no es in . obvio de modo inmediato que se perdi el punto de vista sino que tambin es
apropiado. Empleando la redundancia obvia, el miembro de un comit que pis fcil que en el caso de otros actos de habla indirectos descubrir qu es
opina que una reunin es una prdida de tiempo puede aclarar que considera realmente lo que se quera significar. Esto se da porque hay una herramienta
que hay que voh'er a tratar los temas con seriedad: . extra disponible y que es la lgica (vase apartado 6.3). Toda argumentacin
?

A partir de ahora inicio este encuentro!

.
t creen

t b asada
en el razonamiento y si los hablantes discuten sinceramente, no
.

que este razonamiento sea invlido. Slo entonces el argumento es una

l
.. defensa aceptable o una refutacin de la proposicin a la cual est re acionado
Y un asunto que sufre de falta de direccin -porque no tiene respuesta- . el punto de vista. Si un hablante saba con anterioridad que su razonarnien to
puede ser empleado indirectamente para expresar una queja:
no era vlido, entonces el argumento sera carente de sentido. Un oyente que
l
toma al hablante con seriedad puede suponer que el ltimo trata de presentar
Cundo encontrar la felicidad? i un razonamiento como vlido.
l
!

l
,
 implcitos y premisas implcitas
64 tos de vista 65

.
En el caso ms simple, una defensa consiste en un argumento nico, que se
' ?1ftf2'\; :
' :'. ' En s mismo, el enunciado de que Claudio viene de Comentes no justifica
:: ::f'.:
funda en una lnea de razonamiento. Si el punto de vista que se defiende es F: (": _ :j onclusin acerca de que le guste cantar chamams. El razonamiento es
.

inexpresado, entonces la conclusin de esta lnea de razonamiento se habr - ".'""vlido slo si se le aade otro enunciado. El enunciado que necesita aadire
perdido y los oyentes que toman el argumento con seriedad rnpondrn que el '.. puede encontrarse ms fcilmente estableciendo una conexin entre la premi-
razonamiento es vlido y, por lo tanto, si fuera posible, completarn ellos mis- sa explcita Y el punto de Yista por medio de un enunciado del ti po "si ... , en ton

mos la conclusin perdida. En otras paJab ras , tratarn de formular una con- {;es . . '"'. La premisa explcita se completa despus de "si" y el punto de vista.
.

"Jl
despus de "entonces":
clusin que lgicamente se desprende del razonamiento presentado. En el si-
guiente fragmento de conversacin, el escultor que es entrevistado altera su
oracin en el medio, indicando que considera a su oyente capaz de sacar la Si Claudio viene Corrientes, entonces le gusta cantar chamams.
conclusin por s mismo:
[ Si el enunciado es aadido al argumento, entonces el razonamiento es lgi

,
Un buen director de un museo es, por supuesto, el que te compra obra. camente vlido: si la premisa es verdadera. entonces la conclusin debe ser
Si no lo hace es, en verdad, un imbcil. El seor Bianchi nunca compr
: necesatjamente verdadera. El razonamiento como un todo entonces tiene una
una obra ma, de modo que ... validez lgica del tipo del llamado modus ponens:

Es fcil reconstnrir el razonamiento de este argumento:

- . . ::
l. Si p, entonces q (Si Claudio viene de Corrientes, entonces
le gusta cantar chamams).

i"
. ,
l. Si un director de museo no compra mi obra entonces es un'? 2. p (Claudio viene de Corrientes).
verdadero imbcil. .-i
_;._ ,_ Por lo tanto 3. q (a Claudio le gusta cantar chamams).

2. El seor Bianchi nunca compr una obra ma.

Por lo tanto: 3. E l seor Bianchi es un verdadero imbcil. En el marco de un anlisis crtio constructivo de la argumentacin, el ra

,.
. . .. zonamiento subyacente en la argumentacin primero debe ser validado por
Este razonamiento es vlido; no hay agujeros lgicos. Si uno acepta. los :i- medio del agregado de un enunciado del tipo "si ... , entonces ...". El enunciado
"

enunciados 1 y 2, se ve forzado a aceptar tambin la conclusin. Por lo tanto, agregado es, en verdad, slo una repeticin literal de lo que ya estaba implci
suponiendo que el escultor no trata de dejar de lado el principio de la comuni- , to en los otros enunciados. Esto significa que, de este modo, el enunciado agre

.:
. -

cacin, "El seor Bianchi es un verdadero imbcil" puede ser considerado como gado deberla ser redundante y por l o tanto una violacin de la regla de la
un punto de vista implcito. eficiencia. No hay razn para suponer que el hablante est violando esta regla.
resolverse d e l a misma manera. Primero, E s ms razonable -y ciertamente ms constructivo- atribuir al hablante un
Otros casos similares pueden
se debe determinar qu conclusin lgica deberia ocurrir . Si hay ms de enunciado que es ms informativo y n o viola la regla de la eficiencia. Esto se
una posibilidad, se debe elegir el punto de vista que a la luz del contexto Y puede realizar, por ejemplo, aadiendo uno de los enunciados siguientes:
de la informacin prevfa est ms de acuerdo con todas las reglas de la f
comunicacin. a. A todos los correntinos les gusta el chamam.
f b. A cada correntino le gusta el chamam.

4.7. Haciendo explfoitas las premisas im.plcit as !

.1 c. A l os correntinos les gusta el chamam.
d. A la m.ayoria ee l .los correntinos les gusta el chamam.

Con la ayuda del principio de la comunicacin, las regias de la comunica
cin y la lgica, las premisas implcitas tambin pueden convertirse en explci
tas. Se realiza del siguiente modo.
De manera tcnica, la argumentacin en la que una de las premisas ha
desaparecido es un razonamiento invlido. Veamos el siguiente ejemplo:
A Claudio le gusta cantar chamams porque viene de Corrientes.
Luego se considera cul de estos enunciados coincide ms con el contexto
verbal y no verbal del argumento y puede ser razonablemente atribuido al
hablante. En este ejemplo, el enunciad o "A los correntinos les gusta el chama
, m" coincide con estos requerimientos. No hay indicacin de que la argumen-
1 tacin implique cuntos son los correntinos a los que les gusta el chamam. Es
simplemente una sugerencia que es t pico de los correntinos el gustar de los
chamams Por lo tanto, el enunciado e, en ausencia de otra evidencia del
.

1
 66
--
.,.
Anlisi:S;,
.t
. -
..,.. toS
. de vista implcitos y premisas implcitas
67

r f"f.t
l
conte}..iO, es la mejor opcin. Si no hay evidencia en contra de la eleccin de ,..: ..,; .jercici os

esta interpretacin particular, entonces ella puede ser vista como una pr emisa:"{''... ':;
;
:

!Uplcita. En el lisis del argurnez:i o, est premisa implcita puede aadir-
_
se entre parntesis a la argumentacion onginal: ,
_;-
,: i. Convertir en explcita la premisa implcita en cada enunciad o de la siguien-
_ _
. te conversacion:
.

El punto de vista de Olga es que a Claudia le gusta cantar chamams ,J

Juana: -Pablo no puede estar en casa porqu e su auto no est.
porque es correntino (y a los correntinos-les gusta: el chamam).
J Ana:-Bueno, pero no puede haberse ido a la piscina porque su panta
ln
f de bao est en el placard.
Juana: -De todas formas, pudo haber ido a nadar porque los irco
les
4 ..8..

Premisas implcitas e n un contexto bien definido hay un encuentro nudista en la pileta.
, Ana: -Bueno, admitamos que ya que se llev
el auto, ciertamente no
Hasta aqu se supuso que la argumentacin se da en un contexto que no puede estar andando en bicicleta.
. _
est del todo bien definido y que no brinda claves ciertas para que la premis a, Juana:-Incluso esto puede no ser necesariamente as porque puede haber
implcita pueda ser formulada. Sin embargo, ste no es siempre el caso. El puesto su bicicleta encima del techo de su auto.
contexto puede estar tan bien definido que requiera un pronunciamiento espe
cfico de una premisa no expresada. 2. Hacer e:iq>lcitos las premisas o los puntos de vista implcitos en los siguien
Se debe ser cuidadoso de no formular la premisa implcita de un modo apre tes textos argumentativos:
surado o vinculando nociones preconcebidas. Por lo tanto, como una regla, es
mejor comenzar por la suposicin de que la argumentacin sucede en un con- '. Tienes que tener esperanza. De otra forma la vida pierde sentido.
r
a.

1 texto que no est definido del todo, a menos que una interpretacin no espec-
fica sea injusta para el hablante. En otras palabras, si la interpretacin no l. b. No era nuestra intencin emplear a los mismos actores en cada pro
especfica trae consigo el atribuir al hablante una violacin de las reglas de la f duccin. Nuestro plan era que cada uno de nosotros no actuara ms de
comunicacin, entonces se debera examinar si el contexto tambin permite .1l dos veces, de manera de dar a cada uno una oportunidad. Pero entonces,
otra, ms especfica, que no traiga consigo una violacin. nuevamente, me encanta actuar, era el director y el poder corrompe.
Supongamos que Norma responde a una invitacin de su amiga Violeta de
ir con ella a una fiesta con el siguiente argumento: . c. Tuve una pinchadura! Mi salvavidas desapareci bajo el agua.

No creo que deberas preguntarme si voy a ir contigo a esa fiesta Pedro

l d. Leo estar en breve tiempo desempleado porque trabaja en un depar
y Margarita estn en Bariloche! tamento de contabilidad y todos los trabajos de esa rea sern computa

Sin ms informacin acerca del contexto, no hay aparente conexin entre el

l
1
rizados en un plazo muy breve.

argumento <"Pedro y Margaiita estn en Bariloche") y el punto de \ista cNo
creo que deberas preguntarme si voy a ir ontigo a esa fiesta" J. En tal caso, al
tratar de identificar la premisa implcita el oyente puede hacer un poco ms
que agregar el razonamiento con un enunciado del tipo "si.. ., entonces...", de
manera que por lo menos el requerimiento de validez lgica se cumpla.
Si se sabe algo ms del contexto, entonces se puede formular un enunciado
ms significativo que est ms prximo a la intencin del hablante y por lo
1 e. Una mujer por telfono le dice a su marido: "Creo que Toms y Julieta
f estn en casa porque la lnea telefnica est permanentemente ocupa
da".
!
1
f. Una madre a su hija: "Definitivamente no irs a practicar esqu por
que cuando tu padre y yo ramos jvenes no lo podamos hacer".

tanto funcione mejor. Por ejemplo, si Norma est muy triste porque su novio f g. De manera que cuando Claude Lvi-Strauss huy a Nueva York para
Pedro se fue de vacaciones con su amiga Margarita, entonces se puede reali- l escapar de los nazis (su abuelo haba sido rabino), comenz a trabajar
1
zar la siguiente formulacin: en la New School of Social Research con una perspectiva de tipo ms

}
l terico dentro de la antropologa. "Lo prefiero porque requiere menos
No puede pensarse que alguien que anda mal de amores vaya a divertir- contacto con los seres humanos!", exclam con. una luminosidad
.
repenti-
se a una fiesta. , na en sus ojos oscuros.

l

1 1

68
''
1 <

-.fi!t:-'
. .
h. (Referido a los medios que provocan violencia en los chicos.) Su lgik fA*
' : .
. , 5
es perversa. Es la falla propia del capitalismo. Ninguno de estos probli: --6,_9.rITULO
mas existe en Cuba.
g ;;:,
: ; : estructura
:

.
_:::
...
de la argumentacin
. ..
.

3. En una reunin pblica, dos polticos estn debatiendo acerca de la legali- 1; :. .

zacin del aborto. Expresar las premisas explcitas que estn no expresadai ,.
._,.""'
en cada uno de sus argumentos: :
Poltico 1: -La santidad de toda vida humana ha sido siempre un princi- ::
po fundamental d e nuestro partido. Los miembros de mi partido en
esta cmara votarn en consecuencia en contra de la propuesta de lega-
lizacin del aborto.
Poltico 2: -Usted est en lo correcto al plantear la santidad de toda vida . . La arpumentacin. ms simple consiste en un nico argumento, pero la es-
humana, pero no puede incluir en ella a un feto de seis semanas. Y otro : ". tructura de la argumentacin puede ser tambin mucho ms compleja. La ar-
punto: qu me puede decir acerca de la santidad de la vida de la madre- ' gumentacin mltiple, por ejemplo, consiste en ms de una alternativa de de-
.
.

que ha quedado embarazada en contra de su voluntad? . {ensa del mismo punto de vista. Y en una argumentacin c;oordinada, varios
_:

: '}.rgu,_,
mentos tomados juntos forman la defensa del punto de vista. Otra argu
./.: . ::imen.tacin compleja es la argumentacin subordinada, con argumentos que
. :..; ::..:.t;zpoyan a otros argumentos. A travs del empleo de indicadores, la presenta-
cin verbal a veces brinda alguna evidencia al analista, sea que la argumen
. tacin sea mltiple, coordinada o subordinada. A menudo, sin embargo, no
..,. . . . existen tales indicadores; entonces puede ser dificultoso diferenciar la argu
. inentacin coordinada y la mltiple. Cuando se est en duda, a causa de la
razonabilidad, el analista debera optar por el anlisis mximamente argu.
{: . m.entativo y analizar la argumentacin como si fuera mltiple. Al vincularse

. . ton una reconstruccin de la argumentacin subordinada bien considerada, a

- veces es posible, en un contexto bien determinado, llegar a un.a formulacin
especfica mayor de los elementos que son dejados implcitos.que, de otro modo,
.
deberan justificarse..

. 5.1. Argumentos nicos

La defensa de un punto de vista a menudo consiste en ms de un argumen

to nico. Varios.gumeQ:tos nicos pueden combinarse y organizarse de dif
rentes formas para la defensa de u n punto de vista. La argumentacin puede
evaluarse slo despus de que est claro cmo los argumentos se organizan
: entre s. Y slo se puede determinar cul es la estructura de la argumentacin
.cuando se comprende cmo la argumentacin compleja puede dividirs en ar
gume ntos simples.
En el caso ms se.ncillo, una defensa consiste en un argumento nico, esto
es, un argumento que en su forma ms explcita est constituido en dos y slo
dos premisas_ Usualmente, una de stas es implcita, de manera que el argu-

l 69 J
r
l
:
70
. . ..

mento nico parece conformarse con una sola premisa. Una defensa slida
: ctura de Ja argumentaci
n

.. : . - La cena: estuvo organizada perfectamente, la sala era del ta!l1 ao exac to

)
1

slo un argumento nico es muy comn. Con frecuencia el argumento eS. - ': p ara el nmero de invitados , el arreglo de la mesa fue bien pen s ado y el
_inserto en un discurso ms largo que no es primariamente argumentativo -'P'--,.::::.>. servicio. excelente.

15mftr
.

Terminando aqu esta revisin de sus logros a lo largo de los aos, .{Otra forma en la que pueden ser dependientes es cuando un segundo argu
pe:,1: {;,;
tro:-s ki, me gustara agradecerle en nombre de todos nosotros por lof :r-iJento previene de posibl es o b jeciones al primero de modo tal que lo refu erza:
trernta y cinco aos de trabajo en nuestra empresa. Esperemos que clis.'?. ''
frute el resto de sus <las en compaa de su esposa y de sus hijos. a;_ : :!.':-:. . _No tenamos ms opcin que salir fue a, porque no haba nada a comer a r

logrado un beneficio sustantivo y estamos orgullosos de ofrecerle es ,' : _;;> . para comer en casa y todos lo s almacene s estaban cerrados.
viaje a Hawai, porque ha trabajado mucho para ello. Buen vi aje ! {. ; .
; - ;:
_;:;.;. Una posible objecin al primer ar
'4 para come
gumento, "No tenemos nada r
Cuando la defensa alcanza a
un nico argumento, el problema no es tan / ' ' en casa", es que la comida hubiera podido com prarse en un almacn. Agregan-
t

. >'.do el segundo argumento, "Todos los almacenes estaban cerrados", i mpide que
cmo llegar a separar sus componentes como la identificacin en primer lugar '
de un argumento. El argumento tiene la estructura ms simple posible. j: . }\e plantee esta objecin.
Sin embargo, para lograr una visin ms completa del argumento, que ser ::: .= La cara teristi ca del tercer tipo de argumentaci n compleja, la argumenta
c

necesaria para alcanzar la evaluacin, puede ser til hacer expl cita l a premi-: ,:__ ci,n subordinada, es que los argumen tos sean dados como tales. La defensa
sa que a menudo es dejada en estado implcito en un nico argumento. Esto es '." , :_ el pu nto de "ista inicial se hace paso a paso. Si el argum ento s opo rte para el
especialmente cierto si la premisa implcita prosigue en la discusin posterior/. -. punto de vista inicial no puede mantenerse por s mismo, entonces es apoyado
En el ejemplo dado, la premisa implcita es algo as como "El trabajo duro'i .;piri otro argumento y si ste requiere de otro sostn, entonces un nuevo argu-
debera ser recompensado" . 1 , mento se aade y as suce sivam en te , hasta que la defensa sea concluyente . La
-' ! ..

I! -:_-.

.. entacin subordinada puede consistir en varios pasos:
. - ;.
:i. ,

5.2. Argumentacin mltiple, coordinada y subordinada No puedo ayudarte a pintar tu cuarto Ja semana prxima
porque
El primer tipo de argumentacin complej a es la argumentacin mltiple. no tengo tiempo la semana prxima,
Consiste en defensas alternativas del mismo punto de vista .p resentadas upa porque
despus de la otra. Estas defensas no dependen cada una entre s para soste- : tengo que estudiar p ara un examen,
ner el punto de vista y son, en principio, de un peso equivalente. Cada defensa porque
podra mantenerse sola tericamente y es presentada como si 'fuera suficiente de otra forma perder mi beca
para defender el punto de Yista: porque
no estoy teniendo un buen resultado en mis estudios.
Posiblemente no puedes haber encontrado a mi madre en Mark y Spen porque
cer en Sheringham la semana pasada, porque Sheringhain no tiene una ya llevo en ellos ms de cinco aos.
tienda Mark y Spencer y mi madre muri hace dos aos .
En una argumentacin subordinada, el hablante iincipa que ciertas pa r
En el segundo tipo de argumentacin compleja, la argumentacin coordi tes de la argumentacin necesitarn una mayor .defens. En tonces la parte a

nada, los argumentos no forman series alternativas de defensa. La argumen ser defendida se convierte en un punto de vista subordinado (substandpoint),
t aci n coordinada es un nico intento de defender un punto -de vista que con que es defendido por medio de una ar_gumn. $ p;
.Yborafuad Esta argu

siste en la combinacin de argumentos que pueden ser tomados juntos para mentacin subordinada en su momento, j>uc. e i=Ontener_.:un punto de i ta vs
n
subordinado, que requi re de una defensa p-:-W.?1 n subargumenta
R, i.p. ?
confo n ar una defensa concluyente. Las partes componentes d e la argumen
v s

.
cin y as sucesivam ente. La argum entaci s g r. fl-
: ;iuede er e c omo
tacin coordinada son dependientes de ca da uno para la defensa del punto de i:
a bil d te
v i sta. Pueden ser dependientes de cada am en la que l . r
1!'}1?, s:,J:l e rm ina la
varios sentidos. A veces tma cadena de ra zo tos en
'.*O? 4ii;:./;'ii". .:
uno en son n i
fuerza del todo sin tener en cuenta los o tros
:. . .

, '.::;, <C.:,IQ't
dependientes porque cada argum ent o por s mismo es demasiado dbil para
sostener de modo concluyen te el punto de vista:

.. _,,.
 .. l - .'. ' 73
72 > btn1 ctura de la argumentacin

__- Er-
: <"-:>:"
Anr
i:

- --

-
5-
.3
-_ L a_
._ _o_
c_m_
p_
le
_j_
i_
d_
ad__
d e_l_
a
_ e s_
_ tru
- -c-
tur
_ __
ad _
e _
la ar_
gu_
_ m__n ta c i o n
e- ' - -:::. edro: -Pero, es cealmente oierto que l quieca tommlo ' < alma'

n: :.. :,'''.<- ..,_

, Jacobo: -S, porque me lo dijo l mismo.
-- . .
_,.
La argumentacin puede ser de mayor o menor complejidad, segn el '.
mero de argumentos nicos en que consista y de la relacin entre esos argu. : . : r da por la argumen tacin
. . La c tica o la crtica anticipada que es considera
mentos. El nmero de argumentos que necesitan adelantarse depende, entre:.. .. siern pre incluye el contenido de las premisas (como en el ejempl o de Pe
otras cosas, de la naturaleza de la diferencia de opinin que la argumentaci
n .
o
e sk
i
w y), pero puede tambin referirse a su poder justificad or. E l ant ago n is ta
.
t _
e .!: . ; uede aceptar una premisa dada, pero an duda si le brinda sufici en t e soporte
)
trata de resolver. Resoher una diferencia de argumentacin mltiple requier
.
p u ede su
protagonisa
,l
de s de un nico argumento (aunque no sea necesariamente una argumen. . . ; punto de vista. Para tomar en cuenta tal crtica, el
tac10 comple.1a). Cada propo i in que tenga q e ser defe dida o re tada ': . .
. pe1 ro entar la argument acin o ginal con otros
argume tos que irect m enle
requiere de, por lo menos, un umco argumento, as1 s1_ hay vanas propos1c10nes . _
ostienen el punto de nsta: as1 se crea una argumentacin coordma da .
s
que tengan que defenderse o refutarse, entonces en principio varios argumen- ..
Guillermo: -sta es una casa de vacaciones piojosa, ni siquiera hay un
'
tos nicos tienen que plantearse:
sacacorchos.
Aunque puede ser que no acuerdes, pens que Dickinson fue un buen " Helena: -No penss que ests exagerando un poco?
presidente y Sanford no lo fue, porque Sanford era slo un hbil bur- _ Guillermo: -S, pero tampoco hay vasos para el vino, las sillas no sun
crata mientras que Dickinson era realmente un poltico creativo. confortables y no hay chimenea.

t,...
' Si la diferencia de opinin e s mixta, entonces ms de una parte debe pre- -:-, ..: Las respuestas del antagonista o las respuestas anticipadas pueden llevar
sentar una defensa, cada una de las cuales puede consistir en un argumento ' al protagonista a proponer no slo una argumentacin subordinada o coordi
nico o en ms de una argumentacin compleja: nada sino tambin una argumentacin mltiple. Dado que una argumenta
cin mltiple consiste en varias alternativas de defensa del mismo punto de
Max: -Sanford fue un buen presidente. vista, cada una de ellas por s misma debera ser suficiente, podra considerar

Helena: -Estoy en completo desacuerdo.
Max: -Se manej muy bien al recortar el presupuesto en el Congreso y
pas todas las objeciones, mientras que, al mismo tiempo, logr reorga-
nizar todo el sistema educativo.
Helena: -Todo lo que hizo fue llevar adelante las ideas de otros en una .
forma poco imaginativa, sin agregar ninguna idea original propia. Hizo
un desarreglo con la escuela secundaria, para no mencionar el dao
que le caus al sistema universitario, que apenas ya merece el nombre
de tal.
La complejidad de la estructura de la argumentacin depende de las obje
ciones a las que se refiera o que anticipe. Si los protagonistas encuentran
anticipan objeciones a ciertas partes de sus argumentos, entonces necesitan
alcanzar la argumentacin para defender esas partes con ms argumentos
todava mediante la creacin, por lo tanto, de argumentaciones subordinadas:
Jacobo: -Petrewsky podra dejar el trabajo porque ya cumpli los trein
ta y cinco aos de servicio y ya no le importa.
Pedro: -Qu quieres decir, que no le importara? .
Jacobo: -Bueno, por ahora ha estado diciendo que se lo quiere tomar con
calma y de esta forma tendr posibilidad de hacerlo!
1
se un "exceso". Una razn para dar argumentos ad icionales es si el protago
nista anticipa que uno o ms de los intentos de defensa del punto de vista
pueden fracasar. Si la argumentaci n es d;gida a un grupo importante de
personas, por ejemplo, sus respuestas - pueden ser bastante diferentes. Esto
parece haber sido tomado en cuenta por la Sociedad contra la Blasfemia al
componer su te::-.-. to para una afiche de campaa:
Cuando diseamos el cartel para las estaciones de tren, pensamos que
pod1iamos necesitar ms que una consigna principal: "Perdiste el tren?
No maldigas!". }\focha gente podra preguntarse por qu no deberan
maldecir. En respuesta a esta pregunta, dimos tres argumentos que pen
o samos que la mayora de las personas podrian considerar. Naturalmen
te, no esperanws que cada una de estas razones en s m ismas sean iguaJ
mente conL'incentes para todos.
La aceptabilidad es ,siempre a cuestin de grado: l a gente acepta las
cosas en mayor 0 menor medida. Esta es otra razn por la qu e se -emplean
argumentos mltiples. Los argumentos adicionales pueden alcanzar un nivel
de aceptacin . l\fuchos argumentos pueden, por supuesto, tener el efecto in
verso:

.t l
 74
75

f.:-. <
No la estoy viend o porque casi apenas
la conozco. No me atraen
mujeres rubias de ninguna manera. Adem las," b. Argumentacin mltiple
s, con todos los recortes
supuestarios en el trabajo, estoy demasiado Pre. '. "
1
ocupado estos das co .

para tener una escapada como sa. Y no rn0,

me olvido de que todava te a
rn0 No puedes haber encontrado a mi madre
mucho.
en la tienda Mark y Spencer en
. :..
Cuando todo se dice y hace, la estructura Sheringham l::i semana pasada .
er. ...
de la argumentacin est det
mina da por las elecciones del protagonis
ta. En algunos casos un protagonis '
puede proponer un :nico argumento, mient ta
/
ras que en otras oportunidades
protagonista puede empl ear una serie el ..
1.1. 1.2.
de argumentos nicos. La forma en
que varios argumentos nico s se refier la .
en, uno respecto del otro y respecto Sheringha.m no tiene Mi madre muri
punto de vista, se refleja en la estructura del

de la argumentacin. tienda Mark y Spencer. hace dos aos .

5.4. Representando sistemticamente la estructura de la

argumentacin
tr
'.
f ,. La argumentacin comp leja puede ser
siempre separada en argumentos :
. . Una argumentacin nica es designada primero por el nmero el punto
nicos. Y esto es lo que sucede cuando se
1

.

de vista al que se refiere (por ejemplo, 1), seguido de un nmero decimal (por
ejemplo, 1. 1). Una premisa im lcita que e vuelve exp cita se muestr entre
analiza la estructura de la argumen
V tacin. Para presentar los resultados del
anlisis de una forma clara y concisa,

1 se pueden emplear esque mas generales
,
arntesis y se le asigna un numero seguido de un apostrofo ( ) (por e3en:plo ,
como en los cuadros siguientes:
.l').
Las dos partes que conforman un argumento nico se unen p una lmea
_
11 . horizontal y por el signo &, y una flecha relaciona la premisa exphcita al pun
to de vista que se invoca.
a. Argumentacin nica Para mostrar claramente que los argumentos que forman parte de una
argumentacin mltiple sostienen el mismo punto de vista, cada argumento
l. se le asigna el nmero del punto de vista seguido por un decimal: 1 . 1, 1.2, 1, 3,
Petrewsky gan el premio y as sucesivamente. Cada argumento separado tiene una flecha que lleva al
punto de vista.
.,
Para mostrar que los argumentos nicos en la argumentac10n coordinada
.
/
deben ser tomados juntos para defender el punto de vista, se unen con un
1.1.
1. 1'. corchete y hay una nica flecha que relaciona todo l grupo con el p to de
(El trabajo duro debera
Petrewsky trabaj duro
vista. La relacin de los argumentos nicos es enfatizada por la relac10n on
para ello.
ser recompensado). lneas horizontales y asignando a cada uno de ellos el mismo nmero segmdo
de una letra ( l . l .a, 1.1.b, 1. 1.c, etctera).
.
La argumentacin subordinada se indica con el empleo de puntos decima
les. Un argumento que tiene slo un punto ( 1 . 1 o 1. 1') no puede ser l l amado
an subordinado.
. ,
Los argumentos subordinados estn indicados por dos items ( 1. 1 . 1, ? 1.1.1 ,
los argumentos subordinados a stos tienen tres items _(1.1.1.1.) Y_ as1 sucesi
vamente. Para enfatizar que la argumentacin subordmada consiste en una
cadena de argumentos que son dependientes uno del otro se los representa e?
una visin global esquemtica como series d e argumentos "conectados vert1-
calrnente", relacionados con flechas.
75
77

c. Argumentacin coordinada

l.
Tuvimos que salir para comer. -
. . !, : .

l.
/ t .
r "" : .. No puedo asistir a la manifestacin por la paz.
1
l . l a.
Lb.

/ i ""
No haba nada para
Todos los negocios
comer en casa. :fi
estaban cerrados. 1 1
.-";.:
: :.."w :-.':. 1.1. 1.2. 1.3 a. 1.3 b.
-
Tengo Voy a No estoy La consigna
problemas con estar enteramente de debera ser tal
d. Argumentacin subordinada mis pies. fuera acuerdo con las que todos
del pas consignas que acordaran con
l. ..

1
ese da. estn ella.
No te puedo ayudar a pintar tu cuarto la semana prxima. emple ando.

t .. . .... ..
:-
r 1 i t
1.1. 1.1 a. 1.1.1. b. 1.1. L3a. l.
Pas un 1--
No tengo tiempo l a semana prxima. ....... Fui Mi hermana La consigna es
tiempo golpeado. que vive en muy sesgada.
un
t
en Londres se
campo casa.

1
de
1.1.1. concen-
Tengo que estudiar para un examen. tracin.

i 1
l.3a. 1.1.a. l.3a. 1 . 1 .b.
1.1.1.1. Parece sonar a La paz mundial
De otra forma perder mi beca. que la paz f.-- es amenazada
mundial es desde distintos

i amenazada de
un solo lado.
lugares.

-
1.1.1.1.L
No estoy haciendo buenos progresos en mis estudios.

t 5.5. La presentacin de una argumentacin compleja

1.1.1.1.1.l.
Ya he estado siguindolos durante ms de cinco os. Para llegar a una evaluacin razonable de la argumentacin, su estructura
debe ser cuidadosamente identificada: es nica, mltiple, coordinada, subor-
dinada o incluso ms compleja?
 ''-
1.i...;.

n 79
78
, ,.,/{
,; "' wctu ra de la argumentaci
.:Laes

",..;
..;:..----
..
El protagonista casi nunca indica explcitamente cmo est estructuraa i
la argumentacin. El siguiente ejemplo es una excepcin a esto; aqu el escrj.
-::

:(:/"'
_ n
v
ue o ciclo de argumentacin.
rgumentacin
Por lo tanto, los argumentos variados que
subordinada pueden estar pre cedidos por
- : "" ;, llll an parte de una a
to alara irunediatamente que la argumentacin no debe ser considerada como: '. > :
cadores tipo de argumentacin:
porque, por esa razr, por lo tanto, des-
_ _ " de, etc. S1 cada uno de estos
mult1ple smo como coordmada: que, en vista
_
.-; - < :.J.!l 's de todo,
por eso es que, dado
marcado por n o de estos
:.7 _, ,,. pu; subordin da est
, ponentes de la argument acin
mucho mas clara:
Por q1:1e las letras maysc as son ms grandes que las minsculas?
Hay seis razones para ello; runguna de ellas es concluyen.te en s misma.'.
, :dicadores, la estructur
a de la argumen tacin se hace

.
e servicio para la co
El Centro de la Juventud desarrolla un important
"

-
Hay, sin embargo, algunas palabras y expresiones que pueden servir como _ munidad. Cumple con la necesidad vital de brindar un lugar donde los
indicadores de los diferentes tipos de estructura. Los indicadores de argumen jvenes puedan permanece r, porque a l gunos jvenes no tienen un hogar
tacin mltiple incluyen no es necesario decir, en resumen, aparte de, por no sus padres n o quieren que estn con ellos, dado que
mencionar, otra razn para esto es. . . , un argumento para esto es. . . , en primer
.. :adonde ir, porque
rechazan adaptarse a las conductas que los padres esperan de ellos,
l1igar, en segundo lugar, adems, incidentalmente, bastante aparte de. . ., y al porque las encuentra n asfixiante s.
l ido de. . . Los siguientes argumentos emplean algunos de estos indicadores:
en
Mientras que hay muy pocos indicadores que son empleados exclusivarn
a. No veo cmo pudiste esperar que te encontrara. En primer lugar, nunca subordina da, hay algunas combinac iones de indica
.. te en una argumentacin
me dijiste dnde est tu casa. En segundo lugar, no hicimos ningn arre- ;: con subordinacin , por ejem
dores generales de argumentacin que slo se dan
glo. Para no mencionar el hecho de que habra tenido que salir del tra- " Estas coi:ninaciones suceden de
. -. plo, dado que, puesto que, porque en vista d .
cotidiano:
bajo por lo menos una hora ms temprano. . : modo sorprende ntemente frecuente en el discurso
b. No hay forma de decidir si ganar una medalla de oro se debe al talen-

to o al entrenamiento. Dejando de lado el hecho de que el talento es un Preferira no quedarme ms, dado que estoy
tan cansado que encon
concepto muy dificil de definir, algunos campeones entrenan mucho y trars que soy una compaa aburrida.
ii -: otros entrenan bastante poco. Otro argumento a considerar es que nadie
Pienso que es lindo, puesto que el color es tan encendido que resulta
nunca lleg a decir algo significativo en este punto. Aparte de todo esto,
"' . .

brillante.
me gustara sealar que e l tema est planteado de una manera errnea.
Desafortunadamente no puedes quedarte despus de esta noche en
Los indicadores de una argunientacin coordinada incluyen adems (el hecho casa. Porque en vista del hechu de que mi madre permanece con noso
de que), por encima de eso, y sin olvidar que, especialmente porque, ms, no tros, no habr demasiado espacio en la casa.
slo . . . sino tambin y de manera ms importante.
a
Las siguientes muestras de argumentacin emplean algunos de estos indi Hay algunas expresiones para rodear un argumento complejo que tiende
cadores: ser empleado slo con una argumentacin coordinada o subordinad a, por ejem

plo, concluyo que, esto se sgue

a. Me deberan dar un permiso. Adems del hecho de que me gustara
comprar el almuerzo en la cafetera, como todos los dems chicos, es una
lstima tener que pedir dinero siempre para los gastos escolares. Y sin
olvidar que tengo que ahorrar para las salidas y para los regalos de mis
amigos.
b. [Puesto que eres holands) te sera mejor estudiar ingls que francs.
El ingls no slo es ms prximo al holands que el francs, sino que
tambin ya lo conoces un poco. Adems del hecho de que se escucha
mucho ms ingls en la televisin, de manera que se sabe cmo suena.
i de, en conclusin, se sigue de esto que, tomando
todo esto en consideracin, todas las cosas consideradas creo que las justifiqu
diciendo que, ergo. Estas expresiones son un poco pomposas para ser emplea
das como conclusin de un argumento nico, y no son empleadas con una ar
gumentacin mltiple.
Un punto de confusin es que algunas palabras -incluso algunas comunes
Los
son empleadas para sealar argumentaciones mltiples y coordinadas.
ejemplos incluyen y, tambin, y tambin, adems y asimismo .

En una argumentacin subordinada, un argumento est sostenido por el

otro, de manera que cada argumento de apoyo est realmente en el inicio de
 80
- tJi?/:
Anlislt
-=-=- -.'i
..
:,,' - cstn'ctura de la argumentac10n
81

- :
--------------------------

.
.
--

u anlisis mximamente argumentativo n de que. el hablante

5.6.
. .;.s\l/,_ pOSlCI
.. , ..- .

n n.
.
est haciendo un intento serio de resolver una
.
:.. :':;; diferencia
: ,
de op: 1 .

. a argu entacon coordmada y la argumentac1on multiple no son siempre; . , : . . .En casos autenticamente ambiguos. ? onde ha> ms e una cazon para el-
. . . . . . . . .

faciles de d1 :renc1 ar e ntre s. Rara vez los hablantes establecen qu tipo de " , :
. n coordinada o la multiple. es prefenble optar por un ana-
la argumentaci
.

argumentac1 on compleja _
estn empleando y los indicadores no pueden ser con : como una argumentaci n mltiple. Esto asegura que cad a parte de l a
fiables como signos de ello. lis

entacin sea juzgada por sus propios mritos y que la
solidez de cada
m t
. to sea examinado debidame nte. Si cada w10 de los rgu en
A vees la nica forma de decir si Ja argumentacin es coordinada 0 os ni-
rnlti- . . guroen
p le es mirar el conenido de los argumentos y el punto de vista. En el siguien
.
eJe mlo, el contenido de a es claramente coordinado y el de b
te s por s mismo es: suficiente para defender el punto de nsta,
e
entonces
ugnab : \
l .
lt

_
es claramente .argumentac
in que consta de aq:!u mentos debe ser m xp
dos o ms
mult1ple: .. . uno de estos argumentos
est encabalgado con el otro, no provoca danos
. epar ables para
la defensa. Esta aproximacin -elegir analizar la agumen
a. Pienso que deberamos comprar esta bufanda, porque es linda y cli de ambigedad- es llamada (en analogi.a on la
tacin corno mltiple en caso
da y siempre podemos cambiarla. . strategia de interpretacin mximam ente argumentativa) "estrategia del
e
b. Por supuesto, deberas comprar esa computadora porttil. No es tan .
lisis mxiro.amente argumentativor
muy frecuente se
cara y es bueno ser un poco extravagante en algo que se emplea para La argumentacin coordinada y l a mltiple de manera
trabajar todos los das, no crees? de la otra:
. encuentran Wla al lado

o
En a, el hecho de que esa bufanda puede ser cambiada no es en s mismo No estoy muy satisfecho con este libro, porque el precio es demasiad
una razn suficiente para comprarla. Por lo tanto, los dos argumentos tienen alto. En segundo lugar, est en francs, mientras que mucha ms gente
lo podra leer si estuviera en ingls. E n tercer lugar, no fui autoriza
que ser tomados en conjWlto. En b, los dos juntos no son argumentos conclu do a
yentes que pueden ser vistos fcilmente como alternativos; obviamente el se trabajar con l.
gundo argumento toma en cuenta que el primer argumento ("No es tan cara")
podria no ser aceptado. Esta argumentacin tiene la siguiente estructura:
En algunas oportunidads, no es del todo obvio si cada argumento inten
ta la defensa separada de un punto de vista o si los argumentos tratan de l. No estoy muy satisfecho con este libro.
ser concluyentes slo cuando se los toma en conjunto, como en el siguiente 1.1. El precio es demasiado alto.
ejemplo: 1.2.a. Es un libro en francs.
1.2.b. Si estuYiera en ingls, mucha ms gente podra leerlo.
El libro fue seriamente daado durante el transporte. Hay rasgaduras 1.3. No fui autorizado a trabajar con l.
en la tapa y las cinco primeras pginas estn marcadas.

Si uno de los argumentos nicos en la argumentacin compleja tiene falta 5.7. Premisas implcitas y argumentacin c om plej a
de solidez, entonces las consecuencias para evaluar la argumentacin como
Como se explic en el captulo 4, para el caso de la argumen
un todo son muy diferentes segn si la estructura es coordinada o es mltiple. tacin que no
En la argumentacin mltiple hay ms que una lnea de defensa, de manera tiene un contexto muy,definido, cuando $e vuelven implcita s las premiss
que si una est incluida, las otras tambin lo estn y pueden aun brindar una explcitas es p
referible suponer que para cada armen to _nico incomp leto
, ente
defensa concluyente del punto de vista. En la argumentacin coordinada hay hay una premisa implcita. Cuando el co: t.exo es ien defimdo usualm
_ a. In.cl s suele suceder
slo una lnea de defensa, de manera que si una parte es eliminada, toda la se puede especificar un poco ms la prem1s imphc1t _ u
esten 1mphcados y enton-
defensa se debilita o se destruye. que toda una cadena de argumentos subordinados
Dado que afecta al resto del anlisis, es importante determinar Jo ms cui ces se los puede reconstruir.
Supongamos que la cantante Madonna aparece.
dadosamente posible si la argumentacin es coordinada o mltiple. De esta en una publicidad en la
_
del Jet-set, y le propo
ros atracti vos
manera, se puede considerar no slo la presentacin verbal con indicadores tele,;sin rodeada por un grupo de miemb
posibles y con otras claves sino tambin el principio de la comunicacin y la ne a la audiencia el iguiente mensaj e:
 ;?: ;
, ..
.\
..
'83
.

.t i'-- " ctura de la argumentacin

-:

82 .
is ;,t. :

: irf.:
Anl

,
-----------------------------=; ..:: {'"i'"es-"'=-. --------------------------
;:'t ;-"
7

U'ted deberia u'ar la locin para la piel Wonder. Yo mi,ma la uso! mo la locin para la piel Wonder.

_ Claramente, aqu ha.y algo implfcito. Si no sabemos nad m s ac:ca

contexto de estas expresiones, podramos pensar que la premisa imphcita tie
/i,

dl.: ..:_;'.fr:'. ,_; En un
':':". de l a sigui. ente manera :
anlisis de este enunciado, l a argumentacin se puede reconstruir

ne algo que ver con "Todo lo que Madonna haga usted lo debe hacer". Pero en -
:.

. :
este contexto particular lo podemos mejorar. Sabemos que Madonna apare ce
en la televisin y que pertenece al jet-set. algunos de cuyos miembros he mos }

.
. . ,_
.
. . (1) (Usted debera comprar la locin para la piel Wonder.)
(1.1.) (Usted deberia usar la locin para la piel Wonder. )
visualizado. Esta informacin del contexto nos permite damos cuenta de una . . . :..

(1. 1') (Para usar l a locin para la piel primero tiene que comprarla . )
formulacin ms especfica ( y ms compleja) de l a premisa implcita, que lleva
1.1.l. Madonna usa la locin para la piel Wonder.
a la siguiente reconstruccin de la argumentacin de Madonna: ( 1 . 1.l') (Todo lo que haga Madonna usted tambin lo deberia hacer.)
( 1 . 1 . l ' . l ) (Madonna pertenece al jet-set.)
l . Usted deberia usar la locin para la piel Wonder. ( 1 . 1 . l'.l') (Todo lo que haga el jet-set deberia ser imitado por usted.)
1 . 1 . Madonna usa la locin para la piel Wonder.
(1.1.') (Todo lo que haga Madonna usted tambin lo debera hacer.)
( 1 . 1'. 1 ) (Madonna pertenece al jet-set.) . . .-;

( 1 . 1'.l') (Todo lo que haga el jet-set debe ser imitado.)

"Todo lo que haga el jet-set debe ser imitado" es una premisa implcita que,_ ?
se relaciona con la premisa implcita "Madonna pertenece al jet-set" con el .- ."

punto de vista implcito "Todo lo que haga Madonna usted lo debera hacer".
Esto est indicado por medio de los dos apstrofos (' ') que siguen al nmero de .

esta premisa.
Una persona que haya olvidado que Madonna pertenece al jet-set ( 1.1'.1)
debera recordarlo a partir de las imgenes de la publicidad televisiva. La
propaganda de l a televisin posibilita un contexto bien definido. Sin este mar
co, la formulacin de la premisa implcita "Todo lo que Madonna hace usted
tambin lo debe hacer" ( 1.1') sera una interpretacin demasiado libre. Y sin
aadir este argumento implcito a la argumentacin subordinada implcita
necesaria para sostenerla, la argumentacin completa careceria de la justifi
cacin que este contexto bien definido brinda.
En este ejemplo, el contexto est bien definido porque el anuncio de la tele
visin en el cual la argumentacin est incluida brinda un claro contexto y
porque Madonna es una personalidad reconocida. En otras palabras, las cla
ves se encuentran fuera de la presentacin verbal. Pero en otras instancias
puede ser la presentacin verbal (todo lo que es dicho) lo que brinda las claves,
en cuyo caso hablamos ele un contexto verbal bien definido. En ambos casos,
cuando se analiza la argumentacin, todas las claves contextuales deben em
plearse. Hablando en trminos generales, cuanto mejor sea definido un con
texto, habr ms compromisos especficos que pueden atribuirse al hablante.-
. En el mismo sentido, los puntos de vista implcitos a veces pueden ser for-
1 mulados ms especficamente. Una variacin del ejemplo de Madonna en el
mismo contexto ilustrar esto:
 84
Ej e rc icio s
1 . En los ejemplos siguientes, la argumentacin es coordinada, subordinad
a :
mltiple?
a. Hay dos razones por las cuales el drama holands es prcticame
nte
desconocido en el mundo. E n primer lugar, el asunto que trata una obr
a '
holandesa no tiene un inters universal y, en segundo lugar, el holand
s
no es una lengua muy hablada.
b. Debo haberle dado una impresin pattica. Primero lo segu a frica
central y, despus de eso, lo acompa incluso a un viaje de seis meses
de caminata.
c. Es un pas considerable. No se puede decir que tenga luz solar, sin
embargo, cuenta con quince millones de habitantes.
d. Ta gata pens que la casa deba ser expropiada. Ola a pescado
podrido por todas partes y la escalera estaba rota.
e. El uniforme del equipo se ha convertido en un tema recurrente en
nuestras reuniones. En m i opinin es tiempo de dejar de discutir acerca
::-:- del uniforme del equipo y dejarlo de lado junto con los partidos que juga
.....
mos. Porque aquellos partidos no sirven para ningn propsito, ya que
los miembros del equipo usan de todas formas nmeros.
2. Identificar la estructura de la argumentacin dada para el punto de vista
que est en bastardilla en los siguientes textos.
a. El criterio de Boultbee
Si lo contrario del enunciado es absurdo, entonces el enunciado original
es un insulto a la inteligencia y nunca debera haberse hecho. (Enuncia
do: un juicio, lo contrario del cual es absurdo, no debera formularse.)
b. Todos los dichos que se escuchan acerca de las deficiencias lingsti
cas estn basados generalmente en prejuicios sociales. En esta confe
rencia, defender l a proposicin de que no fui.y deficiencias lingsticas
en chicos provenientes de la clase trabajadora porque la deficiencia lin
gstica no existe en absoluto -en nadie- e incluso no podra existir ni
aqu ni en ninguna otra parte.
c. Pens que ella haba actuado de manera incorrcta: deberia haber
admitido que l estaba en lo correcto, o deberia haber dicho que ella no
lo haba comprendido.
85
d. Artculo del peridico acerca del asesina to de Bille -Jo Jenkins
El padre adoptivo de Billie-Jo Jenkins fu e encarcelado de por ida la
.
noche despus de que fue condenado por su crimen "horrendo" con un
: pual de dieciocho pulgadas, al que el tribunal de justicia describi corno
una evidencia compulsiva.
;:. '.
Sion Jenk.ins, de cuarenta aos, presiden te de Ja Cmara de Diputa
. .. 1.:
.: dos, fue encontrado culpable al final de u n juicio de dos das de tal
. , ' salvaj e asesinato de una nia de trece aos. Hu bo algunos gritos de
. , "Eres un monstruo" y "Asesino" provenie ntes de l as compaeras de la
familia directa que se sent en la galera pblica del tribunal. Dos
mujeres rompieron en llanto. Los familiares de Billie-Jo tambin prn
fi.rieron aullidos.
La madre de la estudiante, Deborah H arry, sollozaba silenciosamente
,
mientras su padre salt de su silla y golpeaba en el aire.
.. ... El juez, el seor Justice Gage, le dij o a Jenkins : ''Fue un ataque furioso,
el motivo slo usted lo conoce. Esta chl ca estaba a su cargo como hija
adoptiva. En ese momento usted era presidente de la Cmara de Dipu
tados, un hombre en una posicin de confianza y autoridad respecto de
la nia. Estos hechos iniciales son suficientes para mostrar de qu cri
men horrendo se trata".
.
_, 3. Analice la estructura de la argumentacin en los siguientes textos:
a. A utoridad de educacin sanitaria
Nunca es fcil tratar de encontrar el momento exacto para decirle a su
pareja que debe usar preservativo. No importa cunto haya durado la
relacin. Pero si se lo deja para ms adelante, se convierte en algo casi
imposible.
Una vez que se est completamente desnudo ya se est muy comprome
tido fisica y emocionalmente y se corre el riesgo de no usar ningn tipo
de preservativo.
Lo que significa que no slo se corre el riesgo de un embarazo indeseado
sino tambin de contraer alguna enfermedad de transmisin sexual, como
gonorrea, clamidia y, por supuesto, HIV, el virus que conduce al sida.
Entonces, por qu no decir que se debe usar preservativo cuando toda
via se est vestido? En este caso todava se est en control de las emocio
nes, todava se puede plantear que ambos quieren tener relaciones sexu a
les. Qu sucede si la otra parte no tiene esa precaucin? Entonces es
bueno llevar algn preservativo, por las dudas. Porque si hay alguna
cosa que se debe usar en Ja cama, con seguridad, es el preservativo.
b. En los textos que siguen, sealar los puntos de vista y los argumen
tos marcar, en caso de existir, los indicadores de argumentacin; repre
se tar la estructura argumentativa propuesta, indicando si existen ar-
 ,..
"'-
" r

_
8_
6 ____________________________ ._An_lisi
,:?: __ Af
fct'.:'.ur
:= a.:.
d:::.
e..:.
l r
:.__ : n_
...:gu
:_ i_
e n_
ta
__ n
cio______________________ _
s7
:
etapas/.Q :!1i
..

gurnentos mltiples, coordinados y subordinados, e indicar las

en cada uno de ellos.
: -'f
: f
' - {:
contaminacin es ineYitable, que la de las papeleras no es tan gra:'e,
que nuestro desaITollo precisa ms y no menos papeleras y, rns aun,
::i.
,/
" i:. han hecho saber sin tapujos que les gustara q ue se radicasen en ss
b.L Debate. Papeleras: ampliar la mirada , < ' pro,'incias. Otros arge n tinos creen que lo que pe1judica el inters nac 10-
Lo peor es polarizar las ideas ( Clarn, 15 de febrero de 2006) _
n al en este conflicto es haberlo llevado tan lej os , po rqu e por encima de
.;;.:, _t-., . --
. ..
los e\'entuales costos ambientales est el alto pre ci o que pagamos al
deteri orar el vnculo t an relevante que tenem os con U rugu ay, hermano
La instalacin de papeleras en Fray Bentos enfrenta, a ambas mrge

desde los tiempos de Art iga s y so ci o en el proceso de integracin. Y no

nes del ro Uruguay, criterios que tienden a hacerse ms rgidos. Mirar

faltan los argentinos que e;;Liman que se defien<le m ej or el inters na

sin prejuicios el conflicto ayudar a encontrar soluciones equilibradas.
Vicente Palermo. (Politlogo, Conicet-Instituto Gi no Germani, Universi
cional consolidando el im pe 1i o de la ley en lugar de fo rzar la rnano con
dad de Buenos Aires) medidas de fuerza. En suma, si hay algo en que n o debera convertirse
- -:
. - - .- .
este confiicto que afecta a 01gentinos }' uruguayos es en una pola rizacin
En el mundo entero hay quienes tienen una idea platnica del inters .
nacionalista.
nacional. Creen que la nacin es una entidad por encima de las personas Si el inters nacional existe, para hallarlo deberamos seguir el ejemplo
que comparten una nacionalidad, entidad con vida propia e intereses
de los prncipes de Serendip , que encontraron lo que haban buscado
permanentes, de existencia slida como las montaas. Para ellos, la . obsesivamente slo una vez que dejaron de buscarlo y precisamente por
nacin es una comunidad de destino, un proyecto comn, y hay proble- .'.
mas porque l a gente lo olvida demasiado frecuentemente. Y el buen pa- ;{ que abandonaron su bsqueda. Claro que los argentinos no pensamos
as. Qu ocurrira si, por caso, un presidente -del que se exige toar
triota se diferencia del malo en su capacidad de detectar el inters na- .: posicin all donde se supone est el inters nacional comprometido
cional y luchar por l. dijera que no le incumbe tomar partido y s, en cambio, asegurar el mar
Cuando aparece algn conflicto, el mundo de quienes as piensan se co en el cual las transacciones ms beneficiosas puedan ser concreta-
divide en dos: de un lado, los que tienen razn y son buenos, y del otro,
das?
-.; los que estn equivocados y son malos. Cuando un conflicto es entera
..,,...
mente domstico -por caso, entre trabajadores y empresarios- esta for b.2. Se trata de control ambiental, no de soberana
ma de ver las cosas logra mantenerse en pie gracias a l a coartada de Enrique Martnez (presidente del INTI)
considerar que el inters nacional est por encima de los intereses secto

En esta dolorosa y demasiado prolongada controversia alrededor de la

ri.ales.
Si stos dividen, el inters nacional no se da ni por enterado, superior o instalacin de plantas productoras de celulosa en Uruguay, acaba de
-para usar la peor retrica- inmarcesible. Y si las cosas se complican aparecer un argumento que tiene un valor especial para poner en foco l a
(suele ocurrir), la coartada lleva rpidamente al punto final: divisiones discusin.
facciosas contrarias al inters nacional. Agregada a los otros reclamos de contaminacin del :i ire, del ro del
Para quienes as piensan todo es muy fcil cuando el conflicto involucra suelo, se habla de contaminacin visual. Esto es: las gigantescas chime
otras naciones, ya que ah el inters nacional se encarna sin la menor neas y su humo , aun cuando fuera totalmente inocuo, quebrarn l a ar
dificultad: hay que hacer tal cosa o tal otra. Quien no lo entiende sim mona del paisaje en Ja zona turistica cercana a Gualeguaych.
plemente no es capaz de detectar el inters nacional (o por motivos an Es muy til Ja referencia, porque deja en evidenci qu eslamos ante
_
peores). una situacin donde es in.evitable considerar criterios diferen tes Y esta
Esta aparente facilidad de las cosas choca de frente contra un mundo diferencia se hace aqu notoria en aquello que se mira, aquel l o a l o que
se presta atencin corporal .
que siempre fue complejo y que hoy en da nos sirve en bandeja un con
., .

Para una sociedad no debera haber peor contammacwn visual que la

.
flicto caliente, indiscutiblemente internacional y en el que, no obstante,
las dificultades para la deteccin del inters nacional saltan a la vista:
pobreza. No es para nada casualidad que las dictaduras hayan intenta
do tapar con paredes las villas miseria que bodea lugares de mu ho
las papeleras de Fray Bentos.
Muchos argentinos piensan que las papeleras contaminan y por ello hay
trnsito. Lo que no se ve no existe, dice Ja conci encia dorrmda o, meJor,
que oponerse a su construccin; pero muchos otros creen que alguna
domesticada.

I
rr .t.
.
J
!'.
..
,. .
88
- --
=:
An
. :._
"t
-f
..i, ._. - -41
"'-.;}-
;.es t u
tru c.:
_

ra e
d
..
u
g_
r
l a_a_ _
men
on
tac1_ 89

Si el programa forestal -celulosa y ojal en un fu turo papel, industn/, .:

';'\
nte Kirchner, con el gobierno de l a fuerza popular por exceencia
.
preside _
grfica del Uruguay- permite a nuestros vecinos a;:anzar con fuerza e .-..' - (?-
. -"'.? de Uruguay, que despus de toda una '-ida de lucha puso en la pres1den-
un camino industrial, reducirn la pobreza. n_ )1;-/-_ cia al doctor Tabar Vzquez.
Si es as, una mirada serena y objetiva podr ver una sociedad con m
cho me_jor calidad de vida que la actual, a pesar de que haya unas cu
.- '-.<;,..::-,. No estamos ante problemas de soberan
cionale
a. Estamos ante la necesidad
s, que dominan las mejores tec
de reclam ar a empres as interna
tren frente a los tcnicos de los dos
.
tas chimeneas ms en el paisaje de la regin, o tal vez por ello. .; nologas disponibles. que demues
s de sus plan tas pro-
Hay una condicin para esa combinacin ,irtuosa: que las chimeneas
0 ::. :: pases que controlan como corresponde los efluente
las descargas al ro o a rellenos sanitarios no pongan en riesgo la salu du ctivas y que a partir de all se someta
n a un momtoreo permanente
d .. . .,,
:- : E

se requiere la mxima expre-
de los humanos o de la fiara o de la fa u.na. de su trabajo . Se trata de un caso en que.
a Y de la vida, de modo
Si los efluentes de l a produccin de celulosa no pudieran ser controlados
. sin del Estado como promotor de la econom
instrumento privad de
,
para cumplir con esa condicin, debera cambiarse el proceso 0 en lti-
.,, inseparable, utilizando a las empres as como
nes que se conside-
ma instancia no producirse celulosa blanqueada. Pero el punto es que una poltica pblica, o sea ponind oles las condicio
pueden ser controlados. ren convenientes.
seguir el mismo trabajo al
Los argentinos tenemos varias historias trgicas por dar una mirada Si eso sucede, un minuto despus, debera
Para bien de todos.
excluyente a lo productivo y olvidarse del hombre y de su entorno. Por ,, interior de cada frontera, con cada sector industrial.
, .
mencionar un solo ejemplo, la minera del plomo en Jujuy destroz los :
d. Parques y plazas, el ejido urbano
'
pulmones de miles de compatriotas por dcadas. Si dedicramos tiempo
s Balsley (22 de
a esto, podram o s encontrar al menos un ejemplo grave en cada prouin- 1 :,.i:
"Nueva York an necesita parches verdes", por Thoma
,.
ca argentina, algunos actuales. Eso es posible y hasta previsible, por- julio)
..
que nuestro sistema econmico -el de casi todo el mundo- se motoriza Al editor:
nco aos al estudio
por el lucro empresario y para las empresas el control ambiental es un .:: Como antroplogo cultural que ha dedicado veintici
' "
l de los parques Y las pla
costo, que la mayora de las veces no tiene relacin alguna con la calidad de la importancia psicolgica, social y cultura
de su producto. O sea: pueden producir y vender leche, celulosa, azcar zas, querra ofrecer incluso na evidenc ia mayor de lo que debera ser el
los espacio s pblico s urbano s.
o lo que sea, de alta calidad, mientras a la vez deterioran la salud de sus rediseo y la no eliminacin de
plazas en Amric a Latina, descubr que el
trabajadores y de la comunidad que las contiene. Ya en un trabajo acerca de las
ado increm enta la toleran cia social a travs
Quin evita eso? Una legislacin apropiada; organismos que la apli espacio pblico bien planific
quen con rigor y seriedad; una comunidad informada y que reclame frente sociales diferen tes y los diferen tes gneros .
del intercambio entre clases
en Nueva Y ork, as como tambin en Mxico
a toda duda razonable. Los mbitos pblicos urbanos
sa secuencia ha fallado groseramente en los primeros eslabones, espe se expresen Y se
y Costa Rica, brindan un importante espacio para que
cialmente en el segundo, en toda la regin, lo cual lleva al descreimiento intercambien ideas y valores.
lugares de espar-
generalizado d e las comunidades que podran ser afectadas. Adems, muchos parques de vecindarios sirven como
medios modest os. Reduci r las oportun idade de
Dira que si alguna evidencia ad1cional se necesita para abonar ese jui cimiento para gente de
o tiene muy poco sentido cuando las necesida-
cio es la llamativa ausencia de protagonismo empresario en esta contro relajacin y esparcimient
versia, no slo de aquellos illvolucrados de manera directa, sino de los des son tan grandes.
industriales, tanto argentinos como uruguayos, ante el crecimiento de
un sentimiento que los involucra negativamente. . e. Un impuesto que parece destrozar los nervios
sto estatal", por Alan
Hay empresas lderes de nuestro pas que no estaran en condiciones de Sobre "El sentido moral en la revocacin del impue
superar una audiencia pblica sobre su poltica de control ambiental. Wolfe (24 de julio)
En este marco es que creo necesario llamar a la reflexin, como simple Al editor:
de los padres estadoum-
ciudadano comn, fuera de toda responsabilidad de funcionario. Porque Es verdad, con seguridad, que la mayor parte
tiene n un dese profundo d:
me resulta ciertamente angustiante que errores simtricos de enfoque denses, corno los padres de todo el mundo,
o que los congresistas republi
lastimen la posibilidad de convergencia de un gobierno que rei,indica que sus hijos prosperen. Es tambin ciert
como una form a de
todos los ideales con que sueo desde hace cuarenta aos, com0 el del
este dese o
canos han estado tratando de explotar
 ,- : J..
r
,.
90 - e
; . .
AnJisi la argume ntac1on
. . '
91
.

_; '.,;str11ctura de

1 .<

::;f
generar apoyo para re\'Ocar los impuestos pblicos.
.0 _,.
)?:-.
: 7f:{?,
zPo
r qti no el holands?
en un ""'-
La anulacin beneficiara en principio a aquellos que ya estn
po: icin excepci onalmente bue a para atender a sus hijos, incl Por Cline van L.ier .
_ do. Y no hana
el impuesto aplica so co La Universidad de Amsterdam recientemente ha develado un plan para
nada para aquellos estadoumdense
'
! :
j dar la cuarta parte de todas sus conferencias y cursos en lenguas ex
nin guna f'. (,,'.
que no participaron de la reciente prosperidad y que no tienen s -
.':,.;-::t,:;,_ :
: tranjeras. La universidad da dos razones para esto en su IX Plan de
riqueza para dejar a sus hijos.
Por esto mucha gente -incluyendo muches padres- se _;_' , . .
opone a la elirni- { -
. DesarTollo Pblico: por un lado, la posibilidad que se abre para que los
nacin del impuesto estatal. Y por esto deberiamos ser cauto '?:: estudiantes extranjeros sigan u n programa completo en cada una de las
llegar a conclusiones, como las del seor Wolfe, que consid
s acerca de ,;: "!::
:: . facultades de Amsterdam y, por otro, la ampliacin en cuanto a la edu
anulacin del impuesto "corresponde a los instintos moral
era que la '{:
es bsicos de . :_... . _.;
.- <(. cacin de los estudiru1tes holandeses en la Universidad de A.msterdam,
la mayora de los estadounidenses". ,_" como resultado de lo cual sus posibilidades en el mercado internacional
;
__ ,::;:; . laboral sern mayores. No creo que esto sea as, que dar disertacione
en lengua extranjera sea prudente. Y creo que puedo demosLrar por que
f. Carta al ed itor
E_L crimen de lesa huma nidad ( La Nacin, Buenos Aires, 16 de sep-
. . estoy en desacuerdo.
tiembre de 2005) - ::
. .' En primer lugar, soy de la opinin de que no es deseable ni inc uso nece-
:'. ; : . ,,, sario hacer de la educacin algo ms atractivo para los estudiantes ex
El acuerdo para negociar el ingreso de Turqua a la Unin
Europ ea -'. i;;:{
., :_:
_ erado como un hecho debe tranjeros. Despus de todo, va de suyo que atraer a un nmero cada vez
ser consid trgico y no histrico para la comunidad -
mayor de estudiantes extranjeros repercutir sobre la calidad de l a edu
o de manifiesto ';e ';<_;>
internacional. Una vez ms, el accionar turco ha puest
cacin, ya que sta decaer. E l acceso a la educacin se reduce cuando se
su poltica de negar un innegable episodio de la historia:
una persecucin feroz desatada por el Imperio Otomano
el comienzo de ;;
(hoy, el Estado :, d'.
-'.:}' { ofrece (y se da) en una lengua que no es la nativa de los est1 d1antes Y
. ,
profesores. Nadie se maneja tan bien como en su lengu nativa, por lo
turco), que culmin con la muerte de un milln y medio
convirtindose en el primer genocidio del siglo XX. La condu
de armenios, J ,:). ;; tanto, la transferencia de conocimiento se ver obstacuhzaa. Adema. : ,
cta de Gran ... i:':;- la mayoria de las facultades ya tienen que manejar una cantidad excesi-
Bretaa aliada a Estados Unidos demuestra claramente
,.,.:::

que los intere-

ses econmicos y polticos estn por encima de los seres
indiferencia hacia la intervencin en los casos de genoc
humanos. Esa
idio, como ocu
ni en 1915, se refleja en la decisin de integrar a un pas
de mayoria
musulmana, que no posee la dignidad de enfrentar su. pasad
o y que no
tiene la fo1taleza espiritual de reconocer el crimen de lesa
Como ciudadano argentino de origen armenio, debo valora
humanidad.
r la estructu-
ra de los derechos humanos como recurso para que se
ejercite la memo
ria y se evite el olvido. El reconocimiento del genocidio comet
ido contra
el pueblo armenio debe ser la mayor exigencia de la comu
nidad interna-
cional para que Turqua pueda ingresar en la Unin Europ
ea.
4. Sealar las proposiciones que son el ncleo argumentativo del siguiente
texto, indicar las posiciones del protagonista y del antagonista, fonnular una
revisin analtica de la estructura argumentativa de los dos primeros prrafos
y fundamentar por qu se piensa de ese modo. Finalmente, pasar las premisas
implcitas a explcitas en el siguiente argumento: "El lugar propio para l a ad
quisicin del conocimiento de las lenguas es l a escuela secundaria. Despus de
t'odo, all es donde se debera brindar la enseanza en lenguas extranjeras".
.
_ . va de estudiantes.
. '.
Asimismo' a la cuestin de si esto ser en detrimento de la calidad de l a
educacin o no, s e agrega tambin e l tema d e si para los ext ranjeros no
,., . _ es posible, por el momento, seguir un programa completo. La respusta
es s: si, por lo menos, primero siguen un curso de holands (prov1sto
enteramente por la Universidad de Amsterdam). Y es mejor mantener
esa situacin. Por qu es ms justo que miles de estudiantes holande
- .
ses tengan que tolerar cursos en lengua extranjera, o que un puado de
estudiantes extranjeros tengan que tomarse el trabajo de aprender la
lengua de su lugar de residencia?
. .
En segundo lugar, creo que es prefe1ible mejorar la posicin compehtn:a
de los estudiantes holandeses de diferentes maneras. El lugar propio
para la adquisicin del conocimiento de las lengus es la escue a secun
daria. Despus de todo, all es donde se debera bnndar la ensenanza de
lenguas extranjeras. Si las universidades comienzan enseando tale s
_ _
herrarnientas bsicas, entonces el prximo paso obvio es que la antme
tica \' la escritura tambin formarn parte del currculum.
Par; sintetizar, se puede decir que brindar conferencias y cursos en len
gua extranjera no le servir a nadie para obtener beneficios. No es 1Y
remoto suponer que este plan no es nada ms que un objeto de prestigio
para la Universidad de Amsterdam. El que nadie dude en excluir a nues-
_
 :.;. :lMt::.
-....._ ,.,_4:Ji!c. .

92
IS .\
S
An!" :. -$ ;:;...
;...::.-...: . .
-------------------------------------
.. -
_ ---------------------- -------------
_

tra propia lengua puede ser sorprendente, pero no fue Simon Stevu .:- d 't}::
"
quien una vez dijo que el holands en particular estaba eminentemente : \ -,r:'i'J=:i
destinado a los trabajos acadmicos? . "-.Y
y
... .:-.
, ;;. .

,
11. EVALUACION

..: :!
'!i::
.1 :Jtf::. -
;i:f

.
,
1

"
.
..

.' . .
,. '

* Simon Stevin es un importante matemtico holands del siglo xvr.

 . Cuando se evala la argumentacin, sta primero debe examinarse con re-

': : ; Jcin a las inconsistencias lgicas y pragmticas. Luego, debe evaluarse cada

} '; :: (; <
gumento individual para determinar si se basa en un razonamiento vlido.
r

_, - - - Para hacerlo, todo elemento implcito debe volverse explcito. Puesto que la
; :. ' ;i1 p
emisa implcita usualmente es tambin una clave para saber qu tipo de
"[

. .,.: ' 6fgumento se est empleando, indica qu esquema argumentativo relaciona la

-
i;
,.:, ! :p emisa explcita con el punto de vista. Esto es provechoso cuando se evala
r
/ :'.,:: consistencia de cada argum.ento aislado: entonces se debe determinar si los
.:e_ !
: - .:
: ;n.unciados argumentativos constitutivos son aceptables si todas las pregun
y

\:
. -_ tas y
crticas pueden ser respondidas son relevantes para el esquema argumen

:S. . _{ fotivo empleado.
, '

. . : ', / >;:.y
: -
-r:.
;':
>: ,.l. Evaluacin de un discurso argumentativo
_
.. . _,._.
El discurso argumentativo puede ser defectuoso en varios sentidos. Puede
'. haber contradicciones en la argumentacin comoun todo y los argum en tos
.-:._ .individuales pueden ser inaceptables o errneos. Para evaluar la solidez de la
.:- - argumentacin y determinar si el punto de vista ha sido defendido de manera
- '-' oncluyente, primero se deben examinar tales debilidades.
La evaluacin de la argumentacin debera basarse en un anlisis s lido .
: La falta de aceptacin de una parte de una argumentacin mltiple, por ej em
- plo, tiene consecuencias bastante diferentes acerca del juicio global de la falta
.- de aceptacin de una parte d e una argumentacin coordinada o sub or dinad a.
En el caso de la argumentacin subordinada, un vnculo dbil en la cadena de
-. argumentos socava l a fortaleza del conjunto. En el caso de la argumentacin
: coordinada, el
resultado es que la defensa global tambin se ve debilitada. En
. el caso de la argumentacin mltiple, el resto de la defensa se mantiene, de
manera que hay suficientes posibilidades de que sta sea concluyent e .
Para evaluar l a solidez de la argumentacin, todo el c omplejo de la argu
. mentacin debe separarse en argumentos indi\iduales, cada uno de los cuales

[ 95 J
 ,
,
:-

96 Eva!ua
:.-.. ": -
1 ,.:':._;tf j z:::.:_e:_.l:_
_:: - ae d gu
i _
---- ------ :?:t#.; r men tac n -____ ____________________
_
97
_

debe evaluarse. s e:omendable, sin embargo no poceder a la evah

: {;
acin d
los argumentos rndiVIduales antes de determmar si la argumentacin coni;r. tS
deri
a:ite nr la suposicin de ue los puntos de vist de ca a no se
i:.. tiempvano mpnmanamente de la atmosfera del hogar de la mfancia?

_
un todo es consistente. \"'r """':. ;
-
i.. -".i . D spus de que
Las inconsistencias en el discurso argumentativo son de dos tipos: lgic
as <
p ragmticas. Un a inconsistencia lgica se da cuando los enunciados se h e ':' : :.:: la
cada inconsistencia lgica o prgm ic_a _s ea identificada,
evaluacin
.
. de los argumentos nicos md1v1duales que orga
t

ede iniciar
'st! PU
ac
n
de manera que ambos son contadictorios entre :, de mod? que ninguno de los
: <,'p,izan el discurs
_.
o argume ntativo .
_ .
dos puede ser verdadero. Por ejemplo, en un articulo publicado en una rev ta- -.!;> _
istencia de cada uno de estos argumentos umcos, que traan de
is La cons

.t\
dominical, firmado por un psicl ogo que se refera a dos textos de "androgol0- .; _ <;:;,-.:,
tribuir a la defensa de un punto de \ista, se aprecia por lo que co n tnbuyen
ga", se sealaba que no puede ser verdadero que esta rama del trabajo social . .. :
. :
crecen tar la aceptabilidad del punto de \ ista. En otras palabras, ad argu
sea al mismo tiempo una profesin en la que la gente trata de influir activa
l:l
;
:; ' nto nico puede ser juzgado segn el grado respecto del cual e Ju stifica ( o
mente e 1_1 la :onducta de sus clientes una profesin en la que la gente ;no--:_:
-:.:f'.
ta) la proposicin respecto de a cual se refiere el punto. de vista.
_
las perspecti- ': , . . para que sea considerado consistente, un argumento umco debe compren
.
trata de mflmr en la conducta de sus clientes. El autor combllla
.
-
: d
e . ,::. er tres .requerimientos : cada uno de los enunciados que conforma l
vas de los dos textos en los que se apoya en un argumento (mltiple) y sostien . e argu
que lgicamente se contradicen entre s: subyacente al argumento debe ser
',: . ::- ento
el razonamien to

debe ser aceptable,
- lido y
e m plead o
_.;; ., el "esquema argum e ntativ o " empleado debe ser apropiado y
{
En el nmero de la ltima semana de la revista Open Forum aparecie: . \ c.rrectamente.
ron dos artculos defendiendo la importancia de la androgologa. Qu ': ,._;f,

es exactamente la androgologa? E l objetivo de esta disciplina acadmi- >:-
;-tf
ca es incrementar la competencia de los trabajadores sociales. Quinei \ ?72. La aceptabilidad de los enunciados argumentativos
son los trabajadores sociales? Segn uno de los artculos, se trata de ' : ._;-
'
gente que activamente trata de infiuir en la conducta de los chicos des . -;,-.'/: La aceptabilidad de enunciados argumentativos es ms fcil de determinar
favorecidos con los que trabajan. Segn el otro artculo, se trata de gen- - :_?;eri algunos casos que en otros. Existen declaraciones cuya aceptabilida se

.- te que no trata de infiuir en Za conducta de sus clientes. Entonces, pues, . > \. >' J>uede establecer sin problema. Los ejemplos de stas son enunciad.os fcti_cos
qu es la a ndrogologa? Subsiste como u n misterio para m. ._. :!:i"c cuya verdad puede ser verificada, por ejemplo, consultando una enciclopedia o
;, \''fui trabajo de referencia, realizando un simple experimento o tan slo por una
Cuando la argumentacin contiene dos enunciados que, aunque no sean bservacin cuidadosa:
lgicamente inconsistentes, tienen consecuencias en el mundo real que son . -
contradictorias, s e llama inconsistencia pragmtica. La promesa "Te llevar ;. Pailleron era un dramaturgo francs del siglo X.IX.
en auto" no contradice en un estricto sentido lgico el enunciado "No s mane- .
Un palndromo (del griego palin dromein, volver a ir hacia atrs) es
jar", pero en la conversacin cotidiana es inaceptable que tal promesa sea se-
una palabra, nmero o frase que se lee igual hacia adelante que hacia
guida de un enunciado de ese tipo. La formulacin de la promesa no es consis-
atrs.
tente con el enunciado.
Otro ejemplo de inconsistencia pragmtica se presenta en el artculo de un "La ruta natural" es un palndromo.
peridico cuando s e describe un debate entre dos polticos, Flix Rottenberg y
La porcelana es muy frgil.
Elco Brinkman:
Mi escritorio es gris oscuro.
Rottenberg no sali bien de este debate a partir de la consistencia inter
Tommy, el gato, pesa exactamente tres kilos.
na de los sealamientos que fue desarrollando, porque repetidamente
atribuy los puntos de vista de su oponente Brinkman a los anteceden
. ... La aceptabilidad de enunciados no fcticos puede resolverse tambin cuan
tes familiares de ste. Rottenberg hizo esto de un modo tan reiterado
. . do stos se refieren a valores o a juicios que involucran lugares comunes:
que en un momento Binkman dijo a disgusto: "Deje .a mi padre fuera de
todos estos asuntos". Cmo puede Rottenberg criticar la orientacin
Los padres deben cuidar a sus hijos.
familiar de la lnea partidaria de los demcratas cristianos y al mismo
,..
:

"'-i';;Ji
. i ..
-,""f
dela argumentacin
. 99
98 Evalua .J..8 50Jjdez

------------------------------ -.::!>t -
<
CJ ..

,.
No deberas darte por vencido en el momento en que ests por ale -
an ,
-
siJJl P J e
:
rn ente agregar al argumento la apropiada frmula "si ... , .entonces . . . ".
-
zar tu objeti\'o. :r;":"',. o obstante el resultad xtrano del enunciado que pueda ocumr, e1 razona-
.

, .
.,...
.
. es valido.
niento que resulta . , l'ic1ta-
.
que el razonarmento mva ido sea p r puesto
Las cosas de buena calidad son siempre mejores que la chatarra. : . exp
Rara mente ocurre
- '";'"-.,
.
.-- nen
resultado parece forzado, como en el ejemplo siguiente:
Por supuesto, en muchos otros casos es muy difcil acordar en la aceptabi ,., - te. El
-

..--\
lidad de un razonamiento, particularmente si comprende un asunto compleja: . ;. . . l. Si hay un Dios, entonces tendr un beb sano.
o si est muy relacionado a valores y normas particulares:
.. . ?,:-::.
)
. 2. Dios no existe,
:: '.' ;,,;-
_
or lo tanto 3. n o tenur un beb sano.
La lectura es la mejor manera de mejorar sus recursos lingsticos ;. ; !,-> , p '
.

-; :e'. .':.:Ji):
s de la argu
El amamantamiento es preferible al empleo de la mamadera. La forma de este razonamiento invlido parte de formas lgica
-, mentacin
conocidas como el modus ponens y el modu.s tollens:
En muchos casos el cncer est originado por el estrs.
('
. ... .
Un hombre no debera llevar el cochecito del beb. '_ . f: il- Modus ponens :

Es bueno para el nio si la madre trabaja.

1 si

__ , entonces ...
No es bueno para el nio que la madre trabaje. 2
3
I .
por lo tanto:
Si tales declaraciones no son sostenidas por una argumentacin adicional,-
.\-.:
"I
.
la argumentacin del hablante no puede ser aceptada en su totalidad como .
una defensa adecuada (o refutacin) de un punto de vista. Al evaluar la argu
--'.-.
b. Modus tollens:

..\'.-
l. Si
: . ..f!
mentacin, se debe prestar atencin especial a los enunciados que no estn , entonces ... ___

apoyados por una argumentacin adicional. Puede ser que la audiencia los
haya aceptado anterionnente, o los acepta como son, sin requerir ms apoyo. ;,
' f

por. lo tanto:
2 no ...
3 No ___

Entonces no plantean un problema agudo a las partes implicadas en las dife: .\:. .
.

rencias de opinin. Sin embargo, pueden ser vistos como un problema por un -;. ., Razonar de la forma a o b es vlido, sin importar cmo se completan las
crtico externo que analice ms cuidadosamente la argumentacin. Este pro- ." l:: lneas y los puntos de las premisas. No debe haber desviacin de l for a
blema puede solucionarse solamente recurriendo a una evidencia indepen- . :.;apropiada, como se advierte en el ejemplo referido acerca de "la no existencia

diente. Pero esto no es posible cuando el tiempo y las oportunidades disponi- J de Dios".
bles son limitados. -0 ...
-
....,-

6.4. El uso de los esquemas argumentativos

6.3. La validez de un razonamiento
El hecho de que una argumentacin nica se base en un razonamiento
para
Un argumento nico puede ser considerado consistente slo si el razona vlido no garantiza necesariamente que el argumento sea concluyente
miento subyacente es lgicamente vlido o se puede hacer vlido. Si el razona una defensa o refutacin. La validez de la argumentacin tambin depende e
tac1on.
' P or med10
miento subyacente es lgicamente invlido, entonces el argumento no es vli . cmo se emplea uno de los esquemas posibles de argumen .
vista defendido se
do para una defensa o una refutacin aceptable. , -.. del esquema argumentativo, los argumentos y el punto de
mene.
Hay slo una situacin en la cual un argumento nico no se puede recons : relacionan de una manera especfica, que puede o no hacerse correct
i
Hay tres categoras principales de esquem as
. entativ os, que ident
truir como basado en un razonamiento vlido, y sa es la situacin que se da si . argum
_ on
de argui ientac
l razonamiento invlido es propuesto de manera explcita. Un razonamiento : . can tres tipos diferentes de argumentacin. Para cada tipo : :
incompleto casi siempre puede ser completado de una manera que lo vuelva hay una relacin particular entre la argumentacin y el punto
de vista. Si se
vlido lgicamente. Si se ha dejado una premisa implcita, la solucin debe comparan los tres argumentos siguientes:
.
n;
, _

100 - idez de la argu

mentacin 101

l. Herman es un hombre verdadero. empleado para la preparacin de las clases es una caracte1stica de los
l. l. Herman es macho. .4:. profesores experimentados.) \
( Ll') (El ser macho es caracterstico de verdaderos hombres.) ; :.:s.4'.

Un sorteo para entrar a una universidad es _un abs :do.

. - ;
: )
'. )
i ff .si el rasgo mencionado en el argumento
,f;ffft:r po, como caracterstica de cierta situacin o como una
como tpico de cierto
calidad inherente de
se presenta

Un sorteo tampoco se emplea para determmar qmen puede P artic<:,;/' . rta pers onalidad, en todos est.os casos defensa
2.
la
un esquema argu
'e ntativa que se basa
2.1. emplea

.:.tj
par en los juegos olmpicos . :
: :l una relacin sintomtica.en
De acuerdo con esta pre
( 2 . l ')
(En las universidades se aplican los mismos n
que e l .
estndares QS*- '.'i
t ;;::'i:
e ntacin, una cosa implica la otra.
deportes . ) ::;-; (}f-. En el ejemplo anterior, el hecho de que Jorge emplee poco tiempo en la

3. El dolor de cabeza de Lucas se le ir rpido.

.:lbfp eparacin_ de sus clae se
presenta como un signo d su experiencia doc
;, 'c;;d'.te. La premisa no explicitada supuestamente hace mas cl aro que la relac1on
.-
3 . L Acaba de tomar dos aspirinas. [
;
.::::.: tre la argumentacin y el punto de vista es una relacin de concomitancia:
( 3 . 1') (Las aspirinas hacen que los dolores de cabeza se vayan,), - ;;1__1$1 poco tiempo empleado en l a preparacin de las clases es caracterstico de

cada uno de estos argumentos representa diferentes tipos de argumentaci0 ./j:R

'..:b
: sprofesores experimentados" .
'?-
. En la evaluacin de la argumentacin para el punto de vista segn el cual
Esto se aclara si se consideran las premisas supuestas. Segn lo demostrad { "J"'-. brge es un profesor experimentado, no slo debe ser establecido si es de hecho
en el captulo 4, las premisas implcitas son ms informativas que aquellas : ( .. )erdad que Jorge emplea poco tiempo para l a preparacin de sus clases sino

que llevan el condicional "si ... , entonces ...", los enunciados en los argumentos;:'. - fifunbin si la relacin sintomtica es tan fuerte como se sugiere. Una pregun
1
lgicos conocidos como modus ponens y modus tollens. E n particular, ellos pro . -1 Aa importante a formularse es si los profesores experimentados son los nicos
porcionan ms informacin sobre el tipo de conexin entre el razonamiento y '' .;:_:.:: J n 'ofesores que utilizan poco tiempo para la preparacin de sus clases. _En otras
\
el punto de vista. En el primer argumento, la argumentacin est vinculada al ': 7;,!j, ' p alabras, no hay tambin otro tipo de profesores que emplean poco tiempo en
punto de vista demandando que una cosa (ser un macho) es sintomtica de. 'r. )a preparacin de sus clases? Si hay, por ejemplo, ciertos grupos de profesores
otra cosa (ser un hombre verdadero). En el segundo argumento, se hace u.na>. >;:'.fuexpertos que tambin emplean poco tiempo en la preparacin de sus clases,
analoga entre una cosa (los deportes) y otra (las universidades). En el tercer ; :, .; (
9 eotonces el tiempo que utiliza Jorge para esa actividad no es necesariamente
argumento una cosa (tomar aspirinas) se presenta como l a causa de otra Oa }i.

. -
ifbn. signo de su experiencia sino que puede ser evidencia de alguna otra cosa.
desaparicin del dolor de cabeza) . :
9::,;'Por ejemplo, de la cantidad de cursos que tiene que afrontar y el poco tiempo
Para cada tipo de argumentacin se aplican diferentes criterios de la val- J
. -; que le queda para tomar la tarea de preparacin de sus clases. Pero tambin

.

dez. Para determinar si un argumento dado resuelve los criterios relevantes a : : > :. 1a preparacin limitada puede, por ejemplo, responder a una falta de vocacin
.
ese tipo de argumentacin, deben formularse algunas preguntas crticas, Para : -.< de inters por su trabajo . Otra pregunta relevante es si es una afirmacin
realizar una evaluacin adecuada, es esencial distinguir cuidadosamente los : :1'? generalmente vlida que los profesores experimentados pasan poco tiempo en
principales tipos de argumentacin y formularse un conjunto crtico de pre- -:[ la preparacin de sus cursos. No existen tambin profesores con mucha expe-
. ,. riencia que a su vez tienen que dedicar tiempo para preparar sus clases?
.
guntas. f:
j- El esquema general del argumento referido a una relacin sintomtica, de
: - '.Ja cual el ejemplo de Jorge resulta un caso especfico, es:
6.5. Argumentacin basada en una relacin sintomtica ".'. '::. .
_5:.;. Y es una verdad de X,
E n la argumentacin basada en una relacin sintomtica, un punto de vis . _.. es una verdad de X,
ta es defendido citando en la discusin cierto signo, sntoma o marca distintiva .
. . _. :. . porque: Z
Z es sintomtico de Y.
.
y:
de cul es la conclusin del punto de vista. Sobre l a base de sta relacin de
concomitancia, el hablante concluye que el punto de vista debe ser aceptado: : ..( Las cuestiones criticas ms importantes para preguntarse acerca de la ar-
. '> gumentacin basada en una relacin sintomtica son:
Jorge es un profesor experimentado, porque emplea verdaderamente
muy poco tiempo para la preparacin de sus clases. (Y el poco tiempo No hay tambin otro no Y que tiene la caracterstica de Z?

. . . ...
.....
'(;: -.
 !4,i.

/ " : . .::- ....-
;-
*t
'cft'.J (]:

gguroentacin en una relacin

103
102 Evalua .;:r.. Iidez de la argumentacin ,
--------------------------------- p . , . o;L!J, ------------------ ------
No hay tambin oko Y que no tiene la oaraderistioa Z?

Hay que hacer notar que la misma relacin de concomitancia tambin

puede utilizar en la direccin opuesta, mencionando el sntoma en el punto
basada

s{':7f.-{t.En la argumentacin basada en una relacin de analoga, un pn to de

de}J5} es defendido demostrando que algo mencionado en el punto de vista es sem1-
d e analoga

.
.'1s

vista ms qu: e: el argumento . El argumento sobre Jorge podria haber toma- .: '.}
: 'i:r cita en la rgumentacin, que sobre la base de
a algo que se .
s e m J an- y esta
do la forma s1gu1ente: , ... -1j{el punto de vista debena aceptarse:
- -". .. - -. -
Jorge emplea apenas un rato en la preparacin de sus clases, porque :. ':L
:t No es en absoluto necesario darle a Gustavo cien pesos de asignacin
mensual, porque su hermano siempre tuvo apenas cincuenta pesos por
un profesor experimentado. (Y los profesores experimentados utilizan : . -:\'\
poco tiempo en la preparacin de sus clases.) mes. (Y un hermano debe ser tratado igual que el otro . )
,-. -"''
.

. . ,
La argumentacin basada en una relacin sintomtica puede darse de dife- :0 :' : :._. ; . S i el caso o la circunstancia mencionados en el argumento se presenta co mo

en
rentes maneras. Algo hecho por alguien puede, por ejemplo, presentarse co mo , -\; : a analoga , como un modelo a ser imitado, o incluso como un ejemplo a
fu
,
tpico de su carcter ("Sara es una maldita: ella casi revent de bronca cuando - :; :' evitarse, en todos estos casos la defensa hace uso de un esquema argumenta
escuch que Martina aprob su examen"). Cierto fenmeno se puede tambin : : '". -;: ..
tivo bas ado l a analoga. La defensa discute que lo que es verdad para un
.
presentar como un sntoma o un signo de algo ms general ("La conducta d. :'-.; ., caso es verdad para el otro caso .
}. } .
los hinchas de ftbol muestra con claridad que nuestra sociedad se ha vuelto ,_ ,. :; En el ejemplo anterior, para discutir de modo creble que no sea necesano
mucho ms violenta")_ Otro caso de argumentacin basada en una relacin hace res
\t a Gustavo cien pesos de mensualidad, la referencia implcita se
. :::'dar
lj

!
s tomti a es la argumentacin por el ejemplo. Al se hace una generaliza- ..
,
- ec
t to de la
.
;comparacin entre los dos herman s y, lo tanto, a los derecos P?:
c10n o se mtroduce una regla, y se presenta unnumero de casos separados ) . y f"_iguales que ambos tienen respecto de una as1gnac10n mensual. La premis a
-
como indicativos de algo ms general: .:"'bxplicitada establece claramente una relacin analgica entre la argumenta
;.:: cln. y el punto de vista. . .
: : '</-:.

Cuando las personas atraviesan los cincuenta esto no significa que su Para evaluar l a consistencia de la argumentacin desde el punto de vista
. \
vida emocional se haya convertido en algo inactivo o simplemente que > ue sostiene que no es necesario dar a Gustavo cien pesos de asignacin men
.

haya desaparecido. Los sentimientos romnticos pueden gobernar nues- ; . ,... ; sal, debe determinarse s i los casos que se comparan son en verdad compara
tra vida hasta que seamos muy viejos. No lo hizo as Picasso al final de ' ; :i: bles . No hay ninguna diferencia significativa, entre los casos que se ponen en
opiniones
su vida escribiendo esplndidas cartas de amor a su joven amante o no . {c:relacin, que pudiera invalidar la comparacin? Por ejemplo, las
lo hizo a Richard Strauss al crear sus canciones lricas ms importantes : . 'acerca de cul es una asignacin razonable para un chico pueden haber cam

cuando haba pasado ya los ochenta? : ." biado en determinados momentos y circunstancias. S es as, una comparacin
' " :;;.:..
..
diferente, por ejemplo con otros chicos de la misma edad, puede ser ms apro-
En el caso de la argumentacin por el ejemplo la evaluacin se torna ms . .:'. piada que una comparacin entre hermanos.
El esquema argumentativo general para la relacin de la analoga, de la

especfica: debe establecerse si los casos mencionados como ejemplos son sin .-
duda representativos y si son suficientes para justificar la generalizacin. :. . cual el ejemplo de la asignacin mensual resulta un caso especfico, es:
Una definicin puede conectar tambin una razn con un punto de vista a
p artir de una relacin sintomtica. Maria Steckel, por ejemplo, debate en este Y es verdad de X,
sentido acerca de que un discurso del presidente de Estados Unidos George porque: Y es verdad de Z,
Bush desarrolla exactamente las caractersticas del posmodernismo que l y: Z es comparable a X.
mismo desaprueba:
.. . La pregunta crtica ms importante a formularse acerca de la argumenta
El discurso no slo consiste principalmente en referencias a citas; el ::. cin basada en analoga es:
discurso es tambin estilsticamente torpe, eclctico y ahistrico; mani
fiesta una enorme falta de profundidad y significacin, para mencionar Hay diferencias significativas entre Z y X?
slo unas pocas caractersticas que corresponden a las definiciones del
posmodernismo .
:- .
....:
'
 4- :;
,:
104
----------------------------- -=
Eval
= . :2h
uaci ;j;>t . solidez de ta argumentacin 105

Tales di erencias se p ;ie?en selar e:i dos sntidos : concluyendo que z .tj:% rpunto de vista, como los medios destinados a una finalidad o como una a c
.
tIe ua ci erta :aractenstica quP. X no tiene o v1 ceversa. Ambas formas de :}j- cin
): con un :1erto e fe cto , en todos es tos casos la defensa emplea n esque a
__ -
cnt1ca tie en senas cargas porque basando la argumentacin en una relaci ,, , ..,
n /
:
argumentativo basado en una relacwn causal. En esta presentac10n, se suge
de analog. a se supone que X y Z comparten todc,s las caractersticas relevan_ "' :<,'; -::. re que un
csa cnduce a la otra.

. ,.-;:; una :...

. u l ti mo e3ernplo, la lectura c on una luz mortecina se presenta corn o
tes del argumento. En el
la circunstancia que con cluye con que Lidia tiene la ,isin de bi
. En sntesis, slo si una comparacin se formula entre la forma en la que los ':: causa de
d1fe rentes asuntos se relacionan en una rea :y l a forma en la que los asunto ' .:
=- ; '. .] i,tada. La premisa supuesta hace ms claro que la relacin entre la argumen
s relacionan ei: reas completamente diferentes -de manera que la compara ,

- f .f;acin
y e l punto e 'i sta es causal.
_ evaluar s1 esta argumentacin es concluyente, el anlisis debe ve1ifi-
-y
Para
c1on que se realiza es una comparacin figuratiYa-, la analoga es autntica e : .

sentido estricto Un ejemplo divertido es la siguiente reaccin a una apreci a . ;;-:, c ar si la lectura con una luz mortecina sin duda lleva a una debilitacin Yisual.
.
c in de Somerset Maugham respecto de que l a gente que relee los libros no es - ,, : .Q uiz las dos cosas no estn relacionadas, o bajo ciertas condiciones el resul

;: t.ado predicho . no ocurre. Tal vez los ojos de Lidia son tan fuertes que Ja lec1 ura
on
muy inteligente . Despus de haber hecho algunas comparaciones "ordin arias" __

el autor utiliza una argumentacin por analoga haciendo una comparaci \ una, luz mortecina no los daa en absoluto.

entre nunca releer un libro hermoso y no gozar de una visin hermosa por una . .. El esquema argumentativo para una relacin causal, de la cual el caso de
o
segunda vez: :.. Lidia conf rma un ejemplo, es:
-:. .: ::.e
Y es una verdad de X,
Por qu no releer un libro que a uno l e h a gustado por siempre? No '.''. -\}( Z es verdad de X,
;;:.j i -
mira uno acaso las mismas pinturas repetidas veces? Y uno no escucha porque:
Z conduce a Y.
l misma msica a toda hora? Maugham se asemeja a l a persona que .. }f::i i' y:
tiene un cuarto con una visin hermosa y decide colocar yeso en una . ...
'
.' .!

ventana con una pintura despus de haber mirado p ara afuera una y '..,_,'" La cuestin critica ms importante a preguntar por la argumentacin cau-
otra vez.

'.:,'.sal es: .

Al contrario del caso de Wla comparacin literal, cuando se evala un:t Siempre Z conduce a Y?

comparacin figurativa, no tiene sentido investigar si las propiedades concre

tas comparadas son similares sin lugar a duda aunque provengan de diversos Del mismo modo como en una argumentacin basada en una rela cin sin to

dominios, lo que hara la comparacin deficitaria. En lugar de esto, debera , mtica, la argumentacin causal tambin puede hacerse en orden inverso, de
intentarse establecer si los dos casos son similares en un nivel ms abstracto m anera que el argumento hace mencin al efecto y e l punto de vista a la causa:

de comparacin. Por qu principio general estn ambos fenmenos conecta

dos y qu es lo que hace que este principio sea aplicable indudablemente? Lidia debe haber ledo mucho con la luz mortecina, porque tiene la vi
sin debilitada.

6.7. Argumentcin basada en una relacin causal Cuando se emplea esta ,aiiacin inversa, se puede hacer una segunda cues
.. tin crtica, a saber: podria el efecto (vista debilitada) haber sido causado por

En l a argumentacin basada en una relacin causal, un punto de vista es = alguna otra cosa ms (a]guna otra cosa adems de la lectura con luz morteci-

- na)?
defendido mediante una conexin causal entre el argumento y el punto de
Un subtipo de la argumentacin causal. en la que el argumento se refiere a
vista, de modo que el punto de vista, dado el argumento, debera ser aceptado
a partir del reconocimiento de esa conexin:
un efecto de lo que se menciona en e l punto de vista, es la argum.e'ntacin
" pragmtica. Esto se da cuando el pw1to de vista recomienda un cierto curso de

Lidia debe tener la vista debilitada porque siempre lee con una luz mor ' accin y la argumentacin consiste en el resumen de las consecuencias favora

tecina. (Y leer con una luz mortecina debilita la vista.)

bles de adoptar esa lnea de conducta:

Si el argumento presenta algo como causa del efecto que es mencionado en Los mdicos deben Yolver a usar los guardapohos blancos, porque esto

1 :;:

' u;
i.
-;..
.

.,.-i...
. .,'$/
" "
106
'!;,...
'":.::;. :. 1)7
!
;:'- - ::
. ... "\:de z: d
----------------------
--------
uac6q:
Eval

.

i- t,.iJ 50,,
,e l
c
::.--- :_
r
gu
:.::. = m=
e.:.n..:.:
.:la
:.:c.:.
i.: n--_
--
---

. ... - ,_
_ ..
, .: 1-. ..
crear distancia (y es algo bueno el mantenimiento de
;: '. : el movimiento contestatario de los estudiantes de los aos 60 es como

- .l,'.:
una distan'. =
:
;;
..
entre el mdico y el paciente).
la Revolucin Francesa .
:: ..;.;:-e '
f. \,:/}:
_.

Por supuesto, Ja argumenacin ?ragmtic e puede tambin el movimiento contestatario de los esLudianies de los aos 60 es m
co

_ utilizar p
aconseja r en contra de una cierta lmea de acc10n: , parable a la Revolucin Francesa.
"< :. _;:;.;
;'
1-:1 :r&t .
el movimiento contestatario de los estudiantes de los aos 60 es si mi

en::": ;- .;-,-:..;
' -
Los mdicos deben dejar de usar los guardapolvos blancos lar a la Revolucin Francesa.
, porque est
o\',
crea distancia (y no es algo bueno tener una distancia
el movimiento contestatario de los estudiantes de los aos 60 se co
considerable
tre el doctor y el paciente).

; )J.:. rresponde con la Revolucin Francesa .

Adems de contestar a las preguntas crticas para la .; :.;f:r:

argumentacin causa} ; ,, /.J el movimiento contestatario de los estudiantes de los aos 60 se rela

(;,!_

en general, cuando se ernla la argumentacin pragm

tica tambin tiene que ;: ciona con la Revolucin Francesa.

determinarse si las consecuencias mencionadas en
la argumentacin son sin , ' .. ;
,.;..:i'
::., ;
:J( ;
el movimiento contestatario de los estudiantes de los aos 60 evoca a
duda favorables o desfavorables, segn las circunstancias.
la Revolucin Francesa .
.
:t__ t!
; ,.
.:, :; Una relacin causal se puede sealar por cualquiera de las expresiones
6.8. La presentacin de diferentes tipos de argumentacin
; : .., siguient
es:
f_.:.t.
,
: >,fY
Antes de que la argumentacin pueda ser evaluada ahonda

ndo en las cues-
Lorenzo debe estar borracho, porque se tom una botella entera de whis
tiones crticas que son relevantes para el esquema argume
ntativo empleado . - ..:
\._ ky, y
tipo especfico. A vec -.:.
primero debe identificarse como argumentacin de un
'j'.f'
es fcil determinar el tipo de argumentacin debido
a la presencia de ciertas -
expresiones que indican qu relacin se establece entre
el argumento y el pun- :
:-:\:
1.{
;,
, beber una botella entera de 'Nhisky tiene el resultado inevitable que
se termina borracho.
f:
to de vista. En los ejemplos siguientes, las expresiones
puestas en bastardill& :
i
son signos de una relacin sintomtica:
:. -:
' .. ... . ;; .
;::,';.'. \
..
beber una botella entera de whisky lleva a terminar borracho.

Claudio es u n adolescente verdadero, porque es terriblemente rebelde,

. J. usted siempre termina bo1Tacho cuando bebe una botella entera de
whisky.
y
beber una botella entera de whisky no ayuda pero hace que con segu
es caracterstico de los adolescentes que sean rebeldes.
ridad se termine bon-acho.
es tipiro de los adolescentes ser rebeldes.
Desafortunadamente, estas expresiones suceden sobre todo en las parte
es natural que los adolescentes sean rebeldes. _
. de la argumentacin que se de3an a menudo supuestas. Afortunadaente,_ e
la forma de ser de los adolescentes es ser rebeldes. . argumento e:Kplcito tambin a menudo contiene pistas que ayudan a identifi-
;-: . . car el tipo de argumentacin.
la rebelda es tpica de los adolescentes. . .
- .' En la argumentacin basada en una relacin sintorn:tica, con fre:uencia el
los adolescentes son rebeldes. . J. : argumento o el punto de vista contienen un sustantivo qu p.redia. algo
:
.:' ' califica con palabras como verdadero, naci, destinado a, autentico, tzpico de
Puede sealarse una analoga por cualquiera de las siguientes expresio ... v: un primer ejemplo tpico de:
nes: .. .. .
ella
Luisa puede realmente sostener el inters de la gente, porque
El movimiento contestatario de los estudiantes de los aos 60 estuvo .l i
naci como una profesora nata.
destinado al fracaso, porque la Rernlucin Francesa tambin fracas, y
 108
.lidez de la argumentacin 109

-E sto no es un inform e verdadero, porque

inclus o no tiene una bib
fa .
liO.
\,'--
.....,
'

;
-

:;::;.. inconsist encia. Si as 'fuera.

'

:0 :
Yo ya esto completamente recuperado,
porque soy un tpico e:x Se al ar si en el tex-to siguiente existe alguna
'.'.dicar cul es su nat ura l eza.
o
,.,-.:
nente del signo Leo. p
_ _

La argumentacin basada en la ana

l oga puede tam bin ser recono
cid
Los medios causan violencia en los chicos
habi: almente por pal abras como
tambin, o, no ms que, en el argum t : ::r:;/ {.".?':;'i buscan algn chi\'o expiatorio.
.

ste es otro caso en el que las sociedades

exphc1to, y lo mzsm o o apenas como , en
Cuando aparecieron los libros muchas personas y pensadores conside
>; >:,;;r.:r:'..\'
en el punto de vista :
raron que eran horribles hen-amientas destinadas a transmitir todo tip_o
S eria ridculo si l a compaia telefnica : . .

.

le hicier a pagar por marcar ">""''f
;

\
. '; mismo ocurri con el rock y otros tipos de msica, la telen

i'. de males. Lo
un nmero que no ha respon_dido . Quier
pagar por una entrada de eme s1. ya
o decir que uno no tiene que
. f:}::: sin, y ahora lo s j ue gos
de video comparten la misma culpa.
He estado matando todo tipo de invasores desde aquellos que venan del
puede entrar al cine_
_estn ago tadas y entonces
ne -
. :
"
-
t :
--, : espacio hasta araas mutan tes con poderes es peciales , desde los rime
_; '
:; ros das del Atari y, hasta ahora, no tom ningn arma para asesmar a

:;;:;;;;;:;;;;:;.: I!_'.i:t;_,l1.
gente de verdad ni una sola vez_ Ese pensamiento n un ca pas por mi
mente.
razn por l a que los chicos exhiben un comportamiento violen

La nica

_
,.
K. to es porque losp adres no toman la suficiente responsabil idad en su
pfil .
plo: entonces, por otra parte, de otra manera, si no, de
lo contrario, debido a eso
_ educacin. N o desean tomarse el tiempo para estar con sus hijos y espe
ran que la televisin lo haga, pero luego la culpan cuando a sus hijos les
;:- fr};, .
o eso conduce a. Si tales palabras aparecen en la
argumentacin, tambin con
va mal o tienen conductas violentas
frecuencia sealan la argume ntaci n pragm
J./.t Hay que enfrentar el tema de un modo ms franco: la televisin y los
tica, como en el segundo y el ter- ,
cer ejemplo:
. .:"<Ye'.'. ' juegos de video estn destinados a los adultos, no a los nios. Si a los
.

La venta de obras d e arte valiosas a co mpradores anni

mos har difi- ({{": padres no les importa que sus chicos vean programas terrorficos y se
diviertan con los v ideojuegos violentos, est bien. Pero los padres deben
cil que los mus eos puedan pedir presta
das obras de arte de coleccio-
podr seguir el itinerario de
.; ::.,

:i.; ''..; mostrar a sus hijos cules son s us verdade ro s y aut nticos valores .
,,
. " ,
nistas privados, porque entonces no se
sus propietarios.
/ ,/: 2.La observacin de una inconsistencia en el texto siguiente es con-ecta? Y, si
Por supuesto, los autores desean ser bien
pagados. De otra forma no -:t-.;; as, cul es l a naturaleza de la inconsistencia?
.-es
podran vivir de su escritura.
Perros y armas
No podemos hacer pblico lo q ue realmente
ello conducira a involu crar a ciertos miemb
est sucediendo, porque La diputad a laborista Kate Roey escribi una not a e l 6 de m a rzo con e l
siguiente contenido: ''Una prohibi cin de l a caza d e zorros con perro s
ros prominentes del par
tido d e gobierno .
no es la mejor respuesta. Es inaplicable, es un ataque contra una l i.
bertad apreciada_ desde hace largo tiempo por los ciudadanos, destrni
ra trabajos y, centralmente, no signifi cara nada para el bien es tar de
Otras pistas para reconocer que la argumentacin es del tipo causal son
verbos y expresiones como las que se refieren al origen o a la consecuencia de ;' . los animales".
Viniendo de un p artido que, oportunamente, prohibi el tiro al blanco
algo, como crear, hacer, presentarse o tomar:

con pistolas , esto sorprende aun ms. Si se pued e realizar una parfra
U sted no debe seguir poniendo mala cffi-a, porque me hace sentir cul
sis . . . "una prohibicin de tirar al blanco con pistolas no es la respuesta_
Es inaplic able. Es un ataque contra una libertad acariciada hace largo
pable.

Federico puede haberse resfriado, porque ha estado sentado constan tiempo po r l os ciudadanos, har perder empleos y, sobre todo, no s1gn1fi
_

temente en medio de corrientes de aire fro. car nada para l a seguridad pblica".
Coherencia por fav or, seora Roey.

3. Qu tipo de argumentacin se utiliza en los ejemplos siguientes?
: ?
Seis de los ca allos de carreras robados
en un haras de Lujn, prov n.,":,
i
cia de BuenosAi es, se han encontrado en
la provincia de Crdoba .
que eran los mejores caballos del haras Dad
La Delfin a, la polica sosp
echa
que los ladrones deben ser expertos.
b. l pochia hacer fcilmente esa tarea incluso si no est
en libertad,
p esto que, de todos modos, siempre
tiene que hacer la sentado en
mism o lugar. el
c. Esos fragmentos cortos de la pelcu
la son confusos. Apenas usted
co.
mien a a conseguir una cierta idea acerca
de cules son los temas que
se quieren tratar, otro tema aparece y, lejos
de aclarar, todo es ms con.
fuso.
d. Compraron probablemente sus muebl
es a crdito, porque al revisar
,, 1
sus pertenencias advirtieron que les faltaba
n algunas cosas y se encon-
1 1. 1 traron con un catlogo de envos por correo
1 .
e. Entrevistador: -Ust ed dice que no es super
sticioso? De manera que
no lee su horscopo o ninguna cosa similar?
1:::
Rodolfo Nigro: -Lo hago si estoy aburrido
y si leo e l diario de punta a
punta. Pero tambin leo las publicidades
de paales para adultos y eso
no significa que crea en ellas.
f. Tomado de "El asesinato del capitn Joseph White", un discurso de
Daniel Webster (1 782-1852)
Djeme llamar su atencin, en primer lugar, respecto de estos datos
sugestivos, de la maana despus del asesinato, que tienden a demos
trar la existencia d
. un plan de operaciones perfectamente delineado.
Cules son esos datos? Aman fue encontrado asesinado en su cama.
Ningn extrao haba realizado el hecho, ningn desconocido de la casa
lo haba perpetrado. Era evidente que alguien de dentro de la casa ha
ba abierto, y que alguien de afuera haba entrado. Haba habido obvia y
ciertamente concertacin y cooperacin. Los habitantes de la casa no
escucharon ningn ruido extrao cuando el asesinato se cometi. El ase
sino haba entrado sin ningn alboroto ni violencia. Haba encontrado
el camino abierto para ava. La casa haba sido abierta previamen
te. La Yentana fue destrabada desde dentro y su cerradura, desatorni
llada. Haba una cerradura en la puerta del cuarto donde el seor White
durmi, pero la llave haba desaparecido, haba sido quitada. Las hue
llas del asesino eran visibles, aJ aire libre, y se encaminaban a la venta-
in
na. El tabln por el cual entr e n la ventana an estaba all. El camino
que haba seguido haba sido prepard para l. Maaro a la vctima, 7
el asesino se haba escapado. Todo md1ca que alguien e.e dentro hab1a
"
reali zado una importante cooperacin. Todo indica que alguno de los
internos o alguien que tena acceso a la casa estaba involucrado en el
asesinato .
Fre nte a estas circunstancias, era evidente, por lo tanto, que fue preme-
ditado. un asesinato concertado, que haba habido una conspiracin para
cometerlo.
..
g. En Amrica del Sur las drogas sern un prodcto ms iO:prtante de
exportacin que el caf y azcar, dado que Occ1<lente esta dispuesto a
el
pagar un precio alto por la cocana y no por el caf y el azcar.
h. Ninguna conspiracin, seor Fayed
.
El Sunday Times de hoy publica el testimonio personal del personaJe
ms polmico de Gran Bretaa, Mohammed al-Fayed. En este caso hace
referencia a la muerte de Diana, la princesa de Gales. El dueo de l a
. ..
tienda Harrods d e Londres y padre del ltimo novio de la princesa, Dodi
al-Fayed, cree claramente que l y su familia son las vctimas de un
plan concertado que comprende a las clases polticas, las fuerzas de se-
guridad y los medios.
Nos compadecernos de l por su prdida, pero no creemos en una conspi
.
racin. Las muertes de figuras famosas han provocado siempre teoras
... , .
.
' conspirativas. El asesinato del presidente John F. Kennedy y la muerte
de Marilyn Monroe permitieron desplegar las ms diversas hiptesis.
Una vez que la evidencia se hizo pblica, sin embargo, las teoras cons
piratiYas fueron perdiendo credibilidad. Sin embargo, l a mayora tie:ie
ahora poca dificultad para creer que Kennedy fue asesmado por un pis
_
tolero solitario, Lee Harvey Oswald, y que Marilyn Monroe muri por
una sobredosis de droga.
,.
i. Lincoln a aquellos que le propusieron un cambio de comandantes en el
medio de la Guerra Civil
Seores, quiero que hagan por un momento una suposicin. Supong
que todas las propiedades de las que disponen estn en oro y las pusie
ron en manos de Blondin, el famoso equilibrista, para atravesar las ca
taratas del Nigara con una soga teosa. Sacudiran la soga cuando
est atravesando o le gritaran: "Blondin, inclnate un poco ms!"? No,
estoy seguro de que no lo haran. Mantendran la respiracin Y la aten
cin, y tendrian sus manos fuera del asunto hasta que estuvier seguro.
_
Ahora el gobierno est en la misma situacin. Est lle:ando u n mn enso
peso a lo largo de un oc ano tormentoso. Los tesoros mefables estan en
l.
.l -
 112 113

.-_:".
'.c- ?- :_:.1 .

'" ..
s1,1s manos. Haciendo lo mejor que puede. No molesten! Qudense
tran.- -' stos atribuidos a catstrofes precedentes, ni era considerado como el
quilos y la seguridad volver.
.. . -i.':;.
;.::" .

..-=
_,:....'.
,
_ paradigma explicativo de las ciencias de la Tierra. El catastrofismo fue
sustituido por el gradualismo de James Hutton ! actualismo) y Charles
las etapas -: .",
_ :
4.
1

Lyell (uniformitarismo) a mediados del siglo XIX. El paradigma de l a

En e.l si iente tA.-to, s alar I s iferencias de opinin, roarcar
-c
- cntica,
_
de la d1scus10n ubicar los mdicadores de argumentacin,
estructura argumentativa y reconstruir el esquema argumentativo.
.
reconocer la
, .; :-

geologa emergente ponia en tela e juicio algunas "verd des" e fe, como

la del Diluvio universal, la creacin de totlas las especies animales ch
rectarnente por Dios y por ello la del hombre a partir del barro, todo lo
Los argumentos geolgicos .Y paleontolgicos de los creacionistas
"cienu. cual provoc una confrontacin entr_e la geologa y la fe. Charles Lyell
_ .. . . :-; .. .
puso la base para destronar la geologa bblica, que intentaba interpre
ficos": ignorancia }' scudociencia
Eustaquio Malina <Departamento de Ciencias de la TieITa,
rea de Pa tar los procesos de la Tierra desde los presupuestos religiosos, lo cual
leontologa, Universidad de Zaragoza. E-50009 Zaragoza)
ayud mucho a Charles Danvin para descubrir el mecanismo de la se
Los argumentos de los creacionistas "cientficos" se basan generalm
en- leccin natural en el proceso de transformacin de las especies, surgien
te en una interpretacin literal del Gnesis hoy superada por
-,- :.
la mayor do as la teoria de la evolucin que tan generalizada aceptacin ha teni
parte de la jerarqua catlica, que considera la Biblia como alegrica
,y :.;.:. ..
d en el mundo cientfico. En tiempos de Darwin se conocan pocos fsi
ha llevado al papa Juan Pablo 11 a aceptar la teora de la evolucin
. Sin ... les y los cientficos no se pudieron apoyar mucho en la paleontologa
embargo, existen diversas sectas fundame ntalistas protestantes y - _ ._ . .

.
algu. para corroborar el proceso evolutivo, hasta que se puso de manifiesto el
nas catlicas que mantienen un creacionismo literal y pretendidamen
te valor de los fsiles para documentar la teoria sinttica de la evolucin.
cientfico. E n este sentido, los creacionistas autodenominados cientfi.
As pues, la controversia que gener la publicacin de El origen de las
cos presentan una serie de argumentos que niegan los principio
s ms espees no fue algo nuevo.
bsicos y elementales de l a geologa y de la paleontologa, constituy
en- La aceptacin de la teora de la evolucin en la sociedad nunca fue tlrn
do, adems de un preocupante problema poltico, uno de los
- mejores generalizada como en el mundo cientfico, especialmente en Estados
ejemplos de seudociencia e ilTacionalidad.
Unidos donde el creacionismo antievolucionista se desarroll con ms
fuerza y donde existen ms precedentes del creacionismo "cientfico". A
-1

EL CREACIONISMO "CIENTiFICO" Y LAS CIENCIAS DE LA TIERRA

-.'e . finales del siglo XIX, algunos prestigiosos cientficos americanos an se
oponan a la evolucin. Algunos, como el gelogo James D. Dana, a pe
Durante siglos se ha intentado dotar de carcter cientfico al relato
b-
blico de la creacin, buscando en la naturaleza y en la ciencia apoyo
sar de ser defensores del evolucionismo, eran partidarios de una crea
para el dogma creacionista. As el texto bblico de la creacin ha consti-
cin particular del hombre.
A principios del siglo XX los antievolucionistas americanos acusaron a
tuido la "ciencia" de los orgenes, desarrollndose la "teologa natural"

los cristianos progresistas de haber claudicado demasiado rpido acep

que considera que las maravillas reveladas por las ciencias de la natu-
raleza confirman l a religin.
En la primera parte del siglo XIX, naturalistas como Louis Agassiz, Geor
ges Cuvier y Alcide D'Orbigny eran partidarios de varias extinciones y
creaciones sucesivas. El catastrofismo de estos naturalistas integraba
y conciliaba los descubrimientos cientficos de la geologa con las doctri
nas bblicas. Ahora bien, con el tiempo, nuevos datos pusieron de mani
fiesto que la Tierra se haba formado mucho antes de los 4.004 aos
antes de Cristo que haba fijado el arzobispo Usher. Sin embargo, al
contrario de los fundamentalistas actuales, el Diluvio no era considera
do por los catastrofistas como el responsable de todos los fsiles, siendo
* Adaptado de E . Molina, A. Carreras y J. Puertas r eds. 1, Etolucionismo y racionalismo, Zaragoza,
Institucin Femando el Catlico, Diputacin de Zaragoza. 1998, pp. 265-278.
tando la evolucin. En 1909, C . L Scofield public una versin de la Bi
blia que populariz la idea del ingls Thomas Chalmers de que existe un
intervalo muy grande entre los eventos descriptos entre los versculos 1
y 2 del primer captulo del Gnesis, dejando as todo el tiempo necesa1io
que requerian las ciencias de la Tierra entre una primera destruccin Y
una nueva creaci_n. Por esta poca se encarga al gelogo y pastor prp
testante George F. Wright, la redaccin de un texto sobre los puntos de
vista cristianos de la evolucin, con objeto de desacreditar las Yersiones
materialistas y testas de la evolucin. Segn Hiblot ( 1997), a partir de
la Primera Guerra Munclial el darwinismo es acusado de estar en el
origen de la guerra y de provocar un declive de Jos valores morales. As.
en la dcada de 1920 se produce una persecucin de evolucionistas en el
sur de Estados Unidos que tuvo como resultado la dimisin forzada de
\'arios profesores. En este contexto es publicado un manual escolar
 1:5F'
... ;

.,
:1

:f' >I':Y._
114 :.{. -=1.,,
: ,. kJidez de la argumentacin 5
Eva lua ."-.
------------------------------ -.
_::- C\oir
. ;,.':.J.i
}:@
. . .. ..
gicos o geolgicos: Gish (1972) en su libro EvoLution, the Fossils say no!
de geologa escrito por George McCready Price (1923), quien concea < : :-.,. .
gran relevancia al Diluvio, el cual habra producido de forma catastrfi. ;
-
-
trata de desacreditar el valor de los fsiles, siendo un falaz ataque al
valor de la paleontologa, y \Vhitcomb ( 1972) en su libro The Ea rly
:.:;:
.;ig::_
ca todas las rocas y fsiles en una misma poca reciente. Price, adve """
tista del Sptimo Da, tambin escribi otros libros antie\'Olucionist . ' :; ; Earth, trata de resucitar la idea del largo intervalo entre los versculos
del Gnesis. La nueva estrategia conduce a que en 1981 sean aprobadas
?
en todos se e''.idencia an sus escasos conoci
ents cintficos, por l_'.'.'f. ;;,'.i.:
que no tuvo nmguna mfluenc1a en la comunidad c1entifica y los pocos.
. leyes en los estados de Arkansas y Luisiana imponiendo la igualdad de
-:. ,
que llegaron a enterarse de su existencia lo consideraron un gran ign0- :
. :i-{'':,.
. tratamiento para la evolucin y la "ciencia" de la creacin, por lo que los
rante. Sin embargo, es quiz el ms relevante de los antievolucionistas :( cientficos norteamericanos tuvieron que replicar para lograr que no si
:1.i/.
ya que por primera vez los creacionistas intentaban argumentar co
datos aparentemente cientficos en lugar de slo recurrir a la Biblia. As

--<f
guieran aprobndose leyes en otros estados y que estas leyes fueran
-- . :;/:t
anuladas en 1987.

_,
'"'"
pues, es el pionero y el inspirador de los creacionistas "cientficos" de la Sin embargo, la actividad de los fundamentaJistas protestantes h a he
_

dcada del 60 y en especia] de Henry M. Morris. ;"'( .

cho arraigar profundamente sus ideas, a tal punto que las encuestas
Por su parte, los fundamentalistas se movilizaron hasta conseguir apro- "!"-' ..,_... indican que, en un pas tan cientficamente desarrollado como Estados
bar leyes en treinta y siete estados prohibiendo la enseanza de la ev0- Unidos, la mitad de la poblacin est convencida de que Dios h a creado

;:.?
".:.
lucin en las escuelas pblicas de Estados Unidos. Esto dio l ugar al al hombre con su forma actual hace menos de diez mil aos. As la ame
famoso "Juicio del mono" en el estado de Tennessee en 1925, resultando .. : .;,".'
naza de que nuevas leyes sean aprobadas contina sit>ndo una realidad

:
:\
condenado un profesor llamado John Thomas Scopes por ensear la tea- y los logros de los creacionistas son recurrentes. En este sentido, en
1996 han logrado que el Comit de Educacin del estado de Nuevo Mxico

ra de la evolucin. Pero esta condena fue muy leve y los creacionistas '1'.
_ 1;' - -. ..

fueron ridiculizados a causa de su manifiesta ignorancia cientfica. A :;=.

,

,tr::
elimine todas las referencias a l a evolucin en los estndares estaduales

partir de entonces los fundamentalistas cambiaron de estrategia, tra-
; actividad de los creacionistas es bastante intensa y algunas de sus pu
1. : tando de difundir sus ideas creacionistas en los medios de comunicacin
y crear sus institutos bblicos. Las leyes no fueron aplicadas condenan-
.,
do a ningn otro evolucionista, pero el temor hizo casi desaparecer la
teora de la evolucin de los libros escolares, y tuvieron que pasar cua-
renta aos para que las leyes fueran declaradas inconstitucionales y
derogadas.
La nueva estrategia fundamentalista dio lugar a una mejor organiza-
cin y surgieron las primeras asociaciones creacionistas para presentar
un frente unido contra l a evolucin. As, en 1935 fue fundada la Religion
and Science Association, siendo nombrado presidente un doctor en Qu-
mica Orgnica de l a Universidad de Chicago: L. Allen Highley. ste es
taba de acuerdo con las ideas diluvistas de Price, pero crea que haban
existido adems ciertas catstrofes anteriores a Adn y Eva, que expli
caran el origen de los fsiles.
La abolicin de las leyes antievolucionistas llev a los creacionistas a
plantear una nueva estrategia: presentar la creacin como una teora
cientfica alternativa a la evolucin, a l a que se l e debe dedicar el mismo
tiempo en la docencia e n las escuelas. Surgi as en 1970 en San Diego
(California) el Creation-Science Research Centre dirigido por Morris y
Gish, cuyo principal objetivo es difundir, por medio de libros y progra-
mas en los medios d e comunicacin, la idea de que el evolucionismo y el
creacionismo son dos hiptesis cientficas concurrentes. En este senti-
do, han publicado libros tratando de desacreditar los datos paleontol-
"};
para la educacin cientfica en las escuelas pblicas. Actualmente, la
.
blicaciones estn teniendo difusin a escala mundial. As el Geoscience
::{C:
: :j{- Research Institute publica Origins (revista sobre la historia de la Tie
rra), Geoscience Reports (boletn de divulgacin) y Ciencia de los orge
, .}
-- - .
nes (dirigida al mundo hispnico). Lo ms sorprendente es que algunos
- '.:1.... cientficos doctorados en diversas universidades estatales de Estados
. -;. =->. Unidos, afiliados a estas organizaciones creacionistas, tratan de desa
.
''' '
rrollar proyectos de investigacin sobre temas de tipo geolgico, paleon"
tolgico, etc., los cuales plantean disparatadas hiptesis ad hoc para
- negar Ja evolucin y probar el creacionismo.
li
.. ,( .
ltimamente, en el resto del mundo el principal motor de Ja extensin
del creacionismo (en su versin ms literal) es la Creation Research
Society, cuyos dirigentes Morris y Gish estn visitando y estableciendo
.' . centros en distintos pases. Por ejemplo, en Corea han creado una aso
ciacin que comprende un millar de miembros de los cuales, al parecer,
alrededor de trescientos poseen un doctorado cientfico. A s, el creacio
nismo del Diluvio y la Tierra joven, debido a su simplicidad, est tenien
do bastante xito, ya que no hay necesidad de grandes elucubraciones
.... .
para armonizar la Biblia y la ciencia, pues la Biblia tendra razn total
mente. Los cientficos suelen subestimar la importancia de los creacio
nistas y eluden los debates. Sin embargo, algunos cientficos han p a rti
cipado en clebres discusiones promovidas por los creacionistas; tal es
el caso del australiano R. Plimer, director del Departamento d e Geolo-
 ..:..?..x
.
..'t
- ..
r,,.-
116 Evaluacir .:' . "'-k solidez de la argument acin 117
-------- ' . .,.__--- -------
: -:., .
ga de la Universidad de Newcastle, quien adems ha publicado un libro ::'. cin y la consecucin de apoyo s est atales para sus ac t ivi dad e s seudo
titulado Mentir por Dios, la razn contra el creacionismo (1994) y plan. . .
>:-.:
cientficas. Las sectas p rotestan tes antie,olucionistas arnericanal> ( ad
teado una demanda que ha sido desestimada en unjuici.o contra un crea- ,
'

-(;
ventistas del Sptimo Da, testigos de Jeho\'. mormones, e t c. l se es
cionista que pretenda haber efectuado anlisis c ie nt fi cos y haber en- - tn expandiendo por todo el mundo :- estn s urgien do otras catlicas.
contrado el Arca de No. Por su parte, la australiana Rhondda E. Jones Adems, se estn infiltrando e n las uni,ersidades y en los organismos
( 1989 ), que ha alertado del peligro del creacionismo en Ja enseanza de de inYestigacin, con si gu ie nd o el apoyo en di, ersas c ie nci as , publican
las ciencias, propone que el creacionismo cientfico sea utilizado en l a
" "
do abundantes art cu los y libros. ele. Los cientfficos que los apo_van no
e nse anza para ilustrar sobre uno de los mejores ejemplos de seudo- suelen ser p re sti gi os o s y pretenden sent ar ctedra en aspectos que no
ciencia. . son de su especialidad, siendo sta una de l a s razones de s u s falsas
conclusiones. Actualmente en la Unin Europea son una minora de
CONCLUSIONES iluminados ultraconsenadores, pero en Estados Unidos han alcanza
Las sensacionales afirmaciones de los creacionistas "cientficos" (fun. do altas cotas de poder y su desarrollo supone un peligro para la difu
damentalistas protestantes y en menor medida catlicos), en el senti sin de las ideas c i entficas, ya que ante estos planteamientos los pol
do de que hao demostrado cientficamente la insostenibilidad de la ticos y los medios de comunicacin suelen ser incapaces de discriminar
teora de la evolucin, estn basadas principalmente e n datos o afir entre lo cien tfico y l o seudocientfico. Por tanto, se hace necesario que
maciones de cientficos sacadas de contexto, o que stos ya no mantie Jos cientficos no i nfravaloren el poder de estos seudocientficos y qu e
nen, as como en su propia ignorancia. Pero, sobre todo, basan sus afir las instituciones estatales no l e s den apoyo, ya que el fundamentalis
maciones en la interpretacin literal de la Biblia, la cual consideran mo constituye un peligro, no slo para la ciencia, sino para toda la
que no puede estar equivocada por ser palabra de Dios, con l o que el sociedad.
relato del Gnesis sera la mejor explicacin para toda la geologa y la
paleontologa. Sus publicaciones evidencian una ignorancia de los da
tos de las ciencias de la Tierra y una ausencia de mtodo cientfico. Sin ...


embargo, se autocalifican como cientficos y dicen hacer investigacin,
cuando en realidad muestran un profundo desprecio por la ciencia y
por los cientficos evolucionistas.
As pues, en realidad sus argumentos son irracionales, no son plausi
bles ni acordes con los datos cientfi cos y el creacionismo "cientfico"
constituye una de las ms tpicas seudociencias. Su interpretacin lite
ral de la Biblia los conduce a una ideologa de tipo apocalptico, involu
cionista e integrista. Confunden sus ideas con la realidad y no parecen
tener los pies sobre la Tierra sino ms bien en el "Cielo". Su ignorancia
y falta de rigor se ponen de manifiesto en sus frecuentes afirmaciones
de que en todos los campos (paleontologa, geologa, biologa, etc.) se
puede ver con toda facilidad que el evolucionismo no goza de ningn
apoyo cientfico. La vieja estrategia de responder acusando de lo mismo
que se les imputa los lleva a concluir que el evolucionismo es un mito,
un a religin y un fraude. Afirmaciones de este tipo se encuentran cons

tantemente en sus publicaciones, lo cual evidencia que son unos inge

nuos ignorantes o que mienten.
Adems de una seudociencia, el creacionismo "cientfico" es un proble
ma poltico. Constituye un resurgir ultraconservador de fundamenta
listas principalmente protestantes y algunos catlicos. Su actividad
ha tenido como consecuencia la aprobacin de leyes contra la evol u-
 . . ..
.
(:ArTULO 7
"'

::{ ; F lac ias ( 1 )

:-;.
. .
a

. . /t\

. .
,.

, ,. Cuando se evala un di:;curso aigumentatiuo, se deben detectar las (ala

: cias. stas son violaciones de las reglas de una discusin crtica que falsean o

;.:..:!:i ..impiden la resolucin de una diferencia de opinin. Pueden ocurrir en cual-

/ quiera de los pasos de un debate En

,.

-- y pueden ser cometidas por ambas partes.

;:: l.a presentacin de los puntos de vista y en los argumentos, los siguientes pasos
<:

.;: estn entre las falacias que pueden amenazar el proceso de resolucin: 1) po
' : .:-:.'.. iendo al oponente bajo presin o ataque personal (violacin de la regla de
1 libertad); 2) evadi,endo o alterando la carga de la prueba (violacin de la regla
. -

,
.- "a,e la carga de la prueba); 3) estableciendo un espantapjaros (viola cin de la
\- egla del punto de vista); 4) usando una argumentacin irrelevante trampas o

, J! retricas (violacin de la regla de relevancia), y 5) negando o magnificando

.
. ->;.. una premisa implcita (violacin de la regla de la premisa implcita).
.
:...

.
.f
.
f,.
__ :
;.-- .

-,:\7.1. Violaciones de la re gla de la libertad

e

. ..-.

.
'! ..
Hay muchas y diversas maneras en que las partes con diferencias de opi-
:. . nin pueden tornar s u resolucin dificultosa o aun imposible. Esto puede ocu-
. : rrir en cualquier etapa de la discusin. Las partes no siempre hacen esto deli
'., beradamente. Pero cada forma de impedir el desarrollo de la discusin consti
.tuye una violacin de las reglas de la discusin que deben seguirse para resol
ver exitosamente una diferencia de opinin. Tales violaciones a las reglas de la
discusin se llaman falacias.
Las violaciones son, con frecuencia, dificiles de reconocer. Esto es lo que
resulta tramposo acerca de las falacias. Estrictamente hablando, puede suce
der una falacia en el discurso slo si el cscurso es argumentativo en su natu
raleza, esto es, si tiene como intencin la resolucin de una cferencia de opi
nin. Pero no todos los debates son argumentativos; una discusin puede ser
meramente informativa o puede tratar de ser un entretenimiento. En caso de
duda, es recomendable tratar un discurso como una discusin argumentativa
y suponer que ambas partes desean trabajar para resolver sus diferencias de
opinin y desean seguir las reglas para lograrlo.

1 119 I
120 121

cusin empleando la fuerza f sica. Simplemente la amenaza de viole nci a o

Hay diez reglas que se aplican especficamente a las discusiones argumen.:
tativas. Las primeras cinco corresponden a cmo las partes deberan proponet: \
ras sanciones puede ser bastante efectiva .
sus puntos de vista y argumentos para trabajar construcfrrnmente hacia un{;_ e.. ot
Cualq uier amenaza que trata de restringir a la otra parte de la propuesta
resolucin de la di ferenci a de opinin. Estas regl as son las que se presentan en;:,. .rgumentum
bre de su punto de vista 0 la crti ca se llam a falaci del garrote
este captulo. Las otras cinco reglas corresponden a la argumentacin y a la
d baculum). A ,-eces la amenaza se expresa muy directamente: 1 us ed tra-
conclusin de la discusin. Estas re glas son expuestas en el captulo 8. A pesar
_ta de
convocar a la Legislatura para que aprueb e eso, le ennare ms esb1-
de que observando estas diez reglas no se garantiza q ue la diferencia de opi-. ,. :%th-o s". _
Usualmente se realiza de una ma ner ms sutil . La re fe re n c i. a mdir ecta

/;t .
nin :ea resuelta satisfactoriamente, violndolas seguramente tal resolucin en parte
ede realizarse para producir consecuencias desagradables la otra
se aleja. Las falacias pueden ser identificadas por re fe ren cia a esas reglas. .
el hablante no sigue su camino prop uesto : "Por supuesto, usted puede oai-
ji;;:

t 'Stis propias decisiones, pero recuerde que somos uno de si:s c_hente: _ mas 1m
Regla l. Las partes no deben impedirse unas a otras el presentar puntos de
<
;
;y
prtantes". O el orador puede negar _enfticamene culqmer mtenc10n de po
:- .-,.ner presin: "Ciertamente no quen-ia que fuera mflmdo por el hecho de que
vista o ponerlos en duda.
Una diferencia de opinin puede ser resuelta satisfactoriamente slo si pri '
el responsable del comit que evaluar su trabajo".
"/\' oy
mero se la trae a la luz. Para rechazar interferencias con este proceso, las
;Xi:. .
.
on a

Otra forma efectiva de poner presin sobre la otra parte es Jugar c l s

Y

partes de una discusin deben otorgarse una a otra una libertad ilimitada ;: da noche
moci ones: " Cmo puede haber reprobado mi tesis? He trabajado
:, _ ] e
para proponer y criticar puntos de vista y argumentos. Este requerimiento se
establece en la regla l.
$ } en
ella". ste es un paso falaz que conduce a la falacia llamada apelacin a la
.
. , '
f! iedad (argumentum ad misericordiam (
. -Adems de las amenazas, los chanta1es emoc10nales y otras formas de res
Las violaciones de esta regla a veces suceden durante la etapa de la con
por
_

frontacin. El resultado es que la diferencia de opinin no llega a la luz, o

"ccin de los movimientos de la otra parte, hay tambin formas para des
lo menos no completamente, y por lo tanto no hay posibilidad de que se resuel
va. La regla 1 puede ser violada de dos formas: poniendo lmites a los puntos
. .
creditarla. Presentar a la otra parte a los oyentes como estpida, poco o nada
f
.J :t'onfiable, sesgada o con otras formas indignas de credibilidad es la forma de
de vista o dudas que pueden ser expresados, o restringiendo la libertad de
accin de una de las partes.
).\:ksegurar
que sus argumentos caern en odos sordos De esta man:ra e le
:
>:!-impide el derecho a participar en la discusin convenciendo a la audiencia de
Una forma de limitar la expresin del punto de vista y las dudas es decla
:;_que no tiene sentido escucharla. En principio las caractersticas personales
rar que ciertos puntos de vista son sacrosantos o no estn abiertos al cuestio _
.. '.,'""' de la otra parte no deberan ser tradas al debate a menos que Jueguen un
namiento :
'.;if
papel directo en l, por ejemplo, porque la confiabilidad de un testigo est bajo
<'' ( sospecha.
esblo y el diseo o cual
Vov a rem odelar la cocina. Podemos discutir el
' .
Un ataque personal se caracteriza por no ser dirigido a los mritos i1:trn
i
qu er otra cosa que usted quiera, pero no que lo voy a hacer.
. ;";i:secos de los puntos de vista de alguien o a sus dudas, sino a la persona misma .
. El nombre tradicional latino de esta falacia es argumentum ad hominem. Hay
;
Otra forma de imponer limitaciones es declarar ciertos puntos de Yistas
\diferentes tipos de ataques' personales. Un tipo es el ataque personal di'.ecto
como tabes:
sobre la otra parte, que a causa de la naturaleza agresiva se llama variante
abusiva:
Creo que no deberas decir que la abuela no debera haberse casado de
nuevo. Uno no debe hablar mal de los muertos.
Me adormeci tanto leer su respuesta en la edicin de la semana pasada
que ni siquiera me tomar el trabajo de contestar sus meditaciones. El
_
Restringir la libertad de accin de la otra parte resulta un intento de des _
hombre tiene una cabeza dbil, y bendecidos son los inocentes de esp1ntu.
echarla como una parte seria del debate. Las dos formas de hacerlo son: 1)
ponerla bajo presin para que no proponga un punto de viEta cierto o una
En el ataque personal directo, a lo que se golpea es a la persona ms que a
,
ob jeci n o 2) desacreditarla ante los ojos del pblico planteando dudas acerca . - la pelota. Se da la impresin de que alguien estpido o malo no podra tener
de su conocimiento, integridad o credibilidad. .
.,, un punto de vista correcto o una duda razonable_ Los atacantes es?eran de
Hay muchas formas de prevenir un punto de vista o una objecin que se esta forma ser relevados de la obligaci n de dar razones para las criticas de la
presenta. La ms efecti:a, por supuesto, es mantener al oponente fuera de la
posicin de la otra parte.

L
 122 1"23

.
En eJ sef:,'l ndo tipo, la sospecha se l
e1ernplo,
:
sugrnend_ ar:
za en los motivos de la otra Parte,
_o que tiene un mteres personal en el asunto y que p
p '
.Violaciones de la carga de la prueba
or 1.,
tanto es sesgada. Este es un ataque personal indirecto conocido como u
na v > . gla 2. Una parte que presenta un punto de vista est obligada a defenderlo
nante circunstancial. El pa aje siguiente de una carta de lect.ores contie
ti po de ataque personal m

_ direc to :
ne t \
- : - ' : ;:
la otra parte le solzcita hacerlo
resolver una diferencia
_
de opinin, una persona que propone un pun
;:par a
y una persona que pone un punto
.\.ii:' de vis ta debe prepararse para defenderlo,
l\ rilyn Fren h cree que los hombres son Jos responsables de la
:
c10n desventajosa de las mujeres y de los problemas del medio
;;
p osi '. .,:' vista en cuestin debe prepararse para asumir el rol de antagonista. Este
ambie3t: timo requerimiento con frecuencia plantea un problema porque alguien que
te. No puedo evitar tener la impresin de que French debe, enal g n%{ luntariamente critica un punto de vista apenas puede o bje ta r tomar
el pa-
momento en el pasado, haber lavado muchas medias sucias de un de antago nista. Sin embargo, no todo el que expresa un punto de v i sta est
hom-<<2 '1
bre al que no habr querido demasiado y como consecuencia de estd";r .
rido de defenderlo realmente.
dej de pensar. .. ,,
.

Los protagonistas tambin pueden liberarse de la obligacin de defender

puntos de vista si los han defendido con anterioridad exitosamente contra
En un ataque personal indirecto, la opinin de alguno concluye deriva mismo antagonista o si nada ha cambiado en los puntos de partida o en las
ndo - ,
motivos personales sospechosos y los argumentos propuestos son erunas
f;-
cara,:5;'.. . ' }as del debate. En este caso, la defensa sera una repeticin sin sentido. Los
dos como racionalizaciones.
:t". :Ei'.: otagonistas pueden tambin liberarse de la obligacin de defender sus pun-
intento d e'_,_'._t ;,,. ;. s de vista si sus oponentes rechazan comprometerse con nada y no estn

En el tercer tipo de un argumentum ad hominem se realiza un ,

socavar la credibilidad de la otra parte sealando una contradiccin en ai.;.:'i -reparados para seguir las reglas. En tal situacin, no tendra sentido defen-

r
l , ,.,
_,

palabras o en los hechos de esa parte, por ejemplo, una contradiccin entre er el punto de vista porque no se hallan las condiciones necesarias para la
sus".;,
opiniones en el pasado y en el presente, o entre lo que se dice y lo que se solucin del desacuerdo.
l hace; :'f
La regla 2 es violada cuando alguien trata de evitar la obligacin de defen-
'
..
Este tipo es llamado la variante del t tambin (tu quoque): "T tambin
haces ;
Y piensas de un modo diferente de lo que podra ser razonablemente r un punto de vista. Si logra hacerlo, la discusin se estanca en la etapa de
espera,.._.- .7(
\. do". La siguiente carta de lectores debate que hay una contradiccin entre rtura, e n la que se determina quin es el antagonista y quin el protago-
las f'.-:_
.. .
opiniones de la seora Gardner acerca del test AFP y su propia conducta:

La seora Gardner desalienta a la gente de participar en el as llamado. r,'.
test AFP, que mide las posibilidades de que una mujer embarazada ten-.
ga u n beb con espina bfida o sndrome de Down. La seora Gardnei-
conoce todo acerca de las consecuencias de este test. P or qu se realiz
ella misma el test AFP? Porque en definitiva prefiri no tener un nio
moglico?
Ista.
. -' La forma ms drstica de escapar de la obligacin de defender un punto de
./t rista es invertir la carga de la prueba hacia la persona que critica el punto
<, ;,jfae vista: "Usted primero pruebe que eso no es as". En este caso se comete la
' l;i falacia de la inversin de la carga de la prueba.
X?.t.::;_ En una diferencia de op{nin no mixta slo una parte propone un punto de
::,;q: ;Vista, as que hay slo una parte que t iene algo para defender. En este caso, la
-;ii?: inversin de la carga de la pmeba es enteramente injustificada porque al-
..t: guien que critica un punto de vista no sostiene ning na carga de la prueba. El

El razonamiento detrs de la variante del "t tambin" es que alguien
que
no es consistente no puede ser justo. Alguien que no practica lo que declama
es, por supuesto, inconsistente. Pero esto n o significa automticament e que su
punto de vista sea errado. Para ser capaces de establecer la aceptabili
dad
de_l punto de vista, los argumentos primero deben ser evaluados.
Hay que hacer notar que sealar las inconsistencias es una falacia slo si
se desva hacia una inconsistencia con un punto de vista que el oponente
ade
l<fn t fuera de la discusin. Si alguien propone puntos de vista contradictorios
o argumentos en el curso de la discusin, entonces no es una falacia indicar
eso. Por el contrario, identificar las inconsistencias en la discusin en
s mis
ma es una parte necesaria de la evaluacin.
3 : antagonista est siendo encasillado en el rol del protagonista del punto de
1'-?' vista opuesto, aun cuando el antagonista no haya adelantado de ninguna for
i,if)m a un punto de vista. El siguiente texto es un buen ejemplo del uso de esta
;:",'. treta en Holanda, donde los espectadores deben pagar un impuesto por el uso
'tle la televisin:
El ministro de Asuntos Culturales menciona "la exitosa caza de evaso
res del irepuesto a la televisin"'. ste es un buen ejemplo de una fala
cia. La caa se organiza as: el 11 de marzo se recibe una carta de la
oficina de impuestos a la televisin que anuncia: '""Una visin distinta de
su programa favorito". Usted lee que su nombre y direccin no estn en
124
"nuestra base de datos" y dado que "en la actualidad casi en cada hog
hay un televisor" se Je solicita que pague el impuesto correspondiente
Supongamos que usted es una de las pocas personas que no tienen tieru.\
-
po para mirar televisin o que no le interesa lo que sta ofrece. No tien ''}.
televisin en su casa. A usted le encantara tirar a la basura la can: :)
desagradable que le lleg, pero no puede hacerlo. Hay un formulan":;
que debe llenar para declarar que no se posee televisor. Lo que el minis>;
tro de Asuntos Culturales llama una "caza exitosa" es una simple y coru.-
pleta inversin de la carga de la prueba.
En una diferencia de opinin mixta la situacin es ms complicada. Dado
que ambas partes proponen un punto de vista, cada una tiene la obligacin de -: :
defender el suyo. La nica decisin que debe adoptarse es en qu orden debet-
de'.A
presentar sus defensas.
Este problema de decidir el orden de la defensa a veces es visto de man ra .. , e
incorrecta como un problema de eleccin. Con frecuencia una parte trata
dejar la carga de la prueba en manos de la otra, usualmente la que ataca
conocimiento recibido, la opinin establecida, las perspectivas tradicionales , ;
el estado actual de los asuntos en general. La carga de la prueba entonces
queda del lado del que quiere cambiar el statu qua; uno debe probar que la ;;,'
alternativa propuesta es mejor. En la terminologa legal penal, puede decirse:
que el statu qua tiene el estatuto de la p resuncin. En el siguiente teh.i;o se -
apela a este principio de presuncin:
Quienes sostienen el cambio estn pidiendo que los que se oponen mues-
tren que la reduccin de las horas laborales tendra consecuencias inde- :. :,
seables, corno reduccin de la demanda laboral o estancamiento de la
economa. Pero en definitiva es una costumbre que los que sostienen
medidas de gran envergadura (y la reduccin de las horas laborales es
sin duda una medida de gran envergadura) deben demostrar que tal
medida tendr efectos beneficiosos, as como la otra parte debe demos-
trar que puede tener consecuencias dainas.
Aplicar el principio de la presuncin, sin embargo, no debe tener como re-
sultado que la carga de la prueba en una disputa mi:id,a se asigne de manera
unilateral a una de las partes.
Otro criterio que puede ayudar a decidir el orden en el que los puntos de
vista deben defenderse en disputas mixtas es un principio conocido en derecho
civil como principio de imparcialidad. Segn este principio, el punto de vista
que es ms fcil de defender debera ser defendido primero. E n cierta oportu
nidad un experto legal, Maarten Henket, brind u n ejemplo de distribucin de
la carga de la prueba segn el principio de imparcialidad:
125
Un ejemplo de una excepcin a la regla "Aquel que hace una acusacin
debe probarla" puede encontrarse en los casos de las asignaciones por
alimentos. Tomemos la situacin familiar de una mujer que tiene un
derecho a una pensin por alimentos de su ex marido. La mujer advieri.e
que los ingresos de su ex marido han aumentado y quiere cobrar ms
alimentos. De acuerdo con la ley de la declaracin jurada, debe tener
que probar que los ingresos de l aumentaron. Esto es bastante difcil,
dado el secreto bancario, etc., y en la prctica el juez invierte la carga de
_:-:;
la prueba delmaiido: l debe poner los papeles sobre la mesa y entonces
:
se ver si sus ingresos se incrementaron o no. Esto pone en cuestin la
regla "Aquel que hace una acusacin debe probarla".
El pijncipio de presuncin y el principio de imparcialidad pueden ayudar
_
algunas situaciones cuando hay que decidir qu orden seguir, pero una
'ferencia de opinin mixta no puede nunca resolverse completamente en una
"scusin argumentativa a menos que ambas partes se encuentren en la obli
et'. ,acin de defender sus puntos de vista. Una forma sutil de evitar la obligacin
/ _'e. defender un punto de vista es presentarlo corno algo que no precisa ningn
se'-:t ipo de prueba. En este caso el protagonista es culpable de cometer la falacia
e evadir la carga de la prueba. Una persona comete esta falacia cuando pre
; nta el punto de vista de algo que es evidente para s mismo: "Es obvio que ... ",
Nadie en su sano juicio podra negar que ...", "Va de suyo que ...". Si la tctica
. ciona, los antagonistas pueden sentirse abrumados y fracasan en la expre
n de sus dudas.
'.:; El protagonista puede, a veces, lograr un efecto similar al dar una garanta
-
p
1 ersonal acerca de la correccin del punto de vista: "Le puedo asegurar que .. .",
. _, ,,./'No tengo ninguna duda en mi mente acerca de ...", "Estoy absolutamente con
;. fvencido de...", "Puede sacar como conclusin a partir de l que digo que...".
:ogi- Otra tctica para evadir la carga de la prueba es formular el punto de vista
l",.;if/de
'
;S'. ll un sentido que se convierte en imnune las crticas porque no puede ser
a
dJ. xaminado o evaluado. Ejemplos de esta formulacin hermtica de los puntos
vista son: "Las mujeres son por naturaleza posesivas", "Los hombres son
;1!:. -?sicamente cazadore,s", "Los france,es son esencialrnene intolerantes", y "La
{':;\. lires", "mujeres", "la juv_entud", "los franceses'', dejando aparte cuantificado
110m
: ):;Juventud de hoy en drn es perezosa . Estos puntos de vista refieren a
r't: res del tipo "todos", "algunos", "la mayora" o "el promedio". A menudo tarn-
l'
. .
l::; '} --bin se emplean cualificadores intangibles (esencialsticos), como "esencial
: '. f.-mente", "por naturaleza", "en realidad". A causa de la formulacin imprecisa,
) '-no s claro cmo el punt de vis a en cuestin pu de ser defendido o refutdo
f . .
:;i;,: satisfactonamente. Cuantos ejemplos o contraejemplos se necesitan? Sr se
f ;:hace un intento de refutar el punto de vista "Las mujeres son por naturaleza
posesivas" citando uno o ms ejemplos de mujeres que no lo son, el oponente
-1. ._;.
. -. probablemente concluir que estos contraejemplos son irrelevantes porque las
 126 127

mujeres citadas no son mujeres "reales" o no actan segn su "verdader a,:-: ' tizar la propuesta del punto de vista opuesto. Si alguien dice con firmeza:
turaleza". Todos los intentos de refutacin se dan contra una coraza de inm': ; creo que la defensa de nuestra democracia es de gran importancia", sugie
nidad. consecuencia que el oponente piensa de un modo diferente. Si el oponen
e apresura a declarar que l tambin es un gran campen de la demacra
. inmed iatamente cae sobre l la sospecha de que apoya la democracia.
Violaciones de la regla del punto de vista al oponente es referirse al
no

7.3. Otra forma de atribuir un punto de vista ficticio

po al cual l pertenece y relacionarlo con un punto de vista ficticio:
Regla 3. El ataque de una parte en contra de un punto de vista debe referirs:;>.
al punto de vista que realmente ha sido presentado por la otra parte.
).< Dijo que pensaba que esta investigacin til, pero como persona
La regla 3 es violada cuando el punto de vista atacado no es el qU:e fue '} de dinero.
era

vincu lada a los negocios la como un gasto

originalmente propuesto por el protagonista. Esto provoca un cambio en la:V
ve

proposicin con respecto a cul de las partes adopta una postura positiva y ,r> \ Aqu el orador dice implcitamente lo que obvio que este grupo Cla gente
la otra parte sigue una postura neutral respecto del punto de vista, de manera : (t L ' culada a los negocios) piensa acerca de esta cuestin y que lo que se aplica
..

es

que en definitiva, y a menudo sin advertirlo, la diferencia de opinin se condf .

a el grupo se aplica a todos los individuos que son miembros de ese grupo.
vierte en mltiple. Si las partes hablan de propsitos cruzados como ste, ser. :; :En una tercera tcnica, no slo el punto de vista es ficticio, sino que tarn
-

imposible resolver el desacuerdo original. Incluso si el desacuerdo parece re:\(t lo es el del oponente. Empleando expresiones como "Casi todo el mundo
solverse ser, a lo sumo, una resolucin espuria. Lo que una parte cree que h{: :}t sa que ...", "Los educadores son de la opinin de que... ", "Todo el mundo ha
n

defendido exitosamente no es lo mismo que lo que la otra parte atac. ./ o diciendo antes que... ", no se especifica quin realmente sostiene el punto
it
Tales cambios en el punto de vista pueden suceder a lo largo de todas l,V: vista que se ataca. No hay referencia a estudios, encuestas u otras eviden-
etapas de la discusin. Puede ocurrir en el inicio, en la etapa de confrontacin,1:; que haga que realmente se compruebe que la gente adhiere a ese punto de
si la critica del antagonista pasa a ser dirigida a punto de vista clife ente ./
que aquel que propuso el protagonista. A lo largo de la etapa de apertura las '.;;; :Cuando el punto de vista del oponente est mal presentado, se expone de
un r

partes pueden referirse a una proposicin diferente que aquella que form el }Y manera que es ms difcil de defender o incluso insostenible o ridcula.
punto de partida de la discusin en la etapa de la confrontacin. D ur te I ?? to a menudo se logra tornando un punto de vista fera de conte1.iO y simpli
.a

etapa de la argumentacin, puede ocurrir que los argumentos del protagoni : dolo o exagerndolo en extremo, como ocurre en la siguiente demanda:
an

ta y del antagonista se relacionen con diferentes proposiciones. Adems, la .Ji;

conclusin de la discusin puede ser formulada de manera que, en definitiva,.;;;
se relaciona con una proposicin algo diferente de la primera que se present.
en la disputa original.
Hay dos formas diferentes de atacar un punto de vista que no es presenta ..
do realmente por el oponente. El punto de vista original puede ser distorsiona
do o puede atribuirse al oponente un punto de vista ficticio. En ambos casos
probablemente la estrategia tendr ms xito con una audiencia que no sabe "iiil:kt'" .
e a c
- :t!{lflg
El resultado es muy desalentador a causa de la forma en la que van las
cosas: citando algunas oraciones fuera de conte:x-to, sugiriendo significa
dos que no son y, finalmente, con algunas exageraciones bien seleccio
nadas -que tampoco lo son- convirtiendo en una presa de rapia para
su voracidad omnisciente y omnvora. Encuentro que esto es una forma
superficial del trabajo del discurso acadmico.
a r e j

x s
:::: :! -::;fa:i:::c0e ;:;de vista del oponente : ::t7ic: :i:,; "::: :::s :l :e::= :
lzti se
atribuyen un punto de vista ficticio cometen la falacia del espantapjaros. En f: ; tUos con "todos". El punto de vista resultante es mucho ms fcil de atacar. Si
o

ambos casos planifican atacar tomando los lados que ofrecen menos resisten- est defendiendo el punto de vista de que algunos homres son supersensi
.

cia: atribuyen al oponente un punto de vista que puede ser atacado ms fcil -. f;;rhles, se hace la tarea tan pronto como se dan un par de ejemplos de hombres
.

mente. Distorsionando el punto de vista del oponente, establecen espanta.: persensibles. Defender el punto de vista de que "todos" los hombres son

l;:C.
persensibles es naturalmente mucho ms dificil; el oponente slo tiene que
P,jaros al que pueden voltear con facilidad. En el caso ms e tremo, el punto
un , --., ;.

de vista atacado no muestra ningn parecido con el punto de x vista original, un ejemplo de hombre insensible para mostrar que el punto de vista es
pero a veces los dos puntos de vista difieren slo en detalles.
,, un

t..T:lnsostenible
Una de las tenieas de atribu un punto de vista fictieio a la otra parte es '. A menud las trnie' empleadas para simplifiea' los puntos de vista son
 128
dejar de lado los matices y las restricciones. Un buen ejemplo de lo
primero - ;
acusar a alguien que escribi que los homepatas son charlatanes,
mientre{]'.
que en v:rdad la person aba escrito que los omepatas son un grup "
o en
cual la lmea entre lo legitimo y la charlatanena es muy borrosa".
Si la formulacin original del punto de vista en disputa puede consu
ltar
es posible Yerificar si se present de un modo fiel. Esto es dificultos
formulacin original no est disponible. A veces, sin embargo, la
presentaci
es tn improbable que es sospechosa de inmediato. Un ejemplo
de tal presen-
tac10n d: un punto de vista sucede en la respuesta de un senador
a la argu_
planes Para
rnentac10n del representante del secretario de Salud sobre los
promover los deportes corno continuidad del tiempo libre:
El primer argumento, cuya debilidad es obvia, tiene que ver con los cos
tos de la salud. El representante del secretario teme que las partes del .
cuerpo que se usan poco se vuelvan quebradizas o se reiteren cadas
luego de lo cual se necesitar ms ayuda de los establecimientos mdi
cos que cobran en un solo da lo que una persona gana en todo un mes .
Dado que la prctica de deportes es ms econmica que las cirugas, el
costo de la salud puede reducirse si ms gente practica deportes.
:
En otros casos, ayuda a observar ciertas seales que se advierten en la :
forma en que el punto de vista se presenta. Surge algn escepticismo cuando
el hablante proclama enfticamente el punto de vista del oponente: "Clara
mente el autor es de la opinin de que ...", ''El autor obviamente supone que ...".
Aunque las formulaciones sugieren otra cosa, a menudo sucede que el punto
de vista que se presenta no era el del autor.
7.4. Violaciones de la regla de la relevancia
Regla 4. Una parte slo puzde defender su punto de vista presentando una
argumentacin que est relacionada con ese punto de vista.
La regla 4 ubica dos requerimientos mnimos para la defensa de los puntos
de vista: la defensa debe conducirse por medio de argumentos, y' esos
mentos deben ser genuinamente relevantes para el punto de vista que se de
fiende. Si el antagonista falla en advertir que estos requerimientos no se han .
realizado, puede concluir aceptando el punto de vista sobre la base de un argu
mento irrelevante. En este caso, la diferencia de opinin no se resolvi real
mente.
Las violaciones de la regla 4 suceden a lo largo de la etapa de la argumen
tacin. Hay dos tipos de violaciones. La primera se da cuando la argumenta
cin no tiene relasin con el punto de vista que fue adelantado en la etapa de
la confrontacin. Este es un caso de argumentacin irrelevante. La segunda es
129
:.
do un punto de vista es defendido con otros medios que la argumenta cin,
entras que al mismo tiempo el protagonista acta como si estuvieran b rin -
::1 .
do argumentac n, _Y se llama no argum1tacin. .
.,:={::'F- La argumentac10n irrelevante, en defimt1va. defiende un punto de vista
s, 00 es el punto de vista que provoc la diferencia de opinin. Igual que en el
e
si ]e
:
50 d el espantapjaros, hay un cambio en la proposicin a la cual refiere
- '
_ejor
: punto de vista, pero en el caso de la argumentacin irrelevante es el prota-
:.,.nista el que distorsiona el propio punto d e vi sta. En lugar de hacer ms fcil
ataque, el cambio intenta hacer e l punto de vista ms fcil de defender.
'rt t onces la falacia que se cornete es la de proponer una argumentacin re1e-
'ante slo para un punto de uista que no es el que se debate, que se conoce
:, como ignoratio elenchi. He aqu un ejemplo:
El deporte aficionado se est arruinando por todo el alcohol que se ven
de en las cantinas de los clubes, porque las investigaciones muestran
que el 85 por ciento de las cantinas de los clubes venden alcohol.
.
_
< A primera vista el argumento y el punto de vista parecen estar relaciona-
s, pero en verdad el argumento ("el alcohol es vendido en el 85 por ciento de
as las cantinas de los clubes") no sostiene el punto de vista que "el deporte
cionado se est arruinando por todo el alcohol que se vende en las cantinas
e los clubes". El argumento, sin embargo, sostiene un punto de vista distinto:
. s fcil comprar alcohol en las cantinas de los clubes" .
.. '{'t)_ Cuando se usa una no argumentacin, se emplea habitualmente no para el
;;ik kropsito de convencer a la otra parte sino que se trata de ganar a una tercera
.
\i},parte. En lugar de proponer una argumentacin para sostener un punto de
;f{Yista en debate, el protagonista juega con las emociones, los sentimientos o las
Jtpredisposiciones de la audiencia a la que se trata de gaar. Si se emplean
-'
f
:las categmias clsicas acerca de los medios de persuasin -lagos, ethos pa y
' :ihos- se puede decir que aqu el pathos toma el lugar del lagos. Por eso se
. -llama falacia pattica el jugar con las emociones de la audiencia.
_,:_
:,;. :,- Las falacias pattic 3'.3 generete prosran en los debaes pblicos acrca
r._:
f de los cuales la gente tiene sentrnuentos sohdos. En tales s1tuac1ones, qmen -
''.K:
iffquiera
.
argu
. que manipule exitosamente los sentimientos (positivos o negativos) de
,::E;, la audiencia tiene . ms posibilidades de que su punto de vista sea aceptado.
f:. t . emplos de emociones positivas que pueden ser apeladas so_n los sentimien
y de lealtad. Ejemplos de emociones negativas que pueden
::S .
_
_;;t'tos de segundad _ _
apelarse son el temor, la codicia y la vergenza. La siguiente carta de lectores
;;:acus
. .
a a uno de los participantes en una discusin sobre el antiterrorismo de
f /'; .
. ,:jugar con los sentimientos de la gente:
Cuando el seor Carter habla acerca de las mujeres y los chicos inocen-
..
tes que han sido victimas del terrorismo, est jugando de un modo injus-
, ,
L\i
 130
131
(

to con los sentimientos de los miembros del jurado. Porque en defi

nitivcl': 5. Violaciones de la regla de la premisa implcita
es tan terrible una cosa cuando las vctimas son hombres como cu
an& .,
.""'f
'

son hombres ordinarios, agentes de polica o soldados.

i za 5.Una parte no puede presentar algo falsamente como si fuera una

Las apelacione s a los prejuicios y las emociones no son presentada

.,. ;); ; misa:dejada
.
implcita por la otra parte, ni puede negar una prenusa que
s n or- i'mismo ha dejado implcita.
malmente como si fueran argumento s. Con frecuencia basta enfatizar .
en la Las violaciones de la regla 5 se relacionan con el hecho de _qu en el lengua
.

forma emotiva de significar de algunos intereses o valores. La audiencia Jfr'-;? .

.: ,;,,,,.,_ : cotidiano todo tipo de cosas son implicadas o se expresan solo mclirectarnen
.
.

mis-
ma realizar la conexin necesaria entre aqullos y el punto de vista en
dis- Por supuesto, las partes de una discusin no debeiian tratar de sacar ven-
'

cusin.
J o indrecto. Esto es lo que o rre cuando
,,. -

Adems de los medios de persuasin retricos como el pathos, un pro :;_, as impropias del lenguaje nlcito
nista puede emplear tambin el ethos. Aristteles crea que ste era el
tag0-
medio
m s efectivo. Los hablantes emplean el ethos cuando tratan de decidir la dif - e
rencia de opinin en su favor fortaleciendo su buen carcter y experie
i;.'j,i; el antagonista ataca al protagomsta produciendo una reconstrucc10n de la pre-
.
que el protagomsa puede realmente
: 5:;% fuisa implcita que va ms all que lo
:i;\, tener. Al exagerar la premisa implcita se hace ms fcil de atacar el punto
:svista, y la falacia se llama magnificar una premisa implcita. Los pota.go-

ncia.
tas pueden violar la regla 5 rechazando el compromiso de una premis im-
Tratan de incrementar la confianza del pblico en su experiencia, credibili
da d
lcita implicada por su propia defensa y, por lo tanto, cometiendo la falacia de
o integridad de manera que la audiencia slo tomar sus palabras para

acep-
tar el punto de vista. Si el protagonista tiene una fuerza particular e n to
mo 'JJT una premisa implcita.
del ethos, puede no necesitar presentar ninguna defensa en absoluto para
'
.
el
Las violaciones de la regla 5 suceden en la etapa argumentativa. El resul-
punto de vista. .
.

r . '-:.- do es que la diferencia de opinin n o puede lograr una resolucin porque las
':/
En s mismo no hay nada equivocado e n el empleo del ethos. En muchos;.
l artes rechazan sus compromisos y ponen palabras en la boca de otros. La
casos, no hay otra opcin que aceptar algo ms que a partir de la autoridad
de
}!f 5 esencialmente significa que los protagoistas no pueder;- sostener nad
'

: r egla
lo que 110 estn autnticamente comprometidos y todos estan comprometr-
los expertos. Algunos tpicos requieren un conocimiento tan especializado
que
:;fr{on
la gente comn no est en condiciones de verificarlos con independencia. En
os con eso.
,

otras instancias, el protagonista puede ser testigo de un cierto suceso o

el , La falacia de magnificar una premisa implcita consiste en el
: agrega?0
de
Y
nico que puede verificar la exactitud de cierto enunciado. Ejemplos-de esto
.

''. fiina premisa implcita que va ms all de lo que est garantizado se atnbuye
son los enunciados acerca del estilo propio del orador o su presencia fsica. No
hay nada errado con la dependencia de los juicios de algn otro en tales casos,
-u na premisa que va ms l del compromiso creado por l defensa del pro-
Jii
:k t agonista. En el siguiente eJernplo Sandra comete esta falacia:
pero es importante advertir que una diferencia de opinin en verdad no puede -'
:\'.
-

. r.t::
ser resuelta de esta forma porque es el experto el que debe resolver la disputa.
Mnica: -Puede suceder que no le gusten mucho los perros porque tiene
Algo para revisar con atencin, sin embargo, es cuando una: persona que
un gato. .
sostiene que tiene experiencia no la posee en realidad o cuando el experto no :iz;- Sandra: -As que piensas que todo aquel que tiene un gato por defim-
es relevante para el tema-que se tiene entre manos. Entonces se comete la
falacia tica del abuso de a utorida.d (que
es equivalente a la falacia que tradi-
';1: \;
.
cin odia a los perros?
Mnica: -No, no dije eso. Slo quiero decir que hay un montn de due-
cionalmente era conocida como a1gumentum ad verecundiam). Un ejemplo de
""; os de gatos a los que no les gustan mucho los perros.
sta se da cuando alguien sugiere, sin probarlo en una argumentacin presen- .,,:.;,:
te, que posee la cantidad suficiente de expBriencia basada en ser profesor y
J Tomadas las precauciones que Mnica formul a su punto de vista ("Puede
comienza a hacer juicios acerca de los peligros de la energa nuclear, cuando
enverdad su campo de especializacin es la egiptologa.
suceder. .. "), es incorrecto atribuirle l a premisa implcita que todo aquel que
. .-.!foene gato por definicin odia a los perros. Ms an, "no le stan mcho los
};;W,perros" no es lo mismo que "odiar a los perros". En este sentido tamb1en San-
;1F ; dra exager lo que Mnica dej implcito.
.
.
.
,
.
'2;i Los hablantes cometen la falacia d e negar una premisa 1mphc1ta s1 recha-
. t* zan la responsabilidad de los elementos que sin duda estn implicados po su
. _
>) te hace explcito algo que ha sido 1mphca-
defensa. Si el oponente correctamen
-\'. do t a comete

por la argumentacin del protagonista, entonces el prot agoms

132
133

. .

una falacia por la negacin. E scondindose detrs de l a conclusin "Nuna5'

dij e eso", el protagonista sostiene la forma de la resolucin verdadera del
des :_ ;
-::11:' - fudicar en los sigui ntes pasajes s Ja

:;:
acuerdo. existen violaciones de las re gl as de

L a inclinacin para negar l a s premisas implcitas e s m s fuerte cu
an do :i'
: ;:jjscusin . Sealar el tipo de falacia que ocurre.

:.,:;_ _:W:-._.f-:_ ;
nti enen elementos dbiles o controverniale s . E l siguiente es un
e
.
bu n

:--
a. Martn Candal proclama la n ecesidad del uso de la fuerza en contra
..

de Irak con el pretexto d e que "la alternativa, si se queda Saddam en el

poder, ser peor". En definitiva Saddam Hussein y su
_ _ _

No tengo nada contra l o s homosexuales . Slo pienso que la edad p

ara rgimen son esen-
aprobar el sexo h omosexual no debera disminuirse, porque el peligr
o ciales para la estabilidad y la unidad de Iralc No obstante su demoniza-
es que los ms jvenes puedan ser empujados a convertirse en ho
rn o- cin por p arte de Occidente, su rgimen IDilitar, para muchos iraque s ,
sexuales.
todava es sinnimo de un Irak unido. Si Saddam hizo algo positivo por
su pas, eso tiene que ver con sostener un sentido nacional de orgullo y
El empleo de la palabra 'peligro' es una clara evidencia de que el hab
lante unidad que incluso las sanciones econmicas de Naciones Unidas y el
no tiene una actitud tolerante como la expresada en la primera oracin
: la apoyo a la rebelin kurda en el norte de Irak por parte de Estados Uni
premisa implcita en esta argumentacin es que la homosexualidad es
algo dos no lograron destruir. S Occidente decide sacarse de encima a Sad
que debera prevenirse tanto como se pueda.
dam destruyendo su estructura poltico-militar, deber enfrentar las
consecuencias: principalmente l a posibilidad de desmembramiento de
Irak. Esto, con todas sus probabilidades, significar algo similar al L
bano de los aos 80 o a Somala en los 90.

b. Carta de lectores
Comparto la preocupacin de la seora Mara Cortina acerca de que el
actor Fabricio Con tenla sea un candidato serio para la intendencia de la
ciudad de Villa Olimpo, en la provincia de San Juan, pero no es por su
pasado en la actuacin, sus cuestionables cuentas bancarias o incluso la
calidad de sus escritos -ninguno de los cuales descalifica a los otros de
los miembros de su fuerza poltica-. Es su poltica lo que me preocupa.

c. El ingeniero del proyecto dice que Fernndez est ms calificado que

yo para trabajar en L Sabes que Fernndez est comprometido con su
hi.J ?

d. Se deberia aplicar la pena capital en este pas. Quieres vivir e n un

marco de seguridad para tus chicos, no es as?

e. Carta de lectores
Tomo el tema del editorial del 23 de julio, "Serenata Hamptons", en el
que se describa a las personas ricas como superficiales e indignas .
Tengo un amigo cercano que es un multimillonario con una casa en
Hamptons. Comenzamos juntos en 1 960 en la universidad. Egresamos
con un doctorado y fuimos a trabajar a un banco de inversin por un
sueldo de cincuenta dlares por semana, mientras terminaba el docto
rado.
 ,,
134

i;'Jc.'. .
Ahora yo gan o anualmen te setenta y cinco mil y l gana millone e
s. . !'.'.
d o visit a mi am o no siento nada ms que orgullo por sus logro
. s
siento bien conoc1endo lo.

"
d ora . s ien
.
No creo que la riqueza sea "desorientadora" o "extraamente
descoloca.:>;,
to que vivo en un pas inmenso y libre, ta:n libre que
. . . un30Ven_
. ..
como m1 armgo que no tiene conexiones puede terminar tenie
, . ndo un
gran eXJto. .

2. El siguiente argumento fue dado por un sindicato en contra de que

se c
formara n sindicato de prostitut as en Holanda: "Estamos en
contra de
. .:.:0:;;. i Entre las fa.lacias que puede s uceder en el estadio de a rgume n tacin se
- porque
COIII
prostituc1on explota a las mujeres y no podemos ver esa actividad n

una profesin". Indicar cules de las siguiente s interpretaciones de

este argu ':\ 11. c uentran:
: 6) n inguna parte p uede presentar flsamente una premisa como si
mento puede sostener el sindicato :

era un punto de partida aceptado, n i p uede n egar una premisa que represe n
''un punto de partida aceptado (uiolacin de la regla del pun to de partida); 7)
a. La explotacin de las mujeres es mala. _ a parte no p uede considerar que u n p u nto de vista ha sido defendido conclu
h. Cualquier cosa que involucre la explotacin no puede consider ntemente si la defensa no se ha llevado a cabo por medio de un esquema
arse
una profesin.

-'gumentativo apropiado que se haya aplicado correctamente (violacin de la

c. La explotacin es mala. "'la del esquema argumentativo), y 8) en su argumentacin las p a rtes slo
Mden usar a rgumentos que sean lgicamente vlidos o que sean suscep tibles
' ser validados explicitando una o ms premisas implcitas (violacin de la
: gla de validez).
;\En el nivel de la conclusin del debate se en uentran las siguiente falacias
c s :

) una defensa fallida de un punto de vista debe tener conio resultado el que la
parte que lo present se retracte de l y una defensa concluyente debe tener
h mo resultado el que la otra parte se retracte de sus dudas ace del p unto de rca

f\ifbista (violacin de la regla de clausu ra), y 1 0) las partes n o deben usar formu
. :if:f)aciones que re.c.;ulten insuficientemente l s o confusamente ambiguas y de
c ara

' '.'. ,qen interpretar las formulaciones de la parte contraria tan cuidadosa y tan
- tJ'P
::;:i' (j;x,actamente como les sea posible (violacin de las reglas de uso).

'titi.1.
--;:,..:,-,; !
Violaciones de la regla del punto de partida

;:ii'.'; Para resolver satisfactoriamente una diferencia de opinin, las partes de

t:bna discusin deben darse la libertad para expresar el contraste de p areceres,
:"
. ){deben prepararse para aceptar la carga de la prueba para sus puntos de vista
/presentando una argumentacin en su defensa, no deben atribuir falsam ente
' ?;
. argumentos a la otra p arte y no deben intentar disociarse de

J'Cr:::::':
;:fjmntos de vista o

/'j Jos puntos de vista o las discusiones a las cuales s e han comprometido. Aun
:5
. _

. ;!{ que sea un gran p as o adelante que todas las reglas se respeten, ello n o e s del
Los argumentos qu lantean tambin deben cumplir va

tiln::
 137
136 as 121

Una diferencia de opiniones se resuelve a favor del protagonista si s' :, osicin puede ser cuestionada msaladelant e en una discusin aparte. Si

:e
defiende de manera concluyente su punto de vista; si no, se resuelve en fav . . P5 las suposiciones estn abiertas debate al mismo tiempo, no puede
del antagonista. La defensa puede ser vista slo como concluyente si los arg11!J;, r una discusin signifi cativa y la diferencia de opinin nunca se res o l ve-
t com ienza
mentos de la defensa son directamente aceptables para el oponente porque ;. :
- Lo mism o ocurre si en el medio de la discusi n un anta gom s
forman parte de los puntos de partida comunes, o si son aceptables porque se entinamen te a cuestionar una propos
icin acordad a con anteno ndad p or
basan en un razonamiento vlido y en esquemas argumentativos apropiado . ;:lff7:1 . nes oportunistas : "Pero al guna vez dije que la Ti
''.'.
en-a e a
r r edonda ?"', "Pe ro.
Si l as parte no pueden observa : las reglas p ra una defensa definiti:a de s : : '.YfJfodas
form as , qu problema hay con el ince sto?".
fuera a cep
_ como s 1 una proposlClon . ..
puntos de vi sta, su argumentacion_ contendra los errores que hagan m
acepta. ':";;;- El protagonista vi_ ola l a regla 6 si actua
t
ble su defensa. if1f da corno punto de partida cuando no lo e s . Jn t ru c o co mn para evitar que
a prop osicin sea atacada es formula
de una manera t n

r algo polmic
r ealizars e present ando una propos1 cion
Regla 6: Ninguna parte puede presentar falsamente una premisa como si i creta que no se note. Esto puede

fuera un punto de partida aceptado, ni puede negar una premisa que ol roica como una presupo sicin (una presuncin tcitamente supuesta por
vez de decir directamente: "Fede
representa un punto de partida aceptado. . '; 0radoI') d e otro enunciado; por ejemplo , en
De la misma forma en que es vano mantener un debate con alguien q .;, ' 'co es un adicto al juego", decir una frase como: "No puedo comprender por
rechaza respetar las reglas de una discusin, tampoco tiene sentido tener una ;f:: Federico no hace algo con esa
'
adiccin al juego que tiene". En la segunda
discusin con alguien que no se comprometer con las premisas de partid. ')i; o al juego es supuest a, por lo tanto da la
:nnulacin, la adiccin de Federic
Para resolver una diferencia de opinin, ambas partes deben tener un mn.im }/; presin de m anera falsa que la adicc n es a go ya consum ado.
. .
en comn de hechos, creencias, normas y jerarquas de valores. Si no puede::,. :
' iado de las presupo s1c10nes no
. ;El protagonista puede hacer un uso maprop
acordar en cualquiera de estos puntos, nunca tendrn xito en tratar de con:::':-\ lo formulando aserciones sino tambin preguntan
do: "Con quin te peleas
vencerse mutuamente acerca de la aceptabilidad de cualquier punto de vis '.-? " '. hoy?". Si no se estable ci que haya ocunid o alguna pelea, entonces la for
En ltima instancia, la defensa de un punto de vista se basa en algunos con- '"'
uiacin de esta pregunt a es engao sa porque crea la impresi n de que es u n
ue

juntos de enunciados que son aceptables para ambas partes. punto de partida comn el hecho e ay habido un pelea. Para tratarlo

con propied
Los acuerdos explcitos sobre puntos de partida comunes son raros. Las ad, la pregunta neces1tana d1v1dirse en dos: Te peleaste hoy con
en s u
hlguien?" y "Con quin te peleaste hoy?" . Formulando la interrogacin

partes actan normalmente bajo el supuesto de que comparten ciertos punto_s.
es.
de partida. Cuanto mejor se conocen las partes entre s, es ms probable que 'forma original, es un ejemplo de falacia con preguntas mltipl
los puntos de partid a comunes sean ms exactos. Entonces a veces ser inne :} Otra manera en que los protagon istas suponen a veces de manera incorrec-

.1fi"'.Jt:ijto
cesario llegar a un acuerdo explcito acerca de estos puntos. . . ta_ que una proposicin pertenece a los puntos de partida comunes cuando, es
El protagonista y el antagonista no deben creer realmente que las propo . :defendiendo sus puntos de vista, emple an un argumento que equivale al pun
se est
siciones que sirven como puntos de partida comunes son verdaderas o acep de vista. Dado que el punto de vista es precisamente aquel que
ebatiendo_, saben muy bien que un enunciado que es idntico
tables, pero deben manej ar el debate como si estuvieran seguros d e que es . : o sinnim o al
as. A veces una proposicin es aceptada temporariamente como verdad slo . '.:,. punto de vista no puede pertenecer a los puntos de paii1da comune s. S1,
_
sin
para comprobar su aceptabilidad o aun para demostrar que e s inaceptable 4r
r ::-embargo, actan como si lo fuera, estn cometiendo la falacia del ). mznar men
puesto que tiene consecuencias insostenibl es. Esto no sera posible si ambas {\"to circ ula r (tambin llamada pregunta mendicante o petitio principu
partes tuvieran que creer realmente en la aceptabilidad de todos los puntos .;'.L;,. A continuacin un ejemplo simple d el razonamiento circular:
de partida.
Se viola la regla 6 si una parte p resenta de manera falsa una premisa como
::i:; . La discriminacin racial es una ofensa punible porque est en
contra de
perteneciente a los p untos de partida comunes o niega una premisa que en .:,;,., la ley.
l.;::
es
verdad pertenece a los p untos de partida.
l};: .

El antagonista viola la regla 6 si cuestiona cualquier proposicin, sea que La circularidad quiz no i nmedi atamente obvia hasta que uno advierte
As, el argurn ent Y el
fuera acordada como un punto de partida comn, sea que el protagonista se '.;i'.
: :.que "una ofensa pible" implica la violacin de la ley.
r:.; punto de vista en este ejemplo son casi idnticos.
base en una informacin previa comprobable que pueda suponer directamente Un ejemplo menos obv10 del
que el antagonista se siente comprometido. Una proposicin con el estatuto de { razon amien to circular fue propuesto por Rudy Kousbroek:
un punto de partida no puede ser cuestionada en la discusin . Por supuesto, la
l .l
,L:t>
l r:f>
 l,39
138

'e 00 quiero que sea verdad" o "Es v erdad, porque quiero que sea verdad".
-
En una edicin reciente de Tirade, G. van het Reve debate con
. Jl ejemplo de ad conseque ntiam
algui.;:.{ es:
que emple el recurso de aludir a la mxima de WF. Hermans
: "El s : :,
humano es un proceso qumico como cualquier otro". Van het Rev
e atat :CJ N 0 puede llover, porque eso s ignificara que tendramos que
cancelar
el lea diciendo: "Nunca recib una carta enviada por un proceso
co". Este es un caso tpico de uso que n0 se ha probado como
qurui . ::; nuestro picnic.
tal : si se
supo n e que el lema e s correcto, entonces Van het Reve siempre y
sivamente recibir cartas de procesos quimicos.
exclu- , : -#J.t

Incluso si el esquema argumentativo es en s m s

i m o aprop i ad, no toda_s
:f;1" Jll aneras de aplicarlo son correctas. Si un esquema argumentativo se
apb-

. las - c:a correctamente , entonces

-
todas las pregunta
, s crticas que conespon den a
1en-
o, come
. .

oriament e. Por e.1emp

.-i- =- este esquema pueden contestarse satisfact
. 1 f
:3'.;.,
8.2. Violacion es de la regla del esquema argumentativo
d a falacia de abuso de autoridad (argument wn ad verecundw m), una p :o-

Regla 7. Una parte no puede considerar que un punto de vista ha sido ' tfi' in se presenta como aceptabl e porque cierta perona
como una autoridad dice
o fuente escnta
que algo es de esa
;.;- pque se
...f presenta inadecuad amente
!','., :
defendido conclu.Y.entemente si la defensa no se ha llevado a cabo po r me
1 ar d e argu-
.
anera. sta es una aplicacin incorrecta de una clase p articu

J;$ Jil
dio de

* .
un esquema argumentativo apropiado que se haya aplicado correctament
e. basada en una relacin smtoma 1ca.
:, !d inentacin
' f
Incluso si todos los enunciados formulado s por la argumentacin son
acep. :J6 Otro ej emplo del uso incorrecto de un esquema. armentativo basado
en

f;: :m
tados por ambas partes, la defensa no puede ser considerada exitosa si
estos 'J_;;' a relacin sintomti ca es la falacia de la generaliza cwn apres 1:1 rada (s cun-
enunciados no apoyan adecuadamente el punto de vista (o cualquier otra
par . :e

quid). La falacia aqu es l a generalizacin de la evidencia a partir de

te de la argumentacin que traten de sostener). Solamente si el protagoni
sta pocas observ acione s:
emplea un esquema apropiado para su defens a y aplica ese esquema correct .
a

. :-
mente, l a defensa puede ser juzgada exitosa . Si el protagonista utiliza un
es
Despus de pasar nuestras vacaciones en 1991 en uba, fuimos l otra
quema argumenta tivo inapropiado o aplica un esquema de una manera

inco vez en 1992; esto muestra que es un lugar excepc10na l para tunstas.

:
rrecta, entonces viola la regla 7. Tales violaciones suceden durante la etapa

:; J;
de
la argumentacin. dos
El hecho de que una pareja de turistas se prepare para visitar Cub
Algunos esquemas de la discusin son raramente reconocidos para ser con
: ... veces seguidas no es ninguna prueba de que se trata de un lugar excepcion al
sistentes . Las desventajas estn en que el oponente n.o aceptar estos
mas, de modo que ocurre una violacin de la regla 7. Un esquema tal (una
esque 1
" i!}f<para turistas en general.
variante de l a argumentacin basada e n una relacin sintomtica) es la (ala
':Sfr Si l a argumentacin se basa en una relacin de analoga, entonces

l a ana-

r;\,;,
1
loga debe ser consistente. L a dos cos compar das debn se: realment

s;f.'.
cia populista (argumentu m ad populum). En la falacia populista, la opinin de com
comparables y no debe haber circunstan cias especiales que mvahden .la
un cierto nmero de personas se utiliza en la discusin para adIDitir un punto
de vista: se concluye que el punto de vista debera aceptarse porque mucha -", paracin. Si estos requisitos no se resuelven, entonces se d a la falacia de la
i5Jalsa analoga .
gente concuerda con l. Sin embargo, e n el ejemplo siguiente se precisa que :;{. Al establecer las relaciones causales usando la tercera c?_tegona pnc1pal

t:;f'i'T

nto puede tamb1en extraviars e .

, -

esto n o es cierto:
del esquema argumentativo, el razonamie
<'.
veces una relacin de causa a efecto s e basa en no ms que el hecho de que un_a
Cientos de miles de alegres lectores, espectadores u oyentes no son una
cosa precedi a la otra. sta es la falacia de post hoc ergu propter h? c ("des ues
prueba en absoluto acerca de la correccin de una idea, y es pura dema
gogia utilizar la opinin de ellos como
l :, de esto por lo tanto debido a esto"). Un director tcnico de un eqmpo de futbol
argumento. se
comete esta falacia a l sugenr que e l aumento e n la v enta d e 1as e ntr ad as
' '
un

debi a su contratacin como director:

Otra manera bien reconocida de emplear una forma no consistente de ar
gumentar es apelar a una relacin inapropiada en cuanto a la relacin causal. su
Me gusta el equipo del Milan. Me gusta la forma en la que juegan,
l error de confundir hechos con juicios de valor es una falacia que tradicio
Desde que llegu subieron de cuarenta a
valor su impulso por ganar.
nalmente se llama argumentum ad consequentiam. Como soporte de un punto
de vista con una proposicin fctica se adelanta un argumento que es norma

sete ta y un mil la venta de los abonos del campeona to para ver los

partidos. Debe haber una razn para eso.

tivo porque seala efectos indeseables del punto de vista: "No es verdad, por-
 141
..

140

Si comes pesc ado pod rido (an tece

den te)
Otra manera comn de usar un esquema argumentativo causal de m ane
aqu( -F?,,
.,;-:{ te enfermars (consecu ente ).
incorrecta tiene que ver con la argumentacin pragmtica. El error consecue nte),
' .

Ana est enferma (afirma cin del

(

suge rir de forma incorrecta que adoptar un cierto curso de accin ir i nevittiY: <1 pod 1ido .
Ana comi pes cado
ble m ente de mal en peor, cuando de hecho no hay evidencia de que esto vay ii'.'- } Por lo ta nto:
ocurrir. Porque no se ha demostrado que sobrevendrn las consecuenci as ne, . , :'f,,.., t:.tf
,
Si comes pesc ado pod rido (anteced

\:;
ente)
gativas predichas realmente, una de las preguntas c1iticas apropiad as p ara ta:
argumentacin causal no puede ser satisfactoriamente contestada. sta es l a
.::;;
1,r-- te enfermars (con secu ente ).
Ana no comi p esca do pod rido

falacia de la pendiente rsbafoiza . na pendiente resbaldiza se puede de- . . '::;;f ({i-

_ . .

(ne aci n del a n tecede n t e ) .

tectar en el esquema de Ge mt KornnJ sobre las consecuencias de la ayuda del

no est enferma.
gobierno de las actividades destinadas a la proteccin de las mujeres (pero no
:.;) Ang
.;-;:j Por lo ta nto .
__

a homosexuales ) contra violencia sexual:

, . . e ambos uso s del razo nam
iento son invlidos cuando
f.:,,
.-;,;.ir- Es faCJl_ adv ertir qu enfermado debido a m uch as
pensar que An pue de hab erse
Lo s que encuentran 1 a v10
1 enc1a sexual unpo rta nte s ol amente cuando s e _,.t , pno se det . iene a cad o podn o .
no slo por haber com ido pes


.
otras cauas ,
-

dirige a un grupo limitado y arbitrario como las chicas y las mujeres

.7

la es atri bui r de manera incorrecta una r? p1_eda

d
}
olaci ,
on d e l a re
-. Otra vi
-.

terminarn, si su razonamiento lleva a una conclusin lgica, encon- la

_g 8
era se llama falac
.

partes o viceversa. L a prim .

ia de dwi swn ;
trando cualquier forma de violencia aceptable en la medida en que se de1 todo las . .icw . n. E stas fala cias comprenden el tratam1ent
. . ,
dirij a a un enemigo especialmente se ala do para tal propsito. segunda, I ' das y la supos1c . 1on d e que
com pos
urn a siro le de las partes sep ara
+ala cia de

qel todo co una de las par tes com pon n-

1\odo tamin se aplica a cad a
ada prop1e : . es verd ad nec esan a-
s mts1sS l e es verdad para las partes no
"tes. Pero, en , : edientes cada u n ? de lo
iso se compone de ingr
8.3. Violaciones de la regla de validez
_mente para _el t_o o a de que el gui so sera
por s 1?1sm es .delfc :oso no s e tiene l a garant
: cu ales . e del du e o de la cafe ter i a de una
El s1gu1ente om ntario
Regla 8. En su argumentacin las partes slo p ueden usar argumentos que
trunbin dehc1o so. . .
excesivamente optumsta:
sean lgicamente vlidos o que sean susceptibles de ser validados
"

explicitando una o ms premisas implcitas. . ;',1

'ft; " escue la P arece ser
7.
Las violaciones de la regla 8 han sido consideradas largamente como las
a, crem a autntica, lechuga fresca, de man e
ms importantes de las falacias . Sin embargo, un razonamiento invlido no es Usamos m ant eca autntic . .
son siem pre de 1.ic10sas 1.
ciertamente la ms importante causa de fracaso para alcanzar la resolucin ra que nue stra s comidas
de una diferencia de opinin, si no hay ninguna otra razn por la cual esos
cia de com pos ici n es:
argumentos del lenguaje cotidiano, que son tan a menudo incompletos, pue Otro ejemplo de una fala
dan fcilmente convertirse e n vlidos agregando una o ms premisas. sia para la gente pob re.
La Iglesia Cat lic a es una Igle
La regla 8 es violada slo si el razonamiento, despus de haberse hecho re.
Cat lic a es pob
explcito todo lo que habfa sido d ejado implcito, es an invlido . Las violacio Por lo ta nto: La Iglesia
nes tienen que ver con la forma lgica de razonamiento que subyace en el , ?. En pri me r
t errado en esta argumentac10n
Qu es exactame::e l: : : o
argumento. ch de que el trmino 'pobre' es rela t o:
i lo
e t s
Existen algunas formas de razonamiento falso que ocurren con alguna re lugr, no se;oa e uos y para las Igl es1 S-
on diferentes para los individ
gularidad a lo largo de la etapa de la argumentacin. Las dos ms conocidas estandares e nqu , esta ble cer se comparando s u n que
re o o, ola _pue de
son la afirmacin del consecuente y la negacin del antecedente; stas son las la Iglesia Catlica es po? o lugar, la im
t tuc o nes simi lares . En segund
contrapartidas invlidas de los tipos de razonamiento del modus ponens y del con la de otras I glesias o m i 1 i ente la suma de
de la glesi a es simplem
za
., . que l a nqueza
m odus tollens. El error que s e realiza en ambas formas de razonamiento inv Pres10n que se tie ne es . . . ales , mi ent ras que ot ros
a.d de los m1e mbros m d1vidu
.
los ingresos y la prop1ed n de los ing res os

lido es que una condicin suficiente es tratada como si fuera una condicin . " mp lo ' qu por ci
om pre nd1 d os, pr eie
necesaria. Las lneas de razonamiento que toman la forma de la afirmacin factores tambi n est n c
ados a a _I es ia-_
del consecuente o la negacin del antecedente tienen la siguiente estructura: de sus miembros son don
a de d1vis1 on es.
Un ejemplo de la fal aci
142

El gabinete es indecisa.
ido exitosa mente .Si l o s protagonistas concluyen ue_ aho
>: porque fue defendque .

yendo
su punto dA vista es verdadero, entonces estan
pr bado
Por lo tanto: Los ministros son indecisos. ban. com ? La nica cos a que han m o strado es que el punto de vista de
Jll as i a d o Je1 o s .

exitosa-
. . d e parti da acordados, puede s e.r defendi do
' ado en pun t o s
En esta argumentaci n, se supone errneamente que s el gabinete co ,: >
l os , b as
1.ic a q ue el pun to de vista sea necesana ment.e verdader o o
.

. . l . . .
un todo no toma decisiones, entonces todos los miembros del gabinete son tani . ente . E c;to no im p
.

\;, s n tido ms am plio. La acept ab1hdad del punto e e m100

bin necesariamente indecisos. En sntesis, es enteramente posible que i;eptable cada :) en 1 ,

b ate ' despus de todo,

no se ha establecido. El prot.ago
miembro individualmente tome decisiones, pero tambin que cada mi n istro . ? era del ; contexto e e
. n inclus o creer en la verdad o aceptabili dad
Y
"' oms ta no ne cesita
de :
el anta a
.

quiera algo diferente de manera que el gabinete como totalidad es incap az

i .sta . Asimis mo ' el fracaso de una defens a no

. arti d a co munes
p untos de p
'

tomar una decisin. e sus rado como falso

o de vista ha sido demost
.

1 conclus10n . , d e que el punt .

,
ar an ti. za
verda de ro . Un antag omsta que llega a esta
. ta opu esto es
a .
.0 que e
1 pu nt de vis clusi n de q ue un p u n to de vista es
. ,
do exitosamente (argu ment wn ad
a ' de la con
culp ab1 e de 1 +.a a c ia
. conclu s10n es r 'endi
'
e el opue sto no , ue
8.4. Violaciones de la regla de cierre de
.

po rqu
verdade ro
- . dir los roles del protago-
1 egla 9. U na defensa fallida de un p unto de vista debe tener como resultado . orantia m).
es ta fala cia es confun
error cometido en
. .
que la parte que lo present se retracte de l y una defensa concluyente debe
.
. El pn mer no mixta solo una de 1 as
. aer en ci a de opin in .
a
ta y el antagoms
ta En un r
agornsta. E l
o' n ' especialmente el prot
tener como resultado que la otra parte se retracte de sus dudas acerca del
fen der su p osi ci .
g ad a de
p unto de vista. :Partes esta, obl.i t de vista ' d e manera
que e s impos1.ble
ista so 'l o du do acerca de1 pun
antagon vist a opu esto . Slo en una
,

La resolucin puede obstruirse incluso en el ltimo tramo del proceso de . lSCU SlOll
,

tosamente el unt o de
resolucin, cuando l a argumentacin se completa y l a discusin slo necesita er e:in

alcanzar un cierre. La etapa de cierre de la discusin debe establecer si la

ara
_:.rt
l.IW' a
l defe
hay -
nd
dos pro tagomstas y . p unt a! os de vista, de mod o que
de
am
los
bos pro
aso s
ta
de
es . Per o incluso as uno
. frac
10n
diferencia de opinin se resolvi y a favor de quin. Si las partes no tienen stas deba n de e nder sus po s1c l a otr a p art e .
.goni eba de
cela l a car ga de la pru
a defensa n o can _, a
xito en lograr un acuerdo acerca de esto, la diferencia de opinin subsiste. Si . las partes de l unt o de vist a adoptado con rela c10n
e
or es sup o i e que 1 P
el protagonista se convence de que el punto de vista se defendi de manera :_ El segundo err :: r .v dej a de l ado l a
tI o o negativo. Esto
, d e be ser siempre pos1
. . . .,
. una .
, 0n .
concluyente, pero el antagonista insiste con que no es as, entonces la disC\1- p ropo s1c1 pos 1c10 n n eut ra1 sin un
. . . rrn mo me d o , que es adoptar una
.

,. un "t un p unt o de
sin se estanca. . pos1b1li d ad da. .
an en su defensa de
,,

prnt agorus tas fracas

Si el protagonista y el antagonista acuerdan en el resultado, entonces de pu nto de vista . Si los . .

- mm ed1 ata.mente deb an ace pta r el punto .
-

. - , . - ca qu e
ben aceptan tambin las consecuencias. Un protagonista que no s e manej vis ta, est o cie rta me nte no .signifi ra una con sec uen cia
.. com o si esto fue
exitosamente en la defensa del punto de vista debe prepararse para prescindir ':.$? de
vista op ue sto. C a m:r q
u lq a e
g
t
; :
,
n tum ad ignorantiam . En el ej emplo
de l. De otra forma, el protagonista comete la falacia de rechazode retractar ';
fr n cesan a com ete ela fala cia de al
.

-
res :
se de un punto de vista que no fue defendido exitosamente. Si, por contrario, el .
sigmente se co ''.Js
m e ten amb os erro
?:
il'-'
fi[; .
.

rde n con-
el protagonista tuvo xito, entonces el antagonista debe prepararse para re porque entonces pie
nca debes golP ear a los chi cos
-/.\f.it M adre : -N u peando a tod os.
. -

d y dl ez anos
tractarse de la crtica del punto de vista. De otra forma, el antagonista comete . ,... . . . . d esp ue, s e starn gol
a los ch ico s
.
la falacia de rechazar la retractacin de la crtica del p u nto de vista que fue ''.,; en l a soci e da .
fianz a , ne ra que golpear
mng un a ma
ff>:5b. '
f'.11 '
ha prob a d o d e
exitosamente defendido. A continuacin, un ej emplo: Padre: -N o se. . e una cachetad a de vez en
, tenor. De rood o qu
o.. ,{;::;
enci a pos -
'M a u n a vio1 o.
lleve ningn dan
no pu ede hac er
una buena razon, , .
Bueno, si se es el caso, entonces no puedo pensar en ninguna otra obje h"-". cuan do , p o r
.
.

11
cin. Pero aun as no acuerdo con eso.

Otra violacin de la regla 9 se da cuando se agrandan las consecuencias

que estn relacionadas al ataque exitoso o a la defensa. Los protagonistas
e;ttosos estn habilitados para esperar que la otra parte se retracte de sus

!
dudas acerca del punto de vista, pero no ms que eso. De otra manera, estos
\
,

protagonistas cometen la falacia de concluir que un p u n to de vista es verdade-

C;
: Jf
,,,
145
Q
( 144

nos vuelve impo tente s y

ton' co - Dam os cuenta de esto
8.5. Violaciones de las reglas de uso nid o de avi spa s re .
.
no s dej a sin habla
\

Regla 1 0. Las partes no deben usar formulaciones que resulten

as principa les de falta de c l ari
> da d en el
insuficiente mente claras o confusamente ambiguas y deben interp retar las d.1 f n gu r cuatro form 2 l la
: Se pueden _
form ulaciones de la parte contraria tan cuidadosa y tan exactamente como t: ,,JVe
}
. l de l a ora c10 n. l a ialta de clar
idad que resu lta de ll la imp licit
.
a c in:

de fam iliar idad , y 4 ) la :a

. .
f . ., vag ue da d . L a me1o r m ane de
. :d efin1 c10 n ., 3 )fi la falta , Car-
.

les sea posible.

onga mos que algu ien dice :
es dan do eJ emplos. Sup
El lenguaje poco claro o ambiguo puede tener consecuencias negativas di . licar et as ormas preguntar p a ra cl an.fi1 car d e
d1. fe r e n t es
eXP de
rectas para la resolucin de una diferencia de opinin. La falta de claridad a lo , fs.f.. j
:.'. clep tom, ano ,, . El oy e nte pue

. .

"' es un _

largo de la etapa ele confrontacin puede llevar a un desacuerdo espurio , en er r1ii ;eras :
que l a s formulaciones elegidas sugieren una diferencia de opinin que no exis
; est inform nd om e?
1 (.,
E st usted advirtindome
. ,'{.':t-tt...:

te. La falta de claridad tambin puede llevar a un acuerdo espurio: las partes
o

creen haber alcanzado un acuerdo cuando en verdad su acuerdo se basa en . :,:- -

2 (, Carlos? "; Qu Carlos?
eso?.
qui ere d ecir
- ::tzh''''.
.:: 3 l Un cleptmano? Qu
'
< .
.

otorgar diferentes definiciones a los trminos empleados en el punto de vista rob o'
' . Qmere decir que una v ez
. -fi ca que es un cleptmano?
_

La ambigedad y la falta de claridad en la violacin de la regla 10 pueden :?J;}f. 4 . Que, s1gru , . e:.?

b cos a .
tiene el habito de ro ar
suceder a lo largo de cualquier etapa de la discusin. En cualquier momento : 1 ,
. {.$: .. . algo, o quiere decir que
una parte puede emplear un lenguaj e ambiguo o poco claro para probar que se deb i a lo implcit o: el
. . que 1a falta de claridad
. - .
La pre gun ta 1 mdi ca . se trata
.>b-o ,'
mejora su posicin en el debate; en estos casos se comete la falacia de la falta
unicativa del acto dethab,l a
ro de qu funcin com
,
.;l :;k,. oyente n o esta segu , de una mterpr e ac10
.
_

de claridad o la falacia de la ambigedad. n.

_

"tua cin adm iten mas

Estas falacias pueden darse de forma simultnea, pero tambin muy a ::p
. i$ orque el contexto 1a s1 i a la indefini cin ;
. .-t_W y _ al a que la 1. .:alta de claridad se deb
menudo en combinacin con otras violaciones de las otras reglas del debate. ' -.
:;,: La pregunta 2 sen no puede determi-
.

p rop osic iona l. El oyente

La falta de claridad a veces acompaa a una falacia y ampla sus efectos. Un , ,,c;., busca la c l an:"fiicac1o
. , n del con ten ido
.
la referencia es p co c1 ara .
. )\:'[
.
.
ta , refiriendo el hab lan te,
argumenturn ad baculum o un argumentum ad hominem es frecuentemente ;_!lii!:,nar a quie, n se es ., emd o prop os1c 10na
. l,
;1,,:;.; . gun ta tam b ien 1n
. di ca. falt a de claridad del cont .

l.-f
L a pre
f.:,t:
\
ms efectivo si la amenaza o la acusacin se hace de forma indirecta. A menu 3
tica : el oyen te no
, l a que resulta prob l em
com -
.
do la falta de claridad es inherente a una falacia, por ejemplo, la falacia del ).'.: pero e sta vez es la pred.ica
'!--"'' ,
. cwn
r el hablant e acer ca d e e ,ai ] os
ue s t tratando de deci

agrandamiento de una premisa implcita. El antagonista puede magnificar prende exactaro en e _ bra " clep tmano" y qui z nunca oy

t. ,s
d o de l a pala
una premisa implcita precisamente porque no fue explcitamente expresada. f'.f: porque no conoce e s1gru ca t. t rmi n o . D e manera qu e la fa lt a
e deslgna con es e
Algunos tipos de falta de c l aridad tienen que ver con la estructura de pie -::.. ;-'. sobre 1 eroermdad que s idad con la palabra o con l a
fiere a l a +.a lta de fam iliar

\C.\
zas ms largas de texto: es la llamada falta de claridad estructural en el nivel :5 de clandad aqm se re
refi ere .
textual, resultado de una secuencia "ilgica", falta de coherencia, estructura enferm eda d a que se . te de obtener una idea ms

::e- :::;:! : :i :::::: : i1:?:

nta a l a mte n c1on . , del oven
' i(
-
nta 4 apu . . r d
oscura, etc. Goudsblom describe el efecto de tal falta de claridad (en Folia, 17

FlT
L r
" e c ts
de octubre ele 198 1 ): clar u e
e , z s e
l._.; ce la vague a . Cu ant as vec es
que, en"t eno e t - emp lean do el , orad or.
! ' pa1 ab ra, no s abe
aun
a gan ars e l a et.i queta
. '.'\ , "
En muchas discusiones [. . . ] se produce un entremezclarse caprichoso de "
de cleptorn ano ?
elementos descriptivos , interpretativos, declarativos y valorativos . El t' ' ./ db e e rob ar alguien par . de que las palabras y las
fr ases
F?
:< . u ver co e h l o
La ambigedad tieQ e e_
J
resultado de esta mezcla es la creacin de una combinacin vaga de .. n - e c -i a cin : " ste e s el retr ato
pOJ e1em p o ' 1 l a or
, s de un s1gn1ficad o.
ato fue pmta d o
, .. .
"sentido" y "sinsentido", que quiz pueda ser llamada con ms propie ' , ,._ pued en ten er ma . ' feren te s : 1 ) el retr
, " reta rse d e !.Or ma s d i
de H em an puede mterp y 3) H e rn n es el que
.e
dad "no sentido". esta,
. d ad de H ernn ,
Es sorprendente cuntas discusiones acerca de poltica y de moral -es f por Hernn; 2) el retrat
o es prop1e

1 - . repres ent ado en el retr
-
p or ej em plo , al me nos
pue den ser ambigu
decir, acerca de la sociedad- son conducidas gracias al no sentido . Los as . Ha- "
b1en
.
puntos de p artida, los trminos, las conclsiones, a menudo incluso el
\. , . Las preguntas t.am -
.
gunta '' (_," Q me, n es ony?.

planteamiento completo del problema mismo, constitt1yen en conjunto ; .
cinco pos ible s interp ret aci one s de la pre

un enredo indisoluble de descripciones, interpretaciones, exphcaciones

y valoraciones. Participar en tales discusiones equivale a remover un
, .
l. Qui n de ustedes tres
es Tony?
 . .f;Jacias (2)

ml:jercicios
146 147

.;:;
2. Quin en este cuadro es Tony?

3. Quin es el actor que interpreta a Tony?

4. Qu puedes decirme de Tonv? 'l 1. Indicar si los siguientes argumentos son vlidos.
--;.-.-._ -

5. Por qu cuernos tenemos qe escuchar a Tony?

a. Pascal, citado en una entrevista imaginaria:
La ambigeda d incluye la ambigeda d de la referencia. coma en la sigu .. \ . Si usted cree en Dios y existe, est todo bien. Si usted cree e n Di o s y no
i en-
,
te orac10n, d on de no est claro al ltimo da de quin se refiere, si de Carla existe, no perdi nada. Si no cree en Dios y en realidad existe, entonces
Dios y n o existe, otra vez no
0 de ;.,__: . .
Sandra: usted se ir al Infierno. Y si usted no cree en

Carla le dio a Sandra su correo electrnico; fue su ltimo da aqu.

t,:"':1'.:-> perdi nada. De manera que siempre es mejor creer en Dios.

-f b. Todas las partes de esta silla estn hechas en madera, por lo tanto

c.
E texto sigui :nte ofrece un buen ej emplo de un tipo diferente de uso im esta silla est hecha de madera.
-\
propio de la ambigedad:
Todas las partes de esta silla son baratas, por lo tanto esta silla es
Aunque el seor Prez concluy que estara abierto a todo, comenz por barata.
encender un enorme cigarro y enseguida desapareci en una nube de
_

humo . . . E l seor Prez est callado cuando deberia hablar como un libe d. Todos los jugadores del equipo de ftbol tienen un nivel de selecciona
ral . . . E l seor Prez fuma, y donde hay humo, hay fuego. do mundial; por lo tanto, el equipo de ftbol tiene un nivel de seleccio
nado mundial.
La expresin "donde hay humo, hay fuego" es empleada aqu en dos senti
dos. Es empleada !iteralmente, cuando "humo" se refiere al cigarro de Prez, y e. Todas las partes de esta figura es triangular; por lo tanto esta figura
se emplea figurativamente: porque Prez no dice nada acerca de ellos enton es triangular.
ces debe existir algo de verdad en todos los rumores acerca de l. Este so de la
ambigedad sirve como camuflaj e al hecho de que el punto de vista ''El Seor f. La parte de debajo de la bikini es azul, la parte de arriba de la bikini
rez no es abierto" est sostenido por el argumento irrelevante de que fuma es azul; por lo tanto esta bikini es azul.
cigarros.
2. En los s iguientes casos, indicar si hay alguna falacia de falta de claridad o
ambigedad. Si es el caso, sealar la causa.

a. Un presentador de televisin al alcalde Koch de la ciudad de Nueva

York:
-Seor Koch, parece disponer de una fuente de ingreso s sin fin. Se
corresponde con su cargo, y qu est haciendo con todo ese dinero?
Respuesta del seor Koch: -Estoy ciertamente volvindome rico y eso
me da una enorme satisfaccin . Estoy extremadamente comprometido
con la funcin social del dinero: la cuestin es, pago. una fo1tuna en im
puestos y, al fin y al cabo, la comunidad debera estarme agradecida .

.:;,,

,
h. Carta al director
La revista Economist es conocida como una publicacin de alta calidad.

!
Y puedo confirmarlo. Recientemente en una escalada solitaria que hice
1 un volcn en El Salvador, me ca y qued suspendido con una fractura
1
! .

l ...
en mi pierna. Para sostener mi pierna me arrastr para pedir ayuda y
1

149
148

mi r a mi alrededor en busca de m ateriales que pudieran ayud anne

--. to. Sabemos que un milln de familias en nuestro pas estn de acuerdo
Salite.
Diez minutos despus at alrededor de mi pierna dos palos, partes d'; .\:.? .
con nosotros. Porque se es el nmero de usuarios del model o

un cactus y una copia de su publicacin que llevaba conmigo. .

la i m presin
Cuando fui rescatado unas cuantas horas despus, los palos y el cactus c.Estaba absolutamente en contra del darwinismo. Tena
y
.

haba sucumbido a la lluvia, al desgaste y al uso. Slo la revista no

, Simplem ente no poda
de que converta a todo en vulgar sin sentido.

cierto, no que1Ta seguir viviendo . No quiero tener

necesitaba ser reemplazada. ser cierto. Si fuera
nada que ver con un mundo as.
3. En el siguiente fragmento se debate el uso del lenguaje. Sealar si la critica
es justificada. Si l o es, indicar qu tipo de falacia de falta de claridad o ambi
gedad u otro tipo ha sucedido.

La profesora Herminia Enncola habla acerca de la diferencia entre el

lenguaje naturaly el lenguaje de la aritmtica.
Hay una enorme diferencia entre "dos por dos es cuatro" y "2 x 2 = 4". En
la forma escrita, la diferencia en la apariencia de las dos oraciones es -

claramente visible. Sin embargo, cuando se la lee en voz alta, la distin

cin no es aparente. Ello es probablemente a causa de que uno est
inclinado a ignorar esta diferencia crucial que hace del lenguaje natural ..
una fuente inagotable de nueva informacin. Pero de modo manifiesto -
._
se pueden desprender de esto argumentos absurdos.
La mitad de la botella llena es igual a la mitad de la botella vaca. Lla
memos a la botella llena "x" y a la botella vaca "y". O 1h x 112 y. Multi
pliquemos ambas partes de la operacin por 2 y nos da que x = y. Por lo
=

tanto, una botella llena es igual a una botella vaca.

4. Sealar si la regla 7 es violada en los siguientes casos. Si lo es, cul es la

p arte responsable de ello? La violacin resulta de una eleccin incorrecta del
esquema argumentativo o una incorrecta aplicacin del esquema argumenta
tivo?

a. Los peores vendedores de libros antiguos son aquellos que poseen

una coleccin personal. Me vuelven loco cuando dicen: "Tengo un libro
en casa que a usted le encantarla tener. Lstima que no se lo puedo
vender porque es parte de mi coleccin privada".
Si un vendedor colecciona para s mismo, no deberla decrselo a sus clien
tes. Es como si uno fuera al supermercado y no hubiera carne. Y uno
mirara la gndola sin carne y apareciera el responsable caminando por
all y uno preguntara: "No hay carne?". ''No", responde el encargado,
"tengo toda la carne en el freezer de mi casa".

b. De un aviso de Blach & Decker sob re una aspiradora

Ninguna otra aspiradora de mano le dar tantas satisfacciones como el
modelo Satlite de Black & Decker. No lo decimos sin razn, por supues-
 ,,

III . PRESENTACION


APTULO 9

Para lograr un texto argumentativo convincente se requiere de una actitud

: ; conduzca a la resolucin de la respectiva diferencia de opinin. Adems,
: ':!:.."{. .
que
-;;;: estructurando la argumentacin de manera apropia.da asegurando que sea
y

.. '""'' slida en cada una de sus partes, resulta tambin decisivo presentar b ien cada
. caso. Con este empeo, es usualmente mejor alternar formulaciones de argu
. mentas y p untos de vista explcitos con otros implcitos. Antes que nada, es
bueno advertir que una visin analtica de la estructura de la argumentacin

til como herramienta para escribir y reescribir un texto.

-:{
< _.J
.. es

*
: :

:L.,_::;: nabilidad.
9.1. Un texto argumentativo bien escrito

.,;;:.::: :! ==.: 1:::;n,::n"::!1:'.'a;::,";!'1: ;:,

,

,':
:;: Un argumento razonable no contiene nada que, por definicin, po
..

: senta caso, se debe tener en mente que la argumentacin es parte de una

. ,;.,. .,___ . dra obstaculizar la resolucin de una diferencia de opinin. Cuando se pre
.., :

--ii. discusin con otro, incluso cuando esto sea slo implcito. La argumentacin
un

"''' debe convencer a los lectores a partir de eliminar sus dudas o a partir de res-
- i: a:::::::n ::t1:;rmbiar algo en el pensamiento de la au-
pon r c
,llr diencia. Dado que una argumentacin razonable no debe contener ninguna
falacia, las reglas de las discusiones criticas tambin sirven como una gua
para la presentacin de cada caso. Entre otras cosas, se recomienda no poner
palabras en la boca de la otra parte y dar una interpretacin cuidadosa de lo
que tienen que decir. Las palabras de la otra parte no deberian ser tomadas
fuera de contexto, ni el que argumenta deberia trata de trampear o engaar.
Para lograr una resolucin, la argumentacin debe ser compren.sible tam
bin para la audiencia a la que se intenta llegar. Esto significa que las diferen
tes partes del texto argumentativo deben ser coordinadas coherentemente. El
uso del lenguaje debe ser tan claro y comprensible como sea posible. Por su-
l 153 J
 154
res e n t a c6 :
!Den tacin escrita
P:i:= . ;J
---------

155
-------

ti
----- '
-------

pues to, esto no si gnifica que uno

deb a trat ar de ganar slo
la vol untad ;'.\<
. ad de xi to com o si. se tra t
lector. Esto tendra_ tan poca posi del : ,;

. . ,.
bilid ,2. lJna revisin analtica como ayuda para la escritura
Pre . -::,

t nc1 0 o gra CJos o por dem s. El ara d e s er

mejor c:p n.sej o es seg uir las
regl as
r el tema de deb ate , no d esp
mca c10n : man tene . d e la comu-
.
. claramente lo que se
er d 1garse en cue stw nes meno- . En general, una re,isin analtic a se realiza slo despus de que se haya

. L

res, d ecir . .
q m ere deci -r, dar tod a 1a rn1.e Pero tambin puede ser una herrami enta
ornpl etado el texto argumentativo.
. ,
para l a com pre ns10 n del arg
ume nto y ser con ciso .
or mac ,
10n
. requenda ando reescribe un texto o incluso cuando se escribe el primer borra
til cu se
Sr. la argumen aci n escr
ita es bien pre sen tad a, el
lect or no per dera- mngu_ aor. U na revisin anal tica aporta al mismo tiempo y de manera concisa t oda
no de los puntos imp orta
- -Aa
ntes . Para ello es un requerim .
p_un t o de n_st a Y los argume ient info rmacin necesa1ia para la evaluacin de un texto argumen tativo, esto

o
';es, cuargume
mn
.
i e
ntos sean ex resa dos clar
ame nte. Est o n :: el
,
l es la diferencia de opinin que debe resolverse, cul es la estruct ura

; {;f;:: 'dl e largumentacin

nam ente s1gm fica que deb sa
,
an ser form ulad os explcit n tacin . La revisin analtica puede emplearse para examinar si
ameu nte
vo y son ar sob erb io " p eda
ser ant matural e irri tati alrro
>" o qu e pu de
nto

pre nt d . 0 t e dra , un bue n bala nce de elem
"
. n ai gumento b1e

n :
5 deb
aa est en condiciones de soportar la crtica. Si se encuentran

fi s}' .
obv10 que los argument
ento s explcitos e imp lcit os.
os que se presentan tien
en la intencin
'
ilidade s , l a argumentaci n puede ajustarse o fortalecerse. U n a vez que la

;:. revisin analtica ha tomado forma, sirve como una gua til para
escribir una
d e en er cierto punto de
men te como tale s, por ejem
vista, ent onc es no es nec
esario etiquetarlo expl .
d
c1ta
e versin m ejorada de los argumentos.
plo, si se pre sen ta un pun Tambin e s posible escribir un texto argumentativo basado en una revis in
to de vista que uede
muy sorprendente o extr ser
u na defensa de l. Pero a
emo , ent onc es tod os sab
en que lo que sigu v se r
analtica hecha especialmente para ese propsito; tal revisin consiste en el

e l argum ento:
vec es no est claro cul es
el punto de vista y u aI : es
' bos quejo d e los argumentos que se presentarn. La revisin hace ms fcil la
escritura d e un texto de modo que ste exprese claramente l a estructura de
la argumentacin. Naturalmente, la revisin debera presentar l a s diferen
A.m and a es muy particular.
Lle ga siem pre puntual . fcas de opinin de forma no ambigua y establecer cules son las p artes de la
;
discusin y qu posiciones toma cada una.
Tiene dos interpretaci one
s pos ible s: Las razone s para presentar un argumento pueden variar. A veces un texto
es una respuesta al argumento de algn otro. Esto es claramente una situa
a. Amanda es mu y particu
lar. As que siempre es pun cin de debate con un oponente especfico al cual uno trata de convencer. Otras
tual.
b. Amanda es muy partic
ul ar. Sa b emo s eso porque veces, quienes escriben se sienten inclinados a presentar sus puntos de vista
siempre es pun tua l.
aun cuando no tengan una idea precisa de lo que los otros pensarn.

Cuando se e sc be e prim
er borrador de un texto Hay dos posiciones para adoptar cuando se responde al punto de vista y a

bue a estrategia _ argumentativo es una
vist a Y los argumentos
iden ficar el pun to de '
. los argumentos de la parte contraria_ Una actitud es tomar el punto de vista
ex hcita. En una ver s10n de manera
ser realizado de un
? pos teri or, el texto pue de opuesto; e n tal caso, se da una diferencia de opinin mixta. La otra p osicin es
mas natural pa ir d: eemplazar las partes explcitame d
nte inn eces : meramente sealar las debilidades de las p artes de la argumentacin contra

\
con constrncc10nes imphci
tas o ind irectas Una ser . ria para mostrar que no son slidos; en tal caso, no existe intencin de adoptar
. ie de premisas y con cl us10-
nes pue den ser arnma d as

con

. .

side rab lem ent e propon iend el punto d e vista opuesto .
o una pregunt a ret-
,

cas1 0na l, una exc lam aci

n u otra expresin sentim La revisin analtica debe establecer con exactitud qu punto de vista est
ental, como en el ejem-
siendo atacado y cul es el defendido, y el punto de vista de la otra parte debe
ser establecido de la manera ms justa y completa posible. Despus de esto, se
: Es muy pec ulia r que
el director haya elegido a recapitulan los argumentos pro1Jios, tomando en cuenta el potencial crtico del
un actor fam oso mu n
dia lme nte par a el pap el
Y al mis mo tiem po es
del pad re en esa pelcula oponente. La mejor forma de resumir los argumentos es en un diagrama que
un enorme gasto de din
pa dre se mue re.
ero y tale nto , por que des
pu s de diez min uto el muestre la estructura de la argumentacin que se emplea; esto clarifica la
forma en que los argumentos estn relacionados. Si el texto es una respuesta

'!
a la argumentacin de otro, entonces es til hacer un diagrama similar de la
b. Qu dire ctor hub iera
eleg ido a un acto r am os argumentacin de la otra parte; esto facilita la identificacin de cules son las
.i
o mun dialm ente p ara
e 1 pap e l del pad re er
: sta pelcula? Des pu s de diez partes de l a argumetacin que deberan ser respondidas.
.
mu ere . Que_ des per d1c1 0 minutos el padre
de din ero y tale nto ! . Un diagrama que bosqueja la estructura de la argumentacin fue visto en

j.::r
( el captulo 5 respecto del ejemplo de la manifestacin por la paz. Las premisas

f{
'r-
'

_
I_
56

P
re=s=
e
roentacin escrita 157

buen a d .;?\;}
' -.
i mplcitas no estn inclu idas en
los pobres y los ricos. Las clnicas privadas slo son accesibles para l a
este diagrama. A veces es una
incluirlas, por ejem plo, si son eslab ea..:'.::
1
ones en una argu
c1 ara o me
mentacin que e ., aente de los grupos de altos i11gresos porque los seguros mdicos ho re
:mbolsan los tratamientos realizados en las clnicas privadas.
l uso sosp echo sa. Cuando lma . s Poco

prem isa supuesta est soste ,..
o t ro
gum n t o, es

, t s1 mp1 e debe ser explcit
.
amente incluido en la
nida Por
Finalm ente, la calidad de l cuidado en l as c:lnicas privadas no es tan
se
ana 1 1tlCa. 81 1 a prem 1sa imp hc1t _ revisin
buena como en los hospitales. A cau sa de la falta de cui d ado y de l a gran
. a no hace expl cita. entonces puede s
e 1 aro a qmen pert enec
,
er Poco
e el argu men to.
can tidad de operaciones, la calidad se fue erosionando. Despus de todo,
el control de calidad en las clnicas privadas es casi imposibl e . Las a s o

9.3. Control de
ciaciones mdicas no dicen nada acerca de las clnicas, no hay revisin
ni control d e pares y la s ganancias y beneficios juegan un papel impor
calid ad

La argu men taci n no slo tante .

., requiere de una buena estructu
_ ra sino que tam Seria inteligente sumar las clnicas a los hospitales existentes como so
bien debe ser cons isten te. Examinando esto , la revi
sin analtica puede cias. E s ta medida tendiente a la descomercializacin de la salud permi
r:
una herra ient til. Su
dise o de elem ento s esenciale
s la hace ms tirla m ejorar el funcionamiento de los hospitales, la capacidad de las
ente las falacias y las inconsis
para exammar siste mt icam
tencias lgicas clnicas y la calidad del cuidado de l a salud.
pragmticas . Es tam bin ti
ha mp lead o un esqu ema argu
l para examinar si el razonam
mentativ o apropiado y si ha
sido correctamente

iento es vlido, si s

aplicado pres enta ndo cues tion

es criticas relevantes .
Empleando la revi sin crti '
. ca, la argumentaci n debera
ser examinada
cu d dosa men te para ver si
toma en cons ideracin las duda
s potenciales 0 las
obJec10 es del l ector. Si sta
s no han sido tomadas en cuen
ta, entonces es una
buen a idea agregar argumen
tos nuevos, expandir o brindar
. los argumen tos exis tente
mayores soportes
s . Slo si l a revisin analtica
a. La diferencia de opinin
es satisfactoria se
tiene una buen a opor tuni dad
para que el texto escrito encu
entre el obje tivo
del argu men to, esto es, la reso
luci n de una diferencia de opin
in con el lector.
Lo que sigue es el primer borr Desacuerdo nico no mixto
ador del texto de un estudiante
y una demos
tracin de cmo una revi sin
punto de vista positivo respecto de la proposicin "Las
anal tica puede emplearse para
mejorarlo. Autor:

Proh ibicin acerca del comercio clnicas privadas deberan ser incorporadas corno socias a

de la salud los hospitales pblicos existentes".
Las cas priv adas pareceran ser buen
: as inversiones, a juzgar por el
crec1m1ento en su nm ero.
Pero si son exito sas, eso est Lectores: (presumiblemente) duda acerca de este punto de vista
todava por
verse. Ade ms , sien do no rent
ables, slo servirian para el bien
estar ge
neral. Dado que esta s clnicas
son comerciales, el servicio que
proveen
depe nde slo de l a rent abili dad.
La calidad del tratamiento por
lo tanto
depende de sus tarifas, aun cuan
do uno de los principales prin
cipios de Evaluacin de la "Prohibicin acerca del cmnercio de la salud"
nuestro Esta do de bien esta r
sea que las prestaciones socia
les debe rian
ser igua litarias p ara todo s.
En mi opin in las dnicas priv
adas debe Desde el ttulo y a partir de la deriva general de la argumentacin, se pue
ran ser inco rpor adas com o
socia s a los hosp itale s ya exist
entes. de deducir que e l autor encuentra indeseable la existen cia de clnic :i s privadas
En primer lugar, los hosp itale
comerciales. A partir de la forma en que se presenta el punto de vis t a , parece
s estn sufriendo por la comp
etencia con
las clni cas privadas . Las clni

cas han forzado a los hospitale
s a tener que el autor d esea concluir con esta s ituacin por med o de una ac cin e sp:c
que espe ciali zars e y a tener
que comprar los equi pam ient
os necesarios _ _
para ello, mi nt as que, al mism fica: la incorporacin de las clnicas privadas como socias del hospital pubh o.

o tiempo, los emp lead os en los
_ hospita Los argumentos presentados llevan todos a demostrar qe hay d e ventaps
les han dism mm do. Esto es todo a causa
de las clnicas priv adas .
En segu ndo luga r, l a ineq uida significativas para las clnicas privadas. El autor no exphca po que u sol u
d alcanz al cuidado sanitario
provisto a cin e s la mejor. Los argumentos, de hecho, apoyan u n punto d e vista diferente

. < :
 ,.
entacin escii ta
158
19

Grfico 9.lb
' exi sten cia de clnicas privadas es i ndeseabl e ) del que el auto r sugiere que
st defendiendo Oas clnicas privadas se dc:: b en inc:orporar a l os h ospitales
La estructura de la argumentacin
' i s tentes como socias ). El autor comete por lo tanto la falacia de ignoratio
X
L 'enchi.
El punto de Yista que el autor e s t defendiendo realmente se indica en el
Las clnicas privadas deberian ser incorp
socias a los h ospi ta l es p blicos existe
oradas como
rimer prrafo: " . . . si son exitosas, eso est todava por verse". Pero esta for-
ntes.

, u}acin no es muy clara: sugiere que las clnicas no atrajeron a mu<.: hos cl i e n
i es, mientras que el resto de l os argumentos apunta a demostrar que l as clni
.
. 'iS.ii S son indeseables (sin importar cuntos clien tes tienen). La nica otra refe

c
1.1.

. tencia a la impopularidad de las clnicas es la observacin superficial del pri

1.2.
1.3.
La calidad del cuidado
Los hospitales estn Las el nicas privadas
en las l nicas privada
sufriendo a causa de la .
:mer prrafo de que las clnicas hasta ahora son poco lucrativas.
trajeron inequidad en
no es tan buena como
competencia por parte el cuidado de l a salud s
de las clnicas
que se brinda a los
; Ya en el primer prrafo, se dan argumentos para sostener el punto de vista
en los hospitales .
privadas. de que las clnicas privadas son desaconsejables ("adems de ser poco lucrati
as [
ricos y a los pobres .

1
. . . ] deberan ser igualmente disponibles para todos"). Sin embargo, la pre-

i i entacin s ugiere que la argumentacin slo comienza en el segundo prrafo,

1 . 1 . 1.
ue empieza con "en primer lugar", seguido de un argumento. Por esta razn,
a
La competencia de los
1.2.1. 1.3.L os argumentos dados en el prrafo introductorio n o se incluyen en la revisin
recursos p riv d os forz
Las clnicas privadas A causad e la falta de
slo son dispon ibl es cuid ado y tambin por . ,global analtica.
a los hospitales a para los grupos de altos las numerosas cirugas, .. ::. A e sto se s um a que la :irgumentacin en el primer prrafo es confusa. Cla
especiali zarse y a ingresos. la calidad de cuidado '"-"'-,Jamente el autor es crtico respecto de l a naturaleza comercial de las clnicas
de las clmicas privadas
comprar equipamiento

necesario para esto, -- privadas, pero es menos claro el porqu de su opinin. Cul es exactamente el
ha decado.
mientras que, al mismo 'problema? Se trata de que slo l as personas de buena posicin econmica
tiempo, en los
pueden beneficiarse del cuidado de alta calidad de las clnicas, que est en

c
:';conflicto con el principio de que los servicios sociales deben ser igualmente
hospitales cav
el

)isponibles para todos? O es que la naturaleza comercial de las clnicas redu-

emp l eo .
f
.} ce de alguna manera la calidad del cuidado que ofrecen? Parecera que el au-
_

.:

'
, f: tor ostien ambas opinione s , puesto que ambos puntos se reiteran en el curso
s e

1 . 1 . 1 . a. L 1 . U . 1.b. 1Si de la argumentacin (argumentos 1 . 2 y 1 .3). Realmente, estos argumentos no

'It' slo son formulados confusamente estn mal ubicados sino que tambin re
v
1.2. 1. 1 . . 1.3.Ll.
El ontrol de
Las operaciones
poco frecuentes y
Las clnicas

:}{sultan redundantes. Adems, no e engaoso considerar las clnicas privadas

Las compaas
privadas de seguro no calidad en las
't".;:: como pertenecientes a los "servicios s o ciales"?
las cirugias sobrellevn los reembolsan los clni cas privadas
mayores son
ff' El primer argumento principal ( 1 . 1 ) mencionado por el autor en el segundo
tra ta mientos tratamientos en
realizadas por es casi imposible.
menores.

--:/E prrafo respecto del punto

las clnicas
los hospitales.
privadas. de vista de que las cln icas privadas se deberan
. , incorporar a los hospitales existentes
- ,--:-.

t como socias es a causa de que los hospi-

::. tales estn sufriendo la competencia de clnicas privadas. Este argumento se
L l . 1 . 1.a. l .
* torna conflictivo por la declaracin del autor en el primer prrafo, segn la cual
L a ley de
proteccin de la
1.3. l . l . 1.a.
,l'j'. las clnicas privadas no son exitosas. El lector puede pensar que l a competen
1.3.1. 1. 1.b. Jj cia no puede ser tan fuerte si las clnicas todava pierden dinero.

Las ganancias
1 .3.1. 1 . 1.c.
}!"& . Para mostrar que los hospitales estn sometidos a la competencia con las
salud prohbe a
Las asociaciones No hay revisin
los p acientes
:ti.t clnicas privadas, el autor destaca el hecho de que, a causa de las clnicas, los
mdicas no dicen de pares en las
p13rmanecer en juegan un papel
nada acerca de clnicas.
,t:
uha clnica demasiado
mien

;
las clnicas. hospitales se han especializado y comprado equipamiento sofisticado,
importante en
que los empleos decayeron ( L l . 1 ). Es cuestionable si este argumento re-
durante ms de
\"ei nticuatro las clnicas ::ff. tras
horas. privadas. '. sulta aceptable. Es realmente cierto decir que es debido a las clnicas priva-

t
 ..
161
entacin escrita
160

das que los hospitales se han tenido que especializar J" comprar eqmpos co sto-
; ,. .4. Reescribiendo e l texto
,

sos?. o esta ya era una tendencia y la mtroduccin de las clnica8 pnva das
. .
del c omercio de la salud" consta de muchas

,
.

El texto "Prohibicin acerca

simp l emen t e ace l ero un proceso? Despus de todo , aun cuando no existieran

-. no pertinen
una contradiccin interna, utiliza argumentos
.
h

:/
lebilid ades. Tiene

' . s pnvad as, los hospitales tendrian que estar en condiciones p de real".1-.

1 as cl mica modo confuso o

y los argumentos pertin
entes a menudo se formu lan de un
zar "las cirugas difciles Y las que son mucho menos frecuentes"
.
- tes

que e 1 autor comete la falacia post hoc ergo propter hoc.

arecena

. , %
j p
resen tan aspe tos crtico
s muy eviden tes . De modo que hay aqu much os as-

ff1
_

p ectos para m :Jorar.

_

Otro oblema con este ar en o es que la formulacin "mientras qe al . . . .

_rn n:i vanos tipos de operac wnes. C1er-
.
is o t empo e!
empleo ha dism1 mdo" no clarifica en verdad si el empl eo ha Al reescnbir un texto, puede n realizarse
e suprim idas. sa es a veces la

d1smmmdo debido a la m
?
_ troducc1n de clnicas privadas o s se trata
de un
} tas partes del texto pueden ser direct ament
cen como insost eni
.
f ; n si estas partes son redundantes o si apare
d at o que se rel aciona con otra situacin . inejor soluci
:
)t entacin ms

fi.!,_.enudo
hacer la argum
segun discu n p rincipal ( 1.2) se formula de un
modo ms confuso ..
bles . Pueden agregarse ciertos eleme ntos para
r ms inform acin de fondo o ampli ar un argumento a
.
aun.



' Las hmcas pnvadas han causado la desigualdad en el cuidado de
la ;' ' slida o clara: agrega
s del texto puede n neces i
,resulta una buena olucin. A1 ?:1nas parte

s l d pro sta p ara los ricos y para los pobres". La calidad del cuidado en formu lado de
;tr tar ser reformuladas, por e3emplo,
d eb1htando un argum ento

ff;{11A
clm1cas pnvadas es mayor o menor que en los hospitales? Parecera ser el caso precis a.
.
de lo pnmero. De otro modo, sera extrao objetar el hecho de que las clnicas EY \ roasiado fuertemente o haciendo una formu
lacin vaga
en
o
un
confus
orden
a ms
difere nte, de
_ entacin
veces ayuda poner las partes de la argum
pnvadas estn solamente disponibles para pacientes acomodados. c n la otra.
s claro cmo se relacionan una
"'ro odo qe e haga
_

La tercera discusin principal ( 1 .3), acerca de que la calidad de clnicas d del tex
. ! Supnm ir, aadi r, reform ular y reordenar puede me3orar la calida
pnvad as no es tan buena como l a de los hospitales, est en conflicto con lo que
;:to compa rando

Esto puede demos trarse

. y puede hacerlo ms fcil de entender.

1. : de l:
se sugie:e en el argumento 1.2. La argumentacin contiene as una inconsis
f de la salud" con la revisi n

t
comer cio
.
tencia logica. ' t a versin original "Prohibicin acerca del
El rgumento que sostien e el tercer tema principal, "debido al descuido y
. .
tamb1en a las ucha operac10nes, la calidad del cuidado en las clnicas priva
. Thrsin revisada de "Prohibici
: ' n acerca del comercio de la salud"
das se ha eros10nado (1.3. 1), s e formula demasiado fuertemente. Despus de
;Jf
tod o, no est clao n qu fundamentos s e apoya el autor para concluir que la
.

: .
calidad de as chmcas pnvadas h a decado. Y, estrictamente hablando, este
....
:;5
A En aos recientes las clnicas privadas han crecid
o considerablemen
s cinco aos, ms de mil nueva s
:ti.-
r r :
::,<.
te, por todas partes. Slo en los ltimo
argu ento mcluso no apoya el subpunto de vista 1.3. Si la calidad de las clni -.:i' determinar si esto es bueno .
clnicas se han abierto. La cuest in es
ca pnvadas era inicialmente ms alta que la de los hospitales, entonces una
.
caida ei: la calidad no significa automticamente que la calidad del cuidado en
{), B. En prime r lugar, los hospit ales estn soportando mucho la competen
ra ley nacional de cuidado
.
_
las cl1mcas ahora sea ms baj a que en los hospitales. Una vez ms ' sta es la -_..
cia con las clnicas privadas. Dado que nuest
de la salud prohbe a los pacientes perma
necer ms de veinticuatro ho
falacia de la ignoratio elenchi. do el control sobre todo de las
E
argurnen o 1 . 3 . 1.1, "el control de calidad en clnicas privadas es casi impo
ras en una clnica, las privadas han asumi
cirugas menores. Pero stas son las opera
ciones ms frecuentes. Debi
sible , es otro e3ernplo de argumentacin no pertinente. Si el control de calidad
_

nuye, y a pesar de la cada en los

. do a ello, el emple o en hospi tales dismi
no es posible, entonces no es posible juzgar la calidad del cuidado. La posibilidad que invertir en los equip os
ingresos en los hospitales, stos han tenido
_

de un cmda o escaso es e hecho mayor sin control de calidad, pero es injustifi especializadas.
_ costos os .que se ncesitan para las operaciones .
cable conclwr sm una evidencia adicional que la calidad del cuidado ha decado
clnic as priva das han recha zado cualquier for
C. En s egundo lugar , las
c m0 se hace en 1 . 3 . 1. De manera similar, el hecho de que s e realizan much es mdicas no formulan ningu
?
_ ma de control de calidad. Las asociacion
crrugias no se apoya en el argumento del control de calidad . n de los pares. El riesgo del
na opini n al respecto y no existe la revisi
Para apoyar el argumento de l. 3 . 1. l . "el control de calidad en las clnicas estas clnicas : debido a su natu
. descuido es particularmente grande en de
pnvadas es casi imposible", el autor da otra discusin no pertinente, a saber, artir del mayo r nme ro posib le
_ raleza comercial, tratan de ganar a p sas
qe l a bu queda de beneficio juega un papel demasiado importante en las
. cione s. Esta preoc upaci n por la cantidad puede darse a expen
opera
chmcas pnvadas. Parecera que este argumento est simplemente mal ubica
de la calid ad. cuid a
do en el texto. Aunque no dice nada acerca de la posibilidad de control de as privadas a la escen a del
D . En tercer lugar, la llegada de clnic

cah. ad, qu z p odra emplearse para apoyar la conclusin que se realizan de le discriminacin basada en
la renta.
do de la salud trajo una indeseab
masiadas cirugas ( 1 . 3 . 1.).

162
.
as clnic s privadas son accesibles asi xclusivamente para los Pa -f0.
1:ntes pnvados de los grupos de meJores mgresos, porque las compa . $ nicas
mas de seros no reembolsan los gastos de tratamiento en esas cl
ni
cas. La desigualdad cre as conflictos con el principio de que los serv
cios del cuidado de la salud deben estar igualmente disponibles par
todos.
E. En mi opinin hay que hacer un alto en !a comercjalizacin del cuida
do de la salud. Un mayor incremento en el nmero de clnicas privadas
no resultar de inters ni para los hospitales ni para los pacientes.
Ahora podemos comparar las dos versiones, obserYando qu cambios se
han realizado y por qu.
Prrafo A. El punto de vista "Las clnicas privadas deberan ser incorporadas
a los hospitales existentes como socias" se sustituy por "Un mayor incremen
to en el nmero de clnicas privadas no resultar de inters". Este punto de
vista no aboga por ninguna decisin especfica, de manera que ahora los argu
mentos en verdad apoyan el punto de vista.
Para evitar que el argumento de la competencia se debilite innecesaria
mente (prrafo B ), la alusin a que las clnicas no son rentables s e borr. La
referencia a las clnicas para los clientes ms ricos, junto con las dos oraciones
siguientes, se ha quitado del prrafo. No solo estos argumentos estn confusa
mente formulados; adems, no son necesarios, porque aparecen ms adelante
en el texto. Un resultado adicional de estos cambios es que la argumentacin
ahora comienza donde debera, en el prrafo B, con la frase "En primer lugar"'.
Todas estas omisiones han dejado al prrafo A bastante despojado. Sin
embargo, al proporcionar ms informacin de fondo, la introduccin se conso
lida. El perodo referido se fij a y se citan estadsticas sobre el crecimiento en el
nmero de clnicas p rivadas durante ese lapso.
Prrafo B. En el segundo prrafo, los argumentos se reorganizaron. Origi
nalmente, el argumento de que los hospitales han sufrido la competencia de
las clnicas privadas estaba apoyado por una serie de argumentos de causa
efecto que estaban ordenados "del efecto hacia la causa". En la reescritura el
orden se dio vuelta: ahora los argumentos se presentan "de la causa haci e
efecto". Esto evita que el prrafo tenga un efecto deslucido; ahora e l ms im
portante de los efectos negativos para los hospitales est situado de modo pro
. y; duccin de las clriicas privadas en el cuidado de la salud ha dado lugar a la
mmente al final del prrafo.
Se han reformulado varias oraciones. La observacin "las operaciones de
menor importancia son las ms frecuentes ahora" recibe ms nfasis por la
indicacin en una oracin separada. En el texto original, esta informacin se
podra deducir slo indirectamente de la declaracin de que las cirugas im
portantes eran mucho menos frecuentes. Es importante acentuar que las cl-
( 1
{ .
"'J: \rglll
ll entacin escrita 163
-=--------------------------------
.;,
privadas han sobrellevado los procedimientos ms frecuentes porque
.: \sto
j es lo que posibilita que el empleo en los hospitales haya cado. Otra revi
ft
: -> sin era quitar la sugerencia sobre que la competencia de las clnicas ha
;, .:;., '
forza-
f,, do a los hospitales a comprar un nuevo y costoso equipamiento especializado.
' En el texto revisado, el problema n o es que los hospitales se han forzado a
<'f especializ arse, sino que las inversiones requeridas han tenido que ser realiza
f'. das a pesar de que los ingresos caan.
. !tf . -
{: : prrafo C. El nuevo tercer prrafo corresponde al cuarto en la vieja versin.
:. : ' Este
_.-
cambio en el orden se explica bajo el prrafo D. Primero hay que mirar
ff; los cambios realizados all. El texto original no da argumentos plausibles para
la asercin de que la calidad del cuidado en clnicas privadas no es tan buena
como en los hospitales. Por lo tanto, se la ha suprimido. En su lugar, el argu
:. mento de soporte sobre la falta de control de calidad se ha convertido en un
iff: argumento principal. Para acentuar la indeseabilidad de la falta de control de
1;'. calidad, ahora se debate que el riesgo del descuido es particularmente impor
,j., tante en l as clnicas privadas. Este argumento sustituye el otro pobremente
. ] sostenido de que la calidad del cuidado en clnicas privadas ha disminuido.
i") Reordenndolos, los diferentes argumentos adquirieron relaciones diferen
. < tes. El argumento acerca de las ganancias tena un papel demasiado impor
. j tante que ya n o es empleado para sostener el argumento de que el control de
i: . calidad es casi imposible. Ahora se presenta formalmente como ayuda para el
t subpunto de vista que est en el inters de las clnicas realizar tantas opera
:1 ciones corno sea posible. Para este punto de vista, es relevante. El pasaje acer
\i;i ca de las "muchas operaciones" ha sido formulado menos fuertemente para
$! hacerlo ms fcil de defender.
;; El resultado de todos estos cambios es que "a causa de la falta de cuidado y
J: de la gran cantidad de operaciones, la calidad se fue erosionando" se ha susti
;r. tuido por "el riesgo del descuido es particularmente grande en las clnicas
'1- privadas: debido a su naturaleza comercial, tratan de ganar a p artir del ma-
rL.'. r
. jj yor nmero posible de operaciones. Esta preocupacin por la cantidad puede
;E1:
darse a expensas de la calidad".
: ' :
.ff: Prrafo D. El peligro de la inconsi stencia lgica se redujo poniendo menos
.:{
?'' nfasis e n el tercer prrafo acerca d e la calidad ms baja del cuidado en las
f clnicas. Sin embargo, parece imprudente acentuar demasiado que la intro
i
"discriminacin basada en los ingresos". Despus de todo, el prrafo C sostie
:._ ne que el riesgo del descuido es mayor en este tipo de clnicas. Por lo tanto,
i,: parece prudente hacer ms una cuesti n de principio el argumento de la "dis
.
;t, criminacin". Esto se formula en la reescritura del prrafo D, donde se indica
que el cuidado de la salud (la calidad) debe ser igualmente disponible para
-- - -
todos. El orden de los prrafos C y D se ha invertido para eliminar cualquier
 '" 7"7.
il> .

164 lf>5

sugerencia acerca de que la "discriminacin basada en los ingresos " se rela

cio

ne con una diferencia en la calidad del cuidado. El pITafo e ya aclar q

ue la
calidad del cuidado en clnicas no est garantizada. La dis cri m inacin e
n cui 1. En el sigui en te texto, indicar el tipo de diferencia de opi n in , reconocer y
de la salud s e rechaza por principio, sin ha:::e r caso de la cuestin de
,' .
dado :: rep r e sentar esquemticamente la estructura argu mentatiYa, reescribir el texto
!
si el
cuidado en clnicas privadas es mejor o peor que en los hospitales.
'[if, odifica do losaargumentos
lll y

n e mp l e a d os reescribirlo luego adoptando la pos-

l
.
, tura contraria la del autor.
Prrafo E. Dado que la versin revisada tiene un punto de vista di ferente,
rep etici n del punto
la
de vista en el prrafo de cierre tambin tuvo que cambiar tci.>.'.%'. Carta de lectores. El juicio poltico a Anbal !barra ( Clarn , Buenos
se. El argum e n to ms importante para el punto de vista (p or ejempl o , un
,. ._.

m a Aires , 2 5 de feb rero de 2006)

yor incremento en el nmero de clnicas privadas no resultar de inter .
s ni Creo que el "juicio polti co" que s e le s igue a Ambal IbaITa no tiene nada

' :r
l
para los h ospi tale s ni para los pacientes) es aqu sintetizado brevemen
te. de "juicio" y muchsimo de "poltico". Su d es aIToll o muestra a gran p arte
de nuestra sociedad con un grado de inmadure z, insensatez y autorita-
::;\ . rismo.

i
I+
El comportamiento de la Legislatura en su conjunto es inmoral, sin nin
gn tipo de representatividad poltica ni tica; funcional a las refin a das
artes del capitalismo, que ha madurado heITam.ientas para forzar av a
tares histricos sin necesidad de golpes de Estado.
La sociedad n o anies ga opinin frente al circo romano de "ve n gan za sin
justi cia" que imponen los activistas de la desgracia. Los demandantes,
ms all de lo que j ustifica su dolor, prefieren convertirse en activistas
que exhiben lo aprendido de los mecanismos del poder fascista y autori
tario que durante muchos aos tuvimos que sufrir. En su r ecl amo , no
han preferido seguir el ej emp lo de las Madres y Abu el as de Plaza de
Mayo y tantas organizaciones de derechos humanos que, b u scando la
justa reparacin, no han retrocedido ni un escupitajo en el enarbola
miento de la dignidad.
No estoy con Ibana por ser el jefe de gobierno, no estoy con lb arra por
que crea que est libre de toda responsabilidad, estoy con l porque es
toy harto de las situaciones injustas y de los captulos horrorosos de
nuestra historia. El juicio poltico que se le s igue es una inmerecida
basura y creo que, a pesar del mucho bla-bla, los argentinos no nos esta
mos dando cuenta.
; ;... ;r.. Enrique Dacal, director teatral

:' '-
. .
 nentacin oral

. Un participa nte e n una discusin a rgumentativa siempre debe tratar de

ticipar la respuesta de la otra parte. Los participan tes conjuntamente son
sponsables por cmo se desarrolla la d isc usi n y por su calidad. Deben eui
rse confiictos y acuerdos esp urios; deberan responder claramente y en un
_

odo rele vante a los argumentos del o tro, no deberan e ncarar varios argu
: ntos al mismo tiempo, no deberan prolongar los casos innecesariamente y

beran asegurarse de q u e se llegue a una conclusin clara.

_ Al p reparar un discurso a rgumentativo, debe brindarse especial a tencin a
introduccin atractiva y a una conclusin clara. Es mejor dar el discurso
'

{frindose a notas tomadas de una perspectiva analtica, sobriamente suple

ntadas por otros puntos. La presentacin del discurso debe ser clara, atrac
'va y acorde con la ocasin y la audiencia. Los hablantes no deben tornar a la
''udiencia en contra dndole una presentacin pesada o empleando un lengua
aburrido.

10.1. Preparando un d eb ate

En la vida diaria, a menudo la argumentacin est ms presente en la

forma oral que en la escrita. La gente dedica mucho de su tiempo al debate; no
slo en debates formales u otras discusiones organizadas, sino tambin en
charlas informales y en conversaciones cotidianas. A veces es dificil fijar la
lnea de divisin entre una conversacin ordinaria y una argumentativa. Mu
chas conversaciones tienen elementos argumentativos y no argumentativos y,
en l a prctica, el discurso puede oscilar casi automticamente de un tipo al
otro. Para algunas personas sta es una razn para quej arse:

Antes de que lo sepa, cada conversacin se vuelve un debate. La gente

no puede aparecer meramente intercambiando experiencias, chistes,
rumores, ancdotas y dejarlo todo all como est. Siempre hay un "S,
pero . . . ", "Bueno, pienso que . . . ", "sa puede ser su opinin pero. . . " o "No
acuerdo . . . .
"

r 167 1
 - (b .

fu e- '1 1 68
T ------- entacin oral 169

Al p reparar una discusin, usualmente una perso

na no sabe con ant
icip a; .
. Un res ultado de
cin qu puntos adelan tar la ' la preparacin ser una revisin analtica que incluya no
otra parte o cul ser exactamente la ' . . '
direccin ..
de Ja discu sin. Inclus o de este modo , es mejo :,:lo e1 punt de vista prop10 y los argumentos correspond.ientes smo tah1 b ien
r no concentrarse slo
de la o t:rn parte y, s1 fuera necesano,

en los
as respues t as a las obieciones
punt os que se quieren presentar J 1 a reacc10n

sino tamb in reflexionar acerc a de

y
se pued en esperar de la qu cosas

gumentos l o s puntos de vista de la otra parte. Una vers10n

.

entarn y
otra parte del debate. Qu puntos se pres . ropia a os
1 ar
. .
cmo se responder a los argu d a de esta revisin analtica puede servir como base en 1 a discusion.

mentos pres entados? Una buen a prep

aracin estr uctura
perm itir ser flexibl e en
las resp uest as a la parte contraria.
La primera cuestin es estar
bien prep arado . Ello comprende estar
tame nte fami liariz ado
los cont ras de las difere
con los tpic os que se van a discutir pesando
comple
los pros y
'" o.z. Participando en una discusin
- .
ra que va
ntes posic ione s y decid iend o cul es la postu
a adoptarse . Cul es
princ ipale s? Las resp
el punto de vista propio? Cules son los
argumentos
- Est en el inters de los p articipantes que sinceramente quieen resolver
uestas a estas preguntas deberan escri birse en una dieierenc1a de opinin que el debate se desarrolle de modo eficiente. Con o
sin la ayuda de un rbitro, l o s particip anteS J tos deciden como se proced era
una revi . . ,
sin anal tica ; esta
ra a
revisin formar las base s de la defen sa de la
con el debate. La responsabildad de ellos cormenza con el empleo de len

soste ner. postu

a

.e P ara p e nir incomprensiones ambas partes deben expresar sus mtenc10
En segun do lugar, es til antic
la otra parte y el fundam
ipar qu posic in proba blem ente va tomar a a { ':n
.
b
nesdt n arexacto
ento del asunto en cuestin. Cul ser posib leme ente corn o s e a posi le e interpretar los juicios del oponente del
.JDO o roas
nte
.
el punto d e vista a adop Esto es p articularmente ,importante en la etapa de la con-
tar? Qu argumentos podra empl ear? Qu
objecio
- .- fron

nes podran p lantearse en la comprens10n en este mvel pueden constitmr

.

frente a los argumentos? Si no se sabe qu har " ta c10n

. Los desajustes

la otra
parte, es dificu ltoso adivi
. .,
nar, pero es conveniente pens ar qu objec desacuerdos que sean meramente verbales y no autnticos desacuerdos . E n
iones pro . .

babl emen te se hagan tal situacin, los participantes realmente sostienen la mis a opmi?n pero
al punto de vista y a los argu men tos.
Si no se espera una oposi
cin fuerte al punt o de vista , enton ces pued e
em
;f,r.:;:, _
hablan con prop sitos cruzado s porque definen el punto de vista de distmtas

.
plears e mucho ms tiem !.\ m aneras.
po en la prepar acin de la defensa para que sea
:0-
\ Un eJemplo de desacuerdo verbal se da si una parte propone rechazar el
lo ms
slid a posib le. Del mism
o modo que en la preparacin de u n a prese ntaci
socialismo y la otra parte propone defender!, mientras que cd uno de fi
escrita, la revis in anal n
a ne
tica pued e ayudar a confrontar los argument :'
pios Y ver dnde se neces , e1 SOCl'aliSIDO de modo diferente: uno lo identifica con el comumsmo Y el otro,
os pro
ita mejor ar. Se puede n imaginar las objeciones
pueden reali zarse y cmo 1a soc1" aldem ocracia E n definitiva ambos estan de acuerdo en que e} co-
que ,

respo nder a ellas . Esta s respu estas pueden . con '

-':. mumsm

apun ,

tarse en la prxima ''''" 0 es malo y la socialdemocracia es buena. En un caso como es t e se

revisi n para considerar el argumento m s relev
.;J:
.

ante. A
veces , ms que esperar requiere de precisin . Esto s gnifica que se debe considerar varias P? s i" bl e
al opone nte , uno presenta slo ]a objec in y la regist
-
ra: .
interpretacion es de un enunci ado y ento? ces elegir u o e ellos. n el sigmen
.,.,,
, te mt ercambl0' Miguel explica ms precisamente que qmere decir por musical
lif';
ti. .
Por supuesto soy consciente de que . . . pero . . . .
Una posible desventaj a a mi solucin propuesta e s que . . . cuando se vuelve ms claro que el empleo de esa pa1abra ha conduc1do a un

\;
Pero m e parece que las ventaj as s e exceden un poco porque . . . desacuerdo :.

l;(:{ffi_
Miguel: -Creo que Pedro es muy musical.
Si s e espera que el punto d e vista encuentre una frrea resistencia, enton
ces se dedicar un tiempo considerable en la anticipacin de la posicin del ;-- Marta: -Pero nunca lo escuch tocar una sola nota!
.
J,;-
_

oponente y los argumentos que ste puede llegar a emplear. Si no se dispone Miguel: -Cuando-<ligo que es "musical'.' no quiero dcir qe tiene talento
para tocar un instrumento sino que siente la mus1ca y tiene muy buen
_
de informacin acerca de qu postura se va a sostener, entonces se puede tra
l odo.
; ::
bajar en la reflexin acerca de los a rgumentos que podran sostener el punto

una
.

de vista opuesto al de uno. Se puede realizar revisin analtica de este fe

aspecto, Y entonces revisarla y pensar cmo puede responderse a cada uno de p a gurarse de que los hablantes se refieren a lo mismo, los partici-
los argumentos. Puede decidirse la incorporacin de algunas de estas respues . t pant : p :en decidir emplear definiciones para los t_n::ninos ms relevantes
i-;c: de la discusin. La definicin acordada puede ser sumlar a aquell q e se
tas en la presentacin propia mientras que las otras pueden ser dejadas listas ' '

em p 1ea e n e1 lengu aje cotidiano o puede ser una forma no usual o un s1gm fica-
i
para emplearlas en el transcurso del debate.
' _ En este ltimo caso la definicin elegida debe encaj ar con e l prop-
do t.ecruco.
. '
170 Presentacin

ras. Se deberan reportar los acuerdos a alguien? Cules son l o s pasos

sito del debate. No es admisible para una parte insistir en una definicin de-
siguientes?
. .

.
termmada so1 o porque h ac ms fil de defender la p ostura de esa parte .
_
Hablando con fines d1stmtos se llega no slo a un desacuerdo espurio s in o
ntativo
.
. 10.3. Preparando el discurso argume

}
t b . d
que am ien pue e resultar en un acuerdo espmio, de manera que la dis c -

j'.1t\i

y las lecturas contienen partes argumentativas. De
sin de la autntica diferencia de opinin no se lleva a cabo. El autor del SI-
.
gmente texto parece ser de la opinin de que las resoluciones espurias son la A menudo, los discursos
tacin escrita, una presentacin oral puede
r;-

la misma forma que en la argumen

causa prmc1pa l de l fracaso de las discusiones:

si reflej a una sitaci en la que dos pa es

1}:;'1:
arme ntativa s lo
argumentativo s1n'e para ese propos1-
ser consi eada _
' otm ;'' tie nen opm1ones diferent es. Un discurso
?
En los debates entre holandeses todos siempre acuerdan con algun
Nunca h ay un autntico debate . . . las discusiones entre holandeses, en ?
to sl si el punto ?e sta a ser defn ido s contovertido y tiene suficiete
81 es posible, los hablante s deben an
pocas palabras, no son la solucin de un problema sino que se es el interes para la audiencia a la que se dinge.
anteman o. Deben formular sus puntos de vista lo ms
, :, , tenerlo en cuenta de
_'!
t'it
problema en s mismo p orque los debates que finalizan en acuerdos sin
La perspecti va debe ser ntida: la proposicin com-
claramente que puedan.
y todas las cosas?
conviccin son siempre sospechosos.
fjJP: prende slo a ciertos aspectos o personas o compren de a todos

'':'}_
_

incuestion ables del tipo "por naturalez a", ya que ello

La autntica discusin puede iniciarse slo despus de que se ha estableci Deben evitarse etiquetas
: hace dificultoso refutar el punto de vista. Cualquiera de los trminos que pue
do que hay realmente una diferencia de opinin, cules son exactamente los
con precisin .
puntos de desacuerdo y cules son las posturas que los participantes tom an . dan ser interpretados errneamente debera ser definido
aa asegurarse de que la discusin procede en una forma ordenada, los par Al preparar sus discursos , los hablante
argumen
s pueden
tos que
encontra r beneficioso or
tratan de emplear. En
:. den.ar en una revisin analtica los
t c1p antes deben observar un nmero importante de reglas, incluyendo las
_ dedicarse a tratar slo
s1gmentes: lugar de esgrimir una serie de argumen tos es mejor
los convincente
unos pocos, trabajar con ellos lo mejor que se pueda y sostener
sistemtico el corazn del
1 ) Cad acuerdo alcanzado en el debate debe ser relevante p ara el tema que m ente. La revisin analtica represen ta de modo
se tiene entre manos en ese momento. No sirven las soluciones previas discurso .
de una s o l a argu
antes de qu el problema s e haya clarificado, ni tiene ningn inters que se Sin embargo, con frecuencia un discurso compren de ms
en la que e l hablan
P resente la mformacin esencial luego de que se hayan tomado ya las deci mentacin. Normal mente comienza en una introduccin
_
te trata de lograr la atencin de la audiencia a la que quiere ganar, entonces

provee la necesari a informacin de soporte y slo despus

s10nes co rrespon ientes. Los participantes slo deben hablar si tienen algo
para decir y, al mismo tiempo, no deben rehusar alcanzar un acuerdo rele
_ de que esto ocurre l a
argumen tos p ara soste
vante. argumentacin misma comienz a. E l orador presenta
La discusin encontr ar algunas obj eciones
2) Es mejor evitar presentar muchos puntos al mismo tiempo. ner su punto de vista y tambin puede tratar de
cada presenta cin el ha
que pueden ser realizad as segn el caso. Al finalizar
blante repite el punto de vista y tal vez sintetiza
puede con :ertirse rpidamente en catica. En lugar de presentar seis pun
los argumen tos ms impor
tos, es mejor comenzar con uno o dos; los participantes deberan restrin
girse a un p ar de puntos importantes y no proponer temas o asuntos de tantes.
para ganar la aten
detalle. La introduccin debe ser lo suficientemente interesante
de lograrlo . El orador puede relatar
3 ) La funcin de cada contribucin debe ser clara. Por qu el hablante res cin de la audienc ia. Hay muchas formas
cita sorpren dente o propone r una anc
ponde como lo hace? Est tratando de plantear algo de manera correcta? una experiencia persona l, hacer una
a un evento corrient e o a un inciden te hist
Est ofreciendo evidencia suplementaria o slo una explicacin? Est dota interesan te. Puede referirse
cuestin concret a que la audienc ia encuen tre
presentando una solucin altem.ativa? rico muy conocid o. Lograr una
os partiipantes no dberan llevar adelante un debate con repeticiones buena forma de alcanza r a la audienc ia involuc ra
4) importante es tambin una
que haya una conexi n clara entre la introdu ccin y
da. Por supuest o, necesita
mnecesanas o pretendiendo volver a tratar puntos que ya han sido consi
derados. los argumentos que siguen.
5) La dscusi?n debe arribar a una conclusin clara. Debe ser perfectamente
plantearse en l a
Normalmente el punto de vista a ser defendido debera
y qu posicin se adopta . Si
_
evidente s1 la diferencia de opinin se ha resuelto y, si ste es el caso, cul introduccin. E l orador explica de qu v a a hablar
es la resolucin . Las consecuencias de la resolucin tambin deben ser cla-
 ' ) . ,.
ent.acin oral 1 73
!' 1 72

-,i\
y a la audiencia.
el hablante espera que el punto de vista se encuentre con una resistenci fuer- . La pieza oratoria debe ser adecuada a ambos: a la ocasin
te, entones p ede llegar a ser adecuado mencionar primero los argumentos y ones tcnicas o emplear vacabu
Si el pblico es lego, no es bueno dar explicaci
.. .
.
s que para u n a audienci a de especiali stas en un campo
llevar a la aud1enc1a paso a paso a la conclusin. Si es un discurso largo, puede , ?ario tcnico, mientra
ser til arribar a la conclusin de la introduccin con un breve bosquejo de lo
.?,,; '. determi nado, esto es lo que se requier e . Con
o
relaci
una

.
ses10n ,1
1 al estilo
parlame
del di
ntana,
scurso,
.
u na
requier e
como un caso en la corte
que continuar. Esto da a Jos oyentes una buena idea de lo que est disponible :::;;.' 0casi n seria,
para ellos. l una construc cin ms formal de lo
_ '-. fannhar_ _ .
que sera necesar io para un mbito ms

ente. Un dis c u r s o debe

Si el orador no slo da argumentos para sostener su propio punto de vista . "
sino que tambin da argumentos contra el punto de vista opuesto, entonces fi. En genera l, es mejor no hablar dem asiado formalm
l-f'.
_
estilo conect o. Debe1.1 evitarse pala
escnta . E sto es par
debe decidir en qu orden hacerlo. El orden ms comn es mostrar en primer ser realiza do de modo normal pero con
lugar por qu el punto de vista contrario es insostenible y, entonces, dar argu R' bras y frases que habitu alment e se emplea n en la lengua

mentos para su propio punto de vista. Pero tambin es posible invertir el or ...
. ticularmente cierto con palabra s que explcit amente se refieren a los textos

den. Tan pronto como l a argumentacin no se vuelve confusa, es posible alter - t escritos, como el punto anterio rmente mencio nado o en la seccin p receden te-

J,;i mente dicha.

;liJ.
nar partes de la defensa con partes del ataque. Cuando se defiende el punto de
vista propio es recomendable dar los argumentos ms slidos y correctos al L Si el' discurso es escrito de antemano enlaforma completa, hay un gran res-

inicio o al final. Lo que aparece primero influye en la recepcin del resto , y lo go de que suene agobinte. Para a igerar !
i mpresin de que se est p ronun-
.

_ _ tes puntos pueden s ervir como
ciand o en voz alta un discurso escnto los s1gu1en

l
que llega al final ser mej or recordado. , ,
La conclusin del discurso deber fijar los puntos ms importantes de modo u a
firme en las mentes de la audiencia. Ningn punto nuevo deber plantearse
en este momento ni un argumento completo debera repetirse. Es importante . {.ii:- 1)
. g :
Hacer oracion es breves.
@f. 2)
::r ::% :
que la conclusin sea clara y atractiva. Un toque interesante es volver para Formularlas de un modo conciso .

-. ;,:=_.t-:,.

comune s.
atrs a la introduccin creando la impresin de un todo bien redondeado. .l'r:. 3) Reemp lazar las palabras complic adas con otras ms
En las situaciones en las que cada palabra cuenta o donde hay un empleo ) racin (simpl e, compleja) y el tipo de oracin
estricto del tiempo puede ser necesario escribir el discurso completo. Haciendo
. 45 i g i a
de vista (porqu e, por

. .ii.
esto, el hablante debe recordar emplear un vocabulario que suene natural cuan 0'.'
___
) Emplear indicadores de argum entaci n y de puntos
(pero, y).
lo tanto, primeramente, adems) y conjunciones

i':'
do tenga que hablar en voz alta y practicar leyendo con intensidad en voz alta.
lugar de "en este discur so un
; Hacer un uso limitado de la voz pasiva (en

De modo ordinario, en lugar de escribir todo, es mejor escribir slo los puntos 6)
dados . . . " utilizar "en este discur-
principales de la alocucin. Si los oradores eligen sus palabras en el momento determ in ado nm ero de ej en:1plos se n
_ 1
de hablar, su discurso sonar ms vivaz y natural. :-,;' so voy a d ar un numero de eJemp os ) .
Un orador con poca experiencia debe escribir toda la introduccin y la con ::;:
7) Ilustra r ideas abstractas o genera lizacio nes con
ejemplos concre tos.
("Ahora ustede s se

tt 8) o directa mente
clusin, y debe colocar los principales argumentos en una revisin analtica. Dirigir se de tiempo en tiempo al pblic
!;: "
1_
Las oraciones que sealan la transicin de un pasaj e al otro -por ejemplo, preguntarn . . . ). .
l cuando se va a citar a al-

l-'F
aquellas que anuncian un argumento o dan breves resmenes- tambin de Indicar con claridad pero de u n modo natura
sino por ej emplo "Como X
ben ser escritas. Si no se lo hace, existe algn peligro de que el hilo del argu guen (no anuncindolo "Aqu sigue una cita"
C:

.!_-:._:. ;;:;:;;;:;;:;;,:;;
;;
mento se pierda al calor del debate de manera que l a audiencia no le pueda una vez seal").
seguir el tren del pensamiento al hablante.
9)

10.4. Presentando un discurso argumentativo

:_:.,0. el orador se ve obligado a acelerar en la ltima parte.

Tales dificul tades pue
Un discurso debe ser presentado con claridad de modo que el pblico pueda
.'!;
o y el tiempo d e duracin .
seguir con facilidad la secuencia de pensamiento del orador. La audiencia no den prevenirse practicando de antem ano el discurs
debe aburrirse. Por ello el orador debe asegurarse de que el discurso es agra J:: Otras claves para una buena presentacin son
las siguientes:

dable de ser escuchado. . .-

- ::
r.

174
( l

f5

1) No anunciar ms de l o que se va a hacer.

2 ) No repetir que hay mucho ms para decir sobre un punto determi
. . . nado pero
que no se dispone de tiemp o suficie

nte para decir todo.
3) Evi a dar 1:1na introduccin a la introduccin:
fi1
"Antes de comen zar mi . , ;" ' 1. Los siguientes son los prrafo s iniciales de una alocu cin. Imagina r una
posic10n , pnmero quiero . . . " . ex- .'
. introduccin que atraiga la atencin de la audiencia.
4 ) Evitar dar la impresin de que uno no est bien ;:;p .
preparado o que es indif "' .

e
rente al terna que se t ata. No decir: "Por aqu
esta noche, mientras ven lt;!: Emplear animales vivos como obj etos de investigaciones mdicas es al-
tament.e condenable por dos motivos: primero, porque ,-iola injustamen-

if
,
tuve alguno .: a'
s pensa mient os que querra compartir con ustede
te los derechos de los animales, y segundo, porque impone injustamente
s . . . ".
5) No ser muy crtico ni muy conde scendiente con la
audiencia. No expli f;"
las cosas que todos Y_ saben . N? de ir: 'Para a criaturas con s e n t i mi en to s un sufrimiento evitable. Ninguno de estos
_ _

'. : f

todos aquellos que no sep
qu es la homeo p t les explicare . . .' o "Por
supuesto, si ests fuera d "f; argumentos es consistente. El primero cuenta con un error en la com-

;
pais no tienes pos1b1 hdad de seguir estos desarr el

prensin de los derecho s ; el s e gundo, con u n error en el clculo de las

13J o ser modesto por dem s ni excusarse de m anera
ollos . . . " .
innecesaria. No decir 1. consecuencias. Ambos m e rec en ser desechados en definitiva .
Desafortuna damen te no s much o acerca de
.{__ Por qu los animales no tienen derechos? Un derecho, entendido con

este tema pero " 0 "Se, que

;-
. '
no es importante, pero . . . " .

propiedad, es un resultado, o un resultado potencial, que una parte pue-

ft

7) No posponer la concl sin. Evitar decir: "En conclu de ejercer contra otra. El objetivo contra el cual tal resultado puede re-
sin . . . " o "La conclusin
a alcanzar aqm_ es . . . , a meno s que efectiv amen ferirse puede ser una persona sola, un grupo, una comunidad o, quiz,
-}f
;1;,',
te se haya alcanzado.
8) n luar de finaliz a el discurso de modo abrup toda la humanidad. La cantidad de derechos tambin v ara enormemente;
:
to, asegurarse de que se ha


ident cado on clarid ad la conclu sin. No ubicar la dev olucin de os prstamos, la no discrim naci de los empleadores ,
se en la posicin de finali .
zar diciendo ,Buen o, esto es todo" o "Creo que la no mterferencia por parte del Estado y asi sucesivamente. Para com-
me detendr aqm"'. i",( -,: .
;; prender cada derecho de manera completamente genuina, debemos sa-
ber quin sostiene un derecho, contra quin se enfrenta y qu es un
l/
..; derech o.
Ji"!

l!
2. Preparar un discurso argumentativo de siete minutos, comenzando por una
revisin analtica. Utilizar el siguiente formato:

, .: a. Introducir el tema ( o problema) que se va a discutir.

b. Explicar por qu este tema es interesante y/o importante.
c. Fij ar la posicin que se va a defender.
d. Debatir las otras posturas.
e. Presentar los argumentos a favor de la posicin propia . .

f. Tratar los contraargumentos .

g . Sintetizar e l caso.
h. Finalizar con una conclusin.

..
, ., '

.
. .. '

...
I

. Re-visi
. \
n de las reglas para trna discusin c rti c a y las falacias

;.;,;

il?,,
---. REGLA DE LA
ll
Reglas. para una discusin crtica

.J.'f Las partes no deben impedirse unas a otras el presentar puntos de vista o
REGLA l. LIBERTAD

elponerlos en duda.
;,

..
'.. REGLA DE LA CARGA DE. . LA PRUEBA
Una parte que presenta un punto de vista est obligada a defenderlo si la
REGLA 2.

'$; parte le solicita hacerlo.

:a
. !t;
otra

jtf._ :::
:..'.
r:c
. ::: ::ha:::a
punto de vista que::realmente
de un punto de vi'ta debe referir'e
sido presentado por la otra parte.
aJ

E
f\:_';-:.:1..-._:,=. RE
:.'- . a4::est
mentacin
que
: p; relacionada
to de vista presentando una argu-
::::::consuesepunpunto de vista.

tlti ha::;.:; i;;:p;;;;:;::;:; ':::i::q:f::

dejado implcita.
.tf REGLA DEL PUNTO DE PARTIDA
f Una parte no puede presentar falsamente una premisa como si fuera
REGLA 6.

I(-. :?. ,. un puntode deparbda

punto aceptado, ni puede negar una premisa que representa
vista aceptado.
u..ri

-:i;
:.
.,r.,,'.

[ 1 77 I
178 Frans van Eemeren, Rob Grootendorst y Francisca Snoeck Henkem ans
.:_
Re__vi_
si_
_
n_ e_
d_ 1_
as
__re_
g_
Ia
_ s_p
_ r_
a_a un
__a d_
1s_
cu
_ _
s _
i n__
cn
_t__
ica_y
_ _
1 a_
s_ _1_
fa ac
_i_
as
_____
_
:,_ ...':_
'"_ ,,_
-_
,:
,_
_ 1J;-...:.
;. _ : 7 rr,
. _..:..'...:'..

nes de la otra parte (ataque personal indirecto/variante "circunstan

REGLA 7. REGLA DEL ESQUEMA ARGUMENTATIVO cial").
Falacia de sealar una contradiccin en las p alabras o en las accio
Una parte no puede considerar que un punto de vista ha sido defendido
: ::/, nes de la otra parte (variacin del tu quoque).
concluyentemente si la defensa no se ha llevado a cabo por medio de un esque
iff
;

ma argumentativo apropiado que se haya aplicado correctamente.
Violaciones de la regla 2 (regla de la carga de la prueba) por el protagonista,
REGL<\ 8. REGL<\ DE LA VALIDEZ - en la etapa de apertura

;
;,:
En su argumentacin, las partes slo pueden usar argumentos que sean PRUEBA HACIA LA OTRA PARTE:
1. CA.l\.1BIANDO LA CARGA DE

1
LA.
lgicamente vlidos o que sean susceptibles de ser validados explicitando una
* En una diferencia de opinin no mixta, en lugar de defender su pro-
o ms premisas implcitas.
pio punto de vista, el protagonista fuerza al antagonista a m ostrar

REGLA 9. R E GLA DEL CIERRE if._".- que el punto de vista del protagonista es incorrecto .

ll:
Falacia de la inversin de l a carga de la prueba.
Una defensa fallida de un punto de vista debe tener como resultado que la * E n una diferencia de opinin mixta una de las partes no trata de
lilto de vista sino que fuerza a la otra parte a defender
parte que lo present se retracte de l y una defensa exitosa de un punto de
vista debe tener como resultado el que la otra p arte se retracte de sus dudas
sobre el punto de vista. ,ifit

defender su p
su p u to de v sta.
.
,
Falacia de la mvers1on de l a carga de la prueba.

"':;
C,')
REGLA 10. REGLA DE USO ;jf 2. ESCAPAR DE LA CARGA DE PRUEBA: LA

Las partes no deben usar formulaciones que resulten insuficientemente '/ Presentando el punto de vista como evidente en s mismo .
*

;fa
:ft'.9

: :
claras o confusamente ambiguas y deben interpretar las formulaciones de la

F.'. f
Falacia de evadir la carga d e l a prueba.

f : :
1
:
parte contrari a tan cuidadosa y tan exactamente como les sea posible.

el p unto de vista

Falacias

Violaciones de la regla 1 (regla de la libertad) por el protagonista o el

?.* : : ::::s::c :1:tagoista o el
:::::::::::::
antagonista en la etapa de confrontacin

l. PONIENDO LMITES A LOS PUNTOS DE VISTA O A LAS DUDAS:

. ;:;
Falacia de declarar los puntos de vista como sacrosantos . ,,
*
Presentando enfticamente el punto de vista opuesto.
Falacia de declarar l o s puntos d e vista como tabes. -
':fF;
Falacia del espantapjaros.
* Refirindose a las visiones del grupo al cual el oponente p ertenece.
LA OTRA PARTE:

:1 2 Drs:o:::::;:::::A
2. RESTRINGIENDO LA LIBERTAD DE ACCIN DE
*
Poniendo baj o presin a la otra parte.
Falacia del garrote (= argumentum ad baculum).
- Falacia de apelacin a l a piedad (= argumentum ad misericordiam).
D E U OTM PTK

Hacer un ataque personal contra el oponente (= argumentum ad ho

=
Simplificando;
;.:.
:;:
minem). *
o e conte to.
Falacia de la descripcin de la otra p arte como estpido, malo, poco
: :
d : s
x

confiable, etc. (ataque personal directo/variante "abusiva").

}'.
* excesivamente o exagerando.
Falacia de lanzar una sombra de sospechas acerca de las motivacio-
-; Falacia del espantapjaros .
.
. li .
 ' :
>"."': ':T.:.:-:TI}J''.
' .' . ;<,
1 180 Frans van Eemeren, Rob Grootendorst y Francisca Snoeck Henkem a Revisin de las reglas para una discusin crtica y las falacias
ns 181

tlf'

,
Violaciones de la regla 4 (regla de la relevancia) por el protagonista, en la de vista = falacia del razonamiento ci r uladpe titio pri n ip iilpregu n -
c c

: ,.
etapa de argumentacin

l. LA ARGUMENTACIN NO T IE N E RELACIN CON EL PUNTO DE \1STA QUE EST

fi!i.
-.r
'.(
ta mendicante).

Vi.olaciones de la regla 7 (regla del esq uema argumentatiuo) por el

EN DISCUSIN: :1..:: protagonista en la etapa de argumentacin
- Falacia de la argumentacin irrelevante (= ignoratio elenchi).
d
lIr',.
1. EMPLEO DE UN ESQUEl\L\ ARGUMENTATJ\'O INAPROPIADO:

2. E L PUNTO DE VISTA SE DEFIENDE POR MEDIOS DIFERENTES DE LA - Falacia populista (relacin sintomtica) (= argumentum ad pop u lu m ! .
ARGUMENTACIN:
f'
Falacia de los hechos confusos con juicios de valor (relacin causal )

lt
(= argumentum ad consequentiam).
"' No argumentacin.
t.' .,
Falacia de manipulaci n de los sentimientos de l a audiencia (falacia
2. APLICANDO UN ESQUEMA ARGUMENTATIVO INCORRECTO:
. . '"
pattica).
Falacia de ostentacin de las cualidades propias (falacia tica/abuso ,:ft Falacia de la autoridad (relacin sintomtica) (= argwnentum ad ve-
'.-
-

de autoridad). recundiam).
, %,:; Falacia de la generalizacin apresurada (relacin sintomtica) (= se-
Violaciones de la regla 5 (regla de la premisa implcita) por el protagonista 0
( cundum quid).
por el antagonista, en la etapa de argumentacin ' 1 Falacia de l a falsa analoga (relacin de analoga).
! :lf Falacia de post hoc ergo propter hoc (relacin causal).
l. Aadiendo una p remisa imp lcita que va ms all de lo que est 1 Falacia de la pendiente resbaladiza (relacin causal).
garantizado: T
- Falacia de agrandamiento de una premisa implcita. , ,: , Violacin de la regla 8 (regla de la validez) por el protagonista en la etapa de
5; argumentacin
11).!':

2. Rechazando la aceptacin del compromiso de una premisa implcita

:
implicada por la defensa de uno. l l. RA.zONAMIENTOS QUE TRATAN UNA CONDICIN NECESARIA COMO CONDICIN
- Falacia de la negacin de una premisa implcita. }: . SUFICIENTE :

Violaciones de la regla 6 (regla del punto de partida) por el protagonista o el

'W (
Falacia de la negacin del antecedente.
- Falacia de l a afirmacin del consecuente.
:,
antagonista en la etapa de la argumentacin

i% 2. R<\ZONAMIENTOS QUE CONFUNDEN LAS PROPIEDADES DE LAS PARTES Y DEL

,,

l. MEZCLANDO PUNTOS DE PARTIDA POR PARTE DEL PROTAGONISTA NEGANDO

.,,'' TODO:
;}'':,
FALSAMENTE QUE ALGO ES UN PUNTO DE PARTIDA ACEPTADO:
Falacia d e l a divisin.
z
- Falacia de la negacin falsa de un punto de partida aceptado.
Falacia de la composicin.

2. MEZ CLANDO PUNTOS DE PAB.TIDA DEL ANTAGONISTA FALSAMENTE

t.
;.
%:'

Violaciones de la regla 9- (regla de clausura) por el protagonista o el
PRESENTANDO ALGO COMO UN PUNTO DE PARTIDA ACEPTADO:
}? antagonista en la etapa de clausura
. l.
-
Falacia del empleo falso en el uso injusto de presuposiciones en la
construccin de aserciones. }1: l . CAMBIOS EN LA CONCLUSIN POR PAHTE DEL P ROTAGONISTA:

;f
Falacia del hacer un uso falso de las presuposiciones en la formula : ;:-
Falacia que rechaza retractarse de un punto de vista que no fue exi
cin de preguntas (= falacia de las preguntas mltiples).
tosamente defendido.
Falacia del uso de un argumento que sostiene lo mismo que el punto
Falacia que concluye que un punto de vista es verdadero porque h a
sido defendido exitosamente.
 ( )
Frans van Eemeren, Rob Grootendorst y Francisca Snoeck Henkemans
(J'
1 82

2. CAMBIOS EN LA CONCLUSIN DEL ANTAGONISTA:

Falacia que rechaza el retiro de la crtic a d e un punto de vista que Referencias hihliogrficas generales

1
fue exitosamente defendido.
Falacia que concluye que un punto de vista es verdadero porque lo
opuesto no fue exitosamente defendido (= a rgumentum ad ignoran
tiam).

Fiolaciones de la regla 10 (regla de uso) por el protagonista y el antagonista,

e n todas las etapas de discusin

l. EMPLEO INCORRECTO DE LA F.l\LTA DE CLARIDAD:

Falacia de falta de claridad (implicitacin, indefinicin, falta de fa

miliaridad, vaguedad). Estudios generales sobre argumentacin

2. EMPLEO INCORRECTO DE LA AMBIGEDAD: VAN EEMEREN, F.H. (ed. J, Crucial Concepts n Argumento ti un Theory, Arnsterdam U ni
versity Press, 200 1 .
-
VAN EE.MEREN, F.H., R . GROOTENDORST, A.F. SNOECK HENKEfANS, J.A. BLAIR, R . H .
Falacia de ambigedad.

JOHNSON, E.C.W. KRABBE, C h . PL.\NTIN, D.N. W ALTON, Ch.A WILLARD, J . WOOOS

y D. ZAREFSh.r, Fun.dameniuls ofArg u m en tation: Thenry. A Handbooh ofHistorical
Backgrounds and Contemporary Developme n t s , Mahw ah , Lawrence Erlbaum
As soci ates, 1 996.

Teora pragmadialctica de la wgwnentacin

VA..1'1 EEN"t.EREN, F.H. y R. GROOTENDORST, Specch Acts in Arg11 men tative Discussions. A
Theoretical Model far the Analisis of Discussions Directed Towards Solving Con
fl.icts of Opinwn., Dordrecht-Berln, Foris-De Gruyter, 1 9 4 8 .
VAN EEMEREN, F.H. y R. GROOTENDORST, Argumentation, Communication, and Fal/a
cies. A Pragma-Dialectical Perspectlue, Hillsdale, Lawrence Erlbaum Associates,
1992 (hay versin en espaol: Argument acin, com unicacin y falacias. Una pers
pectiva pragmadialctica, San tiago de Chile, Universidad de Chile, 2002, traduc
cin de Celso Lpez y Ana Mara Vicua ).
VAN EEMEREN, F.H., R. GROOTENDORST, S. JACKSON y S. JACOBS 0993), Reconstru c
ting Argumentatiue Discourse, Tuscaloosa-Londres, The University ofAlabama Press,
1993.
VA..1'1 EEMEREN, F.H. y R. GROOTENDOHST ( eds . l, Studies in Pragma-Dialectics, Arn ster
:: dam, Sic Sat, 1994 .

. :-
}ff; Introduccin a la lgica fornial

KN, H., Logic and Philosophy: A Modern Introduction, Belrnont, Wadworth, 2 ed.
1987.

1 183 1