Você está na página 1de 7

Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR.30.

664
Av. Paran, 453 - 9 Andar-Sala 904 Fone/Fax (43)3321-3562 33442184 9101-6361.
Email-jurisdezainy@rantack.net
_________________________________________________________________________________________________________________
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 4 VARA CVEL DA
COMARCA DE LONDRINA-PR.

AUTOS: 873/2003

CONDIMNIO RESIDENCIAL E COMERCIAL NGELO BAZO, j


devidamente qualificados nos autos em epgrafe de AO SUMRIA DE
COBRANA proposto contra JANAINA BONIFCIO DA SILVA, igualmente
qualificada, por seu advogado e bastante procurador, face ao Recurso
Apelatrio, vem com devido respeito e acatamento a douta presena de
Vossa Excelncia, apresentar suas CONTRA RAZES anexas ao presente
requerendo aps, que sejam as mesmas remetidas ao EGRGIO TRIBUNAL DE
ALADA com as homenagens e cautelas de estilo.

Nestes termos
Pede deferimento
Londrina, 07 de junho de 2004.

MARCUS VINICIUS GINEZ DA SILVA


Advogado OAB-PR 30.664

Pgina 1 de 7
Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR.30.664
Av. Paran, 453 - 9 Andar-Sala 904 Fone/Fax (43)3321-3562 33442184 9101-6361.
Email-jurisdezainy@rantack.net
_________________________________________________________________________________________________________________

CONTRA RAZES DE APELAO

APELANTE JANAINA BONIFCIO DA SILVA

APELADO CONDIMNIO RESIDENCIAL E COMERCIAL NGELO BAZO

AUTOS 873/2003

ORIGEM 4 VARA CVEL DE LONDRINA

EGRGIO TRIBUNAL
COLENDA CMARA
NCLITO JULGADORES

I - DOS FATOS
A Apelante inconformada com a r. deciso
monocrtica proferida pelo douto juiz aquo que julgou procedente o
presente feito, recorre protelatoriamente da douta deciso que merece
ser TOTALMENTE MANTIDA haja vista o atendimento a todos os
dispositivos e preceitos legais aplicveis a espcie que caracterizou
de forma inconteste a mais ldima JUSTIA.

I - P R E L I M I N A R M E N T E
I.I DA INICIAL
Aduz a Apelante a inpcia da inicial por no ter o
Apelado juntado aos autos os demonstrativos de dbito, o que teria
prejudicado sua defesa, ferindo o contraditrio.

Pgina 2 de 7
Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR.30.664
Av. Paran, 453 - 9 Andar-Sala 904 Fone/Fax (43)3321-3562 33442184 9101-6361.
Email-jurisdezainy@rantack.net
_________________________________________________________________________________________________________________
Sustenta suas razes na fundamentao dada a fls.50
quando o r. magistrado de primeiro grau fundamentou sua deciso da
seguinte forma:
tal preliminar no pode ser acolhida uma vez que
em se tratando de cobrana de quotas de condomnio
somente a impugnao detalhada e pormenorizada
afastaria a legitimidade da cobrana

Com base nesse entendimento a Apelante apela da


deciso monocrtica, levantando que tornou impossvel sua defesa, vez
que o Apelado no juntou os demonstrativos de dbito, ocasionando o
cerceamento de defesa da Apelada.

Com a devida venia, totalmente equivocado o


entendimento da Apelada, pois, os documentos a que ela se refere
leia-se RATEIOS, so entregues mensalmente com os boletos que
instruem a inicial nas respectivas unidades que integram o
condomnio, no obstante, como dito em audincia sic.fls.49, os
demonstrativos que teriam prejudicado sua defesa poderiam ter sido
solicitado em tempo hbil ao representante ou contador do Apelado.

Nesse sentido foi o entendimento do r.julgador que


concluiu seu entendimento, vejamos:
Deve ficar ainda consignado que trata-se que
quotas condominiais vencidas nos meses
07/08/09/010/11/ e 12/2001 e janeiro e
fevereiro/2002, pelo que poderia a R ter
solicitado junto ao condomnio explicaes sobre os
lanamentos.
O que no possvel que passado mais de dois
anos dos vencimentos dos dbitos pretender impugnar
sem qualquer base fundamentada, ou seja, no se
aceita que o condmino confessadamente em mora
venha impugnar a cobrana somente na fase judicial,
uma vez que todos sabemos que em qualquer
condomnio a prtica de fixar balancetes onde
contas os gastos e despesas do condomnio, sendo
assim, rejeito a preliminar.

Destarte, verificasse que Apelada teve sua chance


para juntar aos autos qualquer documento que demonstra-se e comprava-
se que os valores cobrados so indevidos, portanto, andou mal a

Pgina 3 de 7
Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR.30.664
Av. Paran, 453 - 9 Andar-Sala 904 Fone/Fax (43)3321-3562 33442184 9101-6361.
Email-jurisdezainy@rantack.net
_________________________________________________________________________________________________________________
Apelada, pois, mesmo podendo, deixou de produzir as provas que
entende ser necessrias.

Malgrado, vislumbra-se que com a inrcia da


Apelada, esta deixou de demonstrar o fato modificativo ou extintivo
do direito do Apelado, que, demonstrou por outro lado o fato
constitutivo de seu direito, instruindo a inicial com documentos
essenciais ao feito.

Demonstrado esta, que a Apelada aps citada, teve a


sua disposio todos os documentos que demonstram os vencimentos e
valores cobrados, e, constatando a irregularidade de algum deles,
deveria ter impugnado especificamente apontando a irregularidade, o
que no ocorreu.

A Apelada confessa na dvida, que reconhece no


nega e no paga.

Os demonstrativos alm de serem entregues


mensalmente com os boletos acostados ao feito, so fixados em edital
do Condomnio, dando a todos cincia das despesas do prdio.

Vale ainda dizer, que referidos documentos no se


prestam a comprovar o pagamento das despesas cobradas no processo,
ademais, verifica-se que o objeto da presente a cobrana das
despesas que no foram pagas, e no a prestao de contas, cujos
rateios seriam essenciais para instruir a exordial.

Destarte, vislumbra-se que o Apelado carreou ao


feito todos os documentos necessrios a comprovar as despesas
contradas pelo imvel, no prejudicando em momento algum a defesa da
Apelada que, querendo, deveria ter demonstrado qualquer
irregularidade.

Demonstrado esta que no houve ofensa e muito menos


violao ao princpio constitucional levantado, primeiro porque os

Pgina 4 de 7
Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR.30.664
Av. Paran, 453 - 9 Andar-Sala 904 Fone/Fax (43)3321-3562 33442184 9101-6361.
Email-jurisdezainy@rantack.net
_________________________________________________________________________________________________________________
demonstrativos so entregues mensalmente a cada unidade do Apelado
sendo inclusive fixado no mural de edital, segundo porque no se
prestam a provar o pagamento da dvida e terceiro porque esto a
disposio de qualquer Condmino inclusive da Apelada.

Pelo exposto requer-se a esta Colenda Cmara


julgadora que rejeite a preliminar ora aventada, para que seja
mantida a r. sentena de primeiro grau.

II - DA MULTA DE 20%
Aduz a Apelada que de acordo com o novel a multa
deve se de 2%, e no de 20% como pleiteado.

Como bem observou o douto magistrado singular em


sua deciso, a multa de 20% prevista na conveno e, portanto,
perfeitamente aplicvel, vejamos:

no mrito tambm no assiste razo a requerida uma


vez que a multa moratria de 20% estipulada na
conveno plenamente aplicvel, j que no incide
na hiptese do Cdigo de Defesa do Consumidor por
no se tratar de relao de consumo. De outra banda
tambm do caso dos autos no se aplica a limitao
de multa contido no Cdigo Civil de 2002, em seu
artigo 1.336, pargrafo primeiro, uma vez que este
Cdigo somente entrou em vigncia na dia
16/01/2003, no abarcando portanto os dbitos em
cobrana.

Neste ponto a douta deciso dispensa maiores


comentrios, pois, a alterao do novel prevista no artigo 1.336, 1
no se aplica aos casos pretritos.

Pelo exposto, requer-se a esta Colenda Cmara


Julgadora, que, mantenha a r. sentena de primeiro grau, que condenou
a Apelada ao pagamento das taxas acrescidas da multa de 20%.

III DA ASSISTNICA JUDICIRIA


Pleiteou o apelante a Assistncia Judiciria
Gratuita, alegando ser pessoa pobre na acepo jurdica do termo.

Pgina 5 de 7
Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR.30.664
Av. Paran, 453 - 9 Andar-Sala 904 Fone/Fax (43)3321-3562 33442184 9101-6361.
Email-jurisdezainy@rantack.net
_________________________________________________________________________________________________________________
O r. magistrado em sua deciso condenou a Apelante
ao pagamento das custa e honorrios fixados em 15%, deferindo
outrossim, o pedido de assistncia judiciria nos termos do artigo
12 da lei 1.060/50.

O que ocorre a Apelante no se enquadra no


quadro das pessoas necessitadas e desamparadas que merecem o amparo
da assistncia judiciria, pois, solteira, no tem qualquer
despesa capaz de prejudicar o sustento prprio ou de sua famlia uma
vez que mora com os pais, sic.fls.66 onde se verifica que a
Apelante outorgou poderes para que seu pai a representa-se em
audincia.

Ademais, insta tambm salientar que a Apelante


proprietria da loja localizada no centro de Londrina, cuja
aquisio pelo valor de mercado tendo em vista sua localizao, se
no impossvel muito difcil para quem pobre na acepo jurdica
do termo, ademais a Apelante afere mensalmente os lucros dos
alugueres que recebe da loja, no sendo, portanto, merecedora das
benesses da lei 1.060/50.

Seria sim Excelncias, um absurdo acreditar que


uma pessoa como a Apelante merecedora das benesses da gratuidade,
pois, uma pessoa que realmente faz jus aos benefcios dado pela lei
no teria condies de adquir um imvel como o descrito a fls.11.

Outro ponto que chama ateno, que a Apelante ao


preferir buscar sua defesa junto ao escritrio de aplicao da UEL e
Unopar que prestam o diligente servio de assessoria jurdica
gratuita optou em contratar o ilustre causdico particular para
patrocnio de sua defesa, demonstrando uma vez mais, que no
merecedora das benesses.

Ressalte-se que o nobre patrono no poderia


asseverar que advoga gratuitamente por encaminhamento de terceiro ou
ento que pratica preo e condies especiais ao alegado
hipossuficiente, pois, taxativamente proibido ao advogado praticar

Pgina 6 de 7
Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR.30.664
Av. Paran, 453 - 9 Andar-Sala 904 Fone/Fax (43)3321-3562 33442184 9101-6361.
Email-jurisdezainy@rantack.net
_________________________________________________________________________________________________________________
preos diversos daquele estipulados na tabela de preos da Ordem dos
Advogados do Brasil.

O que ocorre na verdade, que a Apelada busca se


eximir de arcar com as custas j dispendidas pelo Apelado, fato este
que causa maior gravame.

Vislumbra-se, pois, que a Apelante no se trata de


pessoa hipossuficiente descrita nos termos da lei, pois pode arcar
no s com as despesas processuais, como tambm os honorrios do
advogado do Autor, haja visto que, alm de ser proprietria da loja
localizado no centro da cidade e auferir lucros da locao do
imvel, ostentou ainda capacidade financeira suficiente para
contratar e pagar os honorrios de seu ilustre patrono, que a
defende inclusive, em segunda instncia.

Pelo exposto requer-se a Revogao do benefcio da


assistncia judiciria gratuita, determinando conseqentemente que

seja a Apelante condenada ao pagamento do DCLUPLO das custa


judiciais nos termos do artigo 4, 1 da Lei 1060/50;

IV - DO PEDIDO
Ex posits, requer se a este Egrgio Tribunal que
julgue TOTALMENTE IMPROCEDENTE o presente recurso, revogando-se o
benefcio da assistncia judiciria gratuita ma vez que no se
enquadra a Apelante no rol dos necessitados.

Requer-se ainda seja a Apelante condenada ao


pagamento do DCLUPLO das custa judiciais nos termos do artigo 4,
1 da Lei 1060/50, por ser esta medida de cristalina e
indubitvel JUSTIA.

Nestes termos pede


E espera deferimento
Londrina, 07 de junho de 2004.

MARCUS VINCIUS GINEZ DA SILVA


Advogado OAB-PR.30664

Pgina 7 de 7