CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

PLAZA ESPAA S/N CERCADO AREQUIPA,
Secretario De Sala:ALARCON RODRIGUEZ Beatriz Angelica
(FAU20159981216)
Fecha: 08/06/2017 16:31:04,Razn: RESOLUCIN
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE
PODER JUDICIAL
____________________________________________________________________________

1 Sala Laboral
EXPEDIENTE : 08371-2015-59-0401-JR-LA-09
MATERIA : DESNATURALIZACIN DE CONTRATO
RELATOR : SALINAS MEZA, JIMMY ALEXANDER
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA
PROCURADOR PBLICO DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
AREQUIPA
DEMANDANTE : BEGAZO FUENTES, WALTER HUGO

AUTO DE VISTA Nro. 114-2017-1SLP

Arequipa, ocho de junio
del dos mil diecisiete.

I. PARTE EXPOSITIVA
VISTOS; el recurso de apelacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal de
la Municipalidad Provincial de Arequipa, mediante escrito de fojas sesenta y dos y
siguientes, concedido a fojas sesenta y seis, en contra de la resolucin nmero nueve
de fojas cincuenta y nueve, que resuelve declarar improcedente la nulidad deducida
por el demandado; y.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
II. PARTE CONSIDERATIVA
PRIMERO.- De los fundamentos del recurso Impugnatorio
La recurrente fundamenta su recurso de apelacin en lo siguiente:.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
1.1. Que al declarar improcedente la nulidad deducida por la parte recurrente, estn
recortando su derecho a la segunda instancia que comprende el derecho a la
contradiccin, medios probatorios e impugnacin, protegidos por la Constitucin.-.-.-.-
1.2. Durante los das dieciocho y diecinueve del mes de agosto, das expeditos para
presentar su recurso de impugnacin, el sistema del Poder Judicial colaps
totalmente, por lo que no pudo ingresar a consulta de expedientes ni descarga de
resoluciones, que deban estar a disposicin de las partes para realizar su defensa; ni
siquiera acercndose a la ventanilla del Centro de Distribucin General - CDG ni del
Centro de Distribucin Modular - CDM pudo obtener informacin ni copia de la
sentencia, pues no haba sistema y el expediente no se poda ubicar.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
1.3. No se puede declarar improcedente su nulidad, pues retrasos y/o deficiencias
logsticas o informticas impidieron la obtencin de su sentencia y no pueden primar
sobre el derecho constitucional a la pluralidad de instancia.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.--.-.-
1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE
PODER JUDICIAL
____________________________________________________________________________

1.4. En el supuesto negado que se le haya notificado con la sentencia a su casilla

electrnica, nos remitiramos a la Ley N 30229 que adecua el uso de las tecnologas
de informacin a las notificaciones de resoluciones judiciales, que en su primera
disposicin complementaria modificatoria, incorpora al Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial en su artculo 155-C, que el efecto de una resolucin
judicial surte desde el segundo da siguiente en que se ingresa su notificacin a la
casilla electrnica, con excepcin que no se aplica al en el presente caso, por lo que
el recurso presentado se encuentra dentro del plazo estipulado por el artculo 32 de
la Ley N 29497.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.--.-.-.-.-.-. -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
1.5. El Juez debe respetar el principio jurdico de la primaca de la Constitucin
contenida en el artculo 51 que si una norma legal se contrapone a la Constitucin,
prevalece sta y no se debe recortar su derecho de defensa al declarar improcedente
la nulidad de actuados.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
1.6. Por razones de carga procesal no puedo obtener la notificacin de la sentencia
el da once de agosto del ao dos mil diecisis; sin embargo, la misma debi ser
colgada al sistema del Poder Judicial y notificada a la casilla correspondiente; por lo
que con sorpresa ha recibido la resolucin siete- dos mil diecisis, que la requiere a
efecto de que el plazo de cinco das cumpla con reconocer al trabajador como obrero
sereno.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
1.7. Se ha incurrido en error, pues la resolucin impugnada no ha merituado en su
oportunidad el recurso de nulidad de actuados, debiendo tener en cuenta que el error
no genera derecho.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.--.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.--.-.-
SEGUNDO.- Finalidad del recurso de apelacin
El recurso impugnatorio de apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional
superior, a solicitud de parte o de tercero legitimado, examine la resolucin que le
produzca agravio con el propsito de que la misma sea anulada o revocada total o
parcialmente, tal como lo dispone el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil de
aplicacin supletoria. La competencia de la funcin jurisdiccional del Juez Superior,
se halla delimitada por los siguientes principios: tantum apelatum quantum devolutum
(slo puede ser revisado lo apelado), el de personalidad o comunidad del recurso y el
de non reformatio in peius (prohibicin de la reforma en peor). En esta lnea, este
Colegiado emitir pronunciamiento sobre el extremo apelado por la demandada,
sobre el pedido de nulidad.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
TERCERO.- Sustento Normativo

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE
PODER JUDICIAL
____________________________________________________________________________

3.1. La Primera disposicin complementaria de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,

Ley N 29497 que dispone: En lo no previsto por esta Ley son de aplicacin
supletoria las normas del Cdigo Procesal Civil. -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
3.2. El artculo 171 del Cdigo Procesal Civil mencio na: La nulidad se sanciona
slo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse cuando el acto
procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtencin de su finalidad.
Cuando la ley prescribe formalidad determinada sin sancin de nulidad para la
realizacin de un acto procesal, ste ser vlido si habindose realizado de otro
modo, ha cumplido su propsito.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
3.3. Sobre el inters para pedir la nulidad, el artculo 174 del Cdigo Procesal Civil
seala: Quien formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el acto
procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como
consecuencia directa del acto procesal cuestionado. Asimismo acreditar inters
propio y especfico con relacin a su pedido. .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
3.4. Al respecto de la inadmisibilidad o improcedencia del pedido de nulidad, el
artculo 175 del Cdigo Procesal Civil indica: El pedido de nulidad ser declarado
inadmisible o improcedente, segn corresponda cuando: 1. Se formule por quien ha
propiciado, permitido o dado lugar al vicio; 2. Se sustente en causal no prevista en
este Cdigo; 3. Se trate de cuestin anteriormente resuelta; o 4. La invalidez haya
sido saneada, convalidada o subsanada..-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
3.5. Las notificaciones en los procesos laborales de acuerdo al artculo 13 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, modificad o por la cuarta disposicin
complementaria modificatoria de la Ley N 30229: () Las resoluciones dictadas en
la audiencia se entienden notificadas a las partes, en el acto..-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
3.6. El artculo 32 de la Ley N 29497, Nueva Ley Pro cesal del Trabajo con respecto
a los plazos de interposicin de recurso de apelacin: El plazo de apelacin de la
sentencia es de cinco (5) das hbiles y empieza a correr desde el da hbil siguiente
de la audiencia o de citadas las partes para su notificacin..-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
3.7. El II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, en el Tema N 06:
Plazo para interponer recursos impugnatorios: notificacin y rebelda, el pleno acord
por unanimidad: El cmputo del plazo de impugnacin en una resolucin judicial en
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo se i nicia desde el da siguiente de la
fecha programada para la notificacin de la sentencia de conformidad con los
artculos 32 y 33 de la Nueva Ley Procesal de Tra bajo; y solo en casos

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE
PODER JUDICIAL
____________________________________________________________________________

excepcionales cuando no se tenga certeza de la notificacin en el plazo que prev la

Ley N 29497, se computar desde el da siguiente a la fecha de recepcin de la
notificacin efectuada a las partes..-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
CUARTO.- Caso de Autos
4.1. De los recaudos acompaados al presente cuaderno de apelacin se tiene que,
a la audiencia de juzgamiento acudieron ambas partes (fojas treinta), por lo que en
este mismo acto las partes quedaron debidamente notificadas de que tenan que
concurrir el da once de agosto del ao dos mil diecisis a las diecisis horas para la
notificacin de la sentencia, la misma que sera impugnable en el plazo de cinco das
computados a partir del da siguiente hbil de la fecha sealada para su notificacin,
conforme al artculo 32 de la Ley N 29497; y conf orme a la Directiva N 006-2015-
CE-PJ del veintiocho de agosto del dos mil quince se le notificara con carcter
informativo, la sentencia con firma digital a la casilla electrnica de las partes (fojas
treinta y dos) .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
4.2. Con fecha once de agosto del dos mil diecisis, fecha fijada en la audiencia de
juzgamiento, se emiti la sentencia ciento veintisis dos mil diecisis (resolucin
seis) de fojas treinta y cuatro, y conforme a la constancia de folios cuarenta y siete, a
dicho acto no asistieron ninguna de las partes, procedindose a notificar por casilla
conforme aparece de folios cuarenta y ocho.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
4.3. En este estado del proceso y al requerimiento de ejecucin de sentencia
presentado por la parte demandante (fojas cincuenta), se resuelve mediante la
resolucin siete de fecha veintinueve de agosto del dos mil diecisis de fojas
cincuenta y dos, requerir a la municipalidad demandada a efecto que cumpla dentro
del plazo de cinco das con reconocer al demandante como trabajador obrero-sereno
con contrato a plazo indeterminado.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
4.4. Con fecha seis de setiembre de dos mil diecisis, la parte demandada ha
interpuesto nulidad en contra de la aludida resolucin siete de fecha veintinueve de
agosto de dos mil diecisis, fundado bsicamente en que la sentencia no le ha sido
notificada, por lo que no ha podido ejercer su derecho de defensa, dejndolos en
estado de indefensin; nulidad con la que se la corrido traslado a la parte
demandante, quien ha absuelto con escrito de fojas cincuenta y siete, indicando que
en la audiencia de juzgamiento a la que concurrieron las partes, fueron debidamente
notificados con la fecha en que se llevara a cabo la diligencia de notificacin de
sentencia (once de agosto del ao prximo pasado).-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE
PODER JUDICIAL
____________________________________________________________________________

4.5. La nulidad ha sido resuelta por resolucin nueve de fecha tres de octubre del
ao dos mil diecisis de fojas cincuenta y nueve (venida en grado), declarndose
improcedente la nulidad deducida por el la parte demandada, Municipalidad
Provincial de Arequipa.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
4.6. Ahora bien, lo alegado por la apelante de no haber sido notificado con la
sentencia ciento veintisis de fecha once de agosto de dos mil diecisis; no resulta
cierto, conforme se tiene de los actuados, pues estuvo debidamente prevenida en la
audiencia de juzgamiento con la fecha de notificacin de la sentencia, la misma que
sera emitida y notificada a las partes el once de agosto del dos mil diecisis, ello de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 32 de la Ley N 29947, por lo que la
decisin de no concurrir al Juzgado en la fecha sealada, es de responsabilidad
absoluta de la Municipalidad demandada, de lo que obra constancia de notificacin
de la sentencia de fojas cuarenta y siete; ms an, dicha versin de no haber tenido
conocimiento del contenido de la sentencia ha quedado desvirtuada, ya que pese a
la inconcurrencia de las partes a la notificacin de la sta, ha sido debidamente
enviada a las casillas electrnicas de las partes con carcter informativo, como se
advierte del cargo de entrega de cdulas de notificacin de fojas cuarenta y ocho el
mismo da de citadas las partes, esto es el once de agosto del dos mil diecisis.-.-.-.-
4.7. Con respecto a su fundamento del escrito de apelacin, respecto a que los das
dieciocho y diecinueve de agosto del dos mil diecisis, la demandada no pudo
acceder a la consulta de expedientes y a la descarga de resoluciones a pesar de
haber asistido al Centro de Distribucin General - CDG y al Centro de Distribuci
Modular - CDM, no pudiendo conocer el contenido de la misma; se puede sealar
que esta versin difiere de la sostenida como fundamento de la nulidad, en la que en
ningn momento se cuestion el funcionamiento de dicho sistema, se agrega a esto
que la parte recurrente no acredita tal hecho, pues del anexo de su escrito de
apelacin de fojas ochenta y dos con el que pretende acreditar dicha anomala, se
advierte que dicha bsqueda no corresponde al proceso del cual deriva el presente
cuaderno ni a las fechas sealadas por la parte demandada donde supuestamente
ocurrieron estos problemas ni se observa problemas en el acceso al sistema, por lo
que no se puede probar la existencia de problemas informticos denunciados, ms si
consideramos que la sentencia fue remitida a las casillas electrnica de las partes
desde el da once de agosto del dos mil diecisis, no eran los nicos das en que la
parte tena para acceder al sistema.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE
PODER JUDICIAL
____________________________________________________________________________

4.8. En consecuencia, no se ha podido advertir la existencia de algn vicio resultante

del incumplimiento de las normas legales preestablecidas para el presente caso y
que se encuentran mencionadas en el considerando precedente, los que incluyen
notificaciones, por lo que no se ha producido la indefensin alegada por la
Municipalidad Provincial de Arequipa.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
4.9. Siendo ello as, corresponde confirmar la resolucin venida en grado que
resuelve declarar improcedente el pedido de nulidad formulada por la demandada
respecto de la resolucin siete.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
III. PARTE RESOLUTIVA
Fundamentos por los cuales; CONFIRMARON la Resolucin nmero nueve de
fecha tres de octubre del dos mil diecisis, copiada obra a fojas cincuenta y nueve y
siguiente, que resuelve declarar IMPROCEDENTE el pedido de nulidad en contra de
la resolucin siete solicitado por la demandada nulidicente Municipalidad Provincial
de Arequipa, con lo dems que contiene; debiendo agregarse copia certificada de la
presente resolucin al principal; cuaderno derivado de los seguidos por Walter Hugo
Begazo Fuentes en contra de la Municipalidad Provincial de Arequipa, sobre
desnaturalizacin de contratos; y los devolvieron al Juzgado de origen. Juez
Superior Ponente: Seora Fernndez Gutirrez.
SS.
Rubio Zevallos.
Concha Garibay.
Fernndez Gutirrez.