LICA DEL P
UB E
EP R
U
R
FUNDADO
Director: Gerardo Barraza Soto
SENTENCIAS EN CASACIN
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
CAS. N 526-2005 AREQUIPA. Lima, siete de julio del dos
mil cinco.- VISTOS: Con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante rene los requisitos de forma que exige el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; para su
admisibilidad; Segundo: Que, el recurrente an cuando al amparo
del inciso tres del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil inicialmente denuncia la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales en forma consecutiva seala que fundamenta su recurso
por la causal de aplicacin indebida que no denuncia para
posteriormente alegar en que ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso sosteniendo que al haber declarado la
Sala Superior improcedente su pretensin de pago de
remuneraciones devengadas a pesar que en la audiencia de
saneamiento y conciliacin se declar la existencia de una relacin
jurdica valida y por tanto saneado el proceso precluyendo toda
peticin directa o indirecta para cuestionar la relacin procesal
por lo que dicho rgano jurisdiccional se encontraba obligado a
pronunciarse respecto a los puntos controvertidos, se ha
contravenido su derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva reconocido en el inciso tercero del artculo ciento
treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado de mil
novecientos noventitrs; Tercero: Que, como as lo exige el numeral
dos del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Adjetivo
acotado el recurso de casacin por su naturaleza extraordinaria y
de iure debe fundamentarse con claridad y precisin puntualizando
en cul de las causales previstas se basa; Cuarto: Que, empero
en el caso sub examine el demandante indebidamente respecto
de un mismo " vicio " tanto el primer extremo de la causal del
inciso tercero del artculo trescientos ochentisis referida "a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso", como el segundo extremo de dicha causal referida
"a la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez
de los actos procesales", sin tener en cuenta que estos conceptos
son diferentes entre si lo cual resta claridad al recurso interpuesto
que aparece tambin manifiesta al circunscribirse la
fundamentacin slo al primer extremo de la denuncia formulada
sin delimitar en forma especifica las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso que estima vulneradas por la decisin
de la Sala Superior de declarar improcedente la pretensin de
pago de remuneraciones devengadas limitndose slo ha invocar
genricamente el inciso tres del artculo ciento treintinueve de la
Constitucin Poltica del Estado; Quinto: Que, adems el vicio
que esencialmente sustenta su recurso ms all de invocaciones
incongruentes respecto de causales no denunciadas resulta
inexistente en razn que el ltimo prrafo del artculo ciento
veintiuno del Cdigo Procesal Civil faculta al Juez a pronunciarse
excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal en la
sentencia; Sexto: Que, sin embargo este pronunciamiento no
enerva el derecho peticionado de indemnizacin de daos y
perjuicios que las instancias de mrito han dejado a salvo; Stimo:
Que, los principios que informan a nuestro sistema legal participan
de una escala axiolgica que impregna el Estado de Derecho; en
el mbito de las opiniones doctrinarias se destaca como principio
superlativo el tuitivo en materia laboral, constituyndose como
uno de proteccin al trabajador que en la mayora de casos en que
se controvierten los derechos laborales viene a ser la parte ms
dbil de la relacin de trabajo frente al estatus que corresponde al
empleador; asimismo teniendo en cuenta el postulado de la gratuidad
de la administracin de Justicia preceptuado en la Ley Orgnica
del Poder Judicial, Decreto Legislativo nmero setecientos
sesentisiete, dispuesto en el inciso i) del artculo veinticuatro de
su Texto nico Ordenado Decreto Supremo nmero cero diecisiete
- noventitrs - JUS, de fecha dos de junio de mil novecientos
noventitrs, concordante con la parte final del artculo
cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis
mil seiscientos treintisis; en consecuencia el recurrente se
encuentra exento de la multa que se refiere el primer prrafo del
artculo trescientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil; por
estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos sesenta por don
Godofredo David Larico Quispe contra la sentencia de vista de
fojas doscientos cincuentids, fechada el veintids de octubre
del dos mil cuatro; en los seguidos contra la Municipalidad Provincial
de Arequipa sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
dejando a salvo el derecho del actor; y estando a que la presente
resolucin sienta precedente de observancia obligatoria en el
DIARIO OFICIAL
EN 1825 POR EL LIBERTADOR SIMN BOLVAR
http://www.editoraperu.com.pe
AO XI - N 541 Pg. 15129
modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y
los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ,
ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA, FERREIRA VILDOZOLA C-
48974
CAS. N 155-2004 LIMA. Lima, ocho de junio del dos mil
cinco.- LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA: VISTA:
La causa nmero ciento cincuenticinco - dos mil cuatro; en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; producida la votacin
con arreglo a la Ley se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
don Wilmer Walter Sanchez Rodriguez contra la sentencia de
vista de fojas ciento treintiocho su fecha dos de octubre del dos
mil tres, expedida por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada obrante
a fojas ciento once, fechada el veintisiete de diciembre del dos mil
dos, declara infundada la demanda de nulidad de despido
interpuesto contra Laboratorios Biomont Sociedad Annima.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El demandante invocando el literal
c) del artculo cincuentisis de la Ley nmero veintisis mil
seiscientos treintisis, Ley Procesal del Trabajo denuncia: a) la
inaplicacin del inciso c) del artculo veintinueve del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho,
aprobado por Decreto Supremo nmero cero cero tres - noventisiete
-TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral; y b) la infraccin
al debido proceso. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin rene los requisitos que para su admisibilidad
contempla el artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis
mil seiscientos treintisis de la Ley Procesal del Trabajo, modificado
por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno. Segundo: Que, la
emplazada al fundamentar la denuncia contenida en el literal a),
seala que de los medios probatorios ofrecidos en el proceso, han
quedado acreditados en autos de manera indubitable los hechos
que motivaron el injusto e ilegal despido del que fue objeto, sin
embargo la Sala Laboral no los ha merituado al dictar sentencia.
Tercero: Que, el anlisis del recurso de casacin debe partir de
los supuestos de hechos establecidos por los rganos de instancia
en razn a que este recurso por su naturaleza extraordinaria
versa en forma exclusiva sobre cuestiones de derecho o de iure
con expresa exclusin de las de hecho y sobre apreciacin de
prueba, sin embargo en el caso sub examine lo que pretende el
recurrente a travs de la causal invocada es que se efecte una
revaloracin de la prueba actuada en el proceso para concluir a
diferencia de lo establecido por las instancias de mrito que su
despido est afectado de nulidad lo cual como se ha dicho
constituye un fin ajeno a la naturaleza de este recurso, en
consecuencia esta denuncia deviene en improcedente. Cuarto:
Que, si bien el recurso de casacin tiene como fin esencial la
correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales del
Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social conforme lo
establece el artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo,
para que esta Suprema Sala ejercite adecuadamente dicho
postulado y cumpla su misin, es indispensable que las causas
sometidas a su jurisdiccin respeten ciertas reglas mnimas y
esenciales del debido proceso que le permitan examinar vlida y
eficazmente las normas de derecho material denunciadas. Quinto:
Que, en consecuencia, al encontrarnos frente a una irregularidad
que transgrede un principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
obligan a esta Sala Suprema a declarar de forma excepcional
procedente el recurso de casacin en aplicacin de lo dispuesto
en el inciso tercero, artculo ciento treintinueve de la Constitucin
Poltica de Estado que precisa que son principios y derechos de
la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva. Sexto: Que, existe contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimientos, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
en forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Stimo: Que, en este
contexto la arbitrariedad fctica que constituye un supuesto que
vulnera la adecuada motivacin de las resoluciones judiciales se
configura cuando el rgano jurisdiccional que resuelve la causa
llega a una conclusin sobre los hechos que no corresponden al
material probatorio, vale decir, se desconocen o alteran los hechos
acreditados con los medios de prueba que se trate. De esta
Pg. 15130 CASACIN
manera sobre la base de hechos que no se ajusta al mrito de lo
actuado, se emite una resolucin judicial que debido a ello resulta
ser equvoca e injusta. Octavo: Que, tal vicio se configura en el
caso sub examine pues la conclusin fctica con el nexo causal
no se encuentra probado en el proceso al haberse determinado
que entre la culminacin del ltimo proceso judicial y la demanda
han transcurrido quince meses y que el actor manifiesta haber
tenido conocimiento de la suspensin que le fuera impuesta por la
accionada en la Constatacin Policial de fojas cuarenticuatro, a la
que arriba la Sala Superior en la sexta y stima considerativa de
la recurrida respectivamente, no encontrndose fundamentada
por el mrito de lo actuado en el proceso, por tanto, las conclusiones
establecidas se sustentan en una base distinta a la que indican
los medios probatorios, lo cual revela ausencia de un debido y
minucioso anlisis de los hechos que acreditados en el proceso a
travs de los elementos de prueba y sus sucedneos, permitan
determinar la configuracin del despido nulo que invoca el
accionante. Noveno: Que, en consecuencia son estos vicios que
al contravenir lo contemplado en el inciso tercero del artculo
ciento veintids del Cdigo Procesal Civil para la validez y eficacia
de las resoluciones, exigen que stas se sujeten al mrito de lo
actuado y a la ley, y con ello la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, reconocido como principio y derecho de
la funcin jurisdiccional por el inciso quinto del artculo ciento
treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, y que como se
ha dicho forma parte del plexo de derecho que integran el debido
proceso legal, acarrean la invalidez insubsanable de la recurrida.
Dcimo: Que, ratifica esta sancin la omisin de la Sala Superior
de absolver el grado respecto a las apelaciones interpuestas por
el accionante contra lo resuelto por el Juzgado en el acta de
audiencia nica de fojas ochentiocho en el extremo que declara
inadmisibles sus testimoniales ofrecidas e infundadas sus tachas
deducidas contra los Memorndums de fechas veintiuno y veintids
de junio del dos mil uno, obrantes a fojas cuarenta y cuarentids,
ofrecidos por la demandada y que fueran concedidas sin efecto
suspensivo y sin calidad de diferidas mediante resolucin nmero
seis, su fecha tres de mayo del dos mil uno, lo cual infringe lo
dispuesto en los artculos trescientos sesentinueve y trescientos
setentids del Cdigo Procesal Civil y el principio de pluralidad de
instancias que tambin integra el debido proceso legal. Dcimo
Primero: Que, la fijacin de los puntos controvertidos tiene una
especial repercusin sobre el desarrollo del proceso, pues en
funcin de ellos es que se orienta la actividad probatoria necesaria
en busca de la conviccin judicial que d slido sustento al fallo,
de manera tal que su debido cumplimiento no consiste en transcribir
la pretensin demandada o parte de ella, como sucede en este
caso, sino que, conforme a la sindresis del artculo sesentisiete
de la Ley Procesal del Trabajo, debe indicarse qu aspectos (de
los extremos demandados) actan como lmite entre las
pretensiones de las partes, vale decir, aquellos en los que
puntualmente ellos disienten. Dcimo Segundo: Que, esta
obligacin empero no fue cumplida por el Juez de la causa al
limitarse en la audiencia nica de fojas ochentiocho, a sealar
como punto controvertido " determinar si el despido es o no nulo"
sin tener en consideracin que por la naturaleza de la pretensin
demandada (nulidad de despido) y a partir de las afirmaciones
absolutamente contradictorias de las partes, resultaba de imperiosa
necesidad fijar como punto materia de litis, entre otros: la real
existencia de las circunstancias y eventos que configuraron las
faltas que determinaron el despido del actor, aspecto medular que
merece ser debidamente esclarecido por el A Quo para establecer
con absoluta certeza y conviccin la naturaleza del despido del
accionante, por lo que para tal efecto debi incluso ordenar la
actuacin de los medios probatorios conducentes a tal finalidad,
en uso de la facultad que el concede el artculo veintiocho de la
Ley Procesal del Trabajo pues es su deber resolver bajo el principio
de veracidad expresamente consignado en el artculo primero del
Titulo Preliminar de la Ley Procesal del Trabajo, lo cual al no haber
ocurrido as, impone a la Sala de Mrito la obligacin de corregir
los vicios y omisiones anotadas pues es su deber fijar los
lineamientos bajo los cuales debe desarrollarse el proceso, sin
embargo la Sala Superior convalida indebidamente dichas
deficiencias al confirmar la sentencia. Dcimo Tercero: Que,
consecuentemente las resoluciones de mrito en relacin con el
fondo del asunto resultan manifiestamente diminutas al no
responder a lo actuado en el proceso, ni contener el
pronunciamiento respecto a todos los puntos objeto de controversia
entre las partes, lo que contraviene lo preceptuado en el inciso
cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Adjetivo e infringe
la garanta constitucional del debido proceso. Dcimo Cuarto:
Que, la nulidad absoluta se presenta siempre que un acto procesal
(o actos procesales cuyo conjunto hacen el proceso) adolezcan
de una circunstancia fijada en las leyes procesales como necesaria
para que el acto produzca sus efectos (Manuel Serra Domnguez.
Nulidad Procesal. Revista Peruana de Derecho Procesal nmero
Dos, ao mil novecientos ochentiocho, pgina quinientos
sesentitrs); en tal sentido cabe advertir que frente a un vicio de
tal consideracin, cualquier rgano jurisdiccional por el slo hecho
de serlo tiene lo que en doctrina se llama potestad nulificante del
juzgador y que ha sido acogida en el artculo ciento setentisis
parte in fine del Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella
facultad para declarar la nulidad an cuando no haya si considera
que el acto viciado puede alterar sustancialmente los fines
abstractos y concreto del proceso y la decisin que en l va a
recaer. RESOLUCION: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento cuarentids por don Wilmer Walter
Snchez Rodrguez, en consecuencia NULA la sentencia de vista
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
de fojas ciento treintiocho, su fecha dos de octubre del dos mil
tres, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada obrante a fojas
ciento once, fechada el veintisiete de diciembre del dos mil dos,
NULO todo lo actuado desde la audiencia nica de fojas ochentiocho
en el extremo que fija los puntos controvertidos del proceso; en
consecuencia DISPUSIERON que el Juez de la causa convoque
a Audiencia nica en la que debe fijar los puntos controvertidos
conforme a ley y a las considerativas anotadas; y estando a que
la presente resolucin sienta precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos contra Laboratorios Biomont Sociedad Annima
sobre Nulidad de Despido; y los devolvieron.- SS. WALDE
JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO
MENA, ESTRELLA CAMA C-48975
CAS. N 1641-2004 DEL SANTA. Lima, veintisis de julio
del dos mil cinco.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto rene los requisitos de forma que
contempla el artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis
mil seiscientos treintisis, Ley Procesal del Trabajo modificado
por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno; para su admisibilidad
Segundo: Que, la entidad recurrente denuncia: a) la aplicacin
indebida del artculo veintisiete de la Ley Procesal del Trabajo; b)
la interpretacin errnea del ltimo prrafo del artculo treintiuno
del Decreto Supremo nmero cero cero tres - noventisiete -TR
referido al principio de inmediatez; y c) la interpretacin errnea
alegando sin sealar ninguna norma que no existe prohibicin
para despedir a un trabajador en uso de su descanso vacacional;
Tercero: Que, el recurso de casacin en el proceso laboral a
diferencia del recurso de casacin previsto para el proceso civil
se encuentra en exclusiva reservado para normas de naturaleza
estrictamente material como as lo determinan los artculos
cincuenticuatro concordante con el artculo cincuentisis de la
Ley Procesal del Trabajo; Cuarto: Que, en tal virtud el artculo
veintisiete de la Ley Procesal del Trabajo que delimita la carga de
la prueba en el proceso laboral ni an el ltimo prrafo del artculo
treintiuno del Decreto Supremo nmero cero cero tres - noventisiete
-TR que delimita un limite temporal tanto para el procedimiento
previo al despido, como en el despido, pueden ser objeto de
examen a travs de las causales invocadas en los literales a) y b)
al ser normas de naturaleza adjetiva; Quinto: Que, respecto a la
denuncia descrita en el literal c), este extremo del recurso adolece
de la claridad y precisin que exige el artculo cincuenta y ocho
de la Ley Procesal del Trabajo al no haber precisado la recurrente
cul es la norma material errneamente interpretada en la recurrida;
Sexto: Que, en consecuencia el recurso interpuesto no cumple
con los requisitos de fondo previstos para su procedencia; por
estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas setecientos cuarenta por
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta contra la sentencia
de vista de fojas setecientos treintitrs, su fecha diez de mayo
del dos mil cuatro; CONDENARON a la recurrente a la multa de
tres unidades de referencia procesal; as como al pago de las
costas y costos originados de la tramitacin del recurso; en los
seguidos por doa Idelsa Petronila Ibaez Ravello sobre
Indemnizacin por Despido Arbitrario; y estando a que la presente
resolucin sienta precedente de observancia obligatoria en el
modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y
los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ,
DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA C-
48976
CAS. N 1738-2004 LIMA. Lima, once de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin rene los requisitos formales previstos en el artculo
cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis,
modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno; para su
admisibilidad; Segundo: Que, de los fundamentos del recurso se
puede establecer que el recurrente denuncia la aplicacin indebida
del primer prrafo del artculo cuatro, artculos treinticuatro y
treintiocho del Decreto Supremo nmero cero cero tres -
noventisiete -TR, sealando que no es aplicable al caso el principio
de la primacia de la realidad, pues al haberse realizado un contrato
de naturaleza civil resultaba plenamente aplicable para resolver la
controversia el artculo mil setecientos sesenticuatro del Cdigo
Civil; por otro lado, manifiesta que no se ha producido el despido
del actor sino la extincin del vnculo habido por vencimiento del
plazo pactado por las partes, lo cual resultaba de obligatoria
observancia por mandato del artculo mil trescientos sesentiuno
del referido Cdigo Sustantivo; Tercero: Que, el recurso de
casacin en materia laboral tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e intepretacin de las normas materiales del Derecho
Laboral, Previsional y de Seguridad Social, conforme lo establece
el artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo; Cuarto:
Que, la causal de aplicacin indebida no resulta amparable por
cuanto la norma denunciada tiene carcter procesal y no de
naturaleza material o sustantiva, como exige el inciso a) del
artculo cincuentisis de la citada Ley Procesal. Asi tenemos que
el artculo cuatro del Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete
-TR contiene una presuncin legal juris tantum y, por ende,
constituye un sucedneo de los medios probatorios cuya certeza
corresponde dilucidar sometindola al contradictorio y, por tanto,
al anlisis de las pruebas aportadas por las partes, aspecto que
no puede ser analizado va casacin; respeto a los artculos
treinticuatro y treintiocho de dicho cuerpo legal, no han servido de
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
sustento jurdico en la sentencia del Ad Quem al haber quedado
consentido el extremo que declar infundado la pretensin de
indemnizacin por despido arbitario, lo que conlleva a que resulta
incoherente la denuncia de aplicacin indebida de una norma de
derecho material que no ha formado parte del controvertido; Quinto:
Que, en consecuencia, se concluye que el recurso de casacin
no satisface los requisitos de fondo que prescribe el artculo
cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo; fundamentos por las
cuales declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos cinco por el Procurador Pblico
encargado de los Asuntos Judiciales del Ministerio de la Mujer y
Desarrollo Social -MIMDES, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos dos, su fecha veinticinco de mayo del dos mil
cuatro; CONDENARON al recurrente a la multa de tres unidades
de referencia procesal; y estando a que la presente resolucin
sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma
previsto en la ley; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por doa Genoveva Panaspaico Tejada sobre Pago de Beneficios
Sociales y otros; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA,
ESTRELLA CAMA C-48977
CAS. N 193-2004 LIMA. Lima, ocho de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Estado
encargado de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo
de Ministros satisface los requisitos de forma previstos en el
artculo cincuentisiete de la Ley veintisis mil seiscientos
treintisis, Ley Procesal del Trabajo modificado por la Ley veintisiete
mil veintiuno; para su admisibilidad; Segundo: Que, de acuerdo a
lo fundamentado en el recurso formulado, la entidad recurrente
denuncia: a) la aplicacin indebida del primer prrafo del artculo
cuatro del Decreto Supremo nmero cero cero tres - noventisiete
-TR que aprueba el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
nmero setecientos veintiocho, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral y del artculo veintisiete de la Ley Procesal
del Trabajo, sosteniendo que al existir una relacin bsica
sustancial de naturaleza civil y no de naturaleza laboral debi
aplicarse el artculo mil setecientos sesenticuatro del Cdigo Civil;
b) la aplicacin indebida del principio de la primaca de la realidad,
pues la actividad del trabajador y la correlativa obligacin de ste
de acatar en la ejecucin su prestacin las indicaciones que le
imparta la empresa, no se pueden entender como la existencia de
una relacin de dependencia laboral que en la realidad no se ha
producido; y c) la inaplicacin de lo dispuesto en el artculo mil
setecientos sesenticuatro del Cdigo Civil por cuanto la voluntad
de las partes en suscribir un contrato de locacin de servicios fue
establecer una relacin contractual de naturaleza civil mediante
el cual el locador sin estar subordinado al comitente se obligaba a
prestar servicios a cambio de una contraprestacin; Tercero:
Que, en relacin al agravio descrito en el literal a), las normas que
constituyen objeto de denuncia tienen indudable naturaleza procesal
al contener la primer de ellas una presuncin juris tantum - que
constituye un sucedaneo de los medios probatorios - para definir
la existencia del contrato de trabajo de naturaleza indeterminada
y la segunda referirse a la carga de la prueba en el proceso laboral
en tal virtud no pueden ser objeto de examen va la causal de
aplicacin indebida ni a travs de ninguna de las causales previstas
para la interposicin del recurso de casacin en el proceso laboral
al encontrarse reservadas de acuerdo a lo contemplado en el
artculo cincuenticuatro concordante con el artculo cincuentisis
de la Ley Procesal del Trabajo a normas estrictamente materiales,
tanto mas si en el caso sub examine los rganos de instancia a
partir de los elementos de prueba y sus sucedneos actuados en
el proceso han establecido que entre las partes existi relacin
laboral de naturaleza indeterminada; Cuarto: Que, en relacin a la
denuncia contenida en el acpite b), el principio de primaca de la
realidad no puede ser objeto de examen a travs del recurso de
casacin interpuesto al no tener la calidad de norma de derecho
material pues constituye un principio de carcter doctrinario
aplicable a diversos mbitos del derecho por lo que igualmente
resulta improcedente; Quinto: Que, respecto a la denuncia
contenida en el literal c), conviene sealar que el recurso de
casacin a diferencia de los recursos ordinarios versa sobre
cuestiones de derecho o de iure con expresa exclusin de los de
hecho y sobre apreciacin de prueba, de all que cuando se
invoque la causal de inaplicacin de una norma de derecho material
debe estar referida a los hechos determinados en la sentencia
pues en sede casatoria no puede existir un re examen de las
pruebas actuadas durante la secuela del proceso por no ser esta
una tercera instancia; Sexto: Que, sin embargo la recurrente
desconociendo la naturaleza extraordinaria de este medio
impugnatorio pretende a travs de la causal invocada que esta
Sala Suprema efecte una revalorizacin de la prueba actuada en
el proceso a fin que se concluya que efectivamente existi con el
actor una relacin de naturaleza civil y no as laboral como lo han
establecido los rganos de instancia, aspecto que adems como
fluye de lo argumentado en el recurso se constituye en el objeto
medular del cuestionamiento que efecte la recurrente a lo decidido
por la Sala Superior pero que no puede ser objeto de revisin al
estar vinculado a la apreciacin de prueba; Stimo: Que, en
consecuencia, se concluye que el recurso de casacin no
satisface los requisitos de fondo que prescribe el artculo
cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo; por estas
consideraciones declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas quinientos cincuentisis por el
Pg. 15131
Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales de la
Presidencia del Consejo de Ministros, contra la sentencia de vista
de fojas quinientos cincuentids, su fecha tres de diciembre del
dos mil tres; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
unidades de referencia procesal; y estando a que la presente
resolucin sienta precedente de observancia obligatoria en el
modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos por don Wualter Aliaga Jacinto contra Contradrogas
sobre Indemnizacin por Despido Arbitrario y otros; y los
devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ,
DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-48978
CAS. N 2176-2003 LAMBAYEQUE. Lima, dieciocho de
abril del dos mil cinco.- LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTA: la causa; en Audiencia
Pblica llevada a cabo en la fecha; verificada la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: RECURSO DE
CASACION: Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante
escrito obrante a fojas trescientos cuarenta, por Agropucal
Sociedad Annima Abierta representado por Oscar Fernndez
Garca, contra la sentencia de vista que corre a fojas trescientos
veinticuatro fechada el once de setiembre del dos mil tres, expedida
por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque
que confirmando la sentencia apelada de fojas doscientos
cincuenta, su fecha treinta de abril del dos mil tres, declara
fundada en parte la demanda sobre beneficios sociales; con lo
dems que contiene. CAUSALES DEL RECURSO: La recurrente,
al amparo de las causales descritas en los literales b), c) y d) del
artculo cincuentisis del texto modificado de la Ley Procesal del
Trabajo, denuncia: i) la interpretacin errnea del inciso b) del
artculo cinco del Decreto Legislativo nmero ochocientos dos. ii)
la inaplicacin del artculo tres del Decreto de Urgencia nmero
ciento once - noventisiete y artculo tres del Decreto de Urgencia
nmero cero cincuentiuno - noventiocho. iii) la contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema y Corte
Superior, pronunciadas en casos objetivamente similares.
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin cumple
con los requisitos de forma previstos en el artculo cincuentisiete
de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley veintisiete
mil veintiuno. Segundo: Que, la denuncia de contradiccin
jurisprudencial resulta IMPROCEDENTE toda vez que el inciso d)
del artculo cincuentisis concordado con el inciso f) del artculo
cincuentisiete de la acotada Ley Procesal, exige que se adjunten
copias de resoluciones pronunciadas en casos objetivamente
similares, requisito formal que no satisface la denuncia bajo
examen, por cuanto de las resoluciones que se acompaan, una,
est referida a las previsiones del inciso b) del artculo cinco del
Decreto Legislativo ochocientos dos y las otras han declarado
nula la sentencia del Aquo ordenando nuevo pronunciamiento, por
lo que no vienen a definir la controversia, de ah que no se puede
extraer de lo resuelto en dichas decisiones, conclusiones con
relevancia jurdica para entender que el criterio esbozado en
dichas resoluciones es distinto o contradictorio a la resolucin,
objeto de casacin. Tercero: Que, en cuanto a la causal contenida
en el acpite i), la recurrente indica que la interpretacin correcta
del inciso b) del artculo cinco del Decreto Legislativo nmero
ochocientos dos, es en el sentido de considerar que todos los
trabajadores socios y jubilados acreedores laborales de las
Empresas Azucareras que se acogieron voluntariamente a los
alcances del referido artculo, estn obligados a capitalizar el
cien por ciento de sus adeudos laborales y el cincuenta por ciento
de su Compensacin por Tiempo de Servicios generada al treintiuno
de diciembre de mil novecientos noventicinco, excluyendo
nicamente a aquellos que se hubiesen separado dentro de las
setentids horas posteriores de adoptado el Acuerdo para acogerse
a la modalidad de pago a que se contrae el inciso b) del artculo
cinco del dispositivo citado, en cuyo caso estn en condiciones
de exigir el pago de beneficios sociales conforme a ley;
contrariamente, quienes no ejercieron el derecho de separacin
como el demandante, no pueden exigir el pago de sus beneficios
sociales conforme a la legislacin general sino dentro de los
lineamientos que establece el inciso b) del artculo cinco del
Decreto Legislativo nmero ochocientos dos. Cuarto: Que,
fundamentando la denuncia contenida en el acpite ii) esto es, la
inaplicacin del artculo tercero del Decreto de Urgencia nmero
ciento once - noventisiete y artculo tres del Decreto de Urgencia
nmero cero cincuentiuno - noventiocho, sostiene que dichas
normas crearon el Fondo Especial para atender las contingencias
econmicas de los socios cooperativistas en las empresas
azucareras que se acogieron al Decreto Legislativo ochocientos
dos; precisando que stas normas son aplicables al caso porque
este fondo fue creado para atender estas reclamaciones y evitar
atentar contra la seguridad jurdica que requieren las inversiones,
toda vez que el sector privado es consciente que slo debe pagar
el cincuenta por ciento de la Compensacin por Tiempo de
Servicios al treintiuno de diciembre de mil novecientos
noventicinco. Quinto: Que, las causales contenidas en los extremos
i) y ii), se encuentran adecuadamente fundamentados, cumpliendo
con las exigencias de fondo previstas en los literales b) y c) del
ar tculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, en
consecuencia, devienen en PROCEDENTES, correspondiendo emitir
el pronunciamiento de fondo. Sexto: Que, el Decreto Legislativo
ochocientos dos, estableci el programa de regulacin tributaria y
adeudos laborales con el propsito de reactivar y sanear
econmicamente a las Empresas Agrarias, dicho Decreto
Pg. 15132 CASACIN
Legislativo, en su artculo cinco inciso b), determina que "... se
capitalice no menos del cincuenta por ciento de la Compensacin
por Tiempo de Servicios y la totalidad de los adeudos laborales al
treintiuno de diciembre de mil novecientos noventicinco sean en
efectivo o en especie que se adeuden a los socios trabajadores y
jubilados". A su vez el artculo veintisis de su Reglamento seala
que dentro de las setentids horas posteriores de adoptado el
acuerdo de Junta General para acogerse a tal modalidad de pago,
los accionistas que a la vez sean trabajadores comunicarn la
decisin de retirarse y de no capitalizar sus beneficios sociales a
la Empresa en el plazo indicado, mediante carta notarial. Y el
artculo treintiocho de dicho Decreto Supremo establece que la
aprobacin mayoritaria para acogerse a la aludida forma de pago,
obliga a la Empresa Agraria Azucarera a efectuar la capitalizacin
de las provisiones por concepto de compensacin por tiempo de
servicios y otros beneficios de naturaleza laboral de sus socios
trabajadores y jubilados a los cuales se les adeude cualquier
beneficio social. Stimo: Que, en el presente caso, el error radica
en considerar que los socios trabajadores, a quienes no se les
capitalizaron su compensacin por tiempo de servicios ni la
totalidad de sus adeudos laborales en su oportunidad, son
acreedores del cien por ciento de sus beneficios sociales al
treintiuno de diciembre de mil novecientos noventicinco, cuando
existe la obligacin de proceder a la capitalizacin de tales
adeudos, utilizando para ello mecanismos legales. Octavo: Que,
en efecto el A quem ha declarado fundada en parte la demanda y
ha estimado procedente el pago del cincuenta por ciento de la
Compensacin por Tiempo de Servicios y el cien por ciento de los
adeudos laborales del demandante, sin considerar que de acuerdo
a la norma bajo anlisis, existe la obligacin de las Empresas de
capitalizar en acciones, la totalidad de adeudos laborales al
treintiuno de diciembre de mil novecientos noventicinco de los
socios y jubilados; en consecuencia esta Sala Suprema considera
que existe interpretacin errnea del inciso b) del artculo quinto
del Decreto Legislativo ochocientos dos, consecuentemente y
conforme a lo ya expresado, al actor le corresponde percibir el
cincuenta por ciento de su compensacin por tiempo de servicios.
Noveno: Que, este es el sentido de las normas sub examine, las
cuales deben ser interpretadas sistemticamente con lo dispuesto
en el artculo tres de los Decretos de Urgencia nmeros ciento
once - noventisiete y cero cincuentiuno - noventiocho,
respectivamente, dado que a travs de las citadas normas se
crea el Fondo Econmico Especial, entidad que, en la eventualidad
de existir alguna contingencia o perjuicio a los derechos laborales,
se encargar de atender reclamos como el de autos, referidos al
cien por ciento de los adeudos laborales respecto de los bonos y
el cincuenta por ciento de la compensacin por tiempo de servicios
generada al treintiuno de diciembre de mil novecientos noventicinco
y que no hubiesen sido capitalizados; normas que han sido
inaplicadas en el presente caso. Dcimo: Que, en este sentido
se ha pronunciado esta Suprema Sala en la casacin mil
cuarenticinco - dos mil uno - Lambayeque, en los seguidos por
don Malacio Carmona Ordoez contra la Empresa Agro Industria
Pucal Sociedad Annima Abierta sobre pago de beneficios
sociales. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos cuarenta por la Empresa
AgroPucal Sociedad Annima Abierta; en consecuencia CASARON
la sentencia de vista de fojas trescientos veinticuatro, su fecha
once de setiembre del dos mil tres; y, actuando en sede de
instancia, REVOCARON la sentencia apelada obrante a fojas
doscientos cincuenta, fechada el treinta de abril del dos mil tres,
en cuanto ampara el pago del cien por ciento de los conceptos de
Compensacin por Tiempo de Servicios, vacaciones no gozadas,
bono en especie, gratificaciones y remuneraciones devengadas
reconocidas al actor; Reformndola ampararon el pago de
Compensacin por Tiempo de Servicios slo en un cincuenta por
ciento de lo reconocido al demandante en la sentencia apelada
conforme a lo previsto en el inciso b) del artculo quinto del
Decreto Legislativo ochocientos dos; y declararon Infundada la
pretensin de pago de los dems beneficios sociales sealados,
en consecuencia; ORDENARON que en ejecucin de sentencia
se liquide el extremo amparado; la CONFIRMARON en lo dems
que contiene; en los seguidos por don Grimaldo Ballona Garay
sobre Pago de Beneficios Sociales; y estando a que la presente
resolucin sienta precedente de observancia obligatoria en el
modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y
los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ,
DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-48979
CAS. N 222-2005 AREQUIPA. Lima, doce de setiembre del
dos mil cinco.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por SEDAPAR Sociedad Annima
cumple con los requisitos de forma que para su admisibilidad
contempla el artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis
mil seiscientos treintisis, Ley Procesal del Trabajo, modificada
por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno; Segundo: Que, la
entidad recurrente invocando el inciso c) del artculo cincuentisis
de la Ley Procesal del Trabajo denuncia la inaplicacin del inciso
c) del artculo diecisis del Decreto Supremo nmero cero cero
tres - noventisiete - TR, sosteniendo que el contrato de trabajo del
actor termin por vencimiento del plazo de su vigencia lo cual no
puede configurar en modo alguno un despido arbitrario; Tercero:
Que, de acuerdo al artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del
Trabajo, el recurso de casacin tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales del
derecho laboral, previsional y de seguridad social y la unificacin
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
de la jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica; Cuarto: Que, el presente medio
impugnatorio a diferencia de los recursos ordinarios versa sobre
cuestiones de derecho o de iure con expresa exclusin de las de
hecho y sobre apreciacin de la prueba, de all que cuando se
invoque la causal de inaplicacin de una norma de derecho material
debe estar referida a los hechos determinados por los rganos de
instancia pues en sede casatoria no puede existir un re examen
de las pruebas actuadas durante la secuela del proceso por no
ser sta una tercera instancia, lo que justifica su naturaleza
extraordinaria; Quinto: Que, sin embargo la impugnante
desconociendo la naturaleza extraordinaria de este medio
impugnatorio pretende a travs de la causal de inaplicacin
invocada, que esta Sala Suprema acogiendo su tesis concluya
que el contrato de trabajo modal del actor termin por vencimiento
del plazo de contratacin, cuando los rganos de instancia han
determinado en el proceso que por su desnaturalizacin, la relacin
de trabajo entre las partes devino en una de carcter indeterminada
por lo que asumen que el hecho que la demandada haya optado
por concluir dicha relacin sin causa justa ni observar el
procedimiento correspondiente, le otorga al accionante el derecho
a percibir la indemnizacin reclamada, de all que la evaluacin de
la denuncia formulada por la emplazada deba necesariamente
partir primero por revertir la conclusin de la desnaturalizacin
antes referida la cual sin embargo no ha sido materia del recurso
interpuesto por lo que la denuncia as propuesta se desvincula en
forma absoluta del sustento fctico de la recurrida, resultando en
consecuencia improcedente; por estas consideraciones: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
seiscientos treintiocho por Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Arequipa contra la sentencia de vista de fojas
quinientos dos, fechada el veintids de diciembre del dos mil
cuatro; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres unidades
de referencia procesal, as como al pago de las costas y costos
originados de la tramitacin del recurso; en los seguidos por don
Rodolfo Paucar Nina sobre Pago de Beneficios Sociales; y estando
a que la presente resolucin sienta precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA,
ESTRELLA CAMA C-48980
CAS. N 2297-2004 TUMBES. Lima, veinte de julio del dos
mil cinco.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante rene los requisitos
de forma que contempla el artculo trescientos noventisiete del
Cdigo Procesal Civil; para su admisibilidad; Segundo: Que, an
cuando inicialmente el recurrente propone como sustento de su
recurso la incorrecta aplicacin del inciso tres del artculo mil
novecientos noventisis del Cdigo Civil, de su fundamentacin
aparece que en estricto denuncia la incorrecta aplicacin del
inciso cuatro del artculo mil novecientos noventisis del Cdigo
Civil, sosteniendo que con la demanda de accin de amparo que
interpusiera se ha interrumpido el plazo de prescripcin para el
ejercicio de esta accin, por lo que la demanda de impugnacin de
acto administrativo ha sido interpuesta dentro del plazo sealado
por el artculo ochentiuno de la Ley Procesal del Trabajo, entonces
la Sala Superior al rechazar la demanda no ha tenido en cuenta lo
dispuesto en la norma denunciada invocada, que seala que se
interrumpe la prescripcin con la citacin con la demanda
habindose aplicado incorrectamente el artculo dos mil cinco del
Cdigo Sustantivo; Tercero: Que, sin embargo la causal de
"incorrecta aplicacin" que invoca el actor para sustentar su
recurso no se encuentra contemplada en el artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil que delimita en numerus
clausus las causales para la interposicin del recurso de casacin
en el proceso civil y cuyas normas resultan aplicables a este
proceso por expresa permisin del artculo treintitrs de la Ley
nmero veintisiete mil quinientos ochenticuatro, Ley que regula el
proceso contencioso administrativo aplicable a estos autos al
haber sido interpuesta la demanda el once de setiembre del dos
mil tres; Cuarto: Que, no obstante lo anterior conviene sealar
que dada la argumentacin contenida en el recurso tampoco resulta
posible definir propiamente cul es la causal que sustenta la
pretensin impugnativa del actor, tanto ms si el inciso cuarto del
artculo mil novecientos noventisis del Cdigo Civil, objeto de
denuncia y que establece que el plazo de prescripcin se interrumpe
al oponerse judicialmente la compensacin, resulta impertinente
en la dilucidacin de la controversia desde que el plazo al que se
somete el ejercicio de esta accin es uno de caducidad como as
lo defini la Sala Superior al amparo del ltimo prrafo del artculo
diecisiete de la Ley nmero veintisiete mil quinientos ochenticuatro,
por tanto cualquier cuestionamiento al cmputo, vigencia o
interrupcin del referido plazo tuvo que haber sido denunciado a
travs de la causal de contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso prevista en el inciso tercero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil; Quinto:
Que, los principios que informan a nuestro sistema legal participan
de una escala axiolgica que impregna el Estado de Derecho; en
el mbito de las opiniones doctrinarias se destaca como principio
superlativo el tuitivo en materia laboral, constituyndose como
uno de proteccin al trabajador que en la mayora de casos en que
se controvierten los derechos laborales viene a ser la parte ms
dbil de la relacin de trabajo frente al estatus que corresponde al
empleador; asimismo teniendo en cuenta el postulado de la gratuidad
de la administracin de Justicia preceptuado en la Ley Orgnica
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
del Poder Judicial, Decreto Legislativo nmero setecientos
sesentisiete, dispuesto en el inciso i) del artculo veinticuatro de
su Texto nico Ordenado Decreto Supremo nmero cero diecisiete
- noventitrs - JUS, de fecha dos de junio de mil novecientos
noventitrs, concordante con la parte final del artculo
cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis
mil seiscientos treintisis; en consecuencia el recurrente se
encuentra exento de la multa que se refiere el primer prrafo del
artculo trescientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil;
fundamentos por los cuales y en aplicacin del artculo trescientos
noventids del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas veinticuatro por el
demandante Ricarte Ruiz Garay contra la resolucin de fojas
veintitrs del veintinueve de enero del dos mil tres; y estando a
que la presente resolucin sienta precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos contra la Municipalidad Provincial de
Zarumilla sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y los
devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ,
DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-48981
CAS. N 286-2004 LIMA. Lima, veinticuatro de agosto del
dos mil cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a cargo
de los asuntos judiciles del Ministerio de la Mujer y Desarrollo
Social - Mindes - ex Ministerio del PROMUDEH) cumple con los
requisitos formales previstos en el artculo cincuentisiete de la
Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis, modificada por
la Ley nmero veintisiete mil veintiuno, necesarios para su
admisibilidad; Segundo Que, de acuerdo a lo fundamentado en el
recurso formulado por la entidad recurrente denuncia la aplicacin
indebida del primer prrafo del artculo cuatro del Decreto Supremo
nmero cero cero tres - noventisiete -TR que aprueba el Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos
veintiocho, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
sosteniendo que al existir una relacin bsica sustancial de
naturaleza civil y no de naturaleza laboral debi aplicarse los
artculos mil trescientos sesentiuno, mil trescientos sesetnids y
mil setecientos setenticuatro del Cdigo Civil; Tercero: Que, ste
agravio no resulta amparable por cuanto la norma denunciada
tiene indudable naturaleza procesal al contener una presuncin
legal juris tantum - que constituye un sucedneo de los medios
probatorios - para definir la existencia del contrato de trabajo de
naturaleza indeterminada cuya certeza corresponde dilucidar
sometindola al contradictorio y, por tanto, al anlisis de las
pruebas aportadas por las partes, aspectos que no pueden ser
analizados va el extraordinario recurso de casacin; Cuarto:
Que, en consecuencia, se concluye que el recurso interpuesto no
satisface los requisitos de fondo que prescribe el artculo
cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo; fundamentos por las
cuales declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos cuarenticuatro por el Procurador
Pblico encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de la
Mujer y Desarrollo Social - MIMDES (ex PROMUDEH), contra la
sentencia de vista de fojas trescientos treintinueve, su fecha
cinco de noviembre del dos mil tres; CONDENARON a la recurrente
a la multa de tres unidades de referencia procesal; y estando a
que la presente resolucin sienta precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos por don Felix Salvador Aquije Cubillas
sobre pago de beneficios sociales y otro; y los devolvieron.- SS.
WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA,
ESTRELLA CAMA, LEON RAMIREZ C-48982
CAS. N 306-2004 AREQUIPA. Lima, trece de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto rene los requisitos de forma que exige
el artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos
treintisis, Ley Procesal del Trabajo; para su admisibilidad;
Segundo: Que, el recurrente denuncia: a) La inaplicacin del
inciso cinco del artculo ciento treintinueve de la Constitucin
Poltica del Estado, del inciso segundo y tercero del artculo
cuarentiocho de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis,
Ley Procesal del Trabajo; y b) La inaplicacin de los incisos a) y
b) del artculo cuarentitrs de la Ley nmero veinticinco mil
quinientos noventitrs; Tercero: Que, en relacin con la causal
contenida en el literal a), resulta necesario indicar que las normas
jurdicas se agrupan en dos categoras unas reconocen un derecho
o impiden una obligacin en tanto que otras establecen los
requisitos y reglas que se deben observar para activar la potestad
jurisdiccional del Estado; de all que a las primeras se les denomina
normas materiales o sustanciales; y a las segundas procesales,
formales o adjetivas, cuya naturaleza se aprecia
independientemente del cuerpo legal en el que se encuentren;
Cuarto: Que, dentro de este contexto es evidente que las normas
que delimitan la extensin y alcances de la fundamentacin y
motivacin de la sentencia tienen indudable naturaleza procesal
no siendo viable invocar respecto de ellas no slo la causal de
aplicacin indebida sino ninguna de las causales previstas para la
interposicin del recurso de casacin laboral que de acuerdo a lo
establecido en el artculo cincuenticuatro concordante con el
artculo cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo se encuentra
en estricto reservado para normas derecho material no obstante
ello conviene sealar que en el caso sub examine la sentencia
recurrida respeta el contenido esencial del derecho y principio de
Pg. 15133
motivacin de las resoluciones al tener una suficiente justificacin
de la decisin adoptada que se encuentra sustentada no slo en
los fundamentos fcticos y jurdicos que amparan esta decisin
sino en los que motivan la sentencia apelada al presentarse como
se advierte de la invocacin del artculo doce del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, su motivacin
tambin por remisin; Quinto: Que, en relacin a la denuncia
contenida en el literal b), el demandante aduce que la Sala Superior
al considerar que ha existido una concertacin de voluntades ha
inaplicado el artculo cuarentitrs, incisos a) y b) de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo que seala que la Convencin
Colectiva de Trabajo modifica de pleno derecho los aspectos de la
relacin laboral y los contratos individuales quedan
automticamente adaptados a aquella, no pudiendo contener
disposiciones contrarias en perjuicio de los trabajadores, tanto
ms si los Convenios Colectivos existan antes de firmar los
Convenios Individuales de donde fluye el consentimiento al que
se hace alusin; Sexto: Que, sin embargo tal argumento constituye
uno distinto al que fue propuesto en su recurso de apelacin
donde nicamente aleg la invalidez de los Convenios Individuales
a partir del supuesto incumplimiento de los requisitos que determina
el Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho y no as por
su colisin con Convenios Colectivos de Trabajo vigentes en
forma anterior a su conclusin, por lo tanto tal argumento no ha
sido examinado por la Sala Superior en la sentencia recurrida, de
all que no pueda ser ahora denunciado a travs del recurso de
casacin interpuesto desde que el examen de toda denuncia debe
partir no slo de los hechos establecidos por las instancias de
mrito sino de los puntos que formaron parte del contradictorio, lo
contrario importara incorporar un nuevo hecho que no ha sido
analizado ni compulsado debidamente; Stimo: Que, los principios
que informan a nuestro sistema legal participan de una escala
axiolgica que impregna el Estado de Derecho; en el mbito de las
opiniones doctrinarias se destaca como principio superlativo el
tuitivo en materia laboral, constituyndose como uno de proteccin
al trabajador que en la mayora de casos en que se controvierten
los derechos laborales viene a ser la parte ms dbil de la relacin
de trabajo frente al estatus que corresponde al empleador; asimismo
teniendo en cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin
de Justicia preceptuado en la Ley Orgnica del Poder Judicial,
Decreto Legislativo nmero setecientos sesentisiete, dispuesto
en el inciso i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado
Decreto Supremo nmero cero diecisiete - noventitrs - JUS, de
fecha dos de junio de mil novecientos noventitrs, concordante
con la parte final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del
Trabajo nmero veintisis mil seiscientos treintisis; en
consecuencia el recurrente se encuentra exento de la multa que
se refiere el primer prrafo del artculo noventiocho del Cdigo
Procesal Civil; en consecuencia el recurso interpuesto no cumple
con los requisitos que para su admisiblidad contempla el artculo
cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo; por estas
consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos ocho por don Edgar Silvio
Coronado Llerena contra la sentencia de vista obrante a fojas
doscientos cuatro del dos de diciembre del dos mil tres; y estando
a que la presente resolucin sienta precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos contra la Autoridad Autnoma de
Majes (AUTODEMA ) sobre Beneficios Sociales; y los devolvieron.-
SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, ACEVEDO MENA,
ESTRELLA CAMA, FERREIRA VILDOZOLA C-48983
CAS. N 442-2005 PIURA. Lima, veintitrs de junio del dos
mil cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto, rene los requisitos previstos en el
artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; para
su admisibilidad; Segundo: Que, el recurrente no obstante no
precisar los numerales previstos en el artculo trescientos
ochentisis de la acotada ley, denuncia: a) "la aplicacin indebida
o la interpretacin errnea de una norma de derecho material", as
como de la doctrina jurisprudencial; y, b)) la aplicacin indebida
del artculo quinientos cuarenta del Cdigo Adjetivo; Tercero:
Que, en la primera denuncia se advierte evidentes implicancias
entre la aplicacin indebida y la interpretacin errnea pues son
diferentes y excluyentes entre s, la primera se refiere a la
impertinencia y, la segunda al error de interpretacin de la norma
que s es pertinente; y, respecto a la denuncia de la doctrina
jurisprudencial sta an no se ha expedido con los requisitos que
establece el artculo cuatrocientos del mencionado Cdigo
Procesal, por lo que el recurso es improcedente en este extremo;
Cuarto: Que, la invocacin de la aplicacin indebida del artculo
quinientos cuarenta del Cdigo Procesal Civil tampoco es atendible
pues dicha norma no es de derecho material; tanto ms si, la sola
afirmacin que el proceso de accin de amparo ha concluido con
la sentencia superior que confirma la apelada y declara infundada
la demanda, no desvanece la litis pendencia que debe evaluarse
en funcin a procesos concluidos; Quinto: Que el recurso de
casacin es diferente de los recursos ordinarios, porque slo
versa sobre el derecho y en l no cabe la apreciacin de la prueba
actuada, de all que ser insuficiente el alzamiento que no invoca
transgresin o infraccin de precepto legal alguno, omitiendo
cumplir con la exigencia bsica de indicar en trminos claros y
precisos la Ley, o la doctrina legal que se reputa violada o
errneamente aplicada, sin que pueda la Suprema Corte suplir de
oficio las citas legales que debi hacer el impugnante, ni inferirlas
por interpretacin; Sexto: Que, los principios que informan a
Pg. 15134 CASACIN
nuestro sistema legal participan de una escala axiolgica que
impregna el Estado de Derecho; en el mbito de las opiniones
doctrinarias se destaca como principio superlativo el tuitivo en
materia laboral, constituyndose como uno de proteccin al
trabajador que en la mayora de casos en que se controvierten los
derechos laborales viene a ser la parte ms dbil de la relacin de
trabajo frente al estatus que corresponde al empleador; asimismo
teniendo en cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin
de Justicia preceptuado en la Ley Orgnica del Poder Judicial,
Decreto Legislativo nmero setecientos sesentisiete, dispuesto
en el inciso i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado
Decreto Supremo nmero cero diecisiete - noventitrs - JUS, de
fecha dos de junio de mil novecientos noventitrs, concordante
con la parte final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del
Trabajo nmero veintisis mil seiscientos treintisis; en
consecuencia el recurrente se encuentra exento de la multa que
se refiere el primer prrafo del artculo trescientos noventiocho
del Cdigo Procesal Civil; y en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo trescientos noventids del Cdigo Adjetivo; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
veinticuatro por don Justo Godos Castro, contra la resolucin de
vista de fojas ciento veintiuno, su fecha veintisiete de diciembre
del dos mil cuatro; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital
de Catacaos sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y
estando a que la presente resolucin sienta precedente de
observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley:
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. WALDE
JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO
MENA, ESTRELLA CAMA C-48984
CAS. N 572-2005 JUNN. Lima, siete de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por el Director Regional de Educacin de
Junin, satisface los requisitos de forma previstos en el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad; Segundo: Que, el recurrente ampara su recurso en
la causal prevista en el inciso dos del artculo trescientos
ochentisis del acotado Cdigo denunciando la inaplicacin de los
artculos sesenticuatro y doscientos cuarenticinco del Decreto
Supremo nmero diecinueve - noventa-ED, y doscientos tres del
Decreto Supremo nmero diecinueve - ochenta - ED (entendindose
que se refiere al Decreto Supremo nmero diecinueve - noventa -
ED), y de la Resolucin Ministerial nmero mil ciento setenticuatro
- noventiuno-ED, alegando que al haberse probado en el proceso
que la ex servidora no realiz labores efectivas, dichas normas
resultan de estricta aplicacin al caso; Tercero: Que, la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material supone que el Juez
comprueba circunstancias que son supuesto obligado de la
aplicacin de una norma determinada; no obstante, lo cual no la
aplica; Cuarto: Que, en el presente caso, las normas que se
dicen inaplicadas no guardan nexo de causalidad con la materia
controvertida que se contrae en la determinacin de la suspensin
imperfecta de la relacin laboral entre las partes, que conlleva al
reconocimiento del tiempo de servicios para efectos pensionables,
cuestin fctica en la que debieron desplegarse las denuncias
casatorias, pues lo contrario sera introducir supuestos jurdicos
distintos a los hechos establecidos en el proceso, finalidad que
difiere de los fines casatorios establecidos en el artculo trescientos
ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil; tanto ms si la Resolucin
Ministerial nmero mil ciento setenticuatro-noventiuno-ED contiene
ochentisiete artculos, los cuales no han sido distinguidos para
sustentar la denuncia; Quinto: Que, el recurso de casacin es
diferente de los recursos ordinarios, porque slo versa sobre el
derecho y en l no cabe la apreciacin de la prueba actuada, de
all que ser insuficiente el alzamiento que no invoca transgresin
o infraccin de precepto legal alguno, omitiendo cumplir con la
exigencia bsica de indicar en trminos claros y precisos la ley o
la doctrina legal que se reputa violada o errneamente aplicada,
sin que pueda la Suprema Corte suplir de oficio las citas legales
que debi hacer el impugnante, ni inferirlas por interpretacin; en
consecuencia, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
trescientos noventids del Cdigo Adjetivo; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
ochentiocho por el Director Regional de Educacin de Junin contra
la resolucin de vista de fojas ciento ochenticuatro, su fecha
veinticinco de enero del dos mil cinco; CONDENARON al recurrente
a la multa de tres unidades de referencia procesal; y estando a
que la presente resolucin sienta precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos por don Eduardo Ysaac Candiotti
Ybaez sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y los
devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ,
DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-48985
CAS. N 755-2005 LAMBAYEQUE. Lima, catorce de julio
del dos mil cinco.- VISTOS: Con el acompaado; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante rene los requisitos de forma que
para su admisibilidad contempla el artculo trescientos ochentisiete
del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el recurrente denuncia
la aplicacin incorrecta del artculo doscientos dieciocho de la
Ley nmero veintisiete mil cuatrocientos cuarenticuatro, Ley del
Procedimiento Administrativo General sosteniendo que al
declararse fundada la excepcin de falta de agotamiento de la va
administrativa tiene en cuenta slo la fecha de la resolucin
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
administrativa, sin considerar que acciona en este proceso al
denegarse por silencio administrativo su peticin de recalificacin
de expediente; Tercero: Que, el inciso segundo del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil exige como
requisito de fondo que el recurso de casacin debe tener una
fundamentacin clara y precisa indicando en cul de las causales
previstas para su interposicin se sustenta; Cuarto: Que, sin
embargo en el caso de autos la causal de "aplicacin incorrecta"
que invoca el recurrente no se encuentra contemplada como tal
en el artculo trescientos ochentisis del Cdigo Adjetivo para la
interposicin del recurso de casacin; Quinto: Que, an cuando
se entienda que lo denunciado por el demandante es propiamente
la aplicacin indebida de una norma de derecho material
contemplada en el inciso primero del artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil debe precisarse que dicha causal se
encuentra reservada en exclusiva para el examen de normas de
naturaleza estrictamente material, en consecuencia no pueden
ser objeto de su examen el artculo doscientos dieciocho de la
Ley del Procedimiento Administrativo General que en su primer
numeral reconoce que los actos administrativos pueden ser
impugnados a travs de la accin contencioso administrativo,
mientras en su segundo numeral, los actos con los que se agota
la va administrativa, lo que advierte en forma manifiesta de su
naturaleza procesal; as debe resaltarse que los supuestos vicios
que denuncia el actor en su recurso debieron ser denunciados va
la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso; Sexto: Que, al tener los derechos
sustanciales materia de controversia indudable naturaleza
Previsional, por ende con contenido alimentario, el accionante se
encuentra habilitado para reiniciar nuevamente su reclamo para
su reconocimiento y otorgamiento en la va administrativa; Stimo:
Que, los principios que informan a nuestro sistema legal participan
de una escala axiolgica que impregna el Estado de Derecho; en
el mbito de las opiniones doctrinarias se destaca como principio
superlativo el tuitivo en materia laboral, constituyndose como
uno de proteccin al trabajador que en la mayora de casos en que
se controvierten los derechos laborales viene a ser la parte ms
dbil de la relacin de trabajo frente al estatus que corresponde al
empleador; asimismo teniendo en cuenta el postulado de la gratuidad
de la administracin de Justicia preceptuado en la Ley Orgnica
del Poder Judicial, Decreto Legislativo nmero setecientos
sesentisiete, dispuesto en el inciso i) del artculo veinticuatro de
su Texto nico Ordenado Decreto Supremo nmero cero diecisiete
- noventitrs - JUS, de fecha dos de junio de mil novecientos
noventitrs, concordante con la parte final del artculo
cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis
mil seiscientos treintisis; en consecuencia el recurrente se
encuentra exento de la multa que se refiere el primer prrafo del
artculo trescientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil; por
estas consideraciones: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto mediante escrito de fojas cincuentitrs
por don Lauro Montalvo de la Cruz, contra la resolucin de vista
de fojas cincuenta, su fecha seis de enero del dos mil cinco; en
los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; dejando a salvo el
derecho del actor; y estando a que la presente resolucin sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la ley: ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS.
WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA,
ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-48986
CAS. N 789-2004 LIMA. Lima, nueve de agosto del dos mil
cinco.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto rene los requisitos de forma que establece
el artculo cincuentisiete de la Ley veintisis mil seiscientos
treintisis, Ley Procesal del Trabajo modificado por Ley nmero
veintisiete mil veintiuno; para su admisibilidad; Segundo: Que, la
recurrente invocando el inciso c) del artculo cincuentisis y la
Tercera Disposicin Final de la Ley veintisis mil seiscientos
treintisis concordado con el numeral tres del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, denuncia: a) la inaplicacin
del texto primigenio del artculo ochenticinco, primer prrafo del
Cdigo Tributario que seala que tendr carcter de informacin
reservada, y nicamente podr ser utilizada por la administracin
tributaria, para sus fines propios, la cuanta y la fuente de las
rentas, los gastos, la base imponible o, cualesquiera otros datos
relativos a ellos, cuando estn contenidos en las declaraciones e
informaciones que obtenga por cualquier medio de los
contribuyentes, responsables o terceros, por lo que la comunicacin
dirigida a la SUNAT en el ao de mil novecientos noventitrs que
por lo dems no reconocemos en su contenido y firma, al contener
informacin que alude a provisiones tributarias se encuentra dentro
del mbito de proteccin de dicha norma pues se trata de datos
que aluden evidentemente a la base imponible, lo que advierte
indudablemente de su carcter reservado; y b) la contravencin
de las normas que garantizan el debido proceso afirmando que se
configura esta causal al haberse omitido la aplicacin del artculo
ciento noventinueve del Cdigo Procesal Civil que determina el
carcter ineficaz de las pruebas obtenidas por simulacin, dolo,
intimidacin, violencia o soborno por lo que al valorar los medios
probatorios los rganos de instancias tuvieron que concluir que la
comunicacin de BEPSA a la SUNAT ofrecida por el accionante
vulnera derechos fundamentales y ha sido obtenida dolosamente
aprovechando su condicin de Contador General de la Empresa;
Tercero: Que, en relacin a la primera denuncia, es indudable que
la norma denunciada al estar vinculada a regular la limitacin para
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
la utilizacin de las declaraciones e informaciones que obtenga la
SUNAT de los contribuyentes, tiene indudable naturaleza
procedimental de all que no pueda ser objeto de examen va la
causal denunciada ni a travs de ninguna de las causales previstas
para la interposicin del recurso de casacin en el proceso laboral
que, conforme lo regulan los artculos cincuenticuatro y
cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo, se encuentra
reservado a normas de naturaleza estrictamente material por lo
que el agravio descrito en el literal a) deviene en improcedente;
Cuarto: Que, el artculo cincuentisis de la Ley Procesal del
Trabajo, aplicable a estos autos en virtud del principio de
especialidad en la aplicacin de la Ley, el modelo legal peruano de
casacin laboral a diferencia del civil, no incluye entre las causales,
que las partes pueden proponer ninguna vinculada a la institucin
del debido proceso o a las formalidades procesales en general, lo
cual es perfectamente constitucional pues el derecho a la pluralidad
de instancias se satisface con el recurso de apelacin mientras el
recurso de casacin es de naturaleza extraordinaria y restringida,
de manera que las causales pueden ser limitadas al mnimo de
acuerdo con las propias finalidades del ordenamiento por tanto la
causal invocada en el acpite b), resulta improcedente; Quinto:
Que, finalmente conviene resaltar que el objeto de ambas denuncias
se circunscriben exclusivamente a cuestionar el mrito probatorio
de la comunicacin que efectuara la emplazada a la SUNAT en el
ao de mil novecientos noventitrs, apreciado y valorado por los
rganos de instancia para definir la controversia, que alega adolece
de eficacia probatoria al haber sido obtenido en forma dolosa y en
violacin del secreto de las comunicaciones y de la reserva
tributaria, pretendiendo de este modo modificar implcitamente la
base fctica de la recurrida desde que tal elemento de prueba es
el que sustenta de modo esencial la decisin de la Sala Superior
para definir el derecho del accionante al pago del " bono vacacional"
empero tal finalidad es ajena a este medio impugnatorio que por
su naturaleza extraordinaria y de iure, excluye la revalorizacin
de la prueba y la apreciacin de los hechos, lo que redunda en
ratificar la improcedencia del recurso interpuesto; por estas
consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos doce por Bridas
Exploraciones y Producciones Sociedad Annima contra la
sentencia de vista de fojas doscientos ocho; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres unidades de referencia procesal, as
como al pago de las costas y costos originados de la tramitacin
del recurso; y estando a que la presente resolucin sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la ley: ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don
Pedro Humberto Torres Lunarejo sobre Pago de Beneficios Sociales;
y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
C-48987
CAS. N 854-2005 LAMBAYEQUE. Lima, primero de agosto
del dos mil cinco.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante cumple con
los requisitos de forma que exige el artculo trescientos ochentisiete
del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; Segundo: Que, el
numeral dos del artculos trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil establece que son requisitos de fondo del recurso
de casacin - entre otros - que se fundamente con claridad y
precisin, expresando en cual de las causales previstas en su
artculo trescientos ochentisis se basa, pues con su interposicin
no se apertura una tercera instancia de all que su pronunciamiento
deba ceirse limitadamente a las cuestiones concretas que dentro
de los causes formales y reducidos autorizados por Ley le someten
las partes a su consideracin; Tercero: Que, este requisito guarda
congruencia y reciprocidad con la naturaleza extraordinaria de
este medio impugnatorio que a diferencia de los recursos ordinarios
versa sobre cuestiones de derecho o de iure con expresa exclusin
de los de hecho y sobre apreciacin de prueba; Cuarto: Que, sin
embargo en el caso sub examine el recurrente desconociendo la
naturaleza extraordinaria de este medio impugnatorio no invoca
ninguna de las causales contempladas en el artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil para su interposicin,
desarrollando y fundamentando su recurso como si se tratara de
un recurso de instancia, sin tener en cuenta su singular naturaleza
que requiere se exprese claramente la causal prevista para su
formulacin que viene a constituirse en la causa de intervencin
del Tribunal Supremo al que no corresponde interpretarlo, apreciar
la prueba ni suplir el derecho no invocado; Quinto: Que, los
principios que informan a nuestro sistema legal participan de una
escala axiolgica que impregna el Estado de Derecho; en el mbito
de las opiniones doctrinarias se destaca como principio superlativo
el tuitivo en materia laboral, constituyndose como uno de
proteccin al trabajador que en la mayora de casos en que se
controvierten los derechos laborales viene a ser la parte ms
dbil de la relacin de trabajo frente al estatus que corresponde al
empleador; asimismo teniendo en cuenta el postulado de la gratuidad
de la administracin de Justicia preceptuado en la Ley Orgnica
del Poder Judicial, Decreto Legislativo nmero setecientos
sesentisiete, dispuesto en el inciso i) del artculo veinticuatro de
su Texto nico Ordenado Decreto Supremo nmero cero diecisiete
- noventitrs - JUS, de fecha dos de junio de mil novecientos
noventitrs, concordante con la parte final del artculo
cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis
mil seiscientos treintisis; en consecuencia el recurrente se
encuentra exento de la multa que se refiere el primer prrafo del
artculo trescientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil; Sexto:
Pg. 15135
Que, en consecuencia por las deficiencias anotadas el recurso de
casacin interpuesto no cumple con las exigencias contempladas
para su procedibilidad; por estas consideraciones declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
ochenta por don Manuel Inocencio Perinango Gonzales; en los
seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; y estando a que la
presente resolucin sienta precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
al sentar precedente de observancia obligatoria; y los devolvieron.-
SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO
ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-48988
CAS. N 962-2005 LIMA. Lima, once de agosto del dos mil
cinco.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante cumple con los requisitos
de forma que contempla el artculo trescientos ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; Segundo: Que, el
recurrente denuncia: a) la inaplicacin del artculo doscientos
quince, inciso segundo del artculo treintitrs, numerales
treinticuatro punto uno punto dos del artculo treinticuatro, y
numerales ciento ochentiocho punto uno y ciento ochentiocho
punto dos del artculo ciento ochentiocho de la Ley nmero
veintisiete mil cuatrocientos cuarenticuatro; b) la aplicacin
indebida de los numerales treinticuatro punto uno punto uno y
treinticuatro punto uno punto tres del artculo treinticuatro de la
Ley nmero veintisiete mil cuatrocientos cuarenticuatro; y c) la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; Tercero: Que, como as lo delimitan los incisos
primero y segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, las causales sobre inaplicacin y aplicacin indebida
al igual que la de interpretacin errnea contempladas para la
interposicin del recurso de casacin se encuentran en estricto
reservadas para el examen de normas de naturaleza estrictamente
material; Cuarto: Que, sin embargo los artculos doscientos quince,
treintitrs inciso segundo, treinticuatro numerales treinticuatro
punto uno punto uno, treinticuatro punto uno punto dos y
treinticuatro punto uno punto tres, y ciento ochentiocho numerales
ciento ochentiocho punto uno y ciento ochentiocho punto dos de
la Ley nmero veintisiete mil cuatrocientos cuarenticuatro, Ley
del Procedimiento Administrativo al regular respectivamente los
supuestos en que el procedimiento administrativo de evaluacin
previa se encuentra sujeto al silencio positivo o al silencio negativo,
los efectos del silencio administrativo y el silencio administrativo
en materia de recursos, tienen innegable naturaleza adjetiva
entonces su examen no resulta posible, va las casuales de
inaplicacin y aplicacin indebida a que se contraen las denuncias
contenidas en los literales a) y b); Quinto: Que, en relacin a la
denuncia contenida en el acpite c), el recurrente sostiene que la
recurrida infringe los artculos uno, tres y nueve de la Ley nmero
veintisiete mil quinientos ochenticuatro as como los artculos
uno, tres y cuatro del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil al
declarar injustamente improcedente su demanda por considerar
errneamente que la actuacin que se pretende en este proceso,
form parte del proceso sobre accin de ampar que sigui con la
demandada, cuando en dicho proceso slo se reconoci su derecho
a gozar de las mencionadas bonificaciones pero en ningn momento
se emiti pronunciamiento sobre cantidades, ni sobre reintegros
ni sobre intereses que constituyen objeto de su reclamo en va
administrativa y luego ante el rgano jurisdiccional, lo que advierte
de la manifiesta violacin del inciso tres del artculo ciento
treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado que garantiza
el derecho que tiene toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva
para la defensa de sus intereses con sujecin a un debido proceso;
Sexto: Que, no obstante la fundamentacin de esta causal, el
actor consiente tcitamente la impugnada en el extremo que ampara
su decisin tambin en el fundamento que el silencio que opera
tratndose de materias remunerativas y pensionara es de carcter
negativo y no positivo con lo cual implcitamente la Sala Superior
estima que deviene improcedente el petitorio contenido en la
demanda fojas cincuentisiete, que tiene por objeto (partiendo de
la configuracin del silencio positivo) se ordene a la demandada
que apruebe los derechos contenidos en el recurso de
reconsideracin del demandante conforme a los trminos en que
fueron solicitados y en consecuencia cumpla con el pago de las
sumas all reclamadas, con sus respectivos devengados e intereses
legales; Stimo: Que, en consecuencia al tener este extremo de
la resolucin superior impugnada, la calidad de decisin judicial
firme por sus efectos, enerva la denuncia formulada en el acpite
c) desde que su subsanacin no influira en el sentido de la
decisin, por cuanto el fundamento aludido en la considerativa
precedente constituye causa suficiente e independiente para
justificar el sentido de la decisin adoptada y que no puede ser
materia de anlisis en esta sede, en razn que la resolucin a
recaer respecto a este recurso extraordinario tiene que ceirse
limitadamente a las cuestiones concretas que, dentro de los cauces
formales y reducidos autorizados por ley, le someten las partes a
su consideracin; Octavo: Que, al tener los derechos sustanciales
materia de controversia indudable naturaleza previsional por ende
con contenido alimentario, el accionante se encuentra habilitado
para reiniciar nuevamente su reclamo para su reconocimiento y
otorgamiento en la va administrativa, teniendo en cuenta lo prescrito
por el artculo treinticuatro de la Ley nmero veintisiete mil
cuatrocientos cuarenticuatro, Ley del Procedimiento Administrativo
General; Noveno: Que, los principios que informan a nuestro
sistema legal participan de una escala axiolgica que impregna el
Pg. 15136 CASACIN
Estado de Derecho; en el mbito de las opiniones doctrinarias se
destaca como principio superlativo el tuitivo en materia laboral,
constituyndose como uno de proteccin al trabajador que en la
mayora de casos en que se controvierten los derechos laborales
viene a ser la parte ms dbil de la relacin de trabajo frente al
estatus que corresponde al empleador; asimismo teniendo en
cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin de Justicia
preceptuado en la Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto
Legislativo nmero setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso
i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto
Supremo nmero cero diecisiete - noventitrs - JUS, de fecha dos
de junio de mil novecientos noventitrs, concordante con la parte
final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo
nmero veintisis mil seiscientos treintisis; en consecuencia el
recurrente se encuentra exento de la multa que se refiere el
primer prrafo del artculo trescientos noventiocho del Cdigo
Procesal Civil; por estas consideraciones: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
veintinueve por don Juan Snchez Garca contra la resolucin de
vista de fojas ciento diecisis, su fecha veintiuno de enero del
dos mil cinco; y estando a que la presente resolucin sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la ley: ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra
la Oficina de Normalizacin Previsional sobre Accin Contencioso
Administrativa; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA,
ESTRELLA CAMA C-48989
CAS. N 2007-2003 LIMA. Lima, veintiuno de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; Que, en la fecha, el seor Vocal Supremo Ferreira
Vildozola, se adhiere al voto en mayora de los seores Villacorta
Ramirez, Dongo Ortega y Estrella Cama; dejados y suscritos con
anterioridad, de conformidad con lo dispuesto en el artculo ciento
cuarenticinco del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial; y, CONSIDERANDO adems: Primero: Que, el
recurso de casacin rene los requisitos formales que prev el
artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo nmero
veintisis mil setecientos treintisis, modificado por la Ley nmero
veintisiete mil veintiuno; Segundo: Que, como causal denuncia la
Aplicacin Indebida del artculo setentiocho de texto original del
Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho; que para
fundamentar dicha causal seala que dicha norma no debi aplicarse
al caso sub-litis puesto que se encontraba derogada incluso al
momento de interponerse la demanda; y en su lugar se debi
aplicar las normas materiales que corresponden a la presente
controversia y declarar infundada la demanda; teniendo en cuenta
que la remuneracin es la contraprestacin por el servicio prestado
por el trabajador conforme lo establece el artculo seis del Decreto
Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete guin TR, y
que el pago de remuneraciones devengadas slo se originaba
cuando judicialmente el trabajador cuestionaba el Despido, lo
cual, por razn de materia y en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo cuatro numeral dos literal a), es competencia de los
Juzgados Laborales, no siendo necesario en este caso concreto
el agotamiento de la va administrativa como ha quedado establecido
en las reiteradas resoluciones de las Salas Laborales; Tercero:
Que, del texto de la sentencia de vista se advierte que la norma
denunciada por el recurrente no ha formado parte de su sustento;
siendo que aquella para amparar la presente demanda de pago de
remuneraciones devengadas ha tenido dos argumentos centrales
que han decidido el petitorio de la demanda; y son los efectos de
la resolucin expedida por el Consejo de Asuntos Contencioso
Universitario de la Asamblea Nacional de Rectores que declara
fundado el recurso de revisin del actor y ordena la reincorporacin
de ste con retroactividad al ocho de setiembre de mil novecientos
noventitrs, sealando el Ad quem que dicha resolucin se asemeja
al del acto nulo, el cual segn la doctrina procesal trae como
consecuencia la cesacin de los efectos producidos por el acto
viciado e invalidacin de todos lo otros que sean consecuencia
directa del declarado nulo; as al restablecerse la relacin laboral
entre las partes, jurdicamente debe entenderse que no hubo
interrupcin, razn por la cual el tiempo transcurrido fuera del
empleo debe ser idntico al transcurrido antes del cese; asimismo
el segundo argumento es que no se puede permitir la materializacin
del ejercicio abusivo del derecho, por ello se afirma en la recurrida
que el empleador debe asumir su conducta lesiva, pues de no
sancionarse este hecho ello implicara una autorizacin tcita
para que se destituya indebidamente a sus servidores, quienes
no slo se veran perjudicados por la perdida inmediata de sus
remuneraciones sino que tambin se afectara su futura pensin
de jubilacin; que de lo expuesto, el recurso debe ser declarado
improcedente por falta de conexidad entre la causal denunciada y
la resolucin recurrible; en consecuencia al no haber satisfecho
las exigencias de fondo contempladas en el artculo cincuentiocho
del texto vigente de la Ley Procesal del Trabajo; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Universidad de San Martn de Porres, corriente a fojas trescientos
quince, contra la sentencia de vista de fojas trescientos nueve de
fecha veinticuatro de julio del dos mil tres; se CONDENE al
recurrente al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de costas y costos originados en la
tramitacin del proceso se ORDENE la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don
Pedro Pablo Durand Lazo, sobre pago de Remuneraciones
Devengadas; y los devolvieron.- SS. VILLACORTA RAMREZ,
DONGO ORTEGA, ESTRELLA CAMA, FERREIRA VILDOZOLA
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
CAS. N 2007-2003 LIMA. Los seores Villacorta Ramirez,
Dongo Ortega y Estrella Cama, firman su voto que fuera suscrito
con fecha veintiuno de febrero del dos mil cinco conforme a lo
dispuesto en el artculo ciento cuarentinueve del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Firma para dar
conformidad del acto, Rosa Amado Velsquez. Relatora (e).-
EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES VOCALES
SUPREMOS ECHEVARRIA ADRIANZEN Y ACEVEDO MENA ES
COMO SIGUE: La causa nmero dos mil siete del ao dos mil tres;
en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y luego de
verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos quince por la demandada
Universidad San Martn de Porres contra la sentencia de vista de
fojas trescientos nueve, de fecha veinticuatro de julio del dos mil
tres, que confirmando la sentencia apelada de fojas doscientos
sesentinueve, de fecha diez de febrero del dos mil tres, declara
fundada la demanda; CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de
Casacin se funda en la causal de Aplicacin Indebida de una
norma de derecho material contenida en el artculo setentiocho
del Texto Original del Decreto Legislativo setecientos veintiocho;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante rene los requisitos de forma
exigidos por el artculo cincuenta y siete de la Ley Procesal del
Ley veintisis mil seiscientos treintisis, modificada por la Ley
veintisiete mil veintiuno; en tal sentido corresponde analizar si
cumple con las exigencias de fondo contenidas en el artculo
cincuentiocho de la misma norma; Segundo.- Que, la parte
recurrente propone como nica causal la Aplicacin Indebida de
una norma de derecho material contenida en el artculo setentiocho
del Texto Original del Decreto Legislativo setecientos veintiocho,
denuncia que resulta formalmente adecuada en tanto la sentencia
apelada aplic la referida norma y fue confirmada ntegramente
por la sentencia de la Sala Superior, en cuyo quinto considerando
se interpreta que la obligacin de pago de remuneraciones es una
forma de proscripcin del abuso de derecho; Tercero.- Que, la
Sexta Disposicin Complementaria del Decreto Supremo cero cero
uno - noventisis -TR, Reglamento del Decreto Supremo cero cero
tres - noventisiete -TR (Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo setecientos veintiocho), establece que los derechos
sustantivos vinculados a la estabilidad laboral demandados antes
del veintinueve de julio de mil novecientos noventisis basados
en el texto primigenio del Decreto Legislativo setecientos
veintiocho, se resolvern conforme a la indicada norma, y
solamente a partir de dicha fecha, la proteccin contra el despido
arbitrario tiene un tratamiento nico para todos los trabajadores
con vinculo laboral vigente a la indicada fecha; Cuarto.- Que, el
actor fue repuesto en su labores el veintisiete de noviembre de mil
novecientos noventisiete e interpuso demanda el veinticuatro de
noviembre del dos mil, por lo tanto es manifiesto que a su caso no
resulta aplicable el Texto Originario del Decreto Legislativo
setecientos veintiocho, por lo que no resulta una norma pertinente
a efectos de revisar la pretensin de pago de remuneraciones
devengadas; Quinto.- Que, adems la pretensin de pago
remuneraciones por perodo no laborado debe ser evaluada de
acuerdo a la naturaleza de las prestaciones objetivas y efectivas
que se ejecutan en una relacin laboral, ya que la remuneracin
es la contraprestacin por el trabajo realizado, en consecuencia
si bien es cierto la reposicin real en el centro laboral satisface el
derecho a prestar la fuerza de trabajo, no crea una ficcin
retroactiva de labores prestadas durante el perodo de ausencia,
frente a la cual pudiera surgir la obligacin de pago remunerativo;
Sexto.- Que, si bien no existe derecho a remuneraciones por el
perodo no laborado, ello no implica negar que efectivamente
pueda existir clara verosimilitud sobre la existencia de daos al
impedirse el ejercicio de los derechos del trabajador, los mismos
que deben ser evaluados e indemnizados, segn los hechos de
cada caso concreto; Stimo.- Que, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en el caso de reposicin de magistrados del
Tribunal Constitucional Peruano, mediante sentencia del treintiuno
de enero del dos mil uno estableci que el Estado Peruano deba
indemnizar a los magistrados repuestos en sus labores, tomando
como uno de los criterios para el efectivo resarcimiento los salarios
y prestaciones dejados de percibir, sin perjuicio de todos los
daos que se acrediten debidamente y que tuvieran conexin con
el hecho daoso constituido por la ilegal declaracin de excedencia;
Octavo.- Que, en autos se ha deducido la pretensin de pago de
remuneraciones, la cual carece de fundamento segn lo expuesto,
sin embargo, cabe sealar que para una pretensin distinta como
sera aquella que permita discutir judicialmente la eventual
indemnizacin de los daos sufridos, la va pertinente sera la
civil; RESOLUCIN: Por estos fundamentos: NUESTRO VOTO es
porque se declare FUNDADO el recurso de casacin presentado
por la demandada Universidad de San Martn de Porres a fojas
trescientos quince; en consecuencia SE CASE la sentencia de
fojas trescientos nueve de fecha veinticuatro de julio del dos mil
tres, y actuando en sede de instancia se REVOQUE la apelada de
fojas doscientos sesentinueve, su fecha diez de febrero del dos
mil tres que declara fundada la demanda, REFORMNDOLA se
declare Improcedente; se DISPONE la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano que sienta precedente
de observancia obligatoria en el modo y forma previsto por Ley;
en los seguidos por Pedro Pablo Durand Lazo, sobre Pago de
Remuneraciones, y los devolvi.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN,
ACEVEDO MENA
Los seores Echevarria Adrianzen y Acevedo Mena, firman su
voto que fuera suscrito con fecha veintiuno de febrero del dos mil
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
cinco conforme a lo dispuesto en el artculo ciento cuarentinueve
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Firma para dar conformidad del acto, Rosa Amado Velsquez.
Relatora (e).- C-48990
CAS. N 1187-2004 LIMA. Lima, dieciocho de julio del dos
mil cinco.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante cumple con los
requisitos que para su admisiblidad exige el artculo cincuentisiete
de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis, Ley
Procesal del Trabajo modificado por la Ley veintisiete mil veintiuno;
Segundo: Que, el recurrente invocando las causales de violacin
e interpretacin errnea de la Ley, denuncia: a) la violacin del
artculo sesenticinco del Reglamento de la Ley nmero cuatro mil
novecientos diecisis y ampliatorias de la Resolucin Suprema
del veintids de junio de mil novecientos veintiocho; y b) la
interpretacin errnea de la Ley nmero cuatro mil novecientos
diecisis y Reglamento de la misma, Resolucin Suprema del
veintids de junio de mil novecientos veintiocho, Decreto Supremo
del cinco de octubre de mil novecientos sesenta y cuatro, nmero
cero diecinueve y Decreto Supremo del tres de noviembre de mil
novecientos cincuentids; Tercero: Que, sin embargo la causal
de "violacin de la ley" que invoca el accionante no se encuentra
contemplada como tal para la interposicin de este recurso
extraordinario, en el texto modificado del artculo cincuentisis de
la Ley Procesal del Trabajo que en numerus clausus establece las
causales para la interposicin del recurso de casacin en el
proceso laboral, por lo que el agravio descrito en el literal a)
deviene en improcedente; Cuarto: Que, como as lo determina el
literal b) del artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo,
constituye requisito de fondo del recurso de casacin que al
invocar el impugnante la causal de interpretacin errnea de una
norma de derecho material deba precisar la norma errneamente
interpretada, el sentido equivocado asignado por el Juzgador a la
norma material de que se trate y la propuesta de interpretacin
que a su juicio es la correcta, la misma que debe encontrarse
sustentada en el derecho, en la doctrina o en la jurisprudencia y
formularse con sinceris por lo que no puede ser ocurrente o
arbitraria; Quinto: Que, no obstante ello el recurrente no cumple
con sealar en forma especifica cules son las normas
errneamente interpretadas pues slo se limita a invocar en forma
genrica los cuerpos normativos que las contienen; mxime si al
fundamentar su correcta interpretacin slo transcribe en forma
literal los artculos tres y siete de la Ley nmero cuatro mil
novecientos diecisis y el artculo sesenticinco y sesentiocho del
Reglamento de la Ley nmero cuatro mil novecientos diecisis
con lo cual evidentemente no puede reputarse satisfecha la
exigencia antes descrita, por lo que el agravio descrito en el literal
b) tambin deviene en improcedente; Sexto: Que, debe resaltarse
que el recurso en su ultimo extremo ha sido estructurado y
fundamentado en forma similiar o anloga a un recurso de instancia
lo cual no se condice con su naturaleza extraordinaria o de iure
que impone su fundamentacin clara y precisa puntualizndose
expresamente en cul de las causales previstas para su
interposicin se sustenta, tanto ms si lo que se pretende
cuestionar es la apreciacin de hechos que efecta la Sala Superior
aspecto que resulta ajeno a la finalidad del recurso de casacin
(artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo), y lo
resuelto en el auto de la audiencia nica de fecha veinte de
setiembre del dos mil dos, confirmado en la recurrida, en el extremo
que declara fundada la Excepcin de Prescripcin respecto a los
extremos de redencin de pliza de seguro y liquidacin o entrega
del abono de las multas de la prima de seguro, resolucin judicial
que no puede ser impugnada a travs de este recurso
extraordinario que de acuerdo a lo preceptuado en el literal a) del
artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo slo se
encuentra reservada a sentencias expedidas en revisin por las
Salas Laborales o Mixtas de las Cortes Superiores de Justicia que
en revisin resuelvan el conflicto jurdico planteado por las partes;
Stimo: Que, los principios que informan a nuestro sistema legal
participan de una escala axiolgica que impregna el Estado de
Derecho; en el mbito de las opiniones doctrinarias se destaca
como principio superlativo el tuitivo en materia laboral,
constituyndose como uno de proteccin al trabajador que en la
mayora de casos en que se controvierten los derechos laborales
viene a ser la parte ms dbil de la relacin de trabajo frente al
estatus que corresponde al empleador; asimismo teniendo en
cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin de Justicia
preceptuado en la Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto
Legislativo nmero setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso
i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado, Decreto
Supremo nmero cero diecisiete - noventitrs - JUS, de fecha dos
de junio de mil novecientos noventitrs, concordante con la parte
final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo
nmero veintisis mil seiscientos treintisis; en consecuencia el
recurrente se encuentra exento de la multa que se refiere el
primer prrafo del artculo trescientos noventiocho del Cdigo
Procesal Civil; fundamentos por los cuales y en aplicacin del
artculo trescientos noventids por estas consideraciones:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento noventicuatro por don Pedro Jorge Parado Ceras,
contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento noventiuno, su
fecha veintisiete de febrero del dos mil cuatro; en los seguidos
contra la Empresa Electricidad del Per Sociedad Annima y otro
sobre Incumplimiento de Normas y Disposiciones Laborales; y
estando a que la presente resolucin sienta precedente de
observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley:
Pg. 15137
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. WALDE
JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO
MENA, ESTRELLA CAMA C-48991
CAS. N 1007-2005 LAMBAYEQUE. Lima, dieciocho de
agosto del dos mil cinco.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante rene
los requisitos de forma que contempla el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad;
Segundo: Que, la recurrente denuncia: a) la interpretacin errnea
del artculo cuarenta del Decreto Supremo nmero cero cero cinco
noventa-PCM que aprueba el Reglamento de la Ley de la Carrera
Administrativa; y b) en el extremo del Convenio Colectivo aprobado
por Resolucin nmero seiscientos noventinueve - dos mil dos -
MPCH/A alega que la Sala Superior ha inobservado sus efectos y
alcances al ser un acto administrativo valido mientras no sea
declarado nulo por el rgano jurisdiccional; Tercero: Que, la causal
de interpretacin errnea de una norma de derecho material se
configura a partir de la equivocacin o error del contenido o
sentido de la norma en virtud del desconocimiento de los principios
interpretacin, hacindole producir consecuencias que no resultan
de su contenido; Cuarto: Que, como as lo determina el numeral
dos punto uno del artculo trescientos del Cdigo Procesal Civil al
invocarse dicha causal es de cargo del impugnante precisar el
sentido equivocado asignado por el Juzgador a la norma material
de que se trate y la propuesta de interpretacin que a su juicio es
la correcta la misma que debe encontrarse sustentada en el
derecho, en la doctrina o en la jurisprudencia y formularse con
sindresis por lo que no puede ser ocurrente o arbitraria; Quinto:
Que, sin embargo en el caso de autos la recurrente no cumple con
sealar cual el sentido incorrecto o equivocado asignado por la
Sala Superior a la norma cuya interpretacin recusa y adems
omite sustentar y justificar debidamente el correcto sentido y
alcance que otorga a la norma denunciada para amparar su
pretensin de incorporacin a la carrera administrativa superado
el plazo de tres aos de contratacin, incumpliendo as con el
requisito de fondo precedentemente aludido, por lo que denuncia
contenida en el literal a) deviene en improcedente; Sexto: Que,
como se advierte de lo descrito en el literal b) la accionante
estructura y fundamenta este ltimo extremo de su recurso en
forma similar a un recurso de instancia olvidando que el recurso
de casacin por su naturaleza extraordinaria y de iure debe
fundamentarse con claridad y precisin puntualizando en cual de
las causales previstas para su interposicin se sustenta como
as lo exige el artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil lo cual empero obvia el recurrente determinan as su
improcedencia; Stimo: Que, los principios que informan a nuestro
sistema legal participan de una escala axiolgica que impregna el
Estado de Derecho; en el mbito de las opiniones doctrinarias se
destaca como principio superlativo el tuitivo en materia laboral,
constituyndose como uno de proteccin al trabajador que en la
mayora de casos en que se controvierten los derechos laborales
viene a ser la parte ms dbil de la relacin de trabajo frente al
estatus que corresponde al empleador; asimismo teniendo en
cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin de Justicia
preceptuado en la Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto
Legislativo nmero setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso
i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto
Supremo nmero cero diecisiete - noventitrs - JUS, de fecha dos
de junio de mil novecientos noventitrs, concordante con la parte
final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo
nmero veintisis mil seiscientos treintisis; en consecuencia el
recurrente se encuentra exento de la multa que se refiere el
primer prrafo del artculo trescientos noventiocho del Cdigo
Procesal Civil; por estas consideraciones y teniendo en cuenta el
ltimo prrafo del artculo cincuentiocho de la acotada Ley Procesal:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos cuarenta por doa Mariella Verenisse Custodio
Cholan, contra la sentencia de vista de fojas doscientos
treinticuatro, fechada el veinticinco de abril del dos mil cinco; y
estando a que la presente resolucin sienta precedente de
observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley:
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra la Municipalidad
Provincial de Chiclayo sobre Accin Contencioso Administrativa;
y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
C-48992
CAS. N 205-2004 LA LIBERTAD. Lima, quince de julio del
dos mil cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto rene los requisitos de forma que
para su admisibilidad exige el artculo cincuentisiete de la Ley
veintisis mil seiscientos treintisis, Ley Procesal del Trabajo
modificado por Ley nmero veintisiete mil veintiuno; Segundo:
Que, de los fundamentos del recurso aparece que la recurrente
denuncia: a) la inaplicacin del artculo veintisiete, inciso a) de la
Ley Procesal del Trabajo; b) la aplicacin indebida del artculo
cuatro del Decreto Supremo nmero cero cero tres - noventisiete
-TR, Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero
setecientos veintiocho, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral referida a su primer prrafo; y c) la inaplicacin del artculo
sesentitrs del Decreto Supremo nmero cero cero tres -
noventisiete -TR, Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
nmero setecientos veintiocho, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral; Tercero: Que, resulta necesario indicar
Pg. 15138 CASACIN
que las normas jurdicas se agrupan en dos categoras unas
reconocen un derecho o impiden una obligacin en tanto que otras
establecen los requisitos y reglas que se deben observar para
activar la potestad jurisdiccional del Estado; de all que a las
primeras se les denomina normas materiales o sustanciales; y a
las segundas procesales, formales o adjetivas, cuya naturaleza
se aprecia independientemente del cuerpo legal en el que se
encuentren; Cuarto: Que, dentro de este contexto es evidente
que el artculo veintisete de la Ley Procesal del Trabajo que regula
la carga de la prueba en el proceso laboral y el primer prrafo del
artculo cuarto de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral
que contiene una presuncin legal relativa para definir la existencia
de relacin de trabajo de naturaleza indeterminada por lo que
como tal, se constituyen en un sucedneo de los medios
probatorios, tienen indudable naturaleza procesal, no siendo viable
invocar respecto de ellas no slo las causales de inaplicacin y
aplicacin indebida sino tambin la causal de interpretacin errnea
que se contemplan para la interposicin del recurso de casacin
en materia laboral que de acuerdo a lo contemplado en el artculo
cincuenticuatro concordado con el artculo cincuentisis de la
Ley Procesal del Trabajo se encuentra en estricto reservado para
normas de derechos material; Quinto: Que, el recurso de casacin
a diferencia de los recursos ordinarios versa sobre cuestiones de
derecho o de iure con expresa exclusin de las de hecho y sobre
apreciacin de prueba, de all que cuando se invoque la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material debe estar referida
a los hechos determinados en la sentencia pues en sede casatoria
no puede existir un re examen de las pruebas actuadas durante la
secuela del proceso por no ser sta una tercera instancia; Sexto:
Que, sin embargo el impugnante desconociendo la naturaleza
extraordinaria de este medio impugnatorio pretende a travs de la
causal de inaplicacin invocada que esta Sala Suprema establezca
que se encontr vinculada con la accionante por contratos de
trabajo sujetos a modalidad, lo cual slo seria posible a travs de
revalorizacin de la prueba actuada en el proceso pues como as
lo ha establecido la Sala Superior entre ambas partes existi un
contrato de trabajo de naturaleza indeterminada desde marzo de
mil novecientos noventicuatro hasta el dos de febrero del dos mil
dos, aspecto que adems se constituye en el objeto medular del
cuestionamiento que efecte la recurrente que no puede ser objeto
de revisin por ser ajeno a los fines de este recurso extraordinario;
por estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuenticinco por el
Instituto de Investigacin y Promocin Social - IDIPS del Norte -
contra la sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta, su
fecha treintiuno de octubre del dos mil tres; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres unidades de referencia procesal, as
como al pago de las costas y costos originados de la tramitacin
del recurso; en los seguidos por doa Natalia Flores Torres sobre
Pago de Beneficios Sociales y otro; y estando a que la presente
resolucin sienta precedente de observancia obligatoria en el
modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y
los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ,
DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-48993
CAS. N 645-2005 CALLAO. Lima, tres de agosto del dos
mil cinco.- LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPBLICA. VISTA: La causa nmero seiscientos cuarenticinco -
dos mil cinco; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha;
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto mediante escrito de fojas setecientos veinte
por Pesquera Colonial Sociedad Annima En Liquidacin, contra
la sentencia de vista de fojas setecientos tres, su fecha cinco de
agosto del dos mil cuatro que confirmando la sentencia apelada
declara fundada en parte la demanda, y la revoca en el extremo
del monto del abono ordenando que Pesquera Colonial Sociedad
Annima y ordenaron abone al actor la suma de veinticinco mil
trescientos cuarentids nuevos soles con cero nueve cntimos
por concepto de Compensacin por Tiempo de Servicios,
Remuneraciones, Gratificaciones y Vacaciones; con lo dems
que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente
invocando la causal contenida en el inciso c) del artculo
cincuentisis de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis,
Ley Procesal del Trabajo modificado por la Ley nmero veintisiete
mil veintiuno, denuncia: a) la inaplicacin del artculo seis de las
Ley nmero veintisis mil ochocientos ochentisiete, Ley General
de Sociedades y del artculo setentisiete del Cdigo Civil b) la
inaplicacin del primer y tercer prrafo del artculo trescientos
cincuentitrs de la Ley nmero veintisis mil ochocientos
ochentisiete, Ley General de Sociedades; y, c) la infraccin al
debido proceso. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin rene los requisitos de forma que contempla el artculo
cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis,
Ley Procesal del Trabajo modificado por la Ley nmero veintisiete
mil veintiuno; para su admisibilidad. Segundo: Que, en relacin a
la denuncia contenida en el literal a), la recurrente sostiene que
estas normas individualizan y separan a la persona jurdica no
slo de los socios, directores o administradores sino tambin de
otras personas jurdicas por lo que Pesquera Olga Sociedad
Annima y Pesquera Colonial Sociedad Annima hasta antes de la
fusin por absorcin eran unidades productivas distintas, con
independencia de patrimonio, derechos y obligaciones por lo que
a esta ltima no se le puede atribuir a partir de una supuesta
vinculacin econmica la existencia de un nico empleador; esta
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
argumentacin satisface los requisitos de fondo que exige el
literal c) del artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo
por lo que resulta procedente. Tercero: Que, en relacin al agravio
contenido en el literal b), la recurrente aduce que en aplicacin de
la norma denunciada, los efectos de una fusin tiene su fecha de
entrada en vigencia que no puede ser adelantada arbitrariamente,
sin embargo se pretende dar tal efecto a las sociedades
mencionadas en momento previo al acuerdo de fusin lo cual
sera un absurdo; igualmente esta fundamentacin cumple con
los requisitos exigidos en el literal c) del artculo cincuentiocho de
la citada Ley Procesal del Trabajo por lo que resulta procedente.
Cuarto: Que, la recurrente tambin denuncia la infraccin al debido
proceso sosteniendo que la sentencia recurrida no se encuentra
debidamente motivada en tanto no se pronuncia respecto a la
vinculacin econmica entre Pesquera Olga Sociedad Annima y
Pesquera Colonial Sociedad Annima aspecto que fue materia de
apelacin y adems no contiene una adecuada valoracin de las
pruebas. Quinto: Que, si bien el recurso de casacin tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin de las normas
materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social
conforme lo establece el artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal
del Trabajo, para que esta Suprema Sala ejercite adecuadamente
dicho postulado y cumpla su misin, es indispensable que las
causas sometidas a su jurisdiccin respeten ciertas reglas mnimas
y esenciales del debido proceso que le permitan examinar vlida
y eficazmente las normas materiales denunciadas. Sexto: Que,
as al encontrarnos frente a una irregularidad que transgrede un
principio y derecho de la funcin jurisdiccional obligan a esta Sala
Suprema a declarar de forma excepcional, procedente el recurso
de casacin en relacin a la denuncia contenida en el literal c)
pero slo en el extremo referido a la falta de pronunciamiento
sobre un extremo de la pretensin impugnatoria ms no as en el
segundo al estar vinculado a aspectos de valoracin y apreciacin
de prueba, ello en aplicacin de lo dispuesto en los incisos tercero
y quinto del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica
del Estado, que precisa son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, y la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales. Stimo: Que, uno de los contenidos del derecho al
debido proceso es el derecho a obtener de los rganos judiciales
una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier
clase de procesos. La exigencia que las decisiones judiciales
sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso quinto del
artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado
garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan expresen el proceso mental que los ha llevado a
decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin
Poltica y a la Ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
Octavo: Que, en este sentido el contenido esencial del derecho y
principio de motivacin de las resoluciones judiciales se respeta
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y, por si misma la resolucin judicial expresa
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta
es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por
remisin. Noveno: Que, a pesar de ello en el caso sub examine la
Sala Superior ha omitido pronunciarse respecto a la existencia,
alcances y efectos de la vinculacin econmica existente entre la
Empresa Pesquera Olga Sociedad Annima y la Empresa recurrente
aun cuando este hecho fue expresamente cuestionado en su
recurso de apelacin corriente a fojas quinientos setenticuatro
interpuesto contra la sentencia apelada, dada la decisin del A
quo de atribuirle en forma absoluta y exclusiva la responsabilidad
de pago de los beneficios sociales y remuneraciones reconocidos
al demandante reposa esencialmente en la verificacin de dicho
aspecto (vinculacin econmica). Dcimo: Que, la infraccin de
la garanta constitucional de la debida motivacin no slo se
advierte en la sentencia de vista sino con mayor trascendencia en
la sentencia apelada desde que la decisin del A quo de atribuir a
la recurrente la responsabilidad del pago de los crditos laborales
reconocidos al accionante que como se ha dicho reposa en forma
medular en la "vinculacin econmica" existente entre sta y
Pesquera Olga Sociedad Annima y adems en la absorcin de
esta Empresa por fusin de sociedades efectuada, no contiene
fundamentos jurdicos que le den slido sustento y respaldo sino
slo se ampara en aspecto de carcter fctico. Undcimo: Que,
la nulidad absoluta se presenta siempre que un acto procesal (o
actos procesales cuyo conjunto hacen el proceso) adolezcan de
una circunstancia fijada en las leyes procesales como necesaria
para que el acto produzca sus efectos (Manuel Serra Domnguez.
Nulidad Procesal. Ao mil novecientos ochentiocho. Revista
Peruana de Derecho Procesal Tomo segundo pagina quinientos
sesentitrs; en tal sentido cabe advertir que frente a un vicio de
tal consideracin, cualquier rgano jurisdiccional por el slo hecho
de serlo tiene lo que en doctrina se llama potestad nulificante del
juzgador y que ha sido acogida en el artculo ciento setentisis
parte in fine del Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella
facultad para declarar la nulidad an cuando no haya sido considera
que el acto viciado (incluso el proceso todo) puede alterar
sustancialmente los fines abstractos y concreto del proceso y la
decisin que en el va a recaer. Duodcimo: Que, por lo tanto las
resoluciones de mrito se encuentran inmersas en causal
insalvable de nulidad al lesionar evidentemente el contenido esencial
de la garanta constitucional de la debida motivacin que encuentra
desarrollo legal en el inciso tercero del artculo ciento veintids
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
del Cdigo Procesal Civil que para la validez y eficacia de las
resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que estas
contengan los fundamentos de hecho y de derecho que sustente
la decisin. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas setecientos veinte, por Pesquera
Colonial Sociedad Annima En Liquidacin, en consecuencia NULA
la sentencia de vista de fojas setecientos tres su fecha cinco de
agosto del dos mil cuatro, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada
de fojas quinientos cincuentiocho, fechada el treinta de enero del
dos mil cuatro; ORDENARON que el A quo emita nuevo
pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto en los
considerandos precedentes; en los seguidos por don Walter
Oswaldo Diaz Gonzalez contra Pesquera Colonial Sociedad
Annima sobre Pago de Beneficios Sociales; y estando a que la
presente resolucin sienta precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA
C-48994
CAS. N 932-2002 LIMA. Lima, seis de mayo del dos mil
cinco.- LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTA; en Discordia, la causa nmero novecientos
treintids - dos mil dos; que en la fecha, la seora Vocal Supremo
Estrella Cama, se adhiere al voto en mayora de los seores,
Infantes Vargas, Rodrguez Esqueche y Miraval Flores; dejados y
suscritos con anterioridad, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo ciento cuarenticinco del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; verificada la votacin con arreglo a
Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la Asociacin
Real Club de Lima a fojas quinientos veinte, contra la sentencia
de vista expedida por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Lima, obrante a fojas cuatrocientos ochentitrs, su
fecha diez de junio de dos mil dos, que confirmando la apelada,
declara infundadas las excepciones de prescripcin extintiva y
falta de legitimidad para obrar del demandado; declara fundada en
parte la demanda; e integrndola declara infundada la excepcin
de litispendencia; en consecuencia manda que la Asociacin Real
Club de Lima, Hotel Country Club Sociedad Annima y Choy Ko
Oro Sociedad Annima paguen al actor la suma de cuarentisiete
mil trescientos trece nuevos soles con noventinueve cntimos
por concepto de beneficios sociales, con lo dems que contiene.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Asociacin Real Club de Lima
invocando los literales a), c) y d) del artculo cincuentisis de la
Ley Procesal del Trabajo y el inciso tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, denuncia: a) la contradiccin
con otros pronunciamientos emitidos por otras Salas Laborales de
Lima en casos objetivamente similares; b) la contravencin de
normas que garantizan el derecho al debido proceso; c) la
inaplicacin del artculo setentiocho del Cdigo Civil, artculo
setenta de la anterior Ley General de Sociedades y artculo segundo
inciso dos de la Constitucin Poltica del Estado; d) la inaplicacin
de los artculos mil ciento ochentitrs del Cdigo Civil, artculo
cuarto del Ttulo Preliminar del mismo y artculo segundo inciso
veinticuatro literal "a" de la Constitucin; e) la inaplicacin de los
artculos cuarentinueve y sesentinueve del Reglamento de la Ley
nmero cuatro mil novecientos diecisis; y, f) la aplicacin indebida
del artculo tercero Decreto Legislativo nmero ochocientos
cincuentisis; CONSIDERANDO: Primero: Que, existe
coincidencia con la resolucin en discordia en cuanto al anlisis
de la improcedencia y procedencia de las causales deducidas por
la demandada en su recurso extraordinario de casacin, en cuya
virtud hago mo los ocho considerandos del voto en discordia.
Segundo: Que, con referencia a las causales declaradas
procedentes de inaplicacin de los artculos setentiocho y mil
ciento ochentitrs del Cdigo Civil y setenta de la Ley General de
Sociedades, cabe precisar que, en la recurrida se ha establecido
la existencia de una obligacin solidaria entre la Asociacin
demandada y los co-demandados para asumir el pago de los
beneficios sociales de los accionantes, tanto por la naturaleza
persecutoria de los derechos reclamados, sealada en el artculo
tres del Decreto Legislativo nmero ochocientos cincuentisis,
como por la existencia de la vinculacin econmica entre ellos;
Tercero: Que, la accin de persecutoriedad de los beneficios
sociales reposa en el hecho que la relacin laboral genera una
vinculacin de tipo personal y adems patrimonial entre el empleador
y el trabajador, teniendo por finalidad apremiar los bienes del
empleador o empresario deudor, pues estos constituyen la garanta
para el pago de las acreencias laborales. No se trata de identificar
quien o quienes ejercen actualmente la posesin de la empresa
originaria, o si hay algn vnculo familiar o personal de los terceros
adquirientes con el empleador, lo que se trata es de identificar los
bienes, tener la certeza que pertenecieron al empleador deudor y,
eventualmente realizarlos. Cuarto: Que, debe tenerse en cuenta
adems, que el segundo prrafo del artculo veinticuatro de la
Constitucin Poltica del Estado, determina que el pago de la
remuneracin y de los beneficios sociales del trabajador tienen
prioridad sobre cualquier otra obligacin del empleador, y el inciso
segundo de su artculo veintisis que reconoce el carcter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la
ley; Quinto: Que, en el derecho a la Tutela Judicial Efectiva
reconocido como principio y derecho de la funcin jurisdiccional
por el inciso tres del artculo ciento treintinueve de la Constitucin
Poltica del Estado de mil novecientos noventitrs, se encuentra
Pg. 15139
contenido implcitamente el derecho a la ejecucin de las sentencias
judiciales que se configuran no slo como un derecho subjetivo,
sino tambin, como un principio esencial de nuestro ordenamiento
y una de las mas importantes garantas para el funcionamiento y
desarrollo del Estado de Derecho; as el derecho a la Tutela
Jurisdiccional no slo implica el derecho de acceso a la justicia y
el derecho al debido proceso, sino el derecho a la efectividad de
las resoluciones judiciales que busca garantizar que lo decidido
por la autoridad jurisdiccional tenga un alcance prctico y se
cumpla de manera que no se convierta en una simple declaracin
de intenciones; Sexto: Que, por ello, congruentemente con lo
antes sealado, y atendiendo al carcter prioritario de los derechos
que se reclaman, resulta de aplicacin el artculo tres del Decreto
Legislativo nmero ochocientos cincuentisis, que establece el
alcance y prioridad de los crditos laborales, buscan apremiar los
bienes del empleador o empresario deudor, pues estos constituyen
la garanta para el pago de las acreencias laborales; Stimo:
Que, al haberse establecido en las instancias de mrito la solidaridad
en el pago atendiendo al carcter persecutorio de los bienes
laborales, y por la existencia de vinculacin econmica entre la
demandada y las co-demandadas, estando a la naturaleza de los
derechos en litigio, no resultan aplicables al caso de autos los
artculos setentiocho y mil ochentitrs del Cdigo Civil y el artculo
setenta de la Ley General de Sociedades. RESOLUCIN: Declararon
INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por la Asociacin
Real Club de Lima, a fojas quinientos veinte; en consecuencia NO
CASARON la sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochentitrs
a cuatrocientos ochenticuatro, de fecha diez de junio del dos mil
dos, en los seguidos por don Benigno Sotero Carhuanina Zegarra
contra el Hotel Country Club y otros, sobre pago de beneficios
sociales; CONDENARON a la recurrente a la multa de dos unidades
de referencia procesal, as como al pago de las costas y costos
originados de la tramitacin del recurso; y estando a que la presente
resolucin sienta precedente de observancia obligatoria en el
modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y
los devolvieron.- SS. INFANTES VARGAS, RODRIGUEZ
ESQUECHE, MIRAVAL FLORES, ESTRELLA CAMA
Los seores Infantes Vargas y Miraval Flores, firman su voto que
fuera suscrito con fecha veintinueve de octubre del dos mil tres
conforme a lo dispuesto en el artculo ciento cuarentinueve del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y
habiendo cesado el ex Magistrado seor Luis Miguel Rodrguez
Esqueche, no vuelve a suscribir su voto que lo hiciera en la
misma fecha. Firma para dar conformidad del acto, Rosa Amado
Velsquez. Relatora (e).-
EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES ROMAN
SANTISTEBAN,VILLACORTA RAMREZ y FERREIRA VILDOZOLA;
ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: Primero: Que, en cuanto a
las causales referidas, la denuncia contenida en el punto a) no
puede prosperar dado que segn el texto modificado de la Ley
Procesal del Trabajo, la causal de contradiccin jurisprudencial
debe estar referida a una de las causales contenidas en los
literales a), b) y c) del artculo cincuentisis del citado cuerpo
legal, esto es, a la aplicacin indebida, interpretacin errnea o
inaplicacin de normas de derecho material, lo que no ocurre en el
caso de autos; Segundo: Que, en cuanto a la contravencin de
normas que garantizan el derecho al debido proceso, si bien es
cierto que la Tercera Disposicin Derogatoria, Sustitutoria y Final
de la Ley Procesal del Trabajo establece que las normas del
Cdigo Procesal Civil son supletorias en materia procesal laboral,
tambin lo es que la supletoriedad est limitada a lo no previsto
por la Ley especial; en consecuencia, como el texto modificado
de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis regula en su
artculo cincuentisis las causales casatorias, no puede aplicarse
supletoriamente el artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil; Tercero: Que, en lo atinente a la inaplicacin del
artculo segundo incisos dos y veinticuatro literal a) de la
Constitucin Poltica, ha quedado establecido que en sede
casatoria no procede la invocacin de una norma constitucional a
no ser que se destaque la incompatibilidad entre ella y una de
derecho ordinario, lo que no se da en el presente caso; Cuarto:
Que, en relacin a la inaplicacin del artculo cuarto del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, la recurrente sostiene que siendo la
solidaridad una forma excepcional de obligarse, sus normas no
pueden aplicarse analgica o extensivamente; al respecto, esta
argumentacin carece de base real, toda vez que la sentencia
recurrida no ha aplicado la analoga, la misma que constituye un
mecanismo de integracin ante el defecto o deficiencia de la Ley;
Quinto: Que, en cuanto a la denuncia referida a los artculos
cuarentinueve y sesentinueve del Reglamento de la Ley nmero
cuatro mil novecientos diecisis, sta carece asidero toda vez
que dichas normas regulan el pago de adeudos en caso de venta,
fusin o traspaso de negocios, en tanto que la recurrida funda su
decisin en la responsabilidad solidaria que es el tema que afecta
a la recurrente y motiva su accionar ante este Supremo Tribunal,
lo que revela que no existe conexin entre la cuestin en debate
y la materia de las normas denunciadas; Sexto: Que, la denuncia
referida a la aplicacin indebida del artculo tercero del Decreto
Legislativo nmero ochocientos cincuentisis, no puede prosperar,
toda vez que las alegaciones en que se sustenta giran en torno a
cuestiones fcticas que no pueden ser examinadas a travs de
este recurso; Sptimo: Que, en cuanto a la inaplicacin de los
artculos setentiocho del Cdigo Civil y setenta de la anterior Ley
General de Sociedades, sostiene que la impugnada no ha tenido
en cuenta que la persona jurdica tiene existencia distinta de sus
miembros y que stos no estn obligados a satisfacer sus deudas,
Pg. 15140 CASACIN
como lo dispone la aludida norma civil, ni que los accionistas de
una Sociedad Annima no responden con su patrimonio personal
por las obligaciones de aquella, tal como lo establece el citado
precepto societario; esta fundamentacin rene los requisitos de
claridad y precisin que exige el artculo cincuentiocho de la Ley
Procesal del Trabajo, por lo que resulta PROCEDENTE; Octavo:
Que, respecto a la inaplicacin del artculo mil ciento ochentitrs
del Cdigo Civil la Asociacin Real Club de Lima Sociedad Annima
sostiene que para que exista solidaridad no se necesita efectuar
un trabajo de falacias o un juego de palabras, pues ello debe ser
expreso; esta fundamentacin rene los requisitos previstos en el
artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, por lo que
resulta PROCEDENTE; Noveno: Que, con referencia a la
inaplicacin de los artculos setentiocho del Cdigo Civil y setenta
de la Ley General de Sociedades, la recurrida considera que la
Asociacin Real Club de Lima debe responder por los beneficios
sociales de los trabajadores del Hotel Country Club Sociedad
Annima debido a que es propietaria de las acciones y del inmueble
donde desarrollaba sus actividades aquel; no obstante, el Colegiado
Superior no ha tenido en cuenta el Principio de la Autonoma de la
persona jurdica consagrada en el artculo setentiocho del Cdigo
Civil, segn el cual aquella es un ente con personalidad jurdica
autnoma que no se confunde con las personas naturales o
jurdicas que la integran; en efecto, si bien es cierto que la
recurrente es la propietaria del terreno donde funcionaba el Hotel
Country Club Sociedad Annima y de las acciones de la misma, tal
como ha quedado establecido en la impugnada, tambin lo es que
estos hechos no la obligan a satisfacer las deudas de la citada
persona jurdica; lo anterior se encuentra corroborado por lo
establecido por el artculo setenta de la derogada Ley General de
Sociedades, aplicable al caso de autos por razn de temporalidad,
segn el cual los socios de una sociedad annima no responden
personalmente por las deudas sociales; Dcimo: Que, en lo
concerniente a la inaplicacin del artculo mil ciento ochentitrs
del Cdigo Civil se debe sealar que la impugnada concluye que la
recurrente es solidariamente responsable con sus co-demandadas
en el pago de los beneficios sociales del demandante en virtud del
anlisis del contrato de arrendamiento suscrito entre la Asociacin
recurrente y su co demandada Choy Ko Oro Sociedad Annima,
ms no seala en virtud de qu norma la obligacin demandada monto; por lo que se colige que las sentencias de mrito se
debe ser asumida solidariamente por la recurrente ni tampoco cul
es el ttulo en el que se haya pactado expresamente la solidaridad
pasiva, requisitos sine qua non para que se configure la institucin
de la solidaridad, tal como lo prev el citado artculo, norma que
resulta pertinente al caso de autos; SENTENCIA: Por estas razones:
declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por la
Asociacin Real Club de Lima, a fojas quinientos veinte; en
consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos ochentitrs, su fecha diez de junio del dos mil dos;
en el extremo que confirmando la apelada, dispone que la co-
demandada Asociacin Real Club de Lima, pague solidariamente
la suma de cuarentisiete mil trescientos trece nuevos soles con
noventinueve cntimos; y actuando en sede de instancia:
REVOCARON la apelada de fojas trescientos cincuentisiete, su
fecha dos de octubre del dos mil, en la parte que declara infundada
la excepcin de la falta de legitimidad para obrar deducida por la
co-demandada Asociacin Real Club de Lima; REFORMNDOLA
declararon FUNDADA dicha excepcin; la confirmaron en lo dems
que contiene; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por
Benigno Sotero Carhuanina Zegarra contra el Hotel Country Club y
otros, sobre pago beneficios sociales; y los devolvieron.- SS.
ROMAN SANTISTEBAN, VILLACORTA RAMREZ, FERREIRA
VILDOZOLA
Los seores Roman Santisteban, Villacorta Ramirez, Ferreira
Vildozola firman su voto que fuera suscrito con fecha veintinueve
de octubre del dos mil tres conforme a lo dispuesto en el artculo
ciento cuarentinueve del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial. Firma para dar conformidad del acto, Rosa
Amado Velsquez. Relatora (e).- C-48995
CAS. PREV. N 1061-2003 LIMA. Lima, veintids de febrero
del dos mil cinco.- LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA: La causa nmero mil
sesentiuno - dos mil tres en Audiencia pblica llevada a cabo en
la fecha; de conformidad con lo dictaminado por el seor Fiscal
Supremo; verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: RECURSO DE CASACIN: Interpuesto a fojas
trescientos veintids por la Oficina de Normalizacin Previsional
contra la sentencia de vista de fojas trescientos catorce, su
fecha once de noviembre del dos mil dos, expedida por la Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior
de Justicia de Lima que, confirmando la apelada de fojas doscientos
ochentisis, su fecha cinco de noviembre del dos mil uno, declara
fundada la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurso
ha sido declarado procedente, mediante resolucin emitida por
esta Sala Suprema con fecha veinticuatro de junio del dos mil
cuatro, por la siguiente causal: Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, respecto a los incisos
tres y catorce de la Constitucin Poltica y el artculo trescientos
setenta del Cdigo Procesal Civil sealando que se ha transgredido
normas del debido proceso al incluir el extremo referido al
otorgamiento de pensin de jubilacin de conformidad con la Ley
veinticinco mil nueve; CONSIDERANDO: Primero.- Que, mediante
resolucin de sta Sala de fojas treinticinco del cuadernillo
organizado en sta instancia se declar procedente el recurso de
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
casacin por la causal prevista en el inciso tres del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, por el agravio
antes citado, por lo que ha llegado el momento de emitir
pronunciamiento sobre el fondo del asunto; Segundo.- Que,
respecto de la causal denunciada, la recurrente cuestiona que la
Sala Superior de mrito, al momento de resolver el recurso de
apelacin, interpuesto contra la sentencia expedida por el segundo
Juzgado Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima, no
se circunscribi a los alcances de dicho recurso, ni de la sentencia
recurrida, sino fue ms all de ese marco, al declarar fundada la
demanda en todos sus extremos incluyendo el extremo referido al
otorgamiento de pensin de jubilacin de conformidad con la Ley
veinticinco mil nueve; Tercero.- Que, para realizar un anlisis de
esta causal, previamente hay que analizar la naturaleza imperativa
o dispositiva de la Ley, pues debe tenerse presente que conforme
se desprende de la Audiencia de Saneamiento Procesal y
Conciliacin, a fojas doscientos cincuentinueve, el punto
controvertido es el de determinar si procede declarar la invalidez
y/o ineficacia de la resolucin ficta denegatoria del recurso de
revisin corriente a fojas cinco as como la Resolucin nmero mil
quinientos nueve - noventicuatro de fecha veintisiete de octubre
de mil novecientos noventicuatro y como consecuencia de ello
procede se le otorgue pensin de jubilacin completa de
conformidad con el Decreto Ley diecinueve mil novecientos noventa;
Cuarto.- Que, en ese orden de ideas, si bien es cierto el accionante
al formular el petitorio de su demanda sealaba que debera pagarse
el cien por ciento de su remuneracin de referencia conforme lo
seala la Ley veinticinco mil nueve por cuanto le corresponda
recibir pensin de jubilacin minera; tambin lo es que a fojas
doscientos tres aclara su petitorio indicando que interpone la
demanda contra la Oficina de Normalizacin Previsional y solicita
se le pague una pensin de jubilacin completa conforme al Decreto
Ley nmero diecinueve mil novecientos noventa; Quinto.- Que,
estando a lo anteriormente expuesto, y examinadas las sentencias
tanto de primera instancia como la de vista, se est disponiendo
que la Oficina de Normalizacin Previsional expida nueva
resolucin, otorgando al actor la pensin de jubilacin en los
trminos y condiciones establecidos en el Decreto Ley diecinueve
mil novecientos noventa incluyendo los criterios para calcular su
circunscriben a la fijacin de puntos controvertidos, con lo que se
permite determinar que la Sala Superior no ha efectuado un
pronunciamiento ms all de lo peticionado, en el sentido de
haber resuelto de forma diferente, que implique haberse vulnerado
el derecho a la tutela jurisdiccional de la demandada; razones por
lo que el recurso de casacin deviene en infundado; Sexto.- Que
de otro lado, debe tenerse en cuenta que el demandante solicit
pensin de jubilacin dentro del Rgimen del Decreto Ley diecinueve
mil novecientos noventa, pues conforme es de verse del expediente
administrativo anexado al principal de fojas cuarenta a ciento
sesentiuno el accionante no solicit acogerse al Rgimen de la
Ley veinticinco mil nueve -Rgimen Minero, por lo que su petitorio
resultaba incongruente con su pedido inicial en sede administrativa,
sin perjuicio a lo sealado, aun cuando el actor hubiese incluido
dicha norma en su pedido de pensin la Administracin no hubiese
podido aplicarla a su caso concreto por respeto al principio de
legalidad; en conclusin no corresponde al demandante la aplicacin
de la Ley veinticinco mil nueve por estar percibiendo la pensin
bajo el Rgimen de la Ley diecinueve mil novecientos noventa;
Sptimo.- Que, por tales razones, el fin esencial del proceso es
de restablecer el imperio del derecho y de la justicia por encima de
lo que las partes sustenten en los fundamentos jurdicos y sus
pretensiones, ya que en aplicacin del Principio jura novit curia el
juzgador no esta obligado a acoger el error en la fundamentacin
jurdica defectuosa invocada por las partes; Octavo.- Que, estando
a la facultad conferida por el artculo trescientos noventisiete del
Cdigo Procesal Civil; RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el
Recurso de Casacin de fojas trescientos veintids, interpuesto
por la Oficina de Normalizacin Previsional; en consecuencia NO
CASARON la resolucin de vista de fojas trescientos catorce su
fecha once de noviembre del dos mil dos; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa de Tres Unidades de Referencia
Procesal; en los seguidos por Abelardo Avila Salas sobre
impugnacin de resolucin administrativa; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
por sentar precedente de observancia obligatoria en el modo y
forma previsto en la Ley; y, los devolvieron.- SS. WALDE
JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO
MENA, ESTRELLA CAMA C-48996
CAS. PREV. N 1650-2003 LIMA. Lima, diez de mayo del
dos mil cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPUBLICA. VISTOS; el expediente nmero mil seiscientos
cincuenta - dos mil tres en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha; de conformidad con el Dictamen del seor Fiscal Supremo;
y y luego de verificada la votacin, con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso
de casacin de fojas doscientos treintisiete, interpuesto por la
Caja de Pensiones Militar Policial contra la sentencia de vista de
fojas doscientos treintiuno, su fecha diez de abril del dos mil tres,
que confirma la sentencia apelada de fojas ciento sesentitrs su
fecha treinta de noviembre del dos mil uno, que declara fundada la
demanda de impugnacin de resolucin administrativa presentada
por Julia Tenorio Torres, en consecuencia, nulo y sin efecto legal
el acto administrativo contenido en la Carta nmero cero
setenticinco - PCD - CPMP / Noventinueve de fecha diecisis de
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
junio de mil novecientos noventinueve y ordena que la Caja de
Pensiones Militar Policial emita nueva pensin disponiendo el
pago de los intereses legales dejados de pagar desde setiembre
de mil novecientos noventa hasta febrero de mil novecientos
noventiocho. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin del
cinco de agosto del dos mil cuatro, corriente a fojas veintiuno del
cuaderno formado en esta Sala Suprema, el recurso de casacin
ha sido declarado procedente por la casual de aplicacin indebida
del artculo mil trescientos veinticuatro del Cdigo Civil.
CONSIDERANDO: Primero: Que, habindose declarado procedente
el recurso de casacin por la causal anotada corresponde emitir
el pronunciamiento de fondo. Segundo: Que, se entiende efectuado
el pago slo cuando se ha ejecutado ntegramente la prestacin,
conforme fluye del artculo mil doscientos veinte del Cdigo Civil,
razn por la cual incurre en mora el deudor cuando el acreedor le
exige judicial o extrajudicialmente el cumplimiento de su obligacin,
tal como lo dispone el artculo mil trescientos treintitrs primera
parte del Cdigo Civil. Tercero: Que, el artculo mil trescientos
veinticuatro del Cdigo Civil establece que en las obligaciones de
dar suma de dinero, la indemnizacin est constituida por los
intereses legales fijados por el Banco Central de Reserva desde
el da en que el deudor incurra en mora; pues el inters legal debe
reparar el incumplimiento, es decir, la falta oportuna de su entrega,
cuando no haya sido pactada contractualmente. Cuarto: Que, en
relacin con las obligaciones dinerarias vinculadas con el rgimen
pensionario regulado por el Decreto Ley nmero diecinueve mil
ochocientos cuarentisis, cabe precisar que el artculo treintisis
de esta norma dispone que "Las pensiones y compensaciones se
otorgarn de oficio, en base al reconocimiento de servicios,
mediante cdulas de pensin o resolucin de compensacin, segn y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
el caso", en tanto que el artculo treintisiete del mismo Decreto,
seala que las pensiones de retiro se harn efectivas a la expedicin
de la cdula o Resolucin, segn el caso, y el pago deber
realizarse desde el mes siguiente al que el servidor estuvo en
Situacin de Actividad; Quinto: Que, ha quedado establecido en
las instancias de mrito, que el importe real de la pensin de la
actora debi ser determinado judicialmente (Accin de Amparo),
como fluye del texto de la sentencia recada en el Expediente
nmero mil ciento seis - noventisiete, sobre Accin de Cumplimiento,
corriente a fojas nueve, publicada el veintisis de octubre de mil
novecientos noventisiete; Sexto: Que, en este contexto, el artculo
mil trescientos veinticuatro del acotado Cdigo Civil, resulta
aplicable al caso, dado que el pago de las pensiones de retiro
constituyen obligaciones de dar suma de dinero, cuyo
incumplimiento origina el derecho a la indemnizacin
correspondiente por la demora, esto es, el pago de los intereses
moratorios, los mismos que al no haber sido fijados por las partes,
deben aplicarse los intereses legales fijados por el Banco Central
de Reserva a partir de setiembre de mil novecientos noventa
hasta febrero de mil novecientos noventiocho, perodo que ha
sido determinado en las sentencias de mrito en directa relacin
con el petitorio de la presente demanda contencioso administrativa;
Stimo: Que, en relacin a intereses legales provenientes de
derechos pensionarios, el Tribunal Constitucional en reiterada
jurisprudencia, como la recada en el Expediente nmero dos mil
uno - dos mil tres - AA / TC, publicado el veintinueve de octubre
del dos mil cuatro, ha establecido que el pago de intereses de las
pensiones devengadas procede de acuerdo con lo dispuesto en
los artculos mil doscientos cuarentids y siguientes del Cdigo
Civil; Octavo: Que, el artculo cuarentisis del Decreto Ley nmero
diecinueve mil ochocientos cuarentisis regula el plazo de
prescripcin de los devengados, por tanto no resulta aplicable al
caso de autos ya que regula un concepto distinto a los intereses
legales cuyo otorgamiento es el objeto del caso sub litis; Noveno:
Que, en consecuencia, la sentencia recurrida no ha incurrido en
la causal de aplicacin indebida del artculo mil trescientos
veinticuatro del Cdigo Civil, por lo que el recurso de casacin
deviene en infundado. RESOLUCION: Por estas consideraciones:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin de fojas doscientos
treintisiete, interpuesto por la Caja de Pensiones Militar Policial;
NO CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos treintiuno
su fecha diez de abril del dos mil tres; CONDENARON a la recurrente
al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as
tambin al pago de las costas y costos originados por la tramitacin
del presente recurso; en los seguidos por doa Julia Tenorio
Torres, sobre impugnacin de resolucin administrativa;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, por sentar precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la ley; y los devolvieron. SS.
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA,
GAZZOLO VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-48997
CAS. N 1759-2004 LIMA. Lima, veinte de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos veintids, por el
representante legal de la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria, cumple con los requisitos de forma
previstos en el artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del
Trabajo, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno,
para su admisibilidad; Segundo: Que, como fundamento de su
recurso, invoca la causal de interpretacin errnea del artculo
treintiuno del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
setecientos veintiocho -Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo nmero cero cero tres -
noventisiete - TR; Tercero: Que, el recurrente al fundamentar la
causal denunciada, seala que la Sala Laboral ha interpretado
que el termino "falta grave flagrante" implica que la falta se este
Pg. 15141
ejecutando o cometiendo en el acto, interpretacin esta que
corresponde al derecho penal; Cuarto: Que, en cuanto al agravio
invocado cabe precisar, que constituye interpretacin errnea de
una norma de derecho material cuando el Juez da a la norma
correctamente elegida un sentido equivocado, hacindole producir
consecuencias que no resultan de su contenido; que, la norma
denunciada contiene el Principio de Inmediatez, el cual seala
que la flagrancia supone la comisin de una falta grave laboral, la
cual es constatada en el acto mismo de su realizacin, lo que no
se condice con lo alegado por el recurrente quien al sustentar su
causal, manifiesta que esta interpretacin corresponde al campo
penal; Quinto: Que, la interpretacin errnea consiste en el error
sobre el contenido o significado de una norma jurdica que es
unitario, por lo que la interpretacin propuesta debe ser
fundamentada, lgica, y congruentemente con los principios del
derecho, por tanto al no haber dado cumplimiento con esta
exigencia, la causal propuesta deviene en improcedente; Sexto:
Que, en consecuencia el recurso as planteado no rene las
exigencias de fondo contenidas en el artculo cincuentiocho de la
acotada Ley procesal; por estas consideraciones: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos veintids por el representante legal de la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de Tres
Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos por don Juan
Carlos Granados Velarde Alvarez sobre Indemnizacin por Despido
Arbitrario; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar precedente
de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley;
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA
C-48998
CAS. N 188-2004 LIMA. Lima, ocho de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos treintitrs, por la
Procuradura Pblica del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social,
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo
cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por la
Ley nmero veintisiete mil veintiuno, para su admisibilidad;
Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, al amparo del
artculo cincuentisis de la acotada Ley Procesal, la recurrente
invoca la causal de aplicacin indebida del artculo cuatro del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos
veintiocho, e indica que las normas aplicables al caso son los
artculos mil trescientos sesentiuno, mil trescientos sesentids,
mil setecientos sesenticuatro del Cdigo Civil y el artculo
sesentitrs del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
nmero setecientos veintiocho, pues lo que existi fue una relacin
contractual de naturaleza civil dada la inexistencia de uno de los
elementos esenciales de todo contrato de trabajo, cual es la
prestacin personal; Tercero: Que, con la causal denunciada, el
recurrente insiste en una versin de hecho distinta a la establecida
por el rgano jurisdiccional, por lo que el recurso as planteado
incurre en falta de conexin lgica entre la cuestin fctica
establecida en las sentencias de mrito a raz de la aplicacin de
las normas denunciadas como indebidamente aplicadas y la
impertinencia de las normas cuya aplicacin propone en lugar de
las objetadas; toda vez que, en las instancias de mrito ha
quedado establecido que la relacin contractual existente entre
las partes fue una de naturaleza laboral por la presencia de los
elementos esenciales del contrato de trabajo, quedando
desvirtuada la naturaleza civil del vnculo que mantuvo la
demandada con el accionante; Cuarto: Que, en consecuencia, el
recurso no cumple con las exigencias de fondo previstas en el
artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo; por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Procuradura del Ministerio de Promocin
de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, a fojas cuatrocientos
treintitrs contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
veintinueve de fecha seis de octubre del dos mil tres;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; en los seguidos por Angel Martn Valverde
Cornejo, sobre indemnizacin por despido arbitrario y otros
beneficios sociales; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar precedente
de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley,
y los devolvieron. SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ,
DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-48999
CAS. N 1927-2004 DEL SANTA. Lima, catorce de abril del
dos mil cinco.- VISTOS; con el acompaado; y CONSDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos cincuenticuatro por Jorge Agapo Urquizo Gastaadui,
rene los requisitos de forma sealados en el artculo
cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo -Ley nmero veintisis
mil seiscientos treintisis, modificado por la Ley nmero veintisiete
mil veintiuno; Segundo.- Que, el recurrente invoca la causal
contenida en el inciso c) del artculo cincuentisis de la Ley
Procesal del Trabajo modificado por la Ley nmero veintisiete mil
veintiuno; Inaplicacin de una normas de derecho material, esto
es, del artculo ciento cuarenta inciso cuatro, referida a la nocin
de acto jurdico y artculo doscientos diecinueve incisos dos,
cuatro, seis y siete del Cdigo Civil, con relacin a las causales
de nulidad; Tercero.- Que, el demandante fundamenta la causal
denunciada manifestando: "que la Sala utiliza la mentira y falsedad
con las que viola nuevamente el debido proceso, cuando seala
Pg. 15142 CASACIN
que el recurrente hizo valer los medios de defensa, lo cual no es
cierto, ya que el hecho falso y ficticio de trabajador de confianza
inventado para denegar el pago de sus beneficios de trabajador,
por ms que reclam no se corrigi ni resolvi"; refiere adems:
"ese invento de trabajador de confianza hecho de mutuo propio
por lo magistrados denunciados no est sustentado en prueba
actuada conforme al imperativo del artculo Quinto del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil y dichos denunciados si no
han actuado esa prueba entonces las Resoluciones cero
cincuentitrs - dos mil uno, veintisis y veintiuno son nulas";
Cuarto.- Que, en el caso de autos, en su demanda el actor
propuso como pretensin se declare la Nulidad de la resolucin
dictada en ltima instancia en los seguidos por el recurrente
contra el Banco de Crdito del Per, sobre Reintegro de Beneficios
Sociales y otros, que corresponde al Expediente nmero mil tres
- mil novecientos noventinueve, seguido ante el Tercer Juzgado
Laboral de Chimbote; Quinto.- Que, la sentencia de primera
instancia, que en copias autenticadas corre a fojas ciento
noventisiete del expediente, declar fundada en parte la demanda
por cuanto se estim que al demandante no le asista el derecho
de los dems conceptos reclamados en su petitorio, donde esgrimi
e hizo valer los mecanismos de defensa que le franquea la ley que
ha permitido garantizarle el derecho a un debido proceso dentro
de las etapas del proceso que va ordinario laboral se sigui y,
que ste considera fraudulento; Sexto.- Que, contra la sentencia
de primera instancia el actor interpuso recurso de apelacin,
sosteniendo la existencia de fraude reiterando entre otros, los
argumentos de su demanda, y adems detalla situaciones con
frases no propias en su recurso, con alusin a los juzgadores que
intervinieron en la causa; Sptimo.- Que, la Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia Del Santa confirm la sentencia apelada,
considerando que el actor no prueba que la comisin de fraude, se
ajuste a los trminos del artculo ciento setentiocho del Cdigo
Procesal Civil; Octavo.- Que, el demandante interpone Recurso
de Casacin invocando causales no predeterminadas por Ley,
porque se han propuesto cuestiones procesales como fondo de la
controversia y no normas de Derecho Material lo que evidencia
que todos los agravios del recurso estn dirigidos a que se examine
aquella materia, lo que no se encuentra permitido por el artculo
cincuentisis de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis
que regula las causales de este excepcional recurso; Noveno.-
Que, los principios que informan a nuestro sistema legal participan
de una escala axiolgica que impregna el Estado de Derecho; en
el mbito de las opiniones doctrinarias se destaca como principio
superlativo el tuitivo en materia laboral, constituyndose como
uno de proteccin al trabajador que en la mayora de casos en que
se controvierten los derechos laborales viene a ser la parte ms
dbil de la relacin de trabajo frente al estatus que le corresponde
al empleador; asimismo teniendo en cuenta el postulado de la
gratuidad de la administracin de Justicia preceptuado en la Ley
Orgnica del Poder Judicial, Decreto Legislativo nmero
setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso i) del artculo
veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto Supremo nmero
cero diecisiete - noventitrs - JUS, de fecha dos de junio de mil
novecientos noventitrs, concordante con la parte final del artculo
cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis
mil seiscientos treintisis; en consecuencia el recurrente se
encuentra exento de la multa que se refiere el primer prrafo del
artculo trescientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil; por
tanto: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Jorge Agapo Urquiza Gastaadui a fojas trescientos
cincuenticuatro, contra la sentencia de vista de fojas trescientos
cuarentisiete, su fecha treinta de junio del dos mil cuatro; en los
seguidos contra el Banco de Crdito del Per y otros, sobre
nulidad de cosa juzgada fraudulenta; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la ley; y, los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA
C-49000
CAS. N 2010-2004 LIMA. Lima, veintisis de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto a fojas seiscientos catorce, por la
Procuradura Pblica del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social,
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo
cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por la
Ley nmero veintisiete mil veintiuno, para su admisibilidad;
Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, al amparo del
artculo cincuentisis de la acotada Ley Procesal Laboral, la
recurrente invoca la causal de aplicacin indebida de los artculos
cuatro y treintiocho del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo nmero setecientos veintiocho -Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo
nmero cero cero tres - noventisiete - TR, puesto que la relacin
contractual que existi fue de naturaleza civil dado los diversos
contratos de Locacin de servicios firmados por el demandante,
siendo de aplicacin lo dispuesto por el artculo mil setecientos
sesenticuatro del Cdigo Civil; Tercero: Que, respecto a la aplicacin
indebida del artculo cuatro del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo nmero setecientos veintiocho, lo que el recurrente
pretende es establecer la existencia con el actor, de una relacin
de naturaleza civil, insistiendo en una versin distinta de los
hechos de una relacin laboral establecida en las instancias de
mrito; en tanto ha quedado probado en tales instancias que la
relacin existente entre las partes fue una de naturaleza laboral,
por la existencia de los elementos esenciales del contrato de
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
trabajo, en consecuencia, el fundamento de casacin incurre en
falta de conexin lgica, motivo por el cual, ste extremo de la
causal deviene en improcedente; Cuarto: Que, asimismo en cuanto
a la aplicacin indebida del artculo treintiocho del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho,
se advierte que el recurrente no ha analizado ni explicado las
razones por las cuales dicha norma, ha sido aplicada indebidamente
en las sentencias de mrito; limitndose a citar textualmente la
norma denunciada, en consecuencia este extremo tambin resulta
improcedente ; Quinto: Que, en consecuencia, el recurso de
casacin no cumple con las exigencias de fondo previstas en el
artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo; Por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Procuradura del Ministerio de Promocin
de la Mujer y Desarrollo Social-MINDES, a fojas seiscientos catorce;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de Tres
Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos por Elmer
Arturo Gonzales Cornejo contra la Oficina Nacional de Cooperacin
Popular y otro, sobre indemnizacin por despido arbitrario y otros
beneficios sociales; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar precedente
de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley;
y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, FERREIRA
VILDOZOLA C-49001
CAS. N 2256-2004 LIMA. Lima, tres de junio del dos mil
cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA.- VISTOS; con el acompaado, el expediente nmero
dos mil doscientos cincuentisis - dos mil cuatro en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; verificada la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE
CASACIN. Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, mediante escrito
de fojas trescientos doce contra la sentencia de vista de fojas
doscientos noventisis, su fecha veintisis de octubre del dos mil
tres, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirma la sentencia de fojas doscientos
sesentiuno, del doce de mayo del dos mil cuatro que declara
fundada en parte la demanda y ordena que la emplazada abone a
favor del actor la suma de doscientos sesentiocho mil quinientos
veinticuatro nuevos soles con sesentiocho cntimos por concepto
de beneficios sociales ms intereses. CAUSALES DEL RECURSO:
La recurrente, al amparo del artculo cincuentisis incisos b) y c)
de la Ley Procesal del Trabajo, denuncia como agravio: a)
Contravencin de normas de orden constitucional que regulan el
derecho al debido proceso que seala el artculo ciento treintinueve
inciso cinco de la Constitucin Poltica; b) Interpretacin errnea
del artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil referido a los
casos de nulidad del acto jurdico; c) Inaplicacin del artculo
ocho del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero
setecientos veintiocho (Decreto Supremo nmero cero cero tres -
noventisiete - TR) sobre la naturaleza de la remuneracin integral;
y, d) Inaplicacin del artculo mil doscientos ochentiocho del Cdigo
Civil, que prev la compensacin entre obligaciones recprocas,
fungibles y homogneas. CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin cumple los requisitos de forma previstos en
el artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo, modificada
por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno, para su admisibilidad;
Segundo: Que, en cuanto a la primera denuncia, el recurrente
fundamenta que la sentencia de vista se sustenta primordialmente
en el hecho de que en previa resolucin de fecha cuatro de
diciembre del dos mil tres, se haba declarado nulo el contrato de
trabajo del veintiuno de noviembre de mil novecientos noventicuatro,
cuya clusula octava estipulaba una remuneracin anual ms una
asignacin por cumplimiento de objetivos, con lo que dilucidada la
pretensin principal, haca suyos los criterios aplicados por el A-
quo para liquidar los reintegros de remuneraciones, sin una
adecuada motivacin que le hubiera permitido apreciar que la
sentencia de primera instancia tomaba como base de clculo para
los cuestionados reintegros, el monto de la remuneracin integral
declarada nula; asimismo, sostiene que la sentencia recurrida
afecta la garanta del debido proceso al omitir pronunciarse sobre
los criterios que aplica el A-quo sobre la pretensin accesoria de
la demanda, esto es, para el clculo de los reintegros, infringe la
obligacin que contiene el artculo ciento treintinueve de la
Constitucin Poltica del Estado, respecto a la debida motivacin
que en el presente caso incide sobre un aspecto fundamental de
la demanda; Tercero: Que, si bien el recurso de casacin laboral
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin de
las normas materiales del Derecho Laboral, conforme establece el
artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, para que
este Supremo Tribunal ejercite adecuadamente dicho postulado y
cumpla su misin, es indispensable que las causas sometidas a
su jurisdiccin respeten las reglas mnimas y esenciales del debido
proceso que le permitan examinar vlida y eficazmente las normas
materiales denunciadas; por lo que excepcionalmente esta Sala
Casatoria considera que debe examinarse el artculo ciento
treintinueve incisos tres y cinco de la Constitucin Poltica del
Estado, respecto al debido proceso y la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales; en consecuencia, este extremo del recurso
resulta procedente; Cuarto: Que, respecto a la segunda denuncia,
la recurrente manifiesta que declarado nulo el contrato de trabajo
en el presente caso, este deviene en inexistente,
consecuentemente, las estipulaciones concernientes al rgimen
remunerativo no pueden ser tomados en cuenta para el clculo de
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
pretendidos reintegros, pues tales reintegros son de beneficios
correspondientes al rgimen remunerativo comn que rega con
anterioridad al contrato; de la fundamentacin vertida se advierte
que no se ha cumplido con indicar en forma precisa a cul de los
incisos del citado artculo est dirigida su denuncia, puesto que
dicho artculo contiene varios supuestos de nulidad del acto
jurdico; por consiguiente, no se ha cumplido con los requisitos de
claridad y precisin establecidos en el artculo cincuentiocho de
la Ley Procesal del Trabajo, resultando improcedente esta denuncia;
Quinto: Que, en relacin a la tercera denuncia, indica que el
artculo ocho del Decreto Supremo nmero cero cero tres -
noventisiete - TR, debi ser aplicado al caso de autos para evitar
caer en el error en que incurre el Juzgado y la Tercera Sala
Laboral, de configurar la remuneracin integral del contrato del
veintiuno de noviembre de mil novecientos noventicuatro, como si
fuera un sueldo bsico y sumarle conceptos o beneficios adicionales
que ya estaban comprendidos dentro de la remuneracin integral,
duplicando de esta manera el importe de los beneficios del rgimen
comn; del sustento anotado se advierte que la recurrente propone
la aplicacin del artculo ocho del Decreto Supremo nmero cero
cero tres - noventisiete - TR, publicado el veintisiete de marzo de
mil novecientos noventisiete, a hechos ocurridos con anterioridad
a su vigencia sin tener en cuenta el principio de irretroactividad de
las leyes; por consiguinete, no existe precisa relacin de causalidad
entre los hechos establecidos en la sentencia recurrida y la norma
cuya aplicacin al caso propone; en este sentido, la recurrente no
ha cumplido con los requisitos de fondo previstos en el artculo
cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, por lo que su
denuncia deviene en improcedente; Sexto: Que, en cuanto a la
cuarta denuncia, inaplicacin del artculo mil doscientos
ochentiocho del Cdigo Civil, la recurrente refiere que tratndose
de prestaciones fungibles y homogneas, en tanto se trata de
remuneraciones, debe tenerse presente que si como consecuencia
de haberse declarado nulo el contrato de trabajo sobre remuneracin
integral, el demandante tiene derecho a que se le restituyan las
remuneraciones a que tena derecho bajo el rgimen comn, es
evidente e incuestionable, que, a su vez, ste debe devolver las
remuneraciones percibidas en ejecucin del contrato declarado
nulo, esto es, la remuneracin integral y la asignacin por
cumplimiento de objetivos, pues de otro modo estara recibiendo
un doble pago lo cual es totalmente contrario a derecho; sin
embargo, con la fundamentacin esgrimida, la recurrente pretende
introducir en Sede Casatoria un argumento nuevo de defensa que
no ha sido analisado en las sentencias de mrito, debido a que no
fue propuesto al contestar la demanda ni al formular su recurso de
apelacin; por consiguiente, esta denuncia deviene en
improcedente; Stimo: Que, a efectos de emitir pronunciamiento
de fondo respecto a la primera denuncia, cabe sealar que de la
demanda de fojas treintiuno a cuarentiuno, se advierte que el
accionante demanda acumulativamente las siguientes pretensiones:
"i) Que se declare la nulidad e ineficacia del contrato de trabajo a
plazo indeterminado de fecha veintiuno de noviembre de mil
novecientos noventicuatro y sus anexos adicionales suscrito con
la empresa demandada, ii) Que su ex empleadora cumpla con
pagarle la suma de cuatrocientos cincuenticuatro mil ochocientos
ochentisiete nuevos soles con treinticuatro cntimos, que le
adeuda por concepto de reintegros de remuneraciones y beneficios
econmicos dejados de abonar por efecto del referido contrato,
iii) Asimismo, hace extensiva su demanda al pago de los intereses
legales, costas y costos del proceso; Octavo: Que, del acta de
audiencia nica de fecha veinticinco de setiembre del ao dos mil
dos, corriente a fojas ciento cuarentisis, se desprende que el A-
quo fij como puntos controvertidos los siguientes: "Determinar si
existe causal para declarar la nulidad del contrato de trabajo, y
como consecuencia de ello, si le corresponde o no al actor reintegro
de bonificacin por supervisin, aumento AFP diez punto veintitrs
por ciento y aumento tres por ciento, reintegro de compensacin
por tiempo de servicios, gratificaciones vacacionales,
gratificaciones semestrales y gratificacin productividad de los
perodos que se demandan"; asimismo, por escrito presentado el
veinte de octubre del dos mil cuatro ante la Tercera Sala Laboral
de Lima, obrante a fojas doscientos noventicuatro, el demandante
formula desistimiento de la pretensin nicamente en el extremo
relacionado con el punto i) del petitorio de su demanda, consistente
en la nulidad e ineficacia del contrato de trabajo a plazo
indeterminado de fecha veintiuno de noviembre de mil novecientos
noventicuatro y sus anexos adicionales suscrito con la empresa
demandada; y agrega al pedido de desistimiento que los dems
extremos demandados subsisten y su tramitacin debe continuar
hasta que se emita un pronunciamiento sobre el fondo materia de
litis; Noveno: Que, por resolucin del veintiuno de octubre del dos
mil cuatro, corriente a fojas doscientos noventicinco, la Sala
Laboral en aplicacin de lo dispuesto por el artculo cuarentisis
de la Ley Procesal del Trabajo resolvi como sigue: "Tngase al
demandante Fernando scar Figueroa Castillo por desistido de la
pretensin referida a la nulidad e ineficacia del contrato de trabajo
indeterminado de fecha veintiuno de noviembre de mil novecientos
noventicuatro y sus anexos adicionales, debiendo el Colegiado
absolver el grado respecto a las otras pretensiones contendidas
en la demanda"; Dcimo: Que, fijados los puntos controvertidos
como se anot en el considerando anterior, sin que ambas partes
asistentes a la audiencia cuestionaran sus alcances, cabe concluir
que la pretensin de nulidad del contrato de trabajo est
directamente relacionada con las pretensiones de reintegro de los
beneficios sociales que el actor reclama; Dcimo primero: Que,
la resolucin que aprueba el desistimiento de la pretensin de
nulidad del contrato de trabajo y deja latente las otras pretensiones
Pg. 15143
de la demanda es nula, puesto que ha sido expedida sin cumplir
con la formalidad establecida en el artculo trescientos cuarentids
segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil, aplicable
supletoriamente al proceso laboral, que textualmente seala: "el
desistimiento de la pretensin procede antes de que se expida
sentencia en primera instancia, salvo que sea convencional",
salvedad que tiene por finalidad regular el caso por el cual el
accionante pueda someter al rgano de segunda instancia la
propuesta del desistimiento de su pretensin, debiendo en tal
situacin el demandado convenir en ello, ya sea presentando la
concurrencia de ambas voluntades en un solo escrito o tambin
corriendo traslado para que la contraparte exprese la conformidad
respectiva de ser el caso; Dcimo segundo: Que, sin embargo, la
Sala Laboral expide la sentencia de vista de fojas doscientos
noventisis confirmando la sentencia apelada que declara fundada
en parte la demanda, considerando que en la determinacin y
consecuente clculo de los beneficios amparados se ha tenido en
cuenta los efectos de la inaplicacin del contrato de fecha veintiuno
de noviembre de mil novecientos noventicuatro para el caso del
actor; motivacin sta que no guarda congruencia con lo resuelto
por la misma Sala a fojas doscientos noventicinco respecto al
desistimiento formulado por el actor; Dcimo tercero: Que, las
resoluciones judiciales no solo deben estar motivadas, sino tambin
la fundamentacin que ellas contienen deben ser coherentes,
precisas y deben sustentarse en los actuados judiciales
correspondientes; en este sentido, el presente proceso se
encuentra afectado de vicio de nulidad sancionada por el artculo
ciento veintids inciso tres y ciento setentisis in fine del Cdigo
Procesal Civil; Dcimo cuarto: Que, efectivamente, en la
tramitacin del presente proceso se ha incurrido en contravencin
a los principios procesales del debido proceso y motivacin de las
resoluciones, consagrado en el artculo ciento treintinueve incisos
tres y cinco de la Constitucin Poltica; RESOLUCIN. Por estas
consideraciones: declararon FUNDADO el recurso de casacin de
fojas trescientos doce, interpuesto por Telefnica del Per Sociedad
Annima Abierta, en consecuencia, CASARON la sentencia de
vista de fojas doscientos noventisis, del veintisis de octubre
del dos mil tres (entindase dos mil cuatro), NULO el auto de fojas
doscientos noventicinco, de fecha veintiuno de octubre del dos
mil cuatro, y reponiendo el proceso al estado que corresponde;
DISPUSIERON que la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lima expida nuevo pronunciamiento sobre el
desistimiento de la pretensin formulada por el accionante en su
escrito de fojas doscientos noventicuatro; en los seguidos por
Fernando Oscar Figueroa Castillo sobre nulidad de contrato de
trabajo y pago de beneficios sociales; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
por sentar precedente de observancia obligatoria en el modo y
forma previsto en la ley; y los devolvieron. SS. WALDE JAUREGUI,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA,
ESTRELLA CAMA C-49002
CAS. N 284-2004 LIMA. Lima, veintisis de agosto del dos
mil cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos noventinueve por el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio
de la Mujer y Desarrollo Social cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo cincuentisiete de la Ley
nmero veintisis mil seiscientos treintisis -Ley Procesal del
Trabajo, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno;
Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el recurrente
al amparo del artculo cincentisis inciso a) de la Ley Procesal del
Trabajo, denuncia la causal de aplicacin indebida del artculo
cuatro del Decreto Supremo nmero cero cero tres - noventisiete
- TR (Ley de Productividad y Competitividad Laboral); sostiene
que la norma aplicable al caso es el artculo mil setecientos
sesenticuatro del Cdigo Civil, por tratarse de una prestacin de
servicios con absoluta independencia en la ejecucin del servicio
pactado a cambio de una retribucin econmica. Asimismo,
sostiene que la Sala debi aplicar el artculo sesentitrs del Decreto
Supremo nmero cero cero - noventisiete - TR en cuanto a la
existencia de contratos de trabajo sujetos a modalidad para
servicios especficos, segn el perodo acordado por las partes y
no lo dispuesto por el principio de primaca de la realidad, en vista
que las partes sealaron especficamente las labores por la cuales
se contrat al demandante; Tercero: Que, el recurso as planteado
incurre en falta de conexin lgica entre lo establecido en las
sentencias de mrito a raz de la aplicacin del artculo cuatro del
Decreto Supremo nmero cero cero tres - noventisiete -TR (sobre
cuya base en la instancia de mrito ha quedado acreditada la
existencia de una relacin laboral debido a la presencia de los
elementos esenciales del contrato de trabajo, habindose
desvirtuado plenamente lo sostenido por el demandado respecto
a la existencia de una relacin de naturaleza civil y la duracin
determinada de los contratos por servicios especficos suscritos
entre las partes), y la impertinencia de las normas del Cdigo Civil
cuya aplicacin al presente caso pretende el recurrente a travs
de su recurso de casacin; Cuarto: Que, en consecuencia, el
recurso de casacin no cumple con las exigencias de fondo
previstas en el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del
Trabajo; por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas trescientos noventinueve,
interpuesto por el Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social contra
la sentencia de vista de fojas trescientos noventinueve, su fecha
veintiocho de noviembre del dos mil tres; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa de Tres Unidades de Referencia
Procesal; en los seguidos por Alejandro Cceres Durango sobre
Pg. 15144 CASACIN
pago de beneficios sociales y otro; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la ley; y, los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
C-49003
CAS. N 407-2005 TUMBES. Lima, veinticuatro de agosto
del dos mil cinco.- VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: que, el
recurso de casacin interpuesto por el accionante cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo cincuentisiete
de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley nmero
veintisiete mil veintiuno; Segundo: que, denuncia como causal de
casacin la contravencin de las normas que garantizan el derecho
al debido proceso, consagrado en los incisos tres, seis y catorce
del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del
Estado; asimismo el inciso uno del artculo cincuenticuatro de la
Ley Procesal del Trabajo; fundamenta que la vulneracin al debido
proceso ha consistido en los hechos de que el A-quo no ha tenido
en cuenta que el actor ofreci como medios probatorios de su
demanda las declaraciones testimoniales de cinco personas que
tenan conocimiento que el accionante ha laborado diecisis horas
diarias, prueba fundamental para determinar la existencia de sus
beneficios sociales; igualmente seala que existe subjetividad y
ambigedad en la sentencia recurrida, pues pese a que el artculo
ciento veintids del Cdigo Procesal Civil establece que las
resoluciones deben expresar en forma clara y precisa lo que se
decide u ordena, la impugnada demuestra una total incongruencia
al pretender desconocer las horas extras que trabajaba a solicitud
de la demandada, quien me obligaba a trabajar las diecisis horas
al da, manifestando que el actor no ha aportado prueba alguna
que acredite dicho trabajo, lo cual es falso si se tiene en cuenta
que ofreci las declaraciones testimoniales; Tercero: que, el
recurso de casacin laboral por su naturaleza extraordinaria
procede nicamente por las causales taxativamente sealadas
en el artculo cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo, esto
es, por aplicacin indebida, interpretacin errnea e inaplicacin dos mil uno, recada en el expediente nmero tres mil quinientos
de normas materiales del derecho laboral, as como por
contradiccin con otras resoluciones emitidas por las Salas
Superiores y la Corte Suprema, causales entre las cuales no se
encuentra la contravencin a las normas del debido proceso,
motivo por el cual el recurso resulta inviable; adems, de la
fundamentacin vertida por el recurrente, se advierte que, con su
recurso de casacin persigue el cuestionamiento de lo actuado en
la estacin probatoria que se llev a cabo en la audiencia nica;
asimismo, cabe agregar que no desarrolla cada una de las normas
y principios procesales cuya transgresin denuncia como agravio;
en consecuencia, el recurso no cumple con los requisitos de
fondo establecidos en el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal
del Trabajo; Cuarto: Que los principios que informan a nuestro
sistema legal participan de una escala axiolgica que impregna el
Estado de Derecho; en el mbito de las opiniones doctrinarias se
destaca como principio superlativo el tuitivo en materia laboral,
constituyndose como uno de proteccin al trabajador que en la
mayora de casos en que se controvierten los derechos laborales
viene a ser la parte ms dbil de la relacin de trabajo frente al
estatus que le corresponde al empleador; asimismo teniendo en
cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin de Justicia
preceptuado en la Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto
Legislativo nmero setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso
i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto
Supremo nmero cero diecisiete - noventitrs - JUS, de fecha dos
de junio de mil novecientos noventitrs, concordante con la parte
final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo
nmero veintisis mil seiscientos treintisis; en consecuencia el
recurrente se encuentra exento de la multa que se refiere el
primer prrafo del artculo trescientos noventiocho del Cdigo
Procesal Civil; por estas consideraciones: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
setentisiete, interpuesto por don Walter Palacios Morn contra la
sentencia de vista de fojas ciento setentids su fecha diecisis
de febrero del dos mil cinco; en los seguidos contra la Empresa
Fantasa Sociedad Annima Cerrada Punta Sal Club Hotel, sobre
pago de beneficios sociales; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la ley; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
C-49004
CAS. N 608-2004 LIMA. Lima, once de mayo del dos mil
cinco.- LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA: VISTOS:
Con el acompaado, el expediente nmero seiscientos ocho - dos
mil cuatro, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, y
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento cincuenticinco por Luz Mara
Maceda Bermdez viuda de Aguilar, contra la sentencia de vista
de fojas ciento cuarentitrs, su fecha cinco de enero del dos mil
cuatro, que revoca la sentencia apelada de fojas ciento nueve, su
fecha diez de abril del dos mil tres, en el extremo que declara
fundada la actualizacin de gratificaciones, el mismo que
reformndolo lo declararon infundado; la confirmaron en los dems
que contiene; FUNDAMENTOS: Que, al amparo del articulo
cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo, se denuncia: i)
Evidente violacin de los artculos mil doscientos treintisis del
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
Cdigo Civil y artculo Stimo del Ttulo Preliminar del mismo
cuerpo legal; ii) contradiccin con otras resoluciones expedidas
por las Salas Laborales de la Corte Superior y la Corte Suprema.
CONSIDERANDO: Primero: Que, en cuanto al primer agravio de
la primera causal, sustenta su recurso sealando que se ha
inaplicado el artculo mil doscientos treintisis del Cdigo Civil, en
cuanto se autoriza al Juez a ordenar la actualizacin de una
obligacin, cuando esta ha perdido su valor real, siendo esto as,
se ha cumplido con el requisito de fondo contenido en el artculo
cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por Ley
nmero veintisiete mil veintiuno, en consecuencia, se declara
Procedente; Segundo: Que, respecto al segundo agravio de la
primera causal denunciada referida a la inaplicacin del articulo
Stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, el cual contiene el
Aforismo Iuria Novit Curia, el cual establece "los jueces tienen la
obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente, aunque no haya
sido invocada en la demanda", no puede ser amparado, ya que la
misma es una norma de derecho procesal, en consecuencia, al
estar reservada dicha causal a normas de derecho material y no
procesal, su denuncia deviene en improcedente; Tercero: Que, en
cuanto a la segunda causal, afirma que la sentencia recurrida
est en contradiccin con otras resoluciones expedidas por la
Corte Suprema de Justicia y Cortes Superiores (Salas Laborales
de Lima) pronunciadas en casos similares al de actualizacin de
adeudo laboral, sin embargo, de su anlisis se establece que se
tratan de hechos distintos y no similares como al del caso de
autos, ms an dicha causal no se encuentra debidamente
fundamentada, limitndose tan slo a adjuntar las supuestas
ejecutorias contradictorias, por lo que no resulta amparable dicha
causal; por consiguiente deviene en improcedente la causal referida;
Cuarto: Que, el artculo mil doscientos treintisis del Cdigo Civil
establece que "cuando deba restituirse el valor de una prestacin
o determinar su valor, aqul se calcula al que tenga al da de
pago; salvo disposicin legal diferente o pacto en contrario";
Quinto: Que, en autos se encuentra acreditado a fojas diecisiete,
que mediante resolucin de vista de fecha cinco de noviembre del
cuarenta - dos mil uno - BS (S), la Tercera Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Lima, confirm la sentencia apelada que
declar fundada en parte la demanda, en consecuencia orden al
Banco de la Nacin pague a la Sucesin Intestada de don Rigoberto
Aguilar Aparcana la suma de tres mil quinientos veintids nuevos
soles con cincuentinueve cntimos, con los respectivos intereses;
Sexto: Que, del tercer considerando de la citada resolucin se
puede apreciar, que se ha determinado el pago de las gratificaciones
conforme a la remuneracin histrica percibida por el trabajador,
como lo ha liquidado el perito en el Informe Pericial no objetado
por la demandante en dicho proceso, consintiendo el fallo en ese
extremo, resolucin que tiene la calidad de cosa juzgada. Stimo:
Que, la cosa juzgada es uno de los fundamentos de la seguridad
jurdica, y consiste en la inmutabilidad de las ejecutorias judiciales,
como establece el artculo ciento treintinueve inciso dos y trece
de la Constitucin Poltica del Estado, teniendo la calidad de
inmutables e inanulables, por lo que la citada norma legal no
puede ser aplicada a una situacin jurdica previamente establecida
en otro proceso judicial; RESOLUCIN: En consecuencia, no
habiendo incurrido la sentencia de vista en la causal denunciada:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento cincuentisis por Luz Mara Bermdez Maceda viuda de
Aguilar; NO CASARON la sentencia de vista de fojas ciento
cuarentitrs, su fecha cinco de enero del dos mil cuatro, que
revoca la sentencia apelada de fojas ciento nueve, su fecha diez
de abril del dos mil tres, en el extremo que declara fundada la
actualizacin de gratificaciones, el mismo que reformndolo lo
declararon infundado; la confirmaron en los dems que contiene;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano por sentar precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la ley; en los seguidos contra el
Banco de la Nacin, sobre beneficios econmicos; y los
devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ,
DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA C-
49005
CAS. N 05-2004 HUNUCO - PASCO. Lima, once de
mayo del dos mil cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA. VISTA; la causa nmero cero cinco - dos mil
cuatro en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, y luego de
verificada la votacin, con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin de
fojas trescientos setenticinco, interpuesto por el Banco de Crdito
del Per - Oficina Hunuco contra la sentencia de vista de fojas
trescientos treinticinco, su fecha tres de noviembre del dos mil
tres, que confirma la sentencia apelada de fojas doscientos
treintiocho, su fecha diez de setiembre del dos mil tres, que
declara fundada la demanda. CAUSALES DEL RECURSO: El
recurrente, al amparo del artculo cincuentisis de la Ley Procesal
del Trabajo, modificada por Ley nmero veintisiete mil veintiuno
denuncia: a) La interpretacin errnea de los artculos veintinueve
inciso c) y treinticuatro del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo nmero setecientos veintiocho, aprobado por Decreto
Supremo nmero cero cero tres - noventisiete - TR; b) La inaplicacin
de los artculos cuarentisiete y cincuentids del Decreto Supremo
nmero cero cero uno - noventisis - TR, Reglamento del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos
veintiocho; c) La contradiccin con otras resoluciones expedidas
por la Corte Suprema de Justicia y Cortes Superiores, en casos
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
objetivamente similares; CONSIDERANDO: Primero.- Que,
independientemente de las causales invocadas en el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Banco de Crdito del
Per, es particularmente necesario que previo al examen de fondo
se analicen algunos aspectos de ndole procesal, pues
reiteradamente esta Suprema Sala viene sealando que es posible
verificar de manera excepcional si las causas sometidas a su
jurisdiccin respetan las reglas mnimas y esenciales del debido
proceso, dado que, dicha institucin cautela derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Estado,
otorgando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia
para obtener tutela jurisdiccional de los derechos que reclama, a
travs de un proceso legal en el que haya tenido oportunidad
razonable y suficiente de ejercer su derecho de defensa,
producindose prueba con dicho propsito, y adems, obtenga
una sentencia que responda a dichos presupuestos, pues de otro
modo no se podra ejercer adecuadamente la funcin y postulado
contenidos en el artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del
Trabajo; Segundo.- Que en efecto, en situaciones excepcionales
esta Suprema Sala se ha visto en la necesidad de evaluar si las
causas sometidas a su jurisdiccin han sido tramitadas respetando
las reglas mnimas y esenciales del procedimiento, debido a que
la observancia del debido proceso constituye un principio
constitucional de la funcin jurisdiccional, conforme lo seala el
artculo ciento treintinueve inciso tres de la Constitucin Poltica
del Estado, supuesto que no permite ejercer adecuadamente la
funcin y postulados contenidos en el artculo cincuenticuatro de
la Ley Procesal del Trabajo, cuando se detectan vicios u omisiones
que afectan el desarrollo del proceso, puesto que, el orden jurdico
destinado a tutelar el derecho reclamado por el justiciable supone
la observancia de las normas de orden pblico y de ineludible
cumplimiento; Tercero.- Que, del examen del petitorio de la
demanda fluye clara e inequvocamente que lo que se persigue es
que el rgano jurisdiccional declare nulo el despido del demandante,
habindose alegado que el mismo se encuentra incurso en la
causal de nulidad prevista en el inciso c) del artculo veintinueve
del Decreto Supremo nmero cero cero tres - noventisiete - TR,
solicitndose que, como consecuencia de ello, se ordene su
reposicin en su centro de trabajo; Cuarto.- Que, sin embargo, al
tramitar el presente proceso no se ha tenido en consideracin
que, conforme se advierte del documento de fojas ochentids,
fechado el dieciocho de junio del dos mil dos, el demandante ha
optado por cobrar sus beneficios sociales, lo que demuestra que
el trabajador ha cesado definitivamente en el centro de trabajo,
conforme lo dispone el artculo cuarenticuatro del Decreto Supremo
nmero cero cero uno - noventisiete - TR, Texto nico Ordenado
de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios, as como la
indemnizacin a que se refiere el artculo treintiocho del Decreto
Supremo nmero cero cero tres - noventisiete - TR, los que fueron
liquidados como consecuencia del despido producido el mismo
dieciocho de junio del dos mil dos, fundamentos por los cuales la
demanda debe ser rechazada; en consecuencia: RESOLUCION:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas trescientos
setenticinco, interpuesto por el Banco de Crdito del Per - Oficina
Hunuco; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas
trescientos treinticinco, su fecha tres de noviembre del dos mil
tres; INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas doscientos
treintiocho, su fecha diez de setiembre del dos mil tres; NULO
todo lo actuado e IMPROCEDENTE la demanda; en los seguidos
por don Marco Antonio Milla Quionez, sobre nulidad de despido;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano por sentar precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la ley; y los devolvieron.- SS.
WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA,
ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA C-49006
CAS. N 06-2004 HUNUCO - PASCO. Lima, veintitrs
de mayo del dos mil cinco.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA; la causa
nmero cero seis - dos mil cuatro en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha, y luego de verificada la votacin, con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Se
trata del recurso de casacin de fojas trescientos sesenticuatro,
interpuesto por el Banco de Crdito del Per - Oficina Hunuco
contra la sentencia de vista de fojas trescientos veinticuatro, su
fecha catorce de noviembre del dos mil tres, que confirma la
sentencia apelada de fojas doscientos treintisis, su fecha
veintisis de setiembre del dos mil tres, que declara fundada la
demanda. CAUSALES DEL RECURSO: El recurrente, al amparo
del artculo cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo,
modificada por Ley nmero veintisiete mil veintiuno denuncia: a)
La interpretacin errnea de los artculos veintinueve inciso c) y
treinticuatro del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
nmero setecientos veintiocho, aprobado por Decreto Supremo
nmero cero cero tres - noventisiete - TR; b) La inaplicacin de los
artculos cuarentisiete y cincuentids del Decreto Supremo nmero
cero cero uno - noventisis - TR, Reglamento del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho;
c) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia y Cortes Superiores, en casos objetivamente
similares; CONSIDERANDO: Primero.- Que, independientemente
de las causales invocadas en el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Banco de Crdito del Per, es particularmente
necesario que previo al examen de fondo se analicen algunos
aspectos de ndole procesal, pues reiteradamente esta Suprema
Sala viene sealando que es posible verificar de manera excepcional
Pg. 15145
si las causas sometidas a su jurisdiccin respetan las reglas
mnimas y esenciales del debido proceso, dado que, dicha
institucin cautela derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica del Estado, otorgando a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener tutela jurisdiccional
de los derechos que reclama, a travs de un proceso legal en el
que haya tenido oportunidad razonable y suficiente de ejercer su
derecho de defensa, producindose prueba con dicho propsito,
y adems, obtenga una sentencia que responda a dichos
presupuestos, pues de otro modo no se podra ejercer
adecuadamente la funcin y postulado contenidos en el artculo
cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo; Segundo.- Que en
efecto, en situaciones excepcionales esta Suprema Sala se ha
visto en la necesidad de evaluar si las causas sometidas a su
jurisdiccin han sido tramitadas respetando las reglas mnimas y
esenciales del procedimiento, debido a que la observancia del
debido proceso constituye un principio constitucional de la funcin
jurisdiccional, conforme lo seala el artculo ciento treintinueve
inciso tres de la Constitucin Poltica del Estado, supuesto que
no permite ejercer adecuadamente la funcin y postulados
contenidos en el artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del
Trabajo, cuando se detectan vicios u omisiones que afectan el
desarrollo del proceso, puesto que, el orden jurdico destinado a
tutelar el derecho reclamado por el justiciable supone la observancia
de las normas de orden pblico y de ineludible cumplimiento;
Tercero.- Que, del examen del petitorio de la demanda fluye clara
e inequvocamente que lo que se persigue es que el rgano
jurisdiccional declare nulo el despido del demandante, habindose
alegado que el mismo se encuentra incurso en la causal de nulidad
prevista en el inciso c) del artculo veintinueve del Decreto Supremo
nmero cero cero tres - noventisiete - TR, solicitndose que,
como consecuencia de ello, se ordene su reposicin en su centro
de trabajo; Cuarto.- Que, sin embargo, al tramitar el presente
proceso no se ha tenido en consideracin que, conforme se
advierte del documento de fojas setentisiete, fechado el dieciocho
de junio del dos mil dos, el demandante ha optado por cobrar sus
beneficios sociales, lo que demuestra que el trabajador ha cesado
definitivamente en el centro de trabajo, conforme lo dispone el
artculo cuarenticuatro del Decreto Supremo nmero cero cero
uno - noventisiete - TR, Texto nico Ordenado de la Ley de
Compensacin por Tiempo de Servicios, as como la indemnizacin
a que se refiere el artculo treintiocho del Decreto Supremo nmero
cero cero tres - noventisiete - TR, los que fueron liquidados como
consecuencia del despido producido el mismo dieciocho de junio
del dos mil dos, fundamentos por los cuales la demanda debe ser
rechazada; en consecuencia: RESOLUCION: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin de fojas trescientos sesenticuatro,
interpuesto por el Banco de Crdito del Per - Oficina Hunuco;
en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas trescientos
veinticuatro, su fecha catorce de noviembre del dos mil tres;
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas doscientos
treintisis, su fecha veintisis de setiembre del dos mil tres;
NULO todo lo actuado e IMPROCEDENTE la demanda; en los
seguidos por don Clide Percy Malpartida y Solano, sobre nulidad
de despido; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano por sentar precedente de
observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley; y
los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ,
DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLLA CAMA C-49007
CAS. N 1193-2004 LIMA. Lima, trece de julio del dos mil
cinco.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por el accionante a fojas ciento treintids,
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo
cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por la
Ley nmero veintisiete mil veintiuno, para su admisibilidad;
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de fondo, al amparo del
artculo cincuentisis de la acotada Ley Procesal, el recurrente
seala que la causal de casacin que invoca se encuentra
tipificada en el inciso d) del artculo cincuentisis de la Ley Procesal
de Trabajo, "por estar la sentencia de vista en contradiccin con
pronunciamientos emitidos por el Juzgador de primera instancia,
existiendo una interpretacin errnea de los incisos a) y b) del
artculo veintinueve del Decreto Supremo nmero cero cero tres
guin noventisiete guin TR, Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo nmero setecientos veintiocho; adems se ha omitido
en interpretar el artculo veintids de la Constitucin Poltica del
Per"; Tercero.- Que, como fundamento de su recurso el recurrente
sostiene que la sentencia de vista en ninguno de sus considerandos
ha fundamentado para revocar la sentencia apelada ni ha
interpretado en forma clara y precisa los incisos a) y b) del
artculo veintinueve del Decreto Supremo nmero cero cero tres
guin noventisiete guin TR; adems, la sentencia de primera
instancia tena una relacin jurdica con el artculo veintids de la
Constitucin Poltica del Estado; asimismo, seala que la recurrida
conforme a su contenido no ha fundamentado la contradiccin
contra dichas normas que han sido tipificadas y fundamentadas
en la sentencia apelada, y no poda con un argumento simple
dejar al trabajador sin su puesto de trabajo a pesar de que tiene
todo el derecho conforme a los actuados y la sentencia de primera
instancia pronunciada declarando fundada la demanda de nulidad
de despido; Cuarto.- Que, cabe destacar que el recurso
extraordinario de casacin es eminentemente formal y para su
procedencia el recurrente debe cumplir estrictamente los requisitos
de fondo establecidos en el artculo cincuentiocho de la Ley
Procesal del Trabajo, como son fundamentar el recurso con claridad
y precisin, indicando cul de las causales previstas en el artculo
Pg. 15146 CASACIN
cincuentisis de la acotada ley denuncia como agravio; Quinto.-
Que, en el presente caso, la fundamentacin vertida por el
recurrente es manifiestamente deficiente, pues inicialmente refiere
que la causal que invoca es la tipificada en el inciso d) del artculo
cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo (contradiccin con
otras resoluciones); sin embargo, mas adelante seala que existe
una errnea interpretacin de las normas; adems, dirige la causal
de contradiccin contra la sentencia de primera instancia dictada
en el mismo proceso y no respecto a otras resoluciones
objetivamente similares que hayan sido expedidas por las Salas
Laborales o Mixtas de las Cortes Superiores o la Corte Suprema;
y finalmente, no cumple con indicar cul es la interpretacin
correcta de las normas, ms an, si el artculo veintids de la
Constitucin Poltica del Estado no ha servido de sustento a la
sentencia de vista, razn por la cual no resulta coherente denunciar
la interpretacin errnea de una norma que no ha sido aplicada al
caso concreto; Sexto.- Que, en consecuencia, el recurso as
desarrollado no cumple con las exigencias establecidas en el
artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo; Sptimo.-
Que, los principios que informan a nuestro sistema legal participan
de una escala axiolgica que impregna el Estado de Derecho; en
el mbito de las opiniones doctrinarias se destaca como principio
superlativo el tuitivo en materia laboral, constituyndose como
uno de proteccin al trabajador que en la mayora de casos en que
se controvierten los derechos laborales viene a ser la parte ms
dbil de la relacin de trabajo frente al estatus que le corresponde
al empleador; asimismo, teniendo en cuenta el postulado de la
gratuidad de la administracin de justicia preceptuado en la Ley
Orgnica del Poder Judicial - Decreto Legislativo nmero
setecientos sesentisiete -, dispuesto en el inciso i) del artculo
veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto Supremo nmero
cero diecisiete - noventitrs - JUS de fecha dos de junio de mil
novecientos noventitrs, concordante con la parte final del artculo
cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis
mil seiscientos treintisis; en consecuencia, el recurrente se
encuentra exento de la multa a que se refiere el primer prrafo del
artculo trescientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil; por
estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento treintids, interpuesto por don Moiss
Sierra Medina, contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta,
su fecha catorce de abril del dos mil cuatro; en los seguidos
contra el Consorcio Textil Per Pacfico Divisin TPP, sobre nulidad
de despido; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano por sentar precedente de
observancia obligatoria en el modo y forma sealado por la ley; y
los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ,
DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-49008
CAS. N 1279-2005 HUAURA. Lima, diecinueve de setiembre
del dos mil cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
en principio cabe sealar que el presente proceso versa sobre las
pretensiones de pago de la compensacin por cese en la actividad
pesquera, reintegro de la pensin de jubilacin, pago de las
pensiones devengadas, ms intereses legales; cuyo trmite se
ha efectuado conforme a las normas de la Ley Procesal del
Trabajo y en la va del proceso ordinario laboral; Segundo.- Que,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Manuel
Jess Mendoza Aguilera, cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis
mil seiscientos treintisis - Ley Procesal del Trabajo -, modificada
por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno; Tercero.- Que, en
cuanto a los requisitos de fondo, el recurrente al amparo del
artculo cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo, denuncia las
causales de interpretacin errnea de una norma de derecho
material y aplicacin indebida de una norma de derecho material;
sin embargo, omite indicar cul es la norma cuya aplicacin indebida
denuncia; limitndose a fundamentar la causal de interpretacin
errnea de los artculos cuarentisis, cuarentisiete, y cuarentiocho
de la Resolucin Suprema nmero cuatrocientos veintitrs -
setentids - TR, Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador;
Cuarto.- Que, en relacin a la interpretacin errnea del artculo
cuarentisiete de la citada Resolucin Suprema, cabe destacar
que esta norma no ha servido de sustento a las sentencias de
mrito, razn por la cual, respecto de ella, no es procedente
invocar esta causal de casacin: consecuentemente, este extremo
del recurso es improcedente; Quinto.- Que, respecto a la
interpretacin errnea de los artculos cuarentisis y cuarentiocho,
el accionante, entre otros argumentos, afirma que la Sala Superior
ha considerado que el actor al veintinueve de octubre de mil
novecientos sesentinueve contaba con treintin aos de edad y
un ao de aportacin, siendo as, al llegar a los cincuenticinco
aos de edad s era posible que tuviera un rcord de aportaciones
de veinticinco aos; asimismo, agrega el recurrente que "esta
apreciacin de los hechos resulta errnea por cuanto en el ao mil
novecientos sesentinueve el actor no haba acumulado ao
contributivo alguno, por lo que, al cumplirse los veinticinco aos
siguientes, el actor ya tendra cincuentisis aos de edad, es
decir, habra excedido el lmite de edad sealado como tope para
jubilarse con el artculo siete del referido fondo de jubilacin (...)
se debe concluir que al actor le corresponde la pensin de jubilacin
regulado en el artculo cuarentiocho por subsumirse los hechos a
los presupuestos exigidos en la norma (...)"; Sexto.- Que, de la
fundamentacin vertida por el recurrente, se advierte que con su
recurso de casacin insiste en una versin de hecho distinta a la
establecida en las sentencia de mrito sobre aspectos relacionados
con la edad y el perodo de aportaciones a la Caja de Beneficios
y Seguridad Social del Pescador; sin embargo, para atribuir a los
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
hechos establecidos en el proceso distintas consecuencias a las
que fluyen de las sentencias, tendra que reexaminarse la cuestin
fctica y volver a valorar, lo cual desnaturaliza la esencia misma
del recurso de casacin que es la correcta aplicacin e
interpretacin de normas sustantivas del derecho laboral, conforme
dispone el artculo cincuenticuatro del texto vigente de la Ley
Procesal del Trabajo; por lo que, esta denuncia deviene en
improcedente; por estas consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
cincuentisiete, interpuesto por el demandante don Manuel Jess
Mendoza Aguilera, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos quince, su fecha quince de junio del dos mil cinco;
en los seguidos contra la Caja de Beneficios y Seguridad Social
del Pescador, sobre pago por cese en la actividad pesquera;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano por sentar precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma sealado por la ley; y los devolvieron.- SS.
WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA,
MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49009
CAS. N 1685-2004 CALLAO. Lima, veintids de setiembre
del dos mil cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos sesentiuno,
por la Procuradura Pblica a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MINDES, cumple con
los requisitos de forma previstos en el artculo cincuentisiete de
la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis - Procesal del
Trabajo -, modificado por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno,
necesarios para su admisibilidad; Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de fondo, el recurrente al amparo del artculo cincuentisis
de la Ley Procesal del Trabajo, denuncia las siguientes causales
de casacin: a) Aplicacin indebida del artculo cuatro del Decreto
Supremo nmero cero cero tres - noventisiete - TR (Ley de
Productividad y Competitividad Laboral), fundamentando que el
demandante prest servicios de naturaleza independiente a travs
de contratos de locacin de servicios regulado por las disposiciones
del artculo mil setecientos sesenticuatro del Cdigo Civil, por
tratarse de una prestacin de servicios estrictamente civil; y b)
Inaplicacin de los artculos mil setecientos sesenticuatro, mil
trescientos sesentiuno y mil trescientos sesentids del Cdigo
Civil, sealando que el presente proceso se origina como
consecuencia de la celebracin del contrato de locacin de
servicios, de manera que tanto su celebracin y su cumplimiento
se encontr regulado por las citadas normas del Cdigo Civil que
rigen los contratos de locacin de servicios, la obligatoriedad de
lo expresado en los contratos y la buena fe y comn intencin de
las partes que lo suscriben, respectivamente; Tercero.- Que, el
recurso as planteado incurre en falta de conexin lgica entre lo
establecido en las sentencias de mrito a raz de la aplicacin del
artculo cuatro del Decreto Supremo nmero cero cero tres -
noventisiete - TR (sobre cuya base en la instancia de mrito ha
quedado acreditada la existencia de una relacin laboral debido a
la presencia de los elementos esenciales del contrato de trabajo,
habindose desvirtuado plenamente lo sostenido por el demandado
respecto a la existencia de una relacin de naturaleza civil de tal
vnculo basada en la suscripcin de contratos de locacin de
servicios) y la impertinencia de las normas del Cdigo Civil cuya
aplicacin al presente caso pretende el recurrente, pues para
atribuir a los hechos establecidos en el proceso distintas
consecuencias a las que fluyen de las sentencias, tendra que
reexaminarse la cuestin fctica y volver a valorar, lo cual
desnaturaliza la esencia misma del recurso de casacin que es la
correcta aplicacin e interpretacin de normas sustantivas del
derecho laboral, conforme lo dispone el artculo cincuenticuatro
del texto vigente de la Ley Procesal del Trabajo; Cuarto.- Que, en
consecuencia, el recurso de casacin no cumple con las exigencias
de fondo previstas en el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal
del Trabajo; por estas consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
sesentiuno, interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social -
MINDES, contra la sentencia de vista de fojas trescientos
cuarentiocho, su fecha veintisis de abril del dos mil cuatro; en
los seguidos por doa Daysi Nieves Segura Simon, sobre beneficios
sociales; CONDENARON al recurrente al pago de la multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano por sentar precedente de observancia obligatoria en el
modo y forma sealado por la ley; y los devolvieron.- SS. WALDE
JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES
MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49010
CAS. N 170-2004 HUAURA. Lima, cinco de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por la Caja de Beneficios y Seguridad
Social del Pescador a fojas cuatrocientos treintiocho, cumple con
los requisitos de forma previstos en el artculo cincuentisiete de
la Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley nmero veintisiete
mil veintiuno, para su admisibilidad; Segundo.- Que, la recurrente
denuncia las siguientes causales: a) Aplicacin indebida e
interpretacin errnea del artculo diez de la Resolucin Suprema
nmero cuatrocientos veintitrs - setentids - TR, para otorgar el
derecho a la jubilacin; b) Inaplicacin del artculo cuarentiocho
de la Resolucin Suprema nmero cuatrocientos veintitrs -
setentids - TR, para calificar la procedencia o improcedencia del
derecho a la jubilacin; c) Interpretacin y aplicacin errnea del
artculo veintisiete de la Ley nmero veintiseis mil seiscientos
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
treintisis; d) Inaplicacin del Decreto Supremo nmero cero uno
del veintids de enero de mil novecientos sesenticinco y del
artculo quince del Decreto Supremo nmero cero cero nueve -
setentisis - TR, la Ley nmero veintisiete mil veintinueve y el
Decreto Supremo nmero cero cero uno - noventiocho -TR, para
determinar el tipo de relacin y alcance de sus obligaciones; e)
Inaplicacin del artculo ciento treintinueve numeral cinco de la
Constitucin Poltica del Estado y el artculo ciento veintids
inciso tres del Cdigo Procesal Civil; f) Inaplicacin del artculo
dos numeral dos de la Constitucin Poltica del Estado referida a
la igualdad ante la ley; g) Inaplicacin del artculo siete del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, al disponer la actualizacin
de la deuda no demandada; y h) La contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Corte Superior de Justicia de Huaura
y la Corte Suprema; Tercero.- Que, respecto a la denuncia contenida
en el acpite a), es decir, la "aplicacin indebida e interpretacin
errnea del artculo diez de la Resolucin Suprema nmero
cuatrocientos veintitrs - setentids - TR", la recurrente fundamenta
que la Sala aplica el artculo diez para el otorgamiento de la
jubilacin cuando ste artculo slo se aplica para la liquidacin
de una pensin adquirida con antelacin, y no para el otorgamiento
de una nueva; agrega que, la interpretacin correcta del citado
artculo diez no crea un nuevo rgimen de jubilacin, y que la
correcta interpretacin de esta norma se hace en concordancia
con el artculo cuarentiocho de la Resolucin Suprema nmero
cuatrocientos veintitrs - setentids - TR; que la denuncia as
fundamentada no puede prosperar, toda vez que, la aplicacin
indebida y la interpretacin errnea de una norma de derecho
material son conceptos diferentes e incompatibles entre s, motivo
por el cual, no pueden ser invocadas conjuntamente respecto a
una misma norma, como ocurre en el presente caso; por lo que,
esta denuncia deviene en improcedente; Cuarto.- Que, respecto
a la denuncia contenida en el acpite b), inaplicacin del artculo
cuarentiocho de la Resolucin Suprema nmero cuatrocientos
veintitrs - setentids - TR, la recurrente sostiene que al no haber
el demandante acreditado veinticinco aos de trabajo no cumpli
con los requisitos establecidos en el artculo siete de la precitada
Resolucin; que l slo acredit diecisis aos, por ello, la fines de lucro que administran la compensacin por cese en el
evaluacin alternativa debi hacerse en aplicacin del artculo
cuarentiocho que establece un rgimen transitorio para los
pescadores que por razn de la edad no reunan los requisitos del
artculo siete; asimismo, seala que en base a la calificacin de
las pruebas efectuada por la Sala Superior, el demandante hasta
el ao dos mil uno - cuando contaba con la edad de sesenticuatro
aos -, slo acredit diecisis aos trabajados; cuando cumpli la casacin que es la correcta aplicacin e interpretacin de normas
edad de jubilacin slo acredit doce aos trabajados, en tanto
que, en diecisis aos no cumpli con el requisito de las quince
semanas de aportacin por ao establecido en el artculo seis
inciso b), y siendo as, el demandante no cumpli con los requisitos
mnimos para la jubilacin por su condicin de pescador eventual;
que con la fundamentacin esgrimida, la recurrente en el fondo
persigue la revaloracin de las pruebas actuadas en las instancias
de mrito (en virtud de las cuales el rgano judicial declar fundada
la pretensin de otorgamiento de pensin de jubilacin y
devengados), aspecto que resulta ajeno al debate casatorio que
conforme al artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo
est reservado a la aplicacin e interpretacin correcta de normas
de derecho material; en consecuencia, su denuncia es
improcedente; Quinto.- Que, la denuncia contenida en el acpite
c), est dirigida a cuestionar el artculo veintisiete de la Ley
nmero veintisis mil seiscientos treintisis - Ley Procesal del
Trabajo -, norma de naturaleza procesal que regula la carga de la
prueba en materia laboral; consecuentemente, su denuncia es
improcedente por cuanto las causales de aplicacin indebida e
interpretacin errnea estn reservadas a normas de naturaleza
material o sustantiva conforme dispone el artculo cincuentisis
de la Ley Procesal del Trabajo; Sexto.- Que, respecto a la denuncia
contenida en el acpite d), la recurrente fundamenta que la Sala
Superior no tuvo en cuenta que conforme al Decreto Supremo
nmero cero uno del veintids de enero de mil novecientos
sesenticinco y el artculo quince del Decreto Supremo nmero
cero cero nueve - setentitsis - TR, la Caja de Beneficios y
Seguridad Social del Pescador no es empleadora del demandante,
por tanto, no tiene iguales ni mayores obligaciones que el empleador
sino que por el contrario, sus obligaciones son mas bien limitadas
en su condicin de intermediaria; agrega adems, que el Juez
antes de exigir que la Caja acredite el pago al pescador debe
verificar que las aportaciones hayan sido hechas, pues si no se
acredita el aporte no se acredita la obligacin y no corresponde a
la Caja acreditar el pago al pescador; sin embargo, con la
fundamentacin vertida la recurrente en el fondo pretende la
revaloracin de las pruebas actuadas en las instancias de mrito,
aspecto que resulta ajeno al debate casatorio que es de puro
derecho, motivo por el cual, este extremo del recurso es
improcedente; y en cuanto a la causal de inaplicacin de la Ley
nmero veintisiete mil veintinueve y el Decreto Supremo nmero
cero cero uno - noventiocho - TR, normas que regulan la
conservacin de la documentacin de orden laboral y planillas de
pago, y la carga de la prueba; la causal de inaplicacin est
reservada a normas de derecho material, por consiguiente, su
invocacin respecto a normas de naturaleza procesal como las
acotadas resulta improcedente; Sptimo.- Que, en relacin a la
denuncia contenida en el acpite e), inaplicacin del artculo
ciento treintinueve inciso cinco de la Constitucin Poltica del
Estado, y el artculo ciento veintids inciso tres del Cdigo Procesal
Civil, la recurrene seala que la Sala Superior ha hecho caso
omiso al criterio de la Sala Suprema expresado en las resoluciones
Pg. 15147
que resuelven las casaciones trescientos cinco - dos mil dos y
trescientos ochentids - dos mil dos, idnticos en el fondo al
presente caso, que anularon las resoluciones de vista y declararon
insubsistentes las sentencias de primera instancia por colisin
del principio de motivacin de las resoluciones judiciales, pues la
Sala Superior debi determinar si se demand la actualizacin del
cese y el de primera insancia debi determinar por aos las
aportaciones efectuadas; omisiones que segn afirma la recurrente
subsisten en el presente caso; Octavo.- Que, si bien la denuncia
referida al principio de motivacin no aparece regulada como
causal de casacin en el artculo cincuentisis de la mencionada
Ley Procesal del Trabajo; tambin es verdad que en situaciones
excepcionales esta Suprema Sala se ha visto en la necesidad de
evaluar si las causas sometidas a su jurisdiccin han sido resueltas
respetando las reglas mnimas y esenciales del debido proceso,
consagrado en el artculo ciento treintinueve de la Constitucin
Poltica del Estado; efectuando la revisin de las sentencias de
mrito se advierte que (contrariamente a lo afirmado por la
recurrente como fundamento de su denuncia) tanto el A - quo
como la Sala Superior, de la valoracin conjunta y razonada de
los medios probatorios ofrecidos por las partes han determinado
el perodo de aportaciones del demandante as como la procedencia
de la actualizacin de la deuda por cese en la actividad pesquera,
pretensin que forma parte de la demanda; consecuentemente,
las resoluciones cuestionadas no contienen vicio alguno que
afecte el debido proceso, por lo que, esta denuncia resulta inviable;
Noveno.- Que, en cuanto a la denuncia contenida en el acpite f),
inaplicacin del artculo dos numeral dos de la Constitucin Poltica
del Estado, que regula el derecho a la igualdad ante la ley, la
recurrente sostiene que la Sala Superior confirma la sentencia de
primera instancia disponiendo la obligacin de pagar el cese en la
actividad pesquera actualizado a la Caja de Beneficios y Seguridad
Social del Pescador que es una institucin sin fines de lucro, sin
tener en cuenta que las aportaciones por cese en la actividad
pesquera tienen efecto cancelatorio, a la fecha de cese del
trabajador se paga el monto aportado acumulado sin previa
actualizacin, y que las instituciones bancarias y financieras con
rgimen comn no estn obligados a actualizar las aportaciones;
por consiguiente, con la fundamentacin as desarrollada la
reurrente pretende atribuir a los hechos establecidos en el proceso
distintas consecuencias a las que fluyen de las sentencias, para
cuyo efecto tendra que reexaminarse la cuestin fctica y volver
a valorar, lo cual desnaturaliza la esencia misma del recurso de
sustantivas del derecho laboral, conforme dispone el artculo
cincuenticuatro del texto vigente de la Ley Procesal del Trabajo;
razn por la cual este denuncia es improcedente; Dcimo.- Que,
en relacin con la denuncia contenida en el acpite g), inaplicacin
del artculo siete del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, la
demandada afirma que la recurrida actualiza el concepto cese en
la actividad pesquera sin tener en cuenta que la actualizacin no
ha formado parte del petitotio de la demanda; que, la norma cuya
inaplicacin se denuncia es un principio procesal respecto del
cual no procede invocar la causal de inaplicacin, ya que, est
reservada a normas de derecho material, supuesto que no ocurren
en este caso, por lo que, esta denuncia deviene en improcedente;
Undcimo.- Que, en relacin con la denuncia contenida en el
acpite h), contradiccin con otras resoluciones expedidas en
casos similares por la Corte Superior de Justicia de Huaura y la
Corte Suprema; al respecto cabe sealar que conforme dispone el
artculo cincuentisis inciso d) de la Ley Procesal del Trabajo,
cuando se invoca esta causal de casacin la parte recurrente
debe cumplir con indicar a cul de las causales previstas en los
incisos a), b) o c) del mismo artculo est referida la contradicin
que denuncia; exigencia que en el presente caso no ha cumplido
la recurrente, por tanto, este extremo del recurso tambien es
improcedente; mas an, si las Ejecutorias Supremas adjuntadas
con el recurso son sentencias inhibitorias porque no contienen un
pronunciamiento sobre el fondo de la controvesia, pues se limitan
a declarar la nulidad de las sentencias de mrito por transgredir el
principio de motivacin de las resoluciones judiciales; por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas cuatrocientos treintiocho, interpuesto por la
Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, contra la
sentencia de vista de fojas trescientos setentitrs, su fecha
veintiocho de octubre del dos mil tres; en los seguidos por don
Erasmo Trujillo Vsquez, sobre pago de la compensacin por cese
en la actividad pesquera y otros; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal as como al pago de las costas y costos originados por
la tramitacin del presente recurso; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma sealado
por la ley; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA
C-49011
CAS. N 571-2004 PIURA. Lima, veintisis de setiembre del
dos mil cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cincuentiuno
por la demandada Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta,
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo
cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis
- Ley Procesal del Trabajo -, modificada por la Ley nmero veintisiete
mil veintiuno, necesarios para su admisibilidad; Segundo.- Que, la
accionante mediante el referido recurso denuncia la contravencin
Pg. 15148 CASACIN
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso;
indicando que la Sala Civil no ha hecho una debida calificacin de
los medios probatorios presentados por la recurrente, pues ha
probado que ha cumplido con abonar el ntegro de su compensacin
por tiempo de servicios al demandante, motivo por el cual, no ha
apreciado los medios probatorios en forma fehaciente; Tercero.-
Que, si bien es cierto que la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso, no se
encuentra prevista en nuestro ordenamiento procesal laboral
vigente, el cual describe taxativamente las causales que dan
lugar a la procedencia del recurso de casacin en esta especialidad;
tambin es verdad que, esta Suprema Sala, ha declarado
excepcionalmente de oficio la procedencia de sta causal slo
cuando las causas sometidas a su jurisdiccin, no respeten el
conjunto de normas mnimas y esenciales que garanticen el debido
proceso; presupuesto que no se cumple en el caso de autos, toda
vez que, de la fundamentacin de la causal invocada, se advierte
que sta se hace sobre la base del cuestionamiento de la prueba,
relacionada con el pago efectuado por la demandada y propuesto
como compensacin en su escrito de contestacin a la demanda,
pretendiendo en realidad el reexamen y revaloracin de la prueba
actuada en las instancias de mrito, lo cual resulta ajeno al
debate casatorio, que est reservado en forma exclusiva para
cuestiones de derecho, conforme lo dispone el artculo
cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por la
Ley nmero veintisiete mil veintiuno; por estas consideraciones:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos cincuentiuno, interpuesto por Telefnica del Per
Sociedad Annima Abierta, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos cuarenta, su fecha veinte de octubre del dos mil
tres; en los seguidos por doa Lucy Emilia Pea de Castillo, sobre
reintegro de beneficios sociales; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa ascendente a tres Unidades de Referencia
Procesal as como al pago de las costas y costos originados por
la tramitacin del presente recurso; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma sealado
por la ley; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
C-49012
CAS. N 590-2004 SAN MARTN. Lima, veintisis de
setiembre del dos mil cinco.- VISTOS; con el acompaado; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento treinta por el demandante Ponfilio
Saavedra Garca, cumple con los requisitos de forma previstos en
el artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos
treintisis - Ley Procesal del Trabajo -, modificada por la Ley
nmero veintisiete mil veintiuno, necesarios para su admisibilidad;
Segundo.- Que, el accionante mediante el referido recurso denuncia
lo siguiente: a) Inapliacin del artculo mil trescientos veintiuno
del Cdigo Civil; y b) "Incorrecta aplicacin" de los artculos mil
novecientos sesentinueve y mil novecientos ochenticinco del
Cdigo Civil, as como del inciso trece del artculo ciento
treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado; Tercero.- Que,
en cuanto a la primera causal invocada, el recurrente refiere que
los hechos que sustentan su demanda de indemnizacin de daos
y perjuicios originados por incumplimiento de obligaciones
derivadas de la relacin contractual de trabajo (responsabilidad
contractual objetiva), constituyen sin lugar a dudas, hechos de
carcter contractual, por lo tanto, la solucin de la controversia
indemnizatoria contra la empresa demandada CORPAC Sociedad
Annima, tiene que resolverse aplicando las disposiciones legales
que regulan la responsabilidad contractual; Cuarto.- Que al
respecto, es menester advertir que la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material supone la exigencia por parte del
impugnante de la ineludible aplicacin de una norma al caso
concreto de autos, por resultarle de trascendental importancia,
siendo que en el presente caso, estando a los fundamentos en los
que se sustentan las sentencias de mrito, el recurrente no ha
logrado satisfacer la exigencia prenotada que se encuentra inmersa
en la definicin misma de la causal que invoca, toda vez que, el
dispositivo legal cuya inaplicacin denuncia se encuentra referido
a la responsabilidad contractual, figura jurdica a la cual no se han
sujetado los hechos, tal como se ha precisado en ambas
sentencias; consecuentemente, esta causal deviene en
improcedente; Quinto.- Que, en lo concerniente a la causal
denominada por el recurrente como "incorrecta aplicacin" de los
artculos mil novecientos sesentinueve y mil novecientos
ochenticinco del Cdigo Civil, as como del inciso trece del artculo
ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, del
recurso de casacin in examine se advierten los siguientes
argumentos impugnatorios: a) Con respecto al artculo mil
novecientos sesentinueve del Cdigo Civil, indica que en el caso
de autos, los hechos que sustentan la pretensin indemnizatoria
son claramente de carcter contractual provenientes del
incumplimiento de obligaciones derivadas de un contrato de trabajo;
b) Respecto al artculo mil novecientos ochenticinco del Cdigo
Civil, refiere que corresponde en caso de una responsabilidad
extracontractual; y finalmente, c) En lo referente a la "incorrecta
aplicacin" del inciso trece del artculo ciento treintinueve de la
Constitucin Poltica del Estado, afirma lo siguiente: el principio
que se encuadra en esta norma es aplicable cuando el
pronunciamiento judicial que se alega, est referido a una causal
en la que litigaron las mismas partes con el mismo inters para
obrar y con igual petitorio, presupuestos que en el presente caso
- afirma el recurrente -, no se cumplen a cabalidad, ya que, lo que
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
est reclamando como pretensin principal y nica es
indemnizacin por daos y perjuicios que le ha ocasionado la
conducta de la demandada al no haber cumplido con su obligacin
de empleador ordenados por la autoridad administrativa de trabajo,
y cuando le pagaron por mandato judicial su remuneracin haba
sufrido no slo una drstica reduccin sino que perdi brutalmente
su valor adquisitivo, lo que le produjo grave dao econmico;
Sexto.- Que, con respecto a la denuncia descrita en el
considerando anterior debe advertirse en principio que, la causal
tal como ha sido enunciada por el recurrente, esto es: "incorrecta
aplicacin de normas de derecho material" no se encuentra prevista
en nuestro ordenamiento jurdico procesal laboral vigente, debiendo
destacarse que la denominacin otorgada por el recurrente de la
referida causal impide advertir cul es en realidad la causal que
ha querido invocar su parte - si una aplicacin indebida o una
interpretacin errnea de normas de derecho material -, no
pudiendo suplir dicho defecto el rgano jurisdiccional, toda vez
que, el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo le
exige al impugnante que el recurso de casacin deber estar
fundamentado con claridad, sealando con precisin las causales
descritas en el artculo cincuentisis de la misma norma legal; por
ende, la causal invocada en este extremo del recurso tambin
deviene en improcedente; por estas consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento treinta,
interpuesto por el demandante don Ponfilio Saavedra Garca,
contra la sentencia de vista de fojas ciento veinticuatro, su fecha
tres de febrero del dos mil cuatro; en los seguidos contra
Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima - CORPAC S.A.; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma sealado
por la ley; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
C-49013
CAS. N 899-2005 JUNN. Lima, nueve de agosto del dos mil
cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Cooperativa Industrial
Manufacturas del Centro Ltda. a fojas trescientos noventitrs,
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo
cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por la
Ley nmero veintisiete mil veintiuno, para su admisibilidad;
Segundo.- Que, como fundamento de su recurso, invoca las
causales de: a) inaplicacin de una norma de derecho material,
denunciando la inaplicacin de los artculos uno y cuatro del
Decreto Supremo nmero cero treinticuatro - ochentitrs - TR, y
los artculos diecinueve y veintisiete (inciso once) del Decreto
Supremo nmero cero setenticuatro - noventa - TR, indicando que
al tener la condicin de socios trabajadores de la Cooperativa
Industrial Manufacturera del Centro Ltda., estaban obligados a
impugnar la decisin de sus exclusiones ante las instancias
administrativas de la Cooperativa, y al no haberse probado que se
haya agotado la va administrativa, no existe despido arbitrario;
b) inaplicacin de los artculos ciento tres (ltimo prrafo) y ciento
treintinueve incisos tres y cinco de la Constitucin Poltica del
Estado; indicando que la sentencia da plena validez y ampara el
argumento de los demandantes, sin hacer un anlisis sustantivo
de los hechos; asimismo, indica que no se ha valorado en forma
adecuada los medios probatorios incorporados y actuados en el
proceso; y, c) aplicacin indebida del Decreto Legislativo nmero
setecientos veintiocho, sealando que no se est resolviendo
una accin laboral de trabajadores de empresas comunes sino de
socios trabajadores de una Cooperativa; Tercero.- Que, en cuanto
a la causal sealada en el acpite a), cabe precisar que cuando
se denuncia la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material, no slo se debe invocar las normas cuya aplicacin se
pretende, sino se debe demostrar la pertinencia de la misma a la
relacin fctica establecida en las sentencias de mrito y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; Cuarto.-
Que, en el presente caso, se ha determinado en el sptimo
considerando de la sentencia de vista, que los beneficios sociales
a fin de ser demandados no requieren de una va administrativa
previa, por lo que, no se puede insistir en un versin de hechos
distinta a las determinadas en las instancias de mrito; en
consecuencia, el recurso as planteado deviene en improcedente;
Quinto.- Que, respecto a la causal descrita en el acpite b), esto
es, la inaplicacin del ltimo prrafo del artculo ciento tres (abuso
del derecho), y la inaplicacin del artculo ciento treintinueve
inciso tres (observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva) e inciso cinco (motivacin escrita de las resoluciones
judiciales), no se ha cumplido con indicar con precisin su aplicacin
al caso de autos y cmo sta modificara lo resuelto en las
instancias de mrito, mxime si el recurrente lo que en realidad
pretende es una nueva valoracin de los medios probatorios
actuados en las instancias de mrito; en consecuencia, esta
causal resulta improcedente; Sexto.- Que, en lo concerniente al
acpite c), aplicacin indebida del Decreto Legislativo nmero
setecientos veintiocho, tampoco resulta amparable por ser
imprecisa; cabe sealar que las normas invocadas, en estricto,
no constituyen normas de derecho material, sino se trata de dos
cuerpos de normas jurdicas cuya aplicacin no puede denunciarse
en abstracto, mxime si la aplicacin de tales dispositivos al
presente caso guardan relacin con los hechos materia del proceso,
por lo tanto, la causal deviene en improcedente; en consecuencia,
siendo de observancia lo preceptuado en el ltimo prrafo del
articulo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, modificada
por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno: Declararon
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos noventitrs, por la Cooperativa Industrial Manufacturas
del Centro Ltda., contra la sentencia de vista de fojas trescientos
setentisiete, su fecha veintinueve de diciembre del dos mil cuatro;
en los seguidos por don Dionisio Palomino Valdivia y otros, sobre
pago de compensacin por tiempo de servicios y otros;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres Unidades
de Referencia Procesal as como el pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
por sentar precedente de observancia obligatoria en el modo y
forma sealado por la ley; y los devolvieron.- SS. WALDE
JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES
MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49014
CAS. N 1003-2005 LAMBAYEQUE. Lima, once de agosto
del dos mil cinco.- VISTOS: Con el acompaado; esta Suprema
Sala se avoca al conocimiento de los presentes autos, de
conformidad con la Resolucin Administrativa nmero ciento
sesenticinco - dos mil cinco - CE - PJ, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el da seis de agosto del dos mil cinco, y el
Oficio nmero tres mil ciento treintids - dos mil cinco - CP - PJ;
y, CONSIDERANDO: Primero: que, el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento diecisis, por Eduardo Ipanaque
Bocanegra, cumple con los requisitos de forma previsto por el
artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, para
su admisibilidad; Segundo: Que, el recurrente denuncia como
causales de su recurso: a) aplicacin indebida del artculo dieciocho
de la Ley nmero veintisiete mil quinientos ochentitrs; b)
aplicacin de una norma de derecho material, especficamente la
Ley nmero veintisiete mil cuatrocientos cuarenticuatro y la Ley
nmero veintisiete mil quinientos ochenticuatro; y, c) contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
Tercero: que, en cuanto a la causal sealada en el punto a) el
recurrente alega que el artculo dieciocho de la Ley nmero
veintisiete mil quinientos ochentitrs no existe, siendo lo correcto,
el artculo dieciocho de la Ley nmero veintisiete mil quinientos
ochenticuatro, dispositivo legal que regula el agotamiento de la
va administrativa; en tal sentido, el recurrente no ha considerado
que el recurso de casacin slo esta reservado para normas de
ndole material o sustantivo, ms no aquellas normas de carcter
procesal, que determinan la forma de hacer valer un derecho ante
el rgano jurisdiccional; en consecuencia la denuncia resulta
improcedente; Cuarto: Que, respecto a la denuncia contenida en
el punto b) el recurrente invoca "la aplicacin de una norma de
derecho material", sin tener en cuenta que dicha denuncia no se
encuentra contemplada como causal para interponer recurso de
casacin, conforme lo establece expresamente el artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, adems no
indica en forma especifica a que artculos de las leyes se refiere
su denuncia, por tanto, este extremo del recurso tampoco puede
prosperar; Quinto: Que, en cuanto a la ltima causal contenida en
el punto c) no se ha cumplido con indicar en que ha consistido la
afectacin del derecho al debido proceso, exigencia contemplada
por el artculo trescientos ochentiocho inciso dos nmeral dos
punto tres del Cdigo Procesal Civil, limitndose a indicar que
agot la va administrativa, por consiguiente esta causal tambin
es improcedente; Sexto: Que, en consecuencia, el recurso no
cumple con las exigencias de fondo previstas en el artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; por estos
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento diecisis por Eduardo Ipanaque
Bocanegra, contra la sentencia de vista de fojas ochentisis, su
fecha diecisiete de diciembre del dos mil cuatro; en los seguidos
contra Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Accin
Contenciosa Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la ley; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
C-49015
CAS. N 134-05 SANTA. Lima, diecinueve de setiembre del
dos mil cinco.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Caja de
Beneficios y Seguridad Social del Pescador, cumple con los
requisitos formales previstos en el artculo cincuentisiete de la
Ley veintisis mil seiscientos treintisis, modificada por la Ley
veintisiete mil veintiuno, necesarios para su admisibilidad; Segundo:
Que, el recurrente se ampara en la causal prevista en el inciso a)
del artculo cincuentisis de la acotada Ley denunciando: la
aplicacin indebida del artculo sesentids del Decreto Supremo
nmero cero cinco - noventicinco - TR - Texto nico Ordenado de
la Ley de Fomento al Empleo - en concordancia con el artculo
veintinueve del Decreto Supremo nmero cero cero tres -
noventisiete - TR - Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
setecientos veintiocho - Ley de Productividad y Competitividad
Laboral que acogen la causal de nulidad del despido por la afiliacin
a un sindicato o la participacin en actividades sindicales; Tercero:
Que, en el desarrollo de la causal invocada, el recurrente ha
precisado que del anlisis integral de autos, se ha discutido a lo
largo del proceso si el despido obedeci a su afiliacin sindical,
evidenciando que en todo caso se trata de un despido arbitrario
antes que uno nulo, ya que no se configura la causal invocada
para constituirse en despido nulo; asimismo refiere la recurrente
que a lo largo del proceso ha quedado evidenciado que en ningn
momento fue afiliada del Sindicato de Trabajadores de la Caja de
Pg. 15149
Beneficios y Seguridad Social del Pescador; Cuarto: que conforme
se aprecia de la argumentacin esgrimida en el recurso
impugnatorio, lo que en realidad pretende la recurrente es prolongar
el debate respecto de la materia controvertida en autos, con la
consecuente finalidad de que se proceda a una revaloracin de la
prueba, no siendo esta una finalidad prevista para el recurso de
casacin tal como ha sido concebido en el artculo cincuenticuatro
de la Ley Procesal del Trabajo; consideraciones por las cuales:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos cincuentiocho por la demandada Caja de
Beneficios y Seguridad Social del Pescador, contra la sentencia
de vista de fojas doscientos cuarentisiete, su fecha veintids de
noviembre del dos mil cuatro; en los segudos por doa Katia
Anglica Villa Corso sobre Nulidad de Despido; CONDENARON a
la recurrente al pago de la multa equivalente a tres Unidades de
Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano que sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la Ley; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
C-49016
CAS. N 1693-04 ICA. Lima, primero de setiembre del dos mil
cinco.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Gerencia Departamental
de Ica del Seguro Social de Salud - ESSALUD, cumple con los
requisitos formales previstos en el artculo cincuentisiete de la
Ley veintisis mil seiscientos treintisis, modificada por la Ley
veintisiete mil veintiuno, necesarios para su admisibilidad; Segundo:
Que, el recurrente se ampara en la causal prevista en el inciso b)
del ar tculo cincuentisis de la acotada Ley, esto es, la
interpretacin errnea del artculo cincuentitrs del Decreto
Legislativo doscientos setentisis, y los artculos setentisiete,
ochentids y ciento veinticuatro del Reglamento de la Ley de
Bases de la Carrera Administrativa aprobado por el Decreto
Supremo cero cero cinco - noventa - PCM; Tercero: Que, en el
desarrollo de la causal invocada, la recurrente refiere que "...la
sentencia de vista invoca en su cuarto considerando el artculo
cincuentitrs del Decreto Legislativo doscientos setentisis y el
artculo ciento veinticuatro del Decreto Supremo cero cero cinco
- noventa - PCM, sin embargo tales dispositivos exigen como
requisito o condicin para percibir de modo permanente la
bonificacin diferencial a que se refiere el artculo cincuentitrs
de la Ley doscientos setentisis el haber sido designado en el
cargo" (sic); respecto de lo cual refiere la impugnante, que "a
pesar que se encuentra acreditado que el demandado no cumple
con dicho requisito por cuanto desempeo el cargo en la condicin
de encargado segn se observa de las resoluciones antes
indicadas resuelve confirmar la sentencia apelada, sealando que
el nombre que se le asigna al acto mediante el cual el servidor
ocupe cargo directivo resulta irrelevante por el principio de primaca
de la realidad y la interpretacin ms favorable al trabajador".
Asimismo refiere la recurrente con relacin a la sentencia, que
sta considera que el demandante ha laborado en el cargo directivo
durante un perodo mayor al perodo presupuestal sin tomar en
cuenta que las resoluciones por las cuales se encargaba el
desempeo del cargo va encargo no superaban el ejercicio
presupuestal; y concluye en ese sentido, que debe interpretarse
correctamente lo prescrito en el artculo ciento veinticuatro del
Decreto Supremo cero cero cinco - noventa - PCM, que exige
como condicin para acceder a la Bonificacn Diferencial de forma
permanente el haber sido designado en el cargo, condicin que no
cumple el demandante; Cuarto: Que, al respecto es menester
advertir que el pronunciamiento impugnado, contenido en la
sentencia de vista, basa su decisin y por ende la interpretacin
de los artculos denunciados como errneamente interpretados,
en una sentencia del Tribunal Constitucional, rgano considerado
como supremo intrprete de la Constitucin, en tanto que el
cuestionamiento contenido en la pretensin impugnatoria que se
analiza, se encuentra orientada a prolongar el debate sobre los
hechos con la consecuente revaloracin del caudal probatorio,
aspecto que no constituye finalidad alguna del recurso de casacin,
tal como se encuentra previsto en el artculo cincuenticuatro de la
Ley Procesal del Trabajo; consideraciones por las cuales,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas trescientos sesentiuno por la Gerencia Departamental de
Ica del Seguro Social de Salud - ESSALUD, contra la sentencia de
vista de fojas trescientos cincuentitrs, su fecha primero de abril
del dos mil cuatro; en los seguidos por don Carlos Williams Briceo
Rodriguez sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa equivalente a
tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano que sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la Ley; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
C-49017
CAS. N 1707-04 LAMBAYEQUE. Lima, primero de agosto
del dos mil cinco.- VISTOS: con el acompaado y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Mavila Hermanos Sociedad Annima, cumple con los requisitos
formales previstos en el artculo cincuentisiete de la Ley veintisis
mil seiscientos treintisis, modificada por la Ley veintisiete mil
veintiuno, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, el
recurrente se ampara en la causal prevista en el inciso b) del
Pg. 15150 CASACIN
artculo cincuentisis de la acotada Ley, esto es, la interpretacin
errnea de una norma de derecho material; Tercero: Que, en el
desarrollo de la causal invocada, la recurrente refiere que la
sentencia de vista ha interpretrado errneamente el artculo
veintiocho de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis - Ley
Procesal del Trabajo - toda vez que en el tercer considerando de
la recurrida -refiere la demandada- se ha precisado que conforme
al citado dispositivo legal el Juez de la causa puede prescindir de
la prueba pericial; que, al respecto debe decirse que la norma
cuya interpretacin errnea denuncia el recurrente es de carcter
procesal, y su estudio no corresponde al recurso de casacin
laboral mediante dicha causal, toda vez que la misma versa
nicamente sobre normas sustantivas conforme lo prev el inciso
b) del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo;
fundamentos por las cuales declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cuarentinueve por
la demandada Mavila Hermanos Sociedad Annima, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos veintisis, su fecha
siete de junio del dos mil cuatro; en los seguidos por don Csar
Augusto Huancas Velasco sobre Indemnizacin por despido
arbitrario; CONDENARON al recurrente al pago de la multa
equivalente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como de
las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano que sienta precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; y los devolvieron.-
SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO
ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-49018
CAS. N 173-04 LAMBAYEQUE. Lima, cinco de julio del
dos mil cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: VISTOS: en audiencia pblica llevada a cabo
en la fecha, Presidida por el seor Walde Juregui e integrada por
los seores Villacorta Ramrez, Dongo Ortega, Acevedo Mena y
Estrella Cama, luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos setenticuatro, por la
demandada Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento de
Lambayeque Sociedad Annima - EPSEL contra la sentencia de
vista de fojas trescientos sesentiuno, su fecha ocho de setiembre
del dos mil tres, que confirmando la sentencia apelada de fojas
doscientos cincuentinueve, su fecha dieciocho de marzo del dos
mil tres, declara fundada en parte la demanda, con lo dems que
contiene; en los seguidos por don Eddie Williams Salazar Barrios
sobre Indemnizacin por Despido Arbitrario y Pago de Beneficios
Sociales. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente
fundamenta su recurso de casacin en las siguientes causales:
a) Interpretacin errnea del artculo veintiocho del Decreto
Supremo cero uno - noventisis - TR, Reglamento de la Ley de
Fomento al Empleo; y b) Inaplicacin del artculo veinticuatro del
Decreto Supremo cero doce - noventids - TR, Reglamento del
Decreto Legislativo setecientos trece, sobre Descansos
Remunerados de Trabajadores Sujetos al Rgimen Laboral de la
Actividad Privada. Y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por la demandada rene los requisitos de
forma exigidos por el artculo cincuentisiete de la Ley Procesal
del Trabajo, Ley veintisis mil seiscientos treintisis, modificada
por la Ley veintisiete mil veintiuno, publicada el veintitrs de
diciembre de mil novecientos noventiocho; en tal sentido,
corresponde analizar si cumple con las exigencias de fondo
contenidas en el artculo cincuentiocho del precitado texto legal.
Segundo: Que, a efectos de fundamentar la primera causal
denunciada, se ha sealado que se ha interpretado errneamente
el artculo veintiocho del Decreto Supremo cero uno - noventisis
- TR - Reglamento del Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento
del Empleo - Decreto Legislativo setecientos veintiocho, pues -
segn se afirma- las sentencias se basan solamente en que la
puesta a disposicin del cargo efectuado por el demandante no ha
sido efectuada en forma libre y voluntaria y con el propsito de
extinguir el vnculo laboral, sino que se ha realizado en acatamiento
de una disposicin y orden proveniente de la superioridad, por lo
que el mecanismo utilizado por la empresa para la rescisin del
vnculo laboral constituira un acto tpico de despido arbitrario
encubierto. Al respecto, la recurrente sostiene que la interpretacin
que debe aplicarse a la norma mencionada es "en sentido
amplsimo" pues se trata de una norma de carcter general,
imperativo y de obligatorio cumplimiento proveniente del Estado,
siendo el sentido correcto que la puesta a disposicin del cargo
aceptada por el empleador equivale a una renuncia y si bien debe
ser efectuado en forma libre y voluntaria por el trabajador, ste
requisito intrnseco est referido a que no concurran presupuestos
que afecten o restrinjan esta voluntad y libertad (es decir que no
deben presentarse o existir vicios en la manifestacin de la voluntad)
independientemente del hecho generador del acto. Adems, se
seala que la invitacin a renuncia o requerimiento de poner el
cargo a disposicin, conforme a reiterada jurisprudencia, no
constituye un acto de coaccin, intimidacin injusta o violencia
contra el trabajador, salvo que las condiciones y circunstancias
de la persona resulten ser tan desvalidas que permitan concluir
que realmente ha existido violencia fsica o moral capaz de anular
la libre determinacin de la persona; en consecuencia, toda persona
que realiza actuaciones de naturaleza laboral debe tener en cuenta
que si su actuacin es correcta no existe razn ni fuerza alguna
que doblegue su voluntad para hacer algo con lo que no est de
acuerdo, debiendo estar consciente que una negativa de esta
naturaleza podra impulsar al empleador que pretende tal renuncia
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
a proceder al despido arbitrario, lo que acarrea el abono de la
indemnizacin especial establecida en el artculo treintiocho del
Decreto Supremo cero tres - noventisiete - TR. Tercero: Que, en
relacin a la segunda denuncia, se sostiene que se ha inaplicado
el artculo veinticuatro del Decreto Supremo cero doce - noventids
- TR - Reglamento del Decreto Legislativo setecientos trece sobre
Descansos Remunerados de los Trabajadores sujetos al Rgimen
Laboral de la Actividad Privada, norma que, segn se afirma,
debi aplicarse, pues el demandante, como lo reconoce y ha
quedado demostrado, tuvo en los ltimos tres aos de la relacin
laboral, la condicin de trabajador de confianza; asimismo, durante
este perodo desempe tambin labores de direccin dentro de
los alcances de lo dispuesto por los artculos cuarentitrs y
cuarenticuatro del Decreto Supremo cero tres - noventisiete - TR,
razn por la cual, al ostentar cargos de confianza y de direccin,
es evidente que no le corresponde percibir la remuneracin
indemnizatoria establecida en el inciso tres del artculo veintitrs
del Decreto Legislativo setecientos trece, tal como se ha ordenado.
Cuarto: Que, as fundamentadas, se aprecia que solamente la
primera denuncia ha cumplido con la exigencia de fondo prevista
en el inciso b) del artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del
Trabajo, Ley veintisis mil seiscientos treintisis, modificada por
la Ley veintisiete mil veintiuno, publicada el veintitrs de diciembre
de mil novecientos noventiocho, razn por la cual corresponde
declarar procedente la causal de interpretacin errnea del artculo
veintiocho del Decreto Supremo cero uno - noventisis - TR -
Reglamento del Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento del
Empleo - Decreto Legislativo setecientos veintiocho. Sin perjuicio
de ello, debe dejarse establecido que resulta improcedente la
denuncia de inaplicacin del artculo veinticuatro del Decreto
Supremo cero doce - noventids - TR - Reglamento del Decreto
Legislativo setecientos trece sobre Descansos Remunerados de
los Trabajadores sujetos al Rgimen Laboral de la Actividad
Privada, pues pese a que dicha norma regula los casos de
"gerentes o representantes de la empresa que hayan decidido no
hacer uso del descanso vacacional", la recurrente se limita a
sealar que el demandante ostent cargos de confianza y de
direccin, sin hacer referencia alguna a si existi renuncia alguna
a hacer uso del descanso vacacional, debindose sealar, adems,
que las instancias de mrito no han advertido que el accionante
haya comunicado formalmente a la demandada su decisin de no
hacer uso del descanso vacacional, razn por la cual no puede
pretender la emplazada restringir el goce del derecho reconocido
en el inciso c) del Artculo veintitrs del Decreto Legislativo
setecientos veintiocho, fundamentos por los cuales esta segunda
denuncia debe ser rechazada de plano. Quinto: Que, siendo ello
as, respecto de la denuncia declarada procedente, esto es, la
denuncia de interpretacin errnea del artculo veintiocho del
Decreto Supremo cero uno - noventisis - TR - Reglamento del
Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo - Decreto
Legislativo setecientos veintiocho, debe sealarse que sta carece
de sustento pues, contrariamente a lo que se seala en el recurso
de casacin, donde el recurrente denuncia que el artculo veintiocho
del Decreto Supremo cero uno - noventisis - TR - Reglamento del
Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo - Decreto
Legislativo setecientos veintiocho debi ser interpretado "en sentido
amplsimo", lo que en realidad se persigue es una interpretacin
casi literal de dicha norma al pretender que la sola puesta a
disposicin del cargo aceptado por el empleador surta plenos
efectos. Al respecto, debe sealarse que las instancias de mrito,
al contrario de lo que se afirma en el recurso de casacin, s han
realizado una interpretacin amplia de la norma en comento, pues
no se han limitado a verificar nicamente la puesta a disposicin
del cargo por parte del demandante y la aceptacin de la
demandada, sino que han tenido en consideracin las
circunstancias que rodearon dichos hechos, llegando a la
conclusin que se trata de un despido arbitrario encubierto. Por
estos fundamentos, la denuncia de interpretacin errnea de una
norma de derecho material debe ser declarada infundada. Sexto:
Que, sin perjuicio de lo hasta aqu sealado, en relacin a lo
expuesto en el segundo otros del recurso de casacin, solamente
cabe precisar que si bien la causal de contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso en algunas
oportunidades ha merecido pronunciamiento por parte de este
Colegiado en procesos tramitados en la misma va procedimental
que el presente, debe mencionarse que ello ha sucedido en casos
excepcionales en los que se advirti y denunci la violacin de
las garantas del debido proceso, lo cual no ocurre en el presente
caso, en el que la recurrente se limita a efectuar cuestionamientos
respecto del criterio con que ha resuelto el Colegiado Superior, no
resultando procesalmente vlido pretender un pronunciamiento en
la parte resolutiva de la presente resolucin respecto de dicha
causal pues ella no ha sido denunciada formalmente conforme se
aprecia del acpite "Causales en las que se funda la interposicin
del recurso impugnativo de casacin"; fundamentos por los cuales.
DECLARARON: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas trescientos setenticuatro por la demandada Entidad
Prestadora de Servicios de Saneamiento de Lambayeque Sociedad
Annima - EPSEL, contra la sentencia de vista de fojas trescientos
sesentiuno, su fecha ocho de setiembre del dos mil tres, por la
causal de interpretacin errnea del artculo veintiocho del Decreto
Supremo cero uno - noventisis - TR - Reglamento del Texto nico
Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo, Decreto Legislativo
setecientos veintiocho; en los seguidos por don Eddie Williams
Salazar Barrios sobre indemnizacin por despido arbitrario y otros;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa equivalente a
dos Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
costos originados en la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano que sienta precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la Ley; y los devolvieron.- SS.
WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA,
ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-49019
CAS. N 2025-04 PIURA. Lima, trece de abril del dos mil
cinco.- VISTOS: con los acompaados y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandado
don Ral Castro Zapata rene los requisitos de forma exigidos por
el artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo, Ley
veintisis mil seiscientos treintisis, modificada por Ley veintisiete
mil veintiuno, publicada el veintitrs de diciembre de mil novecientos
noventiocho; en tal sentido, corresponde analizar si cumple con
las exigencias de fondo contenidas en el artculo cincuentiocho
del precitado texto legal; Segundo: Que, el recurrente ha
denunciado la contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, causal que si bien no aparece regulada en el
artculo cincuentiocho de la mencionada Ley Procesal del Trabajo,
sin embargo, debe sealarse que en situaciones excepcionales
esta Suprema Sala se ha visto en la necesidad de evaluar si las
causas sometidas a su jurisdiccin han sido tramitadas respetando
las reglas mnimas y esenciales de procedimiento, debido a que la
observancia del debido proceso constituye un principio
constitucional de la funcin jurisdiccional; en ese sentido, se ha
considerado que no es posible ejercer adecuadamente la funcin
y postulado contenidos en el artculo cincuenticuatro de la referida
Ley Procesal del Trabajo, cuando se detectan vicios u omisiones
que afectan el desarrollo del proceso, puesto que el orden jurdico
destinado a tutelar el derecho reclamado por el justiciable supone
la observancia de las normas de orden pblico y de ineludible
cumplimiento; Tercero: En tales linderos de razonabilidad, si bien
la causal denunciada no aparece expresamente regulada en el
artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo; sin embargo,
en defensa de la garanta constitucional del debido proceso previsto
en el inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la Constitucin
Poltica del Estado, excepcionalmente, corresponde analizar en
el caso de autos la denuncia formulada; Cuarto: Que, adems,
debe dejarse establecido que cuando la controversia en sede
judicial se relaciona con el estadio de la Cosa Juzgada Fraudulenta,
no cabe duda que esta se vincula de manera categrica con el
debido proceso, que en nuestro sistema legal est relacionada de
la misma manera con la tutela jurisdiccional efectiva a tenor de lo
establecido en el inciso tercero del artculo ciento treinta y nueve
de la Constitucin Poltica del Estado; Quinto: Que la conexin
de estos dos atributos, que vienen a ser garantas en el desarrollo
jurisdiccional, no excluye la reflexin y la conectiva de lgica
jurdica que es el sedimento bsico para arribar a un estadio de
justicia; Sexto: Que, los presupuestos procesales que permiten
promover las acciones sobre cosa juzgada fraudulenta, al
declararse fundadas, no diluyen el nexo entre el proceso que se
invalida por la colusin y el fraude y la pretensin que sustentada
en elementos materiales queda vigente, y que ha podido ser
afectada por los actos de connivencia o colusin que han buscado
un resultado que vulnere en grado sumo la esencia o la sustancia
del derecho en controversia; siendo esto as en nuestro sistema
legal, no podemos admitir que en un proceso laboral sobre cosa
juzgada fraudulenta se impida la calificacin y dilucidacin de los
agravios que se denuncian como antecedentes en las sentencias
de mrito; debiendo advertirse que al analizar la propuesta de la
pretensin fundamental se le atribuye solo un alcance procesal
cuando el derecho que se controvierte, que es el asunto principal,
ha podido verse lesionado o afectado, por lo que debe ser materia
de un esclarecimiento en el desarrollo del acervo probatorio
correspondiente, por tanto, la accin excepcional contemplada en
el artculo ciento setenta y ocho del Cdigo Procesal Civil no
puede marginar o excluir la posibilidad casatoria de acuerdo a la
naturaleza de los agravios que se denuncian; por consiguiente,
no se puede rechazar de plano un recurso casatorio en un proceso
de cosa juzgada fraudulenta en asuntos laborales; sino que ste
debe calificarse y acarrear las consecuencias que resultan de su
ejercicio, conforme a las normas casatorias que pertenecen a la
doctrina universal del recurso que comentamos. Si la accin se
limitara en todos los casos solo a elementos procesales o elementos
materiales no contribuira a las finalidades nemofilctica y dikelgica
de la casacin que es la razn neumenal de su vigencia; Sptimo:
Que a mayor abundamiento es del caso establecer que cuando el
artculo cincuenta y cuatro de la Ley Procesal del Trabajo, que se
refiere a los fines de la casacin, incorpora como tal a la unificacin
de la jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, se pronuncia sobre los derechos que se
ventilan en esta va especializada y tambin, en su caso, sobre
los elementos adjetivos que se promuevan; esta propuesta en la
finalidad del recurso debe guardar concordancia con las clusulas
permisivas del mismo, en caso contrario si resultan ser diferentes,
han de ser integrados conforme a las prerrogativas estatuidas en
los numerales tres y nueve, segunda parte del ttulo preliminar del
Cdigo Procesal Civil; Octavo: Que, asimismo, es del caso
mencionar que cuando se sealan las propuestas casatorias en la
norma procesal laboral especial, no se impide ni se propone la
limitacin de este recurso, si en va de interpretacin se quiere
arribar a las conclusiones de exclusin se estara afectando el
principio constitucional que estatuye que no puede distinguirse
donde la Ley no distingue, lo cual si ocurriera se estara
infraccionando el sistema jurdico que nos rige; Noveno: Que, por
tanto, habindose determinado que el recurso de casacin no
Pg. 15151
puede ser rechazado por el solo hecho de haberse presentado
dentro del trmite de un proceso de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, debe sealarse que el recurrente denuncia que la
afectacin al debido proceso ha consistido en la "inmotivacin"
(sic) que se le ha dado a la resolucin de vista, dado que -segn
se sostiene- se ha circunscrito la desvirtualizacin de los
argumentos de la apelacin en un solo considerando al sealar
que "en nada desvirtan la sentencia de vista", pese a lo normado
en el inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal
Civil que establece que en todo proceso civil las resoluciones
deben estar debidamente motivadas, encontrndose obligado el
Colegiado Superior a pronunciarse expresamente sobre cada punto
del recurso de apelacin; Dcimo: Que, as fundamentado el
recurso de casacin, debe ser rechazado, pues del anlisis de
autos no se aprecia la existencia de motivacin aparente,
resultando de aplicacin -adems- lo establecido en el cuarto
prrafo del artculo ciento setentids del Cdigo Procesal Civil,
que seala que no hay nulidad si la subsanacin del vicio no ha de
influir en el sentido de la resolucin o en las consecuencias del
acto procesal; fundamentos por los cuales, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos sesentiocho, por el demandado don Ral Castro Zapata,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos sesenta, su
fecha veinte de mayo del dos mil cuatro; en los seguidos por don
Jos Ceferino Millones Jacinto sobre Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta; CONDENARON al recurrente al pago de la multa
equivalente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como de
las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano que sienta precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; y los devolvieron.-
SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO
ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-49020
CAS. N 2103-04 TACNA. Lima, cuatro de julio del dos mil
cinco.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin, y su ampliacin, interpuesto por el demandante renen
los requisitos de forma exigidos por el artculo cincuentisiete de la
Ley Procesal del Trabajo, Ley veintisis mil seiscientos treintisis,
modificada por la Ley veintisiete mil veintiuno, publicada el veintitrs
de diciembre de mil novecientos noventiocho; en tal sentido,
corresponde analizar si cumplen con las exigencias de fondo
contenidas en el artculo cincuentiocho del precitado texto legal;
Segundo: Que, amparado en el inciso c) del artculo cincuentisis
de la Ley Procesal, el recurrente denuncia la inaplicacin de
normas de derecho material; Tercero: Que, a efectos de
fundamentar la causal denunciada se ha sealado lo siguiente: a)
Que se ha aplicado en forma sesgada el artculo veintisiete de la
Ley veintisis mil seiscientos treintisis al indicar que corresponde
a las partes probar sus afirmaciones y esencialmente al trabajador
probar la existencia del vnculo laboral, debindose haber aplicado
el punto dos de la citada norma que seala que al empleador
demandado le corresponde probar el cumplimiento de las
obligaciones contenidas en las normas legales, los convenios
colectivos, la costumbre, el Reglamento Interno y el contrato
individual de trabajo, habindose inaplicado el punto dos del artculo
veintisiete de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis, pues el
vnculo laboral al que est obligado el trabajador a acreditar, ha
sido debidamente demostrado con los documentos de fojas dos al
cuatro y cinco que est consignado como Memorandum ciento
treinticinco - GG del diecinueve de julio de mil novecientos
noventisis y el Memorandum ciento ochentinueve - noventisis -
GG del veintids de noviembre de mil novecientos noventisis; b)
Que, se ha inaplicado el artculo treinta de la Ley veintisis mil
seiscientos treintisis al afirmar que el recurrente no ha acreditado
el vnculo laboral, pese a la existencia del Informe Revisorio de
Planillas de ALPASA Sociedad Annima con el que, segn se
indica, se acreditada la relacin laboral; c) Que, se ha inaplicado
el Decreto Legislativo setecientos trece, que resulta aplicable,
pues las vacaciones son un beneficio social que le corresponde al
haberse acreditado la relacin laboral; d) Que, se ha inaplicado el
Decreto Legislativo catorce mil cuatrocientos cuatro que resulta
aplicable, pues las remuneraciones son un derecho laboral
irrenunciable que le corresponde al haber acreditado la relacin
laboral; e) Que, se ha inaplicado la Ley veinticinco mil ciento
treintinueve que debi aplicarse, pues las gratificaciones por fiestas
patrias y navidad son un beneficio social que le corresponden al
haberse acreditado la relacin laboral; f) Que, se ha inaplicado el
Decreto Supremo cero cero uno - noventisiete - TR que debi
aplicarse, pues la Compensacin por Tiempo de Servicios es un
beneficio social que le corresponde por haber acreditado el vnculo
laboral; y, g) Que, se ha inaplicado el Decreto Legislativo seiscientos
setentisiete y su Reglamento Decreto Supremo cero cero nueve -
noventiocho - TR que debieron aplicarse, pues la Participacin de
Utilidades es un derecho laboral irrenunciable que al haberse
acreditado el vnculo laboral le corresponde conforme a Ley;
Cuarto: Que, en relacin a las dos primeras causales identificadas
como a) y b), estas resultan improcedentes, pues las normas
procesales no son revisables en el marco de la causal sustantiva
de inaplicacin, reservada slo a normas de derecho material que
regulan el fondo del asunto; asimismo, las denuncias descritas en
los literales c), d), e), f) y g), igualmente deben rechazarse, pues
carecen de fundamentacin y son imprecisas al no haberse
precisado el artculo correspondiente que debi aplicarse; Quinto:
Que, por ltimo, pese a que no se encuentra regulada en el
artculo cincuentisis de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis
como una causal para interponer el recurso de casacin, el
Pg. 15152 CASACIN
recurrente ha denunciado el "atentado" contra el debido proceso,
advirtindose que lo que en realidad pretende es promover un
debate respecto de la valoracin probatoria realizada por las
instancias de mrito, lo cual resulta ser jurdicamente imposible,
pues conforme se desprende de lo establecido en el artculo
cincuenticuatro de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis,
modificada por la Ley veintisiete mil veintiuno, el recurso de casacin
en sede laboral persigue dos grandes finalidades concretas: la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho laboral, previsional
y de seguridad social; y, la unificacin de la jurisprudencia laboral
nacional, excluyendo -al hablar de normas de derecho material y
no de normas procesales- la posibilidad de controlar la valoracin
de la prueba; Sexto: Que, los principios que informan a nuestro
sistema legal participan de una escala axiolgica que impregna el
Estado de Derecho; en el mbito de las opiniones doctrinarias se
destaca como principio superlativo el tuitivo en materia laboral,
constituyndose como uno de proteccin al trabajador que en la
mayora de casos en que se controvierten los derechos laborales
viene a ser la parte ms dbil de la relacin de trabajo frente al
estatus que le corresponde al empleador; asimismo teniendo en
cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin de Justicia
preceptuado en la Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto
Legislativo setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso i) del
artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado - Decreto Supremo
cero diecisiete - noventitrs - JUS, de fecha dos de junio de mil
novecientos noventitrs, concordante con la parte final del artculo
cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo - Ley veintisis mil
seiscientos treintisis, en consecuencia, el recurrente se encuentra
exento de la multa a que se refiere el primer prrafo del artculo
trescientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil; fundamentos
por los cuales: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos nueve, ampliado a fojas
cuatrocientos once, por el demandante Carlos Chiarella Rici contra
la sentencia de vista de fojas cuatrocientos tres, su fecha
veinticuatro de mayo del dos mil cuatro; en los seguidos contra
Almacenera Panamericana Sociedad Annima - ALPASA - sobre
Cobro de Beneficios Sociales; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano que sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la Ley; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA
C-49021
CAS. N 2117-03 LA LIBERTAD. Lima, ocho de abril del
dos mil cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: VISTOS: con los acompaados; en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores
Vocales: Walde Juregui, Villacorta Ramrez, Dongo Ortega,
Acevedo Mena y Estrella Cama, luego de verificada la votacin
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
cinco por el demandante don Jos Sabino Aguirre Avila contra la
sentencia de vista de fojas ciento noventicuatro, su fecha doce
de setiembre del dos mil tres, que revoc la sentencia apelada de
fojas ciento sesenticuatro, de fecha veinticinco de febrero del
dos mil tres, que declar fundada la demanda, con lo dems que
contiene y, reformndola, la declar infundada; en los seguidos
contra don Guillermo Enrique Benites Lavado y otra sobre Tercera
de Propiedad. Y CONSIDERANDO: Primero: Que, an cuando el
accionante ha sustentado su recurso de casacin en las normas
del Cdigo Procesal Civil, resulta evidente que son de aplicacin
al caso de autos las disposiciones de la Ley Procesal de Trabajo
- Ley veintisis mil seiscientos treintisis; en tal sentido, aplicando
la norma jurdica que corresponde -conforme al mandato contenido
en el artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal dictaron las medidas cautelares que motivan el presente proceso)
Civil, de aplicacin supletoria al presente proceso- debe sealarse
que el recurso de casacin interpuesto por el demandante don
Jos Sabino Aguirre Avila rene los requisitos de forma exigidos
por el artculo cincuentisiete de la Ley Procesal de Trabajo; y en
consecuencia, corresponde analizar si cumple con las exigencias
de fondo contenidas en el artculo cincuentiocho de la glosada
norma procesal. Segundo: Que, amparado en el inciso segundo
del artculo trescientos ochentisis de la Ley Procesal -lo que
debe entenderse como una clara referencia al inciso c) del artculo
cincuentisis de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis- el
recurrente denuncia la inaplicacin de una norma de derecho
material, sealando que en ningn considerando de la recurrida se
han aplicado, para resolver el caso de autos, las normas de
derecho material contenidas en los artculos dos mil doce, dos mil
trece, dos mil catorce y dos mil diecisis del Cdigo Civil, que -
segn el recurrente- legitiman y reafirman su derecho de propiedad
sobre los vehculos de placa de rodaje YD - dos mil quinientos
treintisiete y ZD - tres mil catorce, debidamente adquirido de su
anterior propietaria, la co-demandada doa Rosa Silvia Lzaro
Salirrosas y, por tanto, le dan derecho a interponer la presente
accin, pues no puede responder con sus bienes por una deuda
que no ha contrado y menos conoca. Tercero: Que, en tal sentido,
considera el recurrente que la Sala Laboral ha vulnerado su
derecho de propietario, pues sin haber efectuado una debida
valoracin de las pruebas, ha extrado conclusiones que no existen
en el proceso como aquella en la que seala que resulta evidente
que la co-demandada doa Rosa Lzaro Salirrosas ha transferido
los vehculos objeto de la medida cautelar con la intencin de
sustraerse de su obligacin laboral; lo que a juicio del demandante
constituyen afirmaciones que no han sido probadas de ningn
modo con medios idneos y suficientes que demuestren la
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
existencia de simulacin, sin embargo, s se encuentra probado
con los certificados de gravmenes que obran en el expediente
acompaado -segn se sostiene- que la medida cautelar fue
posterior a la transferencia de los vehculos sub-litis, razn por la
cual considera que debi aplicarse la norma de derecho material
contenida en el artculo dos mil doce del Cdigo Civil. Asimismo,
se ha denunciado que no se ha aplicado el artculo dos mil trece
del Cdigo Civil, pues su derecho de propiedad contina con toda
su eficacia jurdica mientras no se haya declarado judicialmente
su invalidez, para lo cual tendra que interponerse la accin judicial
correspondiente, lo que evidentemente no se ha hecho, alegndose
que, no siendo este tipo de proceso abreviado la accin idnea
para as determinarlo, como se pretende mediante la sentencia
que se impugna, que en base a conclusiones no probadas -segn
se afirma- revoca la sentencia de primera instancia y la reforma
declarndola infundada. De otro lado, se denuncia que tampoco
se ha aplicado el artculo dos mil catorce del Cdigo Civil, en tanto
el recurrente en su calidad de tercero de buena fe adquiri a ttulo
oneroso el derecho de propiedad de la persona que en el registro
apareca con facultades para otorgarlo, manteniendo por tanto su
adquisicin una vez inscrito su derecho, aunque despus se
anule, rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas
que no consten en los registros pblicos, agregando que su
buena fe se presume mientras no se pruebe que conoca la
inexactitud del registro. Por ltimo, se ha sostenido que no se ha
aplicado la norma material que contiene el artculo dos mil diecisis
del Cdigo Civil pese a que -segn se afirma- se encuentra
acreditado en autos que el derecho de propiedad del recurrente es
anterior al mandato de la medida cautelar que obtuvo el co-
demandado Benites Lavado, con lo cual se estara vulnerando
este principio jurdico al desestimarse su pretensin en base a
supuestos no probados. Que, as fundamentadas stas denuncias,
resulta evidente que se ha dado cumplimiento a las exigencias
contenidas en el inciso c) del artculo cincuentiocho de la Ley
Procesal de Trabajo, razn por la cual debern ser declaradas
procedentes. Cuarto: Que, de otro lado, se ha alegado la
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, habindose sealado
que se han soslayado abundantes pronunciamientos
jurisdiccionales emitidos por los Tribunales de Justicia del pas en
casos similares al que es materia de litis, como las ejecutorias
recadas en los expedientes nmeros dos mil ciento veintiuno-
noventicinco, ochenticuatro-noventisiete-N, entre otros. Que, al
no encontrarse regulada en la Ley Procesal Laboral la causal de
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial -que evidentemente es
diferente de la causal de contradiccin jurisprudencial- resulta
jurdicamente imposible admitirla, razn por la cual corresponde
que sea declarada improcedente. Quinto: Que, habindose
declarado la procedencia de las denuncias de inaplicacin de los
artculos dos mil doce, dos mil trece, dos mil catorce y dos mil
diecisis del Cdigo Civil, de conformidad con lo establecido en el
ltimo prrafo del artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del
Trabajo, corresponde emitir pronunciamiento de fondo. Sexto: Que,
tanto la sentencia de primera instancia como la de vista concuerdan
en sealar que la transferencia de los vehculos de placa de
rodaje YD - dos mil quinientos treintisiete y ZD - tres mil catorce
por parte de doa Rosa Lzaro Salirrosas a favor del ahora
demandante don Jos Sabino Aguirre Avila, se produjo el doce de
julio del dos mil uno, habindose precisado en el primer
considerando de la sentencia de primera instancia que, al tres de
mayo del dos mil dos, dichos vehculos no registraban
afectaciones. Stimo: Que, el fundamento principal de la sentencia
de vista para desestimar la demanda de tercera radica en que la
co-demandada doa Rosa Lzaro Salirrosas se dedica al transporte
de carga pesada (actividad en razn de la cual el co-demandado
Guillermo Benites Lavado le inici un proceso laboral en el cual se
desde diciembre de mil novecientos noventiocho y que, al haberse
transferido la propiedad de los vehculos sub-litis cuando el
expediente sobre beneficios sociales se encontraba expedito para
sentenciar, resulta evidente -segn el Colegiado Superior- que la
mencionada co-demandada transfiri dichos vehculos objeto de
medida cautelar con la intencin de sustraerse de su obligacin
de carcter laboral, pues si bien ha alegado que dicha venta se
realiz con la finalidad de pagar sus deudas, sin embargo, no ha
cumplido con cancelar el crdito laboral que tiene carcter prioritario
y preferente, agregando que al contestar la demanda del presente
proceso la citada emplazada se allan solicitando se levante la
medida cautelar. Octavo: Que, no obstante lo afirmado por el
Colegiado Superior, ste ha soslayado los hechos afirmados por
el Organo Jurisdiccional de Primera Instancia, donde
acertadamente se ha sealado que en autos no aparecen medios
probatorios idneos y suficientes que demuestren la existencia
de simulacin en el acto jurdico de compraventa de los vehculos
sub-litis como podra ser el indicio de un conocimiento previo del
comprador de la preexistencia del proceso judicial, ni tampoco -
segn se afirma en el quinto considerando de la sentencia de
primera instancia- de limitaciones patrimoniales del comprador
precedentes a la adquisicin del vehculo, ni existencia indiciaria
de vnculo de parentesco del comprador con la ex - empleadora.
Noveno: Que, a mayor abundamiento, debe sealarse que conforme
establece el artculo dos mil catorce del Cdigo Civil, el tercero
que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho de
persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo,
mantiene su adquisicin una vez inscrito su derecho, aunque
despus se anule, rescinda o resuelva el del otorgante por virtud
de causas que no consten en los registros pblicos, precisndose
adems que la buena fe del tercero se presume mientras no se
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
pruebe que conoca la inexactitud del registro; en tal sentido, al
no existir medios probatorios idneos en autos que determinen la
ausencia de buena fe en el accionar del ahora demandante -pues
la sentencia de vista no desvirta el fundamento fctico de la
sentencia de primera instancia que resolvi amparar la demanda-
corresponde amparar el reclamo del accionante en razn de lo
establecido en la norma sustantiva en mencin, y adems en los
artculos dos mil doce, dos mil trece y dos mil diecisis del Cdigo
Civil, cuya aplicacin resulta trascendente para la solucin de la
presente litis, no obstante lo cual, han sido inaplicadas por el
Colegiado Superior. Dcimo: Que, el recurrente nicamente ha
impugnado el extremo referido a su pretensin principal, habiendo
consentido el pronunciamiento de primera instancia que desestim
su pretensin indemnizatoria, razn por la cual esta ltima decisin
no ser modificada; fundamentos por los cuales, de conformidad
con lo establecido en el artculo cincuentinueve de la Ley veintisis
mil seiscientos treintisis - Ley Procesal del Trabajo:
DECLARARON: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos cinco, por el demandante don Jos Sabino Aguirre
Avila, en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fojas
ciento noventicuatro, de fecha doce de setiembre del dos mil tres,
y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia
apelada de fojas ciento sesenticuatro, de fecha veinticinco de
febrero del dos mil tres, que declara FUNDADA la demanda en el
extremo referido a la tercera de propiedad, con lo dems que
contiene e infundada en el extremo que pretende indemnizacin;
en los seguidos contra doa Rosa Silvia Lzaro Salirrosas y otro
sobre Tercera de Propiedad e indemnizacin; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano
que sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y
forma previsto en la ley; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA,
ESTRELLA CAMA C-49022
CAS. N 2391-03 LA LIBERTAD. Lima, veinte de abril del
dos mil cinco.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por Martn Alfonso Sifuentes
Palacios, en representacin deTelefnica del Per Sociedad
Annima Abierta, cumple con los requisitos formales previstos en
el artculo cincuentisiete de la Ley veintisis mil seiscientos
treintisis, modificada por la Ley veintisiete mil veintiuno, necesarios
para su admisibilidad; Segundo: Que, el recurrente se ampara en
las causales previstas en los incisos c) y b) del artculo
cincuentisis de la acotada Ley, denunciando: a) inaplicacin del
artculo veintiuno del Decreto Supremo cero cero uno - noventiocho
- TR, y del artculo tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil;
as como de la stima Disposicin Complementaria, Transitoria,
Derogatoria y Final de la Ley veintisis mil quinientos trece; y, b)
interpretacin errnea de los artculos segundo y cuarto del
Decreto Legislativo ochocientos noventids; Tercero: Que,
respecto al agravio de inaplicacin de normas de derecho material,
es preciso advertir que la denuncia de inaplicacin del artculo
veintiuno del Decreto Supremo cero cero uno - noventiocho - TR,
y del artculo tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, se
encuentra referido a las pretensiones de vacaciones, asignacin
de refrigerio, movilidad y gratificaciones correspondientes a los
aos mil novecientos ochenticinco y mil novecientos noventa; en
tanto que la alegada inaplicacin de la stima Disposicin
Complementaria, Transitoria, Derogatoria y Final de la Ley nmero
veintisis mil quinientos trece, se encuentra referido a la pretensin
de utilidades; Cuarto: Que, en ese sentido, ha precisado la
recurrente que el artculo veintiuno del Decreto Supremo cero
cero uno - noventiocho - TR, establece la obligacin de los
empleadores de conservar sus planillas, el duplicado de las boletas
y las constancias correspondiente hasta cinco aos despus de
efectuado el pago, siendo que luego de transcurrido el indicado
plazo, la prueba de los derechos que se pudieran derivar del
contenido de los citados documentos, ser de cargo de quien
alegue el derecho; a lo que agrega que debe tenerse como premisa
que el demandante pretende el pago de beneficios sociales,
generados durante el perodo comprendido entre los aos mil
novecientos ochenticinco y mil novecientos noventa, por tanto,
afirma la demandada, su parte formula cuestin probatoria de
oposicin a la exhibicin de documento de pago con una antigedad
mayor a cinco aos desde la fecha de pago; que, al respecto es
menester precisar que el argumento esgrimido en esta parte del
recurso se encuentra orientado a que se proceda a una nueva
valoracin de la prueba; aspecto que resulta ajeno a los fines del
recurso de casacin contemplados en el artculo cincuenticuatro
de la Ley Procesal del Trabajo, por lo que la causal en anlisis
deviene en improcedente; Quinto: Que, la alegada inaplicacin
del artculo tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, se
fundamenta en que la clusula vigsima stima del convenio
colectivo nico de condiciones de trabajo de mil novecientos
cincuentisiete - mil novecientos ochenticinco, en que el
demandante funda su pretensin de gratificaciones, tuvo vigencia
anual, esto es, desde el treintiuno de mayo de mil novecientos
noventicinco, no obstante ello la Sala Laboral, le otorga derechos
amparndose en una norma derogada, aplicndola ultractivamente;
de ese modo le otorga beneficios sociales por relaciones y
situaciones jurdicas futuras a la vigencia de la norma, es decir
por un record laboral que se extiende hasta el tres de setiembre
de mil novecientos noventa, siendo evidente que se han otorgado
derechos laborales, vale decir, por un record laboral despus de
la vigencia de la norma colectiva; que, al respecto, es de precisar
que mediante esta causal, el recurrente pretende cuestionar los
trminos del convenio colectivo, pretendiendo de ese modo que
Pg. 15153
se proceda a una nueva valoracin de la prueba; deviniendo por
tanto en improcedente; Sexto: Que, la causal de inaplicacin de
la Stima Disposicin Complementaria, Transitoria, Derogatoria y
Final de la Ley veintisis mil quinientos trece, tiene como
fundamento el que el demandante pretende el pago por reintegro
de participacin en las utilidades, generados durante el ejercicio
gravable de mil novecientos noventiocho, en consecuencia debe
determinarse la renta neta antes del impuesto que sirva de base
del clculo de las participaciones en utilidades, siendo el caso
que al haber determinado la recurrente como renta neta quinientos
millones cuarentitrs mil ochocientos cuarenta y nueve Nuevos
Soles para el clculo de las participaciones en utilidades, la suma
que se otorg por dicho concepto fue de seis mil novecientos
sesenticuatro nuevos soles con veintin cntimos, sin embargo la
sentencia recurrida determina que la base del clculo para las
aludidas participaciones, es la utilidad gravable, vale decir mil
noventicuatro millones quinientos sesentin mil con ventin nuevos
soles, por lo tanto se emite pronunciamiento sin aplicar la norma
aludida; Stimo: Que, finalmente con respecto a la causal de
interpretacin errnea de los artculos segundo y cuarto del
Decreto Legislativo nmero ochocientos noventids, se sustenta
en que a decir de la impugnante, la recurrida, sin mayor sustentacin
ha interpretado que la norma en referencia dispone que la
participacin en las utilidades debe distribuirse en base a la utilidad
neta, reflejada en la declaracin jurada, lo que significa que solo
deben aplicarse las prdidas de los ejercicios anteriores, sin
realizarle adiciones y deducciones segn la Ley del Impuesto a la
renta, por lo tanto esa utilidad debe repartirse; siendo as - afirma
la recurrente - en autos se ha confundido el trmino "utilidad" que
expresa el resultado contable del ejercicio, con el trmino "renta";
que asimismo - con relacin al artculo cuarto del decreto legislativo
en mencin, - precisa la impugnante que en autos la pretensin
versa sobre participacin de las utilidades y si dicha norma material
establece cual es la base para el clculo de la participacin en las
utilidades, resulta obvio y lgico que esta norma debi aplicarse,
empero su aplicacin debe estar supeditada a una correcta
interpretacin de la misma; que, respecto a la pretendida
interpretacin errnea tambin debe concluirse en su
improcedencia, toda vez que la recurrente pretende se realice un
reexamen de las pruebas, para que se establezca que se ha
errado en la liquidacin del monto de las utilidades; fundamentacin
que difiere de los fines casatorios; por lo tanto la causal en
anlisis en este extremo del recurso tambin deviene en
improcedente; fundamentos por los cuales, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos diecisis y trescientos treinta, respectivamente; por
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, contra la sentencia
de vista de fojas trescientos cinco, su fecha quince de setiembre
del dos mil tres, y su correccin obrante a fojas trescientos
catorce, de fecha veintisis de setiembre del dos mil tres; en los
seguidos por don Angel Esteban Alayo La Barrera sobre pago de
beneficios sociales; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa equivalente a tres Unidades de Referencia Procesal, as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano que sienta precedente de
observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; y
los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ,
DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-49023
CAS. N 243-05 ANCASH. Lima, once de agosto del dos mil
cinco.- VISTOS: con el cuader no de auxilio judicial y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin rene
los requisitos de forma que prev el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, exigibles para su
admisibilidad; Segundo: Que, respecto a los requisitos de fondo
invoca la causal contenida en el inciso primero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal en mencin,
denunciando segn lo consigna el propio recurrente: "la aplicacin
indebida e interpretacin errnea de las normas legales que regulan
la carrera administrativa de los servidores del sector Educacin";
Tercero: Que, en el desarrollo de la mencionada causal, el
recurrente refiere, que "la bonificacin por Palmas Magisteriales
establecida en el artculo ciento doce del Decreto Supremo nmero
diecinueve - noventa - ED, regulada en referencia al ingreso mnimo
legal, es modificada por el artculo siete del Decreto de Urgencia
nmero ochenta - noventicuatro aplicndose a partir del primero
de octubre de mil novecientos noventicuatro, sobre un monto fijo
de acuerdo al grado obtenido; por lo que existiendo una norma
legal especial que regula el pago de dicha bonificacin es
improcedente efectuar el pago en funcin de la remuneracin
mnima vital prevista en la Resolucin Ministerial nmero cero
noventiuno - noventids - TR, que sustituye el ingreso mnimo
legal aplicable para trabajadores del Rgimen Privado, as como
establecer la base de remuneraciones para periodistas, mineros y
futbolistas profesionales", asimismo refiere que "() el Ministerio
de Trabajo regula las relaciones de trabajo del rgimen privado,
por lo tanto los alcances de la Resolucin Ministerial nmero cero
noventiuno - noventids - TR, no le es aplicable al accionante al
haberse establecido normas especficas para su caso que
corresponde al rgimen de la Administracin Pblica regulado por
el Decreto Legislativo doscientos setentisis"; Cuarto: Que, el
recurso de casacin es un medio impugnatorio, de carcter
extraordinario y formal, y por ende su planteamiento debe ser en
estricta observancia de las normas procesales que le resultan
pertinentes; habindose considerado entre sus requisitos, de
acuerdo con lo dispuesto en el inciso segundo del artculo
Pg. 15154 CASACIN
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, que se
fundamente con claridad y precisin, expresndose en cul de las
causales descritas en el artculo trescientos ochentisis del mismo
texto legal se sustenta; Quinto: Que, conforme se aprecia de
autos, el recurso de casacin in examine no es claro ni preciso al
invocar la causal en la que se sustenta, toda vez que conforme se
ha precisado, literalmente el recurrente refiere haberse incurrido
en una aplicacin indebida e interpretacin errnea de las normas
legales que regulan la carrera administrativa de los servidores del
sector Educacin; y an cuando en el desarrollo de los fundamentos
en los que se sustenta el recurso se mencionan varias normas, el
recurrente no ha cumplido con precisar que supuestos de las que
invoca - aplicacin indebida o interpretacin errnea - se refiere a
cada una de las normas que seala; que, en tal sentido, no
habiendo observado el recurrente la exigencia prevista en el inciso
segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil, es evidente que el recurso de casacin que formula deviene
en improcedente; consideraciones por las cuales: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos sesentisis, por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Ancash, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos sesenta, su fecha seis de diciembre del dos mil cuatro;
en los seguidos por don Rolando Eusebio Camones Castillo sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa equivalente a tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano que sienta precedente de
observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; y
los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ,
DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49024
CAS. N 248-04 LAMBAYEQUE. Lima, diecisiete de agosto
del dos mil cinco.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante don Walter
Antonio Ramos Ramos cumple con los requisitos formales previstos
en el artculo cincuentisiete de la Ley veintisis mil seiscientos
treintisis, modificada por la Ley veintisiete mil veintiuno, necesarios
para su admisibilidad; Segundo: Que, el recurrente se ampara en
la causal prevista en el literal c) del artculo cincuentisis de la
Ley veintisis mil seiscientos treintisis, Ley Procesal del Trabajo;
para denunciar la inaplicacin de los artculos veintids, veintisis
incisos uno y tres de la Constitucin Poltica del Per; Tercero:
Que, en el desarrollo de la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material, el recurrente denuncia que el quinto considerando
de la sentencia establece que las pruebas aportadas por el
demandante consistentes en documentos, testimoniales y copia
del parte policial, se dirigen a demostrar que la falta grave causal
de despido imputada por la demandada al actor fue falsa, ms no
a probar que la verdadera causa del despido fue la opinin del
actor contra la emplazada conforme invoca en la demanda; y, en
el considerando sexto, establece que no es posible la comprobacin
que permita comprobar la discriminacin que denuncia el
demandante por no ofrecer prueba correspondiente, y respecto
de lo cual precisa " no se ha tenido en cuenta que las pruebas
aportadas, como son los documentos que se anexan a la demanda,
se hace de conocimiento a la Gerencia General y Presidencia del
Directorio de la Empresa Agroindustrial Tuman Sociedad Annima
Abierta, la opinin del uso de la moto niveladora y petrleo de la
empresa por parte de funcionarios de la Gerencia de Campo,
como es el caso de haber opinado que dichos bienes de la empresa
se usan en el campo El Palmo de propiedad del trabajador de la
empresa PEDRO VILLEGAS RODRIGUEZ, y que al verse
descubiertos los funcionarios de la Gerencia de Campo, imputaron
hechos falsos que la demandada no ha probado"; Cuarto: Que, al
respecto es menester precisar que la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material presupone la denuncia por parte
del impugnante consistente en que la sentencia recurrida ha dejado
de aplicar al caso concreto de autos, una norma que resulta
pertinente a tal controversia, que haga variar la decisin adoptada
en la de vista; siendo que en el presente caso el actor denuncia
la inaplicacin de normas de rango constitucional y por ende de
un contenido esencial cuya aplicacin no es directa sino que
requiere de una norma de desarrollo constitucional, tal es el caso
del artculo veintids de la Constitucin Poltica del Per, cuya
inaplicacin se denuncia y en virtud al cual "El trabajo es un deber
y un derecho. Es base del bienestar social y un medio de realizacin
de la persona", precepto ste que no incide directamente en la
controversia ni se encuentra orientado a resolverla; del mismo
modo, en relacin a los incisos primero y tercero del artculo
veintisis de la misma Carta Magna, en los que se precisa que en
la relacin laboral se respetan los principios de Igualdad de
oportunidades sin discriminacin y de Interpretacin favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
norma, debe advertirse que tales enunciados, no tienen un correlato
directo con el controvertido de autos, por lo que la causal invocada
en este extremo no merece amparo legal alguno; Quinto: Que, de
otro lado, es del caso destacar que los principios que informan a
nuestro sistema legal participan de una escala axiolgica que
impregna el Estado de Derecho; en el mbito de las opiniones
doctrinarias se destaca como principio superlativo el tuitivo en
materia laboral, constituyndose como uno de proteccin al
trabajador que en la mayora de casos en que se controvierten los
derechos laborales viene a ser la parte ms dbil de la relacin de
trabajo frente al estatus que le corresponde al empleador; asimismo
teniendo en cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin
de Justicia preceptuado en la Ley Orgnica del Poder Judicial,
Decreto Legislativo Nmero setecientos sesentisiete, dispuesto
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
en el inciso i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado
Decreto Supremo nmero cero diecisiete - noventitrs - JUS, de
fecha dos de junio de mil novecientos noventitrs, concordante
con la parte final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del
Trabajo nmero veintisis mil seiscientos treintisis; en
consecuencia el recurrente se encuentra exento de la multa, a
que se refiere el primer prrafo del artculo trescientos noventiocho
del Cdigo Procesal Civil; consideraciones por las cuales,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas ciento seis, interpuesto por el demandante don Walter
Antonio Ramos Ramos, contra la sentencia de vista de fojas
ciento uno, su fecha diez de diciembre del dos mil tres; en los
seguidos contra la Empresa Agroindustrial Tuman Sociedad
Annima Abierta sobre Nulidad de Despido; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano
que sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y
forma previsto en la Ley; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA,
ESTRELLA CAMA C-49025
CAS. N 369-04 LIMA. Lima, veintisis de julio del dos mil
cinco.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la Procuradura Pblica a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social,
cumple con los requisitos formales previstos en el artculo
cincuentisiete de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis,
modificada por la Ley veintisiete mil veintiuno, necesarios para su
admisibilidad; Segundo: Que, el recurrente se ampara en la causal
prevista en el inciso a) del artculo cincuentisis de la acotada
Ley, denunciando la aplicacin indebida del artculo cuatro del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo setecientos
veintiocho, aprobado por Decreto Supremo nmero cero cero tres
- noventisiete - TR; Tercero: Que, respecto al agravio denunciado
por la recurrente, este consiste a decir de su parte en que "la
Segunda Sala Laboral de Lima, al momento de confirmar la
sentencia emitida por el Octavo Juzgado de Trabajo de Lima ha
considerado que la contratacin de la actora para la realizacin
de una actividad bajo dependencia, es decir, la presunta existencia
de relacin laboral surgida entre las partes, y que solamente
puede ser despedido bajo las causales y formalidades previstas
por el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo setecientos
veintiocho, en tanto que se ha desestimado la existencia de los
contratos de locacin de servicios, en vista de la existencia de un
contrato de trabajo que vinculaba a las partes en conflicto" (sic);
asimismo agrega la recurrente que: "sin, embargo debe advertirse
que el presente caso se encuentra fuera de los alcances del
Decreto Legislativo setecientos veintiocho y por ende del derecho
a percibir los beneficios sociales que establecen el Decreto
Supremo cero cero uno - noventisiete - TR, el Decreto Legislativo
setecientos trece toda vez que la demandante prest servicios
que no cumplen con los elementos tpicos de relacin laboral; es
decir, no existi un vnculo de subordinacin y/o dependencia de
la accionante con la emplazada ni la figura de la remuneracin;
por ende, los servicios prestados fueron de naturaleza civil o sin
vnculo de subordinacin"; Cuarto: Que, en lo concerniente a la
causal denunciada, debe advertirse de la argumentacin esgrimida
por la recurrente, que lo que en realidad pretende es prolongar el
debate respecto de los hechos que han formado parte del
controvertido, pretendiendo con ello se proceda a una re valoracin
del material probatorio, aspecto que de ningn modo se encuentra
previsto como fines del recurso de casacin en materia laboral,
establecidos en el artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del
Trabajo; fundamentos por los cuales, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos setentiuno
por don Mario Hernan Sifuentes Olaechea en su calidad de
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio
de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, contra la sentencia de
vista de fojas doscientos sesenta, su fecha treintiuno de octubre
del dos mil tres; en los seguidos por doa Norma Elizabeth Ojeda
Melendez sobre Pago de Beneficios Sociales; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa equivalente a tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano que sienta precedente de
observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; y
los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ,
DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA C-
49026
CAS. N 470-04 LAMBAYEQUE. Lima, veinte de setiembre
del dos mil cinco.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante rene los
requisitos de forma exigidos por el artculo cincuentisiete de la
Ley Procesal del Trabajo, Ley veintisis mil seiscientos treintisis,
modificada por la Ley veintisiete mil veintiuno, publicada el veintitrs
de diciembre de mil novecientos noventiocho; en tal sentido,
corresponde analizar si cumple con las exigencias de fondo
contenidas en el artculo cincuentiocho del precitado texto legal;
Segundo: Que, sin precisar en cual de los incisos del artculo
cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo, Ley veintisis mil
seiscientos treintisis, modificada por la Ley veintisiete mil
veintiuno, ampara jurdicamente su recurso de casacin, el
recurrente denuncia la infraccin de las normas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales y la contradiccin
jurisprudencial; Tercero: Que, a efectos de fundamentar las
causales denunciadas se ha expuesto lo siguiente: a) Que, existe
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales pues, segn se sostiene, existe infraccin
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
del Decreto Legislativo quinientos treintinueve, artculo cinco del
Decreto Supremo cero cero uno - ochenticinco - SA, artculo siete
de la Ley veintitrs mil quinientos treintisis, pues no se ha
amparado su pretensin pese a que -segn se afirma- por ser la
demandante enfermera profesional de la Salud y atendiendo a que
dichos dispositivos establecen que la jornada laboral es de seis
horas diarias y treintisis semanales, en el presente caso ciento
cincuenta horas mensuales, an ms teniendo el Memorndum
setecientos diecinueve / ochentinueve CACT del seis de marzo de
mil novecientos ochentinueve, emitida por la demandada, que la
jornada laboral es de ciento cincuenta horas mensuales para los
profesionales de la salud y la recurrente es enfermera; asimismo,
se sostiene que se ha producido la infraccin del inciso tres del
artculo ciento treintinueve de la Constitucin y los incisos uno,
dos y tres del artculo veintisis de la Constitucin; b) Que, existe
contradiccin con otros pronunciamientos emitidos por la misma
Sala Laboral de Lambayeque, hacindose referencia al caso de
una compaera de trabajo de la demandante, doa Margot Berrocal
Fuentes quien sigui un proceso de cumplimiento de leyes contra
la demandada ante el Segundo Juzgado de Trabajo de Chiclayo,
donde se declara fundado el pago de horas extras por haber
trabajado ms de ciento cincuenta horas; adems del caso de sus
compaeras de trabajo Rosa Camacho Valdivia y Elda Tern Alfaro
sobre pago de horas extras contra la empleadora donde se declar
fundada la demanda; Cuarto: Que, en principio, debe sealarse
que el recurso de casacin presentado no ha sido redactado en
forma clara, conforme lo exige el artculo cincuentiocho de la Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley veintisiete mil veintiuno,
por tanto, se ha incumplido la exigencia regulada en la anotada
norma procesal; Quinto: Que, el recurso de casacin debe ser
rechazado no solo por lo indicado en el considerando precedente,
sino fundamentalmente porque, en relacin a la primera causal
denunciada, no se ha expuesto mayor fundamento para sustentarla,
sino que la defensa de la demandante se ha limitado a sealar que
le corresponde el derecho reclamado, sin precisar en que habra
consistido la supuesta infraccin alegada; de otro lado, en relacin
a la denuncia de contradiccin jurisprudencial, la defensa de la
demandante no ha precisado en que forma la contradiccin
denunciada estara referida a una de las causales previstas en
los tres primeros incisos del artculo cincuentisis de la Ley
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley veintisiete mil veintiuno;
Sexto: Que, al indicar la defensa de la demandante que las
causales denunciadas se encuentran reguladas en los incisos
uno y dos del artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del
Trabajo, evidentemente no ha tenido en cuenta que el mencionado
dispositivo legal ha sido modificado mediante la ya mencionada
Ley veintisiete mil veintiuno, publicada el veintitrs de diciembre
de mil novecientos noventiocho; Stimo: Que, de otro lado, es
del caso destacar que los principios que informan a nuestro sistema
legal participan de una escala axiolgica que impregna el Estado
de Derecho; en el mbito de las opiniones doctrinarias se destaca
como principio superlativo el tuitivo en materia laboral,
constituyndose como uno de proteccin al trabajador que en la
mayora de casos en que se controvierten los derechos laborales
viene a ser la parte ms dbil de la relacin de trabajo frente al
estatus que le corresponde al empleador; asimismo teniendo en
cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin de Justicia
preceptuado en la Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto
Legislativo Nmero setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso
i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto
Supremo nmero cero diecisiete - noventitrs - JUS, de fecha dos
de junio de mil novecientos noventitrs, concordante con la parte
final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo
nmero veintisis mil seiscientos treintisis; en consecuencia el
recurrente se encuentra exento de la multa, a que se refiere el
primer prrafo del artculo trescientos noventiocho del Cdigo
Procesal Civil; fundamentos por los cuales, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos seis, por la demandante doa Betty Elizabeth Segovia
Zambrano, contra la sentencia de vista de fojas ciento noventa,
su fecha cinco de diciembre del dos mil tres; en los seguidos
contra la Empresa Agroindustrial Tumn Sociedad Annima Abierta
sobre Pago de Horas extras y otros; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano que sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la Ley; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
C-49027
CAS. N 370-04 LIMA. Lima, veinticuatro de agosto del dos
mil cinco.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por el demandado rene los requisitos de
forma exigidos por el artculo cincuentisiete de la Ley Procesal
del Trabajo, Ley veintisis mil seiscientos treintisis, modificada
por la Ley veintisiete mil veintiuno, publicada el veintitrs de
diciembre de mil novecientos noventiocho; en tal sentido,
corresponde analizar si cumple con las exigencias de fondo
contenidas en el artculo cincuentiocho del precitado texto legal;
Segundo: Que, amparado en el inciso a) del artculo cincuentisis
de la Ley Procesal, el recurrente denuncia la aplicacin indebida
de una norma de derecho material; Tercero: Que, a efectos de
fundamentar la causal denunciada el recurrente alega que se ha
aplicado indebidamente el artculo cuarto del Decreto Supremo
cero cero tres - noventisiete - TR, argumentndose que la causal
invocada est referida a que los hechos acreditados en la sentencia
de vista no se adecan a los supuestos fcticos de las normas
aplicadas indebidamente, precisando que de ningn modo se
Pg. 15155
persigue una valoracin de la prueba, pues lo que se pretende es
que el Supremo Tribunal determine si los hechos acreditados en
autos cumplen con los requisitos exigidos por la norma sustantiva
para su adecuacin a la misma; en tal sentido, se sostiene que al
caso concreto debi aplicarse la norma prevista en el artculo mil
setecientos sesenticuatro del Cdigo Civil por el cual se establece
que por la locacin de servicios el locador se obliga sin estar
subordinado al comitente a prestarle sus servicios por cierto
tiempo o para un trabajo determinado a cambio de una retribucin,
el mismo que es prorrogable por un plazo mximo de seis aos
conforme lo establece el artculo mil setecientos sesentiocho del
mismo Cdigo Sustantivo, de manera que -segn se afirma- no le
resulta de aplicacin las disposiciones contenidas en el Decreto
Legislativo setecientos veintiocho, por no existir vnculo laboral
alguno, pues los hechos determinados o acreditados en la
sentencia de vista no cumpliran con los requisitos establecidos
en la norma laboral sustantiva para considerar la existencia de
vnculo laboral, sino por el contrario, cumplen los requisitos exigidos
por la norma civil sustantiva, es decir, es un contrato de locacin
de servicios, razones por las cuales, el recurrente considera que
debieron aplicarse el artculo sesentitrs del Decreto Supremo
cero cero tres - noventisiete - TR y los artculos mil trescientos
sesentiuno, mil trescientos sesentids y mil setecientos
sesenticuatro del Cdigo Civil, toda vez que el vnculo habido
entre las partes fue de naturaleza civil y no laboral a tiempo
indeterminado, de manera que tanto en su celebracin y
cumplimiento se encontr precisamente regulado por las normas
contenidas en el Cdigo Civil mas no la prevista por la Ley de
Fomento del Empleo; Cuarto: Que, pese a haberse indicado en el
recurso de casacin que no se busca una nueva valoracin del
material probatorio actuado en autos, de la fundamentacin
expuesta en autos se advierte con claridad que s se pretende
ello, pues debido a que las conclusiones de las instancias de
mrito respecto de la existencia de un vnculo laboral entre las
partes se amparan en la valoracin de la profusa documentacin
existente en autos, no existe otra va que no sea la anotada
revisin de pruebas para poder llegar a la conclusin que expone
el recurrente, es decir, solo mediante una revisin de la forma en
que han sido valoradas las pruebas se podra llegar a evidenciar
la existencia de un vnculo de naturaleza civil entre las partes;
Quinto: Que, siendo ello as, el recurso interpuesto deviene en
improcedente, pues lo que busca el recurrente es promover un
debate respecto de la valoracin probatoria realizada por las
instancias de mrito, lo cual resulta ser jurdicamente imposible,
pues conforme se desprende de lo establecido en el artculo
cincuenticuatro de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis,
modificada por la Ley veintisiete mil veintiuno, el recurso de casacin
en sede laboral persigue dos grandes finalidades concretas: la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho laboral, previsional
y de seguridad social; y la unificacin de la jurisprudencia laboral
nacional, excluyendo -al hablar de normas de derecho material y
no de normas procesales- la posibilidad de controlar la valoracin
de la prueba; fundamentos por los cuales: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos quince por el Procurador pblico a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social -
MIMDES (Ex Ministerio del PROMUDEH), contra la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos cinco, su fecha ocho de setiembre
del dos mil tres; en los seguidos por don Christian Rudi Zavala
Guerrero contra el Programa Nacional de Asistencia Alimentaria -
PRONAA, sobre Pago de Beneficios Sociales e Indemnizacin;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa equivalente a tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano que sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la Ley; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
C-49028
CAS. N 475-05 LIMA. Lima, tres de agosto del dos mil
cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS: En audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha; integrada por los seores Vocales Supremos: Walde
Juregui, Villacorta Ramrez, Dongo Ortega, Acevedo Mena y
Estrella Cama; luego de producida la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Recurso
de Casacin interpuesto a fojas setecientos dieciocho por el
demandado Banco Wiese Sudameris, contra la sentencia de vista
de fojas setecientos cuatro, su fecha veintisis de noviembre del
dos mil cuatro, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que en discordia confirma la
sentencia apelada de fojas quinientos setenticuatro, su fecha
cuatro de diciembre del dos mil tres, que declara fundada en parte
la demanda y ordena que el Banco demandado abone al demandante
la suma de un milln cuarentisis mil quinientos setentiocho nuevos
soles con trece cntimos, con lo dems que contiene; en los
seguidos por Manuel Ernesto Custodio Poemape contra el Banco
Wiese Sudameris sobre Pago de Reintegro de Beneficios Sociales.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, mediante escrito de fojas
setecientos dieciocho, el banco demandado interpone recurso de
casacin e invoca las causales siguientes: A) Inaplicacin de los
siguientes dispositivos legales: a.1) del artculo seis del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo setecientos veintiocho,
aprobado por Decreto Supremo nmero cero cero tres - noventisiete
- TR; a.2) del artculo nueve del Texto nico Ordenado de la Ley
de Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto
Pg. 15156 CASACIN
Supremo cero cero uno - noventisiete -TR, normas que a decir del
banco demandado establecen la definicin de lo que es
remuneracin; B) Interpretacin errnea de las siguientes normas
de derecho material: b.1) del artculo ocho del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo setecientos veintiocho, aprobado por
Decreto Supremo nmero cero cero tres - noventisiete - TR, relativa
al pacto de remuneracin integral; y, b.2) del artculo nico del
Decreto Supremo ciento doce - dos mil - EF, que segn el
emplazado establece que el monto que el empleador asume por
los impuestos solo tiene efectos tributarios; de otro lado, tambin
denuncia el recurrente la privacin de su derecho a un debido
proceso y a la tutela judicial efectiva, que a decir del emplazado
se encuentran contenidos en los incisos tres, cinco y seis del
artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Per,
as como en los artculos Primero y Stimo del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, y los artculos ciento ochentiocho e
incisos tres y cuatro del artculo ciento veintids del Cdigo
Procesal anotado. Y CONSIDERANDO: Primero: Que,
independientemente de las causales invocadas en el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Banco Wiese Sudameris,
es particularmente necesario que previo al examen de fondo se
analicen algunos aspectos de ndole procesal, pues reiteradamente
esta Suprema Sala viene sealando que es posible verificar, de
manera excepcional, si las causas sometidas a su jurisdiccin
respetan las reglas mnimas y esenciales del debido proceso,
dado que dicha institucin cautela derechos fundamentales
consagrados en la Constitucin Poltica, dando a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener tutela jurisdiccional
de los derechos que reclama, a travs de un proceso legal, en el
que haya tenido oportunidad razonable y suficiente de ejercer su
derecho de defensa, produciendo prueba con dicho propsito y
adems obtenga una sentencia que responda a dichos
presupuestos, pues de otro modo no se podra ejercer
adecuadamente la funcin y postulado contenidos en el artculo
cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Que, en
efecto, en situaciones excepcionales esta Suprema Sala se ha
visto en la necesidad de evaluar si las causas sometidas a su
jurisdiccin han sido tramitadas respetando las reglas mnimas y
esenciales de procedimiento, debido a que la observancia del
debido proceso constituye un principio constitucional de la funcin
jurisdiccional; en ese sentido, se ha considerado que no es posible
ejercer adecuadamente la funcin y postulado contenidos en el
artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, cuando se
detectan vicios u omisiones que afectan el desarrollo del proceso,
puesto que el orden jurdico destinado a tutelar el derecho
reclamado por el justiciable supone la observancia de las normas
de orden pblico y de ineludible cumplimiento. Tercero: Que, del
examen del petitorio de la demanda fluye, clara e inequvocamente,
que lo que persigue el demandante es el reintegro de sueldos,
beneficios sociales y el cumplimiento de convenio a que hace
referencia en sus fundamentos de hecho, considerando en ese
sentido una serie de conceptos a los que atribuye el carcter de
remuneracin en la liquidacin de beneficios sociales que propone
en su escrito de demanda y que obra de fojas ciento cuarenticinco
a ciento cincuentiocho, y respecto de los cuales el demandado se
ha pronunciado en su escrito de contestacin de fojas doscientos
veinticuatro, en el que refirindose con relacin a cada uno de
tales conceptos, seala cules deben incluirse en la liquidacin y
cules no, destacndose adems que el argumento esencial del
medio de defensa de fondo radica en que a decir del banco
demandado, el actor estuvo incluido en el Sistema nico de Pago,
el mismo que segn refiere, tena como consecuencia la variacin
de los montos que conformaban los haberes mensuales tales
como la denominada Bonificacin de Gerencia e Impuesto asumido,
lo que a decir del emplazado constituira siempre un monto fijo e
invariable que era cancelado al actor en forma adelantada a travs
de su cuenta que tena en el Banco. Cuarto: Que, la fijacin de
los puntos controvertidos tiene una especial repercusin sobre el
desarrollo del proceso, pues en funcin de ellos es que se orienta
la actividad probatoria que permitir luego al Juez examinar con
propiedad el fondo del asunto, de manera tal que su debido
cumplimiento no consiste en transcribir la pretensin o parte de
ella, sino que, conforme a la sindresis del artculo sesentisiete
de la Ley Procesal del Trabajo, debe indicarse qu aspectos de
los extremos demandados actan como lmite entre las
pretensiones de las partes, vale decir, aquellos en los que
puntualmente ellos disienten. Debiendo de destacarse que en el
caso de autos, conforme se aprecia del acta de Audiencia Unica
de fojas trescientos veintitrs, el Juzgador se ha limitado a sealar
en forma genrica determinados aspectos que contiene la demanda,
no habiendo extrado de los fundamentos fcticos de la demanda
y de la contestacin cules son los puntos en los que las partes
no se encuentran de acuerdo y por lo mismo son controvertidos;
siendo ello de particular relevancia para la cautela de un debido
proceso, en atencin al principio de preclusin procesal
consagrado en el artculo Stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. Quinto: Que, como consecuencia de no haberse
sealado correctamente los puntos controvertidos, de la revisin
de autos se advierte que las sentencias de mrito han omitido
pronunciamiento respecto de los argumentos de defensa esgrimidos
por las partes, y an cuando se advierte fundamentacin en cada
una de ellas, sta deviene en aparente por cuanto su
pronunciamiento no cubre todas las aristas de la controversia, lo
que ha motivado por ejemplo que la sentencia de vista llegue a
establecer que la sentencia apelada no comprende el reintegro
por bonificacin de gerencia y que por tanto el agravio expuesto
por el recurrente en su recurso de apelacin no es tal; sin embargo,
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
conforme se aprecia de la revisin de sentencia de primera instancia
fluye claramente que dicho concepto si es incluido en la liquidacin
que efecta; aspecto que determina una manifiesta vulneracin
del derecho a un debido proceso; situacin que debe enmendarse
en la instancia correspondiente. Sexto: Que en efecto, uno de los
aspectos de mayor relevancia en el campo del Derecho Procesal
Constitucional es el referido al debido proceso, el cual es definido
como aquel derecho que tiene toda persona o sujeto justiciable de
invocar al interior del rgano jurisdiccional el respeto de un conjunto
de principios procesales, para que una causa pueda ventilarse y
resolverse con autntica justicia. Desde este punto de vista se
entiende que el debido proceso, conocido tambin en la doctrina
como el proceso justo, es una garanta constitucional y un principio
procesal, donde todo justiciable tiene derecho a la defensa, con
pleno respeto de las normas procesales preestablecidas, y
comprende un conjunto de principios relativamente heterogneos,
pero absolutamente interdependientes, que conforman una unidad
con relacin al tipo de proceso que exige el Estado de Derecho,
principios que adems han de determinar el curso regular de la
administracin de justicia por parte de sus operadores y que se
instituyen como reglas y formas cuyo fin es la proteccin de los
derechos individuales. Stimo: Que, la nulidad absoluta se presenta
siempre que un acto procesal o actos procesales cuyo conjunto
hacen el proceso, adolezca de una circunstancia fijada en las
leyes procesales como necesaria para que el acto produzca sus
efectos normales; en tal sentido, cabe advertir que frente a un
vicio de tal consideracin, cualquier rgano jurisdiccional por el
solo hecho de serlo tiene lo que en doctrina se llama potestad
nulificante del juzgador y que ha sido acogido en la parte in fine
del artculo ciento setentisis del Cdigo Procesal Civil, entendida
como aquella facultad de declarar la nulidad aun cuando no haya
sido solicitada, si considera que el acto viciado (incluso todo el
proceso) puede alterar sustancialmente los fines abstracto y
concreto del proceso y la decisin que en l va a recaer. Octavo:
Que, de lo expuesto precedentemente, fluye que las resoluciones
de mrito en relacin con el fondo del asunto resultan prematuras,
al no responder a las reglas y pautas de procedimiento de
cumplimiento obligatorio que han sido establecidas para el proceso
ordinario laboral, infringindose de esta forma la garanta
contemplada en el inciso tercero del artculo ciento treintinueve
de la Carta Magna, que adems repercute sobre la motivacin de
las mismas. En ese sentido, carece de objeto el examen de fondo
de los agravios denunciados; fundamentos por los cuales.
DECLARARON: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas setecientos dieciocho por el demandado Banco Wiese
Sudameris; en consecuencia NULA la Sentencia de Vista de fojas
setecientos cuatro, su fecha veintisis de noviembre del dos mil
cuatro, INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas quinientos
setenticuatro, su fecha cuatro de diciembre del dos mil tres,
NULO todo lo actuado desde el acta de audiencia nica obrante a
fojas trescientos veintitrs inclusive y ORDENARON que el Juez
de la causa proceda a una nueva fijacin de los puntos
controvertidos, tomando en cuenta las directivas expuestas en
esta resolucin; en los seguidos por don Manuel Ernesto Custodio
Poemape contra el Banco Wiese Sudameris sobre Pago de
Reintegro de Beneficios Sociales; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano que sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la Ley; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA
C-49029
CAS. N 726-02 CAJAMARCA. Lima, veintinueve de abril
del dos mil cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTOS: De conformidad con el dictamen del
seor Fiscal Supremo; en audiencia pblica llevado a cabo en la
fecha, integrada por los seores Vocales Supremos: Walde
Juregui, Villacorta Ramrez, Dongo Ortega Acevedo Mena y
Estrella Cama, luego de producida la votacin con arreglo a ley
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos sesentiuno por doa
Zoila Caridad Villavicencio Ros, en su calidad de Directora Regional
de Salud, contra la sentencia de vista de fojas doscientos
cincuenta, de fecha veinticuatro de julio del dos mil dos, expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca
que, confirma la sentencia apelada de fojas doscientos quince, de
fecha diez de abril del dos mil dos, que declara fundada en parte
la demanda de beneficios sociales y dispone que el Comit de
Gestin del Proyecto Comunidades Saludables cumpla con pagar
a favor de la demandante Jacqueline Elizabeth Alcalde Rabanal la
suma de cincuentisis mil sesentisis nuevos soles con sesentisis
cntimos, por los conceptos puntualizados en la parte considerativa
de dicha resolucin final, ms los intereses legales a liquidarse en
ejecucin de sentencia; en los seguidos contra el Comit de
Gestin del Proyecto Comunidades Saludables sobre beneficios
sociales e indemnizacin por despido arbitrario. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, mediante resolucin de fecha veintisis de
junio del dos mil tres, obrante a fojas diecinueve del cuadernillo
formado en esta Sala Suprema, integrada por resolucin de fecha
treinta de junio del dos mil cuatro obrante a fojas cuarenticinco del
mismo cuadernillo, se ha declarado procedente el recurso por las
causales de interpretacin errnea de la Ley veintisis mil
setecientos setentiuno e interpretacin errnea del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo setecientos veintiocho. Y
CONSIDERANDO: Primero: Que, mediante el recurso de casacin
materia de pronunciamiento, la Directora Regional de Salud de
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
Cajamarca ha denunciado los siguientes hechos: a) que, existe
una errnea interpretacin de la Ley veintisis mil setecientos
setentiuno, que establece la prohibicin de ejercer la facultad de
nombramiento y contratacin de personal en el sector pblico, en
casos de parentesco y por razn de matrimonio, toda vez que a
decir de la recurrente, "en el tenor de la sentencia de vista, no se
desentraa que el fundamento de la rescisin del contrato entre el
Comit de Gestin con la hoy pretensora, fue la existencia de la
relacin conyugal entre el doctor Eduardo Sedano Santiago,
Gerente de la Red II de Salud - Cajamarca y su esposa la
demandante, constituyndose el delito de nepotismo, contenido
en la Ley vigente veintisis mil setecientos setentiuno y su
Reglamento el Decreto Supremo cero veintiuno - dos mil - PCM,
relacin conyugal - laboral observada y recomendada por el Consejo
Transitorio de Administracin Regional de Cajamarca, en que debe
terminar dicho contrato por causal de nepotismo"; y, b) que, existe
interpretacin errnea del Decreto Legislativo setecientos
veintiocho, pues a decir de la recurrente "al Comit de Gestin
Proyecto Comunidades Saludables, se le considera de naturaleza
privada, pues por su composicin resulta ser de naturaleza pblica,
al ser dos de sus integrantes entidades descentralizadas del
Ministerio de Salud, y por lo tanto Instituciones del Estado y el
tercero la Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada
de derecho privado. Por ello, es de aplicacin la normatividad
jurdica del Derecho Pblico contenido en el Decreto Legislativo
doscientos setentisis en su artculo treinticuatro inciso c),
concordante con el Decreto Supremo cero cero cinco - noventa -
PCM en su artculo ciento cincuenticinco inciso d ". Segundo:
Que, con relacin a la primera denuncia casatoria debe advertirse
que conforme lo precisa la propia demandante en su escrito
postulatorio, su despido le fue comunicado por carta notarial del
diecinueve de abril del dos mil uno, bajo el sustento de haber
incurrido en la prohibicin prevista en la Ley veintisis mil
setecientos setentiuno; habiendo precisado al respecto la actora
en el tem a) del tercer punto de los fundamentos de hecho de la
demanda, que en efecto el contrato de trabajo es suscrito por su
esposo el doctor Eduardo Sedano Santiago en su calidad de
miembro del Comit de Gestin y dada su condicin de
representante de la Red de Salud II - Cajamarca; empero, deja
entrever que su argumento de defensa en cuanto a dicho cargo,
radica en que su empleador no es la Red a la cual su esposo
representa ni tampoco la Direccin Regional de Salud, sino en
todo caso lo es el Comit de Gestin del Proyecto Comunidades
Saludables, el mismo que es un rgano colegiado; debiendo decirse
al respecto que ciertamente dicho comit fue creado mediante el
Convenio Marco de Cooperacin Interinstitucional de Salud
celebrado por: la Direccin Regional de Salud Cajamarca, La Red
de Servicios de Salud Cajamarca, el Hospital Regional de Cajamarca
y la Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada,
con fecha veintitrs de noviembre del dos mil, con la finalidad de
lograr el mejoramiento de los servicios de salud para la poblacin
de San Juan, Magdalena y Choropampa, en los distritos de San
Juan, Magdalena, provincia y departamento de Cajamarca;
asimismo, resulta claro tambin que quien le comunica el motivo
de su despido en la citada carta notarial, es nicamente el Director
Regional de Salud de Cajamarca, empero ello no quiere decir que
la actora no haya incurrido en la causal de nepotismo previsto en
la Ley veintisis mil setecientos setentiuno, cuyo artculo primero
establece que "Los funcionarios de direccin y/o personal de
confianza de las entidades y reparticiones pblicas conformantes
del Sector Pblico Nacional, as como de las empresas del Estado,
que gozan de la facultad de nombramiento y contratacin de
personal, o tengan injerencia directa o indirecta en el proceso de
seleccin se encuentran prohibidos de ejercer dicha facultad en
su entidad respecto a sus parientes hasta el cuarto grado de
consanguinidad, segundo de afinidad y por razn de matrimonio";
configurndose dicho supuesto en la medida que su cnyuge
tena injerencia en el proceso de seleccin para contratar el
personal a cargo del Comit; por lo que el supuesto contenido en
la Ley veintisis mil setecientos setentiuno se adecua plenamente
al caso de autos, no pudindose atender la argumentacin de la
actora tendiente a desestimarla. Tercero: Que, de otro lado, como
se advierte del octavo considerando de la sentencia de primera
instancia, la pretensin de indemnizacin por resolucin arbitraria
de contrato, ha sido amparada por el Juzgador, y se funda en que
mediante memorndum nmero trescientos treinticuatro - dos mil
uno - CTAR - CAJ / DRS / G.RED de fecha diez de abril del dos mil
uno, se le pone en conocimiento a la actora del trmino intempestivo
de la relacin laboral, obviando el trmite previo a que se encuentra
sujeto todo trabajador de la actividad laboral privada, de
conformidad con los artculos treintiuno y treintids del Decreto
Supremo cero cero tres - noventisiete - TR; toda vez que, segn
se afirma, no se le ha otorgado el derecho a la defensa,
transgrediendo una norma de orden pblico y de obligatorio
cumplimiento, deviniendo el despido en arbitrario. Cuarto: Que,
segn se aprecia del contrato de trabajo de fojas setenticinco a
setentisiete, la actora fue contratada bajo la modalidad de
"contrato para obra determinada o servicio especfico", regido por
el Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho y sus normas
complementarias, entre ellas el Texto nico Ordenado de dicho
Decreto Legislativo, Decreto Supremo nmero cero cero tres -
noventisiete - TR; que en ese sentido, es correcto someter el
debate a las normas contenidas en el citado Decreto Supremo
como lo hace la sentencia de primera instancia en su octavo
considerando, no obstante debe procederse al anlisis de la
interpretacin de los dispositivos en base a los cuales se ha
amparado la pretensin indemnizatoria por despido arbitrario, al
Pg. 15157
formar parte de la denuncia casatoria, mxime an si el argumento
central de la decisin que reconoce tal derecho descansa
nicamente en el hecho de no haberse seguido el trmite previo a
que se encuentra sometido todo trabajador de la actividad laboral
privada antes de su despido, conforme lo establecen los artculos
treintiuno y treintids del Decreto Supremo cero cero tres -
noventisiete - TR. Quinto: Que, el artculo treintiuno del Decreto
Supremo en mencin, establece que "el empleador no podr
despedir por causa relacionada con la conducta o con la capacidad
del trabajador sin antes otorgarle por escrito un plazo razonable
no menor de seis das naturales para que pueda defenderse por
escrito de los cargos que se le formulare, salvo aquellos casos de
falta grave flagrante en que no resulte razonable tal posibilidad o
de treinta das naturales para que demuestre su capacidad o
corrija su deficiencia". Sexto: Que, en el presente caso, la actora
no ha negado en modo alguno que don Eduardo Sedano Santiago,
persona con la que suscribi el contrato de trabajo de fojas
setenticinco, sea su cnyuge, y por ende con prohibicin para
seleccionarla como personal para el Comit al cual la persona
jurdica a la que representa pertenece en base al Convenio de
fojas treintisis, advirtindose por ende la flagrancia de la falta
grave al resultar evidente dicho impedimento, circunstancia que
no podr ser salvada an cuando se hallan observado las formas
previstas en los dispositivos legales glosados; consideraciones
por las cuales: DECLARARON: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos sesentiuno, por doa Zoila Caridad
Villavicencio Ros, en su calidad de Directora Regional de Salud
de Cajamarca, en consecuencia NULA la sentencia de vista de
fojas doscientos cincuenta, su fecha veinticuatro de julio del dos
mil dos, en el extremo que confirmando la sentencia apelada
declara fundada la pretensin de indemnizacin por resolucin
arbitraria de contrato, y dispone el pago por dicho concepto la
suma de cincuentids mil doscientos nuevos soles; y actuando
en sede de instancia: REVOCARON dicho extremo de la sentencia
apelada la que REFORMNDOLA declararon INFUNDADA la
pretensin de indemnizacin por resolucin arbitraria de contrato
de trabajo; y la CONFIRMARON en cuanto falla declarando fundada
en parte la demanda de beneficios sociales relativos al pago de la
remuneracin computable en la suma de cuatro mil trescientos
cincuenta nuevos soles, compensacin por tiempo de servicios
en la suma de mil doscientos ocho nuevos soles con treintitrs
cntimos y remuneraciones insolutas en la suma de mil
cuatrocientos cincuenta nuevos soles, lo cual arroja un total de
ocho mil doscientos diecisis nuevos soles con sesentisis
cntimos, suma que deber pagar la demandada a la demandante;
en los seguidos por doa Jacqueline Elizabeth Alcalde Rabanal
contra el Comit de Gestin del Proyecto Comunidades Saludables
sobre pago de beneficios sociales; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano que sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la Ley; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA
C-49030
CAS. N 741-05 PIURA. Lima, nueve de agosto del dos mil
cinco.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Jorge Antonio Vargas
Gmez rene los requisitos de forma exigidos por el artculo
cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo, Ley veintisis mil
seiscientos treintisis, modificada por la Ley veintisiete mil
veintiuno, publicada el veintitrs de diciembre de mil novecientos
noventiocho; en tal sentido, corresponde analizar si cumple con
las exigencias de fondo contenidas en el artculo cincuentiocho
del precitado texto legal; Segundo: Que, sin precisar en cual de
los incisos del artculo cincuentisis de la Ley Procesal se ampara,
la defensa del recurrente seala que su recurso se encuentra
fundamentado a establecer cul es la correcta interpretacin de
la norma, haciendo referencia al artculo veinticuatro de la
Constitucin Poltica del Estado; Tercero: Que, lo anteriormente
sealado, podra significar que lo pretendido por el recurrente es
denunciar la causal prevista en el inciso b) del artculo cincuentisis
de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis, es decir, al parecer,
se pretendera denunciar la interpretacin errnea del artculo
veinticuatro de la Constitucin Poltica del Estado; sin embargo,
dicha apreciacin queda desvirtuada, pues en los prrafos
siguientes el propio recurrente seala que su pedido de pago de
remuneraciones se ampara en lo resuelto por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, en la
Casacin nmero doscientos catorce - dos mil dos del treinta de
setiembre del dos mil tres, ejecutoria suscrita por los seores
Roman, Cceres, Walde, Rodrguez y Egsquiza, en la cual -
segn se sostiene- se ordena el pago de las remuneraciones
devengadas a favor del trabajador, solicitando que se tenga en
cuenta dicha ejecutoria y, asimismo, la emitida por esa misma
Sala en el "Expediente Casatorio" nmero cero cuarenticuatro -
dos mil dos, de fecha veinticinco de abril del dos mil dos, donde -
segn se afirma- se declara fundado el recurso de casacin y
nula la sentencia de vista, ordenando asimismo que los derechos
econmicos sean liquidados por el Juzgado de origen, resolucin
suscrita por los Magistrados Roman, Olivares, Villacorta, Cceres
y Montes, precisando el recurrente que existe pronunciamiento de
la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema en el expediente
nmero cero cuarenticuatro - dos mil dos - Lima, del veinticinco de
abril del dos mil dos en relacin a la aplicacin por analoga del
artculo cuarenta del Decreto Supremo cero tres - cuarentisiete
(sic); Cuarto: Que, la deficiente forma en que ha sido redactado
y elaborado el recurso de casacin interpuesto por la defensa del
Pg. 15158 CASACIN
demandante don Jorge Antonio Vargas Gmez imposibilitan que
este Supremo Tribunal pueda siquiera adaptar los argumentos
presentados a alguno de los incisos del artculo cincuentisis de
la Ley veintisis mil seiscientos treintisis, pues no queda claro si
lo que se pretende denunciar es la interpretacin errnea de una
norma de derecho material o la contradiccin jurisprudencial,
advirtindose del recurso presentado que ste carece de secuencia
lgica, adems que los argumentos que en l aparecen han sido
expuestos en forma desordenada e incoherente, incumplindose
de esta forma con la exigencia prevista en el artculo cincuentiocho
de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis, que establece que
el recurso de casacin, en principio, debe estar fundamentado
con claridad sealando con precisin las causales descritas en el
artculo cincuentisis de dicha norma procesal en que se sustenta;
Quinto: Que, de otro lado, es del caso destacar que los principios
que informan a nuestro sistema legal participan de una escala
axiolgica que impregna el Estado de Derecho; en el mbito de las
opiniones doctrinarias se destaca como principio superlativo el
tuitivo en materia laboral, constituyndose como uno de proteccin
al trabajador que en la mayora de casos en que se controvierten
los derechos laborales viene a ser la parte ms dbil de la relacin
de trabajo frente al estatus que le corresponde al empleador;
asimismo teniendo en cuenta el postulado de la gratuidad de la
administracin de Justicia preceptuado en la Ley Orgnica del
Poder Judicial, Decreto Legislativo Nmero setecientos
sesentisiete, dispuesto en el inciso i) del artculo veinticuatro de
su Texto nico Ordenado Decreto Supremo nmero cero diecisiete
- noventitrs - JUS, de fecha dos de junio de mil novecientos
noventitrs, concordante con la parte final del artculo
cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis
mil seiscientos treintisis; en consecuencia el recurrente se
encuentra exento de la multa, a que se refiere el primer prrafo del
artculo trescientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil;
fundamentos por los cuales, no aprecindose que causal ha
pretendido denunciarse debido a la deficiente redaccin del recurso
presentado por parte de la abogada del demandante: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos sesentinueve, por el demandante Jorge Antonio Vargas
Gmez, contra la sentencia de vista de fojas doscientos
cincuentiocho, su fecha diecinueve de abril del dos mil cinco; en
los seguidos contra Cosmos Sociedad Annima sobre Pago de
Remuneraciones y Gratificacin; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano que sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la Ley; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
C-49031
CAS. N 743-05 CALLAO. Lima, catorce de julio del dos mil
cinco.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Empresa Nacional de
Puertos Sociedad Annima, cumple con los requisitos formales
previstos en el artculo cincuentisiete de la Ley veintisis mil
seiscientos treintisis, modificada por la Ley veintisiete mil
veintiuno, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que,
conforme se aprecia del recurso de casacin in examine, el
recurrente ampara su pretensin impugnatoria en las causales
previstas en los incisos a) y b) del artculo cincuentisis de la
acotada Ley, denunciando: a) la aplicacin indebida del Decreto
Ley veinticinco mil novecientos veinte; y, b) la interpretacin
errnea del mismo dispositivo legal, esto es del Decreto Ley
veinticinco mil novecientos veinte; Tercero: Que, en efecto, la
argumentacin del recurso de casacin denuncia por un lado que
para el caso de autos el Decreto Ley veinticinco mil novecientos
veinte no se aplica a pensiones, debindose haber aplicado el
Decreto Supremo ciento cincuentinueve - dos mil dos - EF, que a
decir de la recurrente seala expresamente la procedencia del
pago de intereses en materia pensionaria; y por otro lado precisa
que la sentencia de vista ha interpretado errneamente el citado
Decreto Ley venticinco mil novecientos veinte, toda vez que,
segn refiere, el mencionado dispositivo legal es una norma referida
a relaciones laborales que tienen significacin y relacin con el
contrato de trabajo, es decir aquellos beneficios derivados de una
relacin laboral y no de una situacin pasiva, como es la de un
pensionista; Cuarto: Que, la causal de aplicacin indebida
presupone la impertinencia del supuesto de hecho contemplado
en un dispositivo legal a una determinada controversia verificada
en la realidad de los hechos, mientras que la interpretacin errnea
importa la eleccin correcta del dispositivo legal aplicado al caso
concreto por parte del juzgador, pudiendo ser cuestionada
solamente -en cuanto a esta causal se refiere- el sentido de
interpretacin que se le ha otorgado; de donde se tiene que las
referidas causales resultan implicantes entre s,
consecuentemente no es correcto invocar ambas causales
descritas con respecto a un mismo dispositivo legal como pretende
la recurrente, y por ende el recurso de casacin in examine
deviene en improcedente; Quinto: Que, adems de lo expuesto,
debe advertirse con relacin a la norma cuya aplicacin indebida
e interpretacin errnea se denuncia, que la recurrente no ha
precisado que artculo en concreto de todo el cuerpo normativo
que comprende, es en el que se sustenta el error in iudicando que
se denuncia; fundamentos por los cuales, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos dieciocho por Empresa Nacional de Puertos - ENAPU
S.A., contra la sentencia de vista de fojas trescientos dos, de
fecha veintisiete de diciembre del dos mil cuatro; en los seguidos
por doa Sofia Quispe Benites viuda de Garca sobre Pago de
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
Intereses de reintegro de Pension de jubilacin; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa equivalente a tres Unidades de
Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano que sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la Ley; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, FERREIRA
VILDOZOLA C-49032
CAS. N 770-04 CONO NORTE. Lima, veinticinco de julio
del dos mil cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: VISTOS: con el cuaderno de auxilio judicial;
con lo expuesto en el Dictamen del seor Fiscal Supremo; en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, Presidida por el
seor Walde Juregui e integrada por los seores Villacorta
Ramrez, Dongo Ortega, Acevedo Mena y Estrella Cama; luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Recurso de Casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos noventisiete, por el demandado don Manuel
Nieves Muoz Nieto contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos setentinueve, su fecha treintiuno de diciembre del
dos mil tres, que confirmando la sentencia apelada de fojas
doscientos noventiuno, su fecha diecinueve de abril del dos mil
uno, declara fundada la demanda, con lo dems que contiene; en
los seguidos por el Ministerio de Economa y Finanzas, sucesor
procesal de la Oficina de Normalizacin Previsional sobre Nulidad
de Incorporacin al Rgimen Pensionario Regulado por el Decreto
Ley veinte mil quinientos treinta. MATERIA DEL RECURSO: El
recurso de casacin interpuesto por el demandado don Manuel
Nieves Muoz Nieto fue declarado procedente mediante resolucin
de fecha trece de enero del dos mil cinco, obrante a fojas veintisis
del cuadernillo formado en esta Sala Suprema, solamente por la
causal de interpretacin errnea del artculo veintisiete de la Ley
veinticinco mil sesentisis. Y CONSIDERANDO: Primero: Que,
en el Tercer Considerando de la sentencia de vista se ha sealado
que "la constancia de servicios y remuneraciones del diecisis
de octubre de mil novecientos ochenta de fojas dieciocho y repetida
a fojas ciento quince como la Hoja de Liquidacin por Tiempo de
Servicios de fojas ciento diecisis, de modo uniforme expresan
fehacientemente que el demandado prest servicios sin solucin
de continuidad bajo el rgimen de la actividad privada y bajo los
alcances de la Ley cuatro mil novecientos diecisis, en dos
perodos consecutivos, el primero, desde el tres de abril al dieciocho
de setiembre de mil novecientos sesentinueve, en condicin de
contratado, y el segundo, del diecinueve de setiembre del mismo
ao al treinta de junio de mil novecientos setenticinco incorporado
en la Planilla de salarios de la ex empresa pblica de la Imprenta,
considerado como organismo pblico descentralizado del sector
del Ministerio de Economa y Finanzas, perodos que fueron
liquidados con las cantidades econmicas que aparecen
consignadas en la Hoja de Liquidacin de fojas ciento diecisis;
posteriormente, desde el primero de julio del mismo ao fue
incorporado a la Administracin Pblica teniendo desde ese
entonces la condicin de empleado pblico bajo el rgimen jurdico
de la Ley once mil trescientos setentisiete y el Decreto Legislativo
doscientos setentisis, como reconoce el demandado al absolver
el trmite de la demanda y al responder las preguntas formuladas
en el acto de la audiencia de pruebas de fojas ciento sesentisis
a ciento sesentiocho, respectivamente". Segundo: Que,
contrariamente a lo sealado en el Cuarto Considerando de la
sentencia de primera instancia, el artculo veintisiete de la Ley
veinticinco mil sesentisis no establece como requisito para
acogerse al rgimen pensionario regulado por el Decreto Ley
veinte mil quinientos treinta el que a la fecha de vigencia de dicho
Decreto Ley, el funcionario o servidor, haya estado laborando
para el Estado, ya sea como nombrado o contratado, bajo el
rgimen de la Ley once mil trescientos setentisiete, sino que
textualmente exige que " a la dacin de la presente (entindase
la Ley veinticinco mil sesentisis y no el Decreto Ley veinte mil
quinientos treinta), se encuentren prestando servicios al Estado
dentro de los alcances de la Ley nmero once mil trescientos
setentisiete y Decreto Legislativo nmero doscientos setentisis".
Tercero: Que, en tales linderos de razonabilidad, resulta contrario
a lo establecido en el artculo veintisiete de la Ley veinticinco mil
sesentisis que se pretenda exigir al demandado el haber estado
laborando bajo el rgimen de la Ley once mil trescientos setentisiete
a la fecha de dacin del Decreto Ley veinte mil quinientos treinta
(veintisis de febrero de mil novecientos setenticuatro) pues,
conforme se ha evidenciado, dicha exigencia es respecto de la
vigencia de la Ley veinticinco mil sesentisis. Cuarto: Que, por
tales razones, resulta errada la interpretacin realizada por las
instancias de mrito en relacin al artculo veintisiete de la Ley
veinticinco mil sesentisis, resultando infundada la demanda, pues
se aprecia que el demandado cumple los requisitos exigidos en
dicha norma para su incorporacin al rgimen pensionario regulado
por el Decreto Ley veinte mil quinientos treinta toda vez que,
como bien han sealado las instancias de mrito, del documento
de fojas ciento quince se advierte que el emplazado se encontraba
laborando para el Estado al veintisis de febrero de mil novecientos
setenticuatro (fecha de dacin del Decreto Ley veinte mil
quinientos treinta) y a partir del primero de julio de mil novecientos
setenticinco fue incorporado al rgimen de la Ley once mil
trescientos setentisiete; y, habiendo laborado para el Estado hasta
despus de la dacin de la Ley veinticinco mil sesentisis conforme
se reconoce en la propia demanda (fojas cuatro) donde se seala
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
que el emplazado ces a partir del treintiuno de enero de mil
novecientos noventiuno. Quinto: Que, habindose concluido que
la pretensin principal resulta infundada, la pretensin accesoria
de devolucin de las sumas cobradas por concepto de pensiones
por parte del emplazado debe ser igualmente desestimada;
fundamentos por los cuales: DECLARARON: FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos noventisiete por el
demandado don Manuel Nieves Muoz Nieto, en consecuencia
NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos setentinueve,
su fecha treintiuno de diciembre del dos mil tres, y actuando en
sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fojas
doscientos noventiuno, su fecha diecinueve de abril del dos mil
uno, que declar fundada la demanda, con lo dems que contiene,
REFORMNDOLA la declararon INFUNDADA en todos sus
extremos; en los seguidos por el Ministerio de Economa y
Finanzas, sucesor procesal de la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Nulidad de Incorporacin al Rgimen del Decreto
Ley veinte mil quinientos treinta; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano que sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la Ley; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA
C-49033
CAS. N 791-04 PUNO. Lima, veinte de julio del dos mil
cinco.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por don Leopoldo Cutimbo Monroy rene los
requisitos de forma exigidos por el artculo cincuentisiete de la
Ley Procesal del Trabajo, Ley veintisis mil seiscientos treintisis,
modificada por la Ley veintisiete mil veintiuno, publicada el veintitrs
de diciembre de mil novecientos noventiocho; en tal sentido,
corresponde analizar si cumple con las exigencias de fondo
contenidas en el artculo cincuentiocho del precitado texto legal;
Segundo: Que, amparado en los incisos a), b) y d) del artculo
cincuentisis de la Ley Procesal, el recurrente denuncia la
aplicacin indebida e interpretacin errnea de normas de derecho
material as como la contradiccin jurisprudencial; Tercero: Que,
a efectos de fundamentar las causales denunciadas se ha expuesto
lo siguiente: a) Que, se ha incurrido en aplicacin indebida del
artculo treintiuno del Texto nico Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral - Decreto Supremo cero
cero tres - noventisiete - TR, norma que en su tercer prrafo -
segn se sostiene- establece como un requisito esencial del
despido la aplicacin del principio de inmediatez, entendida como
la proximidad que debe haber entre la falta grave cometida y la
carta de despido; sin embargo, sostiene el recurrente que en el
presente caso, pese a que los hechos se produjeron el veintisis
de abril del dos mil uno, de los cuales tom conocimiento la
autoridad competente el mismo da, sin embargo, recin el siete
de junio del dos mil uno, es decir, cuarentiun das despus de
producidos los hechos, se le cursa la carta de pre aviso, en tanto
que la carta de despido le fue entregada el dos de julio del dos mil
uno, es decir, despus de dos meses y cuatro das de haberse
producido los hechos, con lo que se demuestra -segn se afirma-
que no se ha observado el principio de inmediatez, incurrindose
en error al sostenerse que el banco demandado ha cumplido con
las formalidades del despido, denunciando adems que no se ha
tomado en consideracin que conforme aparece del Informe
nmero EF / noventids.mil doscientos nmero cero cuatro - dos
mil uno, que corre a fojas setentitrs, la persona que result
responsable del faltante producido en la Agencia de Yunguyo del
Banco de la Nacin, es decir, Miguel Angel Infantas Vargas, fue
despedido en forma inmediata el siete de mayo del dos mil uno,
con lo cual el banco -segn se afirma- reconoce que la falta fue
determinada en forma flagrante en fecha veintisis de abril del
dos mil uno, de forma tal que, en el supuesto no consentido que
el recurrente haya podido cometer una falta grave que de lugar a
despido, debi efectuarse el despido en forma inmediata y no
despus de dos meses y cuatro das; b) Que, se ha incurrido en
interpretacin errnea del inciso a) del artculo veinticinco del
Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral - Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete - TR,
pues errneamente se ha considerado que con su conducta habra
incumplido sus obligaciones laborales, sin tener en consideracin
que la causa de despido se encuentra vinculada a otro concepto,
pues se supone que el incumplimiento de las obligaciones de
trabajo supone el quebrantamiento de la buena fe laboral,
precisando que en autos no se ha demostrado que haya quebrado
la buena fe laboral, sino que por el contrario, con lo determinado
en la misma sentencia de vista que declara infundada la pretensin
sobre indemnizacin de daos y perjuicios por la comisin de falta
grave interpuesta por el banco se determina que, en realidad, en
cuanto al recurrente, no ha existido un incumplimiento de
obligaciones laborales que conlleven al quebrantamiento de la
buena fe laboral, mxime si en el propio Informe nmero EF /
noventids.mil doscientos nmero cero cuatro - dos mil uno que
corre a fojas setentitrs del expediente, en ningn momento se
recomienda que el recurrente sea despedido, sino que tan solo se
determina que se apliquen las sanciones disciplinarias
correspondientes, denunciando que la sentencia se ha basado en
el peritaje de fojas doscientos noventinueve, que es una prueba
que fue observada y desaprobada disponindose se efecte nuevo
peritaje, pues el perito haba opinado sobre un hecho sobre el
cual no poda ni deba emitir opinin; c) Por ltimo se ha denunciado
la contradiccin jurisprudencial, indicndose que no se ha tenido
en cuenta que respecto de la aplicacin del principio de inmediatez,
la Corte Suprema ha emitido diferentes pronunciamientos, citando
Pg. 15159
la Ejecutoria emitida en la Casacin nmero cero ciento cuarenta
- noventiocho de fecha quince de abril de mil novecientos
noventinueve, indicndose que en ella se sostiene que el principio
de inmediatez auspicia la rpida reaccin del empleador para
sancionar una falta, ya que el silencio o una inactividad por un
largo perodo lleva ms bien a la presuncin del perdn u olvido de
la misma, pero aquella resguarda la identificacin y responsabilidad
del autor de la infraccin, por lo que se cuenta a partir del
agotamiento de la investigacin, si no es constatada con flagrancia
evidente; Cuarto: Que, en relacin a la primera causal, debe
sealarse que sta denuncia no cumple con la exigencia de fondo
prevista en el inciso a) del artculo cincuentiocho de la Ley veintisis
mil seiscientos treintisis, pues si bien se ha precisado qu norma
ha sido indebidamente aplicada, no se ha cumplido con indicar
cul es la norma que debi aplicarse, advirtindose, adems, que
la denuncia formulada se sustenta en una pretendida re-valoracin
del Informe nmero EF / noventids.mil doscientos nmero cero
cuatro - dos mil uno que corre a fojas setentitrs, actividad
probatoria que se encuentra prohibida en sede casatoria por no
constituir este Supremo Colegiado una tercera instancia; Quinto:
En relacin a la segunda denuncia, nuevamente se advierte que el
recurrente pretende promover un debate respecto de la valoracin
probatoria realizada por las instancias de mrito en relacin al
Informe nmero EF / noventids.mil doscientos nmero cero cuatro
- dos mil uno, que corre a fojas setentitrs y a la pericia de fojas
doscientos noventinueve, lo cual resulta ser jurdicamente
imposible, pues conforme se desprende de lo establecido en el
artculo cincuenticuatro de la Ley veintisis mil seiscientos
treintisis, modificada por la Ley veintisiete mil veintiuno, el recurso
de casacin en sede laboral persigue dos grandes finalidades
concretas: la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
laboral, previsional y de seguridad social; y la unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional, excluyendo -al hablar de normas
de derecho material y no de normas procesales- la posibilidad de
controlar la valoracin de la prueba; Sexto: Que, por ltimo, en
cuanto a la denuncia de contradiccin jurisprudencial, tambin
debe de desestimarse, toda vez que el recurrente se ha limitado
a hacer referencia a un solo antecedente jurisprudencial, pese a
que el inciso c) del artculo cincuentiocho de la Ley veintisis mil
seiscientos treintisis exige que se haga referencia a una
pluralidad de pronunciamientos, advirtindose, adems, que en el
recurso presentado no se han identificado las partes en litigio en
el proceso al que se hace referencia ni la materia del mismo,
habindose omitido precisar, adems, la fecha de publicacin de
la resolucin que se cita; Stimo:Que, de otro lado, es del caso
destacar que los principios que informan a nuestro sistema legal
participan de una escala axiolgica que impregna el Estado de
Derecho; en el mbito de las opiniones doctrinarias se destaca
como principio superlativo el tuitivo en materia laboral,
constituyndose como uno de proteccin al trabajador que en la
mayora de casos en que se controvierten los derechos laborales
viene a ser la parte ms dbil de la relacin de trabajo frente al
estatus que le corresponde al empleador; asimismo teniendo en
cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin de Justicia
preceptuado en la Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto
Legislativo Nmero setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso
i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto
Supremo nmero cero diecisiete - noventitrs - JUS, de fecha dos
de junio de mil novecientos noventitrs, concordante con la parte
final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo
nmero veintisis mil seiscientos treintisis; en consecuencia el
recurrente se encuentra exento de la multa, a que se refiere el
primer prrafo del artculo trescientos noventiocho del Cdigo
Procesal Civil; fundamentos por las cuales: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
novecientos veintiuno, por don Leopoldo Cutimbo Monroy contra
la sentencia de vista de fojas novecientos trece, su fecha ocho
de marzo del dos mil cuatro; en los seguidos contra el Banco de
la Nacin y otro sobre Indemnizacin por despido arbitrario y
otros; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano que sienta precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; y los devolvieron.-
SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO
ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-49034
CAS. N 901-05 LAMBAYEQUE. Lima, once de agosto
d e l d o s m i l c i n c o. - VISTO S : c o n l o s a c o m p a a d o s y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante rene los requisitos de forma
exigidos por el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo
Procesal Civil, en tal sentido, corresponde analizar si cumple
con las exigencias de fondo contenidas en el artculo trescientos
ochentiocho del precitado texto legal; Segundo: Que, amparado
en los incisos uno y dos del artculo trescientos ochentisis de
la Ley Procesal, el demandante denuncia la aplicacin indebida
y errnea de normas de derecho material as como la inaplicacin
de la doctrina jurisprudencial; Tercero: Que, a efectos de
fundamentar las causales denunciadas se ha expuesto lo
siguiente: a) Que, se ha incurrido en aplicacin indebida y
errnea de los artculos mil doscientos cuarenticuatro, mil
doscientos cuarenticinco y mil doscientos cuarentisis del Cdigo
Civil, normas que regulan el inters legal, el mismo que, segn
se sostiene, es otra clase de inters de naturaleza mixta del
inters compensatorio e inters moratorio, que tiene algo de
los dos pero ninguno de ellos y que se ha establecido cuando
no se puede precisar si es compensatorio o moratorio, cuando
no se ha establecido la tasa o cuando lo dispone la Ley; b)
Pg. 15160 CASACIN
Que, se ha incurrido en inaplicacin del Decreto Ley veinticinco
mil novecientos veinte, pues esta norma, de carcter laboral,
es aplicable para el clculo de los intereses teniendo en cuenta
que el fondo pensionario se forma durante la actividad laboral
del pensionista con sus aportaciones, es decir, su derecho de
jubilacin nace de una relacin laboral; y, c) Que, se ha incurrido
en inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, pues segn se
afirma, conforme al artculo nueve de la Ley veintitrs mil
quinientos seis, concordante con el artculo treinticinco de la
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, Ley veintisis mil
cuatrocientos treinticinco, las sentencias de Hbeas Corpus y
Amparo constituyen jurisprudencia obligatoria o vinculante,
cuando de ellas se puedan desprender principios generales, y
en el caso de autos, debi aplicarse el criterio del Tribunal
Constitucional establecido en la sentencia del veintisiete de
setiembre del dos mil dos, recada en el Expediente nmero mil
doscientos treintisis - dos mil uno - AA / TC en el sentido que
los intereses legales generados por el pago inoportuno e
incorrecto de las pensiones de jubilacin, se pagan desde que
es obligatorio el pago de las pensiones. En relacin a esta
ltima causal, mediante escrito presentado el tres de marzo del
dos mil cinco, a fojas trescientos treinticuatro, se sostuvo que
igualmente debi aplicarse el criterio establecido en la sentencia
recada en el expediente nmero cero cero sesenticinco - dos
mil dos - AA / TC publicada el veintiuno de abril del dos mil tres,
que estableci que por la naturaleza alimentaria de las pensiones
y la mora en el pago de las pensiones no pagadas de acuerdo
a l ey, d e b e r s a t i s fa c e r s e s u i n o p o r t u n a p e r c e p c i n ,
correspondiendo ordenar la adicin de los intereses legales
generados a las pensiones devengadas desde la fecha en que
es obligatorio el pago de la pensin de jubilacin; y, por escrito
presentado el quince de marzo del dos mil cinco, a fojas
trescientos treintiocho, se sostuvo que debi aplicarse el criterio
establecido en la sentencia recada en el expediente nmero
cero cuatrocientos ochenticuatro - dos mil cuatro - AA / TC en
la que se reitera el criterio sealado en la sentencia recada en
el expediente nmero cero cero sesenticinco - dos mil dos - AA
/ TC publicada el veintiuno de abril del dos mil tres, que estableci
que los intereses legales generados a las pensiones de jubilacin
no pagadas oportunamente, se pagan desde la fecha en que es
obligatorio el pago de la pensin de jubilacin, en este caso,
desde el veintisiete de agosto del ao dos mil; Cuarto: Que, en
relacin a la primera causal, debe sealarse que esta resulta
improcedente, pues los artculos mil doscientos cuarenticuatro,
mil doscientos cuarenticinco y mil doscientos cuarentisis del
Cdigo Civil no han sido invocados como fundamento jurdico
de la sentencia recurrida, razn por la cual resulta jurdicamente
imposible que se pueda haber incurrido en "aplicacin indebida
y errnea" de dichas normas de derecho material; Quinto: Que,
en cuanto a la segunda denuncia, debe sealarse que, como
bien se indica en el recurso de casacin, el Decreto Ley
veinticinco mil novecientos veinte es una norma de orden laboral
que regula la mora automtica, la misma que no resulta aplicable
al caso de autos, pues esta Suprema Sala reiteradamente viene
sosteniendo que los aspectos de ndole Previsional no son de
naturaleza Laboral, sino de Seguridad Social, tal y como se
prev en la Sexta Disposicin Complementaria, Transitoria y
Final del Decreto Supremo cero setenta - noventiocho - EF
(Texto nico Ordenado del Rgimen Pensionario del Estado);
por tanto, debe rechazarse esta segunda denuncia, mxime si
en el recurso de casacin no se ha precisado cul de los
artculos de dicho dispositivo habra sido inaplicado; Sexto:
Por ltimo, en relacin a la denuncia de inaplicacin de la
doctrina jurisprudencial, debe sealarse que esta denuncia se
refiere a la doctrina jurisprudencial regulada por el artculo
cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil y no a las sentencias
del Tribunal Constitucional, debiendo rechazarse esta causal,
pues a la fecha no existe doctrina jurisprudencial en la forma
que establece el anotado dispositivo procesal; Stimo: Que,
de otro lado, es del caso destacar que los principios que informan
a nuestro sistema legal participan de una escala axiolgica que
impregna el Estado de Derecho; en el mbito de las opiniones
doctrinarias se destaca como principio superlativo el tuitivo en
materia laboral, constituyndose como uno de proteccin al
trabajador que en la mayora de casos en que se controvierten
los derechos laborales viene a ser la parte ms dbil de la
relacin de trabajo frente al estatus que le corresponde al
empleador; asimismo teniendo en cuenta el postulado de la
gratuidad de la administracin de Justicia preceptuado en la
Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto Legislativo Nmero
setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso i) del artculo
veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto Supremo
nmero cero diecisiete - noventitrs - JUS, de fecha dos de
junio de mil novecientos noventitrs, concordante con la parte
final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo
nmero veintisis mil seiscientos treintisis; en consecuencia
el recurrente se encuentra exento de la multa, a que se refiere
el primer prrafo del artculo trescientos noventiocho del Cdigo
Procesal Civil; fundamentos por los cuales: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos diecisis, por el demandante don Jos Pablo
Villanueva Torres, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos ocho, su fecha veintiuno de enero del dos mil cinco;
en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano que sienta precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; y los
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ,
DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA C-
49035
CAS. N 920-05 LORETO. Lima, veintiuno de julio del dos
mil cinco.- VISTOS: con el acompaado y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin rene los requisitos de
forma que prev el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo
Procesal Civil, exigibles para su admisibilidad; Segundo: Que,
respecto a los requisitos de fondo la recurrente invoca la causal
contenida en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal anotado, denunciando la contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; Tercero:
Que, en el desarrollo de la mencionada causal, la recurrente
refiere, que la afectacin del derecho al debido proceso consiste
en que la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto ha
inobservado la aplicacin del artculo veintisiete de la Ley del
Proceso Contencioso Administrativo, la misma que est referido
expresamente a la actividad probatoria del proceso contencioso
administrativo, aplicando las disposiciones generales de los
medios probatorios del Cdigo Procesal Civil, en aplicacin
supletoria; que en ese mismo sentido precisa la recurrente, que la
mencionada Sala incurre en error de derecho, porque no ha tenido
en cuenta que las disposiciones de la actividad probatoria que se
encuentra regulado en el Cdigo Procesal anotado, no es de
aplicacin supletoria al proceso contencioso administrativo, por
que -segn refiere la recurrente- la supletoriedad nicamente se
da cuando existe una remisin expresa o una deficiencia de esta
ltima que tenga que ser cubierta por el primero, siempre que se
trate de una materia regulada y exista compatibilidad con la
naturaleza del proceso; de otro lado, seala la recurrente que la
afectacin del derecho al debido proceso tambin consiste, a
decir de su parte, en que la Sala ha efectuado una interpretacin
autntica de la ley, lo cual es privativo del Poder Legislativo al
valorar una prueba que se encuentra restringida en su actuacin
que no fue incorporado al proceso administrativo que se cuestiona
judicialmente; Cuarto: Que con relacin a la alegada inaplicacin
del artculo veintisiete de la Ley del Proceso Contencioso
Administrativo denunciada como argumento de la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, debe advertirse que tal inobservancia de su aplicacin
no es tal, toda vez que el dispositivo legal en mencin, aparece
haber formado parte de los fundamentos de la sentencia de vista,
tal como se aprecia de su tercer considerando, por lo que mal
puede alegarse su inobservancia como lo pretende la recurrente
en su recurso de casacin; Quinto: Que, en lo relativo a la
denunciada interpretacin autntica de la ley que a decir de la
recurrente se ha efectuado en la sentencia de vista al valorar una
prueba que se encuentra restringida en su actuacin, debe
advertirse que adems de carecer de fundamento jurdico tal
alegacin, la impugnante no ha precisado en que consiste el vicio
procesal que en este extremo del recurso denuncia;
consideraciones por las cuales: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos setentids
interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos sesentisis, su
fecha catorce de abril del dos mil cinco; en los seguidos por don
Aler Jibson Tello Tafur sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa
equivalente a tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano que sienta precedente de observancia obligatoria en el
modo y forma previsto en la Ley; y los devolvieron.- SS. WALDE
JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO
MENA, ESTRELLA CAMA C-49036
CAS. N 925-04 ICA. Lima, siete de setiembre del dos mil
cinco.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Marcos Apaza Tijera,
cumple con los requisitos formales previstos en el artculo
cincuentisiete de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis,
necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme se
aprecia del recurso de casacin in examine, el recurrente ampara
su pretensin impugnatoria en las causales previstas en los
literales b), c) y d) del artculo cincuentisis de la Ley Procesal
del Trabajo - Ley veintisis mil seiscientos treintisis - relativas a
la interpretacin errnea e inaplicacin de normas de derecho
material, as como a la contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares; Tercero: Que,
con relacin a la causal de interpretacin errnea, el recurrente
refiere que en la sentencia de vista se ha interpretado errneamente
lo dispuesto en los artculos veinticuatro y cincuentisis del Decreto
Legislativo seiscientos cincuenta - Ley de Compensacin por
Tiempo de servicios - ello en razn de que -segn afirma el actor-
se han violado sus derechos laborales reconocidos por la Ley y la
Constitucin Poltica de mil novecientos setentinueve, siendo
aplicable el Principio Protector que deriva de la propia razn de
ser de este derecho; Cuarto: Que, asimismo, en lo concerniente
a la segunda causal invocada, el recurrente refiere que en la
sentencia de vista no se han aplicado los artculos veinticuatro y
cincuentisis del Decreto Legislativo seiscientos cincuenta, por
cuanto segn refiere esta parte, la emplazada pese a haber tenido
una comunicacin escrita por parte del trabajador en el ao de mil
novecientos noventiuno, en lo referente a que solicit que sus
depsitos de Compensacin por Tiempo de Servicios hasta el ao
mil novecientos noventa, los que debieron haberse hecho en
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
moneda extranjera y al tipo de cambio de esa fecha, sin embargo
la emplazada recien hace el depsito de su Compensancin por
Tiempo de Servicios en el mes de marzo de mil novecientos
noventitrs al tipo de cambio de un nuevo sol con ochentitrs
cntimos, cuando de conformidad a lo dispuesto por el artculo
cincuentisis antes citado, debera ser al tipo de cambio de mil
novecientos noventa, que era de cero punto ochentitrs cntimos
de nuevo sol, lo cual refiere el recurrente, lo perjudica enormemente;
Quinto: Que, conforme se aprecia de los considerandos
precedentes, el demandante est denunciando con respecto a los
mismos dispositivos legales, dos causales de naturaleza
contrapuesta, toda vez que mientras la causal de interpretacin
errnea supone la aplicacin de una norma de derecho material
respecto de la cual el impugnante estara cuestionando el sentido
interpretativo que le atribuye el Juzgador a la norma correctamente
elegida por ste, pero que segn el criterio del recurrente, le ha
dado una interpretacin que no le corresponde; mediante la causal
de inaplicacin de una norma de derecho material, el recurrente
estara cuestionando el soslayamiento de un dispositivo legal
cuyo contenido es, segn su criterio, de trascendental importancia
para la solucin del conflicto; Sexto: Que, en consecuencia, al
haber denunciado el recurrente con respecto a los artculos
veinticuatro y cincuentisis del Decreto Legislativo seiscientos
cincuenta, que los mismos han sido interpretados errneamente y
al mismo tiempo que han sido inaplicados, su parte ha motivado la
improcedencia de su propio recurso de casacin, toda vez que al
ser tales causales de naturaleza diferente, no pueden ser utilizadas
al mismo tiempo con respecto a un mismo dispositivo legal; por lo
que el recurso de casacin en cuanto a estos extremos se refiere,
debe ser declarado improcedente; Stimo: Que, con respecto a
la causal de contradiccin con otras resoluciones expedidas por
la Corte Suprema o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos
objetivamente similares, de la argumentacin del recurso de
casacin en cuanto a este extrermo, se advierte lo siguiente:
"existen innumerables ejecutorias que seala que los trabajadores
que acreditan tal enfermedad tienen derecho a una pensin
completa de jubilacin, estando el actor con la presente accin
pretendiendo el reconocimiento a cabalidad de un derecho
adquirido, ya que como podr apreciarse de mi Documento Nacional
de Identidad el recurrente a la fecha cuenta con ms de cincuenta
aos de edad y ms de veintids aos de aportaciones, siendo con dicho propsito y adems obtenga una sentencia que responda
requisito para los trabajadores mineros dedicados a la extraccin
del mineral a tajo abierto tener quince aos completos de
aportaciones y cincuenta aos de edad"; Octavo: Que, la causal
en anlisis, exige adems de la contradiccin con otras
resoluciones judiciales pronunciadas en casos objetivamente
similares, que tal contradiccin est referida a una de las causales
sustantivas previstas en los literales a), b) y c) del artculo
cincuentisis y por supuesto que las mismas se acompaen al
recurso, adems de precisarse el nombre de las partes, la materia
y el nmero del expediente; Noveno: Que, conforme se aprecia,
tal como ha sido formulado el recurso de casacin in examine en
cuanto a esta causal se refiere, no merece amparo legal alguno al
no cumplir con las formalidades descritas en el considerando
anterior, debiendo destacarse adems que al aludir la
argumentacin impugnatoria a un tema totalmente diferente al que
se controvierte en autos, carece manifiestamente de seriedad;
Dcimo: Que, de otro lado, es del caso destacar que los principios
que informan a nuestro sistema legal participan de una escala
axiolgica que impregna el Estado de Derecho; en el mbito de las
opiniones doctrinarias se destaca como principio superlativo el
tuitivo en materia laboral, constituyndose como uno de proteccin
al trabajador que en la mayora de casos en que se controvierten
los derechos laborales viene a ser la parte ms dbil de la relacin
de trabajo frente al estatus que le corresponde al empleador;
asimismo teniendo en cuenta el postulado de la gratuidad de la
administracin de Justicia preceptuado en la Ley Orgnica del
Poder Judicial, Decreto Legislativo Nmero setecientos sesenta y
siete, dispuesto en el inciso i) del artculo veinticuatro de su Texto
nico Ordenado Decreto Supremo nmero cero diecisiete -
noventitrs - JUS, de fecha dos de junio de mil novecientos
noventitrs, concordante con la parte final del artculo cincuenta
y cinco de la Ley Procesal de Trabajo nmero veintisis mil
seiscientos treintisis; en consecuencia el recurrente se encuentra
exento de la multa, a que se refiere el primer prrafo del artculo
trescientos noventa y ocho del Cdigo Procesal Civil; fundamentos
por los cuales, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos setenticinco, interpuesto por el
demandante don Marcos Apaza Tijera, contra la sentencia de
vista de fojas doscientos setentiuno, su fecha cinco de febrero
del dos mil cuatro; en los seguidos contra Empresa Minera
Shougang Hierro Per Sociedad Annima Abierta sobre Reintegro
de Beneficios Sociales; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano que sienta precedente de
observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; y
los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ,
DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49037
CAS. N 112-04 PIURA. Lima, ocho de junio del dos mil
cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS: Con el acompaado; en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales
Supremos: Walde Juregui, Villacorta Ramrez, Dongo Ortega,
Acevedo Mena y Estrella Cama, luego de producida la votacin
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Recurso de Casacin interpuesto a fojas trescientos
Pg. 15161
cuarenticinco, por la demandada Lizandro Zapata y Cia. Sociedad
de Responsabilidad Limitada, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos treintids, su fecha veinticuatro de octubre del
dos mil tres, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Piura, que confirma la sentencia apelada
de fojas doscientos sesentinueve, su fecha doce de agosto del
dos mil tres, que declara fundada en parte la demanda, en
consecuencia ordena que la demandada cumpla con reponer al
demandante en sus labores habituales y categora al momento del
despido, debiendo abonarles las remuneraciones dejadas de percibir
desde la fecha en que se produjo el despido, con lo dems que
contiene; en los seguidos por don Luis Eduardo Seminario Zapata
contra Lizandro Zapata y Ca. Sociedad de Responsabilidad
Limitada sobre Nulidad de Despido y otros. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, mediante recurso de fojas trescientos
cuarenticinco, la demandada interpone recurso de casacin e
invoca las causales siguientes: a) interpretacin errnea del inciso
c) del artculo veintinueve del Texto nico Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo cero cero tres - noventisiete - TR, concordante con el
artculo cuarentisiete de su Reglamento Decreto Supremo cero
cero uno - noventisis - TR, as como del artculo treinticuatro
acpite final concordante con el artculo cuarenta de la norma
legal citada; y, b) contradiccin con otras resoluciones expedidas
por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares. Y
CONSIDERANDO: Primero: Que, independientemente de las
causales invocadas en el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Lisandro Zapata y Ca. Sociedad de Responsabilidad
Limitada, es particularmente necesario que previo al examen de
fondo se analicen algunos aspectos de ndole procesal, pues
reiteradamente esta Suprema Sala viene sealando que es posible
verificar, de manera excepcional, si las causas sometidas a su
jurisdiccin respetan reglas mnimas y esenciales del debido
proceso, dado que dicha institucin cautela derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica, dando a
toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener
tutela jurisdiccional de los derechos que reclama, a travs de un
proceso legal, en el que haya tenido oportunidad razonable y
suficiente de ejercer su derecho de defensa, produciendo prueba
a dichos presupuestos, pues de otro modo no se podra ejercer
adecuadamente la funcin y postulado contenidos en el artculo
cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Que, en
efecto, en situaciones excepcionales esta Suprema Sala se ha
visto en la necesidad de evaluar si las causas sometidas a su
jurisdiccin han sido tramitadas respetando las reglas mnimas y
esenciales de procedimiento, debido a que la observancia del
debido proceso constituye un principio constitucional de la funcin
jurisdiccional; en ese sentido, se ha considerado que no es posible
ejercer adecuadamente la funcin y postulado contenidos en el
artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, cuando se
detectan vicios u omisiones que afectan el desarrollo del proceso,
puesto que el orden jurdico destinado a tutelar el derecho
reclamado por el justiciable supone la observancia de las normas
de orden pblico y de ineludible cumplimiento. Tercero: Que, del
examen del petitorio se advierte que el recurrente ha acumulado
una serie de pretensiones en su demanda, sin embargo no ha
cumplido con precisar que tipo de acumulacin es la que presenta
en autos; resultando ello de vital importancia para el buen desarrollo
del proceso en aras de cautelar el derecho de defensa de las
partes y asimismo permitir un pronunciamiento vlido sobre el
fondo del asunto en armona con el principio de congruencia
procesal consagrado legislativamente en el artculo stimo del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria
al caso de autos. Cuarto: Que, si bien el juzgado debi corregir la
deficiencia anotada al momento de calificar la demanda, exigiendo
que el actor aclare y/o precise el petitorio de su demanda, en el
acto de la audiencia nica pudo superarse esta deficiencia, ya
que el Juez de la causa como director del proceso, previo al
saneamiento del proceso y antes de declarar la validez de la
relacin procesal, poda y deba suspender el proceso, otorgando
un plazo razonable al actor para que subsane la irregularidad
anotada, pues la repercusin de lo actuado hasta ese momento
tena que afectar decisivamente el resultado del proceso, ya que
en virtud del principio de congruencia se parte del supuesto de
que debe existir secuencia lgica entre el petitorio de la demanda,
el contenido de las sentencias de mrito y los lmites del control
casatorio que sobre dichas resoluciones realiza este Supremo
Tribunal. Quinto: Que, a consecuencia de no haber exigido la
aclaracin y/o subsanacin correspondiente, en el acto de la
audiencia nica se consigna como puntos controvertidos: 1.-
Determinar si el despido del trabajador se encuentra inmerso en la
causal prevista por el artculo veintinueve inciso c) del Decreto
Supremo nmero cero cero tres - noventisiete - TR, para tipificar
su despido como nulo y si como consecuencia del amparo de la
pretensin anterior le corresponde ser repuesto a su centro de
labor y el pago de las remuneraciones dejadas de percibir; 2.-
Establecer si le asiste el reintegro de beneficios sociales
reclamados, entre los que se encuentran: compensacin por tiempo
de servicios, vacaciones, gratificaciones, pago de horas extras y
reintegro de remuneraciones por el perodo comprendido entre el
dos de octubre del dos mil hasta el uno de diciembre del dos mil
uno; en clara referencia al planteamiento del petitorio del actor
indicado en su escrito de demanda de fojas diecinueve, no
habindose requerido tampoco en este estado procesal que el
actor establezca que tipo de acumulacin de pretensiones es la
Pg. 15162 CASACIN
que plantea su parte, a efectos de establecer la compatibilidad
entre stas como consecuencia de una eventual divergencia con
la pretensin principal de nulidad de despido, dada su especial
naturaleza y estando adems a la previsin normativa del artculo
cuarenta de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral
aprobado por Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete - TR,
en cuyo ltimo prrafo se acoge como supuesto de hecho con
relacin a la compensacin por tiempo de servicios, nicamente
los depsitos correspondientes a dicho concepto, ms no su
cancelacin. Sexto: Que, como consecuencia de la deficiencia
ya anotada, tanto la sentencia de primera instancia como la de
vista incurren en el error de disponer que la demandada cumpla
con efectuar los depsitos de compensacin por tiempo de
servicios y sus intereses sustitutorios cuando tal pretensin no
fluye del petitorio de la demanda, atentando de ese modo contra
el principio de congruencia procesal que le exige al Juez emitir un
pronunciamiento de fondo acorde con la demanda. Stimo: Que,
dada su condicin de pieza fundamental dentro de la estructura
del proceso, en el escrito de demanda el actor debe indicar clara
e inequvocamente el contenido y alcances de sus pretensiones,
pues slo as la actividad probatoria justificar su propsito y errnea del artculo cincuentiuno del Decreto Legislativo nmero
fines, ms aun cuando en funcin de ellas el juzgador deber en
su momento emitir el fallo respectivo, declarando el derecho
invocado por las partes, dado que la demanda supone la pretensin
motivo del ejercicio de una accin judicial. Por esta razn es que
el inciso quinto del artculo quince de la Ley Procesal del Trabajo
dispone, imperativamente, que la demanda indique clara y
concretamente el petitorio, porque si dicho requisito se cumple
defectuosamente, obviamente se afectar la integridad del proceso
y su resultado; siendo que en el presente caso el Juez de la
causa no ha calificado correctamente la demanda, toda vez que
no le ha formulado observacin alguna, conforme se aprecia de
fojas treintinueve, pese a advertirse el error ya anotado, por lo
que la declaracin de nulidad debe declararse desde dicho estado
procesal hacia adelante. Octavo: Que, de otro lado, cabe anotar
que la fijacin de los puntos controvertidos tiene una especial
repercusin sobre el desarrollo del proceso, pues en funcin de
ellos es que se orienta la actividad probatoria que permitir luego
al Juez, examinar con propiedad el fondo del asunto, de manera
tal que su debido cumplimiento no consiste en transcribir la
pretensin o parte de ella, sino que, conforme a la sindresis del
artculo sesentisiete de la Ley Procesal del Trabajo, debe indicarse
qu aspectos (de los extremos demandados) actan como lmite
entre las pretensiones de las partes, vale decir, aquellos en los
que puntualmente ellos disienten. Noveno: Que, uno de los
aspectos de mayor relevancia en el campo del Derecho Procesal
Constitucional es el referido al debido proceso, el cual es definido
como aquel derecho que tiene toda persona o sujeto justiciable de
invocar al interior del rgano jurisdiccional el respeto de un conjunto
de principios procesales, para que una causa pueda ventilarse y
resolverse con autntica justicia. Desde este punto de vista se
entiende que el debido proceso, conocido tambin en la doctrina
como el proceso justo, es una garanta constitucional y un principio
procesal, donde todo justiciable tiene derecho a la defensa, con
pleno respeto de las normas procesales preestablecidas, y
comprende un conjunto de principios relativamente heterogneos,
pero absolutamente interdependientes, que conforman una unidad
con relacin al tipo de proceso que exige el Estado de Derecho,
principios que adems han de determinar el curso regular de la
administracin de justicia por parte de sus operadores y que se
instituyen como reglas y formas cuyo fin es la proteccin de los
derechos individuales. Dcimo: Que, la nulidad absoluta se
presenta siempre que un acto procesal (o actos procesales cuyo
conjunto hacen el proceso) adolezca de una circunstancia fijada
en las leyes procesales como necesaria para que el acto produzca
sus efectos normales; en tal sentido, cabe advertir que frente a
un vicio de tal consideracin, cualquier rgano jurisdiccional por
el solo hecho de serlo tiene lo que en doctrina se llama potestad
nulificante del juzgador y que ha sido acogido en la parte in fine
del artculo ciento setentisis del Cdigo Procesal Constitucional,
entendida como aquella facultad de declarar la nulidad aun cuando
no haya sido solicitada, si considera que el acto viciado (incluso
todo el proceso) puede alterar sustancialmente los fines abstracto
y concreto del proceso y la decisin que en l va a recaer;
consideraciones por las cuales: DECLARARON: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cuarenticinco
por Lisandro Zapata y Cia Sociedad de Responsabilidad Limitada
de fojas trescientos cuarenta y cinco; en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fojas trescientos treintids, su fecha
veinticuatro de octubre del dos mil tres, INSUBSISTENTE la
sentencia apelada de fojas doscientos sesentinueve, su fecha
doce de agosto del dos mil tres, y NULO lo actuado desde fojas
treintinueve, inclusive y ORDENARON que el Juez de la causa
califique nuevamente la demanda, tomando en cuenta las directivas
expuestas en esta resolucin; en los seguidos por don Luis
Eduardo Seminario Zapata, sobre Nulidad de despido y otros;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano que sienta precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la Ley; y los devolvieron.- SS.
WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA,
ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-49038
CAS. Prev. N 048 - 2000.- LIMA.- Impugnacin de Resolucin
Administrativa Lima, once de noviembre del dos mil cuatro: LA
SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA VISTOS:
de conformidad en parte con el Dictamen Fiscal, la causa nmero
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
cero cuarentiocho del dos mil dos; en audiencia pblica de la
fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
Sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos de
casacin interpuestos por la Oficina de Normalizacin Previsional,
mediante escrito corriente a fojas trescientos veintisis y doa
Mara Anglica Valles de Arbildo, corriente a fojas trescientos
cincuenta contra la Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de
noviembre de mil novecientos noventinueve, corriente a fojas
trescientos tres, expedida por la Sala Corporativa Transitoria
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior
de Justicia de Lima que revoca la apelada de fojas doscientos
treintitrs, su fecha veinticinco de febrero de mil novecientos
noventinueve, que declara infundada la demanda en todos sus
extremos, la que reformndola declararon fundada en parte; slo
respecto al extremo referido al cmputo de los quinquenios; con
lo dems que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante
resoluciones de fecha tres de octubre del dos mil tres, a fojas
setentinueve y ochentiuno del cuadernillo de casacin, se declar
procedente los recursos interpuestos por la demandada y
demandante respectivamente, por la causal de interpretacin
doscientos setentisis, artculo dieciocho del Decreto Ley nmero
veinte mil quinientos treinta, artculo nico de la Ley nmero
veinticinco mil cuarentiocho; y contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso contenidas en el numeral
tercero del artculo trescientos ochentisis y numeral tercero del
artculo ciento treintinueve al advertir que se habra incurrido en
un vicio referido a la competencia de los rganos jurisdiccionales
dispuesta por la Ley nmero veintisis mil ochocientos
treinticinco.CONSIDERANDO: Primero: Que, si bien el auto
calificatorio del Recurso de Casacin de doa Mara Anglica
Valles de Arbildo, corriente a fojas ochentiuno del cuadernillo de
casacin considera procedente el recurso in examine por la causal
de interpretacin errnea de las normas materiales que ah se
invocan, tambin se ha dejado establecido que a la fecha de
presentacin de la demanda ante el Juzgado Corporativo Transitorio
Especializado Contencioso Administrativo, ya rega la Ley nmero
veintisis mil ochocientos treinticinco que otorgaba competencia
a los Juzgados Previsionales, lo que lgicamente repercute sobre
lo actuado en este proceso, puesto que la actuacin del rgano
jurisdiccional en este y en cualquier otro proceso no puede ser
ajena a dicha regla de procedimiento, ya que ello implicara
desconocer un principio bsico de la garanta constitucional del
debido proceso previsto en el inciso tercero del artculo ciento
treintinueve de la actual Carta Poltica; por tanto, debe comprobarse
preliminarmente el cumplimiento de ciertas normas bsicas de
procedimiento, en tanto que las reglas que subordinan la actividad
del Juez y de las partes, evaluando integralmente el desarrollo del
proceso y los actos procesales vinculados al mismo. Segundo:
Que, el artculo noveno del Cdigo Procesal Civil expresamente
seala que la competencia por razn de la materia se determina
por la naturaleza de la pretensin y por las disposiciones legales
que la regulan; en ese sentido, debe precisarse que el Juez
Previsional o el que hiciera sus veces, desde el cinco de julio de
mil novecientos noventisiete hasta el veinticuatro de diciembre de
mil novecientos noventinueve, tuvieron competencia para avocarse
al conocimiento de los asuntos en materia previsional, tal como lo
dispuso la Ley nmero veintisis mil ochocientos treinticinco,
posteriormente declarada inconstitucional en algunos de sus
artculos por sentencia del Tribunal Constitucional de fecha
veinticuatro de junio del dos mil uno, sin embargo aplicable a este
caso en armona con lo dispuesto por el articulo treinticinco de la
Ley numero veintisis mil cuatrocientos treinticinco -Ley Orgnica
del Tribunal Constitucional-. Dicha competencia fue reasumida por
las Salas Laborales a partir del veinticinco de diciembre de mil
novecientos noventinueve hasta el quince de abril del dos mil
dos, ello por disposicin de la Ley nmero veintisiete mil doscientos
cuarentids.Tercero: En el presente caso, la demanda fue
presentada ante el Primer Juzgado Corporativo Transitorio
Especializado en lo Contencioso Administrativo de Lima el dos de
julio de mil novecientos noventiocho, siendo admitida a trmite
mediante auto de fojas ciento cincuenta, su fecha tres de julio de
mil novecientos noventiocho, esto es, cuando era el Juzgado
Previsional el que tena la competencia, lo cual conlleva a considerar
que se ha vulnerado el debido proceso por haberse desviado su
trmite de la jurisdiccin predeterminada por ley. Cuarto: Que,
por efectos de la Sentencia del Tribunal Constitucional antes
invocada, al haberse desactivado los Juzgados Previsionales y
en armona con el artculo octavo y cuatrocientos treintiocho del
Cdigo Procesal Civil, el Juez que debe conocer del presente
proceso en Primera Instancia es el Juez de Trabajo, puesto que la
competencia se determina por la situacin de hecho existente al
momento de la interposicin de la demanda o solicitud y no podr
ser modificada por los cambios de hecho o de derecho que ocurran
posteriormente, salvo que la ley disponga expresamente lo
contrario. Quinto: Que, si el proceso contiene un vicio insubsanable
en su origen, es deber del Magistrado sanear dicha irregularidad,
en aplicacin supletoria del inciso quinto del artculo ciento
ochenticuatro del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial. Sexto: Que, la nulidad absoluta se presenta siempre
que un acto procesal (o actos procesales cuyo conjunto hacen el
proceso) adolezca de una circunstancia fijada en las leyes
procesales como necesaria para que el acto produzca sus efectos
normales (Manuel Serra Domnguez. Nulidad Procesal. Revista
Peruana de Derecho Procesal. Mil novecientos ochentiocho nmero
dos, quinientos sesentitrs); en tal sentido, cabe advertir que
frente a un vicio de tal consideracin, cualquier rgano jurisdiccional
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
posee lo que en doctrina se llama potestad nulificante del juzgador
y que ha sido acogido en la parte in fine del artculo ciento
setentisis del Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella
facultad de declarar la nulidad aun cuando no haya sido solicitada,
si considera que el acto viciado puede alterar sustancialmente los
fines abstracto y concreto del proceso y la decisin que en l va
a recaer. Stimo: Que, el artculo treinticinco del cdigo adjetivo
faculta a declarar de oficio, en cualquier estado del proceso, la
incompetencia por razn de la materia, por lo que de conformidad
con el artculo ciento setentiuno de la norma acotada, corresponde
anular lo actuado, a efecto de que el proceso se tramite ante el
rgano jurisdiccional competente y de acuerdo a las reglas de la
norma adjetiva pertinente. Octavo: Que, habiendo resultado
fundado el recurso por la causal de contravencin al debido
proceso, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto de la
causales sustantivas denunciadas tanto por la parte demandante
como la parte demandada, conforme lo dispone el inciso segundo
del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil.
RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional (sucedida
por el Ministerio de Economa y Finanzas); a fojas trescientos
veintisis; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas
trescientos tres, de fecha veinticuatro de noviembre de mil
novecientos noventinueve, INSUBSISTENTE la sentencia apelada
de fojas doscientos treintitrs, de fecha veinticinco de febrero de
mil novecientos noventinueve; y NULO todo lo actuado desde
fojas ciento cincuenta inclusive; REMITIERON los autos al Juez
de Trabajo de Turno de la Corte Superior de Justicia de Lima, para
que el Juez pertinente tramite la presente causa; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
por sentar sta procedente de observancia obligatoria, en el modo
y forma previsto en la Ley; en los seguidos por Mara Anglica
Valles de Arbildo, sobre Nulidad de Acto de Incorporacin; y los
devolvieron.- S.S. MENDOZA RAMREZ, VILLACORTA RAMREZ,
DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA C-
49039
CAS. N 1114-2004 LIMA. Pago de Beneficios Sociales y
otros. Lima, seis de setiembre del dos mil cinco.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el Recurso de Casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social -MIMDES-
(ex Ministerio del PROMUDEH) cumple con los requisitos formales
previstos en el artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis
mil seiscientos treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete
mil veintiuno, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, de
acuerdo a lo fundamentado en el recurso formulado la entidad
recurrente denuncia: La aplicacin indebida del primer prrafo del
artculo cuatro del Decreto Supremo cero cero tres guin
noventisiete guin TR que aprueba el Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo setecientos veintiocho, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral y del principio de la primaca de la realidad,
sosteniendo que al existir una relacin bsica sustancial de
naturaleza civil y no de naturaleza laboral debi aplicarse los
artculos mil trescientos sesentiuno, mil trescientos sesentids y
mil setecientos sesenticuatro del Cdigo Civil que regulan los
contratos de servicios suscritos con el demandante es decir que
se originan como consecuencia de la prestacin de un servicio de
naturaleza independiente que se encuentra fuera del mbito de
las disposiciones contenidas en el Decreto Legislativo setecientos
veintiocho; Tercero: Que, de acuerdo a lo contemplado en el
artculo cincuentisis concordado con el artculo cincuenticuatro
de la Ley Procesal del Trabajo el recurso de casacin laboral se
encuentra en estricto reservado para el examen de normas de
naturaleza estrictamente material por lo cual no puede ser objeto
de examen a travs de la causal de aplicacin indebida el primer
prrafo del artculo cuatro de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral cuya naturaleza procesal es indiscutible a
partir de regular una presuncin legal juris tantum - que constituye
un sucedneo de los medios probatorios- para definir la existencia
del contrato de trabajo de naturaleza indeterminada por lo que la
denunciada formulada debe ser rechazada in limine; Cuarto: Que,
adems el impugnante desconociendo la naturaleza extraordinaria
y de jure del recurso interpuesto pretende a travs de la causal
acotada que esta Sala Suprema efecte una revalorizacin de la
prueba actuada en el proceso a fin que se concluya que
efectivamente existi con el actor una relacin de naturaleza civil
y no de naturaleza laboral de plazo indeterminado como lo han
establecido las instancias de mrito en aplicacin del Principio de
Primaca de la Realidad esto es a partir de la forma y caracteres
bajo los cuales el actor ejecut sus servicios a favor de la accionada
aspecto que adems se constituye en el objeto medular del
cuestionamiento que efecta la recurrente a lo decidido por la
Sala Superior pero que no puede obviamente ser revisado al estar
vinculado a la valorizacin de la prueba y a la apreciacin de los
hechos; por estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos sesentinueve
por el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del
Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social (ex PROMUDEH), contra
la Sentencia de Vista su fecha veintitrs de febrero del dos mil
cuatro, corriente a fojas doscientos sesentiuno CONDENARON a
la recurrente al pago de la Multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano por sentar sta precedente de
observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; en
los seguidos por Carlos Alberto Tinoco Manrique sobre
indemnizacin por despido arbitrario y otro; y los devolvieron.-
Pg. 15163
SS. WALDE JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ, DONGO
ORTEGA, ESTRELLA CAMA, LEON RAMREZ C-49040
CAS. N 1674-2004 CALLAO. Pago de Beneficios Sociales
y otro. Lima, siete de setiembre del dos mil cinco.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el Recurso de Casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES
- (antes PROMUDEH) cumple con los requisitos formales previstos
en el artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil
seiscientos treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete
mil veintiuno, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que,
la recurrente denuncia como causales de su recurso: i) la
Aplicacin Indebida de las disposiciones contenidas en el artculo
cuatro del Decreto Supremo nmero cero cero tres guin
noventisiete guin TR que aprueba el Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo setecientos veintiocho, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, y ii) la inaplicacin de los artculos mil
setecientos sesenticuatro, mil trescientos sesentiuno, mil
trescientos sesentidos del Cdigo Civil; sosteniendo en ambos
casos, que el caso sub litis se encuentra fuera de los alcances
del Decreto Legislativo acotado, toda vez que el demandante
prest sus servicios de naturaleza independiente a travs de un
contrato de locacin de servicios, regulado en cuanto a su
celebracin y cumplimiento, por las disposiciones contenidas en
el artculo mil setecientos sesenticuatro, mil trescientos
sesentiuno y mil trescientos sesentidos del Cdigo Civil, no
existiendo por ello un vinculo laboral con el demandante; Tercero:
Que, de acuerdo a lo previsto en el artculo cincuenticuatro de la
Ley Procesal del Trabajo concordante con el artculo cincuentiseis
de la misma norma el recurso de casacin laboral se encuentra
en estricto reservado para el examen de normas de naturaleza
material, por lo que no puede ser objeto de examen a travs de
la causal invocada el primer parrafo del artculo cuatro de la Ley
de Productividad y Competitividad Laboral cuya naturaleza
procesal es indiscutible al regular una presuncin legal juris
tantum -que constituye un sucedneo de los medios probatorios-
para definir la existencia del contrato de trabajo de naturaleza
indeterminada, por lo que la denuncia formulada debe ser
rechazada in limine; Cuarto: Que, adems el impugnante
desconociendo la naturaleza extraordinaria del recurso
interpuesto pretende a travs de las causales anotadas que
esta Sala Suprema efecte una revaloracin de la prueba actuada
en el proceso a fin que se concluya que efectivamente existi
con el actor una relacin de naturaleza civil y no laboral como lo
han establecido las instancias de merito en aplicacin del Principio
de Primacia de la Realidad, esto es a partir de la forma y caracteres
bajo los cuales el actor ejecut sus servicios a favor de la
acionada, aspecto que adems se constituye en el objeto medular
del cuestionamiento que efectua el recurrente a lo decidido por
la Sala Superior pero que no puede obviamente ser revisado al
estar vinculado a la valoracin de la prueba y a la apreciacin de
los hechos; por estas consideraciones declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos cuarentinueve por el Procurador Pblico a cargo de
los Asuntos Judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo
Social - MIMDES (antes PROMUDEH), contra la Sentencia de
Vista de fecha veintinueve de octubre del dos mil tres, corriente
a fojas trescientos cuarentiuno; CONDENARON al recurrente al
pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano por sentar sta precedente de
observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; en
los seguidos por don Vctor Ral Chirinos Canales; sobre pago
de beneficios sociales; y los devolvieron.- SS. WALDE
JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, MONTES
MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49041
CAS. N 1865-2004 CALLAO. Beneficios Sociales. Lima,
tres de agosto del dos mil cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin rene los requisitos formales
que prev el artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo
nmero veintisis mil setecientos treintisis, modificado por la
Ley nmero veintisiete mil veintiuno; Segundo: Que, cuando el
ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as
en razn de que este medio impugnatorio es especialismo a
travs del cual la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria
a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en
el recurso y no va a actuar como una instancia final de fallo en el
que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero:
Que, bajo este contexto es de advertir que la recurrente no
deduce causal alguna prevista en el artculo cincuentisis de la
Ley Procesal del Trabajo, como para cuestionar validamente la
resolucin apelada, limitndose a negar la existencia del vnculo
laboral con el demandante, el cual ha quedado plenamente
acreditado en las instancias de mrito, conforme se menciona en
ellas con las instrumentales de fojas tres al quince, consistentes
en actas de visitas inspectivas, boletas de pago corriente a fojas
diecisis y diecisiete, entre otros medios probatorios; Cuarto:
Que, el recurso as planteado no puede prosperar; en consecuencia
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo contempladas
en el artculo cincuentiocho del texto vigente de la Ley Procesal
del Trabajo; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas quinientos cuarentids por Factora Metlica
Haug Sociedad Annima contra la sentencia de fecha veintiuno de
mayo del dos mil cuatro, corriente a fojas quinientos treintids;
Pg. 15164 CASACIN
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como al pago de la
multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
por sentar sta precedente de observancia obligatoria, en el modo
y forma previsto en la Ley; en los seguidos por Fabian Atauchi
Guardapuclla, sobre pago de Beneficios Sociales; y los
devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ,
DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-49042
CAS. N 187-2004 LIMA. Beneficios Sociales y otros. Lima,
dieciocho de julio del dos mil cinco. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin rene los requisitos de
forma conforme a lo previsto en el artculo cincuentisiete de la
Ley Procesal de Trabajo nmero veintisis mil seiscientos
treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno;
Segundo: Que, el recurrente denuncia como causales de su recurso
i) La Inaplicacin del inciso segundo del artculo veintisis de la
Constitucin Poltica del Estado, ii) La Inaplicacin del Decreto
Legislativo nmero seiscientos cincuenta; Tercero: Que, del anlisis
del recurso bajo examen, se aprecia que ste carece de claridad
y precisin, pues en lo atinente a la primera denuncia (i), slo se
limita a reproducir el texto de la misma, lo cual resulta insuficiente;
y respecto a la segunda norma (ii), cuya inaplicacin tambin ha
sido denunciada, no cumple con precisar en forma clara y concreta
cul o cules de los artculos de dicho dispositivo legal se ha
dejado de aplicar, limitando a cuestionar el fallo que le ha sido
adverso; motivo por el cual se debe desestimar; Cuarto: Que los
principios que informan a nuestro sistema legal participan de una
escala axiolgica que impregna el Estado de Derecho; en el mbito
de las opiniones doctrinarias se destaca como principio superlativo
el tuitivo en materia laboral, constituyndose como uno de
proteccin al trabajador que en la mayora de casos en que se
controvierten los derechos laborales viene a ser la parte ms
dbil de la relacin de trabajo frente al estatus que le corresponde
al empleador; asimismo teniendo en cuenta el postulado de la
gratuidad de la administracin de Justicia preceptuado en la Ley
Orgnica del Poder Judicial, Decreto Legislativo nmero
setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso i) del artculo
veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto Supremo nmero
cero diecisiete guin noventitrs guin JUS, de fecha dos de junio
de mil novecientos noventitrs, concordante con la parte final del
artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo nmero
veintisis mil seiscientos treintisis; en consecuencia el recurrente
se encuentra exento de la multa que se refiere el primer prrafo
del artculo trescientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil;
Quinto: Que en consecuencia, al no haber satisfecho las
exigencias de fondo contempladas en el artculo cincuentiocho
del texto vigente de la Ley Procesal del Trabajo; Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto a fojas ciento
treintisis por doa Mara Elena Caballero Portocarrero; contra la
sentencia de fecha ocho de setiembre del dos mil tres, corriente
a fojas ciento treintitrs; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, por sentar sta precedente
de observancia obligatoria, en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos con Telefnica Servicios Mviles Sociedad Annima
Cerrada, sobre, sobre Beneficios Sociales; y los devolvieron.-
SS. WALDE JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ, DONGO
ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-49043
CAS. N 194-2004 LIMA. Indemnizacin por Despido Arbitrario.
Lima, ocho de julio del dos mil cinco.- VISTOS Y CONSIDERANDO;
Primero.- Que, el recurso de casacin rene los requisitos de
forma, conforme a lo previsto en el artculo cincuentisiete de la
Ley Procesal del Trabajo, modificada por Ley nmero veintisiete
mil veintiuno; Segundo: Que, al amparo de los artculos
cincuenticuatro y cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo la
recurrente denuncia la aplicacin indebida del inciso a) del artculo
setentisiete del Texto nico Ordenado del Legislativo nmero
setecientos veintiocho, propiamente Decreto Supremo nmero
cero cero tres guin noventisiete guin TR, para ello refiere que
es inexistente una relacin laboral a tiempo indefinido entre las
partes, habida cuenta que las labores efectuadas por el
demandante fueron temporal y que ste estaba sujeto al vencimiento
del respectivo plazo, por lo tanto la norma material invocada por la
Sala no se adecua al hecho estimado probado, siendo aplicable al
caso de autos el artculo sesentitrs del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete guin TR por
tratarse de un contrato de trabajo sujeto a modalidad para servicios
especficos pactado; Tercero: Que, el anlisis casatorio debe
partir de los supuestos de hecho debidamente acreditados en el
proceso, por estar aqul referido a aspectos exclusivamente
legales, esto con el objeto de concretar los fines del recurso de
casacin en cuanto a la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho sustantivo en materia laboral, Previsional y de Seguridad
Social y la Unificacin de la Jurisprudencia laboral nacional, en
consonancia con lo previsto en el artculo cincuenticuatro de la
Ley Procesal del Trabajo; Cuarto: Que, en cuanto al fondo del
asunto la Sala de mrito consider que "el actor inicio sus labores
el diez de marzo de mil novecientos noventisiete, sujeto un
contrato de trabajo a plazo determinado, sin embargo de los
sucesivos contratos se observa que el actor continu laborando
una vez vencido (fojas ciento once a ciento cincuentitrs),
suscribindose contratos con fecha posterior al termino del
vencimiento de cada uno de los contratos, por lo que se habra
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
desnaturalizado el contrato de servicios especficos de tiempo
determinado" es decir la Sala de mrito ha aplicado la norma
denunciada inciso a) del artculo setentisiete del Decreto Supremo
nmero cero cero tres guin noventisiete guin TR, como conclusin
de la valoracin de la prueba, razn por la cual no es posible en
sede casatoria atribuirles distintas consecuencias de las que la
instancia de mrito ha sealado, pues ello implicara su reexamen
y revaloracin de la prueba actuada; lo cual no es posible en sede
casatoria; en consecuencia, al no haber satisfecho las exigencias
de fondo contempladas en el artculo cincuentiocho del texto
vigente de la Ley Procesal del Trabajo; Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de Casacin interpuesto a fojas trescientos veintids
por el Procurador Publico a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES- (Ex Ministerio
del PROMUDEH), contra la sentencia de vista de fojas trescientos
dieciocho, su fecha catorce de noviembre del dos mil tres;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres unidades
de referencia procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano por sentar sta precedente
de observancia obligatoria, en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos por don Ethel Armando Sara Ratto, sobre
Indemnizacin por Indemnizacin; y los devolvieron.- SS. WALDE
JUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO
MENA, ESTRELLA CAMA C-49044
CAS. N 2119-2004 LIMA. Beneficios Sociales y otros.
Lima, quince de setiembre del dos mil cinco.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el Procurador Pblico encargado
de los asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura interpone
recurso de casacin contra la Sentencia de Vista en el extremo
que confirma el auto que declara infundada la excepcin de
prescripcin y en cuanto revoca la sentencia de primera instancia
en el extremo que declara infundado el pago de la indemnizacin
por despido arbitrario, reformndola, la declara fundada, y la
confirma en lo dems que contiene; Segundo: Que, al no ser los
autos resoluciones impugnables va este recurso extraordinario
de acuerdo a lo previsto en el artculo cincuenticinco de la Ley
nmero veintisis mil seiscientos treintisis, este extremo del
recurso denunciado como aplicacin indebida del artculo nico
de la Ley veintisiete mil trescientos veintiuno, deviene en inviable;
Tercero: Que, en relacin al cuestionamiento de fondo, el recurso
de casacin rene los requisitos establecidos por el artculo
cincuentisiete del texto modificado de la Ley anotada, necesarios
para su admisin; Cuarto: Que, la entidad recurrente invoca como
causales de su recurso: i) la Aplicacin Indebida del artculo
treintiocho del Decreto Supremo nmero cero cero tres guin
noventisiete guin TR; y ii) la Inaplicacin del artculo primero de
la Ley nmero veintisis mil ochocientos cincuenta y del artculo
mil setecientos sesenticuatro del Cdigo Civil, argumentando que
las labores desarrolladas por el demandante se han ejecutado
bajo las estipulaciones de la Ley nmero veintisis mil ochocientos
cincuenta y supletoriamente el Cdigo Civil y no de la legislacin
laboral, lo cual revela que no exista un vnculo laboral, resultando
improcedente los beneficios sociales otorgados, as como la
indemnizacin por despido arbitrario si se tiene en cuenta que la
extincin del contrato se produjo por vencimiento del plazo; Quinto:
Que, hay aplicacin indebida de una norma de derecho material,
cuando se acta una norma impertinente a la relacin fctica
establecida en el proceso, mientras que la causal de inaplicacin
de una norma de derecho material exige que el recurrente
demuestre que el supuesto hipottico de sta es aplicable a la
cuestin fctica establecida en autos, y cmo su inaplicacin o
aplicacin respectivamente modificara el resultado del juzgamiento,
exigencias que no cumple la demandada, al estructurar su recurso,
antes bien, segn se aprecia de la evaluacin de su recurso, sus
agravios se derivan a cuestionar la valoracin probatoria y provocar
un nuevo examen de la base fctica de la recurrida, aspectos que
no proceden en materia de casacin, pues como lo ha expresado
el jurista Piero Calamandrei, el citado recurso tiene una finalidad
nomofilctica, es decir lo que busca es la determinacin de la
exacta observacin y significado abstracto de las leyes; Sexto:
Que, en consecuencia ahora se puede concluir que el recurso de
casacin no satisface los requisitos de fondo que prescribe el
artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, fundamentos
por los cuales declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos
Judiciales del Ministerio de Agricultura, a fojas trescientos diez,
contra la Sentencia de Vista de fojas trescientos, su fecha cuatro
de octubre del dos mil cuatro; en los seguidos por Hugo Flix
Sovero Sovero; sobre Beneficios Sociales; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres unidades de referencia
procesal; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, por sentar sta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la Ley; y, los devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI, VILLACORTA
RAMREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
C-49045
CAS. N 2193-2004 LIMA. Nulidad de Despido. Lima, cuatro
de julio del dos mil cinco.- LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTOS: La causa nmero dos mil
ciento noventitrs del dos mil cinco; en Audiencia Pblica de la
fecha; y producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la
siguiente Sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
Recurso de Casacin interpuesto por la demandada Banco de la
Nacin, mediante escrito de fojas ciento cincuentisiete, contra la
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
Sentencia de Vista de fecha cinco de octubre del dos mil cuatro,
corriente a fojas ciento cincuentiuno, expedida por la Tercera Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima; que, confirmando
la apelada de fojas ciento catorce de fecha treinta de abril del dos
mil cuatro declara fundada la demanda sobre nulidad de despido;
con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El
recurrente invoca las causales previstas en los incisos b) y c) del
artculo cincuentisis de la Ley Procesal de Trabajo, y denuncia
como agravios: La interpretacin errnea del inciso c) del artculo
veintinueve del Decreto Supremo nmero cero cero tres guin
noventisiete guin TR; y, la Inaplicacin del artculo cuarentisiete
del Decreto Supremo nmero cero cero uno guin noventisis
guin TR. CONSIDERANDO: Primero: Que, en cuanto al agravio
contenido en el literal a) la impugnante seala que la interpretacin
de la Sala es errnea, en tanto que no puede considerarse la
frase "presentar una queja" como todo reclamo que presente el
servidor contra su principal, sea interno o externo, ya que la
interpretacin correcta del referido inciso c) del artculo veintinueve
del Decreto Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete
guin TR es que si ha existido realmente queja contra el empleador,
ste sea parte en un procedimiento ante la Autoridad Competente,
en otras palabras, que el procedimiento se siga ante las
Autoridades Administrativas o Judiciales (entes diferentes al
empleador) y que adems concluya con resolucin consentida o
ejecutoriada; que habindose cumplido con los requisitos de ley,
este extremo resulta procedente. Segundo: Que, en lo concerniente
al agravio contenido en el literal b), el recurrente denuncia la
inaplicacin del artculo cuarentisiete del Decreto Supremo nmero
cero cero uno guin noventisis guin TR. Al respecto, examinada
la Sentencia de primera instancia, se advierte que dicha resolucin
basa su decisin sustancialmente en el artculo cuarentisiete del
Decreto Supremo nmero cero cero uno guin noventisis guin
TR, fundamentacin legal que ha hecho suya la sentencia de
vista; que no obstante ello por estar ntimamente ligada a la
causal por analizarse, resulta razonable declarar procedente este
extremo. Tercero: Que, habindose cumplido con los requisitos
previstos en el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal de
Trabajo, la Sala debe de emitir pronunciamiento respecto a los
extremos que han sido declarados procedentes. Cuarto: Que, es
materia de la controversia determinar la interpretacin correcta
del inciso c) del artculo veintinueve del Decreto Supremo nmero
cero cero tres guin noventisiete guin TR, que dispone que es
nulo el despido que tenga por motivo presentar una queja o
participar en un proceso contra el empleador ante las Autoridades
Competentes. Quinto: Que, conforme a las reiteradas ejecutorias
de esta Sala Suprema, la simple reclamacin efectuada por la
accionante ante la propia empleadora no configura el supuesto
legal que prev el inciso c) del artculo veintinueve del Decreto
Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete TR, para que el
despido sea nulo, pues cuando dicha norma se refiere a presentar
una queja o participar en un proceso contra el empleador ante las
Autoridades Competentes, debe entenderse que dicha queja debe
plantearse ante Autoridad Judicial o Administrativa Competente,
tal como lo establece el artculo cuarentisiete del Decreto Supremo
nmero cero cero uno guin noventisis guin TR (Reglamento del
Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo). Sexto:
Que, siendo as las instancias de mrito han incurrido en una
interpretacin errnea de la norma denunciada, pues la queja
formulada por la demandante ante el seor Abelardo Palacios,
Jefe de la Divisin Nor - Centro, Departamento de Sucursales y
Agencias del Banco de la Nacin de fojas diecisiete a diecinueve,
no se ajusta al supuesto de hecho de la norma denunciada.
RESOLUCIN: Por las razones antes expuestas; declararon
FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por el Banco de la
Nacin a fojas ciento cincuentisiete; en consecuencia CASARON
la sentencia recurrida de fojas ciento cincuentiuno, su fecha
cinco de octubre del dos mil cuatro, y actuando en sede de
instancia REVOCARON la sentencia apelada de fojas ciento
catorce, su fecha treinta de abril del dos mil cuatro que declaraba
fundada la demanda, la que REFORMNDOLA declararon infundada
en todos sus extremos; en los seguidos por Alma Zapata Gonzles
de Castellares, sobre Nulidad de Despido; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, por sentar sta precedente de observancia obligatoria,
en el modo y forma previsto en la Ley; y los devolvieron.- SS.
VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA,
ESTRELLA CAMA
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR VOCAL SUPREMO VICENTE
WALDE JAUREGUI, ES COMO SIGUE: Primero: Que, es materia
de pronunciamiento, la calificacin del recurso de casacin
interpuesto por el demandado Banco de la Nacin, contra la
sentencia de vista que confirma la sentencia de primera instancia
que declara fundada la demanda y ordena que el demandado
reponga inmediatamente a doa Alma Zapata Gonzles de
Castellares al cargo de cajera que vena desempendose al
momento del despido, con lo dems que contiene; advirtindose
prima facie que el recurso de casacin interpuesto, cumple con
los requisitos formales previstos en el artculo cincuentisiete de
la Ley veintisis mil seiscientos treintisis, modificada por la Ley
veintisiete mil veintiuno, necesarios para su admisibilidad; Segundo:
Que, el recurrente se ampara en las causales previstas en los
incisos b) y c) del artculo cincuentisis de la acotada Ley, esto,
es la interpretacin errnea del inciso c) del artculo veintinueve
del Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete - TR y la
inaplicacin del artculo cuarentisiete del Decreto Supremo cero
cero uno - noventisis - TR; Tercero: Que, en el desarrollo de la
causal invocada, el recurrente refiere que el inciso c) del artculo
Pg. 15165
veintinueve del Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete -
TR es bastante claro al determinar que es nulo el despido que
tenga por motivo: "presentar una queja o participar en un proceso
contra el empleador ante las autoridades competentes", desde
este punto de vista, afirma el impugnante, hay que hacer dos
distingos bien claros y precisos de lo normado, el primero es que
la queja o participacin en un proceso tiene como elemento sine
qua non que el reclamo tenga como parte denunciada o demandada
al Banco y que siga un procedimiento, caso que - segn refiere el
demandado - no se ha configurado en estos autos, ya que, la
queja fue interpuesta ante un funcionario del Banco denunciando,
incidentes con personal de la entidad como son los seores
Carmen Silva y Sal Preto, demostrndose con ello, culmina el
recurrente, que el Banco no ha sido ni denunciado ni demandado
ni sujeto a un reclamo administrativo que haya derivado de sus
relaciones laborales cuando se considere que se han lesionado o
afectado sus derechos por incumplimiento de disposiciones legales
o convencionales por parte de la empresa; Cuarto: Que, la
argumentacin impugnatoria esgrimida en este extremo del recurso
de casacin, ha sido ya dilucidada en la sentencia de vista, al
precisar en su tercer considerando, que la frase "presentar una
queja" debe entenderse en un sentido lato, comprendiendo todo
reclamo del servidor contra su principal, sea interno o externo,
interpretando de ese modo, correctamente la disposicin contenida
en el inciso c) del artculo veintinueve del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo setecientos veintiocho - Ley de
Productividad y Competitividad laboral - aprobado por Decreto
Supremo nmero cero cero tres - noventisiete - TR; toda vez que
la conclusin a la que arriba dicha sentencia se encuentra
sustentada en disposiciones legales a los cuales se alude en el
cuarto considerando de la misma resolucin, los mismos que no
han sido cuestionados en modo alguno por el recurrente,
circunscribindose su pretensin impugnatoria a una prolongacin
del debate sobre los hechos que se controvierten con la
consecuente re valoracin del material probatorio, aspecto que de
ningn modo puede admitirse como finalidad del recurso de
casacin, tal como se aprecia del artculo cincuenticuatro de la
Ley Procesal del Trabajo, por lo que esta causal deviene en
improcedente; Quinto: Que, en lo concerniente a la causal de
inaplicacin del artculo cuarentisiete del Decreto Supremo cero
cero uno - noventisis - TR, el recurrente ha precisado que es
necesario puntualizar y hacer hincapi, que esta norma es el
Reglamento del Decreto Legislativo setecientos veintiocho y en el
artculo prenotado se establece especficamente que se configura
la nulidad del despido, "si la queja o reclamo, ha sido planteado
contra el empledor ante las Autoridades Administrativas o
Judiciales competentes y se acredita que est precedido de
actitudes o conductas del empleador que evidencien el propsito
de impedir arbitrariamente reclamos de sus trabajadores". Lo cual
a decir del recurrente, demuestra claramente que el reclamo o
queja debe ser externa ante las autoridades competentes, las que
expiden resoluciones las cuales concluyen con resoluciones
consentidas o ejecutoriadas (sic); Sexto: Que, al respecto, es de
precisar que conforme se advierte de la sentencia de primera
instancia, la decisin a la que arriba, de declarar fundada la
demanda, se basa sustancialmente en el artculo cuya inaplicacin
se denuncia en este extremo del recurso, tal como se aprecia del
cuarto considerando de dicha resolucin e igualmente la sentencia
de vista se pronuncia con respecto a este punto de la controversia
acogiendo la tesis de la demandante, lo cual evidencia una vez
ms que lo que pretende en realidad el recurrente es someter
nuevamente a debate los hechos que han formado parte del
controvertido, pretendiendo prolongar de ese modo indebidamente
la discusin mediando al efecto una revaloracin de la prueba, por
lo que este extremo del recurso tambin deviene en improcedente;
fundamentos por los cuales: MI VOTO es porque se declare
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
cincuentisiete por el Banco de la Nacin, contra la sentencia de
vista de fojas ciento cincuentiuno, su fecha cinco de octubre del
dos mil cuatro; en los seguidos por doa Alma Zapata Gonzles
sobre Nulidad de Despido; CONDENAR al recurrente al pago de la
multa equivalente a tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPONER la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano que sienta precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la Ley; y los devolvi.- SS. WALDE
JUREGUI C-49046
CAS. N 2321-2004 ANCASH. Impugnacin de Resolucin
Administrativa. Lima, veinticinco de agosto del dos mil cinco.-
VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de Casacin interpuesto rene los requisitos de forma
previstos en el numeral tres punto uno del inciso tres del artculo
treintids de la Ley nmero veintisiete mil quinientos ochenticuatro
concordada con el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo
Procesal Civil; Segundo: Que, invocando los incisos primero y
segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, la recurrente denuncia: a) La Aplicacin o Interpretacin
Indebida o errnea de: (a.i) Artculo primero de la Ley nmero
veinticuatro mil cuarentiuno, en relacin a la continuidad laboral o
relacin ininterrumpida; as como, el (a.ii) Artculo cuarenta del
Decreto Supremo nmero cero cero cinco guin noventa guin
PCM relativo al supuesto derecho de continuidad laboral; b) La
Inaplicacin del inciso once del artculo veintitrs de la Ley nmero
veintitrs mil ochocientos cincuentitrs, adicionado por la Ley
nmero veintisis mil cuatrocientos ochentitrs, que expresamente
seala; "no pueden desempear los cargos de Alcalde y Regidores,
inciso once Los trabajadores de la misma Municipalidad"; Tercero:
Pg. 15166 CASACIN
Que, en cuanto a la primera denuncia sub punto (a.i) Artculo
primero de la Ley nmero veinticuatro mil cuarentiuno, seala que
en la recurrida se invoca indebidamente dicha norma, por cuanto
la situacin de la demandante al treintiuno de diciembre del dos
mil dos, no era servidora pblica contratada en forma ininterrumpida;
pues, como est probado fehacientemente, la misma labor hasta
el veintids de noviembre del dos mil dos en esa condicin y en
forma voluntaria dej de ser servidora pblica para tomar el cargo
de Regidora de la Municipalidad emplazada desde esa fecha hasta
el treintiuno de diciembre del dos mil cuatro; no habiendo sido
cesada, lo que ocurri segn seala, es que la administracin
municipal de enero del dos mil tres no le renov su contrato,
considerando que no exista una relacin de continuidad en dicho
cargo hasta el treintiuno de diciembre del mismo ao; Cuarto:
Que, respecto al sub punto (a.ii) Artculo cuarenta del Decreto
Supremo nmero cero cero cinco guin noventa guin PCM seala
que sta norma reconoce como derecho del servidor contratado
por ms de tres aos que la entidad gestione la provisin y
cobertura de la plaza; sin embargo, este derecho favoreci a la
actora hasta el veintids de noviembre del dos mil dos, pero en el
presente caso al asumir la accionante el cargo de Regidora a
partir del veintitrs de noviembre del dos mil dos, perdi su condicin
de servidora, por cuanto su nueva funcin exclua a la primera;
Quinto: Que, en lo atinente al ltimo cargo refiere, que es aplicable
el artculo veintitrs inciso once de la Ley nmero veintitrs mil
ochocientos cincuentitrs, adicionado mediante Ley nmero
veintisis mil cuatrocientos ochentitrs, norma respecto de la
cual indica que, si bien en la demanda, ni en la contestacin as
como tampoco en el recurso de apelacin se ha invocado, debi
ser aplicada por el Colegiado, por cuanto la condicin de trabajadora
de una municipalidad y el cargo de Regidor (al mismo tiempo), son
excluyentes; esto es, o se es servidor pblico nombrado o
contratado o Regidor; Sexto: Que, respecto a los primeros cargos
sub punto ( a.i y a.ii) deben ser rechazados, por cuanto no es
posible que una misma norma material se encuentre afectada de
ms de una causal, lo cual determina su implicancia entre s,
porque ello conduce a una situacin de incoherencia y
contradiccin; Stimo: Que, en cuanto al ltimo cargo, debe
advertirse que no es posible denunciar en esta etapa casatoria,
una norma que no form parte de la controversia, al no haber sido
alegada en la contestacin a la demanda, donde en el literal uno
del punto c) textualmente expres que "habindose terminado, el
treintiuno de diciembre del dos mil dos, la vigencia del contrato
....se haba extinguido el vnculo contractual entre las partes";
motivo por el cual la interrupcin alegada del contrato de trabajo
de la actora, como consecuencia del cargo desempaado como
Regidora, no puede ser analizada en esta etapa, a travs de la
norma cuya inaplicacin se denuncia, puesto que conforme lo
alegado en el recurso sub examen no lo denunci como agravio
oportunamente al interponer su recurso de apelacin (contra la
sentencia de primera instancia); por lo cual el recurso deviene en
improcedente, al incumplir con el requisito de fondo contenido en
el inciso uno del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil; Octavo: Que no habiendo cumplido con el requisito
sealado en el inciso primero y segundo del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, concordado con el artculo
trescientos noventids del acotado Cdigo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de Casacin; interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Chavn de Huantar; contra la sentencia
del veinticinco de junio del dos mil cuatro, de fojas ciento
cuarentisiete; que confirma la sentencia apelada en el extremo
que declara nula la Resolucin ficta; CONDENARON a la emplazada
al pago de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin el diario oficial El Peruano,
por sentar sta precedente de observancia obligatoria, en el modo
y forma previsto en la Ley; en los seguidos por doa Ada Ernestina
La Rosa Ramos, sobre impugnacin de Resolucin Administrativa;
y los devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI, VILLACORTA
RAMREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
C-49047
CAS. N 2434-2003 LIMA. Indemnizacin por Despido
Arbitrario. Lima, cuatro de mayo del dos mil cinco.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto cumple con los requisitos de forma sealados en el
artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo; Segundo.-
Que, la impugnante denuncia la Interpretacin Errnea del artculo
treintiuno del Decreto Supremo nmero cero cero tres guin
noventisiete guin TR, as como de los incisos tres y catorce del
artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado;
y, la Inaplicacin del artculo treintinueve del acotado Decreto
Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete guin TR;
Tercero.- Que, en relacin con el primer cargo y respecto del
artculo treintiuno del Decreto Supremo nmero cero cero tres
guin noventisiete guin TR, se cuestiona a la Sala el hecho de
haber sealado de manera puntual una serie de requisitos, adems
de la imputacin por escrito de la falta grave, para que el trabajador
se defienda vlida y eficazmente, por lo que concluye que ello va
ms all de lo expresamente sealado en el dispositivo denunciado
(imputacin por escrito de la falta y otorgamiento de un plazo no
menor de seis das para su absolucin); Cuarto.- Que, examinado
el recurso se aprecia que la recurrente tambin conviene en que
resulta necesario otorgar al trabajador un plazo razonable (no
menor de seis das), para que pueda refutar los cargos atribuidos
por el empleador; por tanto, en el fondo no existe discrepancia
entre lo razonado por la Sala Superior con lo expuesto por la
impugnante, pues ambas coinciden en que debe conocer el
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
trabajador la inconducta atribuida a su persona, pues de otro
modo no podra ste ejercer su derecho de defensa, consagrado
en la Constitucin del Estado; Quinto.- Que, sin embargo, es
necesario advertir que el reproche que se hace a la Sala Superior
de haber sido puntual al momento de referirse a cmo debi
describirse la falta imputada al actor, en realidad equivale a
cuestionar su criterio valorativo respecto de la forma en cmo se
produjo en este caso la imputacin de cargos; por tanto, estando
establecido en el proceso que antes del despido del actor ste
recibi la carta de pre aviso respectiva (defectuosa, segn lo
razonado por la recurrida), la impugnante debi denunciar la
aplicacin indebida de la norma bajo anlisis, precisamente porque
a lo largo de su recurso considera que dicha carta contiene la
informacin suficiente y necesaria, precisando incluso que si el
empleador cumple con las formalidades mnimas de imputar una
falta grave, sealando los hechos que la configuran y otorgando
un plazo razonable, se cumple con las obligaciones impuestas por
el artculo treintiuno del Decreto Supremo nmero cero cero tres
guin noventisiete guin TR; Sexto.- Que, en relacin con las
normas constitucionales denunciadas, es menester recordar que
en forma reiterada esta Suprema Sala viene sealando que su
denuncia procede slo en caso de incompatibilidad con una norma
de menor jerarqua que en este caso no se indica; Stimo.- Que,
respecto del ltimo cargo denunciado, cabe mencionar que la
recurrida tambin basa su decisin en el artculo treintinueve del
acotado Decreto Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete
guin TR, va interpretacin contrario sensu, motivo por el cual no
resulta razonable denunciar su inaplicacin; en consecuencia, al
no haber satisfecho las exigencias de fondo previstas en el artculo
cincuentiocho in fine de la Ley Procesal del Trabajo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto, a fojas
cuatrocientos ochentinueve, por Bellsouth Per Sociedad Annima,
contra la Sentencia de Vista de fojas cuatrocientos sesentisiete,
su fecha diecisis de setiembre del dos mil tres, expedida por la
Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de Tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de costas y costos
originados en la tramitacin del proceso; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano;
por sentar sta precedente de observancia obligatoria en el modo
y forma previsto en la Ley; en los seguidos por don Ral Gustavo
Quiones Sattler, sobre indemnizacin por despido arbitrario; y
los devolvieron.- SS. VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA,
ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR VOCAL SUPREMO WALDE
JUREGUI, ES COMO SIGUE: En audiencia pblica llevada a
cabo en la fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
el magistrado que suscribe emite el siguiente voto: MATERIA DEL
RECURSO: Recurso de casacin interpuesto por la demandada
Bellsouth Per Sociedad Annima, corriente a fojas cuatrocientos
ochentinueve contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
sesentisiete, su fecha diecisis de setiembre del dos mil tres,
expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que revocando la sentencia apelada de fojas
trescientos setentitrs, su fecha veintisiete de marzo del dos mil
tres, que declar infundada la demanda, reformndola ordena que
la demandada abone al demandante la suma de setentin mil
seiscientos treinticinco dlares americanos, ms costas, costos
e intereses. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Al amparo del artculo
cincuentisis literales b) y c) de la Ley Procesal del Trabajo se
denuncia la interpretacin errnea de los siguientes dispositivos
legales: i) del artculo treintiuno del Decreto Supremo nmero cero
cero tres - noventisiete - TR; y, ii) de los incisos tres y catorce del
artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado;
as como la inaplicacin del artculo treintinueve del mismo Decreto
Supremo nmero cero cero tres - noventisiete - TR.
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin cumple
con los requisitos de forma previstos en el artculo cincuentisiete
de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley veintisiete
mil veintiuno. Segundo: Que, en el desarrollo de la causal de
interpretacin errnea del artculo treintiuno del Decreto Supremo
nmero cero cero tres - noventisiete - TR, as como de los incisos
tres y catorce del artculo ciento treintinueve de la Constitucin
Poltica del Estado invocada, la recurrente refiere que la Tercera
Sala Laboral en la sentencia recurrida en casacin incurre en un
"juicio errneo", pues lo que hace es trasladar automticamente la
aplicacin del derecho de defensa reconocido en los incisos tres
y catorce del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica
del Estado al procedimiento de despido, previsto en el artculo
treintiuno de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
entendindolo errneamente como si dicho dispositivo persiguiera
garantizar principalmente el derecho de defensa, tal como est
reconocido en los dispositivos constitucionales que se cita, sin
percatarse que dichos dispositivos son, exclusivamente, garantas
de la administracin de justicia. Tercero: Que, seguidamente la
impugnante propone que en una interpretacin correcta del artculo
treintiuno de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
este dispositivo indica que nicamente ser indispensable que el
empleador impute por escrito la comisin de alguna falta grave,
que seale cules son los hechos que la configuran y, finalmente,
que otorgue un plazo razonable no menor de seis das para
intentar desvirtuarla. En ese sentido -destaca la recurrente- si un
empleador cumple con estas formalidades mnimas, podemos
sealar que ha cumplido vlidamente con sus obligaciones
impuestas, sin que se tenga que cumplir, con requisitos o
formalidades adicionales no exigidas en el artculo treintiuno antes
citado; que, en este contexto es menester advertir que la causal
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
de interpretacin errnea invocada por el recurrente satisface la
exigencia prevista en el inciso b) del artculo cincuentiocho de la
Ley veintisis mil seiscientos treintisis - Ley Procesal del Trabajo,
consecuentemente esta causal debe ser declarada Procedente.
Cuarto: Que, de otro lado, con relacin a la denunciada
interpretacin errnea de los incisos tres y catorce del artculo
ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, la
recurrente refiere que la interpretacin correcta de dichos
dispositivos constitucionales supone, necesariamente ser ubicados
en su contexto que no es otro que el de constituir garantas de la
administracin de justicia; que, a este respecto es menester
advertir independientemente del carcter procesal que se le pueda
atribuir a dichas normas, que de la argumentacin impugnatoria en
que se sustenta no se advierte claridad ni precisin, toda vez que
al sealar que dichos preceptos deben ser aplicados en un contexto
diferente al que se suscita en autos lo que en realidad estara
denunciando la recurrente es su aplicacin indebida y no su
interpretacin errnea, por lo que este extremo del recurso debe
ser declarado improcedente. Quinto: Que, finalmente, con relacin
a la denunciada inaplicacin del artculo treintinueve del mismo
Decreto Supremo nmero cero cero tres - noventisiete - TR, la
recurrente refiere que dicha norma establece claramente la
obligacin de los rganos jurisdiccionales laborales de resolver el
fondo de la controversia -si el despido fue justificado o no- an
cuando no se hayan cumplido con las formalidades no esenciales
del despido, esto es -agrega la recurrente- que si el empleador
demuestra que imput por escrito la comisin de alguna falta
grave, seal cules son los hechos que la configura y finalmente
otorg un plazo razonable no menor de seis das para su
absolucin; entonces los Jueces estn obligados a dilucidar la
controversia principal: si la falta grave imputada se configur
realmente o no; que, con relacin a este extremo es del caso
apreciar que la impugnante ha cumplido con el requisito previsto
en el inciso c) del artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del
Trabajo, por lo que es del caso declarar su procedencia. Sexto:
Que, en el anlisis de las causales declaradas procedentes,
previamente al estudio de los fundamentos de la resolucin
impugnada, es del caso ubicarnos en el contexto de los hechos
en que ha surgido la controversia, advirtindose de los fundamentos
de la demanda, que con fecha treinta de noviembre del dos mil uno
el recurrente refiere haber recibido una carta notarial cursada por
el seor Carlos Davey Melo, en su calidad de vicepresidente de
Recursos Humanos de Bellsouth, a travs de la cual - segn
afirma - se le imputaba sin ninguna prueba la comisin de las
faltas graves tipificadas en los incisos a), d) y f) del artculo
veinticinco del Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete,
consistentes en: reiterada remisin de correos electrnicos
ofensivos dirigidos a diverso personal de la empresa, a travs de
cabinas pblicas de internet, durante los meses de febrero, mayo,
junio, julio, agosto y noviembre del dos mil uno; respecto de lo
cual afirma que la atribucin de estas faltas graves no slo carece
de todo sustento fctico sino que adems el procedimiento de
despido practicado en su caso ha adolecido de las ms elementales
garantas, habindose vulnerado su derecho de defensa al no
imputrsele debidamente las supuestas faltas cometidas; por su
parte la demandada desde su escrito de contestacin e incluso en
el recurso de casacin que se analiza, sostiene la tesis del
cumplimiento de los requisitos mnimos del artculo treintiuno del
Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete - TR que establece
el procedimiento vlido del despido y la procedencia del despido
basado en el incumplimiento de las obligaciones de trabajo que
supone el quebrantamiento de la buena fe laboral, el uso o entrega
a terceros de informacin reservada del empleador, y los actos de
grave indisciplina, injuria y faltamiento de palabra verbal o escrita
en agravio del empleador, de sus representantes, del personal
jerrquico o de otros trabajadores, sea que se cometan dentro del
centro de trabajo o fuera de l cuando los hechos se deriven
directamente de la relacin laboral. Stimo: Que, la sentencia de
vista materia de cuestionamiento ha concluido en que el despido
del que fue objeto el actor es arbitrario, por cuanto a decir de este
pronunciamiento, "la emplazada ha omitido cumplir debidamente
con las exigencias a que se contrae el procedimiento previo del
despido dado que los hechos descritos en la Carta de Imputacin
de Cargos corriente de fojas cuatro a cinco y que sustenta las
faltas atribuidas al apelante resultan genricos y por ello vagos e
imprecisos () cuando como se ha establecido precedentemente
es requisito indispensable que el empleador en la Carta de
Formulacin de Cargos seale de manera expresa, clara y precisa
los hechos que configuraron la falta grave lo cual permita tambin
al trabajador ejercer vlida y eficazmente su derecho de defensa
sobre la falta acusada puesto que de ella va a depender
directamente la decisin para el despido definitivo, por ello
corresponda a la empresa demandada precisar: i) los nombres de
los servidores ofendidos e injuriados, ii) los textos de los correos
electrnicos enviados, iii) las cuentas de usuario utilizadas para
su envo y las cuentas de usuario de destino y iv) los elementos
de prueba - subjetivos u objetivos - que demuestren la comisin
de la falta que se le imputa". Octavo: Que, conforme se aprecia
de la considerativa citada e ingresando al anlisis de la causal
invocada, es del caso precisar que de acuerdo con el artculo
treintiuno del Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete - TR,
"El empleador no podr despedir por causa relacionada con la
conducta o con la capacidad del trabajador sin antes otorgarle por
escrito un plazo razonable no menor de seis das naturales para
que pueda defenderse por escrito de los cargos que se le formulare
"; advirtindose de dicho texto que la referida norma tiene como
finalidad proteger al trabajador de un despido sustentado en el
Pg. 15167
mero arbitrio de su empleador, para lo cual es preciso que su
parte no solo conozca de los cargos que se le atribuyan, sino que
stos se encuadren en un supuesto de falta grave, a efectos de
que le resulte propicio defenderse precisando la carencia de
lesividad de su conducta o negando su autora en torno a la falta
grave que se le atribuye; para lo cual de la lectura del dispositivo
legal cuya interpretacin errnea es atribuida por la recurrente, se
aprecia que nicamente le resulta exigible al empleador, la
imputacin por escrito al trabajador de la comisin de alguna falta
grave, que seale cules son los hechos que la configuran, y
finalmente, que otorgue un plazo razonable no menor de seis das
para que en ejercicio de su derecho de defensa la desvirte.
Noveno: Que, en efecto, tanto de una interpretacin literal como
teleolgica de la norma que se analiza no fluye la exigencia de
mayores elementos que el atribuirle al trabajador, la realizacin de
hechos que constituyan comisin de una falta grave; encontrndose
garantizado su derecho a la defensa con el otorgamiento de un
plazo de seis das para que pueda efectuar su descargo, ya sea
negando la comisin de los mismos o que tales no constituyan en
modo alguno una falta grave; no correspondindole tampoco a
este supuesto normativo la aplicacin de los incisos tercero y
dcimo cuarto del artculo ciento treintinueve de la Constitucin
Poltica del Per, por encontrarse referidos a las garantas de la
administracin de justicia, no importando siquiera el procedimiento
del despido que se analiza, un trmite cuasi jurisdiccional que
justifique la aplicacin de los preceptos constitucionales que se
invocan. Dcimo: Que, el artculo treintinueve del Decreto Supremo
nmero cero cero tres - noventisiete - TR, cuya inaplicacin se
denuncia, establece que "la inobservancia de las formalidades no
esenciales del despido, no inhibe al juez de pronunciarse sobre
el fondo del asunto dentro del plazo de ley a fin de determinar la
existencia o no de la falta grave"; supuesto normativo que no
hace ms que reforzar la conclusin a que se ha arribado, toda
vez que de una interpretacin sistemtica de esta norma con el
artculo treintiuno del mismo cuerpo legal, se advierte que las
exigencias a que se refiere la sentencia de vista al no ser
esenciales no impide que el rgano Jurisdiccional se pronuncie
sobre el fondo del asunto, como bien lo hace la sentencia de
primera instancia. Dcimo Primero: Que, en efecto, ingresando
al fondo del asunto, se verifica que la falta atribuida al actor
consiste en haber enviado mensajes mediante correos electrnicos
a distintos empleados que laboran en las oficinas de la demandada,
los mismos que segn se seala, eran enviados desde cabinas de
computacin con servicio de internet ubicadas en la ciudad de
Lima, y contenan mensajes ofensivos a diversas personas que
laboran en Bellsouth Sociedad Annima, al respecto la sentencia
de primera instancia que obra a fojas setecientos setentitrs,
precisa que los actos que denuncia la demandada para que proceda
el despido cuya arbitrariedad le atribuye el actor, se encuentran
probados y en ese sentido procede a destacarlos en sus
considerandos sexto y stimo, no habiendo sido suficientemente
desvirtuados en el recurso de apelacin los fundamentos en los
que se apoya; consideraciones por las cuales: MI VOTO: Es
porque se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos ochentinueve, por la demandada Bellsouth
Per Sociedad Annima, en consecuencia NULA la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos sesentisiete, su fecha diecisis de
setiembre del dos mil tres, y actuando en sede de instancia
CONFIRMAR la sentencia apelada de fojas trescientos setentitrs,
su fecha veintisiete de marzo del dos mil tres, que declara
INFUNDADA la demanda; DISPONER la publicacin de la presente
resolucin en el diario Oficial El Peruano; por sentar sta
precedente de observancia obligatoria, en el modo y forma previsto
en la Ley; en los seguidos por don Ral Gustavo Quiones Sattler
contra Bellsouth Per Sociedad Annima.- SS. WALDE JUREGUI
C-49048
CAS. N 287-2004 LIMA. Beneficios Sociales. Lima, treintiuno
de agosto del dos mil cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada
rene los requisitos de forma que prev el articulo cincuentisiete
del texto modificado de la Ley Procesal del Trabajo nmero
veintisis mil seiscientos treintisis; Segundo: Que, la recurrente
denuncia como causales de su recurso: i) La Inaplicacin del
artculo primero de la Ley nmero veintisis mil ochocientos
cincuenta - Ley de Contratacin y Adquisiciones del Estado- para
ello refiere que sta norma facultaba a la emplazada a contratar a
la actora sin una relacin de subordinacin, es decir bajo locacin
de servicios; ii) La Inaplicacin del artculo mil setecientos
sesenticuatro del Cdigo Civil, que establece lo referente al contrato
de Locacin de Servicios, el mismo que se encuentra enmarcado
en el rubro del Derecho Civil y no del Derecho Laboral, por lo que
no genera vnculo laboral, ni otorga derecho alguno al
reconocimiento de Beneficios Sociales a favor del demandante;
iii) La Inaplicacin del artculo treinticuatro inciso e) Decreto
Legislativo nmero setecientos setenticuatro - Ley del Impuesto a
la Renta-, argumentando que la Sala no ha observado dicho
dispositivo legal; Tercero: Que, no est en discusin la posibilidad
que tena la demandada como Organismo del Estado, de poder
contratar a su personal bajo la modalidad de Locacin de Servicios;
Cuarto: Que, la presente causa se ha circunscrito (conforme se
colige de los puntos controvertidos en la Audiencia nica de fojas
setenticuatro ha determinar la naturaleza de la prestacin de
servicios del demandante desde su fecha de ingreso (trece de
mayo de mil novecientos noventisiete) hasta la fecha de su cese
(treintiuno de diciembre del dos mil uno), para as amparar o
desestimar los beneficios peticionados por ste; que siendo ello
Pg. 15168 CASACIN
as ahora se puede arribar a una primera conclusin, la falta de
conexidad entre las causales invocadas -normas denunciadas- y
el fondo de la controversia; Quinto: Que, la naturaleza de los
servicios prestados por el actor estn vinculados a la estacin
probatoria, habindose establecido en las dos instancias de merito
las caractersticas tipificantes de la relacin laboral, como es la
subordinacin, a partir de la valoracin de "los contratos de
servicios no personales" (clusulas segunda y tercera de los
contratos de fecha uno de abril de mil novecientos noventinueve
y dos de enero del dos mil uno suscritos entre las partes, cuyas
copias obran a fojas tres y cinco, termino de referencia de fojas
siete, clusula tercera del contrato de trabajo, corriente a fojas
ochenta, documentos que no fueron materia de objecin alguna
por parte de la demandada; y estando a que cada uno de los
argumentos expuestos solo pretenden cuestionar los criterios
valorativos asumidos por las instancias inferiores, resulta obvio
que ste recurso debe desestimarse por intentar reexaminar la
prueba actuada, lo cual no es posible va casacin; Sexto: Que,
en consecuencia, se concluye que el recurso de casacin no
satisface los requisitos de fondo que prescribe el artculo
cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo; fundamentos por los
cuales declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos cuatro por el Procurador Pblico a
cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura; contra
la sentencia de vista de fojas doscientos tres, que confirma la
sentencia de primera instancia; CONDENARON al recurrente al
pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin de la presente Resolucin en el Diario
Oficial El Peruano por sentar sta precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos
por Daro Rubn Len Alarcn; sobre Beneficios Sociales; y los
devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ,
DONGO ORTEGA, ESTRELLA CAMA, LEON RAMREZ C-49049
CAS. N 291-2004 LIMA. Beneficios Sociales. Lima, veintisis
de agosto del dos mil cinco.- VISTOS: y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el Procurador Pblico encargado de los asuntos
judiciales del Ministerio de Agricultura interpone recurso de casacin
contra la sentencia de vista en el extremo que confirma el auto
que declara infundada la excepcin de prescripcin y en cuanto
confirma la sentencia de primera instancia; Segundo: Que, al no
ser los autos resoluciones impugnables va este recurso
extraordinario de acuerdo a lo previsto en el artculo cincuenticinco
de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis, este
extremo del recurso denunciado como aplicacin indebida de una
norma de derecho material (Ley veintisiete mil trescientos veintiuno,
prevista en el inciso a) del artculo cincuentisis de la ley adjetiva,
deviene en inviable; Tercero: Que, en relacin al cuestionamiento
de fondo, el recurso de casacin rene los requisitos establecidos
por el artculo cincuentisiete del texto modificado de la Ley anotada,
necesarios para su admisin; Cuarto: Que, la entidad recurrente
invoca el inciso c) del artculo cincuentisis de la Ley Procesal
del Trabajo denunciando: i) La Inaplicacin del artculo uno de la
Ley nmero veintisis mil ochocientos cincuenta, -Ley de
Contratacin y Adquisiciones del Estado-, para ello refiere que
esta norma facultaba a la emplazada a contratar a la actora sin
una relacin de subordinacin, es decir, bajo locacin de servicios;
ii) La Inaplicacin del artculo mil setecientos sesenticuatro del
Cdigo Civil, que establece lo referente al contrato de Locacin
de Servicios, el mismo que se encuentra enmarcado en el rubro
del Derecho Civil y no del Derecho Laboral, por lo que no genera
vnculo laboral, ni otorga derecho alguno al reconocimiento de
Beneficios Sociales a favor del demandante; iii) La Inaplicacin
del inciso e) del artculo treinticuatro del Decreto Legislativo nmero
setecientos setenticuatro -Ley del Impuesto a la Renta-;
argumentando que la Sala no ha observado dicho dispositivo
legal; Quinto: Que, no est en discusin la posibilidad que tena
la demandada como Organismo del Estado, de poder contratar a
su personal bajo la modalidad de Locacin de Servicios; Sexto:
Que, la presente causa se ha circunscrito ha determinar la
naturaleza de la prestacin de servicios de la demandante desde
su fecha de ingreso (dos de enero de mil novecientos noventicinco)
hasta la fecha de su cese (treintiuno de marzo del dos mil uno),
para as amparar o desestimar los beneficios peticionados por
sta; que siendo ello as, ahora se puede arribar a una primera
conclusin, la falta de conexidad entre las causales invocadas -
normas denunciadas- y el fondo de la controversia; Stimo: Que,
la naturaleza de los servicios prestados por la accionante estn
vinculados a la estacin probatoria, habindose establecido en
las dos instancias de mrito las caractersticas tipificantes de la
relacin laboral, como es la subordinacin, a partir de la valoracin
de "los contratos de servicios no personales" obrantes en autos;
y estando a que cada uno de los argumentos expuestos slo
pretenden cuestionar los criterios valorativos asumidos por las
instancias inferiores, resulta obvio que este recurso debe
desestimarse por intentar reexaminar la prueba actuada, lo cual
no es posible va casacin; Octavo: Que, en consecuencia, se
concluye que el recurso de casacin no satisface los requisitos
de fondo que prescribe el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal
del Trabajo; fundamentos por los cuales declararon IMPROCEDENTE
el Recurso de Casacin interpuesto por el Procurador Pblico a
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Agricultura a
fojas doscientos noventicuatro, contra la Sentencia de Vista de
fojas doscientos noventids su fecha veintiuno de octubre del
dos mil tres; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
por sentar sta precedente de observancia obligatoria en el modo
y forma previsto en la Ley; en los seguidos por Mara Estela vila
Lpez; sobre Beneficios Sociales; y, los devolvieron.- SS. WALDE
JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA,
ESTRELLA CAMA, LEON RAMREZ C-49050
CAS. N 398-2005 DEL SANTA. Beneficios Sociales. Lima,
veintiocho de junio del dos mil cinco.- LA SALA TRANSITORIA DE
DERECHO CONSTITUCIONALY SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: la causa nmero
trescientos noventiocho del ao dos mil cinco, en Audiencia Pblica
de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley emite la
sentencia siguiente: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por Telefnica del Per Sociedad Annima
Abierta mediante escrito de fojas trescientos ochentisiete contra
la sentencia de Vista de fojas trescientos sesentisis, su fecha
veintisiete de diciembre del dos mil cuatro, expedida por la Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia del Santa que Confirmando
la sentencia apelada de fojas trescientos veintisis, de fecha
treinta de junio del dos mil cuatro; declara fundada en parte la
demanda sobre pago de beneficios sociales. CAUSALES DEL
RECURSO: La recurrente denuncia como causales de su recurso:
a) La afectacin al debido proceso por infraccin a la garanta de
la adecuada motivacin de las resoluciones. b) Inaplicacin del
artculo dos de la Ley nmero trece mil seiscientos ochentitrs. c)
Aplicacin Indebida de la Sexta Disposicin Final del Decreto
Legislativo nmero seiscientos cincuenta aprobado por el Decreto
Supremo nmero cero uno guin noventisiete guin TR. d)
Inaplicacin de la clusula nonagsima cuarta del convenio
colectivo nico de mayo de mil novecientos ochenticinco, en
relacin al extremo de refrigerio y movilidad; y, e) Contradiccin
Jurisprudencial: CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin cumple con los requisitos de forma previstos en el
artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo, modificado
por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno. Segundo: Que, con
relacin a la primera denuncia referente a la contravencin al
debido proceso, seala la recurrente que la conclusin de la Sala
Laboral del Santa sobre la existencia de una relacin laboral
permanente y estable entre el uno de julio de mil novecientos
sesentinueve y el treintiuno de marzo de mil novecientos ochenta
es arbitraria; toda vez que a esa fecha Entel Per ni siquiera
exista; asimismo tambin indica que la Sala Laboral del Santa
aplica arbitrariamente (retroactivamente) el convenio colectivo
nico de las condiciones de trabajo de mil novecientos ochenticinco
para otorgar a la recurrente los beneficios de refrigerio y movilidad,
el cual rige a partir del treintiuno de mayo de mil novecientos
ochenticinco, conforme se desprende de la clusula nonagsima
cuarta de dicho convenio, llamado por las instancias de mrito
ambiguamente Convenio mil novecientos cincuentisiete -mil
novecientos ochenticinco -. Que, la causal invocada no est
sealada dentro de las causales previstas en materia laboral; sin
embargo esta Sala puede analizar excepcionalmente su
configuracin cuando advierta manifiestamente la vulneracin a la
garanta constitucional del debido proceso, lo que no ocurre en el
presente caso, en tanto que es evidente que la recurrente a
travs de sta denuncia pretende cuestionar aspectos netamente
sustantivos de la controversia, por lo que la causal analizada se
declara improcedente. Tercero: Que, en relacin a la segunda
denuncia - Inaplicacin del artculo dos de la Ley nmero trece mil
seiscientos ochentitrs- refiere la recurrente que tanto la sentencia
de primera instancia como la expedida por la Sala Laboral del
Santa inaplica dicha norma, al dejar de analizar si el actor ha
cumplido con el rcord vacacional por el tiempo reconocido; cuando
lo correcto es analizar si el actor por cada perodo vacacional
reconocido cumpli con el rcord vacacional exigido en el artculo
dos de la Ley nmero trece mil seiscientos ochentitrs; que seala
que el Derecho anual a vacaciones se obtiene despus de haberse
cumplido un mnimo de doscientos sesenta das de trabajo, o de
percibido cuarenta salarios dominicales. Que, habindose
establecido en las instancias de mrito en base a la constancia
de trabajo de folios tres, ficha de inscripcin efectuada por la
emplazada al Instituto Peruano de Seguridad Social, hoy Essalud,
as como boletas de pago de folios cinco y nueve, durante el
perodo del uno de julio de mil novecientos sesentinueve al
treintiuno de marzo de mil novecientos ochenta, se determino que
la relacin laboral de la accionante fue indeterminada; y, no
habiendo precisado la recurrente en que forma incidir la aplicacin
de la norma denunciada en la modificacin del fallo (extremo
vacaciones no gozadas) dicha denuncia se declara igualmente
improcedente. Cuarto: Que, en lo atinente a la tercera denuncia
- Aplicacin Indebida de la Sexta Disposicin Final del Decreto
Legislativo nmero seiscientos cincuenta- aprobado por Decreto
Supremo nmero cero uno guin noventisiete guin TR; refiere
que la Sala se equivoca al calcular la compensacin por tiempo de
servicios del perodo del uno de julio de mil novecientos
sesentinueve al treintiuno de marzo de mil novecientos ochenta,
tomando en cuenta la ltima remuneracin percibida por la actora
y adems se liquida dicho beneficio conforme a las normas
denunciadas; cuando lo correcto era que para ese perodo liquidado
se aplique la Primera y Tercera Disposicin Transitoria del Decreto
Legislativo nmero seiscientos cincuenta, aprobado por Decreto
Supremo nmero cero cero uno guin noventisiete guin TR; y, por
remisin de dichas disposiciones transitorias, las Leyes nmeros
veintitrs mil setecientos siete y veinticinco mil doscientos
veintitrs. Dicha causal satisface los requisitos de fondo por lo
que se declara procedente correspondiendo emitir pronunciamiento
de fondo. Quinto: Que, estando a que las normas contenidas en
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
los Convenios Colectivos tienen la naturaleza de normas materiales,
debe analizarse la denuncia contenida en el literal d), referida a la
Inaplicacin de la clusula nonagsima cuarta del convenio
colectivo nico de mayo de mil novecientos ochenticinco; precisa
que dicha clusula se debi aplicar para desestimar los extremos
de refrigerio y movilidad, toda vez que dicho pacto rigi recin a
partir del treintiuno de mayo de mil novecientos ochenticinco,
concluyndose que se debi desestimar la demanda en dichos
extremos; que habindose cumplido con las exigencias de ley,
esta causal se declara procedente; por lo que corresponde emitir
pronunciamiento de fondo. Sexto: Que, en cuanto a la denuncia
de contradiccin jurisprudencial, si bien la recurrente presenta
tres ejecutorias, slo una de ellas est relacionada con la
Inaplicacin de la clusula nonagsima cuarta del convenio
colectivo nico de mayo de mil novecientos ochenticinco; y las
dos restantes estn vinculadas a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso por falta de
motivacin, lo cual no se advierte en el presente caso, por lo que
se declara improcedente dicha denuncia; Stimo: Que, en el
proceso se ha declarado fundada entre otros extremos, el extremo
de pago de compensacin por tiempo de servicios por el perodo
comprendido entre el uno de julio de mil novecientos sesentinueve
al treintiuno de marzo de mil novecientos ochenta; por ello a
efectos de realizarse el clculo de la liquidacin correspondiente,
debi tenerse en cuenta, la Primera, Tercera y Cuarta Disposicin
Transitoria del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta
y las Leyes nmeros veintitrs mil setecientos siete y veinticinco
mil doscientos veintitrs, que determinan que la reserva legal de
este beneficio acumulado al treintiuno de diciembre de mil
novecientos noventa, se calcular de acuerdo a las normas
vigentes de aquella fecha, vale decir la aplicacin de las leyes
nmeros veintitrs mil setecientos siete y veinticinco mil doscientos
veintitrs, las cuales debieron aplicarse con carcter imperativo.
Octavo: Que, las normas mencionadas precedentemente
establecen que la remuneracin que sirve de base para el pago de
la compensacin del perodo anterior al treintiuno de diciembre de
mil novecientos ochentinueve estar limitada al tope de diez
ingresos mnimos legales indexados fijados por el artculo cuatro
de la Ley nmero veinticinco mil doscientos veintitrs y regulado
por el Ministerio de Trabajo y Promocin Social al mes en que se
produce el pago o el cese del trabajador. Noveno: Que, en tal
sentido debe rectificarse el extremo de la recurrida que ampara la
compensacin por tiempo de servicios; la misma que debe
modificarse de acuerdo a los topes mximos legales al mes de
noviembre del dos mil (fecha de cese del actor). Dcimo: Que,
adems en cuanto a la Inaplicacin de la clusula nonagsima VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA,
cuarta del convenio colectivo, de fojas diez reproducido a fojas
trescientos cinco a trescientos siete, se advierte que efectivamente
en dicha convencin colectiva se establece la vigencia de los
beneficios pactados a partir de mayo de mil novecientos
ochenticinco; consecuentemente los extremos de refrigerio y
movilidad reclamados (del uno de julio de mil novecientos
sesentinueve al treintiuno de marzo de mil novecientos ochenta)
carecen de sustento legal, por ende estos extremos devienen en
infundados, debiendo revocarse la recurrida en esta parte.
RESOLUCIN: Por estas consideraciones declararon: FUNDADO
en parte el recurso de casacin interpuesto por Telefnica del
Per Sociedad Annima Abierta, corriente a fojas trescientos
ochentisiete; en consecuencia CASARON la sentencia de vista
de fojas trescientos sesentisis, su fecha veintisiete de diciembre
del dos mil cuatro, y actuando en sede de Instancia: REVOCARON
la apelada de fojas trescientos veintisis, su fecha treinta de
junio del dos mil cuatro, en los extremos que declara fundado el
pago de los beneficios de refrigerio y movilidad; y en el extremo
que ampara la compensacin por tiempo de servicios en funcin al
ltimo sueldo percibido por el actor; REFORMNDOLA declararon
infundada la demanda en los extremos de refrigerio y movilidad,
y fundado el extremo de compensacin por tiempo de servicios,
disponiendo que para su calculo se realice en ejecucin de
sentencia, conforme a las directivas impartidas en las precedentes
considerativas de esta resolucin; la CONFIRMARON en cuanto
declara fundado los extremos de vacaciones no gozadas,
gratificaciones, intereses legales, costas y costos; e infundada
respecto al reintegro de gratificacin por productividad de los
aos de mil novecientos noventisis al dos mil y utilidades de mil
novecientos noventisis a mil novecientos noventiocho; lo dems
que contiene; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin el Diario Oficial El Peruano; por sentar sta precedente
de observancia obligatoria, en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos por doa Marina Paula Guzmn de Chapoan,
sobre Beneficios Sociales y otros; y los devolvieron.- SS. WALDE
JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO
MENA, ESTRELLA CAMA C-49051
CAS. N 508-2004 LIMA. Beneficios Sociales y otros. Lima,
ocho de setiembre del dos mil cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin rene los requisitos de
forma conforme a lo previsto en el artculo cincuentisiete de la
Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis mil seiscientos
treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno;
Segundo: Que, al amparo de los artculos cincuenticuatro y
cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo la recurrente denuncia
la Aplicacin Indebida del artculo cuatro del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, propiamente
Decreto Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete guin
TR y el "Principio de Primaca de la Realidad ", sosteniendo que
debieron aplicarse los artculos: mil trescientos sesentiuno, mil
Pg. 15169
trescientos sesentids y mil setecientos sesenticuatro del Cdigo
Civil, ya que el proceso se origina debido a la celebracin de
contratos de locacin de servicios entre el Programa Nacional de
Asistencia Alimentaria y la demandante, por lo que considera que
debi aplicarse al caso de autos los principios del pacta sunt
servanda y de la buena fe contractual, previstos en el Cdigo
Civil, considerando principalmente la naturaleza civil del vnculo
habido con el actor; Tercero: Que, el anlisis casatorio debe partir
de los supuestos de hecho debidamente acreditados en el proceso,
por estar aqul referido a aspectos exclusivamente legales, esto
con el objeto de concretar los fines del recurso de casacin en
cuanto a la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
sustantivo en materia Laboral, Previsional y de Seguridad Social
y la unificacin de la jurisprudencia laboral nacional, en consonancia
con lo previsto en el artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal
del Trabajo; Cuarto: Que, en cuanto al fondo del asunto el Juez de
Trabajo consider que hay subordinacin y dependencia, a partir
de la valoracin de los contratos de locacin de fojas ochentitrs
a ciento dieciocho, Orden de salidas de fojas dos a treinticinco,
reportes de asistencia diaria del actor correspondientes a los
meses de junio, agosto y octubre del dos mil uno obrante de fojas
treintisis a cuarenta, entre otras pruebas; Quinto: Que, no
obstante la precisin de los hechos citados, al apelar de dicho
fallo la emplazada no los cuestion en su oportunidad, lo cual
hace suponer que no existe controversia ni discrepancia alguna al
respecto, razn por la cual no es posible en sede Casatoria
atribuirles distintas consecuencias de las que la instancia de
mrito ha sealado, pues ello implicara su reexamen y revaloracin
de la prueba actuada; por ello la aplicacin del Principio de Primaca
de la Realidad como el artculo cuatro del Decreto Supremo cero
cero tres guin noventisiete guin TR, han sido aplicados en el
presente caso como conclusin de la valoracin de la prueba; en
consecuencia, al no haber satisfecho las exigencias de fondo
contempladas en el artculo cincuentiocho del texto vigente de la
Ley Procesal del Trabajo; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de Casacin interpuesto a fojas trescientos tres por el Procurador
del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES (Ex Ministerio
del PROMUDEH); contra la sentencia de vista su fecha quince de
diciembre del dos mil tres, corriente a fojas doscientos noventicinco;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de Tres Unidades
de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, por sentar sta precedente
de observancia obligatoria, en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos por don Javier Orlando Ramrez Levano, sobre
Beneficios Sociales; y los devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI,
ESTRELLA CAMA C-49052
CAS. N 510-2004 ICA. Reintegro de Beneficios Sociales.
Lima, siete de setiembre del dos mil cinco.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
Casacin interpuesto cumple con los requisitos formales previstos
en el artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil
seiscientos treintisis, modificada por Ley nmero veintisiete mil
veintiuno, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, la
recurrente denuncia como agravios: i) la Interpretacin Errnea
del artculo treinta del Decreto Legislativo nmero seiscientos
cincuenta; ii) Inaplicacin de los artculos primero, segundo, y
tercero del Ttulo Preliminar, los artculos veintisiete y cuarentiocho
de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis, el artculo
once del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta e inciso
dos del artculo veintisis de la Constitucin Poltica del Estado;
y iii) Contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; Tercero: Que, el artculo cincuentiocho de la Ley
Procesal del Trabajo establece que constituye requisito de fondo
del recurso, que se fundamente con claridad, sealando con
precisin en cul de las causales descritas en el artculo
cincuentisis de esta Ley se sustenta y, segn sea el caso, debe
precisarse qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la
que debi aplicarse, cul es la correcta interpretacin de la norma,
cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse y cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; Cuarto: Que, en relacin a las causales
contenidas en los literales i) y ii), adems de no haberse indicado
de manera clara e inequvoca la interpretacin correcta de la
norma, as como el porqu debieron aplicarse las normas
denunciadas, la fundamentacin de estos extremos del recurso
no se ajustan a la exigencia de fondo prevista en el inciso a) del
artculo cincuenticuatro del texto modificado de la citada Ley
Procesal, toda vez que se denuncian normas de carcter procesal
y principios que por su naturaleza jurdica no son materia del
anlisis casatorio; Quinto: Que, referente a la causal denunciada
contenida en el literal iii) referida a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, el artculo
cincuenticuatro de la norma antes acotada, ha previsto como
causales de Casacin Laboral en forma expresa la: "...correcta
aplicacin e interpretacin de las normas materiales del Derecho
Laboral, Previsional y de Seguridad Social y, la unificacin de
jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica", dentro de las cuales no se encuentra incluida la
contravencin de normas que garantizan el derecho al debido
proceso, por lo que la citada causal igualmente deviene en
improcedente; Sexto: Que los principios que informan a nuestro
sistema legal participan de una escala axiolgica que impregna el
Estado de Derecho; en el mbito de las opiniones doctrinarias se
destaca como principio superlativo el tuitivo en materia laboral,
constituyndose como uno de proteccin al trabajador que en la
Pg. 15170 CASACIN
mayora de casos en que se controvierten los derechos laborales
viene a ser la parte ms dbil de la relacin de trabajo frente al
estatus que le corresponde al empleador; asimismo teniendo en
cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin de Justicia
preceptuado en la Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto
Legislativo nmero setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso
i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto
Supremo nmero cero diecisiete guin noventitrs guin JUS, de
fecha dos de junio de mil novecientos noventitrs, concordante
con la parte final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del
Trabajo nmero veintisis mil seiscientos treintisis; en
consecuencia el recurrente se encuentra exento de la multa que
se refiere el primer prrafo del artculo trescientos noventiocho
del Cdigo Procesal Civil; Stimo: Que, en consecuencia, se
concluye que el recurso de casacin no satisface los requisitos
de fondo que prescribe el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal
del Trabajo, fundamentos por los cuales, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Julia
Tintaya de Castaeda a fojas quinientos sesenticuatro, contra la
Sentencia de Vista su fecha veintisiete de octubre del dos mil
tres, corriente a fojas quinientos sesenta; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
por sentar sta precedente de observancia obligatoria en el modo
y forma previsto en la Ley; en los seguidos con Empresa Shougang
Hierro Per Sociedad Annima Abierta; sobre reintegro de
beneficios sociales; y los devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI,
VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA,
ESTRELLA CAMA C-49053
CAS. N 589-2004 SAN MARTN. Indemnizacin por Daos
y Perjuicios. Lima, veintisis de setiembre del dos mil cinco.-
VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, cumple
con los requisitos formales previstos en el artculo cincuentisiete
de la Ley Procesal del Trabajo, nmero veintisis mil seiscientos
treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno,
necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, el accionante
mediante el referido recurso denuncia lo siguiente: i) la Inaplicacin
del artculo mil trescientos veintiuno del Cdigo Civil; y ii) la
"incorrecta aplicacin" de los artculos mil novecientos
sesentinueve y mil novecientos ochenticinco del Cdigo Civil, as
como del inciso trece del artculo ciento treintinueve de la
Constitucin Poltica del Estado; Tercero: Que, en cuanto a la
primera causal invocada, el recurrente refiere que la Sala, haciendo
suyos los fundamentos de la sentencia de primera instancia que
contiene argumentos fcticos no invocados en su demanda, la ha
declarado improcedente, lo cual ostensiblemente implica que no
aplic el artculo mil trescientos veintiuno, conforme a lo
demandado, esto es, que conforme a los hechos que sustentan
su demanda de indemnizacin por daos y perjuicios originados
por incumplimiento de obligaciones derivadas de la relacin
contractual de trabajo (responsabilidad contractual objetiva)
constituyen sin lugar a dudas, hechos de carcter contractual. En
consecuencia, -concluye el recurrente- la solucin de la
controversia indemnizatoria reclamada tiene que resolverse
aplicando las disposiciones legales que regulan la responsabilidad
contractual; Cuarto: Que, al respecto es preciso sealar que
cuando se denuncia la inaplicacin de una norma de derecho
material no basta invocar la norma o normas incluso de manera
genrica cuya aplicacin se pretende, sino que debe establecerse
cual es el supuesto hipottico de sta, aplicable a la cuestin
fctica establecida en autos y como su aplicacin modificara el
resultado del Juzgamiento; Quinto: Que, la recurrente no
fundamenta en forma clara y precisa porqu debi aplicarse el
artculo mil trescientos veintiuno del Cdigo Civil al caso concreto
ni como modificara el fallo la aplicacin de la norma denunciada al
caso debidamente probado, ya que no basta invocar la norma de
manera genrica cuya aplicacin se pretende; en tanto que el
mencionado artculo regula tres supuestos respecto a la
indemnizacin por daos y perjuicios, refirindose el primero al
factor de atribucin al sealar la inejecucin de las obligaciones
por dolo, culpa inexcusable o culpa leve, el segundo referido a la
relacin de causalidad en cuanto al dao emergente y el lucro
cesante que comprende todos los daos y perjuicios en cuanto
sean consecuencia inmediata y directa de la inejecucin y el
ltimo regula la restriccin para los casos en que el obligado
procede con culpa leve; asimismo al sustentarse el recurso en
que no debi aplicarse los artculos mil novecientos sesentinueve
y mil novecientos ochenticinco del Cdigo Sustantivo, sta
invocacin est referido a una causal de casacin distinta a la
denunciada, adems lo que pretende en el fondo es una
modificacin de los hechos establecidos por los Organos de
Instancia quienes a partir de la apreciacin de la prueba actuada
en el proceso; Sexto: Que, respecto a la segunda causal
denunciada, la recurrente invoca la incorrecta aplicacin de la ley
material, sin embargo ello no est previsto como causal de
casacin en nuestra Ley Procesal del Trabajo, por lo que dada su
imprecisin de la causal denunciada y siendo de naturaleza
extraordinaria la casacin, esta Sala Suprema no puede asimilar
de oficio que lo que pretende denunciar la accionante es una
indebida aplicacin, en todo caso, si ello fuera as debi la
recurrente fundamentar en forma clara y precisa cul es la norma
que debi aplicarse en vez de los artculos mil novecientos
sesentinueve y mil novecientos ochenticinco del Cdigo Civil que
se denuncia; y, bajo este mismo sentido en relacin al artculo
ciento treintinueve, inciso trece de la Constitucin Poltica del
Per la accionante no cumple con establecer como la aplicacin
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
de esta norma que contiene un principio de carcter general y
abstracto incidira en forma directa en la dilucidacin de la
controversia que versa sobre el pago de indemnizacin por daos
y perjuicios a fin de modificar el resultado del Juzgamiento; Stimo:
Que, en ese sentido el recurso de casacin no cumple con el
requisito de procedencia establecido en el artculo cincuentiocho
de la Ley Procesal del Trabajo; Octavo: Que, los principios que
informan a nuestro sistema legal participan de una escala axiolgica
que impregna el Estado de Derecho; en el mbito de las opiniones
doctrinarias se destaca como principio superlativo el tuitivo en
materia laboral, constituyndose como uno de proteccin al
trabajador que en la mayora de casos en que se controvierten los
derechos laborales viene a ser la parte ms dbil de la relacin de
trabajo frente al estatus que le corresponde al empleador; asimismo
teniendo en cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin
de Justicia preceptuado en la Ley Orgnica del Poder Judicial,
Decreto Legislativo nmero setecientos sesentisiete, dispuesto
en el inciso i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado
Decreto Supremo nmero cero diecisiete guin noventitrs guin
JUS, de fecha dos de junio de mil novecientos noventitrs,
concordante con la parte final del artculo cincuenticinco de la
Ley Procesal de Trabajo; en consecuencia el recurrente se
encuentra exento de la multa que se refiere el primer prrafo del
artculo trescientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil;
consideraciones por las que: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento veintisis, interpuesto por
Wilmar Ramrez Gonzles; contra la sentencia de vista de fecha
tres de febrero del dos mil cuatro, corriente a fojas ciento veinte;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, por sentar sta precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos
contra Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima - CORPAC S.A.- sobre indemnizacin por daos
y perjuicios; y los devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI,
VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA,
ESTRELLA CAMA C-49054
CAS. N 701-2005 PIURA. Accin Contencioso
Administrativa. Lima, dieciocho de agosto del dos mil cinco.-
VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO: Primero:
Que, el Recurso de Casacin rene los requisitos de forma conforme
a lo previsto en el artculo trescientos ochenticinco del Cdigo
Procesal Civil, concordante con el primer prrafo del artculo
treintitrs de la Ley nmero veinticinco mil quinientos ochenticuatro;
Segundo: Que, el recurrente invoca como causal la Contravencin
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
como son el artculo uno de la Ley nmero veintisiete mil quinientos
ochenticuatro; inciso uno del artculo cuarto, inciso tres del artculo
tres, incisos primero y segundo del artculo diez, inciso cuatro del
artculo ochentiocho, incisos dos tres, cuatro, ocho y nueve del
artculo doscientos treinta de la Ley nmero veintisiete mil
cuatrocientos cuarenticuatro; y, artculos tres y cuarentitrs de la
Constitucin Poltica del Per; Tercero: Que, la contravencin a
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso est
dirigida a cuestionar la inobservancia de normas de orden pblico
y de ineludible cumplimiento; Cuarto: Que, el impugnante, refiere
en su recurso, entre otros argumentos, que "...a lo largo del
presente proceso he aportado las pruebas necesarias para probar
que no tengo responsabilidad y slo se ha buscado de manera
arbitraria y a como d lugar mi destitucin de la Municipalidad de
Fras"; agregando "frente a una sancin carente de motivacin,
no puede trasladarse toda la carga de la prueba a quien
precisamente soporta la imputacin, pues eso significa que lo que
se sanciona no es lo que est probado en el procedimiento, sino
lo que el imputado, a criterio de la Administracin, no ha podido
probar como descargo en defensa de su inocencia, quebrantndose
de esta manera el principio constitucional de presuncin de
inocencia..." ; (sic); Quinto: Que, en ese sentido, de la
fundamentacin se advierte que el recurso no satisface el requisito
de fondo (en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso), al carecer de claridad y precisin por cuanto se pretende
la modificacin de los hechos establecidos por las instancias y la
valoracin de la prueba, lo que no es revisable en sede casatoria;
Sexto: Que los principios que informan a nuestro sistema legal
participan de una escala axiolgica que impregna el Estado de
Derecho; en el mbito de las opiniones doctrinarias se destaca
como principio superlativo el tuitivo en materia laboral,
constituyndose como uno de proteccin al trabajador que en la
mayora de casos en que se controvierten los derechos laborales
viene a ser la parte ms dbil de la relacin de trabajo frente al
estatus que le corresponde al empleador; asimismo teniendo en
cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin de Justicia
preceptuado en la Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto
Legislativo nmero setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso
i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto
Supremo nmero cero diecisiete guin noventitrs guin JUS, de
fecha dos de junio de mil novecientos noventitrs, concordante
con la parte final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del
Trabajo nmero veintisis mil seiscientos treintisis; en
consecuencia el recurrente se encuentra exento de la multa que
se refiere el primer prrafo del artculo trescientos noventiocho
del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el Recurso
de Casacin interpuesto por don Luis Alberto Alfaro Chamba a
fojas doscientos treintids, contra la Sentencia de Vista de fojas
doscientos veintisiete, su fecha veintitrs de febrero del dos mil
cinco; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, por sentar sta
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
precedente de observancia obligatoria, en el modo y forma previsto
en la Ley; en los seguidos con la Municipalidad Distrital de Fras;
sobre Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron.- SS.
WALDE JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA,
MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49055
CAS. N 744-2004 LIMA. Beneficios Sociales. Lima,
veintinueve de setiembre del dos mil cinco.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin rene
los requisitos de forma, conforme a lo previsto en el artculo
cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis mil
seiscientos treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete
mil veintiuno; Segundo: Que, el recurrente seala como causales
de su recurso: i) La aplicacin Indebida del artculo cuatro del
Decreto Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete guin
TR; y ii) Inaplicacin de los artculos mil setecientos sesenticuatro,
mil trescientos sesentiuno y mil trescientos sesentids del Cdigo
Civil, argumentando, entre otros, que el demandante prest sus
servicios regulado por las disposiciones contenidas en el artculo
mil setecientos sesenticuatro del Cdigo Civil, es decir, que el
servicio que prest el demandante fue de naturaleza estrictamente
civil mas no laboral, de manera que no existi en el caso de autos
un vnculo de subordinacin y/o dependencia del demandante
hacia la demandada, as como la figura de la remuneracin, toda
vez que el demandante perciba, como contraprestacin del servicio
independiente prestado, el pago de honorarios profesionales,
concluyendo que al no haber existido vnculo laboral con la
demandante la Sala de mrito indebidamente ha aplicado al caso
de autos la Ley de Productividad y Competitividad Laboral y el
Principio de la Primaca de la Realidad sin considerar la naturaleza
civil del contrato celebrado entre las partes; Tercero: Que, las
instancias de mrito han establecido la existencia de prestacin
personal, subordinacin y dependencia a partir de la valoracin
de los documentos de fojas ciento cuarentiocho a ciento cincuenta,
ciento setentiocho a doscientos ochentids, ciento cincuentids
a ciento cincuentitrs, nueve a cuarentisiete, sesentids a ciento
treintisis y ciento cuarentiuno a ciento cuarentisiete,
instrumentales que consisten en contratos de servicios no
personales, certificado de comisin de servicios, informes de las
labores remitidos por el actor al Sub Gerente de Logstica, partes
de asistencia diaria y por ltimo recibos de honorarios profesionales,
entre otras pruebas: Cuarto: Que en sede Casatoria no puede
atriburseles distintas consecuencias a las que la instancia de
mrito han sealado, pues ello implicara un reexamen y revaloracin
de la prueba actuada, lo cual no es posible va Casacin; Quinto:
Que, en consecuencia al no haber satisfecho las exigencias de
fondo contempladas en el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal
del Trabajo, nmero veintisis mil seiscientos treintisis; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto a fojas
quinientos treinticuatro por el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo social -
MIMDES - (antes Promudeh) contra la sentencia de vista de fojas
quinientos veintinueve, su fecha treinta de diciembre del dos mil
tres; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, por sentar
sta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma
previsto en la Ley, en los seguidos por Donato Andrs vila
Osores; sobre Beneficios Sociales; y los devolvieron.- SS. WALDE
JUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA,
ESTRELLA CAMA, LEON RAMREZ C-49056
CAS. N 900-2004 LIMA. Nulidad de Despido. Lima, veinte
de julio del dos mil cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin rene los requisitos de forma sealados
en el artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo nmero
veintisis mil seiscientos setentisis, modificada por Ley nmero
veintisiete mil veintiuno; Segundo: Que, la recurrente denuncia
como causales de su recurso: (a) La Aplicacin Indebida de una
norma derecho material, referida al artculo veintinueve inciso c)
del Decreto Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete
guin TR; para ello seala que esta norma no debi aplicarse por
cuanto el "proceso de negociacin colectiva" se inicia entre las
partes, sin participacin de tercero, y por ello no debi considerarse
en la recurrida como un procedimiento administrativo contencioso
contra el empleador, para asumir que se ha producido la causal de
nulidad contemplada en la norma denunciada; (b) La Inaplicacin
de las siguientes normas (b.i) incisos a) y f) del artculo veinticinco
del Decreto Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete
guin TR y artculo treintisiete de la misma norma; (b.ii) artculo
veintisiete numeral tres de la Ley Procesal del Trabajo y (b.iii)
artculo cincuentids del Decreto Supremo nmero cero cero uno
guin noventisis guin TR; y, (c) La contradiccin Jurisprudencial;
Tercero: Que, en relacin a la primera denuncia (a) la recurrente
si bien precisa que norma fue aplicada indebidamente -segn su
criterio -, no cumple con precisar la norma que si debi aplicarse,
conforme lo dispone el inciso a) del artculo cincuentiocho de la
Ley Procesal del Trabajo; razn por la cual el recurso en este
extremo deviene en improcedente; Cuarto: Que, en cuanto al
artculo veintisiete numeral tercero de la Ley Procesal del Trabajo
(b.ii) y el artculo cincuentids del Decreto Supremo nmero cero
cero uno guin noventisis guin TR (b.iii) al ser stas normas de
naturaleza adjetiva y no materiales como exige la ley, el recurso
en este extremo tambin deviene en inviable razn por la cual el
recurso en este extremo es improcedente; Quinto: Que, en relacin
al inciso a) y f) del artculo veinticinco Decreto Supremo nmero
cero cero tres guin noventisiete guin TR (b.i), la emplazada
Pg. 15171
solicita su aplicacin, partiendo de un supuesto errado, contrario
a lo establecido en las instancias de mrito, pues en ellas se
analiz y valor el contenido del oficio de fojas ciento tres,
llegando a determinar: que las frases vertidas por el demandante
en dicho documento no pueden considerarse injuriosas, y por ello
mal podra imputrsele al actor la comisin de falta grave. Que
siendo ello as se llega a la conclusin que las Instancias de
mrito aplicaron las normas antes mencionadas, pero
evidentemente no en el sentido que desea la demandada, que
para interpretar en forma diferente a lo expuesto por la Sala
Superior este Tribunal Supremo tendra que reexaminar la
instrumental mencionada, lo cual no est permitido va casacin;
por lo que el recurso en este extremo tambin se declara
improcedente; Sexto: Que, finalmente respecto a la ltima causal
de contradiccin Jurisprudencial, (c) la recurrente cita algunas
resoluciones judiciales vinculndolas con la inaplicacin del inciso
f) del artculo veinticinco del Decreto Supremo nmero cero cero
tres guin noventisiete guin TR, que tipifica la falta grave de
faltamiento de palabra verbal o escrita en agravio del empleador;
sin embargo, conforme se ha sealado en el considerando anterior,
dicha causal ha sido desestimada al haber sido aplicada por las
Instancias de mrito (al haberse establecido en la recurrida que
las palabras vertidas en el documento de fojas ciento tres no
constituyen trminos agraviantes en contra del empleador); por lo
que dicha denuncia tambin se rechaza; que al no haber satisfecho
las exigencias del artculo cincuentiocho de la Ley Procesal de
Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos ochentiocho, por el Grupo de
Negocios Paita Sociedad Annima -GRUNEPA-, contra la resolucin
de fecha veintitrs de diciembre del dos mil tres, corriente a fojas
doscientos ochentiuno; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el diario Oficial El Peruano; por sentar sta
precedente de observancia obligatoria, en el modo y forma previsto
en la Ley; en los seguidos por don Julio Andrs Reyes Toyco,
sobre nulidad de despido; y lo devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI,
VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA,
ESTRELLA CAMA C-49057
CAS. N 901-2004 LIMA. Nulidad de Despido. Lima, siete de
setiembre del dos mil cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de Casacin interpuesto cumple con los
requisitos formales previstos en el artculo cincuentisiete de la
Ley nmero veintiseis mil seiscientos treintiseis, modificada por
la Ley nmero veintisiete mil veintiuno, necesarios para su
admisibilidad; Segundo: Que, la recurrente denuncia como causales
de su recurso: i) la Aplicacin Indebida del inciso a) del artculo
treintiuno del Decreto Ley Ley nmero veinticinco mil quinientos
noventitrs, de los incisos a) y b) del Artculo doce del Decreto
Supremo nmero cero once guin noventids guin TR; ii)
Inaplicacin del numeral tres del artculo veintisiete de la Ley
nmero veintisis mil seiscientos treintisis, del Artculo treintisiete
del Decreto Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete
guin TR y del artculo cincuentids del Decreto Supremo nmero
cero cero uno guin noventisis guin TR; y iii) Contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia;
Tercero: Que, el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal de
Trabajo establece que constituye requisito de fondo del recurso,
que se fundamente con claridad sealando con precisin en cul
de las causales descritas en el artculo cincuentisis de esta Ley
se sustenta y, segn sea el caso, debe precisarse qu norma ha
sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, cul
es la correcta interpretacin de la norma, cul es la norma inaplicada
y porqu debi aplicarse y cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
Cuarto: Que, respecto a la causal contenida en el literal i) referido
a la aplicacin indebida de una norma de derecho material, la
impugnante no ha cumplido con sealar cul es la norma que
debi aplicarse al caso en concreto, adems de hacer referencia
a cuestiones ajenas a la finalidad del debate casatorio,
pretendiendo una revisin de mrito de la recurrida, al cuestionar
principalmente la apreciacin de las pruebas realizada en dicha
instancia, lo cual resulta inadecuado; Quinto: Que, en relacin a
la Inaplicacin de normas de derecho material, contemplada en el
literal ii), la recurrente fundamenta su denuncia en normas de
carcter procesal, cuando el recurso de casacin en materia
laboral ha sido previsto para el anlisis de la interpretacin,
aplicacin o inaplicacin de normas de derecho material, por lo
que tampoco resulta amparable; Sexto: Que, en cuanto a la
denuncia contemplada en el literal iii), tampoco puede prosperar,
por cuanto adems de no acompaar la pluralidad de
pronunciamientos que exige la norma ni sealar cul es la causal
en que se sustenta la contradiccin o en qu consiste la misma,
pretende incidir nuevamente sobre aspectos probatorios que no
son recurribles va casacin; Stimo: Que, en consecuencia, se
concluye que el recurso de casacin no satisface los requisitos
de fondo que prescribe el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal
Laboral, fundamentos por los cuales, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos veinte por
Manufacturera de Papeles y Cartones del Per Sociedad Annima
contra la Sentencia de Vista de fecha once de marzo del dos mil
tres, corriente a fojas trescientos quince; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como al pago de la multa de Tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar
sta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma
previsto en la Ley; en los seguidos por don Miguel Eduardo Huapaya
Pg. 15172 CASACIN
Palacios; sobre Nulidad de Despido; y los devolvieron.- SS. WALDE
JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, MONTES
MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49058
CAS. PREV. N 977-2005 LIMA. Impugnacin de Resolucin
Administrativa. Lima, once de agosto del dos mil cinco. VISTOS:
y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto rene los requisitos de forma previstos en el numeral
tres punto uno del inciso tres del artculo treintids de la Ley
nmero veintisiete mil quinientos ochenticuatro concordado con el
artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo:
Que, en relacin con los requisitos de fondo la recurrente denuncia,
como causales de su recurso: a) la Inaplicacin del artculo
doscientos quince, inciso dos del artculo treintitrs, el numeral
uno punto dos del artculo treinticuatro, y los numerales uno y dos
del artculo ciento ochentiocho de la Ley nmero veintisiete mil
cuatrocientos cuarenticuatro; b) la Aplicacin Indebida del numeral
treinticuatro punto uno punto uno del artculo treinticuatro de la
Ley nmero veintisiete mil cuatrocientos cuarenticuatro; c) la
Contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, inciso tres del artculo ciento treintinueve de la
Constitucin del Estado y el Artculo primero del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, que garantizan el derecho que tiene
toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva para la defensa de
sus intereses, con sujecin a un debido proceso; Tercero: Que,
en cuanto a las dos primeras causales denunciadas, y estando
que del recurso bajo examen se aprecia que se cuestiona la
recurrida en la parte que concluye que en el presente proceso
administrativo se ha producido silencio negativo, y no silencio
positivo como alega el actor en su demanda; sin embargo ello no
es lo que ha decidido que la demanda se declare improcedente,
sino la accin judicial de amparo seguida por el accionante y otros
pensionistas, donde se orden a la Oficina de Normalizacin
Previsional cumpla con el pago a favor del actor - entre otros - de
los incrementos de su pensin otorgados por los Decretos de
Urgencia nmeros cero noventa guin noventisis, cero setenta
guin noventisiete y ciento cinco guin dos mil uno, por lo que se
concluye que es en ejecucin de la referida sentencia que el
recurrente debe hacer valer su derecho en tanto a la correcta
liquidacin de su pensin con las bonificaciones acordadas por
los acotados Decretos de Urgencia, sin tener que instaurar una
nueva accin como la contenciosa administrativa; por lo que el
recurso en este extremo se declara improcedente por falta de
conexidad entre la fundamentacin y lo acontecido en el proceso;
Cuarto: Que, en lo que se refiere a la ltima denuncia, no se
aprecia que se haya dejado sin tutela efectiva al actor, por cuanto
se ha dejado a salvo su derecho para que lo haga valer con
arreglo a ley en ejecucin de sentencia en el proceso de amparo;
por lo que se declara improcedente dicha denuncia; Quinto: Que
los principios que informan a nuestro sistema legal participan de
una escala axiolgica que impregna el Estado de Derecho; en el
mbito de las opiniones doctrinarias se destaca como principio
superlativo el tuitivo en materia laboral, constituyndose como
uno de proteccin al trabajador que en la mayora de casos en que
se controvierten los derechos laborales viene a ser la parte ms
dbil de la relacin de trabajo frente al estatus que le corresponde
al empleador; asimismo teniendo en cuenta el postulado de la
gratuidad de la administracin de Justicia preceptuado en la Ley
Orgnica del Poder Judicial, Decreto Legislativo nmero
setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso i) del artculo
veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto Supremo nmero
cero diecisiete guin noventitrs guin JUS, de fecha dos de junio
de mil novecientos noventitrs, concordante con la parte final del
artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo nmero
veintisis mil seiscientos treintisis; en consecuencia el recurrente
se encuentra exento de la multa que se refiere el primer prrafo
del artculo trescientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil;
que no habiendo cumplido con los requisitos de fondo establecidos
en el artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
treinta interpuesto por Matas Domingo Flores Soria, contra la
Resolucin de fecha dieciocho de enero del dos mil cinco, corriente
a fojas ciento diecisis; ORDENARON la publicacin en el diario
oficial El Peruano de la presente resolucin, por sentar sta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin
Previsional; sobre Accin Contenciosa Administrativa; y los
devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ,
DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49059
CAS. N 499-2004 TACNA-MOQUEGUA. Reintegro de
Compensacin por Tiempo de Servicios. Lima, veintiuno de
setiembre del dos mil cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto rene los
requisitos de forma sealados en el artculo cincuentisiete de la
Ley Procesal del Trabajo; Segundo: Que, el recurrente seala
como causal de su recurso la Aplicacin Indebida del artculo
cincuentids de la Ley nmero veintitrs mil ochocientos
cincuentitrs; Tercero: Que, es necesario indicar que esta Sala
Suprema en reiteradas jurisprudencias han establecido que la
compensacin por tiempo de servicios de los obreros municipales
debe liquidarse: i) de acuerdo al rgimen laboral de la actividad
privada: desde su fecha de ingreso hasta el treintiuno de diciembre
de mil novecientos ochentitrs, considerando los importes, topes
y lapsos sealados en el Decreto Ley nmero veintin mil
trescientos noventisis; ii) conforme al rgimen pblico y de
acuerdo a las pautas del artculo cincuenticuatro inciso c) del
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
Decreto Legislativo nmero doscientos setentisis: del primero de
enero de mil novecientos ochenticuatro hasta el primero de junio
del dos mil uno, fecha en que se public la Ley nmero veintisiete
mil cuatrocientos sesentinueve que modific el artculo
cincuentids de la Ley nmero veintitrs mil ochocientos
cincuentitrs, y preceptu que los obreros que presten servicios
a las Municipalidades son servidores pblicos sujetos al rgimen
laboral de la actividad privada, reconocindoseles los derechos y
beneficios inherentes a dicho rgimen; y su fecha de cese; y iii)
a partir del dos de junio del dos mil uno a la fecha de cese bajo las
normas del rgimen laboral de la actividad privada; Cuarto: Que,
los principios que informan a nuestro sistema legal participan de
una escala axiolgica que impregna el Estado de Derecho; en el
mbito de las opiniones doctrinarias se destaca como principio
superlativo el tuitivo en materia laboral, constituyndose como
uno de proteccin al trabajador que en la mayora de casos en que
se controvierten los derechos laborales viene a ser la parte ms
dbil de la relacin de trabajo frente al estatus que le corresponde
al empleador; asimismo teniendo en cuenta el postulado de la
gratuidad de la administracin de Justicia preceptuado en la Ley
Orgnica del Poder Judicial, Decreto Legislativo nmero
setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso i) del artculo
veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto Supremo nmero
cero diecisiete guin noventitrs guin JUS, de fecha dos de junio
de mil novecientos noventitrs, concordante con la parte final del
artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo nmero
veintisis mil seiscientos treintisis; en consecuencia el recurrente
se encuentra exento de la multa que se refiere el primer prrafo
del artculo trescientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil;
Quinto: Que el inciso b) del artculo cincuenticuatro del la Ley
Procesal del Trabajo y su modificatoria de la Ley veintisiete mil
veintiuno, establece que el recurso de casacin tiene como fines
esenciales: La unificacin de la jurisprudencia laboral nacional
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Que siendo ello
as, no corresponde tramitar innecesariamente recursos casatorios
cuando ya existe criterio uniforme, como es el presente caso;
estando al principio de economa y celeridad procesal declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos setenticinco por don Francisco Galdos Velsquez,
contra la Sentencia de vista de fojas doscientos setentiuno, su
fecha veintiuno de enero del dos mil cuatro, expedida por la Sala
Mixta Descentralizada e Itinerante de Moquegua e Ilo; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, por sentar sta precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos con
Municipalidad Provincial de Ilo - Moquegua, sobre Reintegro de
Compensacin por Tiempo de Servicios; y los devolvieron. SS.
WALDE JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA,
MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49060
CAS. N 670-2005 LIMA. Impugnacin de Resolucin
Administrativa. Lima, treinta de junio del dos mil cinco.- VISTOS;
con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante cumple con los
requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que,
como aparece de los fundamentos del recurso interpuesto el
recurrente aun cuando invoca tambin las causales de Aplicacin
Indebida o la Interpretacin Errnea de una norma de derecho
material as como de la doctrina jurisprudencial slo se limita a
denunciar la aplicacin indebida de los artculos noventisiete,
noventiocho, noventinueve y cien del Decreto Supremo nmero
cero cero dos guin noventicuatro guin JUS que aprueba el Texto
nico Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos
Administrativos; Tercero: Que, sin embargo la causal de aplicacin
indebida contemplada en el inciso primero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil para la interposicin del
recurso de casacin se encuentra reservada en forma exclusiva
para el examen de normas de naturaleza estrictamente material
por lo que no puede ser objeto de esta denuncia las normas antes
descritas al estar circunscritas a regular el recurso de
reconsideracin y apelacin dentro del procedimiento administrativo
y el agotamiento de la va administrativa lo que advierte de su
calidad de normas procedmentales (adjetivas); Cuarto: Que, los
derechos cuestionados tiene naturaleza previsional (por ende
tienen contenido alimentario); que siendo ello as el accionante
puede reiniciar nuevamente su petitorio en la va administrativa
para hacer valer sus derechos sustanciales; Quinto: Que los
principios que informan a nuestro sistema legal participan de una
escala axiolgica que impregna el Estado de Derecho; en el mbito
de las opiniones doctrinarias se destaca como principio superlativo
el tuitivo en materia laboral, constituyndose como uno de
proteccin al trabajador que en la mayora de casos en que se
controvierten los derechos laborales viene a ser la parte ms
dbil de la relacin de trabajo frente al estatus que le corresponde
al empleador; asimismo teniendo en cuenta el postulado de la
gratuidad de la administracin de Justicia preceptuado en La Ley
Orgnica del Poder Judicial, Decreto Legislativo nmero
setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso i) del artculo
veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto Supremo nmero
cero diecisiete guin noventitrs guin JUS, de fecha dos de junio
de mil novecientos noventitrs, concordante con la parte final del
artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo nmero
veintisis mil seiscientos treintisis; en consecuencia el recurrente
se encuentra exento de la multa que se refiere el primer prrafo
del artculo trescientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil por
estas consideraciones declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
casacin interpuesto por don Guillermo Jurado Alvarez, corriente
a fojas ciento uno; contra la sentencia de vista, su fecha veinticinco
de octubre del dos mil cuatro, corriente a fojas noventisis, que
declara dejando a salvo su derecho a que lo haga valer en la
forma y modo establecido por la ley; ORDENARON la publicacin
de la presente Resolucin en el "Diario Oficial el Peruano" por
sentar sta precedente de observancia obligatoria, en el modo y
forma previsto en la Ley; en los seguidos con la Oficina de
Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y los devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI,
VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA,
ESTRELLA CAMA C-49061
CAS. PREV. N 747-2005 HUAURA. Impugnacin de
Resolucin Administrativa. Lima, catorce de julio del dos mil cinco.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
Casacin interpuesto rene los requisitos de forma previstos en
el artculo treintids inciso tercero numeral tres punto uno de la
Ley nmero veintisiete mil quinientos ochenticuatro concordado
con el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo: Que, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es
especialsimo a travs del cual la Corte Suprema va a ejecutar su
facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una
instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y
luego el recurso; Tercero: Que, bajo este contexto es de advertir
que si bien el recurrente invoca como amparo de su recurso los
incisos dos y tres del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, en el desarrollo de ste no precisa en forma clara
y concreta qu norma se ha inaplicado, as como tampoco seala
cules son las normas que se han transgredido para afectar su
derecho al debido proceso; agregado a ello que las citas legales
que hace a la Constitucin Poltica del Estado, son errneas;
motivo por el cual dicho medio impugnatorio se rechaza; Cuarto:
Que, sin embargo al tratarse de un derecho pensionario, se deja
a salvo el derecho del actor para que lo haga valer de acuerdo a
ley; que no habiendo cumplido con el requisito sealado en el
numeral dos punto dos del inciso segundo del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, concordado con el artculo
trescientos noventids del acotado Cdigo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de Casacin; interpuesto por
Concepcin Santos Gutierrez Yalle, contra la resolucin de fecha
catorce de abril del dos mil cinco corriente a fojas ochentinueve;
ORDENARON se publique la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano; por sentar sta precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la Ley;en los seguidos con la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre impugnacin de
Resolucin Administrativa; y en atencin a que es parte el Estado.-
SS. WALDE JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ, DONGO
ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-49062
CAS. N 373-2004 LIMA. Beneficios Sociales. Lima, veintids
de setiembre dos mil cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin rene los requisitos de forma sealados
en el artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo nmero
veintisis mil seiscientos treintiseis, modificada por la Ley nmero
veintisiete mil veintiuno; Segundo: Que, la recurrente denuncia
como causales de su recurso: i) La Inaplicacin del artculo
veintitrs de la Constitucin Poltica del Estado (tercer prrafo),
norma que debi ser aplicada, los mismos que tienen rango
constitucional, y no pueden ser puestos en cuestin en la relacin
laboral, esto quiere decir que ni en el contrato de trabajo, ni en las
actividades cotidianas de la relacin laboral puede exigirse al
trabajador que renuncie a ellas o que de alguna manera sean
perjudicadas; ii) La contradiccin con otras resoluciones expedidas
por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares; Tercero: Que, el
argumento fundamental para rechazar la demanda ha sido que el
actor no ha acreditado que sus servicios los haya prestado dentro
del rgimen de la actividad privada, teniendo en consideracin
que su fecha de ingreso (primero de febrero del dos mil) fue
posterior a la vigencia del Decreto Supremo nmero cero
veintinueve guin noventiocho guin MTC (norma que eventualmente
incorpor a los trabajadores del Sistema Nacional de Mantenimiento
de Carreteras SINMAC al rgimen de la actividad privada); Cuarto:
Que, la norma constitucional denunciada resulta impertinente,
puesto que su aplicacin no variar o alterar el rgimen laboral
del actor; motivo por el cual por esa falta de conexidad con lo
analizado se declara improcedente el recurso en este extremo;
Quinto: Que, en lo atinente a la segunda denuncia, contradiccin
Jurisprudencial ii) el recurrente slo ha adjuntado una copia de
una resolucin de la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia
de Lima, lo cual resulta insuficiente en forma cuantitativa, conforme
al inciso f) del artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del
Trabajo, por lo que dicha denuncia tambin se desestima; Sexto:
Que, los principios que informan a nuestro sistema legal participan
de una escala axiolgica que impregna el Estado de Derecho; en
el mbito de las opiniones doctrinarias se destaca como principio
superlativo el tuitivo en materia laboral, constituyndose como
uno de proteccin al trabajador que en la mayora de casos en que
se controvierten los derechos laborales viene a ser la parte ms
dbil de la relacin de trabajo frente al estatus que le corresponde
al empleador; asimismo teniendo en cuenta el postulado de la
gratuidad de la administracin de Justicia preceptuado en la Ley
Orgnica del Poder Judicial, Decreto Legislativo nmero
Pg. 15173
setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso i) del artculo
veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto Supremo nmero
cero diecisiete guin noventitrs guin JUS, de fecha dos de junio
de mil novecientos noventitrs, concordante con la parte final del
artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo nmero
veintisis mil seiscientos treintisis; en consecuencia el recurrente
se encuentra exento de la multa que se refiere el primer prrafo
del artculo trescientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil;
Stimo: Que, al no haber satisfecho las exigencias del artculo
cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos noventitrs, por Rafael Guillermo Ruiz Gonzlez, contra
la sentencia de vista de fecha veintisiete de octubre del dos mil
tres, corriente a fojas doscientos setenticinco; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El Peruano;
en los seguidos con El Sistema Nacional de Mantenimiento de
Carreteras - SINMAC - y otros, sobre Pago de Beneficios Sociales;
y lo devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ,
DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49063
CAS. N 044-2005 ICA. Beneficios Sociales. Lima, seis de
setiembre del dos mil cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin rene los requisitos de
forma conforme a lo previsto en el artculo cincuentisiete de la
Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis mil seiscientos
treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno;
Segundo: Que, el recurrente seala como causal de su recurso i)
la Interpretacin Errnea del artculo veinticuatro y cincuentisis
del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta y Primera
Disposicin Complementaria y Transitoria, Derogatoria y Final del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos
veintiocho; ii) la Inaplicacin del artculo veinticuatro y
cincuentisis del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta;
y, iii) La Contradiccin con otras Resoluciones; Tercero: Que, en
cuanto a la Interpretacin Errnea e Inaplicacin del artculo
veinticuatro (subyace su aplicacin) y el artculo cincuentisis
del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta, el recurso
as planteado no puede prosperar, pues las causales denunciadas
no pueden afectar al mismo tiempo una misma norma por ser
aquellas implicantes entre s; por lo que el recurso en este extremo
se declara improcedente; Cuarto: Que, en lo que respecta a la
interpretacin errnea de la Primera Disposicin Complementaria
y Transitoria Derogatoria y Final del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho, dicha norma
referida a la prescripcin de las acciones por derechos derivados
de la relacin laboral, no ha formado parte del sustento de la
recurrida para declarar infundada la demanda, por lo tanto el
recurso en este extremo deviene en improcedente al ser
impertinente la invocacin de la norma denunciada; Quinto: Que,
finalmente la ltima causal referida a la contradiccin con otras
resoluciones tambin debe ser rechazado, por cuanto el recurrente
incumple con acompaar a su recurso sub examen copias de las
resoluciones contradictorias de casos objetivamente similares, y
adems no precisa con cul de las causales establecidas en el
ar tculo cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo est
relacionada la supuesta contradiccin que se denuncia; Sexto:
Que, al no haber satisfecho las exigencias de fondo contempladas
en el artculo cincuentiocho del texto vigente de la Ley Procesal
del Trabajo; Stimo: Que los principios que informan a nuestro
sistema legal participan de una escala axiolgica que impregna el
Estado de Derecho; en el mbito de las opiniones doctrinarias se
destaca como principio superlativo el tuitivo en materia laboral,
constituyndose como uno de proteccin al trabajador que en la
mayora de casos en que se controvierten los derechos laborales
viene a ser la parte ms dbil de la relacin de trabajo frente al
estatus que le corresponde al empleador; asimismo teniendo en
cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin de Justicia
preceptuado en la Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto
Legislativo nmero setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso
i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto
Supremo nmero cero diecisiete guin noventitrs guin JUS, de
fecha dos de junio de mil novecientos noventitrs, concordante
con la parte final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del
Trabajo nmero veintisis mil seiscientos treintisis; en
consecuencia el recurrente se encuentra exento de la multa que
se refiere el primer prrafo del artculo trescientos noventiocho
del Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de Casacin interpuesto a fojas ciento noventiocho por doa
Elizabeth G. Soria Baca en representacin de don Rodolfo
Constantino Crdenas Gaspar; contra la sentencia de vista de
fecha ciento noventitrs, de fojas diez de junio del dos mil cuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano por sentar sta precedente de observancia
obligatoria, en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos
con Empresa Minera Shougang Hierro Per Sociedad Annima,
sobre Pago de Compensacin por Tiempo de Servicios; y los
devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ,
DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49064
CAS. N 1110-2004 LIMA. Beneficios Sociales y otros.
Lima, catorce de setiembre del dos mil cinco.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin rene
los requisitos de forma conforme a lo previsto en el artculo
cincuentisiete de la Ley Procesal de Trabajo nmero veintisis mil
seiscientos treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete
mil veintiuno; Segundo: Que, al amparo de los artculos
cincuenticuatro y cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo la
Pg. 15174 CASACIN
recurrente denuncia: la Aplicacin Indebida del artculo cuatro del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos
veintiocho, propiamente Decreto Supremo nmero cero cero tres
guin noventisiete guin TR, como adems el Principio de Primaca por lo que considera que debi aplicarse al caso de autos los
de la Realidad, sosteniendo que debieron aplicarse los artculos:
mil trescientos sesentiuno, mil trescientos sesentids y mil
setecientos sesenticuatro del Cdigo Civil, toda vez que el
presente proceso se origina debido a la celebracin de contratos
de Locacin de Servicios entre el Programa Nacional de Asistencia
Alimentaria y el demandante, por lo que considera que debi
aplicarse al caso de autos los principios del pacta sunt servanda
y de la buena fe contractual; Tercero: Que, el anlisis casatorio
esta referido exclusivamente al examen de normas de derecho
material (cuya naturaleza es Laboral, Previsional y de Seguridad
Social), partiendo obviamente de una premisa fundamental, que
los hechos definidos en las instancias de mrito estn lo
suficientemente acreditados en el proceso; Cuarto: Que, por ello
el agravio descrito en el considerando segundo no resulta
amparable, por cuanto pretender establecer lo contrario por lo que
obligara a este Supremo Tribunal a reexaminar la prueba actuada,
lo cual no es posible en sede Casatoria; en consecuencia, al no
haber satisfecho las exigencias de fondo contempladas en el
artculo cincuentiocho del texto vigente de la Ley Procesal del
Trabajo; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de Casacin
interpuesto a fojas trescientos cuarentiocho por el Procurador
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer
y Desarrollo Social - MIMDES (Ex Ministerio del PROMUDEH);
contra la sentencia de vista de fecha veintisis de enero del dos
mil cuatro, corriente a fojas trescientos cuarentids;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de Tres Unidades
de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, por sentar sta precedente
de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos por Rolando Augusto Dionisio Porras, sobre
Beneficios Sociales; y los devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI,
VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA,
ESTRELLA CAMA C-49065
CAS. N 247-2004 LAMBAYEQUE. Cese de Hostilidad y
otro. Lima, diecisiete de agosto del dos mil cinco.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de Casacin rene
los requisitos de forma establecidos en el artculo cincuentisiete
de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley nmero
veintisiete mil veintiuno, para su admisibilidad; Segundo: Que, sin
indicar norma alguna en particular denuncia "la evidente violacin,
interpretacin errnea o incorrecta aplicacin de la ley"; (sic);
Tercero: Que, al fundamentar su recurso la recurrente seala que
la Sala no ha tomado en cuenta lo dispuesto por el artculo
noveno del Decreto Supremo nmero cero cero tres guin
noventisiete guin TR que establece que el empleador tiene
facultades de introducir cambios, as como la forma y modalidad
de prestacin de las labores dentro de los criterios de razonabilidad,
detallando los motivos por las cuales asumi tales cambios de
labores del demandado; Cuarto: Que, en el texto modificado de la
Ley Procesal de Trabajo no existe la causal de evidente violacin
de la ley, e incorrecta aplicacin de la ley, conforme se colige del
artculo cincuentisis de dicha norma; Quinto: Que, asi mismo
cuando se denuncia la interpretacin errnea de una norma material,
el recurrente debe cumplir con precisar en forma clara y concreta
en qu consiste la correcta interpretacin de dicha norma,
desarrollando su anlisis normativo, no pudiendo hacer hiptesis
de orden valorativo fctico, como se aprecia en el recurso bajo
examen, pues tanto en la apelada como en la recurrida, se han
establecido que la demandada no ha probado en el presente
proceso que el cambio o rotacin del actor obedeci a razones
objetivas o de necesidad del empleador, es decir que tal cambio
no estuvo relacionado con la facultada del Jus Variandi que tiene
todo empleador, prevista en el artculo nueve del Decreto Supremo
nmero cero cero tres guin noventisiete guin TR; por estas
consideraciones declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Empresa Agroindustrial Tuman Sociedad
Annima Abierta, contra la sentencia de fojas ciento dieciocho su
fecha cuatro de diciembre del dos mil tres; en los seguidos por
Eugenio Yuyas Custodio; sobre Cese de Hostilidad; CONDENARON
al recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como al pago de la multa de Tres
Unidades de Referencia Procesa; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar
sta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma
previsto en la Ley; y los devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI,
VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA,
ESTRELLA CAMA C-49066
CAS. N 1119-2005 LIMA. Beneficios Sociales y otros.
Lima, doce de setiembre del dos mil cuatro.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin rene
los requisitos de forma conforme a lo previsto en el artculo
cincuentisiete de la Ley Procesal de Trabajo nmero veintisis mil
seiscientos treintisis, modificada por Ley nmero veintisiete mil
veintiuno; Segundo: Que, al amparo de los artculos cincuenticuatro
y cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo la recurrente
denuncia la Aplicacin Indebida del artculo cuatro del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho,
propiamente Decreto Supremo nmero cero cero tres guin
noventisiete guin TR y el "Principio de Primaca de la Realidad",
sosteniendo que debieron aplicarse los artculos: mil trescientos
sesentiuno, mil trescientos sesentids y mil setecientos
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
sesenticuatro del Cdigo Civil, ya que el proceso se origina debido
a la celebracin de contratos de locacin de servicios entre el
Programa Nacional de Asistencia Alimentaria y la demandante,
principios del pacta sunt servanda y de la buena fe contractual,
previstos en el Cdigo Civil, considerando principalmente la
naturaleza civil del vnculo habido con el actor; Tercero: Que, el
anlisis casatorio debe partir de los supuestos de hecho
debidamente acreditados en el proceso, por estar aqul referido a
aspectos exclusivamente legales, esto con el objeto de concretar
los fines del recurso de casacin en cuanto a la correcta aplicacin
e interpretacin del derecho sustantivo en materia laboral,
Previsional y de Seguridad Social y la unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional, en consonancia con lo previsto en
el artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo; Cuarto:
Que, en cuanto al fondo del asunto el Juez de Trabajo consider
que hay subordinacin y dependencia, a partir de la valoracin de
los contratos de locacin de fojas setentids a fojas ciento
cuarentiocho, memorndum de fojas veintiuno, a veinticuatro,
entre otras pruebas; Quinto: Que, no obstante la precisin de los
hechos citados, al apelar de dicho fallo la emplazada no los
cuestion en su oportunidad, lo cual hace suponer que no existe
controversia ni discrepancia alguna al respecto, razn por la cual
no es posible en sede Casatoria atribuirles distintas consecuencias
de las que la instancia de mrito ha sealado, pues ello implicara
su reexamen y revaloracin de la prueba actuada; por ello la
aplicacin del Principio de Primaca de la Realidad como el artculo
cuatro del Decreto Supremo cero cero tres guin noventisiete
guin TR, han sido aplicados en el presente caso como conclusin
de la valoracin de la prueba; en consecuencia, al no haber
satisfecho las exigencias de fondo contempladas en el artculo
cincuentiocho del texto vigente de la Ley Procesal del Trabajo;
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto
a fojas cuatrocientos dos, por el Procurador Pblico a cargo de
los asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social
- MIMDES (Ex Ministerio del PROMUDEH); contra la sentencia de
vista de fecha veinticinco de mayo del dos mil cinco, corriente a
fojas trescientos noventitrs; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano por sentar sta precedente de observancia
obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos
por don Vctor Manuel Campos Torres, sobre Beneficios Sociales;
y los devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
C-49067
CAS. N 1153-2004 CALLAO. Reintegro de Beneficios
Sociales. Lima, veintisiete de setiembre del dos mil cinco.- LA
PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA. VISTA: La causa nmero mil ciento cincuentitrs
guin dos mil cuatro; en audiencia pblica de la fecha; y producida
la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente Sentencia.
MATERIA: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima, mediante escrito de fojas doscientos
sesentinueve, contra la Sentencia de vista de fojas doscientos
treintitrs, de fecha veintids de marzo del dos mil cuatro, expedida
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Callao, que revocando la Sentencia apelada, de fecha veinte de
agosto del dos mil tres, corriente a fojas doscientos dos declara
fundada la demanda; disponiendo se efecte las liquidaciones
correspondientes a efecto de determinar la suma de dinero a ser
pagada a favor del demandante. FUNDAMENTOS: Al amparo del
artculo cincuentisis literales b), c) y d) de la Ley Procesal del
Trabajo se denuncia: a) La Interpretacin errnea del artculo
quinto del Decreto Ley nmero veintisis mil ciento treintisis; b)
La Inaplicacin de los artculos uno y dos del Decreto Ley nmero
veintisis mil ciento treintisis; c) Contradiccin con otras
resoluciones expedidas por la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema de Justicia, y la Corte Superior de
Justicia del Callao en casos objetivamente similares;
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin rene
los requisitos de forma contemplados en el artculo cincuentisiete
del texto modificado de la Ley Procesal del Trabajo. Segundo:
Que, en situaciones excepcionales esta Suprema Sala se ha
visto en la necesidad de evaluar si las causas sometidas a su
jurisdiccin han sido tramitadas respetando las reglas mnimas y
esenciales de procedimiento, debido a que la observancia del
debido proceso constituye un principio constitucional de la funcin
jurisdiccional; en ese sentido, se ha considerado que no es posible
ejercer adecuadamente la funcin y postulado contenidos en el
artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, cuando se
detectan vicios u omisiones que afectan el desarrollo del proceso,
puesto que el orden jurdico destinado a tutelar el derecho
reclamado por el justiciable supone la observancia de las normas
de orden pblico y de ineludible cumplimiento. Tercero: Que, del
petitorio de la demanda, fluye que el actor solicita (i) el reintegro
de remuneraciones por la extensin de la Jornada de Trabajo en
los meses de enero, febrero a marzo desde mil novecientos
noventiseis; (ii) reintegros de quinquenios; (iii) el pago de reintegro
de gratificaciones de julio y (iv) reintegro de compensacin por
tiempo de servicios, lo que da un total ascendente a quince mil
quinientos trece nuevos soles con cuarentids cntimos, ms los
intereses legales, costas y costos del proceso. Cuarto: Que, del
examen concordado de los literales a) y b) del artculo cincuenticinco
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley nmero
veintisiete mil veintiuno, fluye que el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada procede siempre y cuando la
sentencia expedida en revisin establezca un importe que supere
las cien unidades de referencia procesal; que dicha unidad para el
ao dos mil cuatro ascendi a la suma de trescientos veinte
nuevos soles, teniendo en cuenta el Decreto Supremo nmero
cero ciento noventids guin dos mil tres guin EF del veintitrs
de diciembre del dos mil tres, publicado en el Diario Oficial El
Peruano el da veintisiete de diciembre del mismo ao; por lo que
cabe concluir que la cuanta mnima en este caso debe superar
los treintids mil nuevos soles. Quinto: Que, el valor econmico
de la pretensin ha sido expresamente determinada en la demanda,
conforme lo prev al inciso primero del artculo seis de la Ley
Procesal del Trabajo, motivo por el cual el Ad quem tuvo que
liquidar los extremos que ampar, en cumplimiento del inciso tres
del artculo cuarentiocho de la norma acotada que obliga a
establecer el monto lquido del derecho que se reconoce; sin
embargo, contrariamente a lo sealado, la recurrida no contiene
en su resolutivo un monto liquido, lo que objetivamente impide
conocer si por efecto de los extremos que ampara se cumple o no
con la cuanta mnima antes sealada. Sexto: Que, la nulidad
absoluta se presenta siempre que un acto procesal (o actos
procesales cuyo conjunto hacen el proceso) adolezca de una
circunstancia fijada en las leyes procesales como necesaria para
que el acto produzca sus efectos normales (Manuel Serra
Domnguez. Nulidad Procesal. Revista Peruana de Derecho
Procesal. Numero dos, pgina quinientos sesentitrs, mil
novecientos ochentiocho); en tal sentido, cabe advertir que frente
a un vicio de tal consideracin, cualquier rgano jurisdiccional por
el slo hecho de serlo tiene lo que en doctrina se llama potestad
nulificante del juzgador y que ha sido acogido en el artculo ciento
setentisis in fine del Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella
facultad de declarar la nulidad aun cuando no haya sido solicitada,
si considera que el acto viciado (incluso el proceso todo) puede
alterar sustancialmente los fines abstracto y concreto del proceso
y la decisin que en l va a recaer. Stimo: Que, de lo expuesto
cabe concluir que la resolucin recurrida en relacin con el fondo
del asunto resulta manifiestamente diminuta, al no responder a lo
actuado en el proceso y no tener la motivacin suficiente que
justifique la decisin adoptada, lo que constituye una infraccin
de la garanta contemplada en el artculo ciento treintinueve inciso
quinto de la Carta Magna. Octavo: Que, habindose declarado
procedente una causal in procedendo, carece de objeto
pronunciamiento respecto a las causales in iudicando denunciadas.
RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin
Comercial Sociedad Annima, corriente a fojas doscientos
sesentinueve; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de
fojas doscientos treintitrs, su fecha veintids de marzo del dos
mil cuatro; DISPUSIERON que se emita nuevo pronunciamiento,
tomando en cuenta los lineamientos expuestos en la presente
resolucin; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el diario Oficial El Peruano; por sentar sta precedente de
observancia obligatoria, en el modo y forma previsto en la Ley; en
los seguidos por don Rolando Eulogio Ledesma Caldern, sobre
Reintegro de Remuneraciones; y los devolvieron.- SS. WALDE
JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, MONTES
MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49068
CAS. N 1209-2005 LA LIBERTAD. Beneficios Sociales.
Lima, doce de setiembre del dos mil cinco. LA PRIMERA SALA
TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE
LA CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA: VISTA: la causa nmero
mil doscientos nueve del dos mil cinco; en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a
Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata de los recursos de Casacin interpuestos por Pan American
Silver Per Sociedad Annima Cerrada y Pan American Silver
Sociedad Annima Cerrada Mina Quiruvilca, mediante escritos de
fojas quinientos seis y quinientos diecisiete respectivamente,
contra la Sentencia de Vista de fojas quinientos dos de fecha
veintisiete de mayo del dos mil cinco, expedida por la Sala Laboral
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que revocando la
sentencia apelada de fojas trescientos ochentisis, su fecha
trece de setiembre del dos mil cinco, en la parte que ampara el
extremo sobre las utilidades de los aos mil novecientos
noventicinco y mil novecientos noventinueve, el que declararon
infundado dicho extremo y confirmaron en lo dems que contiene.
CAUSALES DE CASACION: 1.- La Empresa Pan American Silver
Per Sociedad Annima Cerrada denuncia como agravios: a) La
aplicacin indebida del inciso b) del artculo tercero del Decreto
Legislativo nmero ochocientos cincuentisis. b) Inaplicacin del
artculo veintiuno del Decreto Legislativo nmero seiscientos
cincuenta y de las normas que regularon el rgimen de excepcin
de los depsitos mensuales Compensacin por Tiempo de
Servicios. c) Inaplicacin de los incisos tres y catorce del artculo
ciento treintinueve de la Constitucin del Estado y artculo doce
de la Ley Orgnica del Poder Judicial. d) Inaplicacin del artculo
mil ciento ochentitrs del Cdigo Civil. 2.- La Empresa Pan American
Silver Sociedad Annima Cerrada Mina Quiruvilca denuncia como
agravios: a) La inaplicacin del artculo cuatro del Decreto
Legislativo nmero seiscientos cincuenta e inciso a) del artculo
diez del Decreto Legislativo nmero setecientos trece. b) La
inaplicacin del artculo veintisiete de la Ley Procesal del Trabajo.
CONSIDERANDO: En cuanto al recurso de la Empresa Pan
American Silver Per Sociedad Annima Cerrada. Primero: Que,
Pg. 15175
en cuanto a la aplicacin indebida del inciso b) del artculo tercero
del Decreto Legislativo nmero ochocientos cincuentisis, afirma
la recurrente que dicha norma no debi aplicarse por cuanto en la
presente accin no se discute la efectiva realizacin de actos
fraudulentos con la intencin dolosa de eludir el pago de sus
obligacin laborales, sino la vinculacin econmica entre las co-
demandadas. Segundo: Que, en cuanto al segundo cargo
inaplicacin del artculo veintiuno del Decreto Legislativo nmero
seiscientos cincuenta y de las normas que regulan el rgimen de
excepcin de los depsitos mensuales Compensacin por Tiempo
de Servicios, indica que dichas normas debieron aplicarse para
determinar el real monto por Compensacin por Tiempo de Servicios,
toda vez que indebidamente se ha liquidado todo el perodo
amparado, sobre la base de la ltima remuneracin. Tercero: Que,
en lo atinente a la inaplicacin de los incisos tres y catorce del
artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado
y el artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Indica
que estas normas debieron aplicarse para fundamentar los motivos
por el cual se confirma la resolucin nmero cuatro y no hacer
suyos los fundamentos del Juez. Cuarto: Respecto al ltimo
cargo denunciado por la co-demandada Pan American Silver Per
Sociedad Annima Cerrada. Referente a la Inaplicacin del artculo
mil ciento ochentitrs del Cdigo Civil, que la Sala indebidamente
ha presumido que las co-demandadas son una unidad econmica,
cuando estas no se encuentran en ninguno de los presupuestos
de la norma cuya inaplicacin se denuncia. *En cuanto al recurso
Empresa Pan American Silver Sociedad Annima Cerrada Mina
Quiruvilca Quinto: Que, respecto a la denuncia de Inaplicacin
del artculo cuarto del Decreto Legislativo nmero seiscientos
cincuenta, e inciso a) del artculo diez del Decreto Legislativo
nmero setecientos trece, indicando la recurrente (Pan American
Silver Sociedad Annima Cerrada) que en toda la secuela del
proceso no se ha acreditado que el actor haya sido trabajador de
su representada como tampoco que haya cumplido una labor
efectiva por doscientos sesenta das, para tener derecho a la
compensacin por tiempo de servicios y vacaciones amparadas.
Sexto: Que, en cuanto a la Inaplicacin del artculo veintisiete de
la Ley Procesal del Trabajo, afirma que tanto el Juez como la Sala
omitieron aplicar dicha norma, toda vez que corresponda al
demandante probar claramente la existencia del vnculo laboral.
Stimo: Que, si bien el recurso de casacin tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin de las formas materiales
del Derecho Laboral, conforme establece el artculo cincuenticuatro
de la Ley Procesal de Trabajo, para que este Supremo Tribunal
ejercite adecuadamente dicho postulado y cumpla su misin, es
indispensable que las causas sometidas a su jurisdiccin respeten
las reglas mnimas y esenciales del debido proceso que le permitan
examinar vlida y eficazmente las normas materiales denunciadas,
puesto que el orden jurdico destinado a tutelar el derecho
reclamado por el justiciable supone la observancia de las normas
de orden pblico y de ineludible cumplimiento, por ello
excepcionalmente al advertir este Tribunal Supremo graves
irregularidades incorpora de oficio la causal de contravencin al
debido proceso. Octavo: Que, existe contravencin al debido
proceso cuando, en el desarrollo del mismo, no se han respetado
los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
hace en forma incoherente en clara trasgresin a la normatividad
vigente y de los principios procesales. Noveno: Que, siendo esto
as se observa en el proceso que no obstante que la empresa Pan
American Silver Per Sociedad Annima Cerrada vari su domicilio
procesal conforme al escrito de fojas doscientos noventicinco, de
lo cual se dio cuenta con el conocimiento del Informe Pericial
nmero quinientos cincuentisiete guin dos mil tres guin EMP
guin Primer JT guin CSJLL mediante resolucin nmero diecisiete
corriente a fojas trescientos dos, sin embargo la notificacin de
esta resolucin inclusive la Sentencia de primera instancia, se
realiz al domicilio procesal primigenio sealado por sta en su
escrito de contestacin a la demandada, recortando as su derecho
de defensa. Dcimo: Que, esta irregularidad procesal fue advertida
por la misma recurrente en su escrito de apelacin de fojas
cuatrocientos cuarentiocho, sin embargo El Ad quem no se
pronunci sobre la nulidad formulada por la recurrente a este
respecto, convalidando este vicio insubsanable. Undcimo: Que,
asimismo se advierte en el proceso otra trasgresin al derecho de
defensa que obviamente afecta el debido proceso, al no haber
notificado el Informe aludido a la co-demandada Pan American
Sociedad Annima Cerrada Mina Quiruvilca, pues en autos no
aparece constancia de notificacin a dicha empresa de la
resolucin nmero diecisiete donde se pone a conocimiento de las
partes del Informe Pericial aludido, lo que tambin denunci como
agravio para sustentar su apelacin de fojas cuatrocientos
sesentiuno, donde formul la nulidad de los actuados Duodcimo:
Que, la nulidad absoluta se presenta siempre que un acto procesal
(o actos procesales cuyo conjunto hacen el proceso) adolezca de
una circunstancia fijada en las leyes procesales como necesaria
para que el acto produzca sus efectos normales (Manuel Serra
Domnguez. Nulidad Procesal. Revista Peruana de Derecho
Procesal. Nmero dos, mil novecientos ochentiocho, pgina
quinientos sesentitrs); en tal sentido, cabe advertir que frente a
un vicio de tal consideracin, cualquier rgano jurisdiccional por
el slo hecho de serlo tiene lo que en doctrina se llama potestad
nulificante del juzgador y que ha sido acogido en el artculo ciento
setentisis in fine del Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella
facultad para declarar la nulidad aun cuando no haya sido solicitada,
si considera que el acto viciado (incluso el proceso todo) pueda
Pg. 15176 CASACIN
alterar sustancialmente los fines abstracto y concreto del proceso
y la decisin que en l va a recaer. Dcimo Tercero: Que, estando
a las consideraciones precedentes y de conformidad con el artculo
ciento setentiuno de la norma acotada, corresponde anular lo
actuado, a efecto que se notifique debidamente los Informes
Periciales nmeros quinientos cincuentisiete guin dos mil tres
guin EMP guin primer JT guin CSJLL y el cero sesentinueve
guin dos mil tres guin octavo JL guin PMR guin PJ a efecto
que las partes hagan uso de su derecho de defensa, as como las
dems resoluciones aludidas, motivo por el cual carece de objeto
examinar los argumentos de fondo de las causales denunciadas.
RESOLUCIN: Por las razones antes expuestas; declararon
FUNDADOS los Recursos de Casacin interpuestos por Pan
American Silver Per Sociedad Annima Cerrada y Pan American
Silver Sociedad Annima Cerrada Mina Quiruvilca, a fojas
quinientos seis y quinientos diecisiete respectivamente; en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas quinientos dos,
su fecha veintisiete de mayo del dos mil cinco; e Insubsistente la
apelada de fojas trescientos ochentisis su fecha trece de
setiembre del dos mil cuatro, y nulo todo lo actuado hasta fojas
trescientos cuarentisiete inclusive DISPUSIERON que el Juzgado
sobrecarte las resoluciones nmeros diecisiete, dieciocho,
diecinueve y veinte a la Co-demandada Pan American Silver Peru
Sociedad Annima Cerrada Mina Quiruvilca, y sobrecarte las
resolucin nmero diecisiete a la co demandada Pan American
Silver Sociedad Annima Cerrada, y se contine con la tramitacin
del presente proceso, conforme a ley; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
por sentar sta precedente de observancia obligatoria, en el modo
y forma previsto en la Ley, en los seguidos por Abel Andrs
Barrantes Herrera, sobre pago de Beneficios Sociales; y los
devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ,
DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49069
CAS. N 1212-2005 LIMA. Beneficios Sociales y otros.
Lima, catorce de setiembre del dos mil cinco.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin rene
los requisitos de forma conforme a lo previsto en el artculo
cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis mil
seiscientos treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete
mil veintiuno; Segundo: Que, al amparo de los artculos
cincuenticuatro y cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo la
recurrente denuncia: la Aplicacin Indebida del artculo cuatro del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos
veintiocho, propiamente Decreto Supremo nmero cero cero tres
guin noventisiete guin TR y el "Principio de Primaca de la
Realidad", sosteniendo que debieron aplicarse los artculos: mil
trescientos sesentiuno, mil trescientos sesentids y mil
setecientos sesenticuatro del Cdigo Civil, ya que el proceso se
origina debido a la celebracin de contratos de locacin de servicios
entre el Programa Nacional de Asistencia Alimentaria y la
demandante, por lo que considera que debi aplicarse al caso de
autos los principios del pacta sunt servanda y de la buena fe
contractual; Tercero: Que, el anlisis casatorio esta referido
exclusivamente al examen de normas de derecho material (cuya
naturaleza debe ser estrictamente Laboral, Previsional y de
Seguridad Social), partiendo obviamente de una premisa
fundamental, que los hechos definidos en las instancias de mrito
estn lo suficientemente acreditados en el proceso; Cuarto: Que,
el Juez al efectuar la correspondiente valoracin de las pruebas
actuadas, lleg a la conclusin que la vinculacin que existi
entre las partes es la correspondiente a un contrato de trabajo, al
haberse acreditado (utilizando el Principio de la Primaca de la
Realidad) onerosidad en la prestacin, trabajo personal y labor
subordinada (elementos constitutivos del contrato de trabajo);
que pretender establecer lo contrario, obligara a este Supremo
Tribunal a reexaminar la prueba actuada, lo cual no es posible en
sede Casatoria; Quinto: Que, adems en el presente proceso
est fuera de toda discusin la naturaleza de los servicios de la
actora (contrato de trabajo), pues ello se estableci en la resolucin
judicial del veintiocho de febrero del dos mil dos; expedida por el
Noveno Juzgado de Trabajo, la misma que fue confirmada por la
Tercera Sala Laboral de Lima, sobre indemnizacin por despido
arbitrario; en consecuencia, al no haber satisfecho las exigencias
de fondo contempladas en el artculo cincuentiocho del texto
vigente de la Ley Procesal del Trabajo; Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de Casacin interpuesto a fojas doscientos noventids
por el Procurador Pblico de los asuntos Judiciales del Ministerio
de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES (Ex Ministerio del
PROMUDEH); CONDENARON a la recurrente al pago de la multa
de Tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
por sentar sta precedente de observancia obligatoria en el modo
y forma previsto en la Ley; en los seguidos por doa Ana Mara
Mateo Lvano, sobre Beneficios Sociales; y los devolvieron.- SS.
WALDE JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA,
MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49070
CAS. N 1463-2004 SAN MARTN. Indemnizacin por Daos
y Perjuicios. Lima, veintisis de setiembre del dos mil cinco.-
VISTOS; con los acompaados y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, cumple
con los requisitos formales previstos en el artculo cincuentisiete
de la Ley Procesal del Trabajo, nmero veintisis mil seiscientos
treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno,
necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, el accionante
mediante el referido recurso denuncia lo siguiente: i) la Inapliacin
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
del artculo mil trescientos veintiuno del Cdigo Civil; y ii) la
"Incorrecta Aplicacin" de los artculos mil novecientos
sesentinueve y mil novecientos ochenticinco del Cdigo Civil, as
como del artculo ciento treintinueve inciso trece de la Constitucin
Poltica del Estado; Tercero: Que, en cuanto a la primera causal
invocada (i), el recurrente refiere que la Sala, haciendo suyos los
fundamentos de la sentencia de primera instancia que contiene
argumentos fcticos no invocados en su demanda, la ha declarado
improcedente, lo cual ostensiblemente implica que no aplic el
artculo mil trescientos veintiuno, conforme a lo demandado, esto
es, que conforme a los hechos que sustentan su demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios originados por incumplimiento
de obligaciones derivadas de la relacin contractual de trabajo
(responsabilidad contractual objetiva) constituyen sin lugar a
dudas, hechos de carcter contractual. En consecuencia, -
concluye el recurrente- la solucin de la controversia indemnizatoria
reclamada tiene que resolverse aplicando las disposiciones legales
que regulan la responsabilidad contractual; Cuarto: Que, al
respecto es preciso sealar que cuando se denuncia la inaplicacin
de una norma de derecho material no basta invocar la norma o
normas incluso de manera genrica cuya aplicacin se pretende,
sino que debe establecerse cual es el supuesto hipottico de sta
aplicable a la cuestin fctica establecida en autos y como su
aplicacin modificara el resultado del Juzgamiento; Quinto: Que,
la recurrente no fundamenta en forma clara y precisa porqu debi
aplicarse el artculo mil trescientos veintiuno del Cdigo Civil al
caso concreto ni como modificara el fallo la aplicacin de la
norma denunciada al caso debidamente probado, ya que no basta
invocar la norma de manera genrica cuya aplicacin se pretende,
en tanto que el mencionado artculo regula tres supuestos respecto
a la indemnizacin por daos y perjuicios, refirindose el primero
al factor de atribucin al sealar la inejecucin de las obligaciones
por dolo, culpa inexcusable o culpa leve, el segundo referido a la
relacin de causalidad en cuanto al dao emergente y el lucro
cesante que comprende todos los daos y perjuicios en cuanto
sean consecuencia inmediata y directa de la inejecucin y el
ltimo regula la restriccin para los casos en que el obligado
procede con culpa leve; asimismo al sustentarse el recurso en
que no debi aplicarse los artculos mil novecientos sesentinueve
y mil novecientos ochenticinco del Cdigo Sustantivo, sta
invocacin est referido a una causal de casacin distinta a la
denunciada, adems lo que pretende en el fondo es una
modificacin de los hechos establecidos por los Organos de
Instancia quienes a partir de la apreciacin de la prueba actuada
en el proceso; Sexto: Que, respecto a la segunda causal
denunciada (ii), la recurrente invoca la incorrecta aplicacin de la
ley material, sin embargo ello no est previsto como causal de
casacin en nuestra Ley Procesal del Trabajo, por lo que dada su
imprecisin de la causal denunciada y siendo de naturaleza
extraordinaria la casacin, esta Sala Suprema no puede asimilar
de oficio que lo que pretende denunciar la accionante es una
indebida aplicacin; en todo caso, si ello fuera as debi la
recurrente fundamentar en forma clara y precisa cul es la norma
que debi aplicarse en vez de los artculos mil novecientos
sesentinueve y mil novecientos ochenticinco del Cdigo Civil que
se denuncia, y bajo este mismo sentido en relacin al inciso trece
del artculo ciento treintinueve, de la Constitucin Poltica del
Per la accionante no cumple con establecer como la aplicacin
de esta norma que contiene un principio de carcter general y
abstracto incidira en forma directa en la dilucidacin de la
controversia que versa sobre el pago de indemnizacin por daos
y perjuicios a fin de modificar el resultado del Juzgamiento; Stimo:
Que, en ese sentido el recurso de casacin no cumple con el
requisito de procedencia establecido en el artculo cincuentiocho
de la Ley Procesal del Trabajo; Octavo: Que, los principios que
informan a nuestro sistema legal participan de una escala axiolgica
que impregna el Estado de Derecho; en el mbito de las opiniones
doctrinarias se destaca como principio superlativo el tuitivo en
materia laboral, constituyndose como uno de proteccin al
trabajador que en la mayora de casos en que se controvierten los
derechos laborales viene a ser la parte ms dbil de la relacin de
trabajo frente al estatus que le corresponde al empleador; asimismo
teniendo en cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin
de Justicia preceptuado en la Ley Orgnica del Poder Judicial,
Decreto Legislativo nmero setecientos sesentisiete, dispuesto
en el inciso i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado
Decreto Supremo nmero cero diecisiete - noventitrs - JUS, de
fecha dos de junio de mil novecientos noventitrs, concordante
con la parte final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del
Trabajo; en consecuencia el recurrente se encuentra exento de la
multa que se refiere el primer prrafo del artculo trescientos
noventiocho del Cdigo Procesal Civil; consideraciones por las
que: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento treintiuno, interpuesto por Wagner Ramrez Gonzles; contra
la sentencia de vista de fojas cuatrocientos setentisiete, de fecha
diecinueve de octubre del dos mil; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, por sentar
sta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma
previsto en la Ley; en los seguidos contra Corporacin Peruana
de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC
S.A. - sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los
devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ,
DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49071
CAS. N 1561-2003 PIURA. Impugnacin de Resolucin.
Lima, veintiuno de junio del dos mil cinco.- LA SALA TRANSITORIA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTOS: Con el
acompaado y de conformidad con el Dictamen Fiscal La causa
nmero mil quinientos sesentiuno guin dos mil tres; en Audiencia
Pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a Ley,
emite la siguiente Sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por don Bernardo Silva
Sandoval, mediante escrito de fojas ciento veinticuatro, contra la
Sentencia de Vista de fojas ciento veinte de fecha veintisis de
febrero del dos mil tres, expedida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Piura que, revocando la Sentencia
apelada de fojas ochentisis de fecha veintinueve de noviembre
del dos mil dos, declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Al amparo del artculo cincuentisis inciso a) y c)
de la Ley Procesal del Trabajo el recurrente denuncia la aplicacin
indebida artculo cincuentids de la Ley nmero veintitrs mil cero diecisiete guin noventitrs guin JUS, de fecha dos de junio
ochocientos cincuentitrs, as como la inaplicacin de la Primera
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final del Decreto
Legislativo nmero doscientos setentisis. CONSIDERANDO:
Primero.- Mediante Auto Calificatorio corriente a fojas treinticuatro
del Cuadernillo de Casacin, su fecha seis de diciembre del dos
mil cuatro, se declar procedente el recurso por las causales
denunciadas; Segundo.- Por aplicacin de diversas disposiciones
legales (Leyes nmeros ocho mil cuatrocientos treintinueve, nueve
mil quinientos cincuenticinco, trece mil ochocientos cuarentids,
Decreto Ley nmero veintin mil trescientos noventisis y Decreto
Supremo nmero diez guin setentiocho guin IN) el rgimen el diario Oficial El Peruano, por sentar sta precedente de
laboral de los obreros estuvo sujeto al rgimen laboral de la
actividad privada hasta el treintiuno de diciembre de mil novecientos
ochentitrs, pues a partir del da siguiente, por mandato del artculo
ciento sesenticuatro de la Ley nmero veintitrs mil ochocientos
cincuentitrs, empez a regir el artculo cincuentids de la norma MENA, ESTRELLA CAMA C-49072
acotada que seala que "Los funcionarios y empleados, as como
el personal de vigilancia de las municipalidades, son servidores
pblicos sujetos exclusivamente al rgimen laboral de la actividad
pblica y tienen los mismos deberes y derechos de los del Gobierno
Central de la categora correspondiente. Los obreros que prestan
sus servicios a las municipalidades son servidores pblicos sujetos
al rgimen laboral de la actividad privada, reconocindoles los
derechos y beneficios inherentes a dicho rgimen." (sic); Tercero.-
Por otro lado, cabe resaltar que la norma en comento fue modificada
mediante Ley nmero veintisiete mil cuatrocientos sesentinueve
(publicado el uno de junio del dos mil uno); por tanto, a partir de su
vigencia, ocurrida el dos de junio del dos mil uno, los obreros
municipales quedaron nuevamente comprendidos dentro de los
alcances del rgimen laboral de la actividad privada; en ese sentido,
el reclamo para el pago de cualquier beneficio econmico y/o
crdito laboral de dichos servidores debe ser examinado
considerando las modificaciones producidas en su rgimen laboral,
pues es indudable que ambos regmenes (pblico y privado) son
sustancialmente distintos; Cuarto.- En el caso de autos, el actor
impugna las resoluciones administrativas que le deniegan el pago
de la Bonificacin del treinta por ciento por haber cumplido treinta
aos de servicios para un mismo empleador, solicitado con fecha
trece de julio del dos mil uno, conforme fluye de la instrumental
corriente a fojas cinco; por tanto, considerando los fundamentos
precedentes, es necesario examinar si lo resuelto por la recurrida
infringe las normas denunciadas en el recurso in examine; Quinto.-
La recurrida considera que no le alcanza al actor las disposiciones
contenidas en el Decreto Legislativo nmero seiscientos
ochentiocho de fecha cuatro de noviembre de mil novecientos
noventiuno, pues sostiene que el actor acumul slo trece aos,
nueve meses y veinticuatro das como servidor sujeto al rgimen
laboral de la actividad privada, considerando su fecha de ingreso
(cuatro de agosto de mil novecientos setenta) y la fecha en que
se dicta (veintiocho de mayo de mil novecientos ochenticuatro) la
Ley Orgnica de Municipalidades, y no los treinta aos exigidos
por la norma acotada. Sexto.- Esta conclusin resulta correcta,
pues el Decreto Legislativo nmero seiscientos ochentiocho (cuyo
artculo diecinueve regulaba la Bonificacin por Tiempo de
Servicios) fue derogado por la Tercera Disposicin Transitoria del
Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento al Empleo (ahora,
Quinta Disposicin Complementaria, Transitoria y Derogatoria del
Decreto Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete guin
TR) y slo sirve como referencia para aquellos trabajadores que al
veintinueve de julio de mil novecientos noventicinco ya tenan
ganado el derecho a percibirla; en ese sentido, el perodo a
considerar para determinar si haba el actor adquirido o no el
derecho a gozar del beneficio econmico solicitado, tena
forzosamente que hacerse entre el cuatro de agosto de mil
novecientos setenta y el treintiuno de diciembre de mil novecientos
ochentitrs, lapso que incluso es inferior al considerado por la
recurrida; Stimo.- De todo lo expuesto, entonces, fluye que a la
fecha en que el actor cumpli treinta aos de servicios a favor del
municipio emplazado, esto es, al cuatro de agosto del dos mil,
tena la condicin de servidor pblico, motivo por el cual es
correcto que al decidir el fondo del asunto se haya tomado en
cuenta el artculo cincuentids de la Ley Orgnica de
Municipalidades, cuya aplicacin en ningn caso puede reputarse
indebida; Octavo.- Del mismo modo y por extensin, no resulta
aplicable la Primera Disposicin Complementaria, Transitoria y
Final del Decreto Legislativo doscientos setentisis, pues la parte
final de dicho dispositivo refiere que el personal obrero al servicio
del Estado se rige por las normas pertinentes, esto es, las
disposiciones del rgimen laboral de la actividad privada que,
como se ha explicado precedentemente, no resulta aplicable a los
obreros municipales, por el perodo que corre del uno de enero de
mil novecientos ochenticuatro al uno de junio del dos mil uno;
Pg. 15177
Noveno.- Por tanto, de lo expuesto precedentemente se concluye
que no se presentan las causales denunciadas. Dcimo.- Que los
principios que informan a nuestro sistema legal participan de una
escala axiolgica que impregna el Estado de Derecho; en el mbito
de las opiniones doctrinarias se destaca como principio superlativo
el tuitivo en materia laboral, constituyndose como uno de
proteccin al trabajador que en la mayora de casos en que se
controvierten los derechos laborales viene a ser la parte ms
dbil de la relacin de trabajo frente al estatus que le corresponde
al empleador; asimismo teniendo en cuenta el postulado de la
gratuidad de la administracin de Justicia preceptuado en la Ley
Orgnica del Poder Judicial, Decreto Legislativo nmero
setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso i) del artculo
veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto Supremo nmero
de mil novecientos noventitrs, concordante con la parte final del
artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo nmero
veintisis mil seiscientos treintisis; en consecuencia el recurrente
se encuentra exento de la multa que se refiere el primer prrafo
del artculo trescientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil.
RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por don Bernardo Silva Sandoval a fojas ciento
veinticuatro; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de
Vista de fojas ciento veinte, su fecha veintisis de febrero del dos
mil tres; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
observancia obligatoria, en el modo y forma previsto en la Ley; en
los seguidos contra la Municipalidad Provincial de Piura, sobre
Impugnacin de Resolucin; y los devolvieron.- SS. WALDE
JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO
CAS. N 392-2004 JUNN. Beneficios Sociales. Lima, dos
de setiembre del dos mil cinco.- LA SALA TRANSTITORIA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA
DE LA REPUBLICA: VISTA: con el acompaado; la causa nmero
trescientos noventids del dos mil cuatro; en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a
Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de Casacin interpuesto por la Caja Rural de
Ahorro y Crdito Selva Central Sociedad Annima Abierta En
Liquidacin, a travs de su apoderado doctor Carlos Chvez
Villanueva, mediante escrito de fojas doscientos treintiocho, contra
la Sentencia de Vista de fecha veintids de octubre del dos mil
tres, corriente a fojas doscientos treintids, que Confirma la
sentencia apelada de fecha diecinueve de junio del dos mil tres,
obrante a fojas doscientos nueve en el extremo que declara
infundada la tacha propuesta por el demandante, y Revoca la
misma en la parte que declara infundada la demanda en todos los
extremos, reformndola declara fundado los extremos de uso
indebido del concepto de compensacin de tiempo de servicios y
liquidacin de Beneficios Sociales; e indemnizacin por vacaciones
no gozadas; FUNDAMENTACIN DEL RECURSO: La recurrente
denuncia como nica causal de su recurso la Inaplicacin de las
siguientes normas materiales: a) Artculo veinticuatro del Decreto
Supremo nmero cero doce guin noventids guin TR. b) Artculo
dos y cuarentisiete del Decreto Legislativo nmero seiscientos
cincuenta. CONSIDERANDO: Primero: Que, en relacin al artculo
veinticuatro del Decreto Supremo nmero cero doce guin
noventids guin TR, la demandada seala que la Sala Superior
ha ordenado que su representada pague a favor del actor la
indemnizacin por perodo vacacional no gozado, sin tener en
cuenta que en la norma denunciada se seala expresamente que
la indemnizacin a que se refiere el artculo veintitrs del Decreto
Legislativo nmero setecientos trece, no alcanza a los gerentes o
representantes de la empresa que hayan decidido no hacer uso
del descanso vacacional; por ello afirma que teniendo en cuenta
que el demandante tuvo la calidad de Gerente General de la
empresa, segn se desprende de toda la documentacin presentada
en autos, as como lo manifestado expresamente por ste en su
demanda, debi declararse infundada la demanda en dicho extremo.
Que dicha fundamentacin satisface los requisitos de fondo por lo
que se declara procedente el recurso en este extremo debindose
emitir pronunciamiento de fondo. Segundo: Que, en cuanto a la
segunda denunciada, la recurrente seala que la Sala Superior ha
ordenado pagar al actor la suma de treintisiete mil quinientos
treintinueve nuevos soles con veinte cntimos por concepto de
uso indebido del concepto de compensacin de tiempo de servicios
y liquidacin de beneficios sociales, inaplicando el Decreto
Legislativo nmero seiscientos cincuenta al no considerar que su
representada cumpli con lo normado en el artculo cuarentisiete
de la citada norma, es decir que, luego del cese del trabajador,
efectu el depsito correspondiente a la cuenta de ahorros de
compensacin por tiempo de servicios de este, cuyo retiro se
produjo con la boleta de retiro de fecha tres de junio de mil
novecientos noventiocho, conforme se prueba con los documentos
que obran en autos y que no han sido merituados por la referida
Sala. Que dicha denuncia al estar vinculada al material probatorio
se rechaza y se declara improcedente el recurso en este extremo.
Tercero: Que, los atributos y facultades del Gerente General
(cargo que ejerci el actor) no ha sido sealado como punto
controvertido en la Audiencia Unica de fojas setenticinco, por
cuanto el demandante as lo seal expresamente en su demanda,
y la demandada tambin asinti en ello al absolver la demanda;
correspondiendo por ello al Juzgador determinar el derecho del
actor al pago de indemnizacin vacacional por los perodos
peticionados teniendo en cuenta dicha calidad. Cuarto: Que, el
Pg. 15178 CASACIN
artculo veinticuatro del Decreto Supremo nmero cero doce guin
noventids guin TR, seala expresamente que la indemnizacin
a que se refiere el artculo veintitrs del Decreto Legislativo, no
alcanza a los gerentes o representantes de la empresa que hayan
decidido no hacer uso del descanso vacacional (sic); Quinto:
Que, si bien el actor no hizo efectivo su derecho al descanso
fsico vacacional, conforme ambas partes as lo han manifestado
(tanto en la demanda como en la contestacin), debe tenerse
presente que el demandante al haber ostentado el cargo de Gerente
General de la emplazada (ejercitando obviamente tales funciones),
est considerado dentro de los trabajadores excluidos al cobro de
la indemnizacin reclamada, por mandato expreso del literal c) del
artculo veintitrs del Decreto Legislativo nmero setecientos trece.
RESOLUCIN: Por estas consideraciones: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin de fojas doscientos treintiocho interpuesto
por La Caja Rural de Ahorro y Crdito Selva Central Sociedad
Annima Abierta - En Liquidacin; en consecuencia NULA la
sentencia recurrida de fecha veintids de octubre del dos mil tres,
corriente a fojas doscientos treintids en el extremo que declara
fundada la demanda por indemnizacin por vacaciones no gozadas;
y dejaron subsistente los extremos de compensacin por tiempo
de servicios y vacaciones truncas; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar
sta precedente de observancia obligatoria, en el modo y forma
previsto en la ley, en los seguidos por Jess Hernn Burga Ramrez;
sobre pago de Beneficios Sociales, y los devolvieron.- SS. WALDE
JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, MONTES
MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49073
CAS. N 689-2005 LIMA. Indemnizacin por despido arbitrario.
Lima, diecisis de agosto del dos mil cinco.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el Recurso de Casacin cumple
con los requisitos de forma contenidos en el artculo cincuentisiete
de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley veintisiete
mil veintiuno, para su admisibilidad; Segundo: Que, la recurrente
invoca como nica causal, la Contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores
pronunciadas en casos objetivamente similares; Tercero: Que, al
respecto seala que "...la sentencia de fecha treinta de setiembre
del dos mil cuatro, de la Primera Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Lima incurre en contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia y otras Cortes
Superiores pronunciadas en casos objetivamente similares, referida
a la inaplicacin de una norma de derecho material, al no haber
merituado ni analizado las ejecutorias expedidas uniformemente..."
(sic); obviando indicar de manera expresa e inequvoca cul es la
norma de derecho material inaplicada por la Sala de mrito materia
de contradiccin, tanto ms si del estudio de la jurisprudencia que
se adjunta para dicho efecto se advierte que el cese colectivo del
personal se produjo al amparo del Decreto Supremo nmero cero
dieciocho guin DE diagonal SG, mediante el cual se autoriz a la
Junta General de Accionistas la disolucin de la empresa por
imposibilidad sobreviniente de realizar el objeto social, situacin
que como all se seala haca ineludible el cese de personal
puesto que estaba de por medio el Estado, lo que no se presenta
en el caso de autos, por cuanto en ste el cese colectivo se ha
producido a consecuencia de la terminacin de la relacin de
trabajo por encontrarse la empresa demandada en estado de
insolvencia, declarada mediante Resolucin nmero mil ciento
siete guin dos mil uno diagonal guin CRP guin ODI guin UL,
expedida dentro de un proceso de reestructuracin previsto en el
Decreto Legislativo ochocientos cuarenticinco; declararon
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por Fabrica
de Hilados FIJESA Sociedad Annima Cerrada contra la Sentencia
de Vista de fojas quinientos ochenticuatro su fecha treinta de
setiembre del dos mil cuatro; CONDENARON a la recurrente al
pago de una multa de Tres Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano por sentar sta precedente de
observancia obligatoria, en el modo y forma previsto en la Ley; en
los seguidos por don Nicols Emiliano Segura Morales y otros;
sobre indemnizacin por despido arbitrario; y los devolvieron.-
SS. WALDE JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ, DONGO
ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49074
CAS. N 945-2005 CAJAMARCA. Impugnacin de
Resolucin Administrativa. Lima, once de agosto del dos mil cinco.-
VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto rene los requisitos de forma previstos en el
numeral tres punto uno del inciso tres del artculo treintids de la
Ley nmero veintisiete mil quinientos ochenticuatro concordado
con el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo: Que, en relacin con los requisitos de fondo la recurrente
denuncia, como causales de su recurso: La Interpretacin Errnea
del artculo cuarto del Ttulo Preliminar de la Ley nmero veintisiete
mil cuatrocientos cuarenticuatro, sus incisos uno punto uno sobre
el principio de legalidad; uno punto dos sobre el principio del
debido procedimiento; uno punto cuatro sobre el principio de
razonabilidad; uno punto cinco sobre el principio de imparcialidad;
uno punto once sobre el principio de verdad material; asimismo el
artculo ciento cincuenta y siguientes del Decreto Supremo nmero
cero cero cinco guin noventa guin PCM; seala que las normas
denunciadas no han sido correctamente interpretadas, por cuanto
en la impugnada se advierte desde un inicio sustentos
direccionados para revocar la sentencia de Primera Instancia, y
es por ello que la Sala ha hecho un anlisis exhaustivo sobre los
hechos de grave responsabilidad en normas precitadas, razn por
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
la cual se le ha atribuido un sentido o alcance que no se ajusta a
lo que realmente corresponde; Tercero: Que, conforme dispone el
artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil, el
recurso de casacin tiene por fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, por lo
que al no ser las normas denunciadas de naturaleza sustantiva
sino comprender principios de derecho de orden general cuya
aplicacin est estrechamente vinculada al criterio valorativo del
Juzgador; asimismo en lo que respecta al artculo ciento cincuenta
del Decreto Supremo nmero cero cero cinco guin noventa guin
PCM, el cuestionamiento que el recurrente hace a travs de este
recurso es al criterio valorativo que ha tenido el Ad-quem para
determinar que la sancin impuesta a la actora no guarda
proporcionalidad con la sancin impuesta; por el recurso por lo
que deviene en improcedente; que no habiendo cumplido con los
requisitos de fondo establecidos en el artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas doscientos ocho interpuesto por
el apoderado de la Municipalidad Provincial de Chota; contra la
sentencia de vista de fecha tres de diciembre del dos mil cuatro,
corriente a fojas doscientos dos; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin en el diario oficial El Peruano de la
presente resolucin, por sentar sta precedente de observancia
obligatoria, en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos
por doa Segunda Isabel Carhuatocto Gonzles; sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; y los devolvieron.-
SS. WALDE JUREGUI, VILLACORTA RAMREZ, DONGO
ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49075
CAS. PREV. N 439-2002 LIMA. Impugnacin de Resolucin
Administrativa. Lima, seis de agosto del dos mil cuatro.- LA SALA
TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONALY SOCIAL DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTOS: La
causa nmero cuatrocientos treintinueve del dos mil dos; de
Conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, en Audiencia Pblica
de la fecha; y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente Sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
Recurso de Casacin interpuesto por el apoderado de la Oficina
de Normalizacin Previsional, mediante escrito de fojas quinientos
cincuentinueve, contra la Sentencia de Vista de fojas quinientos
cuarenta, expedida por la Segunda Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Lima que, revoca la apelada de fojas
cuatrocientos ochenticinco en la parte que declara infundada la
Excepcin de falta de Legitimidad para Obrar de la emplazada y
condena al pago de costas personales; reformndola la declara
fundada en parte la indicada excepcin, absolvieron de la instancia
a Electrolima Sociedad Annima e improcedente el pago de Costas
Personales; la Confirmaron en lo dems que contiene.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Resolucin de fecha treintiuno
de julio del dos mil tres, a fojas treintisis del cuadernillo de
casacin, esta Sala ha declarado la procedencia del recurso por
la causal de interpretacin errnea del artculo quinto del Estatuto
de la Ley nmero diez mil setecientos setentids y la aplicacin
indebida de la Resolucin Directoral nmero cero cero uno guin
ochenticuatro guin BS del dieciocho de setiembre de mil
novecientos ochenticuatro, disponiendo adems que se remitan
los autos a la Fiscala Suprema para el dictamen respectivo.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso in examine sostiene
que no ha quedado debidamente acreditado que el actor, hasta su
fecha de cese el doce de diciembre de mil novecientos
noventicuatro, dejara constancia que deseaba optar por el goce
de la pensin de jubilacin, y que la correcta interpretacin es que
se reconozca el derecho a gozar de pensin de jubilacin, segn
el rgimen de la Ley nmero diez mil setecientos setentids, slo
a aquellos trabajadores que dejaron constancia hasta su fecha de
cese, de acogerse a este rgimen pensionario. Segundo.- Que,
en cuanto a la aplicacin indebida de la Resolucin Directoral
nmero cero cero uno guin ochenticuatro guin BS del dieciocho
de setiembre de mil novecientos ochenticuatro, la recurrente seala
que no se ha advertido que tanto a la fecha de cese del
demandante, como a la fecha que solicit el otorgamiento de su
pensin, el tres de agosto de mil novecientos noventicinco, la
citada resolucin ya se encontraba derogada, por lo que no podran
ser aplicadas al presente caso. Tercero.- Que, en cuanto a la
primera denuncia cabe sealar que la opcin a que se refiere el
artculo quinto de la norma denunciada fue introducida por el
Estatuto de la Ley, no por sta ltima; adems la misma est
referida a que puedan optar entre acogerse al rgimen de beneficios
sociales establecidos por las Leyes nmeros cuatro mil
novecientos diecisis, ocho mil cuatrocientos treintinueve, diez
mil seiscientos veinticuatro y sus ampliatorias y modificatorias
al rgimen social especial establecido por la Ley nmero diez mil
setecientos setentids. En casos objetivamente similares este
Tribunal Supremo en reiteradas ejecutorias (Casacin nmero
doscientos nueve guin noventiocho, mil ciento treinticuatro guin
noventisiete) ha establecido que "el beneficio de la compensacin
por tiempo de servicios es diferente por su naturaleza y alcances
al de la jubilacin, no siendo incompatible al goce del primero el
reconocimiento del segundo, pues ningn rgimen sustituye al
otro, mxime que la compensacin por tiempo de servicios tiene la
calidad de beneficio social y, como tal, es un derecho irrenunciable
consagrado en el artculo siete de la Ley nmero cuatro mil
novecientos diecisis y plasmado como precepto constitucional
en el artculo cincuentisiete de la Constitucin de mil novecientos
setentinueve, reproducido en el artculo veintisis inciso dos de
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
la Constitucin vigente" Cuarto.- Que, por consiguiente, la norma
bajo anlisis ha sido interpretada adecuadamente; Quinto.- Que,
en cuanto a la aplicacin indebida de la Resolucin Directoral
nmero cero cero uno guin ochenticuatro guin BS, del dieciocho
de septiembre de mil novecientos ochenticuatro, mediante la cual
se regul el otorgamiento de incentivos para la jubilacin de los
trabajadores en actividad de Electrolima y para el caso de autos,
contempla el reajuste demandado por el actor, si bien resulta
cierto que la citada Resolucin Directoral fue derogada mediante
el artculo seis del Decreto Supremo nmero cero cero uno guin
noventitrs, esto es, antes de la citada fecha de cese del actor,
aquella resulta de aplicacin en forma ultractiva al caso de autos,
conforme a la primera Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin vigente, que contiene el principio de respeto de los
derechos adquiridos en materia pensionaria, toda vez que s
estaba vigente a la fecha en la cual el actor alcanz su derecho
de jubilacin (el dieciocho de abril de mil novecientos noventitrs),
y por lo tanto, incorpor tal derecho a su patrimonio. Sexto.- Que,
consecuentemente, la sentencia de vista no ha incurrido en causal
de casacin y, habiendo determinado que el actor cumple con los
requisitos de tiempo de servicios y dems previstos por la Ley
nmero diez mil setecientos setentids, tiene derecho al
reconocimiento y pago de la pensin por ella contemplada.
RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin;
en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de vista de fojas
quinientos cuarenta, su fecha treintiuno de julio del dos mil dos,
que revoca la apelada de fecha veinticuatro de julio del dos mil
uno en la parte que declara infundada la excepcin de Falta de
Legitimidad para obrar de la emplazada y condena al pago de
costos personales; REFORMNDOLO, declararon fundada en parte
la indicada excepcin y Confirma en lo dems que contiene y
ordena que la Oficina de Normalizacin Previsional acuda al
demandante con una pensin ordinaria de jubilacin ascendente a
mil trescientos setentisiete nuevos soles con noventicinco
cntimos mensuales, con lo dems que contiene; CONDENARON
a la recurrente a la multa de dos unidades de referencia procesal
y al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso CONDENARON a la recurrente a la multa de dos
unidades de referencia procesal y al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El Peruano,
por sentar sta precedente de observancia obligatoria, en el modo
y forma previsto en la Ley; en los seguidos por don Juan Guerrero
Ramos; Impugnacin de Resolucin Administrativa; y los
devolvieron.- SS. MENDOZA RAMREZ, VILLACORTA RAMIEREZ,
DONGO ORTEGA; ACEVEDO MENA; QUINTANILLA CHACN C-
49076
CAS. N 007-2005 HUAURA. Pliza de Seguros. Lima,
nueve de agosto del dos mil cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin rene los requisitos de
forma conforme a lo previsto en el artculo cincuentisiete de la
Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis mil seiscientos
treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno;
Segundo: Que, el recurrente denuncia como causales de su recurso
i) La aplicacin e interpretacin errnea de una norma de derecho
material, as como la Doctrina jurisprudencial, referente a los
artculos ciento noventisiete y doscientos setentinueve del Cdigo
Procesal Civil; ii) La contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
referente a los artculos primero, segundo, sexto, y stimo, del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, artculos ciento
treintiocho y ciento treintinueve inciso tercero de la Constitucin
Poltica del Estado y artculo cuatrocientos dieciocho del Cdigo
Penal; Tercero: Que, en relacin a la primera causal denunciada,
el recurso en este extremo no puede prosperar, no solo porque las
normas mencionadas tienen naturaleza procesal, sino que adems
de acuerdo a los fines del recuso de casacin ste no puede ser
materia de una nueva valoracin de la prueba actuada en las
instancias inferiores, como pretende la recurrente. Agregado a
ello, que una misma norma mal podra estar afectada con mas de
una causal de casacin como en este caso la aplicacin indebida
y la interpretacin errnea -de la misma norma- porque ello conduce
indefectiblemente a una situacin de implicancia; Cuarto: Que, en
lo atiente a la segunda causal denunciada y teniendo en cuenta
que la contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, as como la infraccin de las formas esenciales
para la validez y eficacia de los actos procesales, no est prevista
como tal dentro de las causales taxativamente establecidas por el
artculo cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo. Adems del
recurso se aprecia una fundamentacin deficiente y falta de
claridad, que impide advertir a este Colegiado en qu ha consistido
la supuesta afectacin a la garanta constitucional denunciada;
por lo que el recurso en este extremo tambin deviene en
improcedente; Quinto: Que los principios que informan a nuestro
sistema legal participan de una escala axiolgica que impregna el
Estado de Derecho; en el mbito de las opiniones doctrinarias se
destaca como principio superlativo el tuitivo en materia laboral,
constituyndose como uno de proteccin al trabajador que en la
mayora de casos en que se controvierten los derechos laborales
viene a ser la parte ms dbil de la relacin de trabajo frente al
estatus que le corresponde al empleador; asimismo teniendo en
cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin de Justicia
preceptuado en la Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto
Legislativo nmero setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso
i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto
Pg. 15179
Supremo nmero cero diecisiete guin noventitrs guin JUS, de
fecha dos de junio de mil novecientos noventitrs, concordante
con la parte final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del
Trabajo nmero veintisis mil seiscientos treintisis; en
consecuencia el recurrente se encuentra exento de la multa que
se refiere el primer prrafo del artculo trescientos noventiocho
del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, al no haber satisfecho
las exigencias de fondo contempladas en el artculo cincuentiocho
del texto vigente de la Ley Procesal del Trabajo; Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto a fojas
doscientos cincuentisiete por Armando Jess Vergara Lpez;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, por sentar sta precedente de observancia
obligatoria, en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos
con Cogorno Sociedad Annima, sobre Pago de Pliza de Seguro
y otros; y los devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI, VILLACORTA
RAMREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
C-49077
CAS. N 1001-2005 HUAURA. Lima, once de agosto del dos
mil cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por la actora cumple con los requisitos
de forma que para su admisibilidad exige el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, la entidad
recurrente denuncia: a) Interpretacin errnea del artculo dos del
Decreto de Urgencia cero ochenta y ocho - dos mil uno; y, b)
Inaplicacin del artculo ciento cuarentinueve del Decreto Supremo
cero cero cinco - noventa -PCM; artculo veinticuatro inciso n) del
Decreto Legislativo doscientos setentisis; artculo primero inciso
b) y artculo quinto de la Ley veintitrs mil cuatrocientos
noventicinco; artculo uno y ocho de la Ley veintisiete mil
setecientos diecinueve y artculo seis, numeral seis punto uno de
la Ley veintisiete mil seiscientos diecisiete; Tercero: Que, en
relacin a la primera denuncia, conforme al inciso segundo del
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil es
requisito de fondo la fundamentacin con claridad y precisin,
expresando en cual de las causales descritas en el artculo
trescientos ochentisis de la norma acotada se sustenta; sin
embargo como se aprecia del recurso de casacin la demandante
slo seala la causal prevista en el inciso dos, del artculo
trescientos ochentisis el cual no esta referido a la interpretacin
errnea que invoca sino a la inaplicacin de la norma de derecho
material o de la doctrina jurisprudencial, por lo tanto no satisface
el requisito previsto en el inciso dos del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Adjetivo acotado, resultando improcedente
este extremo denunciado; Cuarto: Que, en cuanto a la segunda
denuncia de inaplicacin de la norma de derecho material, sta
causal exige que el recurrente demuestre que el supuesto hipottico
de sta, es aplicable a una cuestin fctica establecida en autos
y cmo su aplicacin modificara el resultado del fallo; Quinto:
Que, en este entendido el supuesto regulado en el artculo ciento
cuarentinueve del Decreto Supremo cero cero cinco - noventa -
PCM slo establece que los funcionarios, servidores contratados
y personal cesante de la entidad tendrn acceso a los programas
de bienestar y/o incentivos en aquellos aspectos que
correspondan, por lo tanto, su regulacin no est dirigido a la
percepcin de canasta de vveres por parte de los pensionistas
como pretende la actora con esta accin, por cuanto slo establece
lineamientos generales de acceso a programas de bienestar y/o
incentivo de los funcionarios, servidores contratados y personal
cesante en aquellos casos que corresponda, por lo que la
inaplicacin de la norma que denuncia la actora en absoluto
modificara el resultado del fallo, en tanto que en concordancia
con el artculo cuarentitrs del Decreto Legislativo doscientos
setentisis y el artculo ocho del Decreto Supremo cero cincuenta
y uno - noventa y uno -PCM, mediante Decreto Supremo ciento
diez - dos mil uno -EF se establece que los incentivos y/o entregas,
programas o actividades de bienestar aprobados en el marco de lo
dispuesto en el Decreto Supremo cero cero cinco - noventa -PCM
no tienen carcter remunerativo; Sexto: Que, en cuanto a la
denuncia referido al artculo veinticuatro inciso n) del Decreto
Legislativo doscientos setentisis; artculo uno inciso b) y artculo
cinco de la Ley veintitrs mil cuatrocientos noventicinco; artculos
uno y ocho de la Ley veintisiete mil setecientos diecinueve y
artculo seis, numeral seis punto uno de la Ley veintisiete mil
seiscientos diecisiete, si bien es cierto dichas normas estn
referidas al derecho que tiene un pensionista a percibir una pensin
nivelable con un trabajador en actividad, as como la competencia
de la Entidad para el pago de las pensiones y la regulacin de la
aplicacin de la ley en el tiempo; sin embargo dichas normas
denunciadas no tienen relacin directa con la dilucidacin del
caso, incumpliendo as con el requisito que contempla el literal
dos punto dos), inciso segundo del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; por estas consideraciones
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas ciento cuarenta y nueve por Rosa Betzabe Chvez Guerrero,
contra la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta, su fecha
diecinueve de mayo del dos mil cinco; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano que
sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma
previsto en la Ley; en los seguidos contra el Ministerio de Salud y
otro; sobre Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron.-
SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO
ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49078
CAS. N 1196-2004 LIMA. Lima, once de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
Pg. 15180 CASACIN
de casacin cumple con los requisitos formales previstos en el
artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos
treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno,
necesarios para su admisibilidad; Segundo.- Que, la recurrente
se ampara en las causales previstas en los incisos a) y c) del
artculo cincuentisis de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis;
Tercero.- Que, denuncia: a) la aplicacin indebida del inciso a) del
artculo diecinueve del Decreto Legislativo seiscientos cincuenta,
sealando que debi aplicarse los artculos nueve y diecisis
primer prrafo de dicho Decreto Legislativo; asimismo denuncia la
aplicacin indebida del segundo prrafo del artculo diecisis del
Decreto Legislativo seiscientos cincuenta, que establece el
procedimiento para calcular la remuneracin computable en el
caso de existir remuneraciones variables a fin de que sean
incorporadas a la remuneracin permanente; b) la inaplicacin de
los artculos seis, diecisis primer prrafo y dieciocho segundo
prrafo del Decreto Legislativo seiscientos cincuenta; c) la
inaplicacin de los artculos veintiocho y treinta de la Ley Procesal
del Trabajo, respecto a la valoracin de las pruebas por la Sala;
Cuarto.- Que, en cuanto a la primera causal invocada, se advierte
de los fundamentos expuestos que en esencia la recurrente
pretende la valoracin del material probatorio, los cuales han sido
debidamente analizados en las instancias de mrito, por lo que no
cumple con los requisitos de fondo sealados en el artculo
cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
improcedente esta denuncia; Quinto.- Que, asimismo de la segunda
causal invocada, la recurrente bajo la supuesta inaplicacin de
las normas denunciadas pretende que este Supremo Tribunal se
convierta en tercera instancia y emita nuevo pronunciamiento
respecto a la sentencia, desvirtuando as la naturaleza jurdica
del recurso de casacin, deviniendo en improcedente tambin
esta causal; Sexto.- Que, la denuncia de normas procesales en
sede casatoria son desestimadas por cuanto el recurso
extraordinario slo emite pronunciamientos de errores in judicando;
Stimo.- Que, en consecuencia el recurso as planteado carece
de eficiencia, pues es claro que con el pretexto de la supuesta
aplicacin indebida e inaplicacin de normas sustantivas y
desvirtuando los fines del recurso casatorio la impugnante pretende
generar un debate de tercera instancia que lleve a un reexamen
de los hechos y pruebas establecidos en las sentencias de mrito
que han determinado que no le corresponde el pago de
bonificaciones solicitadas por no haber cumplido con los supuestos
de la norma; Octavo.- Que, los principios que informan a nuestro
sistema legal participan de una escala axiolgica que impregna el
Estado de Derecho; en el mbito de las opiniones doctrinarias se
destaca como principio superlativo el tuitivo en materia laboral,
constituyndose como uno de proteccin al trabajador que en la
mayora de casos en que se controvierten los derechos laborales
viene a ser la parte mas dbil de la relacin de trabajo frente al
estatus que le corresponde al empleador; asimismo teniendo en
cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin de Justicia
preceptuado en La Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto
Legislativo nmero setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso
i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto
Supremo nmero cero diecisiete - noventitrs - JUS, de fecha dos
de junio de mil novecientos noventitrs, concordante con la parte
final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo; en
consecuencia el recurrente se encuentra exento de la multa que
se refiere el primer prrafo del artculo trescientos noventiocho
del Cdigo Procesal Civil; fundamentos por las cuales declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos treintiuno por Mara Fortunata Rub Owada Ramrez,
contra la sentencia de vista de fojas trescientos diecisiete, su
fecha veintids de abril del dos mil cuatro; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
que sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y
forma previsto en la Ley; en los seguidos contra el Banco de La
Nacin, sobre Pago de Beneficios Sociales; y los devolvieron.-
SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO
ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-49079
CAS. N 1257-2004 PUNO. Lima, ocho de abril del dos mil
cinco.- VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin cumple con los requisitos
formales previstos en el artculo cincuentisiete de la Ley nmero
veintisis mil seiscientos treintisis, modificada por la Ley nmero
veintisiete mil veintiuno, necesarios para su admisibilidad;
Segundo.- Que, en el recurso de casacin se invoca la afectacin
al debido proceso, la indebida interpretacin e inaplicacin de
normas materiales, la inaplicacin de la jurisprudencia precedente
y la deficiente interpretacin de las normas en materia de vas
paralelas; Tercero.- Que, ninguna de las causales que se invocan
en el recurso se encuentran predeterminadas en la Ley, lo cual
aparta el medio impugnatorio de los requisitos de claridad y
precisin que exige el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal
del Trabajo; Cuarto.- Que, es necesario indicar adems que en la
fundamentacin de todas las causales se hace alusin a las
supuestas afectaciones al debido proceso que se habran sufrido
en el proceso de nulidad de despido cuestionado en autos; sin
embargo dichas afectaciones son hechos para efectos de los
presentes autos por lo que no pueden ser revisados en sede
casatoria; Quinto.- Que, por otro lado los argumentos contenidos
en el recurso referidos a la supuesta afectacin al debido proceso
cometida en la sentencia impugnadas se refieren al hecho de no
haberse tutelado el derecho a un recurso sencillo y rpido lo cual
no es coincidente con lo ocurrido en autos, pues el Juez y el
Colegiado Superior han emitido pronunciamiento sobre el fondo de
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
la pretensin y agravios del demandante, lo cual significa respeto
a su derecho a una tutela jurisdiccional efectiva; Sexto.- Que, en
consecuencia el recurso de casacin no cumple con los requisitos
de procedencia contenidos en el artculo cincuentiocho de la Ley
Procesal del Trabajo; fundamentos por las cuales declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos cincuentitrs por Flix Sericio Mamani Apaza, contra
la sentencia de vista de fojas doscientos cuarenticinco, su fecha
quince de abril del dos mil cuatro; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano que sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la Ley; en los seguidos contra la Empresa Regional de Servicio
Pblico de Electricidad - Electro - Puno Sociedad Annima Abierta,
sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron.-
SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO
ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-49080
CAS. N 1508-2004 LIMA. Lima, dos de setiembre del dos
mil cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin cumple con los requisitos formales previstos en el
artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos
treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno,
necesarios para su admisibilidad; Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de fondo, al amparo del artculo cincuenticuatro de la
acotada Ley Procesal, la recurrente invoca como causal de
casacin la violacin, interpretacin errnea e inaplicacin de los
artculos mil setecientos sesenticinco, mil setecientos sesentisis,
mil setecientos sesentinueve, mil setecientos noventa y mil
setecientos noventids del Cdigo Civil y los artculos veintids,
treintiuno y treintids del Decreto Supremo cero cero tres -
noventisiete - TR, por lo que la denuncia de dichas normas deben
desarrollarse por separado cada una de las causales, citar las
normas supuestamente afectadas, no pudiendo ser denunciadas
en forma confusa, lo cual conllevara a un defecto de
fundamentacin, al no efectuarse con precisin y claridad como lo
establece el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal acotada;
Tercero.- Que, la emplazada si bien indica que los artculos mil
setecientos sesenticinco, mil setecientos sesentisis, mil
setecientos noventa y mil setecientos noventids del Cdigo Civil
no han sido aplicados al presente caso, empero, no motiva con
claridad y precisin porque debieron aplicarse estas normas al
caso concreto, ya que en forma confusa y contradictoriamente
seala que dichas normas se han inaplicado por haberse
interpretado errneamente; Cuarto.- Que, respecto al artculo mil
setecientos sesentinueve del Cdigo Civil y los artculos veintids,
treintiuno y treintids del Decreto Supremo cero cero tres -
noventisiete - TR denunciados, la demandada no efecta motivacin
alguna en tanto que no indica ni desarrolla estas normas
denunciadas, por lo que el presente recurso de casacin carece
del requisito de fondo previsto en el artculo cincuentiocho de la
Ley Procesal del Trabajo; por lo expuesto declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales de la
Presidencia del Consejo de Ministros a fojas ciento setenta y uno,
contra la sentencia de vista de fojas ciento sesentisiete, su fecha
once de mayo del dos mil cuatro; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano que sienta precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos por Emilia
Rosa Pastor Saif de Libman contra la Comisin Nacional para el
Desarrollo y Vida sin Drogas - DEVIDA, sobre Pago de Beneficios
Sociales y otro; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA,
ESTRELLA CAMA C-49081
CAS. N 1715-2004 LIMA. Lima, veintisis de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos Judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social -
Mindes cumple con los requisitos formales previstos en el artculo
cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis,
modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno, necesarios
para su admisibilidad; Segundo.- Que, el recurrente invoca como
primera causal la aplicacin indebida de una norma de derecho
material contenida en el artculo cuatro del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo setecientos veintiocho - Ley de
Productividad y Competitividad Laboral aprobado por el Decreto
Supremo cero cero tres - noventisiete - TR, y del principio de
primaca de la realidad, a travs de las cuales la Sala Superior ha
determinado que existe una relacin laboral entre las partes y sus
correspondientes consecuencias; Tercero.- Que, sin embargo la
conclusin respecto de la existencia de la relacin laboral no se
ha originado propiamente en un anlisis normativo, sino en una
valoracin probatoria en relacin con los hechos materia de
controversia, por lo que resulta evidente que en el recurso de
casacin se propone una nueva valoracin probatoria que excede
la finalidad del recurso de casacin; Cuarto.- Que, como segunda
causal se invoca la inaplicacin de los artculos mil trescientos
sesentiuno, mil trescientos sesentids y mil setecientos
sesenticuatro del Cdigo Civil; sin embargo para determinar si
esta normatividad es aplicable debera realizarse un anlisis de
los hechos controvertidos en el presente proceso, de manera tal
que el recurso no sustenta con claridad la cuestin estrictamente
de derecho que este Colegiado debe conocer; Quinto.- Que, en
ese sentido el recurso de casacin se aparta de los requisitos de
procedencia establecido en el artculo cincuentiocho de la Ley
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
Procesal del Trabajo; por lo expuesto declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos veintids
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - Mindes; contra la
sentencia de vista de fojas trescientos ochentiocho, su fecha
doce de noviembre del dos mil tres; CONDENARON a la recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano que sienta precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos por Mara
Teresa Rojas Farro contra el Programa Nacional de Asistencia
Alimentaria (PRONAA), sobre Pago de Beneficios Sociales y otro;
y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, FERREIRA
VILDOZOLA C-49082
CAS. N 1758-2004 LIMA. Lima, nueve de agosto del dos mil
cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin cumple con los requisitos formales previstos en el
artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos
treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno,
necesarios para su admisibilidad; Segundo.- Que, en cuanto al
fondo, la empresa recurrente denuncia las siguientes causales: a)
la aplicacin indebida de los artculos mil trescientos veintiuno a
mil trescientos treintids del Cdigo Civil; y, b) la inaplicacin del
Primer Prrafo de la Primera Disposicin General del Decreto
Supremo nmero cero cero dos - setentids - TR; Tercero.- Que,
en cuanto a la denuncia contenida en el acpite a) si bien la
recurrente indica la norma que debi aplicarse en lugar de los
artculos mil trescientos veintiuno a mil trescientos treintids del
Cdigo Civil; sin embargo no cumple con la fundamentacin debida,
en tanto que slo se limita ha efectuar una denuncia de forma
genrica lo que resta precisin y claridad al recurso, por lo que no
cumple con el requisito de fondo establecido en el artculo
cincuentiocho inciso a) de la Ley Procesal del Trabajo, adems el
Decreto Ley dieciocho mil ochocientos cuarentisis, norma
derogada por la Ley veintisis mil setecientos noventa, Ley de
Modernizacin de la Seguridad Social en Salud, publicada el
diecisiete de mayo de mil novecientos noventisiete, tuvo sus
efectos jurdicos una connotacin distinta a la presente accin,
por consiguiente la denuncia resulta improcedente; Cuarto.- Que,
en relacin con el literal b) referido a la inaplicacin del primer
prrafo de la Primera Disposicin General del Decreto Supremo
cero cero dos - setentids - TR, debe precisarse que el mencionado
dispositivo es el Reglamento del Decreto Ley dieciocho mil
ochocientos cuarentisis que regula la cobertura de los riesgos
de accidentes de trabajo y de enfermedad profesional dentro del
mbito de la Seguridad Social, lo que no guarda relacin de
reciprocidad y congruencia con la materia sobre la cual versa el
presente proceso, en tanto que lo que pretende el actor es la
indemnizacin del dao que se le ha ocasionado por la negligencia
imputada a la recurrente en el cumplimiento de sus obligaciones
legales y convencionales vinculadas al mbito de la Seguridad y
Salud Ocupacional para evitar que contraiga la enfermedad
profesional de neumoconiosis (silicosis) en la entrega del actor de
su fuerza de trabajo dentro del mbito de la actividad minera que
constituye el objeto de explotacin econmica de la demandada,
no resultando por lo tanto viable dicha causal; por estas
consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Centromin Per Sociedad Annima a
fojas ciento setenta y uno, contra la sentencia de vista de fojas
ciento sesentisiete, su fecha diecisis de junio del dos mil cuatro;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como a las costas y costos de la
tramitacin del presente recurso; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano que sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la Ley; en los seguidos por Mauricio Sancho Yarasca, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.- SS.
WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA,
MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49083
CAS. N 1820-2004 PIURA. Lima, veinticinco de mayo del
dos mil cinco.- LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTA: la causa nmero mil
ochocientos veinte del dos mil cuatro; en audiencia pblica de la
fecha; y luego de producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por la Base Naval de Paita, a fojas
doscientos treintisiete, contra la Sentencia de Vista de fojas
doscientos treintitrs, su fecha cinco de julio del dos mil cuatro,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Piura que, confirmando la Sentencia apelada de fojas ciento
noventiocho, su fecha veintisis de abril del dos mil cuatro, declara
fundada la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Al amparo
del artculo cincuenticuatro y siguientes de la Ley Procesal del
Trabajo, la recurrente denuncia: a) aplicacin indebida de las
normas Laborales del Rgimen de la actividad privada a una
entidad pblica, por cuanto la Marina de Guerra del Per es una
entidad estatal y sujeto al rgimen de la actividad pblica, indicando
que le corresponde aplicar el artculo cuarto inciso uno punto uno
del Ttulo Preliminar de la Ley veintisiete mil cuatrocientos
cuarenticuatro, que regula el Procedimiento Administrativo; b)
inaplicacin del artculo mil setecientos sesenticuatro del Cdigo
Civil; c) Inaplicacin de la Ley veintisiete mil veintids;
CONSIDERANDOS: Primero: Que, respecto a la aplicacin
Pg. 15181
indebida de las normas laborales del rgimen de la actividad
privada a una entidad pblica, seala que la Marina de Guerra del
Per es una entidad estatal y sujeto al rgimen de la actividad
pblica, indicando que le corresponde aplicar el artculo cuarto
inciso uno punto uno del Ttulo Preliminar de la Ley veintisiete mil
cuatrocientos cuarenticuatro, que regula el Procedimiento
Administrativo; de lo que se desprende que en realidad est
cuestionando normas de carcter procesal, la misma que en sede
castoria no corresponde; por lo que esta causal deviene en
improcedente; Segundo: Que, respecto a la inaplicacin del artculo
mil setecientos sesenticuatro del Cdigo Civil, fundamenta el
agravio cuestionando el contrato de locacin de servicios y por lo
tanto nunca existi relacin laboral, advirtindose que pretende
en esencia la revaloracin de pruebas, lo que tampoco procede en
sede casatoria, por ser una actividad de las instancias de mrito,
sustentadas en los fallos respectivos; Tercero: Que, asimismo
respecto a la inaplicacin de la Ley veintisiete mil veintids, que
regula la prescripcin extintiva de la accin, el demandante slo
tuvo contratos temporales y a la fecha de la interposicin de la
demanda ya prescribieron; advirtindose que se han denunciado
normas procesales, cuyo estudio no corresponde en el recurso de
casacin, ya que su estudio est dirigido a normas sustantivas;
consecuentemente no puede denunciarse al amparo de dicha
causal la inaplicacin de normas procesales; Cuarto.- Que,
asimismo, esta Suprema Sala puede verificar, excepcionalmente,
si las causas sometidas a su jurisdiccin respetan reglas mnimas
y esenciales del debido proceso, dado que dicha institucin cautela
derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica,
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
obtener tutela jurisdiccional de los derechos que reclama, a travs
de un proceso legal, en el que haya tenido oportunidad razonable
y suficiente de ejercer su derecho de defensa, produciendo prueba
con dicho propsito y adems obtenga una Sentencia que responda
a dichos presupuestos, pues de otro modo no se podra ejercer
adecuadamente la funcin y postulado contenidos en el artculo
cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo; Quinto: Que, bajo
ese contexto, al verificar que en el presente proceso se ha
transgredido el principio del debido proceso consagrado en el
artculo ciento treintinueve inciso tercero de la Constitucin Poltica
del Estado, este Colegiado Supremo, excepcionalmente, incorpora
de oficio la causal de contravencin al debido proceso; Sexto.-
Que, cabe precisar que como director del proceso, es deber del
Juez enumerar los puntos controvertidos teniendo en consideracin
lo expuesto por las partes, y en especial los que sern materia de
prueba conforme establece el artculo sesentisiete de la Ley
Procesal del Trabajo, concordante con el artculo cuatrocientos
setentiuno del Cdigo Procesal Civil; asimismo, es obligacin del
A-quo agotar los medios probatorios necesarios que le produzcan
certeza sobre los hechos materia de discusin, desentraando la
verdad de los hechos, prefiriendo la realidad sobre la apariencia,
pues est obligado a fundamentar razonable y congruentemente
sus decisiones, contando para ello adems con la facultad de
ordenar de oficio la actuacin de medios probatorios que sean
necesarios para producirle certeza y conviccin, conforme
establece el artculo veintiocho de la Ley Procesal del Trabajo;
Stimo.- Que, no obstante que el trabajador sostiene que si bien
es cierto que ha suscrito contratos por servicios no personales;
sin embargo las actividades realizadas han sido de naturaleza
laboral; y el Juzgador en la audiencia nica cuya acta corre a
fojas ciento ochentiocho, se ha limitado a fijar como puntos
controvertidos: "Determinar la existencia del vinculo laboral, y si
procede el pago de beneficios sociales en el presente proceso",
sin tener en consideracin que por la naturaleza de la pretensin
demandada (pago de beneficios sociales) y atendiendo en primer
lugar que la entidad demandada por las actividades que realiza,
prioritariamente se debe verificar si como entidad del Estado, cual
es el rgimen laboral de sus trabajadores; si dentro de sus funciones
le es permisible contar con una rea de Produccin y si para el
funcionamiento de la misma puede contratar personal y en que
modalidades, pues determinando este aspecto recin se puede
verificar la competencia funcional en el presente proceso; Octavo.-
Que una vez determinada la competencia, y de corresponderle el
presente trmite, se proceder a asignarle el valor probatorio de
las pruebas actuadas, tales como las actas suscritas por la
autoridad administrativa de trabajo, posteriormente se debe
verificar la naturaleza real de los contratos suscritos entre las
partes, pues de la lectura de los mismos se advierte que es
asesora externa y si ella generara las condiciones y elementos
esenciales del contrato de trabajo, o si trata de un contrato sujeto
al rgimen del Cdigo Civil, afirmaciones absolutamente
contradictorias de las partes, por lo que resultaba de imperiosa
necesidad fijar como puntos controvertidos, entre otros,
determinar la naturaleza del contrato, si el contenido del contrato
reflejan la realidad del mismo, si existe relacin laboral, y si se
han establecido los requisitos esenciales del contrato de trabajo
y poder aplicar adecuadamente el Principio de Primaca de la
Realidad; Noveno.- Que, la nulidad absoluta se presenta siempre
que un acto procesal (o actos procesales cuyo conjunto hacen el
proceso) adolezca de una circunstancia fijada en las leyes
procesales como necesaria para que el acto produzca sus efectos
normales (Manuel Serra Domnguez. Nulidad Procesal. Revista
Peruana de Derecho Procesal. Tomo dos, pgina quinientos
sesentitrs); en tal sentido, cabe advertir que frente a un vicio de
tal consideracin, cualquier rgano jurisdiccional por el slo hecho
de serlo tiene lo que en doctrina se llama potestad nulificante del
juzgador y que ha sido acogido en el artculo ciento setentisis in
fine del Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella facultad de
Pg. 15182 CASACIN
declarar la nulidad aun cuando no haya sido solicitada, si considera
que el acto viciado (incluso el proceso todo) puede alterar
sustancialmente los fines abstracto y concreto del proceso y la
decisin que en l va a recaer; Dcimo.- Que, en ese sentido
corresponde anular lo actuado desde fojas ciento ochentiocho
inclusive, a efecto que el A-quo convoque a nueva Audiencia
nica, oportunidad en que fijar los puntos controvertidos conforme
a Ley y a las consideraciones precedentes; RESOLUCIN: Por
estos fundamentos declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos treintisiete por la Base Naval de
Paita; en consecuencia CASARON la Sentencia de Vista de fojas
doscientos treintitrs, su fecha cinco de julio del dos mil cuatro;
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas ciento noventiocho,
su fecha veintisis de abril del dos mil cuatro; y NULO todo lo
actuado desde fojas ciento ochentiocho inclusive; y reponiendo el
proceso al estado que corresponde, DISPUSIERON que el Juez
de la causa seale nueva fecha para la Audiencia nica;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano que sienta precedente de observancia obligatoria en el
modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos por Csar
Alberto Meja Samillan contra la Base Naval de Paita, sobre Pago
de Beneficios Sociales; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA,
ESTRELLA CAMA C-49084
CAS. N 186-2004 LIMA. Lima, cuatro de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos Judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social -
Mindes cumple con los requisitos formales previstos en el artculo
cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis,
modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno, necesarios
para su admisibilidad; Segundo.- Que, la recurrente invoca como
nica causal de casacin la aplicacin indebida del artculo
setentisiete inciso a) del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo setecientos veintiocho aprobado por el Decreto
Supremo cero cero tres - noventisiete - TR; Tercero.- Que, sin
embargo en la sentencia de fojas ciento cuatro no aparece aplicado
expresamente el artculo setenta y siete inciso a) del Decreto
Supremo cero cero tres - noventisiete - TR, ni tampoco en la
sentencia de primera instancia de fojas ochentisiete, lo cual indica
falta de precisin en el recurso, pues de la fundamentacin no se
desprende en que forma se encontrara aplicada dicha norma;
Cuarto.- Que, no obstante lo expuesto es pertinente indicar adems
que el artculo setenta y siete inciso a) de dicho Decreto Supremo
regula la desnaturalizacin del contrato de trabajo estableciendo
que en este caso se considera que el contrato se convierte en
uno de plazo indeterminado; sin embargo no ha sido materia de la
controversia, ni del anlisis de la sentencia de la Sala Superior
establecer si dicha desnaturalizacin se produjo o no; Quinto.-
Que, por el contrario la Sala Superior deja sentado en su tercer
considerando de su resolucin que la sentencia de primera
instancia no ha recurrido a la figura del contrato a plazo indefinido
para declarar fundada la demanda, por lo que el agravio que al
respecto se invoc en la apelacin resultaba impertinente, tal
como se reproduce en el recurso de casacin; Sexto.- Que, en
ese sentido el recurso carece de claridad y precisin al proponer
la aplicacin indebida de una norma no aplicada efectivamente, y
cuyo supuesto de hecho tampoco constituye la materia jurdica
relevante en base a la cual se ha declarado fundada la demanda;
por lo expuesto declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento ocho por el Procurador Pblico
a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer y
Desarrollo Social - Mindes; contra la sentencia de vista de fojas
ciento cuatro, su fecha dos de octubre del dos mil tres;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano que sienta precedente
de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos por Lupe Carmelinda Ramrez Gutirrez contra el
Programa Nacional de Asistencia Alimentaria (PRONAA), sobre
Pago de Beneficios Sociales y otro; y los devolvieron.- SS. WALDE
JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO
MENA, ESTRELLA CAMA C-49085
CAS. N 2126-2004 LA LIBERTAD. Lima, nueve de mayo
del dos mil cinco.- LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA; la causa nmero dos mil
ciento veintisis del dos mil cuatro; en audiencia pblica llevada
a cabo en la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo
a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del Recurso de Casacin interpuesto por Telefnica del Per
S.A.A, mediante escrito de fojas ciento setentitrs, contra la
sentencia de vista obrante a fojas ciento sesentiocho, su fecha
catorce de setiembre del dos mil cuatro, que confirmando la
sentencia apelada de fojas ochentinueve fechada el diecinueve
de diciembre del dos mil tres, declar fundada la demanda;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que la recurrente denuncia como
causal del recurso de casacin la Inaplicacin de normas de
derecho material, contenida en: a) La Primera Disposicin Transitoria
del Decreto Legislativo seiscientos cincuenta; b) La Sexta
Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo seiscientos
cincuenta; c) Quinta Disposicin Transitoria y Final del Reglamento
de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios; d) Inciso dos
del artculo tercero del Decreto Supremo cero cero cinco - dos mil
dos -TR; CONSIDERANDO: Primero: Que la recurrente sustenta
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
el recurso en la causal de inaplicacin de normas de derecho
material, contenidas en: a) La Primera Disposicin Transitoria del
Decreto Legislativo seiscientos cincuenta, sealando que la
Compensacin por Tiempo de Servicios hasta mil novecientos
noventa debi ser calculada de acuerdo a las normas vigentes a
esa fecha; b) La Sexta Disposicin Transitoria del Decreto
Legislativo seiscientos cincuenta, referente a la consignacin de
Compensacin por Tiempo de Servicios al depositario, dentro del
primer semestre a partir de mil novecientos noventiuno y con
efecto cancelatorio la Compensacin por Tiempo de Servicios
acumulada a diciembre de mil novecientos noventa; c) Quinta
Disposicin Transitoria y Final del Reglamento de la Ley de
Compensacin por tiempo de Servicios, que regula y dispone que
empleador que no ha depositado la Compensacin por tiempo de
Servicios acumulada al treintiuno de diciembre de mil novecientos
noventa, deber efectuarlo tomando en cuenta la remuneracin
vigente al treinta de junio de cada ao en el que debi depositar;
d) Inciso dos del artculo tercero del Decreto Supremo cero cero
cinco - dos mil dos - TR; que establece que la remuneracin
computable para las gratificaciones de fiestas patrias y navidad
es la vigente al treinta de junio y treinta de noviembre,
respectivamente; Segundo: Que, la parte recurrente fundamenta
en su recurso de casacin la causal de inaplicacin de normas de
derecho material, explicando con claridad y precisin cules seran
los fundamentos por los cuales la normatividad invocada resultara
aplicable al caso concreto, de acuerdo con los hechos acreditados
en autos, de manera tal que la causal resulta en su integridad
procedente, correspondiendo al fondo de la presente resolucin
detallar dichos fundamentos y analizar su pertinencia; Tercero.-
Que, la Primera Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo
seiscientos cincuenta establece que la compensacin por el tiempo
de servicios acumulado al treintiuno de diciembre de mil novecientos
noventa, se calcular de acuerdo a las normas vigentes a esa
fecha con las excepciones previstas en la misma norma, de
manera que la parte recurrente argumenta que habindose invocado
y liquidado un record laboral anterior al treintiuno de diciembre de
mil novecientos noventa, se debi haber calculado dicho perodo
de acuerdo a las normas vigentes en su momento, afirmacin que
constituye un error conceptual; Cuarto.- Que, adems, la supuesta
inaplicacin de la normatividad invocada en un recurso de casacin
debe basarse en los hechos efectivamente acreditados en las
instancias de mrito, sin embargo tal como ha quedado determinado
en el cuarto considerando de la sentencia apelada los datos
fcticos respecto de remuneraciones anteriores no se encuentra
precisados en autos, por lo que es pertinente declara infundada
esta primera causal; Quinto: Que, la racionalidad del sistema de
clculo de Compensacin por Tiempo de Servicios contenido en el
Decreto Legislativo seiscientos cincuenta, indica que dicha norma
es la disposicin aplicable a efectos de calcular la compensacin
por tiempo de servicios, especialmente si la remuneracin sobre
la que se est realizando el clculo es aquella que se vena
percibiendo bajo su vigencia, en ese sentido no existe una
aplicacin retroactiva de la norma como se sugiere en el recurso
casatorio; Sexto: Que, por otro lado el juez de instancia y la Sala
que ha conocido el grado de apelacin han ejercido tutela efectiva
respecto de los principios de favorecimiento del trabajador,
aplicando la carga probatoria correspondiente al empleador,
extremos del debido proceso que este Colegiado aprecia se han
cumplido adecuadamente sin existir inaplicacin normativa de la
Sexta Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo seiscientos
cincuenta y de la Quinta Disposicin Transitoria y Final del
Reglamento de la Ley de Compensacin por tiempo de Servicios,
como alega el empleador al fundamentar su impugnacin; Stimo.-
Que, respecto de la inaplicacin del inciso dos del artculo tercero
del Decreto Supremo cero cero cinco - dos mil dos -TR, la Sala
Superior ha cumplido con calcular las gratificaciones
correspondientes segn lo establecido en los considerandos
precedentes, a lo que cabe agregar que la norma invocada ha sido
emitida con posterioridad al perodo invocado en el recurso de
casacin transcurrido entre mil novecientos setenta y ocho y mil
novecientos noventa y cuatro; RESOLUCIN: Por estos
fundamentos declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento setentitrs por Telefnica del Per
Sociedad Annima Abierta; en consecuencia NO CASARON la
sentencia de vista obrante a fojas ciento sesentiocho, su fecha
catorce de setiembre del dos mil cuatro; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como a las costas y costos de la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano que sienta precedente
de observancia obligatoria en el modo y forma previsto por Ley;
en los seguidos por Sergio Rubio Caipo, sobre Pago de Beneficios
Sociales; y los devolvieron.- SS. VILLACORTA RAMIREZ, DONGO
ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA, FERREIRA
VILDOZOLA C-49086
CAS. N 2136-2004 ICA. Lima, trece de abril del dos mil
cinco.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin cumple con los requisitos
formales previstos en el artculo cincuentisiete de la Ley nmero
veintisis mil seiscientos treintisis, modificada por la Ley nmero
veintisiete mil veintiuno, necesarios para su admisibilidad;
Segundo.- Que, la parte recurrente invoca la causal de evidente
violacin, interpretacin errnea o incorrecta aplicacin de la Ley,
la cual no se encuentra predeterminada en la Ley Procesal del
Trabajo, lo cual aparta el recurso de los requisitos de claridad y
precisin que se encuentran presentes en la redaccin del artculo
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
cincuentiocho de la misma norma que regula la procedencia de
este recurso extraordinario; Tercero.- Que, al fundamentar el
recurso de casacin la parte impugnante alega que se puede
apreciar por parte de la Sala Civil una interpretacin errnea de
los medios probatorios y argumentos expuestos en la demanda, lo
cual remite a este Colegiado al material de prueba y a las
alegaciones de hecho, objeto que no puede ser examinado en
sede casatoria dada la naturaleza extraordinaria del recurso
restringido a cuestiones de puro derecho; Cuarto.- Que, dentro
de la fundamentacin del recurso se hace alusin a la afectacin
al debido proceso, pero en relacin con el expediente laboral
cuestionado en la demanda, por lo que es oportuno destacar que
en todo caso las contravenciones al debido proceso que este
Colegiado prodra incorporar de oficio, se refieren a las cometidas
durante el presente proceso judicial; Quinto.- Que, en consecuencia
el recurso de casacin no cumple con los requisitos de procedencia
que seala el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo;
Sexto.- Que, los principios que informan a nuestro sistema legal
participan de una escala axiolgica que impregna el Estado de
Derecho; en el mbito de las opiniones doctrinarias se destaca
como principio superlativo el tuitivo en materia laboral,
constituyndose como uno de proteccin al trabajador que en la
mayora de casos en que se controvierten los derechos laborales
viene a ser la parte mas dbil de la relacin de trabajo frente al
estatus que le corresponde al empleador; asimismo teniendo en
cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin de Justicia
preceptuado en La Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto
Legislativo nmero setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso
i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto
Supremo nmero cero diecisiete - noventitrs - JUS, de fecha dos
de junio de mil novecientos noventitrs, concordante con la parte
final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo; en
consecuencia el recurrente se encuentra exento de la multa que
se refiere el primer prrafo del artculo trescientos noventiocho
del Cdigo Procesal Civil; fundamentos por las cuales declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos ochenta por ngela Cecilia Romero Len, contra la
sentencia de vista de fojas doscientos setenticuatro, su fecha
dieciocho de junio del dos mil cuatro; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano que
sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma
previsto en la Ley; en los seguidos contra el Banco de La Nacin,
sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron.-
SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO
ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-49087
CAS. N 2231-2003 ICA. Lima, veintiocho de abril del dos mil
cinco.- LA SALA TRANSITORIA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: la
causa nmero dos mil doscientos treintiuno del dos mil tres; en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y luego de verificada
la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la Jos Luis Melo Ochoa, a fojas ciento
cincuentisis, contra la Sentencia de Vista de fojas ciento ocho,
su fecha quince de setiembre del dos mil tres, expedida por la
Primera Sala Mixta de Chincha, que confirma la Sentencia apelada
de fojas noventicuatro, su fecha veintisiete de junio del dos mil
tres, que declara infundada la demanda con lo dems que contiene;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurrente interpone recurso
de casacin en base a las siguientes causales: a) Aplicacin
Indebida del inciso b) del artculo cuarentisis del Decreto Supremo
cero cero uno - noventisis - TR; b) Interpretacin Errnea del
inciso b) del artculo veintinueve del Decreto Supremo cero cero
tres - noventisiete - TR, artculo quince del Decreto Ley veinticinco
mil quinientos noventitrs y del artculo cuarentiuno numeral
cuarentiuno punto dos del Decreto Supremo cero veinte - dos mil
uno - TR; CONSIDERANDO: Primero: Que, el inciso b) del artculo
cuarentisis del Decreto Supremo cero cero uno - noventisis -TR
establece que la nulidad del despido procede tratndose de
representantes de los trabajadores, hasta noventa das despus
de haber cesado en el cargo, alegando la parte recurrente que
esta norma ha sido aplicada indebidamente por cuanto ella regula
la tutela de los trabajadores bajo el fuero sindical que no es su
caso, lo cual sustenta con claridad y precisin resultando
procedente esta causal; Segundo: Que, respecto de la
interpretacin errnea del inciso b) del artculo veintinueve del
Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete - TR, del artculo
quince del Decreto Ley veinticinco mil quinientos noventitrs y del
artculo cuarentiuno numeral cuarentiuno punto dos del Decreto
Supremo cero veinte - dos mil uno -TR, la parte recurrente establece
con suma claridad que dicha normas se han interpretado de manera
restrictiva respecto a los requisitos para ser considerado
representante de los trabajadores en una visita inspectiva, en
perjuicio de los intereses de la parte demandante, resultando
procedente esta segunda causal; Tercero: Que, respecto al fondo
de la Aplicacin Indebida del inciso b) del artculo cuarentisis del
Decreto Supremo cero cero uno - noventisis -TR, es necesario
advertir que en el sexto considerando de la sentencia impugnada
se establece que, para el caso del actor, ha quedado descartada
la calidad de representante permanente de los trabajadores, a lo
que cabe agregar que en ningn extremo de la sentencia se
establece que el actor se encuentre en los supuestos para ser
tutelado por el fuero sindical; Cuarto: Que, en ese sentido, de
acuerdo con los propios hechos fijados en la sentencia no
corresponda la aplicacin al presente caso del artculo
cuarentisis del Decreto Supremo cero cero uno - noventisis -
Pg. 15183
TR, menos an si la pretensin del actor no se encuentra
sustentada en la tutela del fuero sindical, por lo que es evidente
que la Sala Superior ha desviado indebidamente la controversia
de su propio cauce; Quinto: Que, en lo referente al fondo de la
causal de la interpretacin errnea del inciso b) del artculo
veintinueve del Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete -
TR, artculo quince del Decreto Ley veinticinco mil quinientos
noventitrs y del artculo cuarentiuno numeral cuarentiuno punto
dos del Decreto Supremo cero veinte - dos mil uno -TR, resulta
pertinente examinar por separado la interpretacin que la Sala
Superior ha realizado respecto de cada una de estas normas, a fin
de evaluar su pertinencia en el caso concreto; Sexto: Que, el
inciso b) del artculo veintinueve del Decreto Supremo cero cero
tres - noventisiete -TR establece que es nulo el despido que tenga
por motivo ser candidato a representante de los trabajadores o
actuar o haber actuado en esa calidad, ante lo cual la Sala
Superior ha interpretado que la norma se refiere nicamente a los
representantes permanentes, lo cual constituye una lectura
restrictiva del texto, pues excluye todos aquellos casos de
organizacin de trabajadores fuera del plano sindical y ante la
eventualidad de reclamar derecho determinados en un momento
especfico; Stimo: Que, en esa misma lnea de argumentacin la
sentencia de la Sala Superior interpreta la norma citada
excluyendo de su supuesto de hecho aquellos actos de
representacin eventuales que se ejercen por ejemplo en una
visita inspectiva como es la que se presenta en el caso concreto,
siendo esta interpretacin restrictiva y desfavorable al trabajador
lo cual contradice los criterios de interpretacin normativa en el
orden laboral; Octavo: Que, el artculo quince del Decreto Ley
veinticinco mil quinientos noventitrs establece que en las
empresas cuyo nmero de trabajadores no alcance al requerido
para constituir un sindicato, podrn elegir a dos delegados que
los representen ante su empleador y ante la Autoridad de Trabajo,
por lo cual la Sala Superior ha interpretado que en el supuesto de
esta norma se incluye la situacin jurdica de la parte demandante;
sin embargo no se habra cumplido con el procedimiento de eleccin
y de comunicacin a la autoridad administrativa como establece la
misma norma; Noveno: Que, la interpretacin de la Sala Superior
respecto de los representantes permanentes regulados en el
artculo quince del Decreto Ley veinticinco mil quinientos
noventitrs, constituye la causa de justificacin que le da
coherencia al argumento de la Sala Superior; sin embargo dicho
razonamiento si bien es coherente, es sumamente restrictivo,
pues el derecho a nombrar representantes permanentes se convierte
en una carga para aquellos trabajadores que por pertenecer a un
grupo laboral demasiado pequeo no ejercen dicho derecho
privndolos de tutela; Dcimo: Que, respecto del artculo
cuarentiuno numeral cuarentiuno punto dos del Decreto Supremo
cero veinte - dos mil uno -TR, la norma establece que en el caso
de la diligencia inspectiva, debe preferirse como representante de
los trabajadores al de la organizacin sindical del centro de trabajo,
de existir, o al trabajador ms antiguo, o cualquiera otro que el
Inspector del Trabajo decida, desprendiendo la Sala Superior de
esta norma que la representacin del trabajador demandante era
eventual y por lo tanto no merece tutela; Undcimo: Que, el texto
de todas las normas denunciadas en el recurso de casacin no
contiene razones suficientes que permitan excluir del supuesto
de hecho del inciso b) del artculo veintinueve del Decreto Supremo
cero cero tres - noventisiete -TR, los casos de los representantes
eventuales en visitas inspectivas, pues la tutela de los
representantes tiene como base el inters general del colectivo
de trabajadores se encuentre o no previamente organizados,
considerando que la organizacin es solamente un medio para la
tutela del derecho y no un fin en si mismo, por lo que en casos
como el de autos la representacin de trabajadores que no se
encuentran previamente organizados slidamente mantiene su
relevancia como objeto de tutela; Duodcimo: Que, siendo fundadas
las causales de casacin expuestas en el recurso es necesario
establecer que en la audiencia de fojas sesentiocho no se fij
como punto de controversia la conexin entre la representacin
ejercida por el demandante y el fin de su vnculo laboral por
decisin unilateral de la parte demandada, sin que la parte
demandada haya cuestionado dicha fijacin de puntos
controvertidos, consintiendo ambas partes que el tema de debate
de hecho radicaba en la calidad de representante del actor y el
tema de debate de Derecho en la aplicacin del artculo veintinueve
del Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete -TR; Dcimo
Tercero: Que, en ese sentido no siendo materia de prueba dicha
conexin, la parte demandante queda relevada de la carga
correspondiente y la parte demandada asume por su parte la
carga del consentimiento en la fijacin de la controversia, quedando
como hecho cierto dicha conexin entre la calidad de representante
del actor y el despido, sin que este Colegiado pueda revalorarlo;
RESOLUCIN: Por estos fundamentos declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cincuentisis por
Jos Luis Melo Ochoa; en consecuencia, CASARON la Sentencia
de Vista de fojas ciento ocho, su fecha quince de setiembre del
dos mil tres; y actuando en sede de instancia REVOCARON la
sentencia apelada de fojas noventicuatro, su fecha veintisiete de
junio del dos mil tres, que declara infundada la demanda;
REFORMNDOLA declararon Fundada dicha demanda; en
consecuencia Nulo el acto de despido ejecutado el dos de
diciembre del dos mil dos; ORDENARON la reposicin del
demandante y el pago de las correspondientes remuneraciones
devengadas e intereses legales, las cuales se debern liquidar en
ejecucin de sentencia; MANDARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano que sienta precedente
Pg. 15184 CASACIN
de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos contra la Empresa Textiles del Sur Sociedad
Annima Cerrada, sobre Nulidad de Despido; y los devolvieron.-
SS. WALDE JAUREGUI, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA,
ESTRELLA CAMA
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR VOCAL SUPREMO
VILLACORTA RAMIREZ; ES COMO SIGUE: Vista la causa nmero
dos mil doscientos treintiuno del dos mil tres; en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha; y luego de verificada la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don
Jos Luis Melo Ochoa, a fojas ciento cincuentisis, contra la
Sentencia de Vista de fojas ciento ocho, su fecha quince de
setiembre del dos mil tres, expedida por la Primera Sala Mixta de
Descentralizada de Chincha de la Corte Superior de Justicia de la
Repblica, que confirma la Sentencia apelada de fojas
noventicuatro, su fecha veintisiete de junio del dos mil tres, que
declara infundada la demanda, con lo dems que contiene;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurrente interpone recurso
de casacin en base a las siguientes causales: a) Aplicacin
Indebida del inciso b) del artculo cuarentisis del Decreto Supremo
nmero cero cero uno guin noventisis guin TR; b) Interpretacin
Errnea del inciso b) del artculo veintinueve del Decreto Supremo
nmero cero cero tres guin noventisiete guin TR, artculo quince
del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs y
del artculo cuarentiuno numeral cuarentiuno punto dos del Decreto
Supremo nmero cero veinte guin dos mil uno guin TR;
CONSIDERANDO: Primero: Que, respecto a la primera denuncia
referida a la Aplicacin Indebida del inciso b) del artculo cuarentisis
del Decreto Supremo nmero cero cero uno guin noventisis
guin TR, ella debe desestimarse en estricta aplicacin del inciso
a) del artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo (y su
modificatoria de la Ley nmero veintisiete mil veintiuno), toda vez
que el recurrente no ha precisado que norma es la que debi
aplicarse en vez de la norma "indebidamente aplicada". Que al
faltarle este requisito de fondo, esta Sala Especializada no puede
legalmente efectuar ningn tipo de anlisis sobre este particular.
Segundo: Que, respecto de la Interpretacin Errnea del inciso b)
del artculo veintinueve del Decreto Supremo nmero cero cero
tres guin noventisiete guin TR, del artculo quince del Decreto
Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs y del artculo
cuarentiuno numeral cuarentiuno punto dos del Decreto Supremo
nmero cero veinte guin dos mil uno guin TR, la parte recurrente
explica que dichas normas se han interpretado de manera restrictiva
respecto a los requisitos para ser considerado representante de
los trabajadores en una visita inspectiva, en perjuicio de los
intereses de la parte demandante, resultando procedente esta
segunda causal; Tercero: Que, en lo referente al fondo del asunto,
se debe tener presente la posicin asumida por el recurrente, en
su escrito de casacin (especficamente a fojas ciento
cincuentiocho) donde manifiesta: "El recurrente no ha tenido la
calidad de representante o dirigente sindical que ha gozado del
Fuero Sindical en el centro de trabajo, ni se encuentra en formacin;
simple y llanamente el recurrente ha actuado como representante
de los trabajadores en el acto de Visita de Inspeccin Especial
solicitada por la Empresa demandada con motivo de una
paralizacin intempestiva en el centro laboral donde laboro
reclamando el pago de las gratificaciones de julio del dos mil dos,
conforme aparece, del acta de su propsito obrante a fojas seis
fojas nueve de los autos. Motivo por el cual fui despedido
posteriormente en virtud que se aproximaba la fecha en la cual la
Empresa demandada deba pagar a los trabajadores la Gratificacin
correspondiente a diciembre del dos mil dos" (sic); de lo antes
expuesto, se puede establecer enfticamente que el reclamante
niega ser dirigente sindical; y, no obstante ello pretende ampararse
en el inciso b) del artculo veintinueve del Decreto Supremo nmero
cero cero tres guin noventisiete guin TR, en su calidad de
"representante de los trabajadores" . Cuarto: Si bien el inciso b)
del artculo cuarentisis del Decreto Supremo nmero cero cero
uno guin noventisis guin TR, establece que: "La nulidad del
despido procede: Tratndose de representantes de los
trabajadores, hasta noventa das despus de haber cesado en el
cargo"(sic); que el hecho que la norma indique "haber cesado en
el cargo" , implica obviamente haberlo asumido previamente
conforme a su propia naturaleza, por tanto resulta obvio determinar
que la norma en comento beneficia solo a aquellas personas que
representan a los trabajadores, pero cuando estos han adquirido
dicha representatividad por delegacin de sus bases (elegidos en
asamblea) para cargos permanentes dentro de una organizacin
gremial, por ello la ley los protege hasta un tiempo posterior de
haber dejado su cargo; hiptesis totalmente diferente a la ocurrida
en autos, pues el recurrente intervino como "representante de los
trabajadores" solo en el Acta de Visita de Inspeccin Especial de
fojas seis, con fecha dieciocho de julio del dos mil dos, pero su
participacin se debi estrictamente al cumplimiento de un mandato
legal (mas no eleccionario de los trabajadores) toda vez que los
trabajadores consignados en el Acta como intervinientes en aquella
oportunidad, lo hicieron por designacin del Inspector de Trabajo,
en aplicacin del inciso cuarentiuno punto dos del artculo
cuarentiuno del Decreto Supremo nmero cero veinte guin dos
mil uno guin TR (Reglamento del Decreto Legislativo nmero
novecientos diez), tal y conforme consta a fojas sesenta; Quinto:
Que ratificando lo antes expuesto, el artculo cuarentisis del
Decreto Supremo nmero cero cero uno guin noventisis guin
TR, al reglamentar los incisos a) y b) del artculo veintinueve del
Decreto Supremo nmero cero cero tres guin noventisiete guin
TR, establece los alcances que deben tener dichos incisos. Del
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
anlisis de tales normas, se puede establecer con meridiana
claridad que en todos los casos (la afiliacin a un sindicato, la
participacin en actividades sindicales, ser candidato a
representante de los trabajadores, actuar o haber actuado en
dicha calidad) lo que pretende el legislador es proteger a los
trabajadores que actan o pretenden actuar corporativamente
frente a sus empleadores (o por lo menos si su actuar se
encuentran en va de hacerlo). Frente a esta circunstancia real la
ley los protege contra el despido a travs de la figura del Fuero
Sindical. Que siendo ello as, el actor mal podra pretender acogerse
a las bondades del proceso de nulidad de despido, invocando el
inciso b) del artculo veintinueve del Decreto Supremo nmero
cero cero tres guin noventisiete guin TR ("representante de los
trabajadores"), cuando l niega directamente ser dirigente sindical;
Sexto: Que, si la ley ha limitado -a travs del tiempo- la proteccin
del Fuero Sindical a los representantes de los trabajadores hasta
por noventa das despus de haber dejado el cargo, resulta obvio
que tal beneficio no podra ser mayor o igual a quien fortuitamente
lleg a "representar a los trabajadores" en un solo acto, por tanto
pretender que la proteccin de ley le puede alcanzar a los ciento
treintids das despus de haber dejado de "representar a los
trabajadores" resulta totalmente incoherente; Stimo: Que, carece
de objeto seguir analizando las otras normas denunciadas como
las previstas en el artculo quince del Decreto Ley nmero
veinticinco mil quinientos noventitrs y del artculo cuarentiuno
numeral cuarentiuno punto dos del Decreto Supremo cero veinte
guin dos mil uno guin TR, por carecer de conexidad con lo antes
expuesto; Octavo: Por ltimo no se debe dejar de mencionar la
gran subjetividad en que se basa este proceso judicial, toda vez
que el demandante seala que el verdadero motivo de su despido,
es que iba a denunciar a su empleador por el no pago de la
gratificacin correspondiente a diciembre del dos mil dos, no
obstante que su cese se produjo antes, esto es en noviembre del
ao en referencia; RESOLUCIN: Por estos fundamentos MI VOTO
es porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento cincuentisis por Jos Luis Melo Ochoa;
en consecuencia, NO se CASE la Sentencia de Vista de fojas
ciento ocho, su fecha quince de setiembre del dos mil tres; MANDO
que se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, por sentar sta precedente de observancia obligatoria,
en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos contra la
Empresa Textiles del Sur Sociedad Annima Cerrada, sobre Nulidad
de Despido; y los devolvi.- SS. VILLACORTA RAMREZ C-49088
CAS. N 268-2004 DEL SANTA. Lima, diecisiete de agosto
del dos mil cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin cumple con los requisitos formales previstos
en el artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil
seiscientos treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete
mil veintiuno, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, en
cuanto a los requisitos de fondo, al amparo del artculo
cincuentisis de la acotada Ley Procesal, el recurrente invoca las
causales de: a) La inaplicacin del artculo cincuentisiete de la
Constitucin Poltica de mil novecientos setentinueve, artculo
veintisis inciso segundo de la Constitucin Poltica del Estado
de mil novecientos noventitrs, artculo mil trescientos sesenta y
uno y mil trescientos sesentids del Cdigo Civil, artculo stimo
de la Ley cuatro mil novecientos diecisis, artculo once de la Ley
seis mil ochocientos setentiuno, artculo diez de la Ley doce mil
quince, artculos cuarentinueve y sesentinueve de la Resolucin
Suprema del veintids de junio de mil novecientos veintiocho,
artculo segundo de la Ley diecisis mil setecientos veintiuno,
artculo nico de la Ley doce mil quince, cuarto prrafo del artculo
veintids de la Ley dieciocho mil veintisiete, artculo siete capitulo
octavo de la Ley trece mil setecientos veinticuatro, artculo
veintisis del Decreto Legislativo noventiocho, artculo primero
de la Ley once mil setecientos veinticinco, Decreto Supremo del
veintiocho de enero de mil novecientos cincuenticuatro, artculo
primero de la Ley trece mil veintitrs y la Ley veintitrs mil
cuatrocientos noventicinco; b) Contradiccin con otros
pronunciamientos de Juzgados y Cortes Superiores de la Repblica
resueltas en casos similares, como el recado en los Expedientes:
mil novecientos setentisis - doscientos setenticuatro; mil
novecientos setenta y cinco - seiscientos diecisiete; quinientos
ocho - noventids y, mil novecientos noventa - mil seiscientos
noventa; y, c) La aplicacin indebida del artculo primero de la Ley
diez mil doscientos once, artculo primero de la Ley trece mil
ochocientos cuarentids y artculo primero de la Ley veintitrs mil
setecientos siete; Tercero: Que, respecto a la primera causal
invocada se tiene en primer lugar, que las normas constituciones
no son materia de casacin por cuanto conforme al artculo
cincuentisis inciso c) de la Ley Procesal de Trabajo acotada, la
casacin est referida a la inaplicacin de normas de derecho
material, asimismo este recurso debe estar debidamente
fundamentado con claridad y precisin respecto a cual es la
norma inaplicada y porqu debi aplicarse, situacin que en este
caso no se cumple, en tanto que hace slo una referencia genrica
de las normas denunciadas, adems que los artculos del Cdigo
Civil, de la Ley cuatro mil novecientos diecisis y de la Ley seis
mil ochocientos setentiuno estn referidas a la celebracin,
ejecucin y obligatoriedad del contenido de los contratos entre
las partes que los suscriben y a los derechos irrenunciables, los
que no tienen coherencia ni relacin con lo peticionado en el
presente proceso, por cuanto conforme se desprende del petitorio,
el actor reclama el pago del reintegro de la compensacin por
tiempo de servicios considerando que debi efectuarse su clculo
sin topes, y con inclusin de la bonificacin familiar y la bonificacin
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
por tiempo de servicios; adems resulta contradictorio invocar la
causal de inaplicacin del cuarto prrafo del artculo veintids de
la Ley dieciocho mil veintisiete para luego invocar la incorrecta
interpretacin de sta norma, por lo que la causal invocada resulta
improcedente; Cuarto: Que, respecto a la denuncia descrita en el
acpite b) debe precisarse que sta causal slo est referida a
las resoluciones expedidas por la Corte Suprema o las Cortes
Superiores y no as a los emitidos por los Juzgados de Primera
Instancia; de otro lado, si bien el actor cumple con acompaar
copias de las resoluciones que aduce como contradictorias; sin
embargo no cumple con sealar si la contradiccin aludida se
encuentra vinculada a una de las causales contenidas en el
artculo cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo, por lo que
tambin en este extremo el recurso deviene en improcedente;
Quinto: Que, en cuanto a la causal c) debe precisarse, si bien es
cierto que el accionante seala las normas que fueron
indebidamente aplicadas; sin embargo omite precisar cual es la
norma que debi aplicarse en lugar de la aplicada indebidamente,
por lo que no cumple con la debida fundamentacin que establece
el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal de Trabajo ya aludido;
Sexto: Que, los principios que informan a nuestro sistema legal
participan de una escala axiolgica que impregna el Estado de
Derecho; en el mbito de las opiniones doctrinarias se destaca
como principio superlativo el tuitivo en materia laboral,
constituyndose como uno de proteccin al trabajador que en la
mayora de casos en que se controvierten los derechos laborales
viene a ser la parte mas dbil de la relacin de trabajo frente al
estatus que le corresponde al empleador; asimismo teniendo en
cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin de Justicia
preceptuado en La Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto
Legislativo nmero setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso
i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto
Supremo nmero cero diecisiete - noventitrs - JUS, de fecha dos
de junio de mil novecientos noventitrs, concordante con la parte
final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo; en
consecuencia el recurrente se encuentra exento de la multa que
se refiere el primer prrafo del artculo trescientos noventiocho
del Cdigo Procesal Civil; fundamentos por las cuales declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos cuarentisis por Juan Lpez Roque contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos cuarentids su fecha
tres de noviembre del dos mil tres; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano que sienta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
en la Ley; en los seguidos contra la Empresa Nacional de Puertos
Sociedad Annima - ENAPU S.A., sobre Reintegro de Beneficios
Sociales; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA
RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
C-49089
CAS. N 505-2004 LIMA. Lima, trece de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin cumple con los requisitos formales previstos en el
artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos
treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno,
necesarios para su admisibilidad; Segundo.- Que, la recurrente al
amparo del artculo cincuentisis de la acotada Ley Procesal
denuncia las causales: a) aplicacin indebida del artculo nico
de la Ley veintisiete mil veintids, del veinticuatro de diciembre de
mil novecientos noventiocho que declara que las acciones
prescriben a los dos aos contados a partir de la fecha en que se
extingue la relacin laboral; adems seala que debi aplicarse la
Ley veintisis mil quinientos trece que se encontraba vigente de
los derechos laborales reclamados; y, b) contradiccin con otras
resoluciones emitidas por las Cortes Superiores respecto a la
prescripcin para accionar derechos laborales adjuntando las
respectivas resoluciones; Tercero.- Que, el dispositivo legal que
la recurrente denuncia como indebidamente aplicado en la sentencia
recurrida, son normas de naturaleza procesal que regulan la
institucin jurdica de la prescripcin extintiva de los derechos
derivados de la relacin laboral; sin embargo el artculo
cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo establece que el
recurso extraordinario tiene como fines la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho material, por lo que no resulta procedente
invocar respecto de tales normas, las causales de aplicacin
indebida e interpretacin errnea, como pretende la recurrente;
en consecuencia, el recurso de casacin no cumple con las
exigencias de fondo previstas en el artculo cincuentiocho de la
Ley Procesal del Trabajo; Cuarto.- Que, respecto a la segunda
causal referida a la contradiccin con otros fallos emitidos en las
Salas Laborales, se advierte que los fundamentos hacen referencia
a los supuestos de la prescripcin que es materia de denuncia en
la primera causal; por lo que tambin deviene en improcedente;
Quinto.- Que, en consecuencia el recurso no cumple con las
exigencias de fondo previstas en el artculo cincuentiocho de la
Ley Procesal del Trabajo; por lo que declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos setentiocho
por la Oficina de Normalizacin Previsional, contra la sentencia
de vista de fojas doscientos sesenta, su fecha dos de diciembre
del dos mil tres; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
que sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y
forma previsto en la Ley; en los seguidos por Mario Antonio Lucho
Conde, sobre Indemnizacin por Despido Arbitrario; y los
devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ,
DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-49090
Pg. 15185
CAS. N 688-2005 PIURA. Lima, primero de agosto del dos
mil cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin cumple con los requisitos formales previstos en el
artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos
treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno,
necesarios para su admisibilidad; Segundo.- Que, como primera
causal se seala la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso especficamente el Principio de
doble instancia previsto en el artculo diez del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, numeral seis del artculo ciento treintinueve
de la Constitucin Poltica del Estado y la infraccin de deberes
que les asisten a los jueces de dictar resoluciones y realizar los
actos procesales en las fechas previstas y de acuerdo a Ley
como lo contempla el artculo cincuenta del Cdigo Procesal Civil;
Tercero.- Que, dicha causal no se encuentra prevista en la Ley
veintisis mil seiscientos treintisis, no siendo de aplicacin
supletoria el Cdigo Procesal Civil en este caso como invoca la
recurrente, pues las causales de casacin si se encuentran
expresamente reguladas en el mbito laboral, siendo potestad de
legislador restringirlas por tratarse de un recurso extraordinario;
Cuarto.- Que, adems no se aprecia en autos afectacin relevante
al debido proceso que amerite la actuacin de oficio de este
Colegiado para sanear la relacin jurdica procesal; Quinto.- Que,
la parte recurrente tambin invoca la incorrecta aplicacin del
artculo setentids inciso segundo de la Ley veintisis mil
seiscientos treintisis como parte de la supuesta contravencin
al debido proceso; sin embargo dicha causal incurre en idntico
defecto que las alegaciones previas; Sexto.- Que, como ltima
causal se invoca la aplicacin indebida del artculo ochentids de
la Ley veintisiete mil ochocientos nueve; sin embargo se aprecia
que de la fundamentacin del recurso se pretende revisar los
hechos que fueron materia de anlisis en las instancias de mrito,
lo cual no resulta viable en sede casatoria; Stimo.- Que, en
consecuencia el recurso de casacin incumple con los requisitos
de fondo sealado en el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal
del Trabajo; Octavo.- Que, los principios que informan a nuestro
sistema legal participan de una escala axiolgica que impregna el
Estado de Derecho; en el mbito de las opiniones doctrinarias se
destaca como principio superlativo el tuitivo en materia laboral,
constituyndose como uno de proteccin al trabajador que en la
mayora de casos en que se controvierten los derechos laborales
viene a ser la parte mas dbil de la relacin de trabajo frente al
estatus que le corresponde al empleador; asimismo teniendo en
cuenta el postulado de la gratuidad de la administracin de Justicia
preceptuado en La Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto
Legislativo nmero setecientos sesentisiete, dispuesto en el inciso
i) del artculo veinticuatro de su Texto nico Ordenado Decreto
Supremo nmero cero diecisiete - noventitrs - JUS, de fecha dos
de junio de mil novecientos noventitrs, concordante con la parte
final del artculo cincuenticinco de la Ley Procesal del Trabajo; en
consecuencia el recurrente se encuentra exento de la multa que
se refiere el primer prrafo del artculo trescientos noventiocho
del Cdigo Procesal Civil; fundamentos por las cuales declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos cuarentisiete por Ricardo Carrasco Sotomayor y
otros, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
cuarentids, su fecha veintids de febrero del dos mil cinco;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano que sienta precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos contra la
Empresa Tume Contratistas Generales Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada - en Liquidacin, sobre Ejecucin de
Acta de Conciliacin; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA,
ESTRELLA CAMA C-49091
CAS. N 740-2002 PUNO. Lima, veinticinco de agosto del
dos mil cinco.- LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA; en Discordia, la causa
nmero setecientos cuarenta del dos mil dos; con lo expuesto en
el Dictamen Fiscal Supremo; en audiencia pblica llevada a cabo
en la fecha, el seor Vocal Supremo Montes Minaya, se adhiere al
voto de los seores Villacorta Ramrez, Dongo Ortega y Estrella
Cama; dejados y suscritos con anterioridad, de conformidad con
lo dispuesto en el artculo ciento cuarenta y cinco del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y luego de
verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos cuarentisiete por Alfredo Rolando
Yataco Garca, contra la sentencia de vista de fojas trescientos
treinticuatro, de fecha doce de agosto del dos mil dos, que confirma
la sentencia apelada de fojas doscientos noventa, su fecha veinte
de mayo del dos mil dos, que declara infundada la demanda sobre
pago de remuneraciones dejadas de percibir; CAUSALES DEL
RECURSO: El recurso de casacin fue declarado procedente por
la Causal de Interpretacin errnea de normas de derecho material
contenidas en los artculos seis y cuarenta del Decreto Supremo
cero cero tres - noventisiete -TR, conforme con la resolucin de
fojas treintitrs del cuadernillo de casacin; CONSIDERANDO:
Primero: Que, a efecto de emitir pronunciamiento de fondo, cabe
sealar que es materia de la demanda el pago de remuneraciones
dejadas de percibir, gratificaciones por Fiestas Patrias y Navidad,
escolaridad, vacaciones no gozadas, Compensacin por Tiempo
de Servicios ms intereses legales y los aumentos que se hubieren
producido, por haber sido reincorporado el accionante en sus
Pg. 15186 CASACIN
labores en cumplimiento de la sentencia de fecha trece de junio
de mil novecientos noventisiete, expedida por el Tribunal
Constitucional, recada en el expediente nmero mil treinticuatro -
noventisis - AA / TC (fojas dos), Accin de Amparo seguida entre
las mismas partes, que declar Haber Nulidad en la sentencia
recurrida, y reformndola declar fundada la demanda y dispuso
la reposicin del accionante en el ltimo cargo que desempe;
Segundo: Que, de la fundamentacin del recurso de casacin
respecto a la interpretacin errnea de las mencionadas normas,
se advierte que el recurrente nicamente cuestiona la recurrida
en el extremo referido a las remuneraciones devengadas, por lo
que el pronunciamiento de fondo nicamente est referido a dicho
extremo, toda vez que la sentencia de vista qued consentida en
la parte que confirmando la apelada declara infundadas las
pretensiones de pago de gratificaciones por Fiestas Patrias y
Navidad, escolaridad, vacaciones, Compensacin por Tiempo de
Servicios ms intereses legales y aumentos que se hubiesen
producido durante el tiempo que estuvo despedido el accionante;
Tercero: Que, el artculo seis del Decreto Supremo cero cero tres
- noventisiete - TR, define como remuneracin el ntegro de lo que
el trabajador recibe por sus servicios, es decir, la remuneracin
constituye un derecho del trabajador que configura la
contraprestacin a que est obligado el empleador por el servicio
prestado por aqul; Cuarto: Que, tratndose de la Accin de
Amparo que ordena la reposicin, es preciso contrastar la situacin
laboral que detentaba el trabajador antes y despus de la violacin
que dio origen a la accin de garanta, para determinar los alcances
y extensin de la declaracin judicial a travs del cual se invalida
el acto lesivo: a) antes de ser despedido el trabajador tena
derecho a percibir todos los beneficios econmicos legales y
convencionales aplicables en su centro de trabajo, incluso los
pensionarios, que no obstante ser futuros se acumulan durante el
tiempo de servicios; y b) al ser cesado perdi por ste acto todo
lo anterior; Quinto: Que, el efecto de la accin de amparo se
asemeja al acto nulo, el cual segn la doctrina procesal trae como
consecuencia la "cesacin de los efectos producidos por el acto
viciado e invalidacin de todos los otros que sean consecuencia
directa del declarado nulo " (sic) (Zinny, Jorge Horacio; mil
novecientos noventa; Sanciones Procesales; Revista Jurdica
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales Argentina nmero
veintiocho, Tomo Dos, pginas ciento cincuentinueve - ciento
setenticinco); Sexto: Que, sin embargo, al restituirse el derecho
conculcado y reincorporarse el trabajador al empleo se restablece
automticamente la relacin laboral entre las partes, como si ste
nunca se hubiese interrumpido, pues el acto lesivo sobre el cual
ha recado pronunciamiento jurisdiccional es el acto mismo del
despido, en consecuencia, jurdicamente, el tiempo transcurrido
fuera del empleo debe ser idntico al transcurrido antes del cese,
pues si no se le reconoce ningn atributo se estara
desnaturalizando los alcances de la citada accin de garanta, y
consagrando el ejercicio abusivo de un derecho errneamente
conceptuado; Stimo: Que, al restablecerse la relacin laboral
despus del frustrado cese por excedencia existe de hecho un
perodo donde el afectado no realiz labor efectiva, pero por
decisin unilateral del empleador, que jurdicamente el lapso antes
sealado es tratado en la doctrina como "suspensin imperfecta"
del contrato de trabajo; Octavo: Que, el perodo descrito en el
considerando anterior no se encuentra regulado para el caso de
reposiciones dispuestas por Accin de Amparo, por ende conforme
establece en el artculo Cuarto del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil, debe aplicarse en forma analgica lo normado en el Decreto
Supremo nmero cero cero tres - noventisiete - TR sobre
remuneraciones devengadas por despido nulo, y especficamente
lo dispuesto en el artculo cuarenta del acotado Decreto Supremo;
Noveno: Que, el artculo Tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil refiere que la finalidad abstracta de todo proceso
es lograr la paz social en justicia; objetivo, al cual sera de difcil
acceso si se deja sin tutela jurdica el perodo objeto de debate,
ya que a causa de restarle atributo tcitamente se estara
autorizando la comisin de los mismos actos que fueron materia
de enjuiciamiento en lugar de solucionarlos definitivamente;
Dcimo: Que, el Juez debe atender a que la finalidad concreta del
proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, razn por la cual no puede dejar de administrar
justicia por inexistencia de norma aplicable, segn lo dispone el
artculo ciento treintinueve inciso ocho de la Constitucin Poltica
del Estado, en cuyo caso debe constituir una solucin especfica
para el caso sometido a su jurisdiccin; Undcimo: Que, asimismo
cabe indicar que la tesis que el Tribunal Constitucional
reiteradamente ha sostenido respecto a que no procede el pago
de remuneraciones por trabajo no realizado, no puede decidir el
sentido del fallo sobre el fondo de la litis, ya que dicho rgano de
control constitucional ha tenido diversidad de criterios sobre este
aspecto en el tiempo, as tenemos: a) Cuando estuvo integrada
por la totalidad de sus miembros resolvi en sentido distinto
(expediente nmero cero veinte - noventisis - AA / TC del dieciocho
de setiembre de mil novecientos noventisis); y b) Cuando estuvo
integrada parcialmente (expediente nmero setecientos cuarentids
- noventisis - AA / TC del once de julio de mil novecientos
noventisis y expediente nmero doscientos treinticuatro -
noventicinco - AA / TC del trece de agosto de mil novecientos
noventisiete) resolvieron reconocer para efectos pensionables el
tiempo de servicio transcurrido entre el cese y la reincorporacin
en el empleo, sin pago de remuneraciones devengadas; Duodcimo:
Que, por consiguiente la sentencia de vista ha incurrido en la
casual de interpretacin errnea que se denuncia; RESOLUCIN:
Por estas consideraciones declararon: FUNDADO el recurso de
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
casacin de fojas trescientos cuarentisiete, interpuesto por Alfredo
Rolando Yataco Garca; en consecuencia, CASARON la sentencia
de vista de fojas trescientos treinticuatro, su fecha doce de
agosto del dos mil dos, y actuando en sede de instancia:
REVOCARON la sentencia apelada de fojas doscientos noventa,
del veinte de mayo del dos mil dos, en el extremo que declara
infundada la pretensin de pago de remuneraciones devengadas,
y REFORMNDOLA declararon FUNDADA la demanda en cuanto
al pago de remuneraciones devengadas, las cuales se liquidarn
en ejecucin de sentencia; CONFIRMARON la sentencia en lo
dems que contiene; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano que sienta precedente
de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos contra la Superintendencia Nacional de Aduanas,
sobre pago de remuneraciones devengadas y otros; y los
devolvieron.- SS. VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA,
MONTES MINAYA, ESTRELLA CAMA
Los seores Villacorta Ramrez, Dongo Ortega firman su voto que
fuera suscrito con fecha catorce de julio del dos mil cuatro, la
seora Estrella Cama firma su voto que fuera suscrito con fecha
nueve de junio del dos mil cinco conforme a lo dispuesto en el
artculo ciento cuarenta y nueve del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial. Firma para dar conformidad del
acto, Rosa Amado Velsquez. Relatora (e).-
EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES MENDOZA RAMREZ,
ACEVEDO MENA Y QUINTANILLA CHACN, ES COMO SIGUE:
De Confor midad con el Dictamen Fiscal Supremo; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el demandante obtuvo la
reposicin a su puesto de trabajo va un proceso de amparo, por
lo que considera que al no declararse fundada su pretensin de
pago de remuneraciones devengadas se ha interpretado
errneamente los artculos seis y cuarenta del Decreto Supremo
cero cero tres - noventisiete -TR; Segundo: Que, el artculo seis
del Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete -TR, segn el
texto vigente a la fecha de interposicin del recurso de casacin,
establece que constituye remuneracin para todo efecto legal el
ntegro de lo que el trabajador recibe por sus servicios, en dinero
o en especie, cualesquiera sean la forma o denominacin que se
le de, siempre que sea de su libre disposicin. La alimentacin
otorgada en crudo o preparada y las sumas que por tal concepto
se abonen a un concesionario o directamente al trabajador tienen
naturaleza remuneratoria cuando constituyen la alimentacin
principal del trabajador en calidad de desayuno, almuerzo o refrigerio
que lo sustituya o cena; Tercero: Que, por su parte el artculo
cuarenta del Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete -TR
establece que al declarar fundada la demanda de nulidad de
despido, el juez ordenar el pago de las remuneraciones dejadas
de percibir desde la fecha en que se produjo, con deduccin de
los perodos de inactividad procesal no imputables a las partes,
asimismo, ordenar los depsitos correspondientes a la
compensacin por tiempo de servicios y, de ser el caso, con sus
intereses; Cuarto: Que, la Sala Superior ha interpretado
conjuntamente las normas denunciadas en el sentido que slo
procede pago de remuneraciones en el caso del despido nulo y no
en casos distintos como es el de la reposicin va amparo, de
manera que el concepto de remuneracin contenido en el artculo
seis del Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete -TR no se
adeuda en casos distintos al despido nulo, como sera el caso de
la reposicin en va de amparo que alega el trabajador; Quinto:
Que, la interpretacin de las normas denunciadas debe ser
realizada por este Colegiado de acuerdo con los hechos probados
en los que se basara el posible derecho a remuneraciones por
perodo no laborado, de acuerdo con la naturaleza de las
prestaciones objetivas y efectivas que se ejecutan en una relacin
laboral; Sexto: Que, en ese sentido debe considerarse que la
remuneracin es la contraprestacin por el trabajo efectivamente
realizado, de manera que si bien es cierto la reposicin real en el
centro de labores en ejecucin de sentencia de amparo satisface
el derecho a prestar la fuerza de trabajo, no crea una ficcin
retroactiva de labores prestadas durante el perodo no laborado,
frente a la cual surja la obligacin de pago remunerativo; Stimo:
Que, sera procesalmente indebido considerar que el presente
proceso es un complemento de la ejecucin de las decisiones
tomadas en el proceso de amparo, por el contrario se trata en
esta va de reconocer hasta donde efectivamente pudo ejecutar
el juez de amparo su sentencia de condena, sin interpretarla
extensivamente, revisando que relacin surge efectivamente entre
trabajador y empleador durante el perodo no laborado; Octavo:
Que, si bien no existe derecho a remuneraciones por el perodo no
laborado, ello no implica negar que efectivamente pueda existir
clara verosimilitud sobre la existencia de daos al impedirse el
ejercicio de los derechos del trabajador reconocidos judicialmente
en la va de amparo, los mismos que deben ser evaluados e
indemnizados, segn los hechos de cada caso concreto; Noveno:
Que, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Ejecutoria
de fecha treintiuno de enero del dos mil uno pargrafos veintiuno
y veintiocho, emitida en el caso de Magistrados del Tribunal
Constitucional Peruano, (Aguirre Roca, Rey Terry y Revoredo
Marsano versus Per), ha establecido que al realizar el clculo de
la indemnizacin se debe tener en cuenta entre otros factores el
tiempo que la persona afectada permaneci sin trabajar; Dcimo:
Que, en ese sentido, el monto dinerario equivalente a lo que
seran las remuneraciones cadas, constituye lucro cesante, el
cual forma parte de los daos que pueden ser indemnizados, sin
perjuicio del eventual dao emergente o dao moral que el
demandante considere haber sufrido y que tuvieran conexin con
el impedimento ilegal para realizar sus labores; Dcimo Primero:
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
Que, en autos se ha deducido la pretensin de pago de
remuneraciones devengadas, la cual carece de fundamento segn
lo expuesto, sin embargo, cabe sealar que para una pretensin
distinta como la indemnizacin por daos sufridos, la va pertinente
sera la civil o eventualmente la va contencioso administrativa
dentro de los criterios de la Ley veintisiete mil quinientos
ochenticuatro; RESOLUCION Por estas consideraciones NUESTRO
VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos cuarentisiete por Alfredo Rolando
Yataco Garca, en consecuencia NO se CASE la sentencia de
vista de fojas trescientos treinticuatro, su fecha doce de agosto
del dos mil dos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano que sienta precedente
de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos con la Superintendencia Nacional de Aduanas,
sobre Pago de Remuneraciones; y los devolvieron.- SS. MENDOZA
RAMIREZ, ACEVEDO MENA, QUINTANILLA CHACON
Los seores Acevedo Mena y Quintanilla Chacn firman su voto
que fuera suscrito con fecha catorce de julio del dos mil cuatro,
conforme a lo dispuesto en el artculo ciento cuarenta y nueve del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y
encontrndose el seor Magistrado Javier Mendoza Ramrez
actualmente ejerciendo la Presidencia del Jurado Nacional de
Elecciones, no vuelve a suscribir el voto que lo hiciera con fecha
catorce de julio del dos mil cuatro; Firma para dar conformidad del
acto, Rosa Amado Velsquez. Relatora (e).- C-49092
CAS. N 845-2005 PIURA. Lima, veintids de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin cumple con los requisitos formales previstos en el
artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos
treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno,
necesarios para su admisibilidad; Segundo.- Que, la parte
recurrente invoca la causal de contradiccin con resoluciones
emitidas por la Segunda Sala Laboral de Piura y la Seunda Sala
Civil de Piura, por cuanto se tratara de casos similares al que se
ventila en autos; Tercero.- Que, sin embargo la supuesta
contradiccin invocada se refiere a la aplicacin del principio de
primaca de la realidad en el presente caso, por cuanto aduce que
entre las partes solamente ha existido una relacin civil; Cuarto.-
Que, en ese sentido la parte recurrente propone una nueva
valoracin de los medios probatorios que no resulta pertinente en
sede casatoria, sin especificar en que consiste la cuestin de
puro derecho que este Colegiado debe resolver; Quinto.- Que, en
consecuencia el recurso de casacin no cumple con los requisitos
de claridad y precisin que exige el artculo cincuentiocho de la
Ley Procesal del Trabajo; fundamentos por las cuales declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
quinientos cinco por el Instituto San Isidro de Piura, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos noventicuatro, su fecha
veintids de abril del dos mil cinco; CONDENARON a la recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como a las costas y costos de la tramitacin del presente recurso;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano que sienta precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos por Jos
Flix Sarango Elas, sobre Pago de Beneficios Sociales; y los
devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ,
DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA C-49093
CAS. N 956-2005 AMAZONAS. Lima, once de agosto del
dos mil cinco.- VISTOS; con los acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por la actora cumple con los requisitos de forma que
para su admisibilidad exige el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, la recurrente denuncia:
a) La inaplicacin del artculo cincuentisis de la Ley veinticuatro
mil veintinueve, Ley de Profesorado y el artculo doscientos
cuarentitrs del Decreto Supremo cero diecinueve - noventa -ED;
y b) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso y la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales: artculo ciento
treintinueve, inciso tercero y quinto de la Constitucin, artculo
ciento veintiuno, tercer Prrafo del Cdigo Procesal Civil y artculo
cuarto incisos uno punto uno y uno punto dos de la Ley veintisiete
mil cuatrocientos cuarenta y cuatro; Tercero: Que, en cuanto a la
causal a) debe precisarse que las normas denunciadas no tienen
conexin directa con la controversia, en tanto que la reasignacin
al que alude el artculo cincuentisis de la Ley veinticuatro mil
veintinueve, Ley del Profesorado, mediante el cual se dispone la
evaluacin de las reasignaciones por Un Comit constituido para
este efecto, est referido a las solicitudes de reasignaciones que
por situaciones personales peticiona los docentes, situacin
distinta a la presente accin, en tanto que va esta accin lo que
se pretende es anular las resoluciones emitidas por la demandada
referido a la reasignacin de un docente por causal de ruptura de
relaciones humanas, prevista en el artculo doscientos treinticuatro
del Reglamento de la Ley de Profesorado, Decreto Supremo cero
diecinueve- noventa -ED, previo proceso administrativo, accionar
que deviene de la decisin del empleador, y que el artculo
doscientos cuarentitrs del Decreto Supremo cero diecinueve -
noventa -ED no hace sino disponer la composicin del mencionado
Comit, por lo que no satisface el requisito de fondo previsto en el
artculo trescientos ochentiocho inciso segundo acpite dos punto
dos del Cdigo Procesal Civil, resultando por tal improcedente la
causal denunciada; Cuarto: Que, en relacin a la causal b) la
actora a parte de denunciar en forma concurrente las dos causales
Pg. 15187
que establece el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil, ya que la primera est referida a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso y la segunda a la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, no
fundamenta con claridad y precisin en qu consiste la afectacin
del derecho al debido proceso o cual ha sido la formalidad procesal
incumplida, en tanto que en forma genrica invoca un atentado al
principio y derecho de la funcin juridiccional referido a la
motivacin de las resoluciones en todas las instancias, adems
de sus fundamentos se advierte que pretende una revaloracin de
pruebas y anlisis de hechos que no es materia de casacin, por
lo que resulta improcedente dicha invocacin al no cumplir con el
requisito previsto en el artculo trescientos ochentiocho, inciso
segundo, acpite dos punto tres del Cdigo Procesal Civil acotado;
por estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos setentisis por Marleni
Huamn Valqui, contra la sentencia de vista de fojas doscientos
sesentiocho, su fecha diecisiete de diciembre del dos mil cuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano que sienta precedente de observancia obligatoria
en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos contra el
Gobierno Regional de Amazonas, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA,
ESTRELLA CAMA C-49094
CAS. PREV. N 1129-2005 LA LIBERTAD. Lima, dieciocho
de agosto del dos mil cinco.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por el Hospital
Regional Docente de Trujillo cumple con los requisitos de forma
que contempla el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo
Procesal Civil para su admisibilidad; Segundo.- Que, este recurso
extraordinario slo procede por las causales taxativamente
descritas en el artculo trescientos ochentisis del citado Cdigo
y siempre que cumpla puntualmente los requisitos de fondo
establecidos en el artculo trescientos ochentiocho del referido
texto legal; Tercero.- Que, la recurrente invoca las causales de:
a) la aplicacin indebida e interpretacin errnea del Decreto de
Urgencia cero treintisiete - noventicuatro; y, b) la inaplicacin del
Decreto Supremo cero diecinueve - noventicuatro - PCM; Cuarto.-
Que, respecto de la primera causal denunciada debe sealarse
que el recurso no especifica si est referida a la aplicacin indebida
de una norma material, , a la interpretacin errnea de una norma
material, es decir, que deben denunciarse de manera separada
por ser conceptos diferentes e incompatibles entre s una de otra.
Por lo que conforme se observa del recurso interpuesto, la
recurrente denuncia de manera concurrente que evidentemente
no satisface el requisito de fondo para su procedencia, por lo que
debe declararse improcedente esta causal denunciada; Quinto.-
Que, en cuanto a la segunda causal invocada, debe sealarse
que si bien denuncia la recurrente la inaplicacin de una norma de
derecho material; sin embargo al sealar que debi aplicarse el
Decreto Supremo cero diecinueve - noventicuatro - PCM, lo hace
de manera genrica sin precisar el artculo artculos que debieron
aplicarse al caso, puesto que dicha norma contiene varios artculos,
asimismo se advierte que esta norma forma parte del sustento de
la primera causal denunciada, ya declarada improcedente, debiendo
tenerse presente que la Corte de Casacin no est obligada a
subsanar, de oficio, los defectos incurridos al formular el recurso,
por lo que esta causal tambin deviene en improcedente; por
estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el Hospital Regional Docente de Trujillo
a fojas ciento ochentinueve, contra la sentencia de vista de fojas
ciento ochentitrs, su fecha diez de mayo del dos mil cinco;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano que sienta precedente
de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos por Rmulo Vicente Angulo Angulo, sobre
Impugnacin de Resolucin Judicial; y los devolvieron.- SS. WALDE
JAUREGUI, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, MONTES
MINAYA, ESTRELLA CAMA C-49095
CAS. N 195-2004 LIMA. Lima, quince de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; con el acompaado, y; CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos noventisiete por la Empresa Nacional Pesquera
Sociedad Annima, satisface los requisitos de forma previstos en
el artculo cincuentisiete de la Ley veintisis mil seiscientos
treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno;
Segundo: Que, la recurrente al amparo de los artculos
cincuenticuatro, cincuenticinco y cincuentisis de la Ley Procesal
del Trabajo, denuncia como causales del recurso: a) La aplicacin
indebida del artculo mil trescientos veintiuno del Cdigo Civil,
fundamentando que esa norma fue indebidamente aplicada al
caso, puesto que el pretendido incumplimiento no se ha probado
fehacientemente, tampoco se ha probado en todo el proceso que
hubo inejecucin de la obligacin ni que la empresa haya incurrido
en dolo, culpa inexcusable o culpa leve; b) La inaplicacin de los
artculos mil trescientos catorce, mil trescientos diecisis segundo
prrafo y mil trescientos diecisiete del Cdigo Civil, afirmando que
la recurrente no puede quedar obligada al pago de una
indemnizacin por daos y perjuicios de una ejecucin "oportuna"
por causas no imputables a esta parte, toda vez que resultaba
materialmente imposible reincorporar al trabajador al da siguiente
de la publicacin de la Ley nmero veinticinco mil doscientos
Pg. 15188 CASACIN
sesentisiete, mas an cuando la reglamentacin de dicha norma
recin se dio un ao y cinco meses despus mediante Decreto
Supremo nmero cero treintisis - noventiuno - TR; c) La inaplicacin
del artculo treinticinco del Cdigo Procesal Civil, respecto a la
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema, donde se establece que el proceso incoado debe ser
tramitado ante las instancias civiles; y d) La aplicacin del criterio
de predictibilidad; Tercero: Que, en cuanto a la primera denuncia,
la recurrente no cumple con indicar cul es la norma material que
debi aplicarse al caso, exigencia contenida en el artculo
cincuentiocho inciso a) de la Ley Procesal del Trabajo, por lo que
este extremo del recurso resulta improcedente; mas an si de la
fundamentacin se advierte que la recurrente a travs de esta
denuncia persigue la revaloracin de las pruebas actuadas en las
instancias de mrito, lo cual resulta ajeno al debate casatorio que
est reservado a cuestiones de puro derecho, conforme establece
el artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo; Cuarto:
Que, igualmente la segunda denuncia no puede prosperar, pues
cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material no basta invocar la norma o normas cuya
aplicacin se pretende sino que debe establecerse cul es el
supuesto hipottico de sta, aplicable a la cuestin fctica cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE
establecida en autos y cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento; tanto mas si la recurrente al fundamentar dicha
causal persigue modificar los hechos establecidos por los rganos
de instancia quienes a partir de la apreciacin de la prueba actuada
en el proceso han establecido que si resultaba posible incorporar
al demandante en un puesto similar al que ocup al momento su
cese como as incluso lo contemplaba la Ley nmero veinticinco
mil doscientos sesentisiete, lo cual como ya se ha sealado
resulta ajeno a los fines del recurso de casacin contenidos en el
artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo. Adems,
cabe agregar que por su naturaleza autoaplicativa la Ley nmero
veinticinco mil doscientos sesentisiete no requera para su eficacia
ser reglamentada como aduce la demandada; Quinto: Que, sobre
la tercera denuncia, cabe sealar que por el modo como ha sido
fundamentada sta adolece de claridad y precisin, en
consecuencia resulta inviable; sin embargo, debe puntualizarse
que la competencia del Juzgado de Trabajo para conocer esta
demanda resulta incuestionable al encontrarse sustentada la
indemnizacin reclamada en el incumplimiento de norma de
contenido laboral como as lo delimita el artculo cuatro numeral
dos, inciso c) de la Ley Procesal del Trabajo; Sexto: Que, en lo
atinente a la cuarta denuncia, cabe indicar que la aplicacin del
criterio de predictibilidad no se encuentra prevista como causal
de casacin, toda vez que las causales de casacin laboral se
encuentran taxativamente descritas en el artculo cincuentisis
de la Ley Procesal del Trabajo; Stimo: Que, en conclusin, el
recurso de casacin no cumple con las exigencias de fondo
contempladas en el artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del
Trabajo; por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos noventisiete
por la Empresa Nacional Pesquera Sociedad Annima en
Liquidacin; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa
de Tres Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos por don
Augusto Mesarina Rossi sobre Indemnizacin por daos y
perjuicios; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar precedente
de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley;
y los devolvieron.- SS. VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA,
ESTRELLA CAMA, FERREIRA VILDOZOLA
EL VOTO EN DISCORDIA DEL DOCTOR ACEVEDO MENA ES
COMO SIGUE: Con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, este Colegiado ha determinado que en casos sumamente
excepcionales, que el ordenamiento jurdico lo faculta a introducir
de oficio la causal de contravencin al debido proceso en el
recurso de casacin laboral, lo cual se justifica en la trascendencia
de nulidades insubsanables y en el deber de control de la validez
de la relacin procesal que tiene todo rgano jurisdiccional, en
tanto director del proceso y de conformidad con el artculo ciento
treintinueve inciso tercero de la Constitucin; Segundo.- Que, en
ese sentido es pertinente analizar en el caso concreto la
competencia del rgano jurisdiccional especializado en materia
laboral para conocer sobre la pretensin de indemnizacin de
daos y perjuicios propuesta en la demanda, declarando procedente
la causal casatoria de contravencin al debido proceso; Tercero.-
Que, la litis versa sobre la indemnizacin de supuestos daos
causados por la demandada, basada en el cumplimiento defectuoso
de la obligacin de hacer que consiste en reponer al trabajador;
sin embargo la reposicin propiamente dicha no es materia de
reclamo en este proceso, sino solamente un hecho antecedente
del conflicto, sobre el cual no existe controversia entre las partes;
Cuarto.- Que, la conexin entre los actos y omisiones de la
demandada con los supuestos daos sufridos por el actor, as
como la determinacin del factor de atribucin de responsabilidad
y el tipo legal de la misma, constituyen exclusivamente materia
civil; Quinto.- Que, de conformidad con el artculo cinco del Cdigo
Procesal Civil corresponde a los rganos jurisdiccionales civiles,
el conocimiento de todo aquello que no est atribuido por Ley a
otros rganos jurisdiccionales; Sexto.- Que, efectivamente el
artculo treinticinco del Cdigo Procesal Civil citado en el recurso
de casacin respecto de una causal distinta, establece
enfticamente que la incompetencia por razn de la materia se
declara de oficio en cualquier estado y grado del proceso, en
consecuencia dentro del marco constitucional descrito, el vicio
por incompetencia resulta de tal trascendencia que el rgano
jurisdiccional al advertir su existencia debe cumplir inmediatamente
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
el mandato legal, sin que sea necesario esperar un estado procesal
especfico o un grado particular para declarar la nulidad; Stimo.-
Que, dados los efectos de la calificacin de oficio de una causal
casatoria nulificante carece de objeto revisar las causales
propuestas en el recurso; RESOLUCIN: Por estas
consideraciones: MI VOTO es porque se declare FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos noventisiete
por la Empresa Nacional Pesquera - En Liquidacin - Pesca Per;
en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas trescientos
sesentiocho, su fecha veintiuno de octubre del dos mil tres;
INSUBSISTENTE la apelada de fojas trescientos tres, su fecha
veinticinco de febrero del dos mil tres; y, NULO todo lo actuado
desde el auto de calificacin de la demanda de fojas ciento catorce;
e IMPROCEDENTE la demanda; se ORDENA publicar la presente
resolucin en Diario Oficial El Peruano que sienta precedente de
observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; en
los seguidos por Augusto Mesarina Rossi, sobre Indemnizacin
de Daos y Perjuicios; y los devolvi.- SS. ACEVEDO MENA C-
49096
CAS. N 261-2003 LIMA. Lima, primero de julio del dos mil
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con los
acompaados; con lo expuesto por el seor Fiscal Supremo; en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
seores Vocales: Carrin Lugo, Gazzollo Villata, Zubiate Reyna,
Estrella Cama y Ferreira Vildozola; luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto a fojas
seiscientos trece, por el Procurador Publico del Ministerio de
Defensa, relativos a la Marina de Guerra del Per, contra la
sentencia de vista de fojas quinientos cincuentiuno, su fecha
veintids de julio del dos mil dos, expedida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que Confirmando la
sentencia de primera instancia, de fecha veintisis de diciembre
de mil novecientos noventicinco, obrante a fojas trescientos
veintids, declara Improcedentes las excepciones de Inoficiosidad
de la demanda, Prescripcin y Nulidad de Actuados; Fundada la
demanda de Nulidad de Inscripcin Registral y Fundada la demanda
de Reivindicacin interpuesta acumulativamente, e Infundada en
cuanto al extremo referido al pago de daos y perjuicios; en el
proceso seguido por don Roberto Belaunde Zela con el Estado y
otros, sobre Nulidad de Inscripcin Registral y otros conceptos.
2.- Causales denunciadas en el recurso de casacin: 2.a:
Inaplicacin de una norma de derecho material: 2.a.1.- Inaplicacin
del articulo 2014 del Cdigo Civil, sosteniendo para ello que la
sentencia recurrida pretende exigirle que en su condicin de
compradora de buena fe al adquirir el inmueble sub litis no solamente
haga un estudio de ttulos sino que adems se le exige verificar el
catastro, aspecto que excede el principio de buena fe registral,
no tomando en cuenta que la recurrente al ser parte del Ministerio
de Defensa no es sujeto de ms prerrogativas que las que tiene
cualquier persona natural o jurdica, en tal sentido sostiene el
recurrente que desconoca la existencia de un proceso por el cual
el demandante pretenda se declare judicialmente si su propiedad
se encontraba comprendida o no dentro de los alcances de la
declaracin de abandono por cuanto la accin judicial de exclusin
que sta inicio no fue anotada en la ficha registral nmero 81164.
2.a.2.- Inaplicacin de los artculos 2012 y 2013 de la citada
norma sustantiva; refiriendo que dichos numerales regulan los
principios registrales de publicidad y legitimacin que aseguran el
trfico patrimonial, as como protegen las adquisiciones que por
negocio pblico efectan los terceros adquirientes y que se hayan
producido confindose en el contenido de su registro; 2.a.3.-
Inaplicacin del articulo 5 del articulo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado y de la Doctrina Jurisprudencial, toda vez que,
segn sostiene, la impugnada solo contiene una relacin de los
fundamentos de hecho tanto de la demanda como de la
contestacin, no existiendo en ella fundamentos de derecho as
como basamento jurisprudencial que le sirva de sustento, por otro
lado seala que la reivindicacin es la accin real por excelencia
para obtener la restitucin o al menos el reconocimiento de su
derecho y calidad de dueo. 2.b.- Contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso: sostiene el recurrente
que la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema
al declarar la nulidad de la sentencia de vista, expres que la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima no
haba tenido a la vista los expedientes de los procesos judiciales
iniciados por don Abraham Sols Gmez y don Inocencio Quispe
Sols, criterio vlido para la sentencia expedida por el Juzgado de
Tierras, rgano que tampoco tuvo a la vista dichos expedientes al
momento de expedir sentencia. Por otro lado, el Juez de Tierras
incluy dentro de sus fundamentos el articulo 45 del Decreto
Supremo 02 - 94 - JUS del veintinueve de enero de mil novecientos
noventicuatro, dispositivo que fue expedido ocho aos despus
de sucedidos los hechos, razn por la cual no eran aplicables sus
disposiciones. 3.-CONSIDERANDOS: Primero: Que es menester
precisar previamente que la presente causa se ha iniciado durante
la vigencia del Cdigo de Procedimientos Civiles, habindose
interpuesto el recurso de casacin al amparo de la Ley 23436, por
lo que deviene en imperativo la aplicacin de las normas vigentes
a dicha poca. Segundo: Que, para la dilucidacin de la presente
materia conforme a lo previsto en el artculo 3 de la citada Ley
23436 esta Suprema Corte se avoca al conocimiento de la presente
causa analizando el procedimiento y la sentencia de Mrito
conforme a las causales denunciadas que han servido de base al
recurso de casacin formulado. Tercero: Que, en efecto, antes
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
de entrar al fondo del asunto debe precisarse que la sala casatoria,
como as lo reconocen la jurisprudencia y la doctrina, constituye
sede nica de debate solamente jurdico. En efecto, la interposicin
del recurso de casacin parte del supuesto que el debate jurdico
fctico ha culminado con la sentencia impugnada. Por tanto, es
deber del impugnante expresar y demostrar que esa decisin
judicial, de la cual discrepa, es violatoria del derecho, tanto procesal
como sustantivo. Por consiguiente, la denuncia casatoria tiene
que satisfacer a cabalidad las exigencias legales establecidas
para el recurso, tanto para su admisibilidad como para su
procedencia. El cumplimiento de estos requisitos se explica por la
necesidad de determinar objetivamente el sentido y alcance de la
impugnacin, en la cual ha de expresarse y demostrase no slo la
presencia de los errores in iudicando o in procedendo, segn sea
el caso, sino tambin su incidencia en la decisin objetada. Cuarto:
la causal de inaplicacin de una norma de derecho material exige
que el recurrente demuestre que el supuesto hipottico de sta es
aplicable a la cuestin fctica establecida en autos, y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. Quinto: Que,
la sentencia de vista ha establecido, apreciando la prueba actuada,
que a la recurrente le resultaba perfectamente posible conocer a
travs de las inscripciones registrales y catastro, el origen del
predio sub litis, la titularidad del demandante sobre el mismo, as
como el contenido y procedimiento a que dio lugar al Decreto
Supremo nmero 247-73-AG. Sexto: Que asimismo, en autos ha
quedado acreditado que si bien la Marina de Guerra del Per
adquiri a titulo oneroso el bien sub - materia del Complejo
Agroindustrial Lurn Empresa de Propiedad Social mediante
Escritura Publica de fecha diecisis de junio de mil novecientos
ochentisis, inscrita en la ficha registral numero 430009, tambin
lo es que casi dos aos despus, por sentencia del diez de junio
de mil novecientos ochentiocho, el juez del Primer Juzgado de
Tierras de Lima, declar nula tal Escritura Publica, en el proceso
seguido entre la Marina de Guerra del Per con don Abraham Solis
Gmez y don Inocencio Quispe Solis, cuya sentencia qued
ejecutoriada por Resolucin de la Corte Suprema del veintisis de
agosto de mil novecientos noventids. Stimo: Que por otro lado,
de la ejecutoria copiada a fojas ochenticuatro del expediente
numero cincuentiuno - ochenticuatro acompaado, en los seguidos
por el demandante y la Direccin General de Reforma Agraria y
Asentamiento Rural sobre nulidad de resolucin y accin alternativa
de exclusin, se constata que el Tribunal Agrario estableci que
las treinta hectreas de propiedad del actor estaban fuera de los
alcances del Decreto Supremo 247-73-AG, por lo que en ese
sentido, se encuentra plenamente establecido la indebida
adjudicacin del bien sub litis a favor del Estado careciendo la co
demandada Marina de Guerra del Per de titulo de propiedad que
pueda oponer validamente; en consecuencia el carcter oponible
del derecho de propiedad del demandante, reconocido
constitucionalmente, se encuentra por encima del derecho
posesorio que reconoce la ley, habiendo sido por el contrario
desestimados por el rgano jurisdiccional en todos los casos en
que hizo invocacin de su derecho, luego de haberlo ejercido en
forma irrestricta por todos los medios que le facultaba la ley.
Octavo: Que asimismo, en el recurso casatorio interpuesto, la
recurrente seala que excede a los alcances del principio de la
buena fe registral, previsto en el articulo 2014 del Cdigo Civil, el
hecho que la sentencia de vista pretenda exigirle que en su
condicin de compradora de buena fe deba adems de hacer un
estudio de los ttulos del bien sub litis, verificar el catastro
respectivo. Noveno: al respecto, esta Suprema Corte se ve en la
necesidad de hacer algunas precisiones. El articulo 2014 del
Cdigo material consagra el principio de la buena fe registral, en
el que para su aplicacin deben concurrir copulativamente, los
siguientes requisitos: a) el adquiriente obtenga el derecho a ttulo
oneroso; b) el adquiriente acte de buena fe tanto al momento de
la celebracin del acto jurdico del que nace su derecho, como al
momento de la inscripcin del mismo, buena fe que se presumir
mientras no se acredite que tena conocimiento de la inexactitud
del registro, es decir, se trata de una presuncin iuris tantum; c)
el otorgante aparezca registralmente con capacidad para otorgar
el derecho del que se tratase; d) el adquiriente inscriba su derecho;
y e) que ni de los asientos registrales ni de los ttulos inscritos
resulten causas que anulen, rescindan o resuelvan el derecho del
otorgante. Dcimo: Que en ese entendido, el principio de buena
fe registral persigue proteger al tercero que ha adquirido un derecho
de quien finalmente careca de capacidad para otorgarlo, lo que
implica buscar la seguridad en el trfico inmobiliario, sin embargo,
la bsqueda de la seguridad en tal trfico puede importar un
sacrificio de la seguridad del derecho, por ello es que para morigerar
tal sacrificio el legislador ha dificultado el acceso al principio de la
buena fe registral, el que para ser alegado debe cumplir con los
requisitos sealados en el considerando precedente, en
consecuencia, la norma que contiene el mencionado principio
debe ser interpretada en forma restrictiva. Dcimo Primero: Que,
conforme se ha indicado, uno de los requisitos que tiene que
cumplir quien alega el principio de la buena fe registral para que su
derecho resulte oponible, es que acte de buena fe tanto al
momento de la celebracin del acto jurdico del que nace su
derecho, como al momento de la inscripcin del mismo. Dcimo
Segundo: Que en el presente caso, conforme se ha sealado en
considerandos anteriores, las instancias de mrito han establecido
de manera palmaria que al momento de la compra - venta del
predio sub litis los demandados saban que el demandante tenia la
titularidad respecto del referido bien. Dcimo Tercero: Que por
tanto, el artculo 2014 del Cdigo Civil, no es aplicable al caso de
autos desde que no se configura el requisito de la buena fe en el
Pg. 15189
recurrente. Dcimo Cuarto: Que asimismo, del anlisis del recurso
y sentencias impugnadas fluye que corresponde a esta Sala de
Casacin determinar si los principios de publicidad, contemplado
en el artculo 2012 y el de legitimacin, contemplado en el artculo
2013 del referido Cdigo Civil, resultan aplicables al presente
caso. Dcimo Quinto: Que al respecto, el artculo 2012 del Cdigo
material recoge literalmente el contenido del artculo quinto del
Ttulo Preliminar del Reglamento General de los Registros Pblicos
que contiene el principio de publicidad, al establecer que toda
persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones y
el articulo 2013 del acotado establece que el contenido de las
inscripciones se presume cierto y produce todos sus efectos
mientras no se rectifiquen o se declare judicialmente su invalidez;
el primero contiene una presuncin "iure et de iure", y el segundo
una presuncin "iuris tantum", en otras palabras, todos conocen
el contenido de las inscripciones y su contenido ser cierto mientras
no se declare lo contrario. Dcimo Sexto: Que en consecuencia,
el articulo 2012 del Cdigo Sustantivo tiene que complementarse
con lo dispuesto en el articulo 184 del Reglamento General de los
Registros Pblicos, vigente al momento de ocurridos los hechos,
el que establece que a fin de asegurar la publicidad de los registros,
los funcionarios de los mismos estn obligados a manifestar a
toda persona los libros, los ttulos archivados, ndices y adems
documentos que obran en las oficinas registrales. Dcimo Stimo:
Que en efecto, la exposicin de motivos del articulo 2012 bajo
comentario, confirma esta apreciacin al sostener que la
presuncin cerrada de conocimiento del contenido registral, encierra
slo un aspecto parcial de la publicidad al sostener una ficcin
legal, pues su aplicacin aislada sin otorgar la posibilidad efectiva
de acceso al Registro "implicara un grave problema, referido al
hecho de que las personas no puedan materialmente conocer
aquello que la ley presume de su conocimiento" y que "la primera
publicidad, a la que podemos llamar sustantiva, no es posible
considerarla sin que exista ampliamente garantizada la segunda,
es la que se puede llamar procesal" - Art. 184 del Reglamento
General de los Registros Pblicos; (Exposicin de Motivos
Oficial del Cdigo Civil, Registros Pblicos, Lima, mayo de mil
novecientos noventiocho, Jack Biggio Chrem, pgina ciento
noventiuno). Dcimo Octavo: Que, esto determina que forman
parte de la publicidad de los Registros Pblicos los catastros, lo
que guarda concordancia con el articulo 160 del Reglamento citado
en el considerando anterior, porque como el asiento registral es
solamente un resumen, en el que consta el titulo que da origen al
asiento, dicho ttulo est a disposicin de toda persona, porque
forma parte del asiento y de la publicidad de los registros. Dcimo
Noveno: Que, por ello y a fin de asegurar la buena fe registral no
solo es necesario leer el resumen del asiento registral, sino tomar
conocimiento de los ttulos que le dieron origen, ms an cuando
el articulo 188 del referido Reglamento, dispone que para conseguir
la manifestacin de los libros y dems documentos, no se requiere
tener inters directo o indirecto en la inscripcin o documentos; ni
expresar el motivo o causa por las cuales se solicitan. Vigsimo:
Que, en tal sentido, en el caso de autos, la recurrente se encontraba
en la obligacin de efectuar la bsqueda de todo aquello que
pudiera afectar su derecho de propiedad, por lo que no resultan
de aplicacin al presente caso los artculos 2012, 2013 y 2014 del
Cdigo Civil que rigen los principios de publicidad, legitimacin y
fe pblica registral, sino que es de aplicacin el articulo 2017 del
acotado en cuanto consagra el principio de impenetrabilidad registral
a favor del demandante. Vigsimo Primero: Que, de otro lado,
debe indicarse que habindose establecido la nulidad de la
inscripcin registral otorgada a favor del demandado, es obvio
que la accin sobre reivindicacin del bien objeto de controversia,
debe ser amparada; en aplicacin del artculo 923 del Cdigo
Civil. Vigsimo Segundo: Que, al respecto, no esta de ms recordar
que la Accin Reivindicatoria, es la accin real por excelencia ya
que protege el derecho real mas completo que es la propiedad y
puede ser interpuesta por el propietario no poseedor contra el
poseedor no propietario - como es el presente caso - procediendo
an, en los casos en que el demandado ostenta ttulo de dominio,
siempre y cundo el ttulo del demandante se encuentre inscrito
anteladamente en los Registros Pblicos, en virtud del principio
de prioridad "primero en el tiempo, primero en el derecho", conforme
ha quedado acreditado en la presente causa. Vigsimo Tercero:
Que, en cuanto a la denuncia por inaplicacin del numeral 5 del
articulo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y de la doctrina
jurisprudencial, primero, es menester sealar que de la resolucin
de vista no se advierte la falta de motivacin a la que hace
referencia el recurrente, denotndose por el contrario que el juzgador
ha emitido pronunciamiento en forma clara, lgica y jurdica
conforme a los fundamentos de hecho y de derecho que le sirvieron
de base para la expedicin de su decisin; y en segundo trmino,
respecto a la denuncia de inaplicacin de la doctrina jurisprudencial,
sta an no existe sobre la presente materia de conformidad a lo
establecido en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil; por
consiguiente, las causales denunciadas en este punto devienen
en desestimables. Vigsimo Cuarto: Que asimismo, la Marina de
Guerra del Per ha deslizado en su recurso casatorio el argumento
que el accionante en ningn momento ha identificado el rea de
terreno que fuera de su propiedad, agregando adems que tampoco
ha identificado en que fichas se encuentran contenidos los
doscientos cuatro mil novecientos metros cuadrados que se
independizaran de los trescientos mil metros cuadrados, no
existiendo dentro del petitorio ni del ofrecimiento de medios
probatorios una inspeccin ocular que determine en donde en
encuentra su terreno, en que fichas se encuentra contenido, ni
quienes son los actuales propietarios para que estos sean parte
Pg. 15190 CASACIN
del proceso de nulidad y puedan ejercer su legitimo derecho de
defensa, cuando lo cierto es que, segn seala, lo nico que ha
quedado acreditado es que el actor es propietario de un predio
ubicado en el distrito de Lurn de la provincia de Lurn de la
provincia y departamento de Lima, del mismo que a travs de todo
el proceso nunca se hizo una descripcin de sus linderos, de tal
forma que acredite su real y exacta ubicacin, as como tampoco
se ha determinado que la Marina de Guerra del Per es quien se
encuentra en posesin del terreno de propiedad del actor, hecho
que al momento de emitir resolucin no ha sido materia de anlisis.
Vigsimo Quinto: Que al respecto, al margen que lo argumentando
por el recurrente carece de veracidad, pues conforme se advierte
de la propia demanda incoada as como de los medios probatorios
aportados a los de la materia e incluso de los expedientes
acompaados que se tuvieron a la vista, merituados oportunamente
por las instancias de mrito, se encuentra plenamente identificada
el rea y la ubicacin de terreno sub litis, cuya titularidad
indiscutible le corresponde al demandante; es por dems impropio
que el recurrente recin esgrima en sede casatoria tales argumentos
cuando muy bien pudo hacerlo en su momento ante las instancias
correspondientes. Vigsimo Sexto: Que en efecto, de la propia
demanda de fojas cinco y siguientes se advierte claramente que
el actor describe el rea y ubicacin del inmueble sub litis cuando
refiere: "El recurrente es propietario del inmueble ubicado en el
distrito de Lurin, con frente a la autopista Lima Pucusana, predio
que tiene una extensin de trescientos mil metros
cuadrados.......", Asimismo, cuando seala: "A raz del remate y
adjudicacin el inmueble se independizo del fundo matriz
denominado "Las Salinas" y se inscribi en los Registros Pblicos
de Lima con el nombre de Urbanizacin y Lotizacin "Valle de
Lurn" en la ficha numero 81061......" . Para finalmente agregar:
"En el predio se ha puesto un letrero que dice CERTECOMAR, que
es el Centro de Esparcimiento de Tcnicos y Oficiales de Mar,
quienes lo estn poseyendo, dentro de un cerco perimetral e
instalaciones de comedor, bares, altillos y otras instalaciones
propias de un club de playa....". Vigsimo Stimo: Por su parte,
la demandada a lo largo de la contestacin de la demanda y otras
articulaciones de fojas veintiuno, veintinueve, treintiuno y
sesenticuatro no hizo mayor alusin a la supuesta falta de
identificacin del referido predio. Si bien con el recurso de apelacin
de la sentencia de primera instancia de fecha treinta de diciembre
de mil novecientos noventicuatro de fojas doscientos quince, el
recurrente recin cuestiona la falta de identificacin del predio
sub materia, resolucin que a su vez fue declarada nula mediante
resolucin de fecha nueve de mayo de mil novecientos
noventicinco, copiada a fojas doscientos sesentiocho, sin
embargo, no tuvo la diligencia necesaria de ahondar en el argumento
primigeniamente sostenido, solicitando en todo caso se lleve a
cabo una inspeccin ocular o alguna otra prueba a fin de dilucidar
lo que a su criterio no estaba del todo aclarado, tanto ms si eso
es lo que se espera de quien desea llevar su causa de manera
diligente y conforme a derecho; razn por la cual, el recurrente al
no cuestionar conforme corresponda y en su momento la presunta
falta de identificacin del predio, convalid el argumento de la
demanda. Vigsimo Octavo: Que, en relacin a lo antes sealado,
es preciso sealar que el recurrente, como parte del proceso se
encuentra sujeto a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y
buena fe en todos sus actos, tal como lo prev el inciso 1 del
artculo 109 del Cdigo Procesal Civil, en tal circunstancia,
habiendo participado a lo largo del proceso ejerciendo de todos
los derechos que la Ley le franquea sin peticionar expresamente
lo que hoy solicita, no puede alegar ahora afectacin de su
supuesto derecho conculcado, sino nicamente del suyo propio;
tanto ms si nunca cuestion o solicit la existencia o no de una
inspeccin ocular que determine donde se encuentra el terreno
sub litis, lo que como se ha manifestado, tampoco hacia falta,
frente a la contundencia de los medios probatorios aportados y
valorados en la presente causa; mxime cuando no se puede
plantear en casacin como un agravio aquello que no se reclamo
en la apelacin. Vigsimo Noveno: Que por ultimo, en cuanto a
los errores in procedendo, si bien por Resolucin Suprema de
fojas cuatrocientos setentitrs esta Suprema Sala declar Nula la
sentencia de vista atendiendo a que fue expedida sin tener en
cuenta el mrito del expediente acompaado nmero ciento ocho
- ochentisis, seguido entre el Estado - Marina de Guerra del Per
- con don Abraham Sols Gmez y don Inocencio Quispe Sols,
sobre Nulidad de Escritura Publica de Compraventa, ordenando a
la Sala Superior y no al Juzgado de Tierras evaluar el mrito del
expediente numero ciento ocho - ochentisis, del anlisis de
autos se colige razonadamente que dicho mandato ha sido cumplido
cabalmente por el Colegiado de Vista, no advirtindose la existencia
del vicio denunciado, toda vez que este fue subsanado
oportunamente. Trigsimo: Que, en consecuencia, al no haberse
configurado las causales a que se contraen los incisos 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin la
disposicin contenida en el artculo 397 de dicho Cdigo. 4.-
DECISION: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos trece por la Marina de Guerra del
Per; en consecuencia, NO CASARON la sentencia |de vista de
fojas quinientos cincuentiuno, su fecha veintids de julio del dos
mil dos. b) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por don Roberto Belande Zela con el Estado - Marina de Guerra
del Per, sobre Nulidad de Inscripcin Registral y otros conceptos;
sin costas ni costos; y los devolvieron.- SS. CARRION LUGO,
ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, ESTRELLA CAMA, FERREIRA
VILDOZOLA C-49097
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
CAS. N 1109-2005 SAN MARTN. Lima, cinco de setiembre
del dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por don Flix Pinedo Bardales rene los requisitos de
forma para su admisin conforme a lo previsto en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, el numeral 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal acotado, establece que constituye
requisito de fondo del recurso, que se fundamente con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo 386 de este Cdigo se sustenta y, segn el caso, debe
precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma de derecho material cual
debe ser la norma de derecho material aplicable en que ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso cual ha
sido la formalidad procesal incumplida. Tercero: Que el recurrente
invocando el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia
como agravios: a) La inaplicacin del artculo 229 inciso 4) de la
Ley General del Sistema Financiero nmero 26702, argumentando
que al haber establecido la Sala de Mrito que el retiro de veinticinco
mil Dlares de su cuenta de ahorro fue efectuado mediante
autorizacin de fecha veintisiete de julio de mil novecientos
noventinueve, y entregados a don Ruben Saavedra Bartra y a don
Teddy Saavedra, tal conclusin contraviene lo dispuesto en la
citada norma, toda vez que en la referida orden de pago slo
aparece don Rubn Saavedra Bartra, agregando que en ninguna
parte del contrato de constitucin de garanta hipotecaria aparece
su autorizacin a la entidad financiera demandada, a efecto de
disponer del dinero desembolsado, lo cual demuestra que dicho
contrato fue celebrado para cumplir un fin ilcito y convirtindose
su objeto en fsica y jurdicamente imposible; y b) La contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
expresando que la recurrida, al otorgarle pleno valor probatorio a
la autorizacin de fecha veintisiete de julio de mil novecientos
noventinueve, documento de expedicin anterior a la fecha de
existencia del contrato de constitucin de garanta hipotecaria,
ha violado las garantas de la administracin de justicia previstas
en los numerales 3), 5) 8) y 19) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, concordantes con los artculos I, III, IV, IX
del Ttulo Preliminar, 109 incisos 1) y 2), 112, 171, 188, 189, 191,
196, 197, 200, 204 inciso 3), 237, 238, 243, 245, 276, 277 y 281
del Cdigo Procesal Civil y otras normas del Cdigo Civil que
cumple con precisar en el recurso que antecede. Cuarto: Que con
relacin al primer agravio, el recurrente pretende una nueva
valoracin del documento de autorizacin de fecha veintisiete de
julio de mil novecientos noventinueve corriente a fojas trescientos
veinte, para el desembolso y abono a don Ruben Saavedra Bartra,
faccionado por esta parte, y que justific la transferencia del
monto mutuado a favor de este ltimo, fundamento orientado a
sustentar la nulidad del contrato de constitucin de garanta
hipotecaria con fianza solidaria suscrita, cuya plena validez ha
concluido la impugnada; cuestionamiento que en sede de casacin
resulta improcedente en atencin a lo dispuesto en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, al solicitarse en esencia una nueva
actividad probatoria. Quinto: Que en lo que respecta al segundo
agravio, se advierte que el accionante se centra en pretender
restar valor probatorio al documento de autorizacin de retiro de
fecha veintisiete de julio de mil novecientos noventinueve, prueba
que por si sola, no result determinante para que la Sala de Mrito
arribe al fallo que ahora se impugna, sino que se sustent en una
valoracin conjunta y razonada del caudal probatorio aportados
por las partes, esto es, con arreglo a lo dispuesto en el artculo 27
del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas, no habiendo
cumplido el recurrente con los requisitos contenidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, y de conformidad con el artculo
392 del mismo Cdigo declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos ochentids por don Felix
Pinedo Bardales, contra la resolucin de vista de fojas trescientos
setentisiete, su fecha quince de febrero del dos mil cinco;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del
recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con la Caja de Ahorro y
Crdito de la Regin San Martn, sobre Nulidad de Escritura Pblica
y otros; y los devolvieron.- SS. ROMAN SANTISTEBAN, VASQUEZ
CORTEZ, CARRION LUGO, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA
VILDOZOLA C-49098
CAS. N 1292-2005 CAETE. Lima, tres de octubre del dos
mil cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por don Pedro Llallahui Quispe rene los
requisitos de forma para su admisin conforme a lo previsto en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, el numeral
2 del artculo 388 del referido Cdigo Procesal, establece que
constituye requisito de fondo del recurso, que se fundamente con
claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas
en el artculo 386 de este Cdigo se sustenta y, segn el caso,
debe precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma de derecho material cual
debe ser la norma de derecho material aplicable en que ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso cual ha
sido la formalidad procesal incumplida. Tercero: Que, el recurrente
invocando el inciso 3) del Artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia como agravio la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, argumentando que la
Sentencia de Vista contraviene lo dispuesto en el Artculo 720 del
Cdigo Procesal Civil, puesto que el documento denominado
"estado de cuenta de saldo deudor", no rene los requisitos exigidos
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
por la norma, al consignarse en esta una suma de dinero de
manera unilateral en la que se incluye intereses, lo cual contraviene
el Artculo 1249 del Cdigo Civil, asimismo no se aprecia la fecha
de vencimiento de la obligacin de pago. Cuarto: Que, en lo que
concierne al agravio denunciado, tal como se aprecia de la
Sentencia de Vista, el Colegiado de la Sala Civil de Caete ha
establecido el estado de cuenta de saldo deudor, constituye una
operacin en la que se establece la situacin del deudor respecto
de las obligaciones que ha contrado, estado de cuenta que no se
encuentra sujeto a una pre establecida por la Ley, y que en el
caso de autos, si bien tal liquidacin incluye intereses y otros, la
demanda se refiere nicamente al capital, aprecindose adems,
del denominado "cuaderno de pagos", la fecha de vencimiento de
las obligaciones pactadas, no evidencindose por tanto la
contravencin al Artculo 720 del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas, al no haberse cumplido con las exigencias
previstas en el Artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, y con
arreglo a la facultad contenida en el Artculo 392 del mismo cuerpo
de leyes, declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin
interpuesto a fojas sesentitrs por don Pedro Llallahui Quispe,
contra la resolucin de vista de fojas cincuentinueve su fecha
veintiocho de febrero del dos mil cinco; CONDENARON al recurrente
al pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Ica Sociedad
Annima - Agencia de Caete -, sobre Ejecucin de Garantas; y SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa en
los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRION LUGO,
ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-
49099
CAS. N 583-2004 ICA. Lima, diecisis de setiembre del dos
mil cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; de conformidad con el seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo; Vista la causa en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha; verificada la votacin con arreglo a
Ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por doa Delfina
Tefila Delgado Alegra, contra la Sentencia de Vista de fojas
ciento veintids, del dieciocho de noviembre del dos mil tres,
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Ica, que revocando
la apelada de fojas ochentisis, su fecha quince de abril del
mismo ao, declara infundada la demanda de desalojo por ocupacin
precaria. 2.- FUNDAMENTO DEL RECURSO: Mediante Resolucin
Suprema de fecha doce de abril del dos mil cuatro, se ha declarado
PROCEDENTE el recurso de casacin por la causal precisada en
el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncindose
como agravio la contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, expresando que la resolucin impugnada va
ms all de los puntos controvertidos, infraccionando el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, pues la
demandada en ninguna parte de su escrito de contestacin ha
argumentado que sobre el inmueble materia de litis ha realizado
edificacin y que esta sea de su propiedad, por lo que la decisin
de la Sala Civil de Ica transgredi el principio de legalidad y debido
proceso. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, con arreglo a la
teora del proceso, la sentencia se constituye en el acto procesal
que normalmente pone fin al proceso, decidindose en ella todas
las cuestiones planteadas por las partes, razn por la que entre la
demanda y la sentencia habr de existir plena relacin a fin de
evitar que esta ltima adolezca de incongruencia, esto es, que el
Juez nicamente habr de pronunciarse respecto de lo planteado
en el petitorio de demanda, no as sobre cuestiones ajenas a lo
debatido en el proceso, precepto contenido en el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, por
escrito de fojas diez doa Delfina Tefila Delgado de Alegra
demanda la restitucin del inmueble ubicado en el lugar denominado
"Ccoccocha de la ciudad de Cabana Sur, de una extensin de dos
mil cuatrocientos Metros Cuadrados, adjuntando la Escritura
Pblica de Donacin de fecha siete de agosto de mil novecientos
treintinueve, por la que sus suegros, don Manuel Alegra Quispe
y doa Tomasa Luca Coronado, otorgaron a su cnyuge y a la
recurrente una extensin de dos mil Metros Cuadrados, as como
con la Escritura de Compra venta del nueve de junio de mil
novecientos ochenticinco, por la que adquiere una extensin de
cuatrocientos Metros Cuadrados de terreno, documentos otorgados
por el Juez de Paz de la localidad; agrega que constat la ilegal
posesin de la Municipalidad demandada, el da dos de febrero del
dos mil dos, fecha en que esta entidad utiliz el terreno como
plaza de corrida de toros. Tercero: Que, la Municipalidad Distrital
de Cabana Sur, al contestar la demanda, expresa que mediante
Acuerdo de Concejo se aprob construir una plaza de toros y un
camal municipal en el cercado del distrito, sobre terrenos de
propiedad de la comuna, negando de esta manera la calidad de
propietaria que alega la demandante , cuyos documentos
imperfectos de propiedad, por s solos no tienen eficacia, al no
haber sido protocolizados. Cuarto: Que, la sentencia de Vista del
dieciocho de noviembre del dos mil tres, al revocar la apelada y
declarar infundada la demanda, hizo suyo el criterio jurisdiccional
vertido por la Sala Civil de la Corte Suprema al resolver la causa
nmero mil ochocientos treinta - noventinueve, que estableci
que no tiene la calidad de poseedor precario quien es dueo de la
edificacin construida sobre terreno ajeno, concluyendo adems
que la accionante no acredit haber realizado la construccin
levantada sobre el terreno materia de restitucin, as como tampoco
se haba podido determinar de manera fehaciente la linderacin y
Pg. 15191
ubicacin del predio, no configurndose el supuesto previsto en
el artculo 911 del Cdigo Civil. Quinto: Que de lo expuesto, se
aprecia que la recurrida se ha sustentado en los argumentos
alegados por las partes en los actos postulatorios, limitando su
pronunciamiento a la restitucin del predio rstico precisado en el
escrito de fojas diez, no evidencindose por tanto que esta haya
contravenido el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil. 4.- RESOLUCION: a) Por estas consideraciones, y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto
a fojas doscientos siete por el abogado de doa Delfina Tefila
Delgado de Alegra contra la resolucin de vista de fojas ciento
veintids de fecha dieciocho de noviembre del dos mil tres,
expedida por la Sala Civil de Ica. b) CONDENARON a la recurrente
al pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de
una Unidad de Referencia Procesal. c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos con la Municipalidad del
Distrito de Cabana Sur, sobre Desalojo por Ocupante Precario; y
los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRION LUGO,
ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-
49100
CAS. N 590-2004 CONO NORTE. Lima, treinta de
setiembre del dos mil cinco.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; verificada la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Sociedad Minera de Responsabilidad Limitada "Renovacin A",
contra el Auto de Vista de fojas doscientos noventiuno, su fecha
ocho de agosto del dos mil tres, expedida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte, que revocando
la resolucin apelada, expedida en la Audiencia de Saneamiento y
Conciliacin cuya acta corre a fojas doscientos veintisis, del
diez de febrero del mismo ao, declara nulo e insubsistente todo
lo actuado y por concluido el proceso sobre rectificacin de
coordenadas UTM. 2.- FUNDAMENTO DEL RECURSO: Mediante
Resolucin Suprema de fecha veintinueve de marzo del dios mil
cuatro, se ha declarado PROCEDENTE el recurso por la causal
prevista en el inciso 3 del Artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denuncindose como agravio la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, expresando que el
Colegiado ha omitido expresar los fundamentos de derecho,
respecto del plazo de caducidad del derecho y de la accin
sealados en la recurrida, contraviniendo el Artculo 122 Inciso 3
del Cdigo Procesal Civil; asimismo ha inobservado los dispuesto
en el Artculo 139 Inciso 8 de la Constitucin Poltica del Estado,
que seala que no se puede dejar de administrar justicia por vaco
o deficiencia de la Ley. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, de
conformidad con los Incisos 3 y 5 del Artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional la observancia del debido proceso as como la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la Ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan, norma que guarda estricta concordancia con el
numeral 3 del Artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, que no slo
reitera la obligacin del Juez de motivar las resoluciones que
expide, sino que adems esta debe sujetarse al mrito de lo
actuado y al derecho. Segundo: Que, en efecto resulta ser un
derecho de todo justiciable, el conocer los motivos por el cual el
Juzgador ha resuelto la litis sometida a su conocimiento, ello a
travs de una resolucin judicial que contenga una exposicin
coherente y razonada de los fundamentos que lo han inducido a
calificar jurdicamente una situacin fctica o legal que considera
acreditada en el proceso, evitndose de esta manera posibles
arbitrariedades, y a efecto de permitir una adecuada impugnacin
de la decisin expedida. Tercero: Que, mediante auto de fecha
diez de febrero del dos mil tres, expedido en Audiencia de
Saneamiento y Conciliacin, el Juez de la causa se declar
incompetente para conocer de la presente litis, al concluir que la
pretensin de rectificacin de coordenadas UTM, contenida en el
escrito de demanda de fojas veintisis, resultaba ser de
competencia de la Autoridad Administrativa Minera en atencin a
las normas previstas en la Ley de Catastro Minero Nacional nmero
26615. Cuarto: Que, la recurrida al revocar el auto apelado,
concluy que la rectificacin de coordenadas UTM resultaba ser,
no slo una pretensin de naturaleza distinta a la civil, sino que
esta se encontraba debidamente regulada por la Ley de Catastro
Minero nmero 26615, agregando que el carcter definitivo de los
datos de la concesin, impona un plazo de caducidad que extingua
tanto el derecho como la accin, plazo que en el caso venci, y
por tanto la posibilidad de rectificacin solicitada haba caducado.
Quinto: Que no obstante ello, lo concluido por el Colegiado de la
Segunda Sala Civil del Cono Norte, adolece de precisin, toda vez
que la Ley de Catastro Minero regula hasta dos supuestos de
rectificacin de coordenadas, concediendo plazos a los
interesados, a efecto de iniciar dicho trmite, no sealando en
cual de estos se encuentra la accionante; ms an el auto
impugnado no seala expresamente en que norma sustenta el
plazo de caducidad invocado en el literal e) de su cuarto
considerando, falta de motivacin que en definitiva, contraviene
el derecho de todo justiciable de conocer los motivos que sustentan
la decisin que resuelve la litis de la que es parte. Sexto: Que en
consecuencia, debe concluirse que en la recurrida se ha
Pg. 15192 CASACIN
contravenido no slo los numerales 3 y 5 del Artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, sino tambin el primer prrafo
del Artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial as como el
Numeral 6 del Artculo 50 del Cdigo Procesal. 4.- DECISION: a)
Por las razones expuestas, en atencin a lo establecido en el
Acpite 2.1 del numeral 2 del Artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas trescientos nueve por la Sociedad Minera de Responsabilidad
Limitada "Renovacin A"; en consecuencia NULO el Auto de Vista
de fojas doscientos noventiuno, su fecha ocho de agosto del dos
mil tres. b) MANDARON que la Segunda Sala Civil del Cono Norte
de Lima expida nueva resolucin con arreglo a los lineamientos
precedentemente expuestos. c) DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con la Empresa VOLUPSA -
Volqueteros Unidos del Per Sociedad Annima -; sobre
Rectificacin de Coordenadas UTM; y los devolvieron.- SS.
VASQUEZ CORTEZ, CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO
VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-49101
CAS. N 1176-2005 HUAURA. Lima, veintisis de setiembre
del dos mil cinco.- VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por don Julio Ulloa Medina rene
los requisitos de forma para su admisin conforme a lo previsto en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, el numeral
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal acotado, establece que
constituye requisito de fondo del recurso, que se fundamente con
claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas
en el artculo 386 de este Cdigo se sustenta y, segn el caso,
debe precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma de derecho material cual
debe ser la norma de derecho material aplicable en que ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso cual ha
sido la formalidad procesal incumplida. Tercero: Que el recurrente
invocando el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia
como agravios: a) La aplicacin indebida e interpretacin errnea
de normas de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial, expresando que la demanda incoada no tiene
amparo legal, deviniendo esta en improcedente al encontrarse el
recurrente amparado por los artculos 156 y 159 de la Constitucin
Poltica del Estado; agregando que viene probando
instrumentalmente que ha posedo un sobrante de dos hectreas
desde hace quince aos, y en donde ha invertido en mejoras; b)
La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, argumentando que la sentencia de vista omiti
evaluar adecuadamente las pruebas ofrecidas y actuadas por el
recurrente, incurriendo en contravencin del inciso 3 del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil, as como el artculo 199 del citado
texto legal, que seala que si no se prueban los hechos que
sustentan la pretensin, la demanda ser declarada infundada.
Cuarto: Que con relacin al primer agravio, es preciso dejar
establecido en primer lugar, que si bien el recurrente cumple con
invocar las normas de derecho material que cita, no menos cierto
es que omite precisar en cual de las causales sustantivas incurre
la sentencia recurrida, deviniendo este extremo en improcedente;
en segundo lugar, la formulacin del recurso adolece de implicancia,
al resultar inviable denunciar una misma norma al amparo de las
causales de aplicacin indebida e interpretacin errnea de una
norma de derecho material. Quinto: Que en lo que respecta al
segundo agravio, el recurrente no ha cumplido con precisar las
pruebas sobre las que denuncia su falta de valoracin, resultando
improcedente proponerla de manera genrica; ms an, si como
se ha establecido en la sentencia de vista, la exacta extensin y
ubicacin del predio materia de restitucin habr de ser identificada
en va de ejecucin de sentencia. Por las razones expuestas, no
habiendo cumplido el recurrente con las exigencias de fondo
previstas en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, y de
conformidad con el artculo 392 del mismo Cdigo declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos cuarentinueve por don Julio Ulloa Medina, contra la
resolucin de vista de fojas doscientos noventiocho, su fecha
seis de mayo del dos mil cinco; CONDENARON al recurrente al
pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por don Humberto Chuchon Gonzles y otra, sobre Nulidad
de Contrato de Compra Venta; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ, CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA,
FERREIRA VILDOZOLA C-49102
CAS. N 1189-2005 LAMBAYEQUE. Lima, veintisis de
setiembre del dos mil cinco.- VISTOS, con el acompaado; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por doa Clotilde Peralta Urrutia rene los requisitos
de forma para su admisin conforme a lo previsto en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, el numeral 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal acotado, establece que constituye
requisito de fondo del recurso, que se fundamente con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo 386 de este Cdigo se sustenta y, segn el caso, debe
precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma de derecho material cual
debe ser la norma de derecho material aplicable en que ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso cual ha
sido la formalidad procesal incumplida. Tercero: Que, la recurrente
invocando el Artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia
como agravio la Interpretacin errnea de una norma de derecho
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
material, argumentando que la Sala Superior resuelve sobre un
hecho no invocado por la accionante, puesto que la materia
demandada es la transferencia indebida del ao mil novecientos
noventiuno, al no contar el co demandado con autorizacin de su
esposa; agrega que en derecho agrario, la posesin equivale al
ttulo, institucin que tiene como consecuencia el derecho de uso
y otros derechos, los que han sido desconocidos por la impugnada;
asimismo, el demandado en ningn momento ha sostenido que se
le haya vendido un bien ajeno, a efecto de que se apliquen los
Artculos 1539 y 1540 del Cdigo Civil. Cuarto: Que, en cuanto al
agravio denunciado, la recurrente no ha sealado con claridad y
precisin las normas de derecho material cuya interpretacin
errnea denuncia, omisin que hace inviable el presente recurso;
ms an, si su fundamentacin est orientada a sustentar un
tema relativo a la rescisin de compromiso de venta de bien y
compromiso de venta de un bien de esta naturaleza regulados por
los artculos 1539 y 1540 del Cdigo Civil. Por las razones
expuestas, no habiendo satisfecho la recurrente los requisitos
exigidos por el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
y estando a la facultad prevista en el artculo 392 del referido
Cdigo, Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos cuarentitrs por doa Clotilde Peralta
Urrutia contra la resolucin de vista de fecha veintiocho de enero
del dos mil cinco obrante a fojas doscientos treinticuatro;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con don
Carlos Santisteban Santisteban y otro, sobre Nulidad de Acto
Jurdico; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRION
LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA
VILDOZOLA C-49103
CAS. N 1192-2005 LAMBAYEQUE. Lima, veintisis de
setiembre del dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por don Demetrio Ruz Ros rene los requisitos de
forma para su admisin conforme a lo previsto en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, el numeral 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal acotado, establece que constituye
requisito de fondo del recurso, que se fundamente con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo 386 de este Cdigo se sustenta y, segn el caso, debe
precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma de derecho material cual
debe ser la norma de derecho material aplicable en que ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso cual ha
sido la formalidad procesal incumplida. Tercero: Que, el recurrente
invocando los numerales 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denuncia como agravios: a) La interpretacin errnea
de los incisos 1 y 4 del artculo 183 del Cdigo Civil, argumentando
que en el caso de autos, el aviso de convocatoria fue publicado
como aviso judicial el da catorce de febrero del dos mil uno, por
lo que de acuerdo a las reglas precisadas en la norma denunciada,
se debe excluir el da inicial e incluir el da de vencimiento, por lo
que si se cuentan los das veinticinco das de anticipacin, este
vence el diez de marzo del dos mil uno, y ser a partir de dicha
fecha en la que se debe contar tres das entre una y otra
convocatoria; b) La inaplicacin del artculo 144 de la Ley General
de Sociedades, expresando que en el caso de autos, se han
acompaado las instrumentales que demuestran de manera
fehaciente que todos los demandantes transfirieron en todo o en
parte sus acciones, no habindose cumplido adems con registrar
en la matricula de acciones, la interposicin de la demanda,
incurrindose en vicio que afecta el proceso; c) La contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sealando que se han producido los siguientes vicios procesales:
i) El emplazamiento al co demandado Hernando Mercado Jarrn
fue defectuoso, por cuanto no obra en autos la devolucin del
cuaderno de exhorto librado por el Juez de igual clase de Lima
para su notificacin, hecho que guarda relacin con la denuncia
de falsificacin de firma de Hernando Nercado Jarrn en su escrito
de apersonamiento; ii) Que la Sala Civil acepto un desistimiento
de la co demandada Empresa Agroindustrial Tuman Sociedad
Annima Abierta, formulado por el ex apoderado de esta, a pesar
de que este ya haba renunciado a la empresa, persona jurdica
que formul la correspondiente nulidad, la que fue desestimada,
afectndose con ello su derecho a la defensa; iii) No se ha
permitido la participacin de los miembros del Directorio elegidos
el veintiuno de enero del dos mil cuatro, a los cuales les
corresponde ser incorporados como litis consortes pasivos
necesarios de conformidad con el artculo 93 del Cdigo Procesal
Civil, restringindose el derecho de defensa de los nuevos
Directores. Cuarto: Que, en cuanto al primer agravio, el artculo
183 del Cdigo Civil, referido al plazo, ostenta naturaleza procesal,
no resultando procedente su denuncia al amparo de la causal de
interpretacin de una norma de derecho material; ms an cuando
en el fondo, el recurrente pretende enervar las conclusiones que
sobre el plazo de convocatoria de Junta General de Accionistas,
arrib la Sala de Mrito. Quinto: Que en lo que respecta al segundo
agravio, los argumentos aducidos como sustento de la causal
denunciada, no han sido materia de debate en el presente proceso;
que siendo esto as, no resulta procedente conocerlos en va de
casacin. Sexto: Que, en lo que concierne al tercer agravio,
conforme al artculo 358 del Cdigo Procesal Civil, es requisito de
procedencia de todo medio impugnatorio, precisar el agravio que
le ocasiona el acto procesal que impugna, lo cual en el presente
caso no se evidencia, al sustentarse el recurso de casacin en
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
hechos que agravian a terceros, no as al recurrente. Por las
razones expuestas, no habiendo cumplido el recurrente con las
exigencias de fondo previstas en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, y de conformidad con el artculo 392 del mismo Cdigo
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas mil sesenticuatro por don Demetrio Ruz Ros, contra la
resolucin de vista de fojas mil cuarentinueve, su fecha veinte de
abril del dos mil cinco; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don
Maximiliano Yamunaque Cherres y otros, sobre Impugnacin de
Acuerdo Societario; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ,
CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA
VILDOZOLA C-49104
CAS. N 1249-2005 AREQUIPA. Lima, doce de setiembre
del dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por don Mario Arroyo Rodrguez rene los requisitos
de forma para su admisin conforme a lo previsto en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, el numeral 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal acotado, establece que constituye
requisito de fondo del recurso, que se fundamente con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo 386 de este Cdigo se sustenta y, segn el caso, debe
precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma de derecho material cual
debe ser la norma de derecho material aplicable en que ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso cual ha
sido la formalidad procesal incumplida. Tercero: Que el recurrente,
invocando los numerales 1) 2) y 3) del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denuncia como agravios: a) La contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
argumentando que se le ha preterido su derecho a un debido
proceso, al no contener la impugnada un pronunciamiento sobre
todos y cada uno de los extremos contenidos en su recurso de
apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia, al
haberse emitido pronunciamiento respecto de la cancelacin de
un Asiento Registral que desde el da treintiuno de enero del dos
mil, fue cancelada y remitida al Registro Predial Urbano de la
ciudad de Arequipa bajo un nuevo Cdigo, y de donde se verifica
que la inscripcin de la hipoteca cuya nulidad se persigue ya se
encuentra levantada; b) La aplicacin de indebida de los artculos
197 y 189 del Cdigo Procesal Civil, normas que resultan ser
concordante con los artculos 1 y 424 del citado de cuerpo de
leyes, y que sealan que toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva; y c) La inaplicacin de los artculo 93 y 95
del Cdigo Procesal Civil, normas que regulan las figuras del
litisconsorcio. Cuarto: Que en cuanto al primer agravio, de la
impugnada se advierte liminarmente que esta se ha pronunciado
de manera lgica y congruente, sobre todas y cada una de las
pretensiones demandadas, no evidencindose la contravencin a
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Quinto:
Que en lo que concierne al segundo y tercer agravio, cabe
precisarse que no resulta procedente la denuncia de normas de
carcter procesal, al amparo de las causales de aplicacin indebida
e inaplicacin de normas de derecho material. Por las razones
expuestas, no habindose satisfecho las exigencias de fondo
precisadas en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
y en atencin a lo dispuesto en el artculo 392 del citado Cdigo:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas trescientos noventisis por don Mario Arroyo Rodrguez,
contra la resolucin de vista de fojas trescientos cincuenta, su
fecha quince de Julio del dos mil cuatro; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por doa Ruth Vizcardo Galarza y otro, sobre
Nulidad de Escritura Pblica y otros; y los devolvieron.- SS.
VASQUEZ CORTEZ, CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO
VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-49105
CAS. N 1473-2005 CAJAMARCA. Lima, diecisiete de
octubre del dos mil cinco.- VISTOS, con el acompaado; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por don Nelson Agapito Saavedra Castillo rene los
requisitos de forma para su admisin conforme a lo previsto en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, el numeral
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal acotado, establece que
constituye requisito de fondo del recurso, que se fundamente con
claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas
en el artculo 386 de este Cdigo se sustenta y, segn el caso,
debe precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma de derecho material cual
debe ser la norma de derecho material aplicable en que ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso cual ha
sido la formalidad procesal incumplida. Tercero: Que, el recurrente
invocando el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia como agravio la inaplicacin de los artculos 969, 983,
984 y 985 del Cdigo Civil, argumentando que si bien la sentencia
se ha sustentado en el documento de arreglo de fojas seis, sin
embargo el mismo es nulo ipso iure, puesto que en la carta poder
que forma parte de este, no aparece la firma de la co propietaria
doa Segunda Irene Saavedra Castillo, por lo que el citado acto
jurdico adolece de nulidad absoluta al no reunir los requisitos
sealados en el artculo 140 del Cdigo Civil, y en consecuencia
Pg. 15193
es nulo al incurrir en las causales previstas en los numerales 1 y
6 del artculo 219 del citado Cdigo, concordante con el artculo
220 de este cuerpo de Leyes; agrega que los co demandados no
han rebabatido el hecho de que don Carlos Antonio Saavedra
Castillo no le haya pagado al recurrente la suma de treinta mil
nuevos soles, menos an, le haya hecho entrega del cincuenta
por ciento del bien materia de divisin. Cuarto: Que, la sentencia
de vista declar improcedente la demanda de divisin y particin
interpuesta por don Nelson Agapito Saavedra Castillo, fallo, cuya
naturaleza procesal no permite ser impugnada mediante la
denunciada inaplicacin de las normas de derecho material
invocadas, razn por la que el presente recurso no cumple con las
exigencias de fondo a que hace referencia el inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil; tanto ms si parte de sus
argumentos se encuentran referidos a temas no sujetos a debate
en el presente proceso. Por las razones expuestas, con arreglo a
la facultad contenida en el artculo 392 del mismo cuerpo de
leyes, declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin
interpuesto a fojas doscientos treintisiete por el abogado de don
Nelson Agapito Saavedra Castillo; CONDENARON al recurrente al
pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos con don Jos Carlos Saavedra Castillo y otros, sobre
Divisin y Particin; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ,
CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, LEON
RAMIREZ C-49106
CAS. N 1570-2005 CALLAO. Lima, veinticuatro de octubre
del dos mil cinco.- VISTOS, con el acompaado; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por doa Patricia Bejar Lewis rene los requisitos de
forma para su admisin conforme a lo previsto en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, el numeral 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal acotado, establece que constituye
requisito de fondo del recurso, que se fundamente con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo 386 de este Cdigo se sustenta y, segn el caso, debe
precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma de derecho material cual
debe ser la norma de derecho material aplicable en que ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso cual ha
sido la formalidad procesal incumplida. Tercero: Que, la recurrente
invocando los incisos 1), 2) y 3) del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denuncia como agravios: a) La interpretacin
errnea del artculo 993 del Cdigo Civil, argumentando que la
norma citada no es de aplicacin al caso de autos, al haberse
sustentado la accin de desalojo en el artculo 911 del Cdigo
Civil, que regula la figura del ocupante precario, condicin que no
se le puede atribuir, al tener la calidad de propietaria conforme al
contrato de compra venta; b) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, expresando que en la
sentencia impugnada se ha omitido pronunciamiento respecto de
los hechos alegados en el escrito de apelacin, vulnerndose el
derecho a la motivacin escrita de las resoluciones judiciales que
establece el numeral 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado. Cuarto: Que, del anlisis de la sentencia de vista,
aparece que esta se ha sustentado indubitablemente en el artculo
923 del Cdigo Civil, referido a la definicin que este cuerpo de
leyes otorga al derecho de propiedad, y cuyo texto es reproducido
por el Colegiado de la Sala Civil del Callao, norma que es denunciada
por la recurrente. Quinto: Que, en cuanto al primer agravio, si
bien la recurrente invoca como causal, la interpretacin errnea
de una norma de derecho material, no obstante de su
fundamentacin aparece que en el fondo impugna la aplicacin del
artculo 923 del Cdigo Civil, extremo que sustenta en argumentos
de hecho orientados a cuestionar la calidad de ocupante precario
que el Colegiado le atribuye, actividad probatoria que es
improcedente desarrollar en sede de casacin; tanto ms, si al
tratarse de la causal de aplicacin indebida, la recurrente no ha
precisado que norma debi de aplicarse. Sexto: Que en lo que
concierne al segundo agravio, la recurrida al asumir los
fundamentos de la apelada se ha sustentado: i) En el carcter
precario de la posesin ejercida por doa Patricia Bejar Lewis,
sobre la base de la inexistencia en el Registro de la Propiedad
Inmueble, de derecho inscrito a favor de don Benito Cornelio
Medrano Del Valle y su cnyuge doa Victoria Pachas Ormeo de
Medrano, propietarios transferentes del derecho de propiedad que
la recurrente alega; y ii) En la inexistencia legal de la Resolucin
nmero 29 - 88 - UAD - VIL - CDR, argumentos que evidencian que
la impugnada se pronunci sobre los extremos del recurso de
apelacin, no vulnerando en modo alguno la garanta de la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales. Por las razones
expuestas, no habiendo dado cumplimiento a las exigencias de
fondo previstas en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil; con arreglo a la facultad contenida en el artculo 392 del
mismo cuerpo de leyes, declararon IMPROCEDENTE el Recurso
de Casacin interpuesto a fojas trescientos cincuentids por doa
Patricia Bejar Lewis, contra la resolucin de vista trescientos
veintinueve de fecha primero de diciembre del dos mil cuatro;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don
Jos Valle Bkinner y otra, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRION LUGO,
ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-
49107
Pg. 15194 CASACIN
CAS. N 1572-2003 AREQUIPA. Lima, ocho de abril del
dos mil cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; con el acompaado; Vista la causa en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; verificada la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el abogado del Banco Standard Chartered, contra
la Sentencia de Vista de fojas trescientos, su fecha diecinueve
de mayo del dos mil tres, expedida por la Tercera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirmando la
Sentencia apelada de fojas doscientos cincuentiocho, su fecha
trece de diciembre del dos mil dos, declar fundada la demanda
sobre tercera preferente de pago. 2.- FUNDAMENTO DEL
RECURSO: El recurso de casacin fue declarado PROCEDENTE
mediante Resolucin Suprema de fecha doce de agosto del dos
mil tres, por la causal de inaplicacin de la Segunda Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final del Decreto Supremo nmero
002 - 97 - TR (Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
nmero 728 - Ley de Productividad y Competitividad Laboral),
argumentando que la Sala de Mrito debi aplicar la citada
norma teniendo en cuenta que la prestacin de servicios de los
parientes consanguneos hasta el segundo grado no genera
relacin laboral, por lo que no podra existir en este caso
preferencia en el pago de las obligaciones como lo pretende el
tercerista. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, mediante escrito
de fojas veintisis, el actor demanda Tercera Preferente de
Pago, para que en forma preferente se le pague con el producto
de la venta o adjudicacin del predio rstico denominado "Santa
Rosa" materia de la de la Ejecucin de Garanta y que ha sido
embargado por el mencionado recurrente en el proceso de
Ejecucin de Resolucin Administrativa que aprueba el acta de
acuerdo sobre pago de sus beneficios sociales. Segundo: Que,
el Banco impugnante sostiene que la sentencia de vista no ha
tenido en cuenta la Segunda Disposicin Complementaria,
Transitoria y Final del Decreto Supremo nmero 002 - 97 (Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo 728 - Ley de
Productividad y Competitividad Laboral -) argumentando que no
es posible que exista relacin laboral que pueda tener preferencia
en el pago de las obligaciones del deudor entre parientes como
pretende el accionante. Tercero: Que, por los fundamentos
expuestos en el escrito de casacin, lo que en esencia denuncia
el Banco impugnante es la inaplicacin de la Segunda Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final del Decreto Supremo nmero
003 - 97 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo 728,
y no as la inaplicacin de la Segunda Disposicin Transitoria y
Final del Decreto Supremo nmero 002 - 97, por cuanto sta
norma carece de la disposicin complementaria a que se hace
referencia en el recurso de casacin. Cuarto: Que, en
consecuencia, debe entenderse que este Colegiado ha admitido
el recurso por la causal de inaplicacin del Decreto Supremo
nmero 003 - 97 - TR, con lo cual el pronunciamiento de fondo
estar referido a este dispositivo legal. Quinto: Que, si bien es
cierto; el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo 728 -
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo nmero 003 - 97, ha establecido en su Segunda
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final que "la prestacin
de servicios de los parientes consanguneos hasta el segundo
grado, para el titular o propietario persona natural, conduzca o
no el negocio personalmente, no genera relacin laboral salvo
pacto en contrario. Sexto: Que asimismo, frente al principio de
la fe registral previsto en el Cdigo Civil artculo 2016, la hipoteca
constituida a favor del Banco estara en primer rango y el
embargo del demandante en segundo rango, sin embargo es de
aplicacin preferente el artculo 24 de la Constitucin Poltica
del Estado - norma de mayor jerarqua, con preminencia sobre
otra - que proclama en relacin al pago de los beneficios sociales,
"el trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra obligacin del
empleador", como as lo ha establecido la sentencia de mrito,
resultando intrascendente discutir sobre la validez del vnculo
laboral. Sptimo: Que siendo as, no resulta aplicable al caso
de autos la Segunda Disposicin Complementaria, Transitoria y
Final del Decreto Supremo 003 - 97 - TR denunciada en va de
casacin 4.- DECISION: a) Por lo expuesto, estando a las
conclusiones arribadas, y de conformidad con lo establecido
en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos nueve por el Banco Standard Chartered. b)
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del
recurso, as como a la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal. c) DISPUSIERON se publique la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los
seguidos con don Vctor Ral Paredes Puo; sobre Tercera
Preferente de Pago; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ,
CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA
EL VOTO DEL SEOR VOCAL FERREIRA VILDOZOLA ES COMO
SIGUE: VISTOS Y CONSIDERANDO: Primero: Que, conforme al
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil el recurso extraordinario de
casacin tiene por fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo, as como la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Segundo:
Que, mediante resolucin de fecha doce de agosto del dos mil
tres, que obra a fojas veintitrs del cuadernillo formado en este
Supremo Tribunal, esta Sala de Derecho Constitucional y Social
ha declarado Procedente el recurso de casacin nicamente por
la causal referida a la Inaplicacin de la segunda Disposicin
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
Complementaria, Transitoria y Final del Decreto Supremo nmero
002-97-TR; por lo que, corresponde emitir pronunciamiento de
fondo respecto de los fundamentos del recurso por esta causal.
Tercero: Que, sostiene el Banco impugnante que la sentencia de
vista no ha tenido en consideracin la segunda Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final del Decreto Supremo nmero
002-97-TR (Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero
728 Ley de Productividad y Competitividad material), ya que no es
posible que exista relacin laboral que pueda tener preferencia en
el pago de las obligaciones del deudor entre parientes, como lo
pretende el demandante. Cuarto: Que en principio, de los
fundamentos expuestos en el recurso de casacin de fecha dos
de julio del dos mil tres, debe tenerse en cuenta que lo que en
esencia denuncia el Banco impugnante es la inaplicacin de la
segunda Disposicin Complementaria, Transitoria y Final del
Decreto Supremo nmero 003-97-TR y no as la de inaplicacin de
la segunda Disposicin Complementaria, Transitoria y Final del
Decreto Supremo nmero 002-97-TR, que por otro lado no contiene
la Disposicin Complementaria a que se hace referencia en el
recurso de casacin, por lo tanto, deber entenderse que este
Colegiado ha admitido el recurso extraordinario por la causal de
Inaplicacin del Decreto Supremo nmero 003-97-TR y no as del
Decreto Supremo nmero 002-97-TR; por sta razn el
pronunciamiento de fondo estar referido a la inaplicacin de
aquel dispositivo legal. Quinto: Que efectivamente, el Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo nmero 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo nmero
003-97-TR, ha establecido a travs de su segunda Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final que: "La prestacin de servicios
de los parientes consanguneos hasta el segundo grado, para el
titular o propietario persona natural, conduzca o no el negocio
personalmente, no genera relacin laboral; salvo pacto en contrario.
Tampoco genera relacin laboral, la prestacin de servicios del
cnyuge". Sexto: Que, este dispositivo Legal interpretado en su
contexto normativo, conduce a afirmar que, que si bien
excepcionalmente, nuestro ordenamiento jurdico admite la
posibilidad de que exista una relacin laboral entre ascendientes
y descendientes, sin embargo, por tratarse de una relacin laboral
extraordinaria esta no puede desplegar los mismos efectos de
una relacin laboral ordinaria, sino por el contrario la relacin
laboral entre parientes nicamente surte efectos entre las partes
contratantes, por lo que no es oponible frente a terceros que de
buena fe han adquirido derechos sobre los bienes del empleador,
como es el caso del acreedor hipotecario en virtud de quien se ha
constituido hipoteca sobre determinados bienes del deudor para
garantizar obligaciones pendientes de pago. Sptimo: Que, en el
presente caso, ha quedado establecido en las instancias de mrito,
que el demandante (acreedor laboral) don Vctor Ral Paredes
Puo es hijo de los demandados, don Honorio Ral Paredes Meza
y doa Sabina Elizabeth Puo de Paredes, por tanto, la especial
relacin laboral existente entre estos, no puede surtir sus efectos
contra el Banco demandante que de buena fe ha adquirido el
derecho de hipoteca por parte de los legtimos propietarios, sobre
el bien materia de la presente tercera de pago. Octavo: Que, si
bien el artculo 24 de la Constitucin Poltica del Estado prev
que el pago de la remuneracin y de los Beneficios Sociales del
trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra obligacin del
empleador; no es menos cierto que tal precepto abstracto y
genrico, no puede ser aplicable en forma omnmoda al caso
especfico materia de la demanda, puesto que, como se tiene
explicado, se trata de una relacin laboral excepcional celebrada
entre parientes y cuyos efectos son restringidos nicamente a los
contratantes; debe tenerse en cuenta que los derechos laborales,
considerados como derechos fundamentales de segunda
generacin, no tienen el carcter de absolutos, sino que como
todo derecho fundamental deben ejercitarse necesariamente en
armona con el inters social. Noveno: Que, adems no debe
pasar desapercibido, que como ha quedado establecido en las
instancias de mrito, en fecha veintiuno de enero del dos mil, el
Banco Standard Chartered ha iniciado proceso de ejecucin de
garantas en contra de don Honorio Ral Paredes Meza y Sabina
Elizabeth Puo de Paredes; en tanto que en fecha nueve de
febrero del dos mil uno, a ms de un ao de iniciado el proceso de
ejecucin de garantas, el demandante don Victor Ral Paredes
Puo y los demandados don Honorio Ral Paredes Meza y doa
Sabina Elizabeth Puo de Paredes han celebrado una conciliacin
extrajudicial por la que los demandados reconocen adeudar a
favor del primero la suma de veinte mil dlares americanos por
concepto de beneficios laborales; situacin que adems pone en
entredicho la existencia efectiva de una relacin jurdica laboral
entre el demandante y los co demandados. Dcimo: Que por
stas razones, la Sala de mrito debi aplicar en el presente caso
lo previsto en la segunda Disposicin Complementaria, Transitoria
y Final del Decreto Supremo nmero 003-97-TR; Razones por las
cuales MI VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos nueve por el Banco
Standard Chartered; en consecuencia, NULA la Sentencia de vista
de fojas trescientos, su fecha diecinueve de mayo del dos mil
tres, que Confirmando la apelada de fojas doscientos
cincuentiocho declara Fundada la demanda; y actuando en sede
de instancia, se REVOQUE la apelada de fojas doscientos
cincuentiocho, su fecha trece de diciembre del dos mil dos, que
declara Fundada la demanda de Tercera de Pago; y
REFORMANDOLA: se Declare INFUNDADA la demanda de Tercera
de Pago de fojas veintisis; en los seguidos por don Vctor Ral
Paredes Puo en contra del Banco Standard Chartered y otros.-
SS. FERREIRA VILDOZOLA C-49108
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
CAS. N 1624-2004 LA LIBERTAD. Lima, ocho de junio
del dos mil cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA, Vista la causa en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha; verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por don Antero Domingo Polonio
Falcon, contra la sentencia de vista de fojas doscientos nueve,
su fecha primero de junio del dos mil cuatro, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad,
que confirmando la sentencia apelada de fecha veintids de
diciembre del dos mil tres expedida por el Juzgado Mixto de Vir,
declar fundada la demanda sobre oposicin a la inscripcin
registral. 2.- FUNDAMENTO DEL RECURSO: Esta Sala por
Resolucin Suprema de fecha cuatro de octubre del dos mil cuatro,
declar PROCEDENTE dicho recurso por la causal prevista en el
inciso 3) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, y fundamentando
en ese sentido, denuncia como agravio la contravencin de la
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
argumentndose que tanto en la sentencia de primera instancia
como en la de vista, no se ha tenido en cuenta la falta de
individualizacin del inmueble materia de litis, toda vez que conforme
aparece de la Ficha Registral nmero ocho mil cuatrocientos
setenta de fojas uno, el inmueble de su posesin tiene como UC
novecientos cuarenticuatro y el inmueble de los demandantes
tiene una UC diez mil novecientos seis, esto es, que son diferentes;
asimismo seala que al absolver la demanda en el fundamento
nmero dos punto tres precis que el demandante no ha
individualizado el inmueble materia de la oposicin a la inscripcin
de la posesin. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, conforme al
numeral 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
constituye uno de los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional, precepto que guarda estricta concordancia con el
numeral 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil que establece
que toda resolucin contiene la mencin sucesiva de los puntos
sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en
orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de
la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo
actuado. Segundo: Que analizado el escrito de fojas veintinueve,
subsanado a fojas ochentitrs, aparece que don Luis Jos Snchez
Ferrer y doa Jess Mara Rivas Cruces se oponen a la inscripcin de la Primera Sala Mixta, luego de establecer el carcter "especial"
registral de posesin efectuada por el Proyecto Especial de
Titulacin y Catastro Rural a favor de don Antero Domingo Polonio
Falcon, respecto de la Parcela nmero cero cinco identificada
con Unidad Catastral nmero diez mil novecientos seis, de una
extensin de diez Hectreas con ochenticinco Metros Cuadrados,
ubicada en el lateral cuatro del predio San Carlos, del Distrito de
Chao Provincia de Vir, y acumulativamente la cancelacin del
Asiento donde se encuentra inscrito el citado derecho. Tercero:
Que la sentencia de vista, al asumir los fundamentos de la apelada
y confirmarla, ha establecido que entre las partes existen
controversias judiciales sobre la titularidad del predio sub litis, no
concurriendo por tanto el requisito de posesin pacfica a que
hace referencia el artculo 22 del Decreto Legislativo nmero 667,
obtener el derecho de propiedad del bien por la va de la prescripcin
administrativa. Cuarto: Que no obstante ello, tal como se aprecia
de la Ficha Registral nmero SE cero cero ocho mil cuatrocientos
setenta, corriente a fojas uno, la posesin inscrita a favor de don
Antero Domingo Polonio Falcn y su cnyuge se encuentra referida
al predio rstico identificado con la Unidad Catastral nmero
novecientos cuarenticuatro, de una extensin de diez Hectreas
con veintinueve Metros Cuadrados, datos que difieren del predio
rstico materia de oposicin, tal como se verifica del certificado
expedido por la Oficina Registral de la Regin "La Libertad" obrante
a fojas nueve, debiendo agregarse que no existe concordancia
con el permetro y linderaciones anotadas en dicho documento.
Quinto: Que consecuentemente, al haberse resuelto la litis sin
tomar en consideracin las observaciones antes descritas, y que
fueran advertidas en el escrito de contestacin de demanda
corriente a fojas ciento nueve, es evidente que se ha contravenido
el numeral 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
incurrindose de esta manera en causal de nulidad prevista en el
artculo 171 de la misma norma. 4.- DECISION: a) Estando a las
conclusiones arribadas, y de conformidad con lo establecido en el
acpite 2.3 del numeral 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos diecisis por don Antero Domingo Polonio Falcon;
en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos
nueve, su fecha primero de junio del dos mil cuatro;
INSUBSISTENTE la sentencia apelada. b) DISPUSIERON que el
Juez Mixto de Vir ordene la realizacin de una pericia orientada
a establecer la real delimitacin del rea y linderos del predio
materia de oposicin. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por don Luis Jos Snchez Ferrer Ferrer; sobre
Oposicin a la Inscripcin; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ, CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA,
FERREIRA VILDOZOLA C-49109
CAS. N 52-2004 JUNN. Lima, primero de julio del dos mil
cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA, de conformidad con lo dictaminado por el seor
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; Vista la causa
en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y producida la
Pg. 15195
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el Representante del Procurador Pblico a cargo
de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Agricultura, contra la
sentencia de vista de fojas quinientos ochentisis, su fecha quince
de octubre del dos mil tres, expedida por la Primera Sala Mixta de
la Corte Superior de Justicia de Junn, que confirm la sentencia
apelada de fecha cuatro de octubre del dos mil dos, que declar
fundada la demanda sobre cumplimiento de contrato, revocndola
en cuanto al extremo de indemnizacin por daos y perjuicios. 2.-
FUNDAMENTO DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante
resolucin de fecha dos de marzo del dos mil cuatro, declar
PROCEDENTE el recurso de casacin por las causales de
inaplicacin de una norma de derecho material y de contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
siendo menester pronunciarse sobre esta ltima en atencin a
sus efectos. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que los numerales 3
y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
establecen que son principios de la funcin jurisdiccional, la
observancia del debido proceso y la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias. Segundo: Que
por escrito de fojas ciento cuarentisis, don Gustavo Alcazar
Serna demanda la ejecucin y cumplimiento del contrato de trabajo
de extraccin de maderas en superficies superiores a las mil
hectreas y menores a diez mil hectreas, signado con el nmero
trece mil doscientos siete - cero cero tres - noventinueve - DRA -
JUNIN del cuatro de junio de mil novecientos noventinueve, suscrito
con la Direccin Agraria del Ministerio de Agricultura de Huancayo
y el INRENA - JUNIN, expresando que luego de haberse cumplido
con los trmites previos de aprobacin y de suscripcin de dicho
contrato, mediante oficio nmero cero setentinueve - noventinueve
- CR - INRENA - DRA / J, la Coordinadora Regional del INRENA de
la Direccin Regional Agraria solicit paralizar los trabajos y
actividades de explotacin forestal que vena realizando, hasta
que se deslinde la existencia de reas superpuestas con la "Zona
Reservada de Apurimac", argumento que no resulta ser cierto al
no haberse iniciado un procedimiento administrativo al respecto.
Tercero: Que la sentencia de vista, ha confirmado la apelada en
el extremo que declara fundada la demanda, revocndola en cuanto
al pago de indemnizacin por daos y perjuicios, cuyo monto ha
sido fijado en la suma de setecientos mil nuevos soles. Cuarto:
Que analizados sus fundamentos, es de advertir que el Colegiado
del contrato suscrito por el actor con el Ministerio de Agricultura,
y que supone el cumplimiento de una serie de exigencias tcnicas
y administrativas cuya regulacin se halla prevista en la Ley
nmero 21146, procede a concluir sobre la aplicacin de las
normas de Cdigo Civil para efecto de resolver la controversia, lo
cual resulta incongruente si se toma en consideracin que la
propia impugnada reconoce adems en la relacin contractual sub
materia, una falta de pronunciamiento del estado acerca de la
alegada suspensin de actividades decretada, lo cual
evidentemente trasciende al mbito administrativo, aspecto que
deber de ser debidamente discernido por la instancia de mrito.
Quinto: Que por otro lado, a pesar de reconocer una falta de
acreditacin respecto a la pretensin de pago de indemnizacin
por daos y perjuicios, no obstante ello el Colegiado procede a
fijarla, tomando en consideracin la suma que el accionante calcul
ganar segn el Estudio de Factibilidad presentado por esta parte,
conclusin que evidentemente no slo contraviene el principio de
la carga de la prueba contenido en el artculo 196 del Cdigo
Procesal Civil, sino tambin el principio de congruencia procesal
establecido en el numeral 4 del artculo 122 del citado Cdigo
Procesal. Sexto: Que al haberse amparado la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, carece de objeto pronunciarse sobre la causal
sustantiva. 4.- DECISION: a) Por lo expuesto, de conformidad
con lo establecido en el acpite 2.1 del numeral 2 del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas seiscientos dos por don Clodoaldo
Fernndez Zea por el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos
Judiciales del Ministerio de Agricultura; en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fojas quinientos ochentisis, de fecha quince
de octubre del dos mil tres. b) MANDARON que la Primera Sala
Mixta de Junin expida nueva resolucin con arreglo a las
consideraciones precedentemente expuestas. c) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don Gustavo
Gotardo Alcazar Serna; sobre Cumplimiento de Contrato y otro; y
los devolvieron.- SS. CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO
VILLATA, ESTRELLA CAMA, FERREIRA VILDOZOLA C-49110
CAS. N 1574-2004 CHINCHA. Lima, cinco de octubre del
dos mil cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: VISTOS; la causa en la fecha sealada,
integrada por los seores Vocales Pajares Paredes, Carrin Lugo,
Zubiate Reina, Gazzolo Villata y Ferreira Vildozola; luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento setentiocho, por el demandante Banco
de Crdito del Per, contra la resolucin de vista de fojas ciento
setenticinco, su fecha cuatro de mayo del ao dos mil cuatro,
expedida por la Primera Sala Mixta Descentralizada de Chincha,
que revoca la resolucin apelada de fojas ciento veintinueve, su
fecha treintiuno de octubre del dos mil tres, en cuanto declara
infundada la Excepcin de Incompetencia, y reformndola
Pg. 15196 CASACIN Lima, mircoles 4 de enero de 2006

declararon Infundada dicha Excepcin por haberse sometido a las
partes a la jurisdiccin de Lima, y consecuentemente nulo lo
actuado y por concluido el proceso; en los seguidos por el Banco
de Crdito del Per contra don Ricardo Letts Colmenares y la
Empresa ITAUBA CORP, sobre Ejecucin de Garantas.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Suprema Sala mediante
resolucin de fecha trece de setiembre del dos mil cuatro, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto, por las
causales previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, habiendo denunciado el recurrente: a) La
inaplicacin de los artculos 1361 y 1097 del Cdigo Civil, as
como del artculo 3 de la Ley nmero 2402 - Ley de Prenda
Agrcola -, sustentado en que la resolucin impugnada soslaya la
fuerza vinculatoria de los contratos de constitucin de hipoteca y
prenda agrcola en los que las partes convinieron en someterse
expresamente a la competencia de los jueces de la Provincia de
Pisco, llegndose a considerar como materia principal de este
proceso una supuesta pretensin de exigir al ejecutado el
cumplimiento del contrato de Reestructuracin de deudas bajo el
Programa de Rescate Financiero Agropecuario, cuando nicamente
se trata de un proceso de ejecucin de garanta real; b) la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sosteniendo el demandante: b.1) que, la resolucin
impugnada se sustenta en norma legal inexistente, cual es el
artculo IX del Ttulo Preliminar de la Ley Procesal del Trabajo,
cuerpo legal que, inclusive, no es aplicable a este proceso de
Ejecucin de Garantas; b.2) que, la impugnada no consigna
fundamento de derecho alguno en que sustente la decisin que
contiene segn el mrito de lo actuado, conforme lo exige el
artculo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; b.3) que, la Sala
ha soslayado la aplicacin del artculo 15 del Cdigo anotado que
dispone la acumulacin subjetiva pasiva: siendo dos o ms los
demandados, es competente el Juez del lugar del domicilio de
cualquiera de ellos; b.4) que igualmente la citada Sala ha
contravenido lo dispuesto en el artculo 24 inciso 1) del citado
texto procesal, pues no ha considerado que este proceso, que
versa sobre ejecucin de garantas reales, a su eleccin, como
parte demandante, por facultad legal que otorga esta norma
procesal, es competente "el Juez del lugar en que se encuentre el
bien o bienes tratndose de pretensiones de derechos reales.
CONSIDERANDO: Primero: Que, dada la trascendencia que el
amparo de la causal de contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso pueda originar, resulta menester
en primer trmino emitir pronunciamiento al respecto. Segundo:
Que, como sustento de la causal in procedendo, se seala que la
Sala Superior al revocar la apelada y declarar fundada la excepcin
de Incompetencia, deducida por el co-ejecutado don Ricardo Letts
Colmenares, y consecuentemente nulo lo actuado y por concluido
el proceso ha transgredido los artculos 15, 24 inciso 1) y 122
inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, adems de haberse sustentado
en una norma inexistente como el artculo IX del Ttulo Preliminar
de la Ley Procesal del Trabajo. Tercero: Que, por regla general la
competencia territorial se determina en funcin al domicilio del
demandado o del lugar donde se encuentre el bien o bienes
tratndose de pretensiones sobre derechos reales conforme lo
sealan los artculos 14, 15 y 24 inciso 1) del Cdigo Procesal
Civil; sin embargo, la misma norma procesal en su numeral 25,
prev la prrroga convencional de la competencia territorial,
sealando que las partes podrn convenir por escrito el
sometimiento a la competencia territorial de un juez distinto al que
corresponde, salvo que la ley la declare improrrogable . Cuarto:
Que, como se verifica de autos y as lo establecieran las instancias
de mrito, si bien en la Clusula Dcimo Primera del Testimonio de
Constitucin de Primera y Preferencial Prenda Agrcola de fecha
veinte de abril de mil novecientos noventinueve de fojas cuatro,
las partes renunciaron al fuero de su domicilio y se sometieron
expresamente a la competencia de los jueces del domicilio del
Banco sealado en el contrato, estos es Calle Doctor Prez
Figuerola nmero ciento sesentids- Pisco; haciendo lo propio en
la Clusula Dcimo Quinta del Testimonio de Constitucin de
Primera y Preferencial Hipoteca de fecha veinte de abril de mil
novecientos noventinueve de fojas catorce, al someterse
nuevamente a la competencia de los jueces de la Provincia de
Pisco; con posterioridad al suscribir el Contrato de Reestructuracin
de deudas bajo el Programa de Rescate Financiero Agropecuario
de fecha veintiocho de diciembre del dos mil uno corriente a fojas
setenticinco, el Banco de Crdito del Per y el co-ejecutado don
Ricardo Letts Colmenares, ratificando las garantas otorgadas a
favor del Banco mediante los Testimonios de Escritura Pblica
precedentemente citados, expresamente en la Dcimo Sptima
Clusula renuncian al fuero de sus domicilios y se someten en
forma expresa a la jurisdiccin y competencia de los jueces y
tribunales del distrito Judicial de Lima. Quinto: Que, siendo
as, y advirtindose que mediante Carta Notarial de fojas ciento
veinte se comunica al co-demandado la resolucin del Contrato de
fojas setenticinco por incumplimiento de la obligacin de pago,
que implica el vencimiento de todos los plazos establecidos a su
favor mas no la renuncia del acreedor a su derecho de cobro,
resulta evidente que el demandante debi accionar ante el fuero
judicial de Lima por haberse sometido las partes voluntaria y
expresamente a la jurisdiccin de los jueces del Distrito Judicial
de Lima. Sexto.- Que en consecuencia el Superior Colegiado al
haber declarado Fundada la excepcin de incompetencia a resuelto
ste mecanismo de defensa con sujecin a lo actuado y al derecho,
con observancia de las disposiciones contenidas en los artculos
15, 24 inciso 1), 25 y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; no
pudiendo prosperar la denuncia de haberse sustentado la impugnada
en norma inexistente no solo porque se trata de un evidente error
material sino porque conforme lo establece el artculo 172 prrafo
cuarto del acotado Cdigo Procesal no hay nulidad si la subsanacin
del vicio no ha de influir en el sentido de lo resuelto como es el
caso; por tanto al expedirse la impugnada no se ha incurrido en
los errores in procedendo denunciados; Stimo.- Que respecto a
la denuncia de inaplicacin de los artculos 1361 y 1097 del
Cdigo Civil, as como del artculo 3 de la Ley nmero 2402 (Ley
de Prenda Agrcola), el recurso debe desestimarse por los mismos
fundamentos expuestos en los considerandos precedentes, tanto
ms si la litis sometida a conocimiento de la Sala Superior, vers
sobre uno de los presupuestos de la accin, no habindose emitido
pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida, por lo
que no resultan de aplicacin al caso, las citadas normas de
derecho material. Por lo expuesto, y al no presentarse ninguna de
las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, de conformidad con lo establecido en el artculo 397 del
mismo Cdigo: DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento setentiocho, por el demandante
Banco de Crdito del Per, contra la resolucin de vista de fojas
ciento setenticinco, su fecha cuatro de mayo del ao dos mil
cuatro; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de Una
Unidad de Referencia Procesal, as como a las costas y costos
del recurso; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra don Ricardo
Letts Colmenares y Empresa ITAUBA CORP sobre Ejecucin de
Garantas; y los devolvieron.- SS. PAJARES PAREDES, CARRIN
LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA
VILDOZOLA C-49111
CAS. N 1041-2005 HUAURA. Lima, veintids de agosto del
dos mil cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos once por don
Glicerio Herrera Rivera, rene los requisitos de forma que establece
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad.
Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo, el recurrente
invoca la causal contenida en el inciso 2 del artculo 386 del
citado Cdigo Procesal, esto es la inaplicacin de una norma de
derecho material y la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial.
Tercero.- Que, como fundamento de la primera causal sostiene
que, la Sala Superior no ha tenido en cuenta lo establecido en el
inciso 5) del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil respecto a que
debe declararse improcedente la demanda cuando no exista
conexin lgica entre los hechos y el petitorio; y que en el caso
concreto no existe conexin lgica entre el petitorio que solicita la
desocupacin del inmueble y el fallo que se refiere a la
desocupacin de un bien de distinta denominacin; no habiendo
sido advertido dicha incongruencia procesal por el juzgador de
primera instancia, lo que fue convalidado por la Sala Superior.
Cuarto.- Que, como fundamento de la segunda causal, refiere
que la Sala de mrito no ha tenido en cuenta lo que ensea la
doctrina jurisprudencial como la Ejecutoria Suprema Casacin
nmero setecientos veinticuatro - noventinueve/Lambayeque.
Quinto.- Que, segn lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso de casacin tiene por fines esenciales
la correcta aplicacin e interpretacin errnea del derecho objetivo,
encontrndose reservada para normas de derecho material
conforme es de verse de las causales establecidas en el artculo
386 de mismo Cdigo, razn por la cual la primera causal
denunciada de inaplicacin de una norma de derecho material
resulta manifiestamente improcedente pues la norma invocada
como sustento de la misma es de naturaleza procesal. Sexto.-
Que, respecto a la segunda causal, tampoco puede prosperar por
no existir an la doctrina jurisprudencial conforme a lo dispuesto
por el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Stimo.- Que, siendo
as, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo prevista en
el acpite 2.2. del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, de conformidad con la facultad conferida por el artculo 392
de la mencionada norma procesal, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin a fojas doscientos once, por don Glicerio
Herrera Rivera, contra la sentencia de vista de fojas ciento
noventiuno, su fecha diecinueve de abril del dos mil cinco;
CONDENARON al recurrente al pago de la Multa de Tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por la Comunidad
Campesina de "Antay", debidamente representado por el Presidente
de la Junta Directiva don Juan Carlos Martnez contra don Juan
de Dios Herrera Romero y otro, sobre desalojo por ocupacin
precaria; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRIN
LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA
VILDOZOLA C-49112
CAS. N 1472-2005 CAJAMARCA. Lima, diecisiete de
octubre del dos mil cinco.- VISTOS; con los acompaados; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto a fojas mil setecientos cincuentiocho por don Segundo
Manuel Mendoza Huamn rene los requisitos de forma que
establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad. Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo
el recurrente invoca las causales contenidas en los incisos 2 y 3
del artculo 386 del citado Cdigo Procesal, esto es la inaplicacin
de una norma de derecho material y la contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso o la infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales. Tercero.- Que, en cuanto a la primera causal el
recurrente sostiene, que al haberse declarado Nula la Resolucin
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
Directoral nmero 072-93-RENOM-DSR.IV.AG.C, del tres de junio
de mil novecientos noventitrs el ttulo de propiedad que originara
- con el que concurre don Juan Angeles Llanos Snchez - tambin
debi declararse nulo y cancelarse el asiento registral del mismo,
en aplicacin del inciso 3 del artculo 219 del Cdigo Civil, en
concordancia con el artculo 140 inciso 2 de la citada norma
sustantiva Cuarto.- Que, respecto a la segunda causal, refiere
que la Sala Superior ha infringido artculo 139 inciso 3) de la
Constitucin Poltica del Estado y los artculos I y III del Ttulo
Preliminar, 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil al no haberse
analizado la vigencia del ttulo de propiedad cuya nulidad se
pretende as como las dems pruebas actuadas, especficamente
aquellas ofrecidas en la contestacin de la demanda y en la
reconvencin. Quinto.- Que, la causal in iure deviene en
manifiestamente improcedente por cuanto el recurrente no ha
fundamentado debidamente las razones por las que considera
debi aplicarse el supuesto contenido en el inciso 3 del artculo
219 del Cdigo Civil a la relacin fctica establecida en autos,
tanto ms si como se verifica del tenor de la sentencia de vista el
Superior Colegiado ha considerado la disposicin prevista en el
citado artculo para desestimar la demanda de Nulidad de Acto
Jurdico y otros. Sexto.- Que, igual suerte debe correr el recurso
por la causal in procedendo, por cuanto el impugnante no ha
cumplido con precisar en que ha consistido la afectacin al derecho
del debido proceso; y por lo tanto no satisfacen las exigencias de
fondo contenidas en los acpites 2.2 y 2.3 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, y con la facultad conferida
por el artculo 392 del mismo cuerpo legal; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto a fojas mil
setecientos cincuentiocho por don Segundo Manuel Mendoza
Huamn contra la sentencia de vista de fojas mil setecientos
treintisiete, su fecha dos de junio del dos mil cinco; CONDENARON
al recurrente al pago de la Multa de Tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por don Juan Angeles Llanos
Snchez, contra don Segundo Manuel Mendoza Huamn y otros,
sobre Reivindicacin y otros; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ, CARRIN LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA,
LEON RAMIREZ C-49113
CAS. N 1544-2005 LIMA. Lima, veinticuatro de octubre del
dos mil cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos sesentisiete
por don Benjamin Daz Obregn rene los requisitos de forma que
establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil para su
admisibilidad. Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo
el recurrente invoca la causal contenida en el inciso 1 del artculo
386 del citado Cdigo Procesal, esto es la interpretacin errnea
del artculo 950 del Cdigo Civil. Tercero.- Que, como fundamento
de la causal invocada, sostiene que por medio de la prescripcin
adquisitiva de dominio prevista en el artculo 950 del Cdigo Civil,
el poseedor se convierte en propietario; que en tal sentido, quien
cuenta con ttulo de propiedad adquirido va transferencia no
puede pedir convertirse en propietario va usucapion, porque ya
lo es, y que en todo caso tiene otras vas para regularizar su
propiedad como el otorgamiento de Escritura Pblica, ttulo
supletorio de dominio, etc; por lo que siendo as, los Jueces de
mrito, han interpretado errneamente el acotado dispositivo
sustantivo, pues han amparado la demanda de prescripcin
adquisitiva de dominio sin considerar la condicin de propietaria
que tena la actora -en mrito al documento de la mal llamada
promesa de venta de fojas cuatrocientos cincuentinueve- respecto
del bien sub litis. Cuarto.- Que, analizados los fundamentos del
recurso propuesto, se advierte que el recurrente al fundamentar
las razones por las que estima que el artculo 950 del Cdigo Civil
ha sido interpretado errneamente y el sentido que debi darse a
dicha norma, lo que realmente pretende es que se efecte la
valoracin de un documento presentado en copia simple en segunda
instancia y que no ha sido debidamente incorporado al proceso
como medio probatorio con arreglo a las normas procesales
correspondientes, lo que no es posible en sede casatoria, razn
por la cual no puede ampararse el recurso. Quinto.- Que, debe
tenerse presente que el recurso de casacin es de naturaleza
extraordinaria, esto es procede despus de agotada la instancia,
y tiene un fin nomofilctico, de tal manera que la Corte Suprema
se contrae al examen del derecho aplicado y dentro de los alcances
impugnados, con claridad y precisin, de tal manera que no cabe
interpretar ni apreciar pruebas, ni suplir el derecho no invocado.
Sexto.- Que, en consecuencia, al no satisfacerse las exigencias
de fondo contenidas en el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, con la facultad conferida por el artculo
392 del mismo cuerpo legal; declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas quinientos sesentisiete por don
Benjamin Daz Obregn contra la sentencia de vista de fojas
quinientos cincuenticuatro, su fecha diecisis de marzo del dos
mil cuatro; CONDENARON al recurrente al pago de la Multa de
Tres Unidades de Referencia Procesal, as como las costas y
costos del recurso; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
doa Elena Sancho Casani contra doa Rosenda Aquino Albornoz,
sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron.-
SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRIN LUGO, ZUBIATE REINA,
GAZZOLO VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-49114
CAS. N 1064-2005 ICA. Lima, veintids de agosto del dos
mil cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
Pg. 15197
de casacin interpuesto a fojas noventiuno, por don Pedro Odulio
Maritegui Fernndez, rene los requisitos de forma que establece
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad.
Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo, el recurrente
invoca la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del
citado Cdigo Procesal; denunciando que, se ha contravenido el
artculo 720 del Cdigo Procesal Civil al haberse dictado mandato
de ejecucin sin que se halla acompaado a la demanda una
tasacin actualizada ni las letras de cambio que forman parte
integrante del contrato de Garanta Prendaria, incurrindose en
causal de nulidad previsto en los artculos 171 y 176 del citado
Cdigo Adjetivo; agrega adems que se ha presentado un estado
de cuenta arbitrario, ilegal y unilateral en el que no se ha debitado
el monto abonado por el recurrente en la cuenta corriente del
Banco ascendente a la suma de tres mil dlares americanos, y
que en evidente transgresin al artculo 1249 del Cdigo Civil se
pretende la capitalizacin de intereses. Tercero.- Que, analizados
los fundamentos del recurrente, se advierte que el recurso de
casacin resulta improcedente, por cuanto como se verifica de
autos la sentencia impugnada se ha expedido con sujecin a los
hechos y al derecho, conforme al artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil y en concordancia con los artculos 720 y 722 del Cdigo
acotado; habindose desestimado la contradiccin propuesta por
el recurrente al verificarse el incumplimiento de los supuestos
exigidos para la configuracin de la causal de inexigibilidad de la
obligacin contenida en el Contrato de Constitucin de Prenda
Agrcola; respecto del cual cabe precisarse, que estando a la
naturaleza del presente proceso, constituye el nico ttulo que
contiene la garanta, que debe ser anexado a la demanda
conjuntamente con el estado de cuenta del saldo deudor y la
tasacin del bien dado en garanta; como lo hiciera la empresa
demandante. Cuarto.- Que, siendo as al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo previstas en el acpite 2.3 del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en observancia del
numeral 392 del mismo cuerpo legal; declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas noventiuno, por don
Pedro Odulio Maritegui Fernndez, contra la resolucin de vista
de fojas setentinueve, su fecha veintids de febrero del dos mil
cinco; CONDENARON al recurrente al pago de la Multa de Tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos del recurso; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por la
Empresa Ferreyros Sociedad Annima Abierta contra don Pedro
Odulio Maritegui Fernndez y otra, sobre Ejecucin de Garanta
Prendaria; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRIN
LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA
VILDOZOLA C-49115
CAS. N 1101-2005 LAMBAYEQUE. Lima, cinco de
setiembre del dos mil cinco.- VISTOS; con el acompaado; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos dos por don Juan Augusto Puicn
Ascencio, rene los requisitos de forma que establece el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad. Segundo.-
Que, respecto a los requisitos de fondo, el recurrente invoca la
causal contenida en el inciso 2 del artculo 386 del citado Cdigo
Procesal, esto es: a) la inaplicacin de los Decretos Legislativos
nmeros 653 y 667; y b) la inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial. Tercero.- Que, respecto a la segunda causal
deviene en manifiestamente improcedente por cuanto an no existe
la doctrina jurisprudencial a que hace referencia el artculo 400
del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, respecto a la primera
causal el recurrente sostiene que, como lo ha probado durante el
trmite del proceso, juntamente con su esposa son los nicos
propietarios del predio sub litis, habindosele otorgado su Ttulo
de Propiedad nmero 22206 en estricta aplicacin de los Decretos
Legislativos nmeros 653 y 667 normas sobre el saneamiento
fsico legal de los predios rsticos que a pesar que las ha invocado
en su contestacin a la demanda la Sala Superior no los ha
tomado en cuenta. Quinto.- Que, la segunda causal tampoco
puede prosperar, desde que el recurrente ha efectuado una
denuncia genrica de inaplicacin del Decreto Legislativo nmero
653 - Ley de Promocin de las Inversiones en el Sector Agrario- y
del Decreto Legislativo nmero 667- Ley de Registro de Predios
Rurales que establece el procedimiento para la titulacin y para la
inscripcin registral de los predios rsticos -, sin llegar a precisar
cuales son las normas de derecho material contenidas en dichos
Decretos Legislativos que resultan pertinentes al caso de autos y
cuya aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. Sexto.-
Que, debe tenerse presente tambin que estando a los fines
esenciales del recurso de casacin sealados en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil que son la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo- encontrndose reservada para
normas de derecho material conforme es de verse de las causales
establecidas en el artculo 386 del mismo Cdigo -. Resulta
improcedente invocar las normas contenidas en el Decreto
Legislativo 667 como sustento de la denuncia de inaplicacin de
una norma de derecho material, al no tener sus normas tal condicin
por ser de naturaleza procesal. Stimo.- Que por otro lado, respecto
a las dems denuncias formuladas por el recurrente a lo largo del
recurso, las mismas no pueden ser materia de anlisis al no
haberse cumplido con el requisito de fondo de sealar con claridad
y precisin en cul de las causales descritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil se sustenta para tal efecto. Octavo.-
Que, siendo as al no haberse satisfecho las exigencias contenidas
en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, de
conformidad con la facultad conferida por el artculo 392 de la
Pg. 15198 CASACIN Lima, mircoles 4 de enero de 2006

mencionada norma procesal; declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos dos por don Juan
Augusto Puicn Ascencio, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos noventicuatro, su fecha once de abril del dos mil
cinco; CONDENARON al recurrente al pago de la Multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos del recurso; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don
Toms Juan Mocarro Reyes contra la Direccin Regional de
Agricultura y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los
devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRIN LUGO, ZUBIATE
REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-49116
CAS. N 1171-2004 ICA. Lima, siete de setiembre del dos mil
cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; con el acompaado; la causa en la fecha
sealada con los seores Vocales Vsquez Cortez, Carrin Lugo,
Zubiate Reina, Gazzolo Villata y Ferreira Vildozola; luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento sesentisiete por el Banco Agrario del
Per en Liquidacin, contra la resolucin de vista de fojas ciento
sesenticuatro, su fecha siete de marzo del dos mil tres, expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, que
Revocando la sentencia apelada de fecha quince de julio del dos
mil dos, de fojas ciento cuatro que declara Fundada la demanda
interpuesta por el Banco Agrario del Per en Liquidacin contra
doa Paula Asteria Flores de Ascencio, sobre Obligacin de Dar
Suma de Dinero; Ordenando que se d inicio a la ejecucin forzada
hasta que la ejecutada pague al ejecutante la suma de trescientos
setenticuatro mil ciento setentiocho nuevos soles con noventisis
cntimos y la suma de dos mil ciento ochentiocho dlares
americanos con cuarenticuatro centavos; y REFORMNDOLA
declara Infundada dicha demanda. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: La Sala Civil Transitoria a fojas dieciocho, mediante
resolucin de fecha trece de junio del dos mil tres, ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sostenindose que, al haber valorado la Corte el Decreto Supremo
nmero 008-93-PCM del doce de febrero de mil novecientos
noventitrs sealando que en virtud del mismo se condon los
prstamos pendientes de pago, a la fecha de la vigencia de dicha
disposicin, adeudados a la recurrente cuyo saldo deudor no sea
mayor de dos mil dlares americanos o su equivalente en moneda
nacional; ha contravenido el artculo 700 del Cdigo Procesal Civil
que otorga a la actora un plazo de cinco das de notificada con el
mandato para contradecir la ejecucin y proponer excepciones o
defensas previas, proponiendo los medios probatorios, toda vez
que los documentos apreciados consistentes en la supuesta
solicitud de acogimiento al Decreto Supremo en alusin del
nueve de marzo de mil novecientos noventitrs, as como tambin
la presunta certificacin otorgada por el administrador de la
entidad bancaria han sido reputados como vlidos pese a no
haber sido admitidos ni actuados, sino presentados en el proceso
en segunda instancia, fuera de los cinco das que establece el
citado artculo 700, lo que concuerda con el artculo 146 del
Cdigo Procesal Civil que regula la perentoriedad de los plazos.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en aplicacin de los principios
procesales de finalidad del proceso y de vinculacin y formalidad,
el Juez al momento de resolver la litis debe considerar que la
finalidad del proceso consiste en resolver un conflicto de intereses
o eliminar una incertidumbre con relevancia jurdica, haciendo
efectivo los derechos sustanciales con el objeto de lograr la paz
social en justicia; por lo que si bien para ello debe observar de
manera imperativa las formalidades previstas en las normas
procesales, dicha exigencia debe adecuarla al logro de los fines
del proceso; conforme as se encuentra establecido en los artculos
III y IX del Cdigo Procesal Civil, concordante con el inciso 4
artculo 50 de la citada norma procesal. Segundo.- Que, si bien
los cuestionados documentos consistentes en la Solicitud de
Acogimiento de fojas treintisiete, el Certificado de fojas treintiocho
y la copia del Decreto Supremo Extraordinario 008-93-PCM de
fojas treintinueve, fueron recin ofrecidos, en el proceso seguido
por el Banco Agrario del Per sobre Obligacin de Dar Suma de
Dinero signado con el nmero dos mil setecientos ochentids- dos
mil, como medios probatorios por la demandada doa Paula Asteria
Flores de Ascencio en su escrito de apelacin interpuesto contra
la sentencia de primera instancia, sin merecer pronunciamiento de
la Sala Superior rechazndolos o admitindolos; al ser impugnada
la sentencia de vista, la Sala Suprema en su Ejecutoria Suprema
Casacin nmero mil ochocientos sesentiocho - dos mil uno de
fojas setentids consider como uno de sus fundamentos para
declarar la nulidad de la recurrida justamente el hecho de haberse
omitido pronunciamiento respecto a las instrumentales recaudadas
al recurso de apelacin. Tercero.- Que, siendo as, al haberse
pronunciado el Superior Colegiado en la sentencia materia de
casacin corriente de fojas ciento sesenticuatro respecto a la
Solicitud de Acogimiento, Certificacin de fojas treintiocho y a la
copia del Decreto Supremo Extraordinario 008-93-PCM, se ha
limitado a dar cumplimiento a lo ordenado por el Supremo Colegiado
mediante la citada Ejecutoria nmero mil ochocientos sesentiocho-
dos mil uno en aplicacin de la disposicin contenida en el artculo
4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
concordante con el ltimo prrafo del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, que determinan como principio de la Administracin
de Justicia el carcter vinculante de las decisiones judiciales, es
este caso en particular de la sentencia casatoria que declara
fundado el recurso de casacin. Cuarto.- Que, en consecuencia
el pronunciamiento de la Sala Civil de la Corte Superior de Ica no
contraviene el debido proceso, tanto ms si como se verifica de
autos luego de emitirse la citada Ejecutoria Suprema de fecha
catorce de diciembre del dos mil uno y como consecuencia de ello
haberse anulado el pronunciamiento de la sentencia de vista y
posteriormente el de primera instancia, retrotrayndose la causal
al estadio de emitirse nuevo fallo, el Banco demandante no
cuestion de manera alguna el contenido ni la veracidad de los
documentos cuya observancia fuera dispuesta por el Supremo
Colegiado, en el momento oportuno, hacindolos recin va recurso
de casacin con fecha diez de abril del dos mil tres. Quinto.- Que
es preciso sealar que constituye finalidad del recurso de casacin,
adems de las que propician la correcta aplicacin del derecho
positivo y la unificacin de los criterios de decisin, la de decir el
derecho con justicia en el caso concreto que tiene que resolver el
Juez, lo que en doctrina recibe la denominacin de finalidad
dikelgica del aludido recurso impugnatorio, que las Salas de
Casacin de la Corte Suprema las vienen imprimiendo. Dentro de
ese marco doctrinario, como fluye de su texto, es que se ha
emitido la decisin materia de la presente impugnacin. Por lo que
el recurso debe desestimarse. Por lo que al no haberse incurrido
en la causal de error in procedendo que denunciara el impugnante,
en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil. DECISIN:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento sesentisiete, por el Banco Agrario del Per, en Liquidacin
contra la sentencia de vista de fojas ciento sesenticuatro, su
fecha siete de marzo del dos mil tres; CONDENARON a la recurrente
al pago de la Multa de Una Unidad de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos con doa Paula Asteria Flores
de Ascencio, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los
devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRIN LUGO, ZUBIATE
REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-49117
CAS. N 1308-2005 CAMAN. Lima, tres de octubre del
dos mil cinco.- VISTOS; con los acompaados; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos cincuenta por don Helbert
Samalvides Dongo rene los requisitos de forma que establece el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad.
Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo, el recurrente
invoca la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del
citado Cdigo Procesal, esto es la contravencin de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso, sealando que la
sentencia de vista transgrede las disposiciones contenidas en los
artculos 534 y 536 del Cdigo Procesal Civil que se refieren a la
oportunidad y a los efectos de la tercera de propiedad; al haberse
admitido a trmite la demanda pese a que el bien ya haba sido
rematado y que por tanto dicha pretensin resultaba extempornea;
asimismo seala que el Colegiado realiza un razonamiento judicial
defectuoso, al determinar que la admisin de la tercera es posterior
al remate del bien para luego determinar que la misma resulta
amparable; incurriendo as en contravencin al debido proceso.
Cuarto.- Que, de lo expuesto se advierte que el recurrente no ha
cumplido con fundamentar debidamente en que consiste la
supuesta contravencin al debido proceso en el que se habra
incurrido en la sentencia de vista, la misma que como se verifica
de autos se sujeta al mrito de lo actuado y al derecho, habiendo
el Superior Colegiado amparado la demanda de Tercera luego de
establecer que la misma se interpuso oportunamente y que el
derecho de propiedad de la actora se hallaba debidamente
acreditado, tanto mas si se tiene en cuenta que mediante la
sentencia que declar Fundada la Accin de Amparo interpuesta
por la tercerista, se repuso las cosas al estado anterior a la
violacin constitucional; siendo as al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo previstas en el acpite 2.3 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, con la facultad conferida
por el artculo 392 del mismo cuerpo legal; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
seiscientos cincuenta por don Helbert Samalvides Dongo, contra
la sentencia de vista de fojas seiscientos cuarentids, su fecha
dieciocho de mayo del dos mil cinco; CONDENARON al recurrente
al pago de la Multa de Tres Unidades de Referencia Procesal, as
como de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON que la
presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos por doa Lupe Gladys Reinoso de Martnez, contra
don Gregorio Vilcarani Chora y otro, sobre Tercera de Propiedad;
y los devolvieron. SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRIN LUGO,
ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-
49118
CAS. N 1340-05 LIMA. Lima, tres de octubre del dos mil
cinco.- VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos ochentinueve por don Ruperto Paredes Morn rene
los requisitos de forma que establece el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad. Segundo.- Que, respecto a
los requisitos de fondo, el recurrente invoca las causales
contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del citado Cdigo
Procesal, esto es la aplicacin indebida o la interpretacin errnea
de una norma de derecho material as como de la doctrina
jurisprudencial y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, o la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.
Tercero.- Que, como fundamento de la primera causal sostiene
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
que la Sala ha interpretado errneamente el artculo 1969 del
Cdigo Civil al considerar que no existe un nexo de causalidad
entre la conducta atribuida a la Asociacin emplazada y los daos
que se demandan, ya que dicha Asociacin, como parte actora en
el proceso de Desalojo, a pesar de tener conocimiento de la
sentencia del Tribunal Constitucional, impuls la ejecucin de la
sentencia que ampar la demanda de Desalojo por ocupante
precario, realizndose abusivamente el lanzamiento del predio;
circunstancia que denota actuar doloso de la Asociacin demandada
por la forma maliciosa como se ha burlado de la sentencia del
Tribunal Constitucional, materializndose as la relacin de
causalidad; agrega adems que el Superior Colegiado se ha
apartado de la doctrina jurisprudencial establecida en forma
uniforme respecto a la prueba del dao causado. Cuarto.- Que,
respecto a la segunda causal refiere que, se han contravenido las
normas que garantizan el derecho al debido proceso,
especficamente el derecho de defensa al negrseles el uso de la
palabra, solicitado por escrito de fecha veinticinco de agosto del
dos mil tres antes de la sentencia de primera instancia, siendo
errnea la conclusin a la que arriba la Sala en este sentido, por
cuanto la denegatoria se le notific recin a su casilla el veintitrs
de octubre del dos mil tres, esto es cuando ya haba apelado de
la sentencia del Juez, por lo que debi declarase la nulidad de
oficio del proceso. Quinto.- Que, la causal de interpretacin errnea
deviene en improcedente por cuanto la Sala Superior ha
desestimado la demanda al establecer que no concurren los
presupuestos del artculo 1969 del Cdigo Civil, luego de haber
interpretando sta norma material bajo las reglas de la
hermenetica, haciendo una interpretacin sistemtica con las
dems normas del citado cdigo, especialmente con la contenida
en el inciso 1 del artculo 1971, que establece que no hay
responsabilidad en el ejercicio regular de un derecho. Sexto.-
Que, as mismo la causal de error in procedendo tampoco puede
ampararse, toda vez que, del tenor de los fundamentos del recurso
no se advierte una debida fundamentacin respecto al agravio
denunciado, evidencindose por el contrario que el uso de la
palabra, solicitado por el recurrente antes de la sentencia de
primera instancia, fue denegada por el Juzgador al no haberse
solicitado en su oportunidad, esto es en la audiencia de conciliacin
de fojas ciento setenticinco, pese a que se dispuso el Juzgamiento
anticipado del proceso; de conformidad con lo dispuesto por los
artculos 473 y 210 del Cdigo Procesal Civil; que, siendo as al
no haberse satisfecho las exigencias de fondo contenidas en los
acpites 2.1 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, y de conformidad con la facultad conferida por el artculo
392 del mismo cuerpo legal: declararon IMPROCEDENTE el recurso
interpuesto a fojas trescientos ochentinueve, por don Ruperto
Paredes Morn contra la sentencia de vista de fojas trescientos
sesenticinco, su fecha diecisiete de enero del dos mil cinco;
CONDENARON al recurrente a la Multa de Tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra la Asociacin
de Campesinos del Valle del Rmac y otro, sobre Indemnizacin
por daos y perjuicios; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ,
CARRIN LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA
VILDOZOLA C-49119
CAS. N 1356-2005 HUAURA. Lima, diez de octubre del dos
mil cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, recurso
de casacin interpuesto a fojas quinientos cuarentids, por don
Luis Alberto Guerrero Vir rene los requisitos de forma que
establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad. Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo
el recurrente invoca las causales contenidas en los incisos 1 y 2
del artculo 386 del citado Cdigo Procesal, esto es la interpretacin
errnea del inciso 5 del artculo 219 del Cdigo Civil y la inaplicacin
de los artculos II del Ttulo Preliminar, 190, 303, 949 y 1529 del
Cdigo Civil. Tercero.- Que, en cuanto a la primera causal seala
que la Sala Civil al amparar la demanda ha interpretado
errneamente el artculo 219 inciso 5 del Cdigo Civil, pues al
analizar su contenido debi orientar su anlisis haca el verdadero
sentido de la norma desde su perspectiva formal que induce la
letra, descubriendo as el imperio de su espritu y entendiendo lo
que el legislador ha querido expresar; comprendiendo as que la
voluntad de los contratantes se trasluce en la expresin real para
enajenar el bien sub litis, circunstancia que debi advertirse al
apreciar las pruebas aportadas en el proceso; las que como se
verifica de autos no acreditan que el Acto Jurdico cuestionado
adolezca de simulacin absoluta. Cuarto.- Que, respecto a la
segunda causal, sostiene que en aplicacin del artculo II del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, el Superior Colegiado, al no
existir elementos que acrediten que los contratantes hayan
celebrado un acto simulado debi aplicar el artculo 190 del Cdigo
Civil; as como el artculo 949 de la citada norma sustantiva por
cuanto, en el caso de autos, la obligacin de enajenar un inmueble
se sustenta en la Escritura Pblica de Compra Venta que constituye
documento pblico; refiere adems que teniendo en cuenta las
disposiciones contenidas en el artculo 1529 del Cdigo Civil no
debi desmerecerse el efecto real del instrumento pblico,
celebrado son sujecin al consentimiento de las partes
contratantes y a las formalidades del derecho notarial, ni su
validez jurdica, por la sola consideracin de que la compradora
no tom posesin del bien, y que con posterioridad a ello, el
enajenante ha vendido parcelas de terreno de la unidad predial;
finalmente agrega que debi tenerse en cuenta que, el predio
tena la condicin de bien propio por cuanto fue adquirido por don
Pg. 15199
Csar Guerrero cuando an tena la condicin de soltero; que, el
hecho de que la compradora era su madre, implica la declaracin
del consentimiento de ambos contratantes, y que la voluntad
traslativa del bien por parte del vendedor constituye el ejercicio
irrestricto de su derecho de administracin de sus bienes propios,
conforme a la disposicin contenida en el artculo 303 del Cdigo
Civil, que tambin debi ser aplicada por la Sala. Quinto.- Que,
analizados los fundamentos del recurso propuesto, se advierte
que el recurrente al fundamentar las razones por las que estima
que el artculo 219 inciso 5 del Cdigo Civil ha sido interpretado
errneamente y el sentido que debi darse a dicha norma, lo que
realmente pretende es que se efecte una nueva valoracin de la
prueba actuada, a fin de que sea interpretada conforme interesa
a su pretensin, lo que no es posible en sede casatoria, razn por
la cual no puede ampararse el recurso por esta causal. Sexto.-
Que, en lo concerniente a la denuncia de inaplicacin de los
artculos II del Ttulo Preliminar, 303, 949 y 1529 del Cdigo Civil,
tambin resulta improcedente el recurso por cuanto, en primer
trmino, si bien la primera norma invocada, se encuentra
consignada en el Ttulo Preliminar del Cdigo Civil la misma contiene
un Principio de carcter procesal, por lo que no puede ser objeto
de causal in jure destinada exclusivamente a normas de derecho
material; y respecto a los artculos, 303, 949 y 1529 del Cdigo
Civil, que legislan sobre la administracin de bienes propios, la
Transferencia de propiedad de bien inmueble y definicin del
contrato de Compra Venta, respectivamente, las disposiciones
que dichas normas sustantivas contienen resultan ajenas a la
materia controvertida, cual es la nulidad de Acto Jurdico por
causal de simulacin absoluta; a lo que debe agregarse as mismo
que los argumentos en los que basa su denuncia, se refieren
tambin a valoracin de pruebas; por tanto en cuanto a estos
extremos se refiere el recurso de casacin resulta improcedente.
Stimo.- Que, siendo as al no satisfacerse las exigencias de
fondo contenidas en los acpites 2.1 y 2.2 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, con la facultad conferida
por el artculo 392 del mismo cuerpo legal; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
quinientos cuarentids, por don Luis Alberto Guerrero Vir, contra
la sentencia de vista de fojas cuatrocientos sesenticuatro, su
fecha veinte de junio del dos mil cinco; CONDENARON al recurrente
al pago de la Multa de Tres Unidades de Referencia Procesal, as
como de las costas y costos del recurso; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por doa Herma Nelly Bedn Lpez contra don
Luis Alberto Guerrero Vir, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los
devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRIN LUGO, ZUBIATE
REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-49120
CAS. N 1416-2005 CUSCO. Lima, diez de octubre del dos
mil cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos veintisiete por doa
Rosa Tupac Yupanqui Carbajal rene los requisitos de forma que
establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad. Segundo.- Que, para pronunciarse sobre la
procedencia del recurso conforme al artculo 388 inciso 2 del
citado Cdigo Procesal, son requisitos de fondo del recurso de
casacin: a) Que, se apoye en las causales descritas en el
artculo 386 del referido Cdigo, segn sea el caso; y b) Que se
expresen con claridad y precisin los fundamentos o razones en
las cuales el impugnante apoya la causal o causales que invoca
en el recurso. Tercero.- Que en el presente caso la impugnante
invoca como causal de su recurso aquella contenida en el inciso
2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es la inaplicacin
del artculo 911 del Cdigo Civil. Cuarto.- Que como sustento de
la causal denunciada alega que, los rganos de mrito
equivocadamente la han considerado tanto a ella como a sus
hijos, como ocupantes precarios del predio sub litis, al no haber
valorado su Ttulo de Propiedad que corre a fojas cuarentitrs -
cuarenticinco, la Carta Notarial de fojas catorce, el Acta de
Audiencia nica de fojas sesenticuatro donde el actor acept la
frmula conciliatoria propuesta por el Juez de pagar las mejoras
introducidas por los copropietarios; los escritos de fojas
sesentisiete, setentinueve en los que el actor reconoci que hubo
un acuerdo verbal con la demandada para trabajar el predio sub
litis a medias, as como la inspeccin judicial de fojas ciento diez.
Quinto.- Que, estando a la fundamentacin que antecede, el
recurso propuesto resulta manifiestamente improcedente, por
cuanto la recurrente slo se ha limitado a denunciar dicha causal,
sin fundamentarla debidamente, tanto mas si se tiene en cuenta
que la norma contenida en el artculo 911 del Cdigo Civil, ha sido
aplicada por las instancias de mrito para declarar fundada la
demanda, como es de verse del segundo considerando de la
sentencia apelada de fojas ciento cincuenticinco, fundamentos
que ha hecho suya la Sentencia de Vista al Confirmar la apelada.
Que a mayor abundamiento debe tenerse en cuenta que los
argumentos de su recurso se encuentran claramente dirigidos a
cuestionar la valoracin que las instancias de mrito han efectuado
respecto a las instrumentales y pruebas actuadas durante el
proceso; pretendiendo obtener una nueva valoracin de la prueba,
lo que no es atendible en sede casatoria. Sexto.- Que, siendo
as, al no satisfacerse las exigencias contenidas en el acpite
2.2. del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, de
conformidad con la facultad conferida por el artculo 392 de la
mencionada norma procesal; declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos veintisiete por doa
Rosa Tupac Yupanqui Carbajal, contra la sentencia de vista de
fojas doscientos veinticinco, su fecha veintiocho de abril del dos
Pg. 15200 CASACIN
mil cuatro; CONDENARON a la recurrente al pago de la Multa de
Tres Unidades de Referencia Procesal, as como a las costas y
costos del recurso; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don
Mario Huamantalla Quispe contra doa Rosa Tupac Yupanqui
Carbajal y otros, sobre Desalojo; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ, CARRIN LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA,
FERREIRA VILDOZOLA rd C-49121
CAS. N 1460-2005 SICUANI - COTABAMBAS. Lima,
diecisiete de octubre del dos mil cinco.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos setenticuatro por don Vctor Gregorio
Calvo Farfn y doa Paulina Urbana Canahuire Daz rene los
requisitos de forma que establece el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad. Segundo.- Que, respecto a
los requisitos de fondo, los recurrentes invocan las causales
contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del citado Cdigo
Procesal, esto es la inaplicacin de una norma de derecho material
y la contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales. Tercero.- Que, como
fundamentos de la primera causal los recurrentes sostienen que
estando a su conducta procesal y atendiendo a que el PETT les
adjudic la posesin del predio sub litis en calidad de beneficiarios
de la reforma agraria desde el ao de mil novecientos ochentinueve,
sealndoles los linderos pero sin embargo no se oponen al
Deslinde y por lo tanto a efectos de resolver el extremo de las
costas y costos del proceso la Sala Superior debi aplicar lo
dispuesto en el artculo 412 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.-
Que, la causal descrita deviene en manifiestamente improcedente
por cuanto los impugnantes han denunciado la inaplicacin de una
norma de carcter procesal, sin considerar que la causal propuesta
esta destinada exclusivamente para normas de derecho material.
Quinto.- Que, en cuanto a la segunda causal alegan que al haberse
declarado fundada la demanda en todos sus extremos se ha
contravenido el debido proceso, ya que dicho fallo implica que el
deslinde corresponde a las doscientos hectreas que se han
expresado en la demanda, cuando en realidad segn el peritaje
obrante en autos el rea se reducira a solo ciento diecisiete
hectreas; situacin que genera una imprecisin que originar
otro conflicto de intereses e incertidumbre jurdica. Sexto.- Que,
igualmente la causal denunciada en el considerando precedente
tampoco puede ser amparada toda vez que del tenor de la misma
no se advierte una debida fundamentacin respecto al supuesto
error en que habra incurrido el Superior Colegiado al expedir la
sentencia de vista, respecto de la cual cabe sealar al confirmar
la sentencia de primera instancia ha hecho suyos todos sus
fundamentos, entre los que se encuentran los contenidos en el
considerando quinto, en el que claramente se determina que la
afectacin en la propiedad del actor se ha producido slo en un
rea de ciento diecisiete punto tres hectreas; no advirtindose
por tanto la imprecisin a la que hacen referencia los recurrentes
y menos an la posible incertidumbre jurdica; que siendo as al
no haberse satisfecho las exigencias previstas en los acpites
2.2 y 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, con la facultad
conferida por el artculo 392 del mismo cuerpo legal; declararon
IMPROCEDENTE el recurso interpuesto a fojas doscientos
setenticuatro por don Vctor Gregorio Calvo Farfn y doa Paulina
Urbana Canahuire Daz, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos sesentisiete, su fecha veintiocho de febrero del dos
mil cinco; CONDENARON a los recurrentes al pago de la Multa de
Tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por don Claudio Estanislao Vega Marn, en representacin de don
Eloy Canahuiri Yauri, sobre Deslinde Parcial de predio rstico; y
los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRIN LUGO,
ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, LEN RAMREZ C-49122
CAS. N 1547-2005 CHOTA SANTA CRUZ -
CAJAMARCA. Lima, veinticuatro de octubre del dos mil cinco.-
VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
noventinueve por don Manuel Lpez Silva rene los requisitos de
forma que establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
para su admisibilidad. Segundo.- Que, respecto a los requisitos
de fondo el recurrente invoca las causales contenidas en los
incisos 1 y 2 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal, esto es
la aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material. Tercero.- Que, como fundamento de primera causal seala
que se ha aplicado indebidamente el artculo 911 del Cdigo Civil
al ampararse la demanda a pesar de que los demandantes no han
presentado ttulo firme que acredite su condicin de propietarios
ya que el testimonio de particin que adjuntan se ha celebrado
sobre la base del documento fraudulento de fecha veinticuatro de
octubre de mil novecientos cuarentisiete; y pese a que el
demandado no tiene la condicin de ocupante precario del predio
Cochopampa, pues cuenta con ttulo de propiedad de Compra
Venta firme respecto a las Unidades Catastrales nmeros dieciocho
mil doscientos seis, diecinueve mil setecientos noventicuatro y
treinta mil ochocientos setentiuno que tambin son parcelas
integrantes del citado predio, y adems con el documento notarial
en el que consta el otorgamiento de la posesin a su favor;
agrega finalmente que debe considerase lo actuado en el proceso
sobre Oposicin Registral expediente dos mil cero cero
cincuenticinco. Cuarto.- Que, en cuanto a la segunda causal
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
seala que debieron aplicarse los artculos 900 y 901 del Cdigo
Civil en tanto el recurrente ha recibido el predio Cochopampa
mediante la traditio de modo derivada, pues una parte del citado
predio se la entreg doa Paula Lpez Quiroz y las otras parcelas
las adquiri mediante contratos de Compra Venta otorgados por el
PETT. Quinto.- Que, la causal de aplicacin indebida deviene en
improcedente por cuanto adems de que el artculo 911 del Cdigo
Civil, que define la posesin precaria, resulta de aplicacin al
caso de autos por la naturaleza de la materia controvertida, los
fundamentos con los que sustenta su denuncia se limita a
cuestionar la valoracin que efectuaran las instancias de mrito
respecto a las pruebas actuadas a lo largo del proceso, as como
el criterio jurisdiccional asumido por stas, lo que no es permisible
en sede casatoria. Sexto.- Que, igualmente la denuncia de
inaplicacin no resulta amparable por cuanto los artculos 900 y
901 del Cdigo Civil que se refieren a la adquisicin de la posesin
y a la tradicin, legislan un supuesto jurdico distinto al que es
materia de discusin en el presente proceso y al que ha establecido
la sentencia de vista, cual es el ejercicio de la posesin por parte
del demandado sin justo ttulo- Stimo.- Que, siendo as al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo prevista en los acpites
2.1 y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
con la facultad contenida en el numeral 392 del mismos cuerpo
legal; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos noventinueve, por don Manuel
Lpez Silva contra la sentencia de vista de fojas doscientos
noventicinco, su fecha seis de mayo del dos mil cinco;
CONDENARON al recurrente al pago de la Multa de Tres Unidades
de Referencia Procesal, as como las costas y costos del recurso;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por don Vctor Ral Lpez
Huanca y otros, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRIN LUGO, ZUBIATE
REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-49123
CAS. N 360-2005 ICA. Lima, dieciocho de mayo del dos mil
cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto a fojas ciento noventisis por don Miguel
Angel Lpez Medina, rene los requisitos de forma que establece
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad.
Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo, el recurrente
invoca las causales contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo
386 del citado Cdigo Procesal, denunciando la inaplicacin de
una norma de derecho material y contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. Tercero.- Que, en cuanto
a la causal de inaplicacin de una norma de derecho material el
recurrente denuncia que el Juzgador ha omitido aplicar los artculos
1361, 1429 y 1430 del Cdigo Civil que establecen que los contratos
son obligatorios entre las partes en cuanto se haya expresado en
ellos, por lo que existiendo, en el caso de autos, un Contrato de
Transaccin Extrajudicial y de Reestructuracin de Deudas bajo el
Programa de Rescate Financiero Agropecuario de fecha cinco de
noviembre del dos mil tres, cuya vigencia fue acordado hasta el
treinta de setiembre del dos mil quince, el mismo se encuentra
vigente, pues en ningn momento ha sido resuelto, resultando por
tanto inexigible la obligacin. Cuarto.- Que, conforme fluye de
autos, los ejecutados suscribieron con la entidad ejecutante un
Contrato de Reestructuracin de Deudas al amparo del Programa
de Rescate Financiero Agropecuario con fecha cuatro de abril del
dos mil dos, a fin de refinanciar la deuda contraida por los
ejecutados, habindose firmado para tal efecto dos pagares con
vencimiento al treintiuno de enero del dos mil tres, precisamente
en la fecha y cantidades que aparecen en el contrato antes
referido, relacin contractual que fue resuelta por incumplimiento
en el pago, segn la carta notarial remitida por la entidad financiera
y recepcionada con fecha doce de junio del dos mil tres,
procediendo a hacerse cobro de su acreencia conforme a la
presente accin, no resultando por tanto pertinentes las normas
sealadas como inaplicadas para la dilucidacin de la presente
controversia. Quinto.- Que, respecto a la causal de contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el
recurrente denuncia que se ha negado el derecho de defensa a
los codemandados doa Tarcila Medina Crdenas, Angel Lpez
Atunga y Gissela Lpez Medina a quienes se les ha omitido
notificar con la resolucin nmero tres de fojas ciento uno que
ordena ponerse los autos en despacho para resolver, los mismos
que se encontraban en rebelda. Igualmente se ha omitido
notificrseles con la sentencia- resolucin nmero cinco de fojas
ciento tres; asimismo refiere que se ha omitido anexar a la demanda
el estado de cuenta del saldo deudor. Sexto.- Que, del error in
procedendo denunciado, no esta en la esfera de las facultades de
la Corte de Casacin provocar un nuevo examen crtico de los
medios probatorios que dan base a la sentencia, ni revalorar las
pruebas que formaron la conviccin de las instancias de mrito;
por lo que la causal invocada no resulta idnea para cuestionar
supuestos errores de juzgamiento que el recurrente estima
acreditados. Stimo.- Que, en ese contexto, el anlisis casatorio
debe partir de los supuestos de hecho contenidos en la sentencia
de vista y advertidos por el recurrente, con el objeto de concretar
los fines del recurso de casacin en cuanto a la correcta aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional; en tal sentido, las argumentaciones
sealadas en este punto estn dirigidas a cuestionar los hechos
que han quedado establecidos en la sentencia de mrito, los
cuales son inmutables y no pueden ser cuestionados a travs del
presente recurso, por lo que en todo caso respecto a la vulneracin
del derecho alegadas, corresponda a los interesados hacer valer
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
su derecho en su oportunidad, lo que no ha sucedido en el presente
caso, conforme se advierte de lo actuado. Octavo.- Que, siendo
ello as, al no haberse satisfecho los requisitos de fondo que
establece el inciso 2, pargrafos 2.2 y 2.3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, y de conformidad con el artculo 392 del
mismo cuerpo legal; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento noventisis por don Miguel
Angel Lpez Medina, contra la resolucin de fojas ciento
cincuentisiete, su fecha dieciocho de mayo del dos mil cuatro;
CONDENARON al recurrente al pago de la Multa de Tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por el Banco de
Crdito del Per - Sucursal Nasca contra doa Tarcila Medina
Crdenas de Lpez y otros, sobre Ejecucin de Garanta; y los
devolvieron.- SS. PAJARES PAREDES, CARRIN LUGO, ZUBIATE
REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-49124
CAS. N 920-2005 LAMBAYEQUE. Lima, primero de agosto
del dos mil cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
el recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos treinticuatro
por don Augusto Roberto Doig Lizarzaburu en representacin de
don Marco Manuel Baldera Tesen, rene los requisitos de forma
que establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad. Segundo.- Que, respecto a los requisitos de fondo,
el recurrente invoca las causales contenidas en los incisos 1, 2
y 3 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal, esto es: a)
Aplicacin indebida de una norma de derecho material, b)
Inaplicacin de una norma de derecho material, as como de la
doctrina jurisprudencial; y c) la Contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso e infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.
Tercero.- Que, respecto a la primera causal sostiene que se ha
aplicado indebidamente el artculo 923 del Cdigo Civil por cuanto
no se encuentra en discusin la propiedad del predio sub litis y en
todo caso su aplicacin debi determinar el rechazo de la demanda
ya que los recurrentes son adquirientes de buena fe, conforme
aparece de los contratos de fojas noventicuatro a ciento uno; y
adems por que las partes han suscrito el acta de fecha veintisiete
de setiembre del dos mil uno que determina que no se entorpecer
el ejercicio de su posesin hasta que se dirima el Derecho de
propiedad por ante el poder Judicial. Asimismo agrega que se ha
aplicado indebidamente los artculos 898, 900, 904 y 915 del
Cdigo Civil en contraposicin al derecho que exhiben los
demandados, sustentado en el acta de fojas doce. Cuarto.- Que,
esta causal deviene en improcedente por cuanto es evidente que
el actor argumentando error en el derecho, pretende obtener una
nueva valoracin de los medios probatorios que ya han sido
objeto de anlisis por parte de las instancias de mrito, con el fin
de conseguir un nuevo fallo judicial que satisfaga sus pretensiones.
Quinto.- Que, como fundamentos de la segunda causal sostiene
que al reunir el acta de fojas doce todos los requisitos para la
validez del Acto Jurdico debieron aplicarse las disposiciones
contenidas en los artculos 140, 141 y 168 del Cdigo Civil; y
as el artculo 22 del Decreto Legislativo nmero 667 ya que por
versin de la propia demandante se tiene que sobre el predio sub
litis no se ha practicado cultivo ni explotacin econmica por el
plazo de cinco aos. Sexto.- Que, igualmente la causal de
inaplicacin no puede estimarse; por cuanto, respecto a las normas
contenidas en el Cdigo Civil stas legislan sobre la validez del
Acto Jurdico, la manifestacin de voluntad y la interpretacin del
Acto Jurdico, supuesto jurdico distinto al Mejor Derecho de
Posesin que es materia de la presente controversia; y en cuanto
al artculo 22 del Decreto Legislativo 667 se trata de una norma
que carcter procesal que establece el procedimiento a seguir
para la inscripcin del derecho de posesin, por tanto no puede
ser objeto de la causal in jure que se invoca, reservada slo para
normas de derecho material. Stimo.- Que, en cuanto, a la tercera
causal alega que, la recurrida adolece de incongruencia al haberse
amparado la demanda pese a que la propia accionante con sus
declaraciones ha desvirtuado el valor de los actos administrativos
que condujeron a inscribir indebidamente su posesin y la
propiedad de la UC nmero 57101 a su favor, las que se corroboran
con la Inspeccin ocular, Certificaciones del PETT y con la
Resolucin Municipal de fojas seiscientos ochentiuno. As mismo
sostiene que se ha vulnerado el Principio de Congruencia contenido
en el artculo 50 del Cdigo Procesal Civil al ordenarse que los
demandados entreguen la totalidad del predio, cuando no se ha
solicitado la entrega de la integridad del mismo, lo que advierte
pronunciamiento extra Petita en evidente contravencin a lo
dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil y en los artculos 2 inciso 24 apartado a) y 139 de la
Constitucin Poltica del Estado.- Finalmente sostiene que se ha
incurrido en incongruencia al confirmar el extremo de los daos y
perjuicios pese a que el peritaje de fojas trescientos noventicuatro
seala como monto una suma distinta a la ordenada en el fallo,
incluyendo la tala y destruccin en contrario con lo establecido en
el dcimo considerando de la sentencia de primera instancia en la
que se descarta tal destruccin. Octavo.- que, as mismo la
causal antes descrita no puede estimarse por cuanto pretextndose
afectacin al debido proceso, sin fundamentarla adecuadamente,
se cuestiona la valoracin que el Juzgador le ha dado a los
medios probatorios aportados en el presente proceso y que le han
llevado a expedir la sentencia impugnada, la que como se verifica
de autos si corresponde con el petitorio de la demanda, sujetndose
al mrito de lo actuado y al derecho. Sexto.- Que, en consecuencia
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo prevista en los
Pg. 15201
acpites 2.1, 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, en observancia del numeral 392 del mismo cuerpo
legal; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas setecientos treinticuatro por don Augusto
Roberto Doig Lizarzaburu, en representacin de don Marco Manuel
Baldera Tesen, contra la sentencia de vista de fojas seiscientos
noventitrs, su fecha siete de abril del dos mil cinco; CONDENARON
al recurrente al pago de la Multa de Tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por doa Agustina Alcntara
Flores, contra Marco Manuel Baldera Tesen y otros, sobre Mejor
Derecho a la Posesin; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ,
CARRIN LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, ESTRELLA
CAMA C-49125
CAS. N 1175-2005 APURMAC. Lima, veintisis de
setiembre del dos mil cinco.- VISTOS; con los acompaados; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos cuatro, por don Alejandro Melitn
Palomino Lpez y doa Emilia Vargas Altamirano rene los
requisitos de forma que establece el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad. Segundo.- Que, respecto a
los requisitos de fondo, los recurrentes invocan la causal contenida
en el inciso 3 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal, esto es
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero.- Que, respecto a la causal denunciada
sostienen que, al expedirse la sentencia de vista se ha infringido
el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado toda vez
que; A) No se ha valorado debidamente los medios probatorios
ofrecidos y admitidos por su parte, sobre todo los expedientes
fenecidos nmeros dos mil- cero cero cuatro sobre Nulidad de
Acto Jurdico y nmero dos mil uno- ciento dieciocho sobre
Usurpacin y Daos, seguidos entre las mismas partes; no
habindose tenido en cuenta la Resolucin de primera Instancia
de fojas ciento cincuentinueve que integra la sentencia de fojas
ciento treintinueve respecto de haberse tenido a la vista para
resolver dichos Expedientes fenecidos; B) Que se ha valorado
documentos obtenidos de favor por la parte demandada como la
Declaracin Jurada de fojas sesenticuatro, el Documento Privado
de Declaracin y Aclaracin de fojas sesenticinco, la copia
certificada del documento privado de fojas sesentisiete, los mismos
que ya fueron presentados en el anterior proceso de Nulidad de
Acto Jurdico y que fueron desestimados; C) Que en el proceso
sobre Nulidad de Acto Jurdico intervino como ponente el Vocal
doctor Vilcanqui Capaquira al igual que en el presente caso, sin
embargo dicho magistrado en el actual proceso ha tenido un
criterio diferente para fundamentar la resolucin hoy cuestionada.
Cuarto.- Que, la causal de error in procedendo denunciada no
puede prosperar por cuanto los impugnantes alegando infraccin
al debido proceso, sin la debida sustanciacin del agravio, objetan
la actividad valorativa de la Sala de mrito, con el evidente
propsito de obtener una nueva valoracin de pruebas; lo que no
es permisible en sede casatoria; debiendo tenerse presente
tambin que no constituye vulneracin al debido proceso el
pronunciamiento del Magistrado Vilcanqui Capaquira en un sentido
en el proceso de Nulidad de Acto Jurdico y en otro sentido en el
presente proceso de Desalojo, estando a que la materia discutida
en dicho proceso es distinta, encontrndose exonerados del pago
de la tasa judicial de conformidad con la Resolucin Administrativa
nmero 1068-CME-PJ, 002-2001-CT-PJ por encontrarse el predio
sub litis en el distrito de Huanipaca zona declarada en extrema
pobreza, sin perjuicio del pago de la multa correspondiente que
conforme al artculo 420 del Cdigo Procesal Civil constituye un
ingreso propio del Poder Judicial y en ningn caso procede su
exoneracin. Quinto.- Que, siendo as al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo previstas en los acpites 2.3 del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en observancia del
numeral 392 del mismo cuerpo legal; declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cuatro por
don Alejandro Melitn Palomino Lpez y doa Emilia Vargas
Altamirano, contra la sentencia de vista de fojas ciento
ochenticuatro, su fecha tres de junio del dos mil cinco;
CONDENARON a los recurrentes al pago de la Multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por don Alejandro Melitn Palomino Lpez y doa Emilia
Vargas Altamirano contra doa Matilde Carbajal Altamirano y otros,
sobre Desalojo; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ,
CARRIN LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA
VILDOZOLA C-49126
CAS. N 1062-2005 HUNUCO - PASCO. Lima, veintids
de agosto de dos mil cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y
ATENDIENDO: Primero: La recurrente no consinti de la sentencia
de primera instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface
el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La impugnante invoca como
causales de su recurso las previstas en los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del citado Cdigo Formal. Tercero: La recurrente
denuncia casatoriamente la causal relativa a la aplicacin indebida
e interpretacin errnea de normas de derecho material, hacindola
consistir, entre otras razones, en que al expedirse la sentencia
de primera instancia se ha aplicado indebidamente e interpretado
errneamente el artculo 920 del citado Cdigo Adjetivo. Aade
que dicha norma resulta inexistente en el ordenamiento jurdico
Pg. 15202 CASACIN
vigente, no obstante -refiere- que al dirimirse la presente litis la
Sala Superior ha confirmado lo resuelto por el Juez. Cuarto: Sin
embargo, primeramente, debe precisarse que la norma enunciada
no es de naturaleza material sino procesal, razn por la cual
resulta inviable que en casacin se la denuncie bajo la causal de
error in iudicando como se ha mencionado, pues, dicha causal
nicamente est reservada para normas de derecho sustantivo y
no de orden procesal. Por lo dems, y consecuente con lo anterior,
tambin cabe sealar que el hecho de que la citada Sala haya
confirmado lo resuelto por el A-quo no implica en modo alguno que
se haya incurrido en el mismo error material advertido en la sentencia
de primera instancia, toda vez que, en el sexto considerando de
la resolucin impugnada, se constata la afirmacin de la indicada
Sala en el sentido de que el referido error mecanogrfico no
constitua un argumento vlido para enervar lo resuelto por el
Juzgado. Consiguientemente, no habindose cumplido en rigor
con lo dispuesto en el rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, el presente recurso impugnatorio por la
citada causal debe desestimarse por improcedente. Quinto:
Respecto de la denuncia casatoria relativa a la causal de
inaplicacin de normas de derecho material, la impugnante aduce
que al resolverse la presente controversia se ha inaplicado el
artculo 199 del Cdigo Procesal Civil, refiriendo que dicha norma
no ha sido aplicada para desestimar las pruebas aportadas por la
parte demandada en el desarrollo del presente proceso. Empero,
como se ha sealado en el considerando precedente, las causales
in iudicando previstas en los incisos 1 y 2 del acotado artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, estn reservadas para normas de
derecho material y no formal, como en forma equvoca ha sido
formulado por la recurrente. Por lo que no habindose cumplido a
cabalidad con lo dispuesto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil el recurso impugnatorio propuesto
por la indicada causal debe desestimarse por improcedente. Sexto:
Finalmente, en cuanto a la denuncia casatoria relativa a la causal
de contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, la impugnante seala, entre otras razones, que al
emitirse la sentencia de vista se ha violado su derecho
constitucional al debido proceso, pues -arguye- que al confirmarse
la decisin emitida en primera instancia se han cometido omisiones,
vicios y errores voluntarios. Sin embargo, examinada la
fundamentacin propuesta se aprecia que la misma resulta
subjetiva y no se condice con lo actuado en el desarrollo del
proceso, evidencindose que en el fondo lo que se pretende es
que se re-examinen los hechos con el claro propsito de que esta
Sala vare el sentido de la decisin emitida por las instancias de
mrito, lo que resulta inviable en casacin. Por consiguiente, no
habindose fundamentado la denuncia casatoria propuesta
conforme a lo dispuesto en el rubro 2.3 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso impugnatorio debe ser
desestimado por improcedente. Stimo: De otro lado, debe
precisarse que, encontrndose gozando la recurrente del beneficio
de auxilio judicial, corresponde exonerar a la misma del pago de
los gastos judiciales (costas y costos) originados en la tramitacin
del recurso; sin perjuicio del pago de la multa que, conforme al
artculo 420 del citado Cdigo Formal, constituye un ingreso propio
del Poder Judicial y, en ningn caso procede su exoneracin. Por
las motivaciones anotadas y en observancia del numeral 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos veintids por doa Alicia
Gonzles Jess, contra la resolucin de vista de fojas trescientos
cinco, su fecha seis de mayo del ao en curso; CONDENARON a
la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra doa Rosa
Gonzles Jess, sobre interdicto de recobrar y otros; y los
devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRION LUGO, ZUBIATE
REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-49127
CAS. N 1321-2005 JUNN. Lima, tres de octubre de dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: Primero:
El recurrente no consinti de la sentencia de primera instancia
que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de
procedencia del recurso previsto por el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: El recurrente
denuncia casatoriamente la inaplicacin de los numerales 1356
del Cdigo Civil y 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del
Estado, sealando, entre otras razones, que al dirimirse la presente
controversia se han inaplicado dichas normas, pues -sostiene-
los hechos alegados por su parte en la presente demanda estn
referidos al cumplimiento de una obligacin y no a la nulidad de los
contratos recaudados con la indicada demanda. Aade, asimismo,
que la resolucin impugnada se sustenta en dictmenes periciales
que no guardan uniformidad entre si y que la pericia cromatogrfica
ordenada en autos no se ha actuado mediante un anlisis tcnico
cientfico. Agrega que, por esa razn, debe declararse la nulidad
de la resolucin de vista con el propsito -segn refiere- de
emitirse un nuevo peritaje que ofrezca mayor veracidad sobre los
hechos materia de litis. Cuarto: Sin embargo, examinada la
fundamentacin esgrimida por el recurrente, se constata que las
instancias de mrito para desestimar la presente demanda por
improcedente han constatado que los contratos recaudados a la
citada demanda -sobre cuya base se apoya la pretensin que se
reclama-, carecen de validez probatoria, pues se ha comprobado,
luego de la pericia cromotolgica actuada en el desarrollo del
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
presente proceso, que en dichos contratos se ha abusado de la
firma en blanco de la vendedora. Es ms, en el acto de la audiencia
nica se estableci como uno de los puntos de la controversia el
determinar la veracidad o no de los aludidos contratos. Por
consiguiente, la resolucin impugnada se encuentra debidamente
motivada, toda vez que es evidente que se ha pronunciado sobre
todos los puntos objeto de la controversia. Consecuentemente,
mal puede alegarse que al emitirse la mencionada resolucin se
haya inaplicado la norma constitucional antes enunciada, que
versa precisamente sobre la motivacin de las resoluciones
judiciales. Respecto de la norma sustantiva antes glosada, su
aplicacin, deviene en impertinente al haberse acreditado que la
firma de la vendedora puesta en los contratos sub materia no
responde a su voluntad real, en razn de haberse abusado de su
firma. Por lo que la denuncia casatoria propuesta por esta causal
debe desestimarse por improcedente. Quinto: En cuanto a la
denuncia casatoria, referida a la causal de contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el recurrente
arguye que la resolucin de vista afecta su derecho a un debido
proceso, pues la demanda incoada versa sobre cumplimiento de
una obligacin en mrito de los documentos aportados al presente
proceso, los que -segn refiere- renen las formalidades y las
caractersticas de documentos pblicos. Aade, asimismo, que la
indicada demanda ha sido postulada por su parte al amparo de lo
previsto en los artculos 1412 y 143 del Cdigo Civil. Sexto:
Empero, revisada su argumentacin propuesta, se constata que
la misma resulta vaga e imprecisa, pues no se indica con claridad
en qu consiste la afectacin al debido proceso, advirtindose
que el recurrente se ha limitado a citar las normas en comentario
sin explicar cules son los alcances de las referidas disposiciones
para la solucin del conflicto y cul ha sido la transgresin al
debido proceso. Por lo dems, el hecho de que no se hayan
aplicado las normas sustantivas enunciadas no implica de manera
alguna que se haya afectado el derecho de defensa del impugnante,
puesto que, como se ha anotado precedentemente, la presente
controversia ha sido resuelta correctamente en mrito de la ley
aplicable segn los hechos aducidos por las partes y probados en
el desarrollo de la litis. Por lo que no evidencindose la vulneracin
al debido proceso en los trminos denunciados el recurso
impugnatorio propuesto por la citada causal debe ser desestimado
por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observancia
del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
quinientos setentisis por don Ernesto Sisinio Rojas Rivera, contra
la resolucin de vista de fojas quinientos setenta, su fecha
veinticinco de enero ltimo; CONDENARON al recurrente al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso,
as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal
URP; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra la sucesin de
doa Mara de la Paz Rivera Viuda de Rojas, sobre otorgamiento
de escritura pblica; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ,
CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA
VILDOZOLA C-49128
CAS. N 1336-2005 AREQUIPA. Lima, tres de octubre de
dos mil cinco.- VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: Primero: La entidad recurrente no
consinti de la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia del
recurso previsto por el inciso1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: La entidad impugnante denuncia casatoriamente
las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil. Tercero: La entidad recurrente denuncia
casatoriamente la interpretacin errnea del numeral 219 del Cdigo
Civil, sealando que la Sala de mrito al dirimir la presente
controversia ha interpretado errneamente dicha norma al precisar
que no resulta factible la pretensin incoada en atencin a que la
nulidad del acto jurdico slo regula las relaciones privadas de las
personas en las que no interviene el Estado. Agrega que al emitirse
la resolucin impugnada no se ha tenido en cuenta lo dispuesto en
el inciso 8 del acotado artculo 219 y V del Ttulo Preliminar del
citado Cdigo Sustantivo, que prev la nulidad del acto jurdico
cuando ste contraviene el orden pblico y las buenas costumbres.
Aade, que en el caso de autos la nulidad propuesta por su parte
resulta amparable, pues -refiere- se encuentra acreditado en autos
la existencia de ms de un propietario que reclama la titularidad
del bien inmueble sub materia. Cuarto: Examinada la
fundamentacin que antecede, se constata que la misma incide
en que se reexaminen los hechos debatidos en el presente juicio
para configurar la anotada causal invocada, lo que resulta inviable
en casacin, mas an si tales hechos ya han sido debidamente
analizados por las instancias de mrito al decidir la presente litis.
Es ms, mal puede aducirse que se haya interpretado errneamente
la citada norma, si del anlisis de la resolucin impugnada no
fluye que se haya aplicado expresamente dicha norma para
solucionar la presente controversia. Por lo que, no habindose
observado en rigor la formalidad previstas en el rubro 2.1 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la denuncia
casatoria interpuesta por la referida causal debe desestimarse
por improcedente. Quinto: En cuanto a la denuncia casatoria
relativa a la inaplicacin de la norma contenida en el numeral 923
del Cdigo Civil la entidad impugnante sostiene, entre otras
razones, que la misma es aplicable para dirimir la litis, pues es la
legtima propietaria del bien sub judice y, por tanto, alega, que no
puede lesionarse su derecho que est protegido por lo dispuesto
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
en el artculo 70 de la Constitucin Poltica del Estado. Aade, esta causal debe desestimarse por improcedente. Quinto: En
asimismo, que lo decidido en el proceso contencioso-administrativo
-que se ha tenido a la vista para emitir la resolucin de vista- no
le otorga ningn derecho a la codemandada doa Carmen Carrera
de Gonzlez y tampoco ha puesto fin al conflicto que ha surgido
respecto de la propiedad del referido bien. Sexto: Sin embargo,
cabe sealar que el punto central de la presente controversia ha
sido el determinar si el ttulo de propiedad otorgado a la mencionada
codemandada, en base a lo dispuesto en la Resolucin Directoral
nmero 23-MAG-DRAA-AAA/OAL, obrante a fojas sesentitrs, se
encuentra afecto de nulidad o no. Por consiguiente, no se
encuentra en discusin en este proceso el derecho de propiedad
alegado por la entidad accionante y, en consecuencia, resulta
ajena para la solucin de la presente controversia la eventual
aplicacin de la norma enunciada en el recurso impugnatorio de su
propsito. Por lo dems, en el aludido proceso contencioso-
admnistrativo, ha quedado evidenciado que la citada Resolucin
Directoral se mantiene firme y vigente, por lo que la argumentacin
propuesta en cuanto a ste extremo se refiere no se condice con
el mrito de lo actuado en el indicado juicio. Consecuente con lo
anterior la denuncia casatoria interpuesta por la citada causal
debe desestimarse por improcedente. Stimo: Finalmente, en
cuanto a la denuncia casatoria relativa a la contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, la entidad
recurrente aduce que la sentencia de vista infringe lo dispuesto
en los artculos 139, inciso 3, de la Carta Magna, 465 y 466 del
citado Cdigo Formal, pues -sostiene- que habindose declarado
saneado el presente proceso ha precluido toda peticin referida
directa e indirectamente a la validez de la relacin jurdica procesal
entablada con la demanda incoada. Octavo: Sin embargo,
examinada la parte in fine de la sentencia impugnada se constata
que para concluir en la improcedencia de la presente demanda la
Sala Superior ha aplicado lo dispuesto en la parte final del artculo
121 del Cdigo Procesal Civil. Esta norma procesal faculta a las
instancias jurisdiccionales en forma excepcional a emitir
pronunciamiento en la sentencia sobre la validez de la relacin
procesal. En el presente caso, la pretensin incoada ha sido
desestimada por improcedente en razn de que, como se ha
anotado precedentemente, en el aludido proceso contencioso-
administrativo existe un pronunciamiento firme con calidad de
cosa juzgada respecto de la validez de la Resolucin Directoral a
que se refiere el considerando sexto de la presente resolucin,
mediante la cual se otorg el ttulo de propiedad a la mencionada
codemandada y, de otro lado, al postularse la indicada demanda
se han acumulado indebidamente las pretensiones all propuestas.
Por lo que el hecho de que se haya saneado el proceso en la
audiencia correspondiente no impide a los organismos de instancia
a pronunciarse sobre la validez de la relacin procesal entablada
con la presente demanda, lo que en modo alguno vulnera el debido
proceso en los trminos denunciados. Por lo que, no
evidencindose la violacin al debido proceso, el recurso
impugnatorio propuesto por la citada causal debe ser desestimado
por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observancia
del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas mil
quinientos diecisis por don Julio Oscar Dueas Lazarte, Presidente
de la Asociacin Mutualista de Pequeos Agricultores de Cayma
y Anexos de Arequipa "AMPACA", contra la resolucin de vista de
fojas mil quinientos cuatro, su fecha doce de mayo ltimo;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal URP; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos contra doa Carmen Carrera de Gonzlez y otra,
sobre nulidad de acto jurdico y otros; y los devolvieron.- SS.
VASQUEZ CORTEZ, CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO
VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-49129
CAS. N 1338-2005 ICA. Lima, tres de octubre de dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: Primero:
Los recurrentes no consintieron de la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable, por lo que satisfacen el requisito
de procedencia del recurso previsto por el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Los impugnantes
denuncian casatoriamente las causales previstas en los incisos 2
y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Los
recurrentes denuncian casatoriamente la inaplicacin del numeral
1090, inciso 4, del Cdigo Civil, sealando, entre otras razones,
que al emitirse la resolucin impugnada se ha inaplicado dicha
norma relativa a la extincin de las garantas prendarias, pues -
sostienen- que al formular contradiccin a la ejecucin despachada
en autos solicitaron la extincin de la garanta prendaria sub litis.
Agregan que, no obstante lo anotado, al resolverse la presente
causa se ha ordenado el remate de la referida garanta, lo que a
su parecer constituye un imposible jurdico. Cuarto: Sin embargo,
debe tenerse en cuenta que la presente controversia se constrie
en determinar la procedencia de la accin ejecutiva instaurada
por el Banco ejecutante a partir de los ttulos de ejecucin
recaudados a la presente demanda, que contienen las garantas
de naturaleza hipotecaria y prendaria que en su oportunidad fueron
otorgados por los recurrentes a favor de la citada entidad bancaria.
Por lo que resulta ajeno a los hechos en litis la pretendida extincin
de la garanta prendaria en los trminos expresados por los
impugnantes; siendo ello as la aplicacin de la norma antes
enunciada deviene en impertinente para la solucin del proceso.
Consecuente con lo anterior la denuncia casatoria propuesta por
Pg. 15203
cuanto a la denuncia casatoria referida a la causal de contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el
recurrente arguye que la resolucin de vista infringe lo previsto en
los artculos 428 y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, pues, alega, que indebidamente se ha modificado el petitorio
de la demanda al precisarse que debe de deducirse de la deuda
impaga cualquier suma de dinero que se haya consignado a cuenta
de la misma, considerndose de esta forma para los efectos del
remate de los bienes -segn sostiene- una suma distinta a la que
originariamente se reclam en la citada demanda. Respecto de la
segunda norma, arguye, tambin se ha incurrido en vulneracin,
toda vez que las instancias de mrito al concluir en la anotada
deduccin de la deuda impaga han admitido una proposicin ajena
a la voluntad de las partes y que no ha sido propuesta en autos
pese a la discrepancia existente entre el monto de la obligacin
real y el demandado. Sexto: Empero, debe tenerse en cuenta que
el eventual remate de los bienes dados en garanta se sujeta a la
tasaciones recaudadas a la demanda y no en mrito de la deuda
impaga. Por lo dems, el hecho de que la instancia revisora haya
precisado que los pagos parciales deben ser deducidos de la
deuda reclamada no implica que se haya emitido un pronunciamiento
extrapetita en la medida de que si objetivamente se ha comprobado
la existencia de los aludidos pagos parciales y estos no fueron
tomados en cuenta al practicarse la liquidacin de saldo deudor
es evidente que deben ser descontados al momento de practicarse
la liquidacin final de la deuda puesta a cobro. Es ms, cabe
agregar que para la procedencia de la causal in procedendo sub
materia, la infraccin en que se basa la denuncia propuesta debe
ser transcendental y determinante para la solucin del conflicto,
lo que no ocurre en el presente caso, en que las instancias de
mrito nicamente han efectuado una aclaracin respecto de la
suma reclamada en la demanda, lo que no invalida el mrito del
presente proceso. Por lo que no evidencindose la vulneracin al
debido proceso el recurso impugnatorio propuesto por la citada
causal debe ser desestimado por improcedente. Por las
motivaciones anotadas y en observancia del numeral 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas quinientos doce por don Flix Rafael
Ibarguren Rocha y otra, contra la resolucin de vista de fojas
quinientos uno, su fecha diecisiete de diciembre de dos mil cuatro;
CONDENARON a los recurrentes al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal URP; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por el Banco Internacional del Per, sucursal de
Ica, sobre ejecucin de garantas; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ, CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA,
FERREIRA VILDOZOLA C-49130
CAS. N 893-2005 CONO NORTE. Lima, primero de agosto
de dos mil cinco.- VISTOS; dado cuenta en la fecha; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: Primero: El Ministerio de Agricultura
no ha consentido de la sentencia de primera instancia que le ha
sido adversa, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: Don Alejandro Antonio Ros Mazuelos, Procurador Pblico
a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura,
invocando la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denuncia casatoriamente la interpretacin
errnea de la norma de derecho material contenida en el artculo
950 del Cdigo Civil. Sostiene que las instancias de mrito no han
tenido presente la caracterstica referida a la posesin pacfica -
contenida en la citada norma-, esto es, que no existan disputas
judiciales o administrativas respecto del inmueble que se pretende
usucapir. Sostiene que en el proceso se ha acreditado la existencia
de una serie de disputas administrativas en las que se ha
cuestionado la posesin o propiedad de la demandante. Tercero:
Sin embargo, la denuncia por la citada causal deviene en
improcedente, pues cuando se denuncia la interpretacin errnea
de una norma de derecho material, sta debe referirse a que el
Juzgador dio un sentido o alcance distinto al contenido en la
norma. En el presente caso el recurso interpuesto por la entidad
recurrente no se ajusta a lo expresado precedentemente, por el
contrario, se pretende que esta Sala efecte una revaloracin de
las pruebas aportadas en el decurso del proceso, con la finalidad
de cambiar el sentido de la decisin adoptada por las instancias
de mrito, lo que no es viable en casacin. Por las razones
anotadas y en observancia de lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ochocientos trece por don Alejandro
Antonio Ros Mazuelos, Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Agricultura, contra la sentencia de
vista de fojas setecientos sesentisis, su fecha doce de octubre
de dos mil cuatro; CONDENARON al recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal URP; DISPUSIERON se
publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos por doa Mara Or Crdenas, sobre prescripcin
adquisitiva de dominio; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ,
CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, ESTRELLA
CAMA
CAS. N 893-2005 CONO NORTE. Lima, primero de agosto
de dos mil cinco.- VISTOS; dado cuenta en la fecha; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto; y ATENDIENDO: Primero: La Sucesin de don
Pg. 15204 CASACIN
Francisco Navarro Torres, como patrimonio autnomo, no ha
consentido de la sentencia de primera instancia que le ha sido
adversa, por lo que satisface el requisito de procedencia previsto
por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
La recurrente, invocando la causal prevista en el inciso 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia casatoriamente
la inaplicacin del artculo 950 del Cdigo Civil, en la parte que
establece que la propiedad inmueble se adquiere por prescripcin
mediante la posesin como propietario (animus domini). Sostiene
que las propias pruebas presentadas por la demandante, esto es,
las declaraciones juradas, acreditan que sta no se consideraba
como propietaria del inmueble de litis, sino que reconoca como
tales a la Sucesin de don Francisco Navarro Torres. En
consecuencia, al no cumplir con dicho requisito no puede usucapir.
Sin embargo, la denuncia por la citada causal deviene en
improcedente, pues, lo que en el fondo pretende la recurrente es
que esta Sala efecte una revaloracin de las pruebas aportadas
en el decurso del proceso y la recalificacin de los hechos con la
finalidad de cambiar el sentido de la decisin adoptada por las
instancias de mrito, lo que no es viable en casacin. Tercero: Del
mismo modo, la recurrente, bajo la misma causal, denuncia la
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial. Sin embargo, la denuncia
por la citada causal deviene, igualmente, en improcedente, pues
sta an no se ha producido segn las pautas establecidas en el
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: De otro lado, la
impugnante, invocando la causal de casacin prevista por el
inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la
aplicacin indebida del artculo 950 del Cdigo Civil, en la parte
que dispone que la propiedad se adquiere por prescripcin mediante
la posesin continua por diez aos. Sostiene que al no haber la
demandante ejercido posesin sobre el inmueble materia de la litis
como propietaria, mal puede computarse plazo alguno de posesin.
Sin embargo, la citada causal deviene en improcedente, pues,
conforme se ha sealado lneas arriba, los argumentos esgrimidos
por la impugnante estn dirigidos a que se revaloren los medios
probatorios y se recalifiquen los hechos acreditados, lo que no
resulta atendible en casacin. Cabe precisar que las Salas
Supremas, al conocer de los recursos de casacin, no constituyen
una supra instancia donde pueda ventilarse el criterio jurisdiccional
de los operadores del derecho de las jerarquas inferiores. Quinto:
Finalmente, la sucesin recurrente, invocando la causal prevista
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia
casatoriamente la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, hacindola consistir
en que los planos perimtricos y de ubicacin no fueron suscritos
por un ingeniero agrnomo ni fueron visados por el Programa
Especial de Titulacin de Tierras y Catastro Rural PETT. Sin
embargo, la denuncia por la citada causal sigue la suerte de las
dems, si se tiene en cuenta que, conforme lo ha establecido el
Ad quem, en su considerando 3.3, se ha cumplido con presentar
los planos de ubicacin y perimtrico autorizados por un ingeniero
civil y visados por el fedatario de la Municipalidad Distrital de
Puente Piedra, conforme lo dispone el artculo 505 del Cdigo
Procesal Civil. En todo caso, de haber considerado la sucesin
recurrente que la actora haba incumplido con los requisitos de
admisibilidad previstos en la referida norma, debi interponer los
medios impugnatorios que la norma procesal prev contra el auto
admisorio y no formular tacha contra las citadas pruebas
documentales, pues dicha cuestin probatoria est dirigida
nicamente a verificar la nulidad o falsedad del documento. Por lo
dems esta denuncia, en el fondo tiene que ver con la valoracin
probatoria, lo que no es admisible en casacin. Por las razones
anotadas y en observancia de lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin a fojas ochocientos veintitrs por la Sucesin de don
Francisco Navarro Torres, representada por don Lorenzo Navarro
Vsquez, contra la sentencia de vista de fojas setecientos
sesentisis, su fecha doce de octubre de dos mil cuatro;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal URP; DISPUSIERON se
publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos por doa Mara Or Crdenas, sobre prescripcin
adquisitiva de dominio; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ,
CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, ESTRELLA
CAMA C-49131
CAS. N 976-2005 SAN MARTN. Lima, quince de agosto
de dos mil cinco.- VISTOS; dado cuenta en la fecha; con los
acompaados; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: Primero:
La sentencia de primera instancia ha sido favorable al recurrente
en casacin, por lo que no le es exigible el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: El impugnante, invocando la causal prevista en el inciso
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia
casatoriamente contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. Sostiene que se ha vulnerado su derecho a
un debido proceso, consagrado en el inciso 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, as como el deber de motivacin
de resoluciones judiciales, consagrado en el inciso 5 del artculo
139 antes citado, concordante con el artculo 122, inciso 3, del
Cdigo Procesal Civil, pues -segn refiere- no se ha consignado
en la sentencia impugnada ni el autor de la doctrina ni las ejecutorias
en que se sustenta la decisin, ni la norma legal correspondiente.
Tercero: Sin embargo, la denuncia por la citada causal deviene en
improcedente, pues, revisada la sentencia impugnada, no se
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
advierte contravencin de norma alguna que garantice el derecho
a un debido proceso, habindose expedido sujetndose al mrito
de lo actuado y a derecho. Por las razones anotadas y en
observancia de lo dispuesto por los artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ochocientos por don Luis Gonzalo Pachas
Sojos, contra la resolucin de vista de fojas setecientos
cuarentitrs, su fecha seis de diciembre de dos mil cuatro;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal URP; DISPUSIERON se
publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos contra don Modesto Jimnez Flores y otros, sobre
nulidad de cosa juzgada fraudulenta; y los devolvieron.- SS.
PAJARES PAREDES, VASQUEZ CORTEZ, CARRION LUGO,
GAZZOLO VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-49132
CAS. N 1271-2003 LIMA. Lima, veinte de mayo de dos mil
cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, con los acompaados, vista la causa en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; integrada por los seores
Vocales Vsquez Cortez, Carrin Lugo, Zubiate Reina, Gazzolo
Villata y Ferreira Vildozola; y, producida la votacin correspondiente
de acuerdo a ley, emite la presente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia de los presentes recursos de casacin la
sentencia de vista de fojas mil ochentiuno, su fecha ocho de
agosto de dos mil dos, expedida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima que, confirmando la sentencia
de primera instancia, declara infundada la demanda, en los seguidos
por la empresa Compaa Inmobiliaria y Constructora Merson
Sociedad Annima contra don Fortunato Quispe Navarro y otros,
sobre accin revocatoria. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante las
resoluciones de fojas cincuentinueve y sesentids del cuadernillo
de casacin, ambas de fecha treinta de junio de dos mil tres, la
Sala declar procedentes los recursos de casacin interpuestos
por la Asociacin de Vivienda "Villa Residencial Las Nazarenas" y
la empresa Compaa Inmobiliaria y Constructora Merson Sociedad
Annima, respectivamente, por las causales previstas en los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativos
a la interpretacin errnea del numeral 195, inciso 1, del Cdigo
Civil y a la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, respectivamente. 3.
CONSIDERANDOS: Primero: En atencin a los fundamentos de
los citados recursos es menester hacer un examen por separado
de los errores denunciados por las entidades recurrentes. En tal
sentido es pertinente abordar, en primer lugar, el anlisis de la
denuncia referente a la infraccin de las formas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales, pues, del resultado
de este anlisis depender si se examina o no la causal de error
in iudicando propuesta. Segundo: Como se ha anotado
precedentemente, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales en base a la
alegacin hecha por la entidad impugnante, Asociacin de Vivienda
"Villa Residencial Las Nazarenas", de que al expedirse la sentencia
de vista se ha infringido por inaplicacin el artculo 279 del Cdigo
Procesal Civil, sealando que dicha norma es aplicable para la
solucin del presente caso, pues, se presume la existencia de
perjuicio cuando del acto del deudor resulta la imposibilidad de
pagar ntegramente la prestacin. Aade que, en tal virtud, se
invierte la carga de la prueba y por lo tanto -sostiene- que no le
compete probar el perjuicio sufrido, sino que es el deudor y los
terceros adquirientes (demandados) quienes deben demostrar la
inexistencia del perjuicio o la existencia de bienes libres que
garanticen la satisfaccin del crdito, lo que -aduce- no ha sido
compulsado en autos. De otro lado, la empresa Compaa
Inmobiliaria y Constructora Merson Sociedad Annima al proponer
el medio impugnatorio de su propsito por la misma causal, seala
que al dirimirse la presente controversia se ha inaplicado el numeral
195 in fine del Cdigo Civil que -segn su parecer- tiene connotacin
procesal, pues habiendo cumplido con acreditar la existencia del
crdito, sin embargo -refiere- no se ha exigido a los demandados
la carga de la prueba sobre la inexistencia del perjuicio o sobre la
existencia de bienes libres suficientes para garantizar la
satisfaccin del crdito. Precisa, por ltimo, que el Juzgador ha
debido de ejercitar su facultad de ordenar a los emplazados que
acrediten en autos la inexistencia del perjuicio y la existencia de
suficientes bienes que garanticen el pago de crdito, conforme lo
establece la norma legal cuya inaplicacin proponen. Tercero: El
artculo 195 del Cdigo Civil, que regula la accin pauliana o
revocatoria, seala textualmente que "el acreedor, aunque el
crdito est sujeto a condicin o a plazo, puede pedir que se
declaren ineficaces respecto de l los actos gratuitos del deudor
por los que renuncie a derechos o con los que disminuya su
patrimonio conocido y perjudiquen el cobro del crdito. Se presume
la existencia de perjuicio cuando del acto del deudor resulta la
imposibilidad de pagar ntegramente la prestacin debida, o se
dificulta la posibilidad de cobro" . Asimismo, prescribe que
"tratndose de acto a ttulo oneroso debe concurrir, si el crdito
es anterior al acto de disminucin patrimonial, que el tercero haya
tenido conocimiento del perjuicio a los derechos del acreedor o
que, segn las circunstancias, haya estado en razonable situacin
de conocer o de no ignorarlos y el perjuicio eventual de los
mismos". Cuarto: Examinado el error in procedendo denunciado
es del caso realizar las siguientes precisiones: 1) La presente
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
demanda pretende se declare la ineficacia del contrato de
compraventa de la parcela nmero diez mil seiscientos veintinueve,
ubicada en el ex-fundo Oquendo-Callao, otorgado por don Fortunato
Quispe Navarro y su cnyuge, a favor de don Alfonso Miguel
Chacn Cursack, celebrado mediante escritura pblica de fecha
trece de noviembre de mil novecientos noventisiete (ver fojas
setentiocho). Asimismo, que se declare la ineficacia del contrato
de compraventa de la misma parcela otorgado por el don Alfonso
Miguel Chacn Cursack, a favor de don Pablo Padilla Trinidad y su
cnyuge, celebrado mediante escritura pblica de fecha once de
diciembre de mil novecientos noventisiete (ver fojas ochenticinco).
2) La entidad demandante ha acreditado en el desarrollo del
presente proceso que, antes de celebrarse las mencionadas
transferencias, haba adquirido la propiedad del predio materia de
la presente litis mediante la compraventa celebrada por el referido
Quispe Navarro y su cnyuge con fecha veintids de julio de mil
novecientos noventiuno, tal como se constata del asiento nmero
dos de la ficha registral obrante a fojas cuarentitrs. Empero,
cabe precisar que dicho acto jurdico fue declarado nulo y sin
ningn efecto legal, tal como se corrobora de las instrumentales
obrantes de fojas seis a fojas doce y fojas trece, ordenndose
asimismo que los vendedores devuelvan la suma recibida como
precio por la compraventa declarada nula. 3) El referido asiento
registral fue cancelado con fecha veintiocho de octubre de mil
novecientos noventisiete a mrito de la sentencia recada en el
mencionado proceso de nulidad y por disposicin de la Primera
Sala del Tribunal Registral, tal como se constata del asiento nmero
tres de la mencionada ficha registral y, por consiguiente, la titularidad
del bien sub-materia reverti a favor del mencionado don Fortunato
Quispe Navarro y su cnyuge. 4) La indicada ficha registral
objetivamente no precisa la existencia de un crdito a favor de la
entidad demandante, limitndose nicamente a transcribir la parte
pertinente de la sentencia recada en dicho proceso respecto a la
anulacin del mencionado acto jurdico de compraventa (ver fojas
cuarentitrs). 5) En el desarrollo del presente proceso no se ha
actuado ninguna prueba que acredite que los adquirientes del
citado bien inmueble hayan tenido conocimiento del derecho
crediticio a favor de la entidad accionante o que, segn las
circunstancias, hayan estado en razonable situacin de conocer
o de no ignorar el referido crdito. Quinto: De lo expuesto en los
considerandos precedentes se llega a la conviccin de que el
artculo 279 del Cdigo Procesal Civil es impertinente para resolver
la presente controversia, pues, para declarar la ineficacia del
acto jurdico sub-materia -celebrado a ttulo oneroso- no es
suficiente que opere la presuncin legal a que se refiere la primera
parte del acotado numeral 195 del Cdigo Civil, sino que
copulativamente debe acreditarse que los terceros tuvieron
conocimiento del crdito de la entidad accionante o que, segn
las circunstancias, estuvieron en razonable situacin de conocer
o de no ignorarlos. En ese sentido el artculo 196 del citado
Cdigo Procesal prescribe que "salvo disposicin legal diferente
la carga de la prueba recae en quien afirma hechos que configuran
su pretensin" . En tal virtud, estando a la anotado
precedentemente, en el caso sub-litis, no resulta viable invertir la
carga de la prueba en beneficio de la entidad accionante toda vez
que la ley le impone la obligacin de probar los fundamentos en
que basa su demanda. Por lo que, en cuanto a este extremo se
refiere, no se evidencia la infraccin de norma alguna de derecho
procesal en los trminos denunciados. Sexto: En cuanto a la
alegacin efectuada por la empresa Compaa Inmobiliaria y
Constructora Merson Sociedad Annima al proponer el medio
impugnatorio de su propsito por la misma causal corre igual
suerte que la anterior en razn de que en acciones de esta ndole,
tratndose de actos jurdicos onerosos, necesariamente deben
concurrir con la presuncin legal a que se refiere el acotado
artculo 195 del Cdigo Civil los requisitos intrnsecos previstos
en el citado numeral relativo al conocimiento del crdito del
accionante por los terceros. Consecuentemente, si la entidad
accionante no ha observado en rigor lo previsto en la indicada
norma, carece de objeto exigir a los demandados la carga de la
prueba sobre la inexistencia del perjuicio o sobre la existencia de
bienes libres suficientes para garantizar la satisfaccin del crdito,
pues, compete nicamente a la parte emplazada acreditar los
aludidos extremos y el Juzgador slo est en la facultad de
exigirlos si a su criterio resultasen necesarios para decidir la
presente controversia, situacin que no fluye de autos dada la
improbanza de la pretensin reclamada. Por lo que el recurso
impugnatorio por esta causal debe desestimarse por infundado.
Stimo: Respecto de la denuncia casatoria relativa a la
interpretacin errnea del inciso 1 del numeral 195 del Cdigo
Civil, la impugnante, Asociacin de Vivienda "Villa Residencial
Las Nazarenas", arguye que dicha norma ha sido errneamente
interpretada al dirimirse la presente controversia, pues, seala,
que la norma citada tambin establece como regla vlida para que
sea viable la accin pauliana que se produzcan los actos de
disminucin patrimonial y que stos se hayan producido antes del
nacimiento del crdito, momento en el cual se determina que si el
acto ha sido dolosamente predeterminado a fin de perjudicar la
satisfaccin del futuro crdito, todo ello conforme a la ltima parte
de la norma legal cuya interpretacin errnea se denuncia. De
otro lado, la empresa Compaa Inmobiliaria y Constructora Merson
Sociedad Annima, denuncia casatoriamente la interpretacin
errnea de la misma norma (del inciso 1 del artculo 195 del
aludido Cdigo), sealando, que si bien no existe en la ficha
registral del inmueble sub-litis un crdito inscrito a favor del
accionante bajo la modalidad de un derecho real de garanta
(hipoteca) o de medida judicial (embargo), tambin es cierto que
Pg. 15205
para los fines del principio de publicidad registral, basta que se
encuentre registrada en la partida correspondiente la sentencia
del Fuero Agrario, en la que aparece que la restitucin de la
inscripcin registral a favor del demandado don Fortunato Quispe
Navarro y esposa se hizo a mrito de la sentencia de nulidad de
un contrato de compraventa suscrito por la recurrente y que, en
consecuencia, para los fines de una nueva y sucesiva adquisicin
del mismo inmueble por su comprador don Alfonso Miguel Chacn
Cursack o el tercer comprador don Pablo Padilla Trinidad no poda
ni deba dejar pasar por desapercibido o ignorarse el hecho de
que don Fortunato Quispe Navarro y esposa estaban obligados a
devolver el precio de compraventa recibidos de la entidad
recurrente. Octavo: Revisada la sentencia de vista se constata
que la mencionada Sala para desestimar la presente demanda ha
sealado, entre otros puntos, que "en la accin revocatoria o
pauliana, tratndose de un acto a ttulo oneroso, y siempre que el
crdito sea anterior a dicho acto, adems de la existencia de un
crdito y de la disminucin patrimonial por parte del deudor, deben
concurrir los siguientes requisitos: que el tercero haya tenido
conocimiento del perjuicio a los derechos del acreedor, o que,
segn las circunstancias, haya estado en razonable situacin de
conocer o de no ignorarlos y el perjuicio eventual de los mismos...".
Dicha determinacin, si se tiene en cuenta el texto del numeral
195, inciso 1, del Cdigo Civil, no importa una interpretacin
errnea del mismo, toda vez que la Sala de mrito ha resuelto el
presente proceso segn los hechos alegados por la entidad
demandante consistentes en que el crdito a favor de la citada
entidad es anterior al acto de la transferencia de la propiedad del
bien sub-litis a favor de los terceros demandados. Si la existencia
del referido crdito no constaba en la ficha registral del bien sub
litis (ver fojas cuarentitrs), en virtud del principio de publicidad
registral, no es posible concluir que los terceros demandados
tuvieron pleno conocimiento del indicado crdito o que estuvieron
en razonable situacin de conocerlo o de no ignorarlo, y menos
colegir de ello que las transferencias realizadas entraaron un
eventual perjuicio en contra de los intereses de la entidad
demandante. Por lo que no constatndose la infraccin de la
norma en virtud de una supuesta errnea interpretacin la denuncia
casatoria propuesta debe desestimarse por resultar infundada. 4.
DECISIN: 4.1. Declararon INFUNDADOS los recursos de casacin
interpuestos por la empresa Compaa Inmobiliaria y Constructora
Merson Sociedad Annima y la Asociacin de Vivienda "Villa
Residencial Las Nazarenas", obrantes a fojas mil ciento tres y mil
ciento catorce, respectivamente, contra la resolucin de vista de
fojas mil ochentiuno, su fecha ocho de agosto de dos mil dos. 4.2.
CONDENARON a las recurrentes al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de
dos Unidades de Referencia Procesal. 4.3. DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos contra don Fortunato Quispe
Navarro y otros, sobre accin revocatoria; y los devolvieron.- SS.
VASQUEZ CORTEZ, CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO
VILLATA
EL VOTO DEL SEOR VOCAL SUPREMO FERREIRA VILDOZOLA
ES COMO SIGUE: VISTOS; con los acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, de lo anotado en los fundamentos
de los recursos de casacin interpuestos, resulta necesario realizar
un examen por separado de las causales denunciadas por las
empresas recurrentes, a efectos de establecer las infracciones
en que se haya incurrido al expedirse la sentencia de vista materia
de casacin. Segundo: Que, como se tiene ya sealado, se han
declarado procedentes los recursos, siendo pertinente establecer
los pormenores con relacin a .la causal de infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
primero en base a lo alegado por la impugnante, Asociacin de
Vivienda "Villa Residencial Las Nazarenas", en cuanto refiere que
al expedirse la sentencia de vista se ha infringido por inaplicacin
el artculo 279 del Cdigo Procesal Civil, precisando que dicha
norma es aplicable para la resolucin del presente caso, pues se
presume la existencia de perjuicio cuando del acto del deudor
resulta la imposibilidad de pagar ntegramente la prestacin; seala
tambin que en tal virtud, se invierte la carga de la prueba, y por
lo tanto, sostiene que no le corresponde probar el perjuicio sufrido,
sino que son el deudor y los terceros adquirientes (demandados)
quienes deben demostrar la inexistencia del perjuicio o la existencia
de bienes libres para la satisfaccin del crdito, lo que segn
refiere no ha sido compulsado en autos. Tercero: Que asimismo,
la Compaa Inmobiliaria y Constructora Merson Sociedad Annima,
al proponer el medio impugnatorio de su propsito por la misma
causal, argumenta que al dirimirse la presente controversia se ha
inaplicado el artculo 195 in fine del Cdigo Civil, pues habiendo
cumplido con acreditar la existencia del crdito, sin embargo no
se ha exigido a los demandados la carga de la prueba sobre la
inexistencia del perjuicio o sobre la existencia de bienes libres
suficientes para garantizar la satisfaccin del crdito, manifiesta
adems que el Juzgador ha debido ejercitar su facultad de ordenar
a los emplazados que acrediten en autos la inexistencia del perjuicio
y la existencia de bienes suficientes para que garanticen el pago
del crdito, conforme lo establece la norma cuya inaplicacin se
invoca. Cuarto: Que, la regulacin normativa de la accin pauliana
se encuentra prevista en el citado artculo 195, que en su primera
parte dispone que: "El acreedor, aunque el crdito est sujeto a
condicin o a plazo, puede pedir que se declaren ineficaces
respecto de l los actos gratuitos del deudor por los que renuncie
a derechos o con los que disminuya su patrimonio conocido y
perjudiquen el cobro del crdito. Se presume la existencia de
perjuicio cuando del acto del deudor resulta la imposibilidad de
Pg. 15206 CASACIN
pagar ntegramente la prestacin debida, o se dificulta la posibilidad
de cobro". De ello podemos inferir razonadamente que la carga de
la prueba respecto del prejuicio sufrido no habr de corresponder
al acreedor demandante, sino que por el contrario le corresponder
al deudor. Quinto: Que por su parte, la segunda parte del referido
artculo 195 seala: "Tratndose de acto a ttulo oneroso deben
concurrir, adems, los siguientes requisitos: 1. Si el crdito es
anterior al acto de disminucin patrimonial, que el tercero haya
tenido conocimiento del perjuicio a los derechos del acreedor o
que, segn las circunstancias, haya estado en razonable situacin
de conocer o de no ignorarlos y el perjuicio eventual de los
mismos. 2. Si el acto cuya ineficacia se solicita fuera anterior al
surgimiento del crdito, que el deudor y el tercero lo hubiesen
celebrado con el propsito de perjudicar la satisfaccin del crdito
del futuro acreedor. Se presume dicha intencin en el deudor
cuando ha dispuesto de bienes de cuya existencia haba informado
por escrito al futuro acreedor. Se presume la intencin del tercero
cuando conoca o estaba en aptitud de conocer el futuro crdito
y que el deudor carece de otros bienes registrados.". Al respecto
es necesario precisar lo siguiente: cuando se trate de actos
onerosos se habr de distinguir si estos han sido realizados
antes o despus del nacimiento del crdito; si el acto es posterior
al surgimiento de ste, el acreedor demandante deber probar: a)
la existencia del crdito; b) la existencia del acto o actos con los
que el deudor ha renunciado a derechos o disminuido su patrimonio
conocido, perjudicando el cobro del crdito; c) que estos actos se
hayan realizado con posterioridad al acto o hecho que ha originado
el crdito; y d) que el tercero haya actuado de mala fe, conociendo
el perjuicio causado al acreedor o estando en razonable situacin
de conocer la existencia del crdito o de no ignorarlo. De lo
anteriormente expuesto podemos concluir que corresponder al
deudor y al tercero demandado probar la inexistencia del perjuicio,
o la existencia de bienes suficientes que garanticen la satisfaccin
del crdito en su caso. Sexto: Que, conforme es de verse de la
secuela del proceso, el Colegiado en su anlisis no ha logrado
establecer y determinar la existencia o no del perjuicio en contra
del actor, hecho que segn lo anotado le corresponde probar al
deudor, lo que amerita que este punto sea materia de compulsacin
por el Juzgador a fin de establecer con certeza la presunta
irregularidad denunciada. Stimo: Que asimismo, existe un claro
indicio para presumir que el tercero adquiriente don Alfonso Miguel
Chacn Cursack se encontraba en situacin razonable de conocer
o por lo menos de no ignorar que el contrato de compraventa
materia de la presente accin haba sido declarado nulo por
sentencia judicial, conforme aparece de las sucesivas
inscripciones registrales de los ttulos de dominio del bien sub
litis, segn se advierte de la ficha registral nmero 33979 de fojas
cuarentitrs a cuarenticuatro vuelta del principal, y que por ende,
resultaba igualmente factible que conociera la existencia de un
pago pendiente, producto de la suma efectivamente recibida como
precio de la compraventa declarada nula. Octavo: Que, estando a
lo anteriormente expuesto, el Juez deber efectuar un ponderado
anlisis, de acuerdo a los lineamientos que establece la ley, en
razn de que se evidencia la existencia de infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.
Noveno: Que, siendo menester declarar fundado el recurso de
casacin por la causal denunciada en el punto 2.3 del articulo 388
del Cdigo Procesal Civil, me eximo de emitir pronunciamiento de
fondo respecto a la causal de interpretacin errnea denunciada
por ambas recurrentes. Por cuyos fundamentos: MI VOTO es
porque se declaren FUNDADOS los recursos de casacin
interpuestos a fojas mil ciento tres y mil ciento catorce por la
empresa Compaa Inmobiliaria y Constructora Merson Sociedad
Annima y la Asociacin de Vivienda "Villa Residencial Las
Nazarenas", respectivamente; en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fojas mil ochentiuno, su fecha ocho de agosto del dos
mil dos, INSUBSISTENTE la sentencia apelada de primera instancia
obrante a fojas ochocientos dieciocho y, se ORDENE que el Juez
expida nueva sentencia, teniendo en cuenta lo anotado en los
considerandos precedentes; en los seguidos contra don Fortunato
Quispe Navarro y otros, sobre accin revocatoria; y los
devolvieron.- SS. FERREIRA VILDOZOLA C-49133
CAS. N 150-2004 AREQUIPA. Lima, veintids de julio de
dos mil cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA, con los acompaados, vista la causa el da
de la fecha, producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, emite la presente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de
fojas ochocientos cincuentitrs, su fecha ocho de agosto de dos
mil tres, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa que, confirmando la sentencia de fojas
setecientos noventisis, su fecha cuatro de octubre de dos mil
dos, declara fundada la demanda incoada por don Oswaldo Emigdio
Yez Crdenas y doa Adelaida Nanci Llerena de Yez, en los doscientos nuevos soles o su equivalente en dlares treintin mil
seguidos contra don Csar Augusto Verano Serruto y doa Luz
Mara Romero Rodrguez, sobre nulidad de acto jurdico y otro. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin obrante a fojas
treintisis del cuadernillo de casacin, de fecha doce de marzo de
dos mil cuatro, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por don Csar Augusto Verano Serruto por la causal
prevista por el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, relativa
a la inaplicacin de normas de derecho material. 3.
CONSIDERANDOS: Primero: Don Csar Augusto Verano Serruto,
en efecto, denuncia la inaplicacin de los numerales 140 y 1361
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
del Cdigo Civil, precisando que el acto jurdico -cuya nulidad se
pretende- contiene la declaracin legal y vlida de la voluntad que
las partes manifestaron y que debe presumirse legalmente la
veracidad de lo contenido, pactado y declarado en el documento,
no debindose anular un acto por hechos no probados, yndose
en contra del orden sustantivo. Segundo: Conforme aparece del
escrito de demanda de fojas treinta, la sociedad conyugal
conformada por don Oswaldo Emigdio Yez Crdenas y doa
Adelaida Nanci Llerena de Yez (en adelante la sociedad conyugal
Yez-Llerena) pretende se declare la nulidad del acto jurdico de
compraventa con pacto de retroventa contenido en la escritura
pblica de fecha treinta de noviembre de mil novecientos
noventicinco (obrante a fojas dos), as como la nulidad del
instrumento que lo contiene y la inscripcin registral respectiva.
Como pretensin subordinada pretende se declare la resolucin
del citado contrato. Dirige la demanda contra la sociedad conyugal
conformada por don Csar Augusto Verano Serruto y doa Luz
Mara Romero Rodrguez (en adelante la sociedad conyugal Verano-
Romero). Sostiene lo siguiente: 2.1. Que el acto jurdico cuya
nulidad se pretende es simulado pues en realidad se ocultaba un
contrato de mutuo celebrado entre don Csar Verano Serruto, en
calidad de mutuante, a favor de doa Claudia Yez Llerena, en
calidad de mutuataria, por la suma de siete mil dlares americanos.
Que la sociedad conyugal Yez-Llerena celebr el acto sub-
materia con la finalidad de garantizar el cumplimiento de las
obligaciones derivadas del mutuo. Agrega que el monto de nueve
mil dlares americanos consignado en el documento corresponda
a siete mil dlares americanos por concepto de capital y dos mil
dlares americanos por concepto de intereses, que se deban
devolver al mutuante. 2.2. Que la entrega de dinero se efectu
con posterioridad a la suscripcin del documento de litis, pues es
prctica de los prestamistas asegurarse primero la satisfaccin
del crdito para posteriormente entregar el dinero, costumbre
sub-materia. 2.3. El valor real del inmueble materia de la
transferencia -cuya nulidad se pretende- es de treintin mil
novecientos diez dlares americanos y no nueve mil dlares
americanos como se ha consignado en el citado documento. 2.4.
Que anteriormente han celebrado un acto similar, por el cual la
sociedad conyugal Yez-Llerena transfiri va compraventa el
predio rstico, a favor de la sociedad conyugal Verano-Romero
pactando la posibilidad de retrotraer el inmueble en el plazo de
siete meses, habiendo la sociedad conyugal Yez-Llerena ejercido
tal derecho, readquiriendo la propiedad del inmueble sub-materia.
2.5. Que la modalidad de contrato de compraventa con pacto de
retroventa, hipoteca y mutuo son utilizados por el demandado con
frecuencia, pues ste se dedica a efectuar prstamos de dinero,
contando para ello con intermediarios, entre los que se encuentran
doa Betty Contreras Pea y don Luis Rivera Medina. Tercero:
Efectuado un anlisis de autos se tiene lo siguiente: 3.1. En el
asiento 3c) de la ficha nmero 23311 (fojas cinco) aparece inscrita
la escritura pblica de fecha doce de abril de mil novecientos
noventicinco, por la cual la sociedad conyugal Yez-Llerena
transfiere, va compraventa, a favor de la sociedad conyugal
Verano-Romero el predio rstico de su propiedad denominado "Los
Pacaes", signado como unidad catastral nmero 10424, ubicado
en el Distrito Santa Isabel de Siguas, Provincia de Arequipa, por
el precio de nueve mil setecientos dlares americanos. En dicho
acto la sociedad conyugal Verano-Romero (compradora) concedi
a la sociedad conyugal Yez-Llerena (vendedora) el derecho de
retroventa por un plazo improrrogable de siete meses contados a
partir de la suscripcin del contrato. Dicha transferencia fue inscrita
el da dieciocho de abril de mil novecientos noventicinco. 3.2. En
el asiento 4c) de la citada ficha (fojas seis) aparece inscrita la
escritura pblica de fecha veintiuno de setiembre de mil
novecientos noventicinco por la cual la sociedad conyugal Yez-
Llerena readquiri la propiedad del predio rstico antes sealado,
por haber ejercido el derecho a retrotraer el inmueble, al devolver
a los compradores (sociedad conyugal Verano-Romero) la suma
de nueve mil setecientos dlares americanos, correspondientes
al precio del inmueble. Dicho acto fue inscrito el da veintiocho de
setiembre de mil novecientos noventicinco. 3.3. Por escritura
pblica de fecha treinta de noviembre de mil novecientos
noventicinco, obrante a fojas dos, la sociedad conyugal Yez-
Llerena transfiri nuevamente, va compraventa, a favor de la
sociedad conyugal Verano-Romero el mismo inmueble (predio rstico
"Los Pacaes"), por el precio de nueve mil dlares americanos. En
la clusula quinta de la citada escritura pblica la sociedad conyugal
Verano-Romero (compradora) concedi a la sociedad conyugal
Yez-Llerena (vendedora) el derecho de retroventa por un plazo
improrrogable de tres meses contados a partir de la suscripcin
del contrato. Dicho ttulo fue inscrito en el asiento 5c) de la ficha
tantas veces mencionada, con fecha siete de diciembre de mil
novecientos noventicinco (fojas seis). 3.4. Segn el documento
denominado "informe tcnico sobre tasacin de un predio rstico",
el valor del inmueble sub-materia asciende a ochenticinco mil
novecientos diez dlares americanos, esto es, tres veces ms
del precio pactado por las partes en el contrato de compraventa
con pacto de retroventa. Cuarto: De lo expuesto precedentemente
se infiere que las partes no tenan la voluntad de transferir el
predio rstico sub-materia, pues no parece lgico que la sociedad
conyugal Verano-Romero adquiera la propiedad del predio rstico
por escritura pblica del doce de abril de mil novecientos
noventicinco, la pierda por escritura pblica del veintiuno de
setiembre de mil novecientos noventicinco y la vuelva a adquirir
por escritura pblica de fecha treinta de noviembre de mil
novecientos noventicinco, concedindole -una vez ms- la
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
posibilidad a los vendedores para que ejerzan el derecho de
retrotraer el inmueble. Por otro lado, tampoco es lgico que la
sociedad conyugal Yez-Llerena transfiera su propiedad en la
tercera parte de su precio. Quinto: De otro lado, se llega a la
conclusin que la demandada, sociedad conyugal Verano-Romero,
se dedica, a travs de intermediarios, a prestar dinero. En efecto,
ello se encuentra acreditado con los siguientes medios probatorios:
5.1. Las publicaciones en el diario "El Pueblo", sus fechas veintids,
veintitrs y veinticuatro de noviembre de mil novecientos
noventicinco, obrantes a fojas dieciocho, diecinueve y veinte,
respectivamente, donde se ofrece prestamos de dinero en las
siguientes direcciones: "Santo Domingo 103, Of. 304" y "Santo
Domingo 407E, Ofic.302". 5.2. En el asiento 3d) de la ficha nmero
164043 (fojas trece - catorce) aparece inscrita la escritura pblica
de mutuo con garanta hipotecaria de fecha ocho de agosto de mil
novecientos noventicinco (que en copia corre a fojas trescientos
once y siguientes), por la que don Csar Verano Serruto concede
a la sociedad conyugal compuesta por don Juan Bautista Benavides
Cayani y doa Dominga Huanca Vilca de Benavides, un prstamo
por la suma de ocho mil dlares americanos por el plazo de seis
meses, fijando un inters de dos punto cinco por ciento mensual.
En el mismo acto, los mutuatarios constituyen hipoteca a favor
del mutuante a fin de garantizar el cumplimiento de la citada
obligacin. Ntese que, conforme aparece del formato nmero
33890 obrante a fojas trescientos catorce, el referido ttulo fue
presentado por don Luis Fernando Rivera Medina, quien consign
como domicilio: "Santo Domingo 407E, Of.302". 5.3. En el asiento
2c) de la ficha nmero 70921 (fojas quince) aparece inscrita la
escritura pblica de compraventa con pacto de retroventa de
fecha veinte de abril de mil novecientos noventicinco, celebrada
por la sociedad conyugal conformada por don Carlos Roberto
lvarez Arce y doa Jeanett Petrosinia Fernndez Zegarra de
lvarez a favor de la sociedad conyugal Verano-Romero. 5.4. En
el asiento 8d) de la ficha nmero 6328 (fojas diecisis) aparece
inscrita la escritura pblica de mutuo con garanta hipotecaria de
fecha veinticinco de setiembre de mil novecientos noventicinco,
por la que la sociedad conyugal compuesta por don Leocadio
Alejandro Nina Arana y doa Elizabeth Mirayba Daz Meza de
Nina, constituyen hipoteca sobre el inmueble de su propiedad a
favor de don Csar Verano Serruto, a fin de garantizar hasta por
la suma de trece mil dlares americanos, el cumplimiento de las
obligaciones derivadas del mutuo a cargo de don Agapito Nina
Arana y doa Julia Apaza de Nina. Ntese que, conforme aparece
del formato nmero 57082 obrante a fojas trescientos nueve, el
referido ttulo fue presentado por don Luis Fernando Rivera Medina,
quien consign como domicilio: "Santo Domingo 407E, Of.302,
Cercado". 5.5. Finalmente, la escritura pblica materia de nulidad
fue presentada por doa Betty Contreras Pea, quien seal
domicilio en "Santo Domingo 407E Of.302", conforme aparece del
formato nmero 049420 obrante a fojas trescientos cuatro. 5.6.
Finalmente, aparece a fojas trescientos veintiocho que con fecha
dos de diciembre de mil novecientos noventicinco (a los dos das
de elevado a escritura pblica el acto de compraventa con pacto
de retroventa, materia de nulidad) se efectu, en la cuenta de
ahorros en moneda extranjera nmero 9651459-44, de propiedad
de don Csar Augusto Verano Serruto, un retiro en efectivo por la
suma de siete mil dlares americanos, lo que concuerda con la
alegacin vertida por los demandantes. Sexto: En consecuencia,
se encuentra acreditado que las partes en realidad queran celebrar
un contrato de mutuo, sin embargo, celebraron un contrato de
compraventa con pacto de retroventa. En consecuencia, estando
acreditada la simulacin con la que actuaron las partes, la aplicacin
de las normas contenidas en los artculos 140 y 1361 del Cdigo
Civil en nada cambiaran el sentido de la decisin adoptada por
las instancias de mrito. 4. DECISIN: 4.1. Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos sesenticinco
y subsanado a fojas ochocientos setentisiete por don Csar
Augusto Verano Serruto, contra la resolucin de vista de fojas
ochocientos cincuentitrs, su fecha ocho de agosto de dos mil
tres. 4.2. CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, as como a la
multa de dos Unidades de Referencia Procesal URP; en los seguidos
por don Oswaldo Emigdio Yez Crdenas y otra, sobre nulidad de
acto jurdico y otro. 4.3. DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRION LUGO,
ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA
EL VOTO SINGULAR DEL SEOR VOCAL SUPREMO FERREIRA
VILDOZOLA ES COMO SIGUE: VISTOS; con los acompaados; y
CONSIDERANDO: Primero: Que por resolucin de fojas
ochocientos setentiocho se concedi el recurso de casacin y,
mediante la resolucin obrante a fojas treintisis del cuadernillo
formado en este Supremo Tribunal, de fecha doce de marzo del
dos mil cuatro, fue declarado procedente por la causal de
inaplicacin de los artculos 140 y 1361 del Cdigo Civil, razn por
la cual es menester analizar sus fundamentos. Segundo: Que, el
proceso que motiva la interposicin del recurso casatorio es uno
de nulidad de acto jurdico, que aunque las instancias de mrito la
han enmarcado dentro de la causal por simulacin relativa, razones
que a continuacin se exponen, permiten establecer que no se
trata en realidad de uno de nulidad por simulacin absoluta ni
tampoco relativa. Tercero: Que, refiere Compagnucci de Caso,
citando a Ferrara, que "la simulacin es la declaracin de un
contenido de voluntad no real, emitida conscientemente y de
acuerdo entre partes, para producir con fines de engao la
apariencia de un negocio jurdico que no existe o es distinto de
aquel que realmente se ha llevado a cabo" (Rubn H. Compagnucci
Pg. 15207
de Caso. El Negocio Jurdico. Editorial Astrea. Buenos Aires.
1992). Cuarto: Que, la simulacin absoluta, conforme al articulo
190 del Cdigo Civil resulta ser cuando las partes crean la
apariencia exterior de un acto jurdico, del cual no quieren los
efectos, por lo que el acto nada tiene de real; en efecto, como
refiere Lohman Luca de Tena: "En la simulacin absoluta el acto
efectivamente se celebra y objetivamente tiene realidad existencial
y fenomnica, sin embargo los intervinientes no tienen deseo ni
intencin verdadera respecto de su contenido y funcin, pues no
quieren que surta eficacia definitiva y autnticamente vinculante
con el contenido y los efectos tpicos de tal negocio" . Quinto:
Que, en cambio para que se configure la simulacin relativa prevista
en le articulo 191 del citado Cdigo deben existir dos actos en los
que intervenga la voluntad de las partes: el acto oculto que es el
que contiene la voluntad real y el acto aparente que es el que en
definitiva se celebra, o como refiere el propio Compagnucci de
Caso citando a Ferrara, en la obra citada: "En la simulacin relativa,
la figura aparente del negocio sirve para engaar al pblico, pero
detrs de esa falsa apariencia se esconde la verdad de lo que las
partes han querido realizar y sustraer al conocimiento de terceros",
se habla en consecuencia de dos negocios, uno ostensible y
manifiesto que es el que se muestra, pero que es fingido, y otro
oculto que tiene el verdadero carcter. Sexto: Que, en el caso de
autos, conforme aparece de los trminos de la demanda, la sociedad
conyugal Yez-Llerena pretende se declare la nulidad del acto
jurdico de compraventa con pacto de retroventa contenido en la
escritura publica de fecha treinta de noviembre de mil novecientos
noventicinco, as como la nulidad del instrumento que lo contiene
y la inscripcin registral respectiva. Dirige la demanda contra la
sociedad conyugal conformada por los esposos Verano-Romero.
Stimo: Que, sin embargo, segn ha quedado establecido a lo
largo del proceso, hecho que no ha sido desmentido por las
partes, anteriormente las mismas partes haban celebrado un
acto similar por el que la sociedad conyugal Yez-Llerena haba
transferido va compraventa el mismo predio rstico a favor de la
sociedad conyugal Verano-Romero, pactando la posibilidad de
retrotraer el referido bien en el plazo de siete meses, habiendo
ejercido la sociedad conyugal Yez-Llerena tal derecho en una
oportunidad, readquiriendo la propiedad del citado bien. Octavo:
Que, por tanto, en el caso de autos no podra darse la figura de la
nulidad por simulacin absoluta por cuanto ella, conforme a lo
anotado, requiere la inexistencia de voluntad para celebrar el acto
jurdico, situacin que no se advierte en el sub lite por cuanto las
partes en conflicto en el contrato de compraventa con pacto de
retroventa impugnado, manifestaron su voluntad de manera
autnoma aunque aparente, adems que en el supuesto de ser
simulacin absoluta las partes no habran querido ese ni ningn
otro negocio jurdico pues slo hubieran pretendido ocultar la
realidad precedente, aspecto que tampoco se condice con lo
actuado pues, las instancias de mrito han dejado establecido
que lo que en realidad ocultaba el contrato de compraventa con
pacto de retroventa era un contrato de mutuo. Noveno: Que,
pensamos por otro lado que tampoco se dan los presupuestos
base para la causal de simulacin relativa por cuanto, si bien tras
aquel contrato de compraventa con retroventa se esconda en
realidad un contrato de mutuo, sin embargo, conforme ha quedado
establecido, las mismas partes con anterioridad haban ya suscrito
un contrato de compraventa con pacto de retroventa en los mismos
trminos, de lo que se advierte en el presente caso una dosis
razonable de buena fe en la parte demandada, lo que en su
momento no fue cuestionado por el demandante pues nada dice al
respecto, por lo que existe un precedente razonable para pensar
que, en este caso, de igual modo existi buena fe de uno de los
contratantes; adems que la accin para invocar la simulacin
relativa haba prescrito a los dos aos si tomamos en consideracin
que el acto cuya nulidad se pretende data del treinta de noviembre
de mil novecientos noventicinco, habindose interpuesto la
demanda en enero de mil novecientos noventiocho, por aplicacin
de lo dispuesto en el inciso 4 del articulo 2001 del Cdigo Civil.
Dcimo: Que, con relacin al tema de la buena fe, debemos
detenernos un momento en la denominada Teora de los Actos
Propios, la que consiste en el proceder de un sujeto que
objetivamente crea confianza en otros y que mantendr ese
comportamiento de forma tal que viene a constituir una suerte de
promesa de una futura actuacin coherente con un acto que ya se
ha realizado; situacin que segn se observa, resulta ser una
derivacin directa del principio de la buena fe, segn la disposicin
regulada en el articulo 1362 del Cdigo Civil, dentro del captulo
de lo contratos en general, el cual establece que los contratos
debern negociarse, celebrarse y ejecutarse segn las reglas de
la buena fe y comn intencin de las partes. Dcimo Primero:
Que, siguiendo a Alejandro Borda sobre el tema en comento, en
citacin a Diez-Picasso refiere: "Cuando una persona ha suscitado
en otra, con su conducta, una confianza fundada -conforme a la
buena fe- en una determinada conducta futura, no debe defraudar
la confianza suscitada y resulta inadmisible toda actuacin
incompatible con ella, esto es, la confianza no se deposita en una
apariencia jurdica sino en la obligatoriedad de comportarse
coherentemente"; por lo que, prosigue el autor argentino, "Seria ir
contra los propios actos atacar de nulidad un contrato cuando le
resulta incomodo o perjudicial si lo ha considerado vlido por aos
y se ha beneficiado de l, por lo que no resulta posible invocar la
nulidad de un contrato cuando ha dejado de beneficiarlo, porque
ha de tenerse en cuenta que el contrato siempre es el mismo (...),
por ello debe declararse inadmisible la pretensin de colocarse en
contradiccin con su conducta anterior deliberada y jurdicamente
relevante, mas all de que dicha pretensin si fuera tomada
Pg. 15208 CASACIN
individualmente sea legtima y pueda ejercitarse; lo que ocurre es
que resulta inadmisible cuando se toma como punto de referencia
la primera conducta, porque -en definitiva- la regla venire contra
factum proprium limita los derechos subjetivos, fundndose en
el deber de actuar coherentemente, (...) y ello es as por cuanto
no solo la buena fe sino tambin la seguridad jurdica se encontraran
gravemente resentidas si pudiera lograr tutela judicial la conducta
de quien traba una relacin jurdica con otro y luego procura
cancelar parcialmente sus consecuencias para aumentar su
provecho. Nadie puede ponerse de tal modo en contradiccin con
sus propios actos ejerciendo una conducta incompatible con la
asumida anteriormente" (La Teora de los Actos Propios. Alejandro
Borda. Ediciones Abeledo Perrot. Buenos Aires. Argentina. 2000).
Dcimo Segundo: Que, la postura doctrinaria anteriormente
descrita, aunque no se encuentra muy enraizada en nuestra
jurisprudencia, lo que no sucede en otras latitudes como en la
Argentina, y al margen que ella no se encuentra regulada en
nuestro sistema jurdico, creemos pertinente su adecuacin al
caso sub litis, por cuanto ayudara a dilucidar muchas controversias
sobre este tipo de casos y en el entendido que la norma jurdica,
como seala Marcelo Lpez Mesa, "No es tan solo un mandato de
sentido y alcance inalterable, que siempre exige una misma
interpretacin, sino que por el contrario admite muy diversas
aplicaciones en funcin de las circunstancias siempre cambiantes
de la realidad social y en el entendido que el juzgador puede dar
a una norma o conjunto de normas, la interpretacin que parezca
mas adecuada al momento en que vive" (La Doctrina de los Actos
Propios en la Jurisprudencia. Marcelo J. Lpez Mesa. Ediciones
De Palma. Buenos Aires. Argentina 1997, pgina 15). Dcimo
Tercero: Que, en el caso de autos, el recurrente no podra ahora
alegar una mala fe respecto de la otra parte por cuanto conforme
a lo anotado, exista un precedente contractual entre las mismas
partes el cual no fue impugnado oportunamente por el demandante,
por lo que mal podra ahora acogerse el demandante a la invocacin
de nulidad de acto jurdico al presumirse respecto de la otra parte
buena fe contractual. Dcimo Cuarto: Que, asimismo, el
demandante lejos de encausar adecuadamente el petitum de su
demanda, no ha cumplido con precisar de manera especfica
dentro de qu causal se encuentra la nulidad absoluta del acto
jurdico invocado, incertidumbre que se continua con la calificacin
indebida de la demanda y se prosigue cuando el a-quo a fojas
doscientos cuarentisiete dentro de la fijacin de los puntos
controvertidos seala entre otros: "Establecer si procede la nulidad
del contrato de compraventa con pacto de retroventa de fecha
treinta de noviembre de mil novecientos noventicinco y por qu
causal", cuando lo mas razonable resultaba en todo caso, solicitar
que el demandante establezca de manera precisa el petitorio de
su demanda, la que fue admitida por la causal de nulidad absoluta
por simulacin, lo que eventualmente impidi el ejercicio de la
defensa de forma pertinente. Asimismo, se advierte que las
instancias de mrito al margen que han establecido
inadecuadamente la nulidad del acto jurdico invocado dentro de
la causal de simulacin relativa por las razones expuestas, no se
han pronunciado en absoluto dentro de dicho contorno, por la
subsistencia o no del contrato de mutuo conforme corresponda a
la causal resuelta, fallando contra el principio de congruencia al
resolver por la nulidad relativa cuando la demanda fue por la
causal de nulidad absoluta. Dcimo Quinto: Que, finalmente, en
cuanto al recurso de casacin, al margen que los presupuestos
de la causal declarada procedente -inaplicacin de los artculos
140 y 1361 del Cdigo Civil-, no encajan dentro del sistema de
simulacin absoluta ni en el de simulacin relativa por lo aqu
expuesto, y an cuando no se haya denunciado otras causales
que bien pudieron haber servido para un mejor anlisis del thema
decidendum y por la inidoneidad del recurso al no corresponder a
la Sala casatoria suplir a las partes frente a los errores cometidos
o no sealados oportunamente en la tramitacin del proceso, por
cuanto ello significara incurrir en una flagrante desnaturalizacin
ya no del recurso de casacin, sino del sistema casatorio. Por
cuyos fundamentos: MI VOTO es porque se declare INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos sesenticinco
y subsanado a fojas ochocientos setentisiete por don Csar
Augusto Verano Serruto, en consecuencia, NO CASAR la sentencia
de vista de fojas ochocientos cincuentitrs, su fecha ocho de
agosto de dos mil tres, se CONDENE al recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as
como a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal URP, y
se DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. FERREIRA VILDOZOLA
C-49134
CAS. N 211-2004 CAETE. Lima, trece de setiembre de
dos mil cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA, vista la causa el da de la fecha, producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la resolucin de vista de fojas doscientos
noventicinco, su fecha catorce de noviembre de dos mil tres,
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Caete que, confirmando la sentencia de primera instancia, declara
fundada la demanda, en el proceso seguido por la empresa Tiendas
Unidas Sociedad Annima con don Pablo Vicente Yactayo y otra,
sobre desalojo por ocupacin precaria. 2. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fojas veinte del cuaderno de casacin, su
fecha ocho de marzo de dos mil cuatro, se ha declarado procedente
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
el recurso interpuesto por don Pablo Vicente Yactayo y otra, por la
causal prevista por el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativo a la inaplicacin de la Segunda Disposicin Final de
la Ley nmero 26505. 3. CONSIDERANDOS: Primero: Como se
ha sealado precedentemente, se ha declarado procedente el
presente medio impugnatorio por la causal relativa a la inaplicacin
de normas de derecho material, en base a la alegacin hecha por
los impugnantes de que al expedirse la sentencia de vista se ha
inaplicado la Segunda Disposicin Final de la Ley nmero 26505.
Los recurrentes al proponer el recurso de casacin obrante a
fojas trescientos alegan que el bien sub litis constituye un predio
agrario y que por esa razn -sostienen- se encuentra regido por
leyes especiales y por consiguiente -refieren- que debi aplicarse
la citada disposicin legal. Aaden, asimismo, que en atencin a
la naturaleza del citado bien la recurrida no ha tenido en cuenta
que son beneficiarios de la citada norma y, por ende, arguyen,
que el titulo que han presentado en autos resulta suficiente para
calificarlos como posesionarios del mencionado bien y no como
ocupantes precarios. Segundo: Conforme a la Segunda Disposicin
Final de la Ley nmero 26505, sustituida por la Segunda Disposicin
Final de la Ley nmero 26597, publicada el da veinticuatro de
abril de mil novecientos noventisis, "El Estado garantiza los
derechos de los actuales posesionarios debidamente calificados,
sobre las tierras que fueron afectadas o expropiadas con fines de
Reforma Agraria". Tercero: Examinado lo actuado en el desarrollo
del presente proceso se constata que para dirimir la presente
controversia ya se ha dilucidado la pertinencia de la mencionada
norma, tal como se constata del segundo considerando de la
resolucin impugnada. En efecto, las instancias de mrito, para
concluir en que los demandados no se encuentran comprendidos
como beneficiarios de la referida disposicin legal, han compulsado
que los mismos a la fecha de expedida la citada Ley no tenan la
calidad de posesionarios del bien sub litis sino de propietarios, lo
que se encuentra corroborado en autos por el mrito de la escritura
pblica de fecha seis de febrero de mil novecientos ochentisis,
obrante a fojas cuarenta. Cuarto: Por consiguiente, si los
demandados originariamente fueron propietarios del bien sub judice
y en ejercicio de tal potestad hipotecaron el citado bien a favor del
Banco Wiese Limitado, entidad que a la postre les inici un proceso
de ejecucin de garanta hipotecaria y que, como resultado de
dicho proceso, adjudicaron el mencionado bien a un tercero -todo
lo cual fluye de las copias literales obrantes a fojas seis y
siguientes-, es obvio que el ttulo que legitimaba su posesin ya
se encontraba y se encuentra fenecido. Es ms, la sola invocacin
de la referida ley en el sentido de que la misma protege su
derecho de posesin, no puede constituir una razn valedera para
justificar tal propsito, en la medida que, como se ha determinado
en el desarrollo del presente juicio, los emplazados a la entrada
en vigencia de la citada Ley no tenan la calidad de posesionarios
del bien sub litis sino de propietarios, situacin fctica que no ha
sido enervada en autos. Quinto: Consecuente con lo anterior,
habiendo quedado plenamente esclarecido que las instancias
inferiores aplicaron la norma en comentario para resolver la
presente controversia, mal podra enunciarse la misma para
denunciarse en casacin su inaplicacin. Es que, conforme a la
reiterada jurisprudencia, la causal in iudicando propuesta en los
presentes autos slo resulta viable en aquellos casos en que se
determine que no se ha aplicado al caso en concreto la norma
material que se dice inaplicada, lo que no se configura en este
proceso. Por lo que el recurso impugnatorio propuesto por la
mencionada causal debe desestimarse por infundado. 4. DECISIN:
4.1. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin de fojas
trescientos interpuesto por don Pablo Vicente Yactayo y otra,
contra la resolucin de vista de fojas doscientos noventicinco, su
fecha catorce de noviembre de dos mil tres. 4.2. CONDENARON
a los recurrentes al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como a la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal. 4.3. DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por la empresa Tiendas Unidas Sociedad Annima, sobre desalojo
por ocupacin precaria; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ, CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA,
FERREIRA VILDOZOLA C-49135
CAS. N 2539-2003 LIMA. Lima, diecisiete de mayo de dos
mil cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, con los acompaados, vista la causa en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; integrada por los seores
Vocales Vsquez Cortez, Carrin Lugo, Zubiate Reina, Gazzolo
Villata y Ferreira Vildozola; y, producida la votacin correspondiente
de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos cincuentiocho, su fecha
diez de octubre de dos mil dos, expedida por la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima que, confirmando la
sentencia de fojas cuatrocientos uno, su fecha trece de junio de
dos mil dos, declara improcedente la tacha y fundada la demanda
incoada por doa Mara Defina Reusche Lummis, y en consecuencia
ordena que el demandado y litisconsorte necesario desocupen el
lote once de la manzana B - uno, sector Parca Chillaco, parcelacin
semi-rstica San Fernando del distrito de Pachacamc, Lima. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin obrante a fojas
cuarenta del cuadernillo de casacin, de fecha nueve de enero de
dos mil cuatro, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por doa Aurora Nelly Pareja Paz por la causal prevista
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
por el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo relativa a la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. 3. CONSIDERANDOS: Primero: Antes de entrar al fondo
del asunto, debe precisarse que la Sala casatoria, como as lo
reconocen la jurisprudencia establecida y la doctrina, constituye
sede nica de debate netamente jurdico. En efecto, la interposicin
del recurso de casacin parte del supuesto de que el debate
jurdico-fctico ha culminado con la sentencia objeto de
impugnacin. Por lo tanto, es deber del impugnante expresar y
demostrar que esa decisin judicial, de la cual discrepa, es violatoria
del derecho tanto procesal como sustantivo. Por consiguiente la
denuncia casatoria tiene que satisfacer a cabalidad las exigencias
legales establecidas para el recurso tanto para su admisibilidad
como para su procedencia. El cumplimiento de estos requisitos se
explica por la necesidad de determinar objetivamente el sentido y
alcance de la impugnacin, en la cual ha de expresarse y
demostrarse no slo la presencia de los errores in iudicando o in
procedendo, segn el caso, sino tambin su incidencia en la
decisin objetada. Segundo: Pues bien, la recurrente denuncia,
amparada en la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, que no obstante haber ofrecido y haberse
admitido como prueba el Certificado de Posesin nmero cero
nueve - ochentisis / PT / DOAL / AT / DALU (fojas trescientos
ochenta), otorgado por el Ministerio de Agricultura, Regin Agraria
VI, Lima, de fecha once de abril de mil novecientos ochentisis,
las instancias de mrito no lo han merituado en absoluto, habindose
limitado a valorar las pruebas ofrecidas por el demandado don
Pedro Arias Issquiza. Agrega que dicha certificacin acredita
que tiene ttulo posesorio y que su posesin no es precaria.
Tercero: Conforme aparece de la sentencia de primera instancia,
cuyos fundamentos han sido recogidos por la sentencia materia
del presente recurso de casacin, el A-quo ha considerado que
"(...) el certificado de posesin adjuntado por la litisconsorte
necesaria a fojas trescientos ochenta, slo acredita la posesin
de Pedro Juan Arias Isusquiza en el predio de litis; adems la
alegacin de haber adquirido la propiedad por haber superado el
trmino para la prescripcin de dominio tampoco puede prosperar
por cuanto conforme aparece de fojas doscientos tres y trescientos
ochentiuno, este proceso se encuentra en trmite no existiendo
resolucin judicial que declare a los demandados propietarios del
bien por prescripcin" (noveno considerando). En consecuencia,
se llega a la conclusin que el A-quo ha merituado la referida
prueba; sin embargo, ha considerado que la misma no justifica su
posesin, la misma que deviene en precaria. Cabe precisar, por
otro lado, que en esta va casatoria no es factible cuestionar el
criterio jurisdiccional adoptado por las instancias de mrito. Cuarto:
En consecuencia, la sentencia impugnada se ha expedido
conforme a ley, no advirtindose vulneracin de norma alguna que
garantice el derecho a un debido proceso. 4. DECISIN: A)
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos sesentisiete por doa Aurora Nelly Pareja Paz,
contra la resolucin de vista de fojas cuatrocientos cincuentiocho,
su fecha diez de octubre de dos mil dos. B) CONDENARON a la
recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como a la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal; en los seguidos por doa Mara Delfina
Reusche Lummis, sobre desalojo por ocupacin precaria. C)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad y los devolvieron.- SS.
VASQUEZ CORTEZ, CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO
VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-49136
CAS. N 299-2004 AREQUIPA. Lima, siete de setiembre de
dos mil cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA, con los acompaados; vista la causa el da
de la fecha, producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, emite la presente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la resolucin de vista
de fojas seiscientos ochentiocho, su fecha veintinueve de octubre
del dos mil tres, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa que, revocando la sentencia de
primera instancia, declara improcedente la demanda, en el extremo
relativo a la adecuacin de la merced conductiva del predio sub
litis; en los seguidos por don Alberto Flix Daz Morn y otros,
contra doa Yoni Hermenegilda Manrique de Pino y otro, sobre
cobro de frutos civiles y otras pretensiones. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fojas treintisis del cuadernillo
de casacin, su fecha veintids de marzo de dos mil cuatro, se ha
declarado procedente el recurso interpuesto por don Alberto Flix
Daz Morn, por derecho propio y en representacin de don Alberto
Martn Daz Chvez y otra, por la causal relativa a la aplicacin interpuesto por don Alberto Flix Daz Morn, por derecho propio
indebida del numeral 1703 del Cdigo Civil. 3. CONSIDERANDOS:
Primero: Como lo seala el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
tratndose de la consignacin de los fundamentos relativo a los
requisitos de fondo del recurso de casacin, stos deben formularse
con claridad y precisin, expresando en forma discriminada los
fundamentos que sustentan cada una de las causales. De otro
lado, tratndose de la acumulacin de pretensiones procesales,
el justiciable debe observar rigurosamente las reglas contenidas
en los artculos 86 y 87 del Cdigo Procesal Civil, de modo tal que
si se plantea una acumulacin alternativa debe precisarse la
fundamentacin de cada de las pretensiones, reservndose el
proponente su eleccin, la que debe cumplir en el supuesto de
que ambas fuesen amparadas en la sentencia. Segundo: En el
presente caso, del escrito en que se propone el recurso de
Pg. 15209
casacin, no se advierte claridad y precisin en la propuesta, lo
que conduce a su dificultad en el anlisis de la fundamentacin.
Igualmente, examinada la demanda de fojas veintisis, se advierte
que en ella no se han observado en rigor las reglas de acumulacin
de las pretensiones procesales. Tercero: No obstante lo expuesto
en los considerandos anteriores, examinado el recurso por la
causal por la cual se ha declarado procedente el medio impugnatorio
propuesto, el recurrente, sostiene, que los hechos alegados y
probados en el desarrollo del presente proceso no se encuentran
subsumidos en lo dispuesto en el numeral 1703 del Cdigo Civil,
pues -arguye- que el contrato de arrendamiento celebrado con la
parte demandada se encuentra an vigente, toda vez que los
contratos de arrendamiento de predios rsticos se rigen bajo lo
dispuesto en el Decreto Ley nmero 17716 y -arguye- que, por tal
razn, no surte ningn efecto la carta notarial obrante a fojas
diecinueve que le cursara a la parte emplazada con el propsito
de poner fin al mencionado arrendamiento. Aade que, en tal
virtud, es aplicable para resolver la presente controversia lo
dispuesto en los numerales 1666 y 1681, inciso 2, del citado
Cdigo Sustantivo, en concordancia a lo previsto en el artculo
1704 del mismo cuerpo legal, en el sentido de que el arrendatario
debe pagar puntualmente la merced conductiva y en consecuencia
-refiere- que los organismos de instancia se encuentran facultados
para adecuar la merced conductiva que deben abonar los
mencionados demandados hasta la entrega del bien sub judice.
Cuarto: De lo expuesto, se concluye que el punto central para
resolver el presente medio impugnatorio, consiste en determinar
si resulta viable o no adecuar la merced conductiva que abonan
los demandados respecto del bien sub litis. Es que el impugnante,
al proponer su citado recurso de casacin, incide en que el contrato
de arrendamiento an se encuentra vigente y por tal razn, alega,
es posible la adecuacin de la referida merced conductiva. Quinto:
Para determinar si en el caso de autos en efecto resulta
impertinente la norma legal anotada en el tercer considerando
ineludiblemente tienen que analizarse los hechos aportados al
proceso. Es que las normas materiales se aplican a los hechos
acreditados en el proceso utilizndose los medios probatorios.
Sexto: La norma contenida en el numeral 1703 del Cdigo
Sustantivo citado dispone que "se pone fin a un arrendamiento de
duracin indeterminada dando aviso judicial o extrajudicial al otro
contratante". Stimo: Examinado los presentes autos se establece
lo siguiente: 1) En el proceso seguido por las mismas partes,
sobre reivindicacin y pago de frutos, a que se refieren las copias
autenticadas obrantes a fojas trescientos cincuenticinco y
siguientes, se ha determinado la existencia de un vnculo
arrendaticio a plazo indeterminado entre las partes en litis. 2) En
la sentencia recada en dicho juicio, de fecha trece de setiembre
de mil novecientos ochentinueve, confirmada por el Tribunal Agrario,
mediante la ejecutoria de fecha seis de agosto de mil novecientos
noventa, se ha reconocido el derecho de propiedad del co-
accionante don Alberto Flix Daz Morn respecto del bien sub
litis y, de otro lado, asimismo, se ha precisado que ste tiene
derecho a percibir los arrendamientos, respetando el derecho de
posesin de la demandada. 3) Con la carta notarial obrante a fojas
diecinueve, de fecha nueve de mayo de mil novecientos noventiuno,
cursada por el co-demandante don Alberto Daz Chvez a la co-
demandada doa Yony Manrique de Pino, se puso trmino al
mencionado vnculo arrendaticio que vinculaba a las partes. En la
referida carta se aduce, asimismo, que el indicado bien se rige por
las disposiciones previstas del referido ordenamiento legal y no
por la legislacin agraria hasta entonces vigente. 4) Segn el
artculo 8 del Decreto Legislativo nmero 653, "el arrendamiento
de tierras rsticas se rige por las disposiciones del Cdigo Civil.
Las acciones judiciales sobre la materia se rigen por el Cdigo de
Procedimientos Civiles". 5) En el desarrollo del presente proceso
los propios demandantes ha sostenido que el predio sub judice se
rige por las disposiciones del citado Cdigo Sustantivo, tal como
se constata de la demanda obrante a fojas veintisis y siguientes.
Octavo: Consecuente con lo anterior, se concluye que la norma
en comentario es la pertinente para dirimir la presente controversia,
en atencin a que regulndose el predio sub litis bajo las
disposiciones del mencionado cuerpo legal, es obvio que con la
remisin de la aludida carta notarial se ha dado aviso extrajudicial
a los demandados con el propsito de poner fin al arrendamiento
que haba devenido en uno de duracin indeterminada. Y si ya no
se encuentra vigente el vnculo arrendaticio que vinculaba a las
partes, mal puede exigirse al rgano jurisdiccional que adecue la
merced conductiva que abonan los demandados por el mencionado
inmueble en los trminos peticionados en la presente demanda.
Por lo que el recurso de casacin propuesto en autos debe ser
desestimado por infundado. 4. DECISIN: 4.1. Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin de fojas setecientos
y en representacin de don Alberto Martn Daz Chvez y otra.
4.2. CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de
una Unidad de Referencia Procesal URP. 4.3. DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos contra doa Yoni Hermenegilda
Manrique de Pino y otro, sobre cobro de frutos civiles y otras
pretensiones. SS. ROMAN SANTISTEBAN, VASQUEZ CORTEZ,
CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, FERREIRA VILDOZOLA C-
49137
CAS. N 461-2004 CAJAMARCA. Lima, veintiocho de
setiembre de dos mil cinco.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
Pg. 15210 CASACIN
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con los acompaados;
vista la causa el da de la fecha, producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la presente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la sentencia de vista de fojas novecientos trece, su
fecha cinco de diciembre de dos mil tres, expedida por la Sala
Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca
que, confirmando la sentencia de primera instancia de fojas
ochocientos setentitrs, su fecha veintiocho de abril de dos mil
tres, declara infundada la demanda incoada por doa Julia Socorro
Dobbertin Saldaa y otra contra don Flavio Castro Castro y otros,
sobre nulidad de acto jurdico y otro. 2.- FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin obrante a fojas cincuentiuno del cuadernillo
de casacin, de fecha tres de mayo de dos mil cuatro, se ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por doa
Julia Socorro Dobbertin Saldaa y otra por las siguientes causales:
a) la prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativa a la aplicacin indebida del numeral 221 del Cdigo
Civil; b) la prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil relativa a la inaplicacin de los artculos V del Ttulo
Preliminar, 140, 219, incisos 1, 3, 4 y 8, 220, 1354 y 1403 del
Cdigo Civil; y c) la prevista en el inciso 3 del mencionado numeral
386, relativa a la contravencin de normas que garantizan el
derecho al debido proceso. 3.- CONSIDERANDOS: Primero: De
primera intencin corresponde examinar la causal referida al inciso
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, ya que de declararse
fundado el recurso por contravencin de normas que garantizan el
derecho al debido proceso no cabra pronunciamiento sobre el
resto de las causales. Segundo: Conforme aparece del escrito
obrante a fojas novecientos veintiocho, doa Julia Socorro
Dobbertin Saldaa, en nombre propio y en representacin de doa
Mara Anglica Dobbertin Saldaa, denuncia que las instancias de
mrito han quebrantado el principio procesal de congruencia al
haber omitido pronunciarse sobre su peticin de nulidad, basada
en las causales previstas en los inciso 1, 3, 4 y 8 del artculo 219
del Cdigo Civil, bajo el argumento que, al haberse alegado falsedad
de los actos jurdicos, la accin pertinente era la de anulabilidad
y no la de nulidad. Asimismo, manifiesta que las instancias de
mrito han trasgredido el principio de valoracin conjunta y
razonada de la prueba al no haber valorado, las instancias de
mrito, las pruebas obrantes en autos, bajo el argumento que, al
haberse alegado falsedad de los actos jurdicos, la accin pertinente
era la de anulabilidad y no la de nulidad. Tercero: El artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil dispone que el Juez
no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes. Del mismo
modo, el artculo 122 del acotado establece, en su inciso 4, que
las resoluciones deben contener la expresin clara y precisa de lo
que se decide u ordena, respecto de todos los puntos
controvertidos. Cuarto: Pues bien, conforme aparece de fojas
doscientos cincuentitrs doa Julia Socorro y doa Mara Anglica
Dobbertin Saldaa interpusieron demanda de "nulidad de actos
jurdicos y de los documentos que lo contienen" contra don
Flavio Castro Castro y otros. Si bien es cierto en el punto 2 de su
demanda sostienen que los actos jurdicos materia de nulidad son
falsos, no es menos cierto que en el petitorio, en los fundamentos
de hecho (al sealar que don Flavio Castro Castro careca de
representacin respecto de la empresa Negociacin Agrcola
Ganadera "Chanta" Sociedad Annima, que la citada empresa no
era la propietaria de los terrenos transferidos a los co-demandados,
entre otros) y en los fundamentos de derecho, las demandantes
han invocado las causales de nulidad previstas en los incisos 1,
3, 4 y 8, del artculo 219 del Cdigo Civil. De otro lado, en la
audiencia de conciliacin, cuya acta corre a fojas setecientos
sesentitrs, se fij como punto controvertido, entre otros,
determinar la nulidad de los actos jurdicos a que se hace referencia
en la demanda, as como los documentos que los contienen. No
obstante ello, las instancias de mrito, lejos de pronunciarse
sobre las causales de nulidad alegadas, han declarado infundada
la demanda bajo el argumento que las alegaciones vertidas por las
demandantes seran causal de anulabilidad y no de nulidad. Quinto:
Estando a lo expuesto precedentemente se llega a la conclusin
que las instancias de mrito, en efecto, han vulnerado el principio
de congruencia procesal as como el principio de valoracin
conjunta y razonada de la prueba, por lo que el recurso materia de
anlisis debe ser amparado por la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. 4.-
DECISIN: 4.1. Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas novecientos veintiocho por doa Julia Socorro
Dobbertin Saldaa y otra, en consecuencia CASARON la sentencia
de vista de fojas novecientos trece, su fecha cinco de diciembre
de dos mil tres. 4.2. ORDENARON el reenvo de los autos a la
Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, a fin que emita nueva resolucin, con arreglo a las
precedentes consideraciones. 4.3. DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos contra don Flavio Castro Castro
y otros, sobre nulidad de acto jurdico y otro; y los devolvieron.-
SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRION LUGO, ZUBIATE REINA,
GAZZOLO VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-49138
CAS. N 780-2004 HUAURA. Lima, veintitrs de setiembre
de dos mil cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA, con el acompaado; con lo expuesto por el
seor Fiscal Supremo; vista la causa en audiencia pblica llevada
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
a cabo el da de la fecha, producida la votacin correspondiente
de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la
sentencia de vista de fojas seiscientos cuarenticuatro, su fecha
catorce de enero del dos mil cuatro, expedida por la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Huaura que, revocando la sentencia
de primera instancia, declara infundada la presente demanda, en
los seguidos por doa Roma Dulanto Vsquez (en representacin
de Javier Enrique y Teresa Beatriz Gonzales Dulanto), contra la
sucesin de don Teobaldo Santa Mara Bohl y otros, sobre nulidad
de la cosa juzgada fraudulenta. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fojas treintiocho del cuadernillo de casacin,
de fecha tres de mayo de dos mil cuatro, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por doa Roma
Dulanto Vsquez, por la causal relativa a la contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. 3.
CONSIDERANDOS: Primero: Como se ha anotado
precedentemente, se ha declarado procedente el recurso
interpuesto en base a la alegacin hecha por la impugnante de
que al expedirse la sentencia de vista se han infringido las normas
que garantizan el debido proceso, entre otras razones, por las
siguientes: a) Que en el proceso civil relativo a la rescisin del
contrato de compraventa del bien sub judice no se cumpli con
notificar mediante edictos a la sucesin de don Rafael Gonzales
Marcelo, b) Que la notificacin por edictos realizada en el aludido
proceso no fue publicada en el Diario Oficial El Peruano,
incumplindose -segn refiere- con lo dispuesto en el artculo 167
del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en un estado de indefensin
para su parte, c) Que el Curador Procesal designado en dichos
autos no apel de la sentencia recada en el citado juicio,
incumplindose -sostiene- lo dispuesto en el artculo 62 del citado
Cdigo Adjetivo, en concordancia con lo previsto en el artculo
1790 del Cdigo Civil, y d) Que el mencionado proceso no fue
elevado en consulta a la Sala Superior, pese a que la parte
emplazada estuvo representada por un Curador Procesal,
infringindose -sostiene- lo dispuesto en el inciso 2 del artculo
408 del acotado Cdigo Formal. Segundo: El artculo 178 del
Cdigo Procesal Civil establece dos supuestos para proponer la
demanda de nulidad de la cosa juzgada fraudulenta: 1) Si se trata
de una sentencia ejecutable: en cuyo caso el plazo para interponer
la demanda se computa a partir de la ejecucin de la sentencia o
resolucin homologada y vence a los seis meses de ejecutada la
decisin; y 2) Si se trata de una sentencia inejecutable (sentencia
declarativa): en cuyo caso el plazo corre a partir de la fecha en
que la resolucin haya quedado ejecutoriada. Tercero: En el
presente caso, la decisin contenida en la sentencia recada en
el citado proceso de rescisin de contrato de compraventa de
bien inmueble, contiene un mandato de condena, pues en dicha
resolucin se conmina a la parte vencida a que devuelva el predio
sub judice, tal como se constata de la resolucin obrante a fojas
cuatrocientos veintisiete del acompaado, su fecha tres de
noviembre de mil novecientos noventiocho. Por consiguiente, a la
data de interpuesta la presente demanda, esto es, el doce de
noviembre de mil novecientos noventinueve, el aludido proceso
civil an segua ejecutndose, por lo que se concluye que an no
haba iniciado el plazo de caducidad a que se refiere la norma
procesal antes citada y, por ende, la accionante se encontraba
habilitada procesalmente a entablar la presente accin ejecutada
que sea la resolucin judicial dictada en el proceso anterior.
Cuarto: Examinado el error in procedendo alegado, es del caso
efectuar un anlisis de la presente demanda, advirtindose que la
fundamentacin de la misma no contiene una adecuada descripcin
respecto en qu se hace consistir el presunto fraude procesal
incurrido en el mencionado proceso civil, el que podra ser unilateral,
bilateral o multilateral. En efecto, la norma procesal contenida en
el citado numeral 178 del Cdigo Formal, seala que la nulidad de
la cosa juzgada fraudulenta debe apoyarse en que el fraude que
se alega haya sido cometido por una, o por ambas partes, o por el
Juez o por ste y aquellas. En la presente demanda incluso slo
se han descrito las supuestas irregularidades en que se habra
incurrido en el referido proceso, mas no se ha precisado
puntualmente en qu consiste el fraude y tampoco se precisa
quin cometi dicha inconducta procesal que se sanciona con la
nulidad. Quinto: El precepto contenido en la parte in fine del
artculo VII del Ttulo Preliminar del citado Cdigo Adjetivo no
permite a los operadores jurisdiccionales ir ms all del petitorio ni
fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados
por las partes. Por esa razn, en el presente caso, los organismos
jurisdiccionales estn impedidos de sustituirse en la defensa de
la parte demandante y siendo notoria la omisin procesal antes
detallada, ello no permite efectuar un correcto anlisis sobre los
hechos materia de la presente controversia. Sexto: Por lo dems,
las alegaciones expresadas por la impugnante, referidas a las
irregularidades procesales a que se refiere el primer considerando
de la presente resolucin, no pueden ser objeto de debate mediante
la interposicin del presente recurso impugnatorio, pues resulta
inviable que en casacin se pretenda reexaminar lo actuado en el
proceso civil que es el sustento de la presente accin, mxime si
la pretensin procesal relativa a la nulidad de la cosa juzgada
fraudulenta no constituye per se una revaloracin de las pruebas
aportadas en el proceso cuya nulidad se pretende. En todo caso,
cualquier irregularidad procesal que se haya incurrido en la
tramitacin del citado juicio, debe ser resuelta en el interior del
mismo. Stimo: Las razones anotadas conducen a considerar
que en el caso sub materia no se ha infringido el debido proceso
en los trminos denunciados, pues, como se ha anotado
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
precedentemente, la accionante no ha cumplido cabalmente con
precisar en qu ha consistido el fraude alegado en la demanda y
menos ha sealado puntualmente quin o quienes lo cometieron
en su agravio. Por lo que el presente recurso impugnatorio debe
desestimarse por infundado. 4. DECISIN: 4.1. Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin de fojas seiscientos
ochentisiete interpuesto por doa Roma Dulanto Vsquez (en
representacin de Javier Enrique y Teresa Beatriz Gonzales
Dulanto). 4.2. CONDENARON a la recurrente al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso, as como a la
multa de una Unidad de Referencia Procesal URP. 4.3.
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos contra
la sucesin de don Teobaldo Santa Mara Bohl y otros, sobre
nulidad de la cosa juzgada fraudulenta; y los devolvieron.- SS.
VASQUEZ CORTEZ, CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO
VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-49139
CAS. N 808-2003 AMAZONAS. Lima, diecisiete de mayo
de dos mil cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA, con los acompaados; vista la causa el da
de la fecha y luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos
dieciocho por el apoderado judicial del Banco Santander Central
Hispano - Per, don Ricardo Javier Gutirrez Alvarado, contra la
sentencia de vista de fojas seiscientos tres, su fecha tres de julio
de dos mil dos, que confirmando la apelada de fojas quinientos
siete declara fundada la demanda, en consecuencia se ordena la
inmediata desafectacin del inmueble ubicado en el Kilmetro dos
punto cinco de la carretera Marginal, sector Reguillo, distrito de
Bagua Grande, provincia de Utcubamba, departamento de
Amazonas. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: El Banco impugnante
amparado en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil funda el
recurso en las causales de: a) Inaplicacin de una norma de
derecho material, artculos 2013, 2014 y 2022, primer prrafo, del
Cdigo Civil y, b) Contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, ya que la impugnada infringe el
artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado, as
como el artculo VII del Ttulo Preliminar y 122, inciso 3, del
Cdigo Procesal Civil. 3. CONSIDERANDOS: Primero: Que,
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil el recurso
extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo, as como la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia. Segundo: Que, mediante resolucin de fecha diecinueve
de mayo de dos mil tres que obra a fojas cincuentinueve del
cuadernillo de casacin, esta Sala de Derecho Constitucional y
Social ha declarado procedente el recurso de casacin por las
causales descritas; por lo que, corresponde emitir pronunciamiento
de fondo respecto de los fundamentos de estas causales. Tercero:
Que, en principio, corresponde emitir pronunciamiento respecto
de la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho
al debido proceso, en tanto se sostiene que la impugnada infringe
el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado,
as como el artculo VII del Ttulo Preliminar y 122, inciso 3, del
Cdigo Procesal Civil; ya que de declararse fundado el recurso
por sta causal, carecera de objeto emitir pronunciamiento de
fondo respecto de la otra causal denunciada. Cuarto: Que, la
Constitucin Poltica del Estado en su artculo 139, inciso 5,
prev como un principio garanta de la funcin jurisdiccional, el
deber de motivacin escrita de la resoluciones judiciales, el cual
es obligatorio en todas las instancias jurisdiccionales; en desarrollo
de lo previsto en la norma constitucional, el inciso 3, del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil ha previsto que todas las
resoluciones judiciales deben contener "La mencin sucesiva de
los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado", sancionando inclusive con
nulidad a las resoluciones que incumplan tales requisitos. Quinto:
Que, en el presente caso, se advierte que la sentencia de vista
de fojas seiscientos tres, su fecha tres de julio de dos mil dos, si
contiene los argumentos jurdicos y fcticos que han conducido a
la Sala Mixta de Chachapoyas a confirmar la sentencia apelada,
habiendo inclusive hechos suyos los argumentos de la sentencia
apelada, por tanto, el recuso no puede ser amparado por sta
causal; debiendo declararse infundado por sta causal. Sexto:
Que, en cuanto a la causal de inaplicacin de los artculos 2013,
2014 y 2022, primer prrafo, del Cdigo Civil el Banco recurrente
bsicamente alega que al existir enfrentamiento de dos derechos
de igual naturaleza como son el derecho real de hipoteca del
Banco Santander Central Hispano - Per y el supuesto derecho
real de propiedad de los terceristas, a decir del impugnante, la
Sala Mixta de Chachapoyas debi aplicar los referidos dispositivos
legales; agrega que al quince de marzo de mil novecientos
noventicuatro, fecha en que se celebra el acto jurdico de
constitucin de garanta hipotecaria, que es materia del presente
proceso, la Empresa Agrcola Industrial "San Francisco" Sociedad
de Responsabilidad Limitada apareca en el registro de propiedad
inmueble como la nica propietaria del predio dado en garanta;
por tanto, su derecho estaba amparado por el principio de
legitimacin establecido en el artculo 2013 del Cdigo Civil; en
ste mismo sentido, debe aplicarse al presente caso el principio
Pg. 15211
de la buena fe registral previsto en el artculo 2014 del Cdigo
Civil y el artculo 2022, primera parte, del mismo cuerpo de leyes,
toda vez que los derechos en conflicto tienen la misma naturaleza,
resultando inclusive que el presunto derecho de propiedad de los
terceristas no ha sido inscrito en los Registros Pblicos. Stimo:
Que, de los fundamentos de las sentencias de mrito, se advierte
que se ha declarado fundada la demanda de tercera de propiedad
bsicamente porque en autos ha quedado demostrado que la
escritura de constitucin de garanta hipotecaria de fecha quince
de marzo de mil novecientos noventicuatro, que es materia de
ejecucin, ha sido celebrada, cuando la Empresa Agrcola "San
Francisco" Sociedad de Responsabilidad Limitada ya no era
propietaria del predio denominado San Francisco, del sector
Reguillo, distrito de Bagua, provincia de Utcubamba, departamento
de Amazonas, por haberlo dado en dacin en pago a favor de los
ahora demandantes en fecha cuatro de enero de mil novecientos
noventicuatro; en consecuencia, se sostiene, estando confrontados
un derecho real sobre un inmueble (propiedad) y otro derecho de
crdito, como es el cobro de deuda, se tiene que son aplicables
las disposiciones de derecho comn conforme lo dispone el artculo
2022 in fine del Cdigo Civil. Octavo: Que, debido a su carcter
mobiliario, persecutorio de la cosa y oponible erga onmes, la
hipoteca viene a constituir un derecho real de garanta, y como tal
esta regulada en el Ttulo III de la Seccin Cuarta del Libro V del
Cdigo Civil vigente. Noveno: Que, por tanto, resulta evidente
que en el presente caso se ha presentado conflicto de dos
derechos reales sobre un mismo bien, por lo que, es de aplicacin
lo previsto en el artculo 2022, primer prrafo, del Cdigo Civil que
expresamente seala: "Para oponer derechos reales sobre
inmuebles a quienes tambin tienen derechos reales sobre los
mismos, es preciso que el derecho que se pone est inscrito con
anterioridad al de aqul a quien se opone"; en consecuencia,
habiendo quedado establecido que la hipoteca constituida
originalmente a favor del Banco Mercantil del Per, si est inscrita
en los Registros Pblicos, en tanto que el derecho de propiedad
que alegan los terceristas no se ha inscrito, no es posible oponer
el derecho a los actores a la hipoteca vlidamente constituida,
an cuando tal derecho sea de fecha anterior. Dcimo: Que,
adems lo expuesto en los considerandos precedentes, es
necesario destacar que debido a los principios de legitimidad y
buena fe regstrales, establecido en los artculos 2013 y 2014 del
Cdigo Civil, quien adquiere derechos de una persona que en el
registro aparece con facultades para otorgarlo mantiene su
adquisicin una vez inscrito su derecho, por tanto, en el presente
caso tambin se han inaplicado los citado dispositivos legales, ya
que no resulta razonable exigir que el Banco, antes de aceptar
una hipoteca se vea obligado a revisar en todas las notaras, la
existencia de probables transferencias de la propiedad, ms an,
si se tiene en cuenta el carcter eminentemente consensual de la
compraventa de bienes inmuebles; en consecuencia, al presentarse
la causal contemplada en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil es procedente declarar fundado el recurso por sta
causal, declarar nula la sentencia de vista y, en sede de instancia
declarar infundada la demanda. 4. DECISIN: 4.1. Declararon
FUNDADO el recuso de casacin interpuesto a fojas seiscientos
dieciocho por el Banco Santander Central Hispano - Per, por la
causal in iudicando; en consecuencia, NULA la sentencia de vista
de fojas seiscientos tres, su fecha tres de julio de dos mil dos,
expedida en discordia por la Sala Mixta de Chachapoyas de la
Corte Superior de Justicia del Amazonas; y actuando en sede de
instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fojas quinientos
siete, su fecha veintiuno de setiembre de dos mil uno, que declara
fundada la demanda de tercera de propiedad y ordena la inmediata
desafectacin del inmueble ubicado en el kilmetro dos punto
cinco de la carretera Marginal, sector Reguillo, distrito de Bagua
Grande, provincia de Utcubamba, departamento de Amazonas y,
REFORMNDOLA: declararon INFUNDADA la demanda de tercera
de propiedad interpuesta a fojas nueve por don Manuel Adolfo
Limo Mendoza y otra. 4.2. DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos
contra el Banco Santander Central Hispano - Per y otra, sobre
tercera de propiedad; y los devolvieron.- SS. PAJARES PAREDES,
CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA
VILDOZOLA C-49140
CAS. N 1187-05 AMAZONAS. Lima, veintisis de
setiembre del dos mil cinco.- VISTOS; con los acompaados y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el actor don Oscar Elas Daz
recurre en casacin a fojas quinientos diez, cumpliendo con los
requisitos de forma que prev el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, y el requisito de fondo a que se contrae el inciso 1 del
artculo 388 del citado cuerpo adjetivo, al no haber consentido
la sentencia adversa de primera instancia. Segundo: Que,
denuncia como causales de su recurso la interpretacin errnea
de una norma de derecho material, as como la contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Adjetivo. Tercero: Que, respecto de la primera causal, sostiene
que el Colegiado Superior ha interpretado en forma errnea el
artculo 923 del Cdigo Civil, al establecer como rea superficial
de la Comunidad Campesina de Levanto tres mil cuatrocientos
ochentids hectreas no sujetas a controversia y que su predio
"Shocol" no es colindante con la Comunidad emplazada, lo que
resulta falso por cuanto existe colindancia por el lado norte con
los terrenos de su propiedad, citando para tal efecto lo regulado
en el dispositivo acotado. Cuarto: Que, en cuanto a la segunda
denuncia, acusa la contravencin de normas que garantizan el
Pg. 15212 CASACIN
derecho a un debido proceso sealando: a) que se vulnera el
artculo 504 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que
est acreditado su derecho de propiedad con la Escritura Pblica
de compra venta de fecha veinte de noviembre de mil novecientos
setenta ostentando legtimo derecho de propiedad sobre el
fundo "SHOCOL" y por ende su demanda debe ampararse, sin
embargo el Colegiado al confirmar el fallo que declara infundada
su demanda, desconoce su derecho de propiedad; b) que, si
bien es cierto el predio aludido fue afectado por la Reforma
Agraria, mediante la Resolucin Directoral N 3492-77.DGRA-
AR del veintids de junio de mil novecientos noventisiete se
revoc la resolucin que afect su predio, fijando el justiprecio
el que deba cancelarse conforme al artculo 177 y siguientes
del Decreto Ley N 17716 lo que no ha ocurrido y que aplicando
la reversin los predios pertenecen al recurrente, por ende
formando parte de su propiedad y concluyentemente se tiene
que su derecho de propiedad prevalece en tanto no se declare
judicialmente su invalidez; c) que, no poda merituarse por el
Colegiado la Resolucin Directoral 086-RENON-SRV-AG del
veintiocho de setiembre de mil novecientos noventicinco por
ser una copia simple; d) que su pretensin debe ser amparada
de conformidad con lo que prev el artculo 923 del Cdigo Civil
y lo normado en el numeral 966 del Cdigo acotado, pues es su
derecho de obligar a los vecinos sean propietarios o poseedores,
al deslinde y amojonamiento, pues de no ampararse se
cometera abuso de derecho que la ley no protege agregando
que no se han valorado los siete expedientes administrativos.
Quinto: Que, sobre la causal in iudicando debe precisarse que
uno de los presupuestos que exige la norma adjetiva para
hacer viable el recurso de casacin, es que el dispositivo cuya
interpretacin errnea se acusa - en el caso sub judice el
artculo 923 del Cdigo Civil que define el derecho de
propiedad -, haya sido aplicado por la recurrida como sustento
de su decisin, lo que no ocurre en el caso sub judice, por
tanto no puede denunciarse la interpretacin errnea de una
norma inaplicada ms an si reposa en cuestiones probatorias,
y si dicho dispositivo sobre el derecho de propiedad no guarda
congruencia con la materia controvertida sobre deslinde
debiendo por tanto desestimarse la denuncia. Sexto: Que, en
cuanto a la causal procesal, de los argumentos expuestos en
el apartado a) no se advierte la vulneracin del artculo 504
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que el Colegiado
establece que producto del proceso de afectacin con fines de
Reforma Agraria operado en el predio "Shocol" han cambiado
los linderos en el aludido fundo, y por ende, la propiedad
remanente del actor ya no colinda con la propiedad de la
Comunidad Campesina de Levanto adems que de la parte en
controversia que diera lugar a la accin judicial cero uno -
noventisiete seguido por la Comunidad Campesina demandada
contra el anexo Taquia, se emiti fallo de segunda instancia
que lindera el rea en controversia entre ambas en forma
definitiva, adems que el informe pericial practicado en autos
para esclarecer el caso fue negativo para las preces del actor
"pues hay controversias" ( - no existe congruencia -, sic) entre
las medidas del plano y las medidas reales tomadas y en el
campo; en tal virtud, al no existir tales colindancias y al
establecerse que la pretensin de deslinde slo procede para
fijar la lnea divisoria entre predios colindantes, no as frente a
propietarios de superficies distantes una de otra como es el
caso de autos, no corresponde amparar la demanda, sin que
ello signifique desconocer el derecho de propiedad que tiene en
lo que le corresponde sobre el predio en referencia; asimismo,
en cuanto a las alegaciones sealadas en los apartados "b)",
"c)" y "d)" conviene precisar, que de los expedientes
administrativos que se acompaan fluye que por Resolucin
Directoral N 3492-77.DGRA-AR del veintids de junio de mil
novecientos noventisiete se afect el rea de mil trescientos
sesentisiete hectreas del aludido predio rstico, dejando
inafecta un rea de ciento treintitrs hectreas, y el pedido de
nulidad formulado por el actor se ha declarado no ha lugar con
la Resolucin Ministerial N 813-01-AG del veinticinco de junio
del dos mil uno, quedando subsistente lo resuelto en la primera
resolucin administrativa acotada, cuya decisin no ha sido
enervada; que en cuanto a que se haya valorado copia de la
Resolucin Directoral N 086 - RENON - SRV - AG, debe advertirse
que dicha resolucin corre inserta en el expediente
administrativo que se ha ofrecido en el proceso y remitida por
la Direccin General del Ministerio de Agricultura, no siendo
verdico que no se haya tomado en cuenta los expedientes
administrativos, sin al contrario, conforme se advierte de las
referencias que hacen las instancias de mrito en la sentencias
expedidas adems de sealarse, in fine, "que no resulta legal
el argumento esgrimido por el actor, en el sentido de funcionar
la reversin con ocasin de que el Estado an no ha cumplido
con cancelarle el justiprecio de la afectacin", por ende no se
advierte la vulneracin de las normas que se acotan al amparo
de la causal in procedendo. Stimo: Que, por consiguiente, el
recurso no satisface las exigencias que prevn los apartados
2.1 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
y en aplicacin del artculo 393 del Cdigo Procesal Civil:
declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto
a fojas quinientos diez, por don Oscar Elas Daz contra de la
sentencia de vista de fojas quinientos cuatro, su fecha primero
de junio del dos mil cinco; en los seguidos contra la Comunidad
Campesina de Levanto sobre Deslinde; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como las costas y costos del recurso;
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ, CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA,
FERREIRA VILDOZOLA C-49141
CAS. N 659-05 LIMA. Lima, cuatro de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; con los acompaados y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
quinientos setentisis, por el doctor Jos Fernando Valdivieso
Meja, abogado de la demandante Industrias Nettalco Sociedad
Annima cumple con los requisitos de forma previstos para su
admisibilidad establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, y con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo acotado. Segundo: Que, la recurrente bajo las
causales establecidas en los inciso 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denuncia: la inaplicacin de una norma de
derecho material y la contravencin a las normas que garantizan
su derecho al debido proceso. Tercero: Que, bajo la causal in
iudicando, denuncia: I) la inaplicacin del inciso a) numeral 3 del
artculo 119 del Cdigo Tributario en su Texto Original, Decreto
Legislativo N 773 que seala que: "Ninguna autoridad ni rgano
administrativo, poltico, ni judicial podr suspender el procedimiento
coactivo, con excepcin del Ejecutor Coactivo que est facultado
para hacerlo slo cuando: a) La deuda haya sido pagada o existiera
a favor del interesado anticipos o pagos a cuenta del mismo
tributo realizados en exceso, que no se encuentren prescritos; b)
La obligacin estuviese prescrita; c) La accin se siga contra
persona distinta a la obligada al pago; d) Se haya presentado
oportunamente recurso de reclamacin, apelacin o revisin, que
se encuentre en trmite; e) Exista convenio de liquidacin judicial
o extrajudicial o acuerdo de acreedores, de conformidad con las
normas pertinentes; o cuando la persona obligada haya sido
declarada en quiebra; y f) Exista Resolucin concediendo
aplazamiento y/o fraccionamiento de pago. Tratndose de ordenes
de pago y cuando medien otras circunstancias que evidencien
que la cobranza podra ser improcedente, la administracin
tributaria est facultada a disponer la suspensin (de la cobranza
de la deuda) por un tiempo prudencial"; posteriormente modificada
por el Decreto Legislativo N 953 vigente a partir del seis de
febrero del dos mil cuatro que consider los mismos supuestos;
acotando que la deuda tributaria a la que alude la SUNAT deviene
en improcedente porque tiene su gnesis en el Impuesto
Extraordinario de Solidaridad (IES), en la medida que, tal y como
se ha demostrado a lo largo del proceso, el referido tributo es
manifiestamente inconstitucional, habiendo sealado el Tribunal
Fiscal que est impedido de emitir pronunciamientos en torno a la
constitucionalidad o no de las normas que conforman nuestro
ordenamiento; adems que hay que tener en cuenta que el Tribunal
Constitucional ha sealado en reiterada jurisprudencia que la
exigencia dispuesta por el artculo 129 del Decreto Legislativo
N 773 del pago del tributo que se considera lesivo, como condicin
al reclamo de ste, constituye una desproporcionada restriccin
al derecho a la tutela jurisdiccional, en sede administrativa,
conforme lo reconoce el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin,
pues vulnera el derecho de toda persona de ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un Juez o
Tribunal competente en la determinacin de sus derechos y
obligaciones de orden fiscal, segn se desprende de los artculos
8 numeral 1, y 25 del Pacto de San Jos de Costa Rica; II) la
inaplicacin del artculo 74 de la Constitucin Poltica del Estado,
puesto que sta norma seala de manera imperativa que el Estado
al momento de ejercer la potestad tributaria debe respetar los
principios de reserva de la ley, de igualdad y respeto de los
derechos fundamentales, asimismo seala que, ningn tributo
puede tener efecto confiscatorio; en tal sentido la sentencia
recurrida al definir la capacidad contributiva en torno al "consumo
de fuerza laboral" el impuesto extraordinario de solidaridad - IES
viola el principio de igualdad, acotando que de acuerdo con dicha
sentencia, el IES pretendera gravar al empleador por consumir la
fuerza laboral de los trabajadores dependientes, constituyendo
un impuesto al gasto, parecido al impuesto general a las ventas;
indicando que ello no resiste el menor anlisis pues en el caso de
los trabajadores independientes, es el mismo trabajador quien
calcula el tributo sobre la base de su remuneracin y procede al
pago correspondiente, de lo que se puede observar una inexplicable
dualidad en la aplicacin del mismo impuesto, siendo que de
acuerdo a la sentencia recurrida el IES que grava a los
empleadores es un impuesto al consumo de fuerza laboral, es
decir un impuesto al gasto, en el caso del IES de los trabajadores
independientes constituye un claro impuesto a la renta, pues
grava sus retribuciones, existiendo por tanto un trato desigual.
Cuarto: Que, respecto al punto "I)" el inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil establece como requisito de fondo del recurso
de casacin que la fundamentacin debe ser clara y precisa;
adems la causal de inaplicacin de una norma de derecho material
exige que el recurrente demuestre que el supuesto hipottico de
la norma denunciada como inaplicada es aplicable a la cuestin
fctica establecida en autos, y como su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento; en el presente caso no se cumple con
los requisitos antes mencionados, siendo as la denuncia debe
desestimarse; que respecto al punto "II)", el artculo 74 de la
Constitucin Poltica del Estado que consagra el principio de
legalidad tributaria ha sido aplicado por la sentencia de primera
instancia que apelada fue confirmada por sus fundamentos
pertinentes por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, con
la facultad que otorga el artculo 12 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial siendo preciso sealar que
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
dicha sentencia de primera instancia cuando hace mencin a la
norma denunciada como inaplicada incurre en error material al
sealarlo como sesenticuatro el que consagra la libre tenencia y
disposicin de moneda extranjera con el que no guarda congruencia
con el debata jurdico del caso sub judice si se tiene en cuenta
que de la lectura de su texto se refiere sin duda al artculo 74 en
comento, por lo que en todo caso la actora debi denunciar su
interpretacin errnea; siendo as la denuncia debe desestimarse.
Quinto: Que, bajo la causal in procedendo, denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, puesto que la sentencia recurrida vulnera su
derecho a un debido proceso al imponerle los efectos de una
sentencia, que a pesar de haber sido expedida por el Tribunal
Constitucional, no es aplicable al caso concreto, puesto que la
demanda de inconstitucionalidad planteada por el Frente Unitario
de los Pueblos del Per - FUPP - segn el resumen de la sentencia
- en modo alguno se dirigi a cuestionar la constitucionalidad del
IES por vulnerar de manera flagrante los principios constitucionales
reconocidos de no confiscatoriedad de los tributos y de igualdad,
sino estn orientados bsicamente a la sustitucin del FONAVI
por el IES y a la consecuente apropiacin por parte del Estado de
la contribuciones de los fonavistas para fines distintos de los de
vivienda, - fin para el cual fue creada la contribucin del FONAVI,
por lo que considera que la remisin efectuada por la Sala Civil en
el Expediente nmero cero cero uno - mil novecientos
noventinueve - EI/TC carece de sustento lgico y legal. Sexto:
Que, respecto a la causal del inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, la denuncia carece de asidero real, puesto que la
sentencia del Tribunal Constitucional expediente nmero cero cero
uno - mil novecientos noventinueve - AI/TC de fecha once de
mayo del dos mil uno, publicada el dieciocho de enero del dos mil
dos, se pronuncia respecto a la demanda de inconstitucionalidad
interpuesta por la Asociacin Frente Unitario de los Pueblos del
Per (FUPP) contra los artculos 2, 3, 5, 6 y 8 de la Ley de
Creacin del Impuesto Extraordinario de Solidaridad - IES - nmero
veintisis mil novecientos sesentinueve, declarndola fundada
slo en el extremo del inciso 2.1 del artculo 6.2 del artculo 6 de
dicha ley, referidos a la imposibilidad del estado de apropiarse de
las contribuciones reembolsables y del saldo positivo resultante
de la liquidacin del FONAVI; e infundada en cuanto a los artculos
3, 5, 6 inciso 6.1 y 8 del mismo cuerpo legal, no alcanzando por
tanto la declaracin de inconstitucionalidad ni al hecho, ni a la
base imponible, ni a la tasa aplicable, advirtindose conforme lo
ha sealado la sentencia de vista que el mencionado IES no fue
inconstitucional y por tanto aplicable a los contribuyentes que se
encuentren dentro del hecho imponible sealado en la norma
durante su vigencia; cabe agregar que el artculo 52 de la Ley
N 26435 - Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, establece
que las sentencia del Tribunal vincula a los poderes pblicos y
tiene plenos efectos frente a todos. Stimo: Que, el recurso de
casacin no rene los requisitos de fondo que establecen los
acpites 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que de conformidad con el artculo 392 del acotado:
declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto
a fojas quinientos setentisis, por el doctor Jos Fernando
Valdivieso Meja, abogado de la demandante Industrias Nettalco
Sociedad Annima contra la resolucin de fojas quinientos
sesentiocho, su fecha veintiuno de enero del dos mil cinco; en los
seguidos contra el Tribunal Fiscal y otro sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; CONDENARON al recurrente al pago
de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
a las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los
devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRIN LUGO, ZUBIATE
REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-49142
CAS. N 1250-05 LIMA. Lima, doce de setiembre del dos mil
cinco.- VISTOS; con el acompaado y CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos
noventisis por el demandado don Francisco Delgado Chvez,
cumple con los requisitos de forma previstos para su admisibilidad
establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, y con el
requisito de fondo que exige el inciso 1 del artculo 388 del citado
Cdigo, al haber apelado la sentencia de primera instancia por ser
adversa a sus intereses. Segundo: Que, el recurrente al amparo
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la
interpretacin errnea de los artculos 883, 896, 897, 911 y 923
del Cdigo Civil, referidos a la legislacin por la que se rigen los
predios rsticos, al real ejercicio de la posesin, de la propiedad
y a lo que significa la precariedad en el cabal sentido del artculo
911 del citado Cdigo, por que la demanda se refiere al desalojo
por ocupacin precaria a fin de que se restituya parte del inmueble
situado en la avenida San Martn nmero tres mil cuatrocientos
cincuentinueve "casa huerta" situado al pie de la ladera del cerro
que es un predio rstico, sin embargo no se ha probado que el
recurrente este posesionado de alguna edificacin o plantaciones
que la demandante haya efectuado en el predio materia de la
controversia; agrega que del acta de conciliacin y el admisorio
de la demanda se advierte que se le ha notificado en el predio
avenida San Martn nmero tres mil cuatrocientos cincuentinueve
que no es domicilio del recurrente, con lo que se transgrede el
principio del debido proceso, normado en el artculo 155 y
siguientes del Cdigo Procesal Civil; por lo que sin contestar la
demanda, pidi la nulidad de los actuados; y que fue absuelto del
supuesto delito de usurpacin por el que fue denunciado por la
demandante, luego de haberse comprobado que no est ocupando
el predio de aqulla. Tercero: Que, la denuncia de interpretacin
Pg. 15213
errnea de normas de derecho material debe desestimarse, pues
se contrae a citar los dispositivos legales que seala que no han
sido correctamente interpretados, sin indicar cual sera la correcta
interpretacin de los mismos en especial del artculo 911 del
Cdigo Civil haciendo reposar la sustentacin en cuestiones
probatorias, pretendiendo en el fondo variar la conclusin fctica
establecida, lo que no procede en sede casatoria que solo incide
en cuestiones de derecho y no de hecho; y sin tener en cuenta
adems que las instancias de mrito no han invocado en sustento
de su decisin los artculos 883, 896, 897 y 923 del Cdigo Civil,
respecto de lo que cabe sealar que no procede, asimismo,
denunciar la interpretacin errnea de normas inaplicadas; y
respecto a la denuncia de que el acta de conciliacin y el admisorio
de la demanda se habran notificado en la direccin de la avenida
San Martn nmero tres mil cuatrocientos cincuentinueve domicilio
que no era del recurrente - entendida como denuncia de
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso -, debe sealarse que dicha denuncia constituye cuestin
resuelta pues las instancias de mrito la desestimaron, por tanto
no procede volver a denunciarla en sede casatoria en aplicacin
del artculo 175 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil al establecerse
- lo que es verdico - que fue el propio recurrente quien recibi la
cdula de notificacin de fojas cincuentisis conforme consta del
reverso de la misma. Cuarto: Que, el recurrente tambin denuncia
que la sentencia impugnada ha transgredido: a) los numerales 3 y
5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, artculos
197, 364 del Cdigo Adjetivo; y 11 y 12 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que establecen la debida
valoracin de todos los medios probatorios y la obligatoriedad de
la instancia superior en la revisin de lo resuelto en la instancia
inferior, as como todas las resoluciones judiciales deben ser
motivadas con la mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho, puesto que el nico fundamento de hecho
que se ha expresado, es que la demandante ha acreditado ser
propietaria del predio sub materia para solicitar la restitucin del
bien, supuesto que no es cierto, pues en la demanda la demandante
esta pidiendo el desalojo del inmueble (edificacin) y no del predio;
acota que en la sentencia de vista se expresa que los demandados
no han acreditado con ttulo alguno la posesin legtima del bien
sub litis, lo cual tampoco es verdad, en razn de que el recurrente
ha acreditado la misma con las instrumentales expedidas por la
Municipalidad de Santa Eulalia y los actuados de la fiscala
provincial del Primer Juzgado Penal de Chosica, las que no han
sido tomadas en consideracin en inobservancia de los artculos
VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil e inciso 2 del
artculo 2 de la Carta Magna; y b) el segundo prrafo del artculo
IX del Ttulo Preliminar y del artculo 311 del Cdigo Procesal
Civil, que establecen el cumplimiento imperativo de la ley procesal
sobre causal de impedimento de los Magistrados, puesto que los
autos subieron a la Sala Superior a fines de enero del dos mil
cuatro y recin a los cuatro meses se excusa un vocal por escrito
de fecha diez de mayo a dos das de ser la vista de la causa,
recurso que recin ha sido provedo con fecha primero de julio del
dos mil cuatro, es decir con fecha posterior de haber sido la vista.
Quinto: Que, respecto al punto "a)" del considerando anterior
debe sealarse que conforme se aprecia la sentencia de vista que
confirma la de primera instancia, reproduce sus fundamentos en
ejercicio de la facultad que establece el artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial por lo que
se encuentra debidamente sustentada, habindose realizado un
correcto razonamiento lgico jurdico en base a los hechos
establecidos y al derecho aplicado, as como valorado todos los
medios probatorios de conformidad con lo que estipula el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, mxime si el Colegido Superior ha
establecido que los demandados no han acreditado con ttulo
alguno la posesin legtima del ntegro del inmueble sub litis a
quienes de conformidad con el artculo 196 del Cdigo Procesal
Civil le corresponda la carga de la prueba habindose declarado
la demanda de autos fundada en parte, slo respecto de ciento
cincuenta metros cuadrados con trece centmetros cuadrados y
no la dems rea que ocupan los demandados conforme se
concluye en el undcimo considerando de la apelada sobre la
base de la inspeccin judicial y del informe pericial realizado,
reproducido por la de vista; por lo que la denuncia debe
desestimarse. Sexto: Que, respecto al punto "b)", la denuncia
tambin debe desestimarse, puesto que conforme se advierte de
autos a fojas seiscientos treinta en mrito al recurso de apelacin
interpuesto por el recurrente, el expediente civil el nueve de enero
del dos mil cuatro fue enviado al Centro de Distribucin General
de la Corte Superior de Lima, para su distribucin, por lo que la
Segunda Sala Civil al recibirlo el tres de febrero del dos mil cuatro,
seala fecha para la vista de la causa el da trece de mayo del
mismo ao, siendo que conforme se tiene a fojas seiscientos
sesentiocho, el diez de mayo del dos mil cuatro la doctora
Echevarra Gaviria se abstiene de conocer la causa de conformidad
con lo que establece el artculo 313 del Cdigo Procesal Civil, por
haber sido abogada de la parte demandante, por lo que mediante
resolucin nmero cinco de la misma fecha se aprueba la misma,
siendo as no se evidencia transgresin alguna de conformidad
con el artculo 174 del Cdigo Procesal Civil pues la sentencia de
vista la resuelve entre otros el Vocal Superior que sustituy a
dicho Magistrado que se excus. Stimo: Que, debe exonerar a
la recurrente de los gastos del recurso al contar con auxilio
judicial, sin perjuicio del pago de la multa correspondiente que
conforme al artculo 420 del Cdigo Procesal Civil constituye
ingreso propio del Poder Judicial y en ningn caso procede su
exoneracin. Octavo: Que, el recurso de casacin no rene los
Pg. 15214 CASACIN
requisitos de fondo que establece el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, lo que de conformidad con el artculo 392 del
acotado declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin
interpuesto a fojas seiscientos noventisis, por el demandado
don Francisco Delgado Chvez, contra la resolucin de fojas
seiscientos ochentiocho, su fecha dos de junio del dos mil cuatro;
en los seguidos por doa Pilar Eulalia Delgado de Snchez sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; CONDENARON al recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
encontrndose exonerada de los gastos del recurso por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS.
VASQUEZ CORTEZ, CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO
VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-49143
CAS. N 364-05 LIMA. Lima, dieciocho de mayo del dos mil
cinco.- VISTOS; con los acompaados y CONSIDERANDO:
Primero: Que, la demandada doa Alicia Almeida Porras,
interpone recurso de casacin cumpliendo con los requisitos
de forma previsto para su admisibilidad, conforme exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo.
Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la recurrente
sustenta su recurso en la causal prevista en el inciso 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es, en la inaplicacin
del artculo 1372 in fine del Cdigo Civil, que establece que en
los casos de rescisin o resolucin contractual no se perjudican
los derechos adquiridos por terceros de buena fe, condicin
que tiene - segn sostiene -, por tanto no se perjudica su
derecho de propiedad, toda vez, que adquiri los lotes en
conflicto de la Cooperativa de Vivienda nmero veintisiete de
abril Limitada nmero doscientos trece la que a su vez lo hizo
de la propietaria primigenia Agrcola Las Llamosas Caballero y
Navarro Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada, y si bien
sta adquisicin fue rescindida en el ao de mil novecientos
ochenticinco por falta de pago del saldo del precio estipulado,
ello no perjudica su derecho de propiedad porque as se estipul
en las clusulas sexta y novena de la escritura pblica de
compra venta del veintiuno de diciembre de mil novecientos
ochentisiete mediante la cual la Asociacin de Propietarios Los
Huertos de Huachipa - que se constituye con los mismos
integrantes de la cooperativa referida - readquiere el mismo
inmueble de la propietaria original, situacin que sin embargo,
posteriormente es ignorada y burlada por dicha Asociacin de
Propietarios readquiriente al proceder a vender ilegalmente los
lotes veintitrs y veinticuatro de la Manzana H a los
codemandantes hermanos Pajuelo Matos como lotes diez y
diez - A, y once y once A de la manzana K, inaplicndose dicha
norma que salvaguarda su derecho de propiedad, adquirido no
slo de buena fe, sino adems con justo ttulo lo que hace
ilegal la pretensin de reivindicacin de los demandantes.
Tercero: Que, al respecto la denuncia por la causal invocada,
no cumple con las exigencias de fondo que prev el numeral
2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil para
su procedencia, por cuanto el anlisis casatorio debe partir de
los supuestos de hechos establecidos en la sentencia de vista
y no slo de la normatividad legal que el recurrente considere
aplicable sin sustento fctico objetivo, incidiendo sus
argumentos sobre el anlisis probatorio realizado por las
instancias de mrito, al referirse a la transferencia que efectuara
Agrcola Las Llamosas Caballero y Navarro Sociedad Civil de
Responsabilidad Limitada a la Asociacin de Propietarios Los
Huertos de Huachipa, y las clusulas estipuladas en la escritura
pblica de compra venta de fecha veintiuno de diciembre de mil
novecientos ochentisiete, lo que no resulta viable en sede
casatoria bajo causal sustantiva, al implicar una peticin de
revaloracin de dicho material probatorio con el fin de pretender
variar la conclusin fctica establecida, lo que no constituye la
finalidad del recurso casatorio previsto en el numeral 384 del
citado cuerpo adjetivo que slo incide en cuestiones de derecho
y no de hecho. Cuarto: Que, en consecuencia, dicha
argumentacin no satisface el requisito de fondo establecido
por la ley procesal acotada, siendo de aplicacin el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
Recurso de Casacin interpuesto a fojas trescientos
noventicinco, por doa Alicia Almeida Porras contra la sentencia
de vista de fojas trescientos ochentisis, su fecha dieciocho
de agosto del dos mil tres, en los seguidos por la Asociacin de
Propietarios los Huertos de Huachipa y otros sobre
Reivindicacin; CONDENARON al recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRIN
LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA
VILDOZOLA C-49144
CAS. N 816-2005 LA LIBERTAD. Lima, veinticinco de
julio del dos mil cinco.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos
cincuentids, por el abogado de los co demandados don Abel
Saldaa Flores y doa Felicitas Sobern Daz, cumple con los conformidad con el artculo 392 del acotado: declararon
requisitos de forma previstos para su admisibilidad establecidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y con el requisito
de fondo a que se contrae el inciso 1 del artculo 388 siguiente.
Segundo: Que, como causales de su recurso invoca las
contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
acotado, esto es, la aplicacin indebida de una norma de derecho
material, la inaplicacin de normas de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero: Que, respecto a la causal del inciso
2 del artculo 386 acotado, denuncia que se ha inaplicado: a) el
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, al haberse
amparado un proceso abusivo de derecho de los actores, puesto
que sin ser propietarios del inmueble sub - litis, pretenden
lograr la entrega del bien inmueble amparndose en un seudo
ttulo de propiedad, toda vez que la manifestacin de voluntad
que motiv el origen de la Escritura Pblica de compra venta
del bien no fue bajo compra venta, sino de ampliacin de
hipoteca; b) el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, al no haberse aplicado el derecho que
corresponde al proceso, esto es, que no se ha realizado un
pronunciamiento interpretativo de las normas respecto a la
nulidad del acto jurdico, lo que consecuentemente constituye
una afectacin al debido proceso; y c) los artculos 191 y 210
del Cdigo Civil, porque la Escritura Pblica de fojas ocho
contiene un acto simulado por causal de dolo, y atendiendo a
que el padre del recurrente falleci el trece de febrero del dos
mil uno tal como se desprende de la ficha registral de sucesin
intestada de fojas seis, as como de la carta de fojas doscientos
treintisiete por la cual ste requiere la cancelacin de la deuda
de fecha veinticuatro de agosto del dos mil, queda probado que
no hubo un acto consensual de transferencia de propiedad,
sino que se suscribi la escritura pblica para garantizar un
crdito, adems que el padre del demandante nunca cancel
suma alguna por dicha venta. Cuarto.- Que respecto a los
puntos a), y b) precedentes cabe sealar que la causal de
inaplicacin de normas de derecho material est referida a
normas de carcter sustantivo y no procesal como las
denunciadas, por lo que siendo as debe desestimarse la
formulada. Quinto: Que, respecto al punto c), la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material exige que el
recurrente demuestre que el supuesto hipottico de sta o
stas es aplicable a la cuestin fctica establecida en autos, y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento;
que en el presente caso las normas que se dicen inaplicadas
estn relacionadas con la simulacin del acto jurdico y el dolo,
lo que importa un pedido de modificacin de la cuestin fctica
establecida y la apreciacin probatoria hecha por las instancias
de mrito, lo que no es procedente en va de casacin de
conformidad con lo que establece el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, si se tiene en cuenta que las instancias de
mrito han establecido que los recurrentes no han logrado
acreditar que la compra venta haya sido realizada de manera
simulada. Sexto: Que, en cuanto a la causal del inciso 1 del
artculo 386 del mencionado Cdigo Procesal Civil, denuncia
que se ha aplicado indebidamente el artculo 197 del acotado,
referido a la valoracin conjunta de la prueba, toda vez que no
se han analizado los documentos ofrecidos por su parte, en el
que se acredita el carcter de simulacin que tiene la Escritura
Pblica materia de cuestionamiento, con lo que se infringe el
principio de unidad de la prueba. Stimo: Que, al respecto,
cabe sealar al igual que la denuncia anterior la causal de
aplicacin indebida de una norma est tambin referida a una
de carcter material y no procesal como la denunciada, por lo
que la denuncia debe desestimarse. Octavo: Que, en cuanto a
la causal del inciso 3 del artculo 386, denuncian: a) que la Sala
Civil no se ha pronunciado sobre todos los extremos de su
apelacin, puesto "que no ha tomado en cuenta la invocacin
de la naturaleza jurdica de la reconvencin planteada sobre la
simulacin del acto jurdico" pues como refiere la Ejecutoria
Suprema tres mil setecientos trece - dos mil uno publicada el
tres de febrero del dos mil tres que cita: "los procesos en los
que se invoca la simulacin absoluta son de carcter personal
y no real; y b) que al no haberse propuesto la formula conciliatoria,
se infringe lo prescrito en el artculo 469 del Cdigo Procesal
Civil. Noveno: Que, respecto al acpite a), la Sala Civil al
absolver en grado la apelacin interpuesta por los recurrentes,
en su considerando cuarto se ha pronunciado sobre la
reconvencin planteada sobre nulidad de acto jurdico
estableciendo, como se ha sealado precedentemente, que
stos no han logrado acreditar que la compra venta se haya
efectuado de manera simulada para que se ample su hipoteca,
por lo que siendo as la denuncia debe desestimarse; respecto
al acpite b), la denuncia sigue idntica suerte puesto que
conforme se advierte del Acta de Audiencia de Conciliacin que
obra a fojas trescientos cuarentitrs a la que asistieron tanto el
demandante como los demandados el A quo al proponer la
formula conciliatoria, manifestaron los demandados ratificarse
en sus posiciones, no llegando as a una conciliacin. Dcimo:
Que, debe exonerarse a los recurrentes de los gastos del
recurso al contar con auxilio judicial, sin perjuicio del pago de
la multa correspondiente que conforme al artculo 420 del Cdigo
Procesal Civil constituye ingreso propio del Poder Judicial y en
ningn caso procede su exoneracin. Dcimo Primero: Que
por lo tanto el recurso de casacin no rene los requisitos de
fondo que establece el artculo 388 inciso 2 acpites 2.1, 2.2 y
2.3 del Cdigo Procesal Civil para pasar a fondo, por lo que de
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto a fojas
quinientos cincuentids, por el abogado de los co demandados
don Abel Saldaa Flores y doa Felicitas Sobern Daz contra
la resolucin de vista de fojas quinientos cuarentisis, su fecha
dos de febrero del dos mil cinco; en los seguidos por don Luis
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
Fernando Plasencia Zapata y otros sobre Entrega de Bien;
CONDENARON a los recurrentes al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal encontrndose exonerados
de los gastos del recurso por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ, CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA,
FERREIRA VILDOZOLA C-49145
CAS. N 1725-2003 AREQUIPA. Lima, veintinueve de abril
del dos mil cinco.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: con el acompaado; en audiencia pblica
llevado a cabo el da de la fecha; integrada por los seores
Vocales Supremos Vsquez Cortez, Carrin Lugo, Zubiate Reina,
Gazzolo Villata y Ferreira Vildozola, emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin
interpuesto por el abogado de don Victoriano Ticona Huayta a
fojas doscientos dieciocho, contra la sentencia de vista de fojas
ciento noventinueve, su fecha veintiocho de mayo del dos mil
tres, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa en cuanto confirma: 1) La Resolucin nmero
nueve de fojas ciento siete, que declara improcedente la excepcin
de representacin defectuosa e insuficiente del demandante y da
por saneado el proceso; 2) La Resolucin nmero diecisiete de
fojas ciento cincuentisis, que declara improcedente la denuncia
civil formulada por el demandado; y 3) la sentencia de fojas ciento
sesentisiete, su fecha veintitrs de enero del dos mil tres que
declara fundada la demanda de desalojo por precario y dispone
que el demandado haga dejacin y entrega a la demandante del
rea de terreno sub litis; con los dems que contiene; en los
seguidos por la Central Azucarera Chucarapi Pampa Blanca
Sociedad Annima contra don Victoriano Ticona Huayta sobre
Desalojo por Precario. 2.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta
Sala Constitucional de la Corte Suprema, mediante resolucin del
primero de setiembre del dos mil tres corriente a fojas sesenticinco
del cuadernillo formado, ha amparado el recurso slo por la causal
in procedendo prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando: a) que, la sentencia de vista al
confirmar la de primera instancia ha infringido el segundo prrafo
del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, concordante con el
inciso 4 del artculo 122 del mismo Cdigo Procesal Civil, pues ha
ratificado el fallo del A quo, en el que se pronuncia sobre la
pretensin accesoria de Cobro de Frutos declarndola infundada,
pese a no haberse expedido en dicho extremo auto de admisibilidad
o rechazo, ni haberse fijado puntos controvertidos en tal sentido;
por lo que al confirmarse la sentencia de primera instancia sin
advertirse los vicios y omisiones procesales anotadas, considera
que se ha transgredido adems las disposiciones contenidas en
el inciso 3 del artculo 122 y en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin al no sujetarse la sentencia impugnada al mrito de
los antecedentes y del derecho; y agrega que tambin se infringe
el mencionado inciso 3 del artculo 122, al ampararse la demanda
de Desalojo sin que exista ttulo a nombre de la demandante que
acredite su condicin de propietaria sobre el bien materia de litis,
confundindose el ttulo de propiedad con su inscripcin registral,
al invocarse la Ficha Registral nmero ochentisiete mil ciento
ochenta para sustentar el derecho de dominio de la actora; b)
Que, el Colegiado infringe as mismo el indicado artculo 122
inciso 3 de la norma adjetiva al confirmar la resolucin nmero
diecisiete pese a que la misma no se basa en el mrito del
derecho para declarar la improcedencia de la denuncia civil
interpuesta por el recurrente para incorporar al proceso a su
cnyuge, no obstante que la cuestionada posesin y domicilio de
la denunciada corresponde a la sociedad conyugal por tratarse de
un bien social, conforme a los artculos 310, 311 inciso 1 y 35 del
Cdigo Civil; y finalmente seala que al confirmarse la resolucin
nmero nueve, que declara improcedente la excepcin de
representacin defectuosa e insuficiente de la demandante, se
confunde el acto constitutivo de la sociedad y su elevacin a
Escritura Pblica con la inscripcin registral de la actora, no se ha
observado lo dispuesto por el artculo 5 de la Ley General de
Sociedades. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, mediante
Resolucin Suprema de fecha primero de setiembre del dos mil
tres, se ha declarado procedente el recurso de casacin por la
causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es, por la de contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.
Segundo: Que, constituye principio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional que
consagra el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado; en igual sentido, el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil que establece el derecho de toda persona a
la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso. Tercero:
Que, as mismo, es principio de la funcin jurisdiccional la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias tal
como dispone el inciso 5 del artculo 139 de la referida Carta
Magna concordante con el artculo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, principio que adems se encuentra contenido en el
inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil segn el cual,
las resoluciones judiciales deben contener los fundamentos de
hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con
la cita de la norma o normas aplicables en cada punto segn el
mrito de lo actuado, motivacin que de acuerdo al inciso 4 de la
precitada norma procesal, debe incidir respecto de todos los
Pg. 15215
puntos controvertidos en el proceso, no pudiendo el juzgador
fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados
por las partes conforme prev el artculo VII del Ttulo Preliminar
del precitado Cdigo. Cuarto: Que, en el caso de autos la Central
Azucarera Chucarapi Pampa Blanca Sociedad Annima demanda
como pretensin principal el desalojo por ocupacin precaria, y
acumulativamente en forma accesoria el pago de frutos, dentro
del marco del artculo 87 del Cdigo Procesal Civil, sin embargo,
el Juez al proveer la demanda conforme se advierte a fojas
cuarentisis slo admite a trmite la referida al desalojo por ocupante
precario, ignorando la pretensin sobre pago de frutos, lo que no
fue objetada por la actora - con inters legtimo para ello, menos
por la parte demandada, situacin que precluy, continuando la
secuela de la causa con dicha omisin sin haber sido enmendada,
resolvindose declarar saneado el proceso de tal modo y la
existencia de una relacin jurdica procesal vlida mediante auto
de fojas ciento ocho, su fecha veintiuno de octubre del dos mil
dos, fijndose en el acta de continuacin de la Audiencia nica de
fojas ciento cuarenticinco como nicos puntos controvertidos los
siguientes: a) determinar si la empresa demandante tiene la
condicin de propietaria sobre el inmueble sub litis; b) determinar
si la demandada tiene ttulo que justifique su posesin; y c)
determinar si el predio en posesin del demandado es el mismo
que se refiere en el petitorio de la demanda. Quinto: Que, la
sentencia de Primera Instancia declar fundada la demanda en
cuanto se refiere a la pretensin de desalojo por ocupante precario,
considerando que el demandado no ha acreditado en autos que la
posesin que ejerce se sustente en ttulo alguno que la justifique;
que tampoco ha acreditado que el bien que ocupa el demandado
se refiera a uno distinto al que es materia de la pretension; y
desestim la demanda en cuanto a la pretensin de cobro de
frutos. Sexto: Que, la Sala Civil al absolver el grado confirma: 1)
la resolucin nmero nueve, de fojas ciento siete que declara
improcedentes las excepciones de prescripcin extintiva y
representacin defectuosa e insuficiente del demandante deducidas
por el demandado don Victoriano Ticona Huayta y declara la
existencia de una relacin jurdica procesal vlida; 2) la resolucin
nmero diecisiete, de fojas ciento cincuentisis que declara
improcedente la denuncia civil formulada por el propio demandado;
3) la sentencia de fecha veintitrs de enero del dos mil tres que
declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria,
con lo dems que contiene; considerando con respecto a la
excepcin de representacin defectuosa o insuficiente del
demandante deducida que con la copia legalizada del acta de
sesin de directorio del catorce de enero de mil novecientos
noventa inscrita en la ficha nmero seis mil ciento veinticuatro del
registro de personas jurdicas se acredita la existencia de la
persona jurdica actora; y en cuanto a la declaratoria de
improcedencia de la denuncia civil seala que el demandado no ha
acreditado que su cnyuge se encuentre en posesin del inmueble
sub judice; acotando que el domicilio de sta sealado en la
denuncia civil por el demandado es distinto al que seal en el
escrito de contestacin de la demanda, lo que demuestra que no
viven juntos; finalmente establece como conclusin fctica que la
actora mediante el certificado literal de dominio obrante en autos
ha acreditado ser la titular del derecho de dominio sobre el bien
materia de litis y que el demandado no ha acreditado que la
posesin que ejerce se sustente en ttulo alguno que lo justifique
y que tampoco ha acreditado que el bien que ocupa se refiera a
uno distinto del que se demanda. Stimo: Que la ocupacin
precaria se encuentra definida como aquella posesin que se
ejerce sin ttulo alguno o cuando el que se tena hubiere fenecido,
tal como se advierte de lo dispuesto en el artculo 911 del Cdigo
Civil; aspecto que ha sido determinado en autos por las instancias
de mrito, mediante el razonamiento lgico jurdico adecuado.
Octavo: Que las denuncias planteadas en el recurso casatorio
deben desestimarse puesto que, I) si bien el A quo se pronunci
sobre la pretensin de pago de frutos, que no haba sido admitida
a trmite ni fijada como punto controvertido no es menos verdad
en funcin del principio de trascendencia de las nulidades que
seala el artculo 172 prrafo cuarto del Cdigo Procesal Civil,
que tal denuncia en nada va a variar lo resuelto por las instancias
de mrito ni causa agravio alguno al demandado recurrente en
casacin, toda vez que dicho item se declar infundado siendo
aplicable el artculo 174 del Cdigo Procesal Civil al no acreditar
el demandado estar perjudicado con el acto procesal viciado;
cabe agregar que tal alegacin no la denunci la demandante
quien en todo caso sera la perjudicada con tal exceso de
pronunciamiento; II) que respecto a que la Sala de mrito confunde
el ttulo de propiedad de la actora con su inscripcin registral al
invocarse la Ficha Registral nmero ochentisiete mil ciento ochenta
para sustentar su derecho de dominio, se advierte, conforme lo
han establecido las instancias de mrito, que con dicho documento
aquella acredita su derecho de propiedad, si se tiene en cuenta
adems que el mismo obra en autos en copia certificada notarial;
III) y IV) respecto a la declaracin de improcedencia de la denuncia
civil de su referencia y de la excepcin de representacin
defectuosa e insuficiente de la demandante no cabe volver a
discutir tales items en sede casatoria al no estar dichas resoluciones
comprendidas en el inciso 2 del artculo 385 del Cdigo Procesal
Civil sindoles aplicable el artculo 175 inciso 3 del mismo Cdigo,
que seala que es improcedente el pedido de nulidad cuando se
trate de cuestiones anteriormente resueltas; V) en cuanto a la
denuncia que no se ha observado lo dispuesto por el artculo 5 de
la Ley General de Sociedades, dicha norma se refiere al contenido
y formalidades del acto constitutivo de la sociedad y no a la
representacin procesal, por lo que no guarda relacin de causalidad
Pg. 15216 CASACIN
directa con lo que fue materia del debate jurdico. Noveno: Que,
en consecuencia, no habindose configurado la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso corresponde declarar infundado el recurso de
casacin. Dcimo: Que, debe exonerarse al recurrente de las
costas y costos del recurso al estar exonerado conforme al artculo
413 del Cdigo Procesal Civil; sin perjuicio del pago de la multa
correspondiente que conforme al artculo 420 del Cdigo Procesal
Civil constituye ingreso propio del Poder Judicial y en ningn caso
procede su exoneracin. 4.- RESOLUCIN: Por estas
consideraciones de conformidad con lo que establece el artculo
397 del Cdigo Procesal Civil: declararon INFUNDADO el Recurso
de Casacin interpuesto por el abogado de don Victoriano Ticona
Huayta a fojas doscientos dieciocho contra la resolucin de vista
de fojas ciento noventinueve, su fecha veintiocho de mayo del
dos mil tres; en los seguidos por Central Azucarera Chucarapi
Pampa Blanca Sociedad Annima sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; CONDENARON al demandado recurrente al pago de una
multa equivalente a dos Unidades de Referencia Procesal,
exonerndolo de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
se publique la presente resolucin en el diario oficial El Peruano;
y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRION LUGO,
ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-
49146
CAS. N 546-05 APURMAC. Lima, trece de junio del dos
mil cinco.- VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
seiscientos veinticuatro, por el co demandado don Marcelino
Yauris Quintana contra la sentencia de vista rene los requisitos
de forma que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
para su admisibilidad, cumpliendo el requisito de fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del cdigo acotado, al haber sido
favorable a su parte la sentencia de primera instancia. Segundo:
Que, en cuanto a los requisitos de fondo denuncia las causales
previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil alegando la inaplicacin de los artculos 196,
197, 200, 598, 603 y 606 del Cdigo acotado, as como la
doctrina jurisprudencial argumentando: a) que la pretensin
contenida en la demanda es de interdicto de retener, pero
contradictoriamente solicita la restitucin de la posesin, lo
que implica necesariamente la existencia de despojo, solicitando
por otro lado, que se suspenda los actos de perturbacin de la
posesin, siendo incongruente que se solicite la restitucin de
predios comunales de propiedad de la Comunidad Campesina y
los hitos de sus linderos destruidos; b) que, a la actora le
corresponde la carga de probar los hechos que configuran su
pretensin, sin embargo, en ningn extremo de la demanda la
Comunidad demandante establece con precisin en qu han
consistido los hechos de la posesin, haciendo una mera
referencia del uso de los pastos naturales, sin mencionar que
comunero los ha usado porque el uso no puede reputarse como
posesin pues debe existir una posesin previa debidamente
acreditada y luego el acto perturbatorio conforme lo prev el
artculo 606 del Cdigo Procesal Civil; c) que se contraviene lo
dispuesto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, toda vez
que el fallo se sustenta en el Acta de Constatacin realizada
por el Fiscal Provincial efectuada dentro de una investigacin
preliminar a raz de una denuncia interpuesta por el delito de
Usurpacin, en la que ha ordenado arbitrariamente que coseche
las papas sembradas en el rea que adquiri mediante compra
venta limitando que no realice otras roturaciones dentro del
mismo espacio sin tener en cuenta en lo absoluto que dicho
documento no es prueba idnea para esta clase de procesos,
porque no se hace ningn esclarecimiento sobre el hecho de la
posesin y que la disposicin arbitraria de limitar que ha hecho
el fiscal ha tenido como objeto la prevencin de evitar conflictos
de naturaleza social no habindose efectuado una valoracin
conjunta y adecuada de las pruebas, porque la actora no ha
acreditado el hecho de la posesin tal como se desprende del
acta de inspeccin judicial que practic el juez de primera
instancia; y d) invoca la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial
citando para tal efecto la casacin nmero seiscientos
cuarentitrs - dos mil dos donde la Sala Civil Suprema
Permanente ha declarado fundado el recurso al advertir la
existencia de violacin al debido proceso al omitir una valoracin
adecuada y conjunta de todos los medios probatorios en un
proceso de igual naturaleza. Tercero: Que, al respecto al
interponer el recurso casatorio, no basta que se denuncien las
causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
sino que es necesario una fundamentacin adecuada, clara y
precisa conforme lo requiere el inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, lo que no sucede en el presente caso,
toda vez, que al denunciarse la causal del inciso 1 del artculo
386 del Cdigo acotado, no se hace la distincin si lo es por
interpretacin errnea o por aplicacin indebida de normas
materiales. Asimismo, se acusa la inaplicacin de normas
procesales citndolas simplemente sin correlacionarlas con la
conclusin fctica establecida por las instancias de mrito.
Cuarto: Que, en cuanto a los agravios indicados: en lo que
respecta al apartado "a)" la denuncia debe desestimarse en
virtud a que por los mismos argumentos el demandado recurrente
dedujo la excepcin de oscuridad y ambigedad en el modo de
proponer la demanda, que ha sido desestimada segn aparece
del acta de Audiencia Unica de fojas cuatrocientos veintisis a
la que asisti el recurrente ms sin interponer el medio
impugnatorio correspondiente habiendo precluido toda
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
oportunidad al respecto; mxime si en la sentencia de primera
instancia favorable al codemandado recurrente se estableci -
stimo considerando - que al resolver la aludida excepcin
sustentada en la pretensin de pedir la restitucin de predios
en interdicto de retener, que se busca la proteccin de la
posesin ante actos perturbatorios. Quinto: Que, las denuncias
invocadas en los apartados "b)" y "c)" cuestionan la decisin
arribada por el Colegiado Superior luego de la valoracin de los
medios probatorios que determinan que el interdicto de retener
resulta fundado respecto al predio CCARHUALLA CANCHA,
especficamente con el acta de constatacin efectuada por el
fiscal de prevencin del delito; sin embargo, como lo ha
establecido el Colegiado, mediante dicho documento se advierte
actos de roturado y sembrado en el predio, que establecen los
actos perturbatorios, lo que ha sido concordado con la diligencia
de inspeccin judicial de fojas quinientos cuarentinueve, por lo
que, no se advierte que se haya efectuado una valoracin
arbitraria, sino razonada de acuerdo a derecho, por lo que
dicho alegado agravio debe ser rechazado. Sexto: Finalmente
la doctrina jurisprudencial citada en el apartado "d)" an no
existe con las formalidades que exige el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que debe ser rechazada. Stimo: Que,
por lo antes expuesto es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo Adjetivo acotado: declararon:
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto a fojas
seiscientos veinticuatro, por el co demandado don Marcelino
Yauris Quintana contra la resolucin de vista de fojas seiscientos
quince su fecha ocho de febrero del dos mil cinco; en los
seguidos por la Comunidad Campesina de Uchuhuancaray sobre
Interdicto de Retener; CONDENARON al recurrente al pago de
una multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ, CARRIN LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA,
FERREIRA VILDOZOLA C-49147
CAS. N 1025-2005 LAMBAYEQUE. Lima, quince de agosto
del dos mil cinco.- VISTOS; con los acompaados y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante doa Margarita Farro Campos,
satisface los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad. Segundo: Que,
como fundamento del recurso, la recurrente seala que la infraccin
de la formalidad esencial para la eficacia y validez de los actos
procesales contemplada en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil es que las instancias de mrito no se han
pronunciado sobre el artculo 219 del Cdigo Civil que establece
que el acto jurdico es nulo cuando falta la manifestacin de
voluntad del agente, en especial si se tiene en consideracin que
se afecta su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, as como
su derecho de defensa; acota que esta demostrado en autos que
el testamento otorgado es de fecha veintiocho de diciembre de mil
novecientos noventinueve y la minuta de compra venta del bien
materia de litis es de fecha veintiuno de enero de mil novecientos
noventiocho, evidenciando con ello que su padre fue vilmente
embaucado por su socio al haberle hecho firmar un contrato de
arrendamiento por un contrato de compra venta que consta en
autos; alega que el demandante deja en sucesin el bien materia
de litis, y si hubiera sido vendido, el demandante no hubiera
consignado dicho bien en su testamento. Tercero: Que, el numeral
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal acotado, establece que
constituye requisito de fondo del recurso, que se fundamente con
claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas
en el artculo 386 de ste Cdigo se sustenta y, segn el caso,
debe precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma de derecho material cual
debe ser la norma de derecho material aplicable en que ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso cual ha
sido la formalidad procesal incumplida. Cuarto: Que, en el caso
de autos, no obstante que la recurrente invoca en forma expresa
la causal en que apoya su recurso, esto es, el inciso 1 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, no cumple con fundamentarlo,
tambin denuncia la infraccin de la formalidad esencial para la
eficacia y validez de los actos procesales sin mencionar cul es
el dispositivo procesal que se ha infringido, haciendo notar su
disconformidad con el fallo, pretendiendo as que por esta va
casatoria se reexamine el material probatorio ya analizado por las
instancias de mrito, lo que en modo alguno, amerita la interposicin
de este extraordinario recurso de casacin, por no ser la finalidad
a que se contrae el artculo 384 del glosado Cdigo adjetivo; si se
tiene en cuenta que las instancias de mrito han establecido que
la demandante no ha acreditado su pretensin. Cabe agregar que
existe cita implcita del artculo 219 inciso 1 del Cdigo Civil en las
sentencia de mrito que constituye el sustento legal de stas.
Quinto: Que, debe exonerarse a la recurrente de los gastos del
recurso al contar con auxilio judicial, sin perjuicio del pago de la
multa correspondiente que conforme al artculo 420 del Cdigo
Procesal Civil constituye ingreso propio del Poder Judicial y en
ningn caso procede su exoneracin. Sexto: Que, en
consecuencia, no habindose satisfecho el requisito de fondo
que prev el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, y
en aplicacin del artculo 392 del acotado: declararon
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto a fojas
trescientos tres, por doa Margarita Farro Campos contra la
resolucin de vista de fojas doscientos noventisiete, su fecha
seis de enero del dos mil cinco; en los seguidos contra Jos
Silvestre Farro Llontop y otra sobre Nulidad de Acto Jurdico;
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres Unidades
de Referencia Procesal encontrndose exonerado de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS.
VASQUEZ CORTEZ, CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO
VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA C-49148
CAS. N 266-2005 CAETE. Lima, nueve de mayo del dos
mil cinco.- VISTOS; con los acompaados y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
quinientos treintisiete, por la demandada doa Mariella Vernica
Navarro Muoz, cumple con los requisitos de forma previstos para
su admisibilidad establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; y con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 siguiente al haber impugnado la sentencia de primera instancia.
Segundo: Que, el recurso de casacin se sustenta en las causales
de aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de
derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial; la
inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial y la contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del acotado
Cdigo. Tercero: Que, la recurrente denuncia que: I) que en el
cuarto considerando de la sentencia de vista la Sala Superior
hace una interpretacin errnea al concordar un artculo del
estatuto con el artculo 219 inciso 6 del Cdigo Civil ya que lo
sostenido dista mucho de la realidad en virtud de que fueron
materia de examen penal y en ningn momento se logr acreditar
las imputaciones; por el contrario el Colegiado referido debi al
menos tomar conocimiento cierto de las irregularidades en el
proceso, ya que oportunamente se le hizo conocer en los nuevos
medios probatorios recaudados a su apelacin que los hechos
penales de las conductas imputadas ya se encontraban resueltos
pero estos no fueron admitidos; II) en cuanto a la causal de
inaplicacin de normas de derecho material, no se ha tenido en
cuenta la Ley General de Comunidades (N 24656) su reglamento
(Decreto Supremo N 008-91-TR) y tampoco sus estatutos, adems
se ha inaplicado el artculo 134 del Cdigo Civil; III) se ha afectado
el debido proceso puesto que del anlisis de autos se advierte
que su parte no ha sido notificada con la demanda y dems
actuados; adems el ad quem no se ha pronunciado sobre el
extremo de su apelacin referido a que la demanda fue recibida
por una persona incapaz, esto es, un menor de edad,
transgrediendo as lo preceptuado por el artculo 122 inciso 4 del
Cdigo Procesal Civil y el artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado; IV) no se debi aplicar el artculo Cdigo. Tercero: Que, como fundamento de su recurso denuncia
219 y siguientes del Cdigo Civil ya que debi utilizarse la Ley de
Comunidades y especiales, que rige para esos casos siendo as,
no aplica el derecho que corresponde; V) el Colegiado mediante
resolucin nmero siete declar inadmisible el ofrecimiento de
sus nuevos medios probatorios aplicando para ello la Resolucin
Administrativa nmero cero treintitrs - dos mil dos que prorroga
la vigencia de la Resolucin nmero cero cero seis - cero tres y
oficio circular nmero cero cero dos - cero cuatro, olvidando que
el artculo 367 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 27703 si bien exige como requisito de forma para la admisibilidad
del recurso impugnatorio el pago de la tasa respectiva sin embargo
precisa que cuando no acompae el recibo de la tasa se conceder
un plazo para su subsanacin, lo cual no hizo declarando la
inadmisibilidad del recurso. Cuarto: En cuanto al punto "I)" cabe
sealar que analizada la argumentacin propuesta se constata
que la misma incide en aspectos probatorios que revela que lo que
pretende la recurrente es el reexamen de la prueba admitida y
actuada en el proceso a fin de intentar revertir la conclusin
fctica establecida, y n a precisar cual ha sido la interpretacin
errnea que ha criterio de la recurrente ha dado la Sala de mrito
a los dispositivos legales que glosa la denuncia, por lo que el
agravio as propuesto debe desestimarse; corresponde agregar
que no se ha sustentado por la recurrente en que consiste la
aplicacin indebida de la doctrina jurisprudencial que - es preciso
indicar - an no existe con las formalidades del artculo 400 del
Cdigo Procesal Civil; que respecto al punto "II)" la denuncia
deviene en improcedente puesto que la recurrente no cumple con
sealar que norma (s) especfica (s) de la Ley General de
Comunidades y de su Reglamento se han inaplicado, y cual debe
ser la norma de derecho material aplicable al caso, conforme a la
exigencia que contiene el acpite 2.2 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, puesto que su denuncia seala ley y
reglamento en forma general y no normas especficas de las
mismas; y respecto al artculo 134 del Cdigo Civil, no cumple con
fundamentar en que le ha perjudicado su inaplicacin y como, en
todo caso, su subsanacin podra influir en el sentido de la
resolucin final, por lo que resulta aplicable el artculo 172, prrafo
cuarto del Cdigo Procesal Civil; respecto al punto "III)" cabe
tambin su desestimacin puesto que los hechos denunciados ya
han sido resueltos en el considerando tercero de la resolucin
impugnada, quedando as zanjado cualquier pronunciamiento sobre
ese punto siendo aplicable el artculo 175 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil por lo que mal puede pretender la recurrente volver
a denunciarlos en sede casatoria; en cuanto al punto "IV)" en
cuanto a la causal de aplicacin indebida que se denuncia esta
tambin debe desestimarse al incidir en aspectos probatorios, no
cumpliendo con el requisito de claridad que refiere el inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; y en cuanto al punto "V)"
cabe sealar lo siguiente: que de la revisin de autos se desprende
que la codemandada recurrente Navarro Muoz al apelar de la
Pg. 15217
sentencia de primera instancia - fojas cuatrocientos cincuentiuno
tomo III - adjunt documentos como medios probatorios, sin cumplir
con el pago y presentacin de la tasa judicial correspondiente,
por lo que la Sala Superior de segunda instancia, a fojas quinientos
trece del tomo IV declar inadmisible dicho ofrecimiento de medios
probatorios, al no cumplir la codemandada con el pago y
presentacin de dicha tasa; que sin embargo la recurrente no
subsan la omisin a pesar de haber sido debidamente notificada
con dicha resolucin, no haciendo valer su derecho en la primera
oportunidad que tuvo para hacerlo reservando exprofesamente la
denuncia para pretender hacerla valer recin en sede casatoria
por lo que le es aplicable el artculo 172 tercer prrafo del Cdigo
Procesal Civil; y siendo as ste extremo tambin debe
desestimarse. Quinto: Que, en consecuencia, el recurso no rene
los requisitos de fondo que establece los acpites 2.1, 2.2 y 2.3
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que de
conformidad con el artculo 392 del acotado: declararon
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto a fojas
quinientos treintisiete por doa Mariella Vernica Navarro Muoz
contra la resolucin de vista de fojas quinientos veinticinco, su
fecha diecisis de noviembre del dos mil cuatro; en los seguidos
por Enrique Walter Tumay Cuya sobre Nulidad de Acto Jurdico y
otro; CONDENARON a la recurrente al pago de un multa equivalente
a tres Unidades de Referencia Procesal as como a las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin el diario oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS.
VASQUEZ CORTEZ, CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO
VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA
CAS. N 266-2005 CAETE. Lima, nueve de mayo del dos
mil cinco.- VISTOS; con los acompaados y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
quinientos cincuentitrs, por el demandado don Alfredo Rosas
Chauca Navarro, cumple con los requisitos de forma previstos
para su admisibilidad establecidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; y con el requisito de fondo que prev el inciso 1 del
artculo 388 siguiente al haber recurrido de la sentencia de primera
instancia va apelacin. Segundo: Que, el recurso de casacin se
sustenta en las causales de aplicacin indebida de una norma de
derecho material, en la interpretacin errnea de una norma de
derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial; la
inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial y la contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del acotado
que: I) el juzgador no ha cumplido con aplicar al presente caso los
artculos pertinentes de la Ley General de Comunidades
Campesinas nmero 24656, Decreto Supremo N 008-91 y el Estatuto
de la Comunidad Campesina de Chilca ni los ha interpretado ya
que el demandado no ha hecho uso de su derecho de impugnar
judicialmente los acuerdos de la asamblea general conforme a las
atribuciones sealadas en los artculos 182 y 186 de los estatutos,
artculos 5, 6, 17 y 18 y primera disposicin transitoria de la
precitada Ley General de Comunidades Campesinas, artculos 92
y 134 del Cdigo Civil y 81 del Decreto Supremo N 008-91-TR
derecho que no ha hecho valer debido a que saba que no era
comunero calificado, en todo caso al sentirse afectado pudo
haber impugnado los acuerdos en su momento, lo que no realiz,
por lo que se debi declarar improcedente la demanda; II) se le ha
recortado su derecho de presentar pruebas, puesto que al haber
sido declarada mediante resolucin nmero siete inadmisible, la
Sala debi dar un plazo para cumplir con el pago del arancel
judicial; III) que, su parte no ha sido vlidamente notificado con la
demanda y las resoluciones nmeros dos y cinco, denuncia que
fue expuesta en su recurso de apelacin sin que la Sala se
pronunciara sobre dicho extremo; IV) se ha transgredido los
principios constitucionales de la cosa juzgada, legalidad, debido
proceso, tutela jurisdiccional y la prohibicin de revivir procesos
fenecidos con resolucin ejecutoriada, si se tiene en cuenta que
la parte demandante ha denunciado en la va penal respecto de
los mismos hechos a los demandados por el delito de falsificacin
de documentos y falsedad ideolgica, denuncia que concluy con
el sobreseimiento de la causa; V) se ha contravenido los artculos
21, 24, 25 y 28 del Reglamento de la Ley General de Comunidades
Campesinas Decreto Supremo N 008-91-TR, los artculos 134,
137 y 139 del Cdigo Civil, 92 y 427 del Cdigo Procesal Civil;
asimismo el inciso 2 del artculo 23 inciso 3, puesto que dicha
norma establece que la comunidad tiene un padrn general
actualizado el mismo que de acuerdo al artculo 24 del Reglamento
de la Ley General de Comunidades debe ser actualizado cada dos
aos, norma que ha sido omitida por las instancias de mrito.
Cuarto: Que, al respecto cabe sealar en cuanto al punto "I)", la
denuncia deviene en improcedente puesto que la recurrente en
cuanto a la Ley N 24656, Decreto Supremo N 008-91 y el Estatuto
de la Comunidad Campesina de Chilca no cumple con sealar la
(s) normas (s) especfica (s) se han inaplicado, y cual debe ser la
norma de derecho material aplicable al caso, de conformidad con
lo que seala el acpite 2.2 de inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, puesto que su denuncia alude leyes en forma
general, y respecto de los artculo 92 y 134 del Cdigo Civil y 81
del Decreto Supremo N 008-91-TR no cumple con fundamentar en
que le ha perjudicado su inaplicacin, y como, en todo caso, su
subsanacin podra influir en el sentido de la resolucin, por lo
que resulta aplicable el artculo 172, prrafo cuarto del Cdigo
Procesal Civil; que respecto al punto "III)" est tambin debe
Pg. 15218 CASACIN
desestimarse al igual que la denuncia anterior, puesto que los
hechos denunciados ya han sido resueltos en el considerando
tercero de la resolucin impugnada siendo aplicable el artculo
175 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil quedando as zanjado
cualquier pronunciamiento sobre este punto, por lo que mal puede
el recurrente va casacin volver a denunciarlos; que en cuanto al
punto "IV)" la denuncia no puede prosperar puesto que de
conformidad con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses,
con sujeccin a un debido proceso, por lo que en el caso de autos
al existir una denuncia penal sobre los hechos en la perspectiva
penal que busca la represin del responsable del ilcito penal en
nada va impedir interponer una demanda va civil, ms an si
dicha denuncia penal conforme lo sealan las instancias de mrito
fue declarada inadmisibile; y finalmente en cuanto al punto "V)",
la norma sealada es impertinente a la litis, puesto que, lo que
esta en discusin es la nulidad del acto electoral de la junta
directiva de la comunidad campesina de chilca, de fecha veintitrs
de julio del dos mil y no la actualizacin del padrn general.
Respecto al punto "II)"cabe sealar lo siguiente: que de la revisin
de autos, se aprecia que el recurrente al apelar de la sentencia de
primera instancia - fojas trescientos ochentisis, tomo IV - adjunt
documentos como medios probatorios, sin cumplir con el pago y
presentacin de la tasa judicial correspondiente, por lo que la
Sala Superior de segunda instancia a fojas quinientos trece declar
inadmisible dicho ofrecimiento de medios probatorios al no cumplir
con el pago y presentacin de dicha tasa; que sin embargo el
recurrente no subsan la omisin a pesar de haber sido
debidamente notificado con dicha resolucin, no haciendo valer
su derecho en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo
reservando exprofesamente la denuncia para pretender hacerla
valer recin en sede casatoria por lo que le es aplicable el artculo
172 tercer prrafo del Cdigo Procesal Civil; y siendo as, este
extremo tambin debe desestimarse. Quinto: Que, en
consecuencia, el recurso no rene los requisitos de fondo que
establece los acpites 2.1, 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, por lo que de conformidad con el artculo
392 del acotado declararon IMPROCEDENTE el Recurso de
Casacin interpuesto a fojas quinientos cincuentitrs por el
demandado don Alfredo Rosas Chauca Navarro contra la resolucin
de vista de fojas quinientos veinticinco, su fecha diecisis de
noviembre del dos mil cuatro; en los seguidos por Enrique Walter
Tumay Cuya sobre Nulidad de Acto Jurdico y otro; CONDENARON
al recurrente al pago de un multa equivalente a tres Unidades de
Referencia Procesal as como a las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin el diario
oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ,
CARRION LUGO, ZUBIATE REINA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA
VILDOZOLA C-49149
CAS. N 861-2005 HUNUCO. Lima, ocho de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: La recurrente invoca la causal contenida en los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es
interpretacin errnea de una norma de derecho material y
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero: Que, como fundamentos de la primera
causal, alega que se ha interpretado errneamente el artculo
1412 del Cdigo Civil; siendo que el verdadero sentido de dicha
norma, es que dada la naturaleza de estas acciones, para su
viabilidad, necesariamente debe recaudarse el documento original
que contenga el acto jurdico materia de formalizacin que no es
otro que la minuta original, que se elevar a escritura pblica,
para que no se permita discutir sobre la validez y los alcances del
acto jurdico, que contiene nicamente sobre la procedencia de
su formalizacin. Analizando dicha causal, se tiene que la misma
deviene en improcedente, toda vez que la Sala Superior le ha
dado la debida interpretacin a la norma invocada, respecto de su
contenido o significado. Cuarto: Que como fundamentos de la
segunda causal, sostiene que la sentencia materia de casacin
transgrede los normas contenidas en los artculos 50 inciso 6 y
artculo 122 inciso 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, puesto que el
Colegiado Superior haba dispuesto en la resolucin anterior, que
por la aplicacin de los apercibimientos de ley, si no se presentaba
el original de la minuta no poda ampararse la demanda, resultando
una violacin a su derecho de defensa, que se haya declarado
fundada la pretensin, sin que la parte actora haya cumplido con
exhibir el original de la supuesta minuta y sin que el Aquo agotara
los apremios pertinentes para dar cumplimiento de su primer
mandato; asimismo refiere que se ha vulnerado el principio de
congruencia, al no haberse pronunciado respecto del primer punto
controvertido; adems seala que se ha vulnerado el artculo 196
del Cdigo Procesal Civil concordado con el artculo 471 del
Cdigo Acotado, as como tampoco se ha pronunciado respecto
de que el Juzgado est aplicando al caso de autos el inciso 1 del
artculo 1122 del Cdigo Civil, para luego sealar en el noveno
considerando de la impugnada que la cancelacin de la deuda se
corrobora con una declaracin testimonial pese a tener
conocimiento el Juzgado de la existencia de un proceso de
ejecucin de garantas en el que ni el garante ni la deudora han
acreditado dicha cancelacin, dndole a la testimonial la condicin
de prueba plena; finalmente refiere que las instancias de mrito le
han dado valor a una copia anexada a la demanda, debiendo
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
haberse recaudado el original de la minuta como orden la Sala
Superior. Respecto a esta denuncia, tampoco resulta amparable,
ya que se constata que la argumentacin del recurso esta dirigida
a cuestionar los hechos que han quedado establecidos en la
instancia de mrito, el cual es inmuatable y no puede ser revisado
ni cuestionado a travs del presente recurso, no siendo idnea
las causal denunciada para cuestionar supuestos errores del
juzgador; en consecuentemente no se evidencia la violacin de
norma alguna que regula el debido proceso en los trminos
denunciados. Por las razones expuestas y en uso de la facultad
prevista en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Compaa Cervecera del Sur del Per Sociedad Annima Abierta,
en los seguidos por don Max Faura Padilla sobre otorgamiento de
escritura pblica; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49150
CAS. N 15-2004 CAJAMARCA. Lima, veinte de abril del
dos mil cinco.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica; vista la causa en la fecha y producida
la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente
caso del recurso de casacin interpuesto por empresa demandada
Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada, contra
la resolucin de vista de fojas ciento cuarentiuno, su fecha
veinticuatro de setiembre del dos mil tres, que confirmando en un
extremo y revocando en otro la apelada de fojas noventisis,
emitida en la Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliacin
del diez de abril del dos mil tres, declara fundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin deducida por la co-demandada,
Ransa Comercial Sociedad Annima; nulo todo lo actuado y por
concluido el proceso; en los seguidos por doa Elvia Marleni
Sangay Sangay con Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada y Ransa Comercial Sociedad Annima,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: La Sala mediante sendas resoluciones ambas de fecha
quince de julio del dos mil cuatro, ha estimado procedente el
recurso por la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, conforme a los agravios
que se detallan a continuacin: a) acusa que el Colegiado Superior
ha contravenido el artculo 450 del Cdigo Procesal Civil pues no
se han resuelto las excepciones propuestas por la recurrente y
Ransa en un solo auto, las que por el contrario fueron tramitadas
y resueltas separadamente en flagrante contravencin de la norma
acotada quebrando la unidad del proceso al incurrirse en serias
contradicciones; y b) que se vulneraron los artculos 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Estado, 122 inciso 3 y 50 inciso 6
del Cdigo Procesa Civil, toda vez que en autos se ha producido
una fractura lgica entre lo decidido respecto de las excepciones
de falta de legitimidad para obrar pasiva y de prescripcin extintiva
deducidas por Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad
Limitada, circunstancia que evidentemente es contradictoria,
incurriendo en el vicio procesal de la motivacin aparente, pues
en ambas se estableci que Minera Yanacocha y Ransa tienen
legitimidad para obrar pasiva, la primera por ser propietaria del
mercurio derramado y la segunda como transportista de dicho
elemento el da que ocurrieron los hechos daosos, razn por la
cual no puede afirmarse que la prescripcin ha operado respecto
a una de ellas y no de la otra tanto ms si la Sala de mrito ha
establecido la responsabilidad solidaria de los demandados. 3.
CONSIDERANDOS: Primero: A travs de la presente demanda
de indemnizacin por daos y perjuicios por responsabilidad
extracontractual, se pretende que Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada, pague la suma de ciento ochenta mil
dlares americanos por los daos y perjuicios irrogados a su
persona como consecuencia del derrame de aproximadamente
ciento cincuentin kilogramos de mercurio de una botella de
propiedad de la referida empresa, producido el dos de junio del
dos mil, en circunstancias en que era transportada por un camin
de la compaa Ransa Comercial Sociedad Annima, cerca del
Centro Poblado Chotn, ubicado entre los kilmetros ciento
cincuenticinco y ciento veinte de la carretera que sale de Cajamarca
a la costa. Segundo: La empresa Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada, dedujo las excepciones de Prescripcin
Extintiva de la Accin y Falta de Legitimidad para obrar pasiva de
la misma empresa; la empresa Ransa Comercial Sociedad Annima,
incorporada al proceso en virtud a la denuncia civil presentada
por la mencionada empresa minera, dedujo tambin las excepciones
de Falta de Legitimidad para Obrar activa, la pasiva de la misma
excepcionante y tambin la de Prescripcin Extintiva de la Accin,
fundamentando esta ltima excepcin que segn la demanda los
hechos ocurrieron el dos de junio del dos mil, y el emplazamiento
de la demanda a la demandada fue con fecha veintisis de agosto
del dos mil dos, cuando de acuerdo al artculo 2001 inciso 4 del
Cdigo Civil la accin indemnizatoria por responsabilidad
extracontractual prescribe a los dos aos, en consecuencia el
plazo para interponer cualquier accin venci el tres de junio del
dos mil dos. Tercero: En la Audiencia de Saneamiento Procesal y
Conciliacin de fecha diez de abril del dos mil tres, mediante
resolucin nmero tres, se desestimaron todas las excepciones
propuestas por ambas empresas, que se haban tramitado en
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
cuadernos separados, habindose sustentado para desestimar la
excepcin de Prescripcin Extintiva de la Accin deducida por
Minera Yanacocha en lo dispuesto por los artculos 1996 inciso 2
y 1333 del Cdigo Civil referidos a la interrupcin de la prescripcin
y la constitucin en mora, pues en el presente caso se ha intimado
en mora a Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada
mediante la carta notarial de fojas ocho. En cuanto a la excepcin
de prescripcin extintiva formulada por la denunciada civilmente
el juzgado la rechaz bajo la consideracin de que la suspensin
de la prescripcin tambin opera en relacin a esta parte por
mandato establecido en el artculo 1996 del Cdigo Civil por tratarse
de responsables solidarios. Contra dicha resolucin en la misma
audiencia las codemandadas interponen apelacin que se concede
sin efecto suspensivo y sin calidad diferida, disponindose la
elevacin de los cuadernos incidentales correspondientes. Cuarto:
El Colegiado revisor al absolver el grado con respecto a Minera
Yanacocha confirm la mencionada resolucin de primera instancia
en todos sus extremos, es decir, desestimando todas las
excepciones propuestas por esta parte; no obstante lo cual, al
resolver el cuaderno de apelacin de Ransa Comercial Sociedad
Annima expide la resolucin de vista - contra la que se recurre
en casacin - que revoca la resolucin que declara improcedente
la excepcin de prescripcin extintiva de la accin y reformndola
la declara fundada, en consecuencia anula todo lo actuado y da
por concluido el proceso sustentndose en lo dispuesto por los
artculos 2001 inciso 4 y 1993 del Cdigo Civil, pues el evento
daoso del que se deriva la presente accin sucedi el dos de
junio del dos mil, vale decir, y considera que desde esa fecha
empieza a computarse el decurso prescriptorio y que la notificacin
con la demanda a la empresa emplazada se produjo con fecha
veintisis de agosto del dos mil dos, conforme a la cdula de
notificaciones de fojas sesentids, y que por tanto, se ha producido
la prescripcin extintiva, no habindose suspendido ni interrumpido
por el hecho que se haya iniciado un juicio penal, pues la vctima
pudo optar por reclamar alternativamente, tanto en la va penal
como parte civil, cuanto en la va civil la indemnizacin
correspondiente. Quinto: La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales constituyen un principio y un derecho de la funcin
jurisdiccional, y debe ser resultado del razonamiento jurdico que
efecta el Juzgador sobre la base de los hechos acreditados en
el proceso (los que forman conviccin sobre la verdad de ellos) y
la aplicacin del derecho objetivo. Empero, cuando dicho
razonamiento jurdico viola las reglas de la lgica en su estructura
se incurre en lo que se denomina como "error in cogitando" o de
incoherencia, supuesto acreditado en el presente caso en tanto
que el mismo Colegiado ha resuelto de maneras distintas y en un
mismo expediente las excepciones de prescripcin extintiva de la
accin deducida por ambas empresas demandadas. Sexto: Por
las razones anotadas y estando al precedente establecido en la
casacin nmero tres mil ciento veintisiete - dos mil de tres de
diciembre del dos mil cuatro, el recurso propuesto debe ser
amparado. 4.- DECISION: Por tales consideraciones y estando a
la facultad conferida por numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada; en consecuencia NULA la resolucin
de vista de fojas ciento veintisis, su fecha veinticuatro de
setiembre del dos mil tres expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca; ORDENARON el reenvo de
los autos a la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca a fin de que expida nueva resolucin con arreglo a ley;
en los seguidos por doa Elvia Marleni Sangay Sangay con Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y Ransa
Comercial Sociedad Annima; sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA ESCARZA C-
49151
CAS. N 249-2005 PIURA. Lima, catorce de junio del dos mil
cinco. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; asimismo cumple con el requisito fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
El recurrente invoca las causales contenidas en el inciso 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es inaplicacin de una
norma de derecho material y contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. Tercero: Que, como
fundamentos de su recurso, refiere que la sentencia de vista ha
inaplicado los artculos 238.3 y 238.4 de la Ley 27444 (Ley de
Procedimientos Administrativos), asimismo no ha aplicado el
artculo 1321 segundo prrafo del Cdigo Civil; refiere que la
debida aplicacin, debe ser en el sentido de que el monto de la
indemnizacin establecida en la apelada y la impugnada, se debi
incluir la totalidad del dao ocasionado o perjuicio producido por
cuanto el recurrente no tena el deber jurdico de soportarlo, en
vista de que dicho dao se ha debido por culpa de la demandada;
respecto al citado artculo 1321 segundo prrafo del Cdigo Civil,
debe haber sido en el sentido de que el resarcimiento o
indemnizacin debe haber incluido el dao emergente como el
lucro cesante; por lo que no se ha tomado en cuenta el dao
moral. Analizando dicha causal, se tiene que respecto a la
inaplicacin de los artculos 238.3 y 238.4 de la Ley 27444, la
misma deviene en improcedente, toda vez que las normas que
denuncia no son de naturaleza de material genrica, sino de
naturaleza procedimental Ley de Procedimientos Administrativos;
Pg. 15219
asimismo en cuanto al artculo 1321 del Cdigo Civil, dicho
dispositivo legal si ha sido aplicado por el Aquo, siendo que la
Sala Superior ha recogido los fundamentos de la sentencia de
primera instancia, por lo que mal podra, denunciarse su
inaplicacin. Cuarto.- Que, como fundamentos de la segunda
causal, refiere que se ha vulnerado el artculo I del Titulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, al no haberse amparado la totalidad de
la pretensin de su demanda. Respecto a esta causal, debe
desestimarse, puesto que no ha cumplido con indicar en que
habra consistido la transgresin al debido proceso. Por las
razones expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto don Gamaniel Chiroque Ramrez
en los seguidos por la Municipalidad Provincial de Piura, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON al recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49152
CAS. N 27-2004 CAJAMARCA. Lima, veintids de abril
del dos mil cinco.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; vista la causa en la fecha y producida
la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente
caso del recurso de casacin interpuesto por empresa demandada
Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada, contra
la resolucin de vista de fojas ciento diecisis, su fecha dos de
octubre del dos mil tres, que confirmando en un extremo y
revocando en otro la apelada de fojas ochentisiete, emitida en la
Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliacin del once de
abril del dos mil tres, declara fundada la excepcin de prescripcin
extintiva de la accin deducida por la co-demandada, Ransa
Comercial Sociedad Annima; nulo todo lo actuado y por concluido
el proceso; en los seguidos por doa Aurora Saucedo Bardales
con Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y
Ransa Comercial Sociedad Annima, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala mediante
sendas resoluciones ambas de fecha diecinueve de julio del dos
mil cuatro, ha estimado procedente el recurso por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, conforme a los agravios que se detallan a
continuacin: a) acusa que el Colegiado Superior ha contravenido
el artculo 450 del Cdigo Procesal Civil pues no se han resuelto
las excepciones propuestas por la recurrente y Ransa en un solo
auto, las que por el contrario fueron tramitadas y resueltas
separadamente en flagrante contravencin de la norma acotada
quebrando la unidad del proceso al incurrirse en serias
contradicciones; y b) que se vulneraron los artculos 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Estado, 122 inciso 3 y 50 inciso 6
del Cdigo Procesa Civil, toda vez que en autos se ha producido
una fractura lgica entre lo decidido respecto de las excepciones
propuestas por Ransa y lo decidido en la resolucin del veinticuatro
de setiembre del dos mil tres, circunstancia que evidentemente es
contradictoria, incurriendo en el vicio procesal de la motivacin
aparente, pues en ambas se estableci que Minera Yanacocha y
Ransa tienen legitimidad para obrar pasiva, la primera por ser
propietaria del mercurio derramado y la segunda como transportista
de dicho elemento el da que ocurrieron los hechos daosos,
razn por la cual no puede afirmarse que la prescripcin ha operado
respecto a una de ellas y no de la otra tanto ms si la Sala de
mrito ha establecido la responsabilidad solidaria de los
demandados. 3. CONSIDERANDOS: Primero: A travs de la
presente demanda de indemnizacin por daos y perjuicios por
responsabilidad extracontractual, se pretende que Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada, pague la suma
de ciento ochenta mil dlares americanos por los daos y perjuicios
irrogados a su persona como consecuencia del derrame de
aproximadamente ciento cincuentin kilogramos de mercurio de
una botella de propiedad de la referida empresa, producido el dos
de junio del dos mil, en circunstancias en que era transportada
por un camin de la compaa Ransa Comercial Sociedad Annima,
cerca del Centro Poblado Chotn, ubicado entre los kilmetros
ciento cincuenticinco y ciento veinte de la carretera que sale de
Cajamarca a la costa. Segundo: La empresa Minera Yanacocha
Sociedad de Responsabilidad Limitada, dedujo las excepciones
de Prescripcin Extintiva de la Accin y Falta de Legitimidad para
obrar pasiva de la misma empresa; la empresa Ransa Comercial
Sociedad Annima, incorporada al proceso en virtud a la denuncia
civil presentada por la mencionada empresa minera, dedujo tambin
las excepciones de Falta de Legitimidad para Obrar activa, la
pasiva de la misma excepcionante y tambin la de Prescripcin
Extintiva de la Accin, fundamentando esta ltima excepcin que
segn la demanda los hechos ocurrieron el dos de junio del dos
mil, y el emplazamiento de la demanda a la demandada fue con
fecha veintisis de agosto del dos mil dos, cuando de acuerdo al
artculo 2001 inciso 4 del Cdigo Civil la accin indemnizatoria
por responsabilidad extracontractual prescribe a los dos aos, en
consecuencia el plazo para interponer cualquier accin venci el
tres de junio del dos mil dos. Tercero: En la Audiencia de
Saneamiento Procesal y Conciliacin de fecha once de abril del
dos mil tres, mediante resolucin nmero tres, se desestimaron
todas las excepciones propuestas por ambas empresas, que se
Pg. 15220 CASACIN
haban tramitado en cuadernos separados, habindose sustentado
para desestimar la excepcin de Prescripcin Extintiva de la
Accin deducida por Minera Yanacocha en lo dispuesto por los
artculos 1996 inciso 2 y 1333 del Cdigo Civil referidos a la
interrupcin de la prescripcin y la constitucin en mora, pues en
el presente caso se ha intimado en mora a Minera Yanacocha
Sociedad de Responsabilidad Limitada mediante la carta notarial
de fojas ocho. En cuanto a la excepcin de prescripcin extintiva
formulada por la denunciada civilmente el juzgado la rechaz bajo
la consideracin de que la suspensin de la prescripcin tambin a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
opera en relacin a esta parte por mandato establecido en el
artculo 1996 del Cdigo Civil por tratarse de responsables
solidarios. Contra dicha resolucin en la misma audiencia las
codemandadas interponen apelacin que se concede sin efecto
suspensivo y sin calidad diferida, disponindose la elevacin de
los cuadernos incidentales correspondientes. Cuarto: El Colegiado
revisor al absolver el grado con respecto a Minera Yanacocha
confirm la mencionada resolucin de primera instancia en todos
sus extremos, es decir, desestimando todas las excepciones
propuestas por esta parte; no obstante lo cual, al resolver el
cuaderno de apelacin de Ransa Comercial Sociedad Annima
expide la resolucin de vista - contra la que se recurre en casacin
- que revoca la resolucin que declara improcedente la excepcin
de prescripcin extintiva de la accin y reformndola la declara
fundada, en consecuencia anula todo lo actuado y da por concluido
el proceso sustentndose en lo dispuesto por los artculos 2001
inciso 4 y 1993 del Cdigo Civil, pues el evento daoso del que
se deriva la presente accin sucedi el dos de junio del dos mil,
vale decir, y considera que desde esa fecha empieza a computarse
el decurso prescriptorio y que la notificacin con la demanda a la
empresa emplazada se produjo con fecha veintisis de agosto del
dos mil dos, conforme a la cdula de notificaciones de fojas
sesentids, y que por tanto, se ha producido la prescripcin
extintiva, no habindose suspendido ni interrumpido por el hecho
que se haya iniciado un juicio penal, pues la vctima pudo optar
por reclamar alternativamente, tanto en la va penal como parte
civil, cuanto en la va civil la indemnizacin correspondiente.
Quinto: La motivacin escrita de las resoluciones judiciales
constituyen un principio y un derecho de la funcin jurisdiccional,
y debe ser resultado del razonamiento jurdico que efecta el
Juzgador sobre la base de los hechos acreditados en el proceso
(los que forman conviccin sobre la verdad de ellos) y la aplicacin
del derecho objetivo. Empero, cuando dicho razonamiento jurdico
viola las reglas de la lgica en su estructura se incurre en lo que
se denomina como "error in cogitando" o de incoherencia, supuesto
acreditado en el presente caso en tanto que el mismo Colegiado
ha resuelto de maneras distintas y en un mismo expediente las
excepciones de prescripcin extintiva de la accin deducida por
ambas empresas demandadas. Sexto: Por las razones anotadas
y estando al precedente establecido en la casacin nmero tres
mil ciento veintisiete - dos mil de tres de diciembre del dos mil
cuatro, el recurso propuesto debe ser amparado. 4.- DECISION:
Por tales consideraciones y estando a la facultad conferida por
numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada; en
consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas ciento diecisis,
su fecha dos de octubre del dos mil tres expedida por la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca; ORDENARON el
reenvo de los autos a la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Cajamarca a fin de que expida nueva resolucin con arreglo a
ley; en los seguidos por doa Aurora Saucedo Bardales con
Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y Ransa
Comercial Sociedad Annima; sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA ESCARZA C-
49153
CAS. N 275-2005 LORETO. Lima, quince de junio del dos
mil cinco.- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; asimismo
cumple con el requisito fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La recurrente invoca la
causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es contravencin de la normas que garantizan el derecho
al debido proceso. Tercero.- Que, como fundamentos de su recurso,
refiere que la Sala Superior no ha valorado los alcances procesales
de la resolucin nmero quince, lo que conlleva a que emita un
considerando absolutamente errneo y que desvirta de manera
radical la motivacin de los fundamentos de la impugnada que de
manera clara y objetiva dispone se declare nulo todo lo actuado
hasta la resolucin nmero dos disponiendo as mismo se notifique
la demanda y recaudos al Procurador Pblico Regional; siendo
que la parte demandada no cumpli con absolver la demanda
dentro del plazo de Ley, motivo por el cual el Aquo lo declara
rebelde, mediante resolucin nmero diecisiete; dicho acto fue
omitido por las instancias de mrito; empero el Juez de la causa
da por contestada la demanda, dando valor probatorio a una
supuesta contestacin que en su momento fue declarada nula por
resolucin nmero quince; no habiendo tomado en cuenta el artculo
461 del Cdigo Procesal Civil; transgredindose con ello el inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin del Estado, artculo IX del
Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Que, analizando
esta causa, se tiene que la misma deviene en improcedente, toda
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
vez que de sus argumentos, se advierte que la recurrente no
seala de manera clara en que habra consistido la transgresin
al debido proceso; por lo que no cumple con los requisitos que
exige el acpite 2.3 del numeral 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y haciendo uso de la
facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto por doa
Enith Arevalo Torres en los seguidos por el Gobierno Regional de
Loreto sobre indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49154
CAS. N 277-2005 LIMA. Lima, quince de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; y con los acompaados ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: La recurrente fundamentan su recurso en base a
la causal contenida en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, referida a la Aplicacin Indebida e Interpretacin
errnea de una norma de derecho material. Tercero: Que, como
fundamentos de su recurso refiere que la sentencia de vista ha
inaplicado el artculo 351 del Cdigo Civil; asimismo refiere que la
impugnada seala que no es punto controvertido el determinar
una indemnizacin a favor de la demandante al no hacer uso de
medios impugnatorios; es por ello que existe una interpretacin
errnea del citado artculo 351 del Cdigo Civil, obviando el derecho
a la Tutela Jurisdiccional y debido proceso. Cuarto: Analizando
dicha causal, se tiene que la misma no resulta amparable, toda
vez, que la recurrente, invoca como causal la aplicacin indebida
de una norma material, sin embargo del contexto de su recurso,
se advierte que sta refiere que se ha inaplicado el artculo 351
del Cdigo Civil; siendo que tales conceptos, no se pueden invocar
simultneamente con respecto de una misma norma por ser
contradictorias. Por las razones expuestas y en uso de la facultad
prevista por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso interpuesto por doa Dalila Ines
Dorador Palomino en los seguidos por don Jos Antonio Snchez
Soto, sobre divorcio por causal; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49155
CAS. N 445-2004 AREQUIPA. Lima, diecisis de junio del
dos mil cinco.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con el acompaado,
vista la causa en audiencia pblica el da de la fecha y producida
la votacin con arreglo a Ley, emite la presente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por doa Julia Eugenia Ribaos Ros a fojas trescientos
noventisis contra resolucin de vista de fojas trescientos
ochenticuatro, su fecha diecinueve de noviembre del dos mil tres,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa, que revoca la sentencia de primera instancia de
fojas doscientos cincuentids de fecha veintiuno de octubre del
dos mil, en la parte que declara fundada la pretensin de cobro de
frutos, y dispone que en ejecucin de sentencia se determine el
monto de los mismos; y reformndola la declare Infundada. 2.-
FUNDAMENTOS SOBRE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO: Esta
Sala Civil ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por doa Julia Eugenia Ribaos Ros por la causal
prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
por la siguiente fundamentacin a) la inaplicacin de los artculo
907 y el artculo 914 segundo prrafo del Cdigo Civil; manifestando
que en virtud de la primera norma a partir de la fecha en que se
inscribi el bien inmueble en los Registros Pblicos, no opera la
presuncin de buena fe a favor del demandado o poseedor; y b)
que al haberse requerido al demandado para que restituya el
inmueble al actor de acuerdo a la segunda norma, la posesin
ejercida por el emplazado ha sido de mala fe. 3.- CONSIDERANDO:
Primero: Que, el tercer considerando de la sentencia de vista
seala que a tenor del artculo 910 del Cdigo Civil, al pago de
frutas solo lo paga el poseedor de mala fe, por lo que, es necesario
que se pruebe que la posesin del obligado a destituir el inmueble
lo ejerca de dicha forma. Segundo: Que, al respecto, cabe sealar
que el artculo 914, segundo prrafo del Cdigo Sustantivo expresa
que la presuncin de buena fe a que se refiere este artculo, no
favorece del poseedor del bien inscrito a nombre de otra persona;
encontrndose el bien sub-litis registrado debidamente a nombre
de la demandante como a de verse del documento de fojas tres.
Tercero: Que, de otro lado, el artculo 907 del propio texto legal
determina que la buena fe dura mientras las circunstancias
permitan al poseedor creer que posee legtimamente; hecho ste
que no le favorece al emplazado, que fue requerido mediante
carta notarial a la restitucin de la posesin del predio. Cuarto:
Que, el hecho de encontrarse registrado el predio a nombre de la
actora y haberse requerido al demandado para que lo restituya
mediante carta notarial, no permiten al poseedor demandado creer
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
que posee el bien legtimamente y de buena fe. Quinto: Que, por
tales consideraciones, y en aplicacin del artculo 396 inciso 1
del Cdigo Procesal Civil. DECISIN: a) Declararon FUNDADO el
recurso de Casacin interpuesto a fojas trescientos noventisis
interpuesto por doa Julia Eugenia Ribaos Ros, en consecuencia,
CASARON la resolucin de vista de fojas trescientos ochenticuatro,
su fecha diecinueve de noviembre del dos mil tres; en el extremo
que revocando la sentencia de primera instancia, declara
Infundada la pretensin de cobro de frutos. b) Actuando en sede
de instancia: CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de
fojas doscientos cincuentids, su fecha veintiuno de octubre del
dos mil dos, en el extremo que dispone que en ejecucin de
sentencia se determine el monto de los frutos, con la intervencin
de un contador y un economista, conforme a las bases precisadas
en el sexto considerando del fallo en los seguidos por doa Julia
Eugenia Ribaos Ros contra Guido Csar Rodrguez Pinto sobre
Reivindicacin y cobro de frutos. c) ORDENARON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad y los devolvieron. SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49156
CAS. N 51-2005 PIURA. Lima, seis de junio del dos mil
cinco VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La
recurrente invoca como causal la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sin embargo al sustentar
la causal invocada no cumple con fundamentar con claridad y
precisin que formalidad procesal ha sido inobservada o
conculcada, sino mas bien se limita ha efectuar una narracin de
los hechos y de los medios probatorios actuados durante la secuela
del proceso, desprendindose mas bien que lo que pretende es
que este Supremo Tribunal efecte una nueva revisin de los
medios probatorios los cual es ajeno a los fines del recurso de
casacin conforme a lo establecido en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto por doa
Mara Elena Vilchez Delgado en los seguidos por el Banco
Financiero del Per sobre ejecucin de garantas; CONDENARON
a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49157
CAS. N 53-2005 ICA. Lima, seis de junio del dos mil cinco.-
VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La
entidad recurrente sustenta su recurso en las causales contenidas
en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referidos
a la aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma de
derecho material e inaplicacin de normas de derecho material.
Tercero: La impugnante alega que se ha aplicado indebidamente
e interpretado errneamente el artculo 1371 del Cdigo Civil. Al
respecto sostiene que entre los puntos controvertidos no se ha
fijado que debe determinarse si ha existido causal de incumplimiento
que produzca la rescisin o resolucin del contrato, por lo que al
haberse sealado este punto en la sentencia impugnada, se est
contraviniendo el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. Examinada la denuncia se advierte que el recurrente
ha invocado las causales de aplicacin indebida e interpretacin
errnea simultneamente, siendo conceptos diferentes e
incompatibles entre s por lo que el recurso no resulta amparable.
Cuarto: Denuncia asimismo, la inaplicacin del artculo 1361 del
Cdigo Civil manifiesta que en autos se ha probado debidamente
que el trabajo encomendado se ha cumplido en un noventa por
ciento, razn por la cual corresponde exigir la contraprestacin
correspondiente por la labor realizada, siendo incorrecto que se
tenga como excusa para el incumplimiento, la resolucin del
contrato. Examinada la denuncia se advierte que el mencionado
artculo ha sido aplicado, ya que la sentencia impugnada ha
recogido los fundamentos de la sentencia de primera instancia
que expresamente cit la norma aludida. Por las razones expuestas
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Santos Hortencia Montero Ugaz en los seguidos
con el Consejo Transitorio de Administracin Regional de Ica -
CTAR ICA, sobre cumplimiento de contrato; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron. SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49158
CAS. N 57-2005 ICA. Lima, seis de junio del dos mil cinco.-
VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
Pg. 15221
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El
recurrente invoca la casual de inaplicacin de normas de derecho
material, sosteniendo que en el caso de autos se han inaplicado
los artculos 1361, 1429, y 1430 del Cdigo Civil normas que
establecen la obligatoriedad de los contratos, la resolucin de
pleno derecho y la condicin resolutoria de los mismos. Tercero:
Sin embargo, la causal invocada por el recurrente esta orientada
al anlisis de documentos que son ajenos al titulo que es materia
de ejecucin en los presentes actuados, el cual, conforme se ha
establecido en autos rene los requisitos de ley, aparejando
ejecucin, no siendo por tanto viable la causal incoada,
desprendindose mas bien que lo que pretende es que este supremo
tribunal efecte una nueva revisin de los medios probatorios lo
cual es ajeno a los fines del recurso de casacin conforme a lo
establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas y de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto por don Antonio Ral Velasco
Calle en los seguidos por el Banco de Crdito del Per sobre
ejecucin de garantas; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49159
CAS. N 827-2005 PIURA. Lima, ocho de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: La recurrente sustenta su recurso en la
causal contenida en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo adjetivo,
referido a la inaplicacin de normas de derecho material. Tercero:
La impugnante alega que en el presente caso se han dejado de
aplicar los artculos 140, 219 inciso 2, artculos 220, 582 y artculo
V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. Al respecto sostiene que
la ley no establece que para declarar la nulidad de los actos
jurdicos celebrados por incapaces se requiere que previamente
que estos sean declarados interdictos, habindose adems
demostrado que don Miguel Salgado era incapaz desde haca ms
de veinte aos a la fecha en que hicieron que suscribiera la
escritura pblica de constitucin de hipoteca, por lo que dicho
acto jurdico es nulo por ausencia de manifestacin de voluntad,
encontrndose entonces sesgada la actuacin del notario.
Examinada la denuncia se advierte que dichas normas han sido
tcitamente aplicadas habiendo el Juzgador resuelto de
conformidad con los medios probatorios aportados al proceso, los
mismos que determinan que el acto jurdico cuestionado cumple
con todos los requisitos de ley, no existiendo causal para declararlo
como tal. En este sentido, el artculo 582 del Cdigo Civil no
resulta aplicable en tanto no se encuentra demostrado que la
enfermedad de Miguel Salgado haya sido de notoria existencia.
Por las razones expuestas y de conformidad con lo establecido
en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por doa Bertha Burneo
Valdivieso en calidad de curadora procesal de don Miguel Eduardo
Salgado Burneo, en los seguidos con Banco Regional del Norte y
otros, sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON a la recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49160
CAS. N 871-2004 LIMA. Lima, catorce de julio del dos mil
cinco.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, con los acompaados, vista la causa en audiencia
pblica, el da de la fecha; y producida la votacin correspondiente
de acuerdo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA
DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos catorce por don Fidel Enrique
Balmaceda Palacios, la resolucin de vista de fojas doscientos
ocho, su fecha quince de octubre dos mil tres, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirmando la sentencia apelada de fecha treintiuno de julio del
dos mil dos, obrante a fojas ciento sesentisiete, declara
improcedente la demanda de fojas treinta y siguientes; en los
seguidos contra la empresa Gloria Sociedad Annima sobre nulidad
de documentos y otros conceptos.- 2.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala ha declarado procedente el recurso, mediante
resolucin de fecha veintisiete de octubre del dos mil cuatro,
corriente a fojas veintiuno y veintids del cuaderno de casacin,
por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales;
sustentando su agravio al haber transgredido el artculo 3 del
Titulo Preliminar del Cdigo Adjetivo, al haberse dejado de resolver
el conflicto de intereses manifestado en la pretensin subordinada
de la demanda, la misma que no ha merecido pronunciamiento en
la sentencia de vista; y que se ha vulnerado el derecho que tiene
a que se resuelva de manera expresa, precisa y motivada su
pretensin subordinada y la accesoria, as como los puntos
Pg. 15222 CASACIN
controvertidos que la contienen de acuerdo al artculo 121 tercer
prrafo del Cdigo Acotado. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que,
resulta pertinente sealar que el debido proceso tiene por funcin
asegurar los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica, dando a toda persona la posibilidad de
recurrir a la Justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los
derechos individuales, a travs de un procedimiento legal, en el
que se de oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer
el derecho de defensa, de producir prueba y obtener una sentencia
que decida la causa dentro de la forma y plazo preestablecido en
la Ley procesal. Segundo: Que, respecto a la denuncia que se
formula, es necesario sealar que mediante escrito de fojas treinta
a cuarenta, el impugnante demanda como pretensin principal la
nulidad de cheque bancario; como pretensin subordinada a la
pretensin principal, la declaracin de carencia de efectos
cambiarios; y como pretensin accesoria a las dos pretensiones
antes sealadas, indemnizacin por daos y perjuicios. Tercero:
Que, de acuerdo con lo que dispone el artculo 87 del Cdigo
Procesal Civil, la pretensin es subordinada cuando queda sujeta
a la eventualidad de que la propuesta como principal sea
desestimada; y es accesoria cuando habiendo varias pretensiones,
al declararse fundada la principal se ampara tambin las dems.
Cuarto: Que, en el caso de autos, se puede apreciar de la sentencia
de vista que el Colegiado en el octavo considerando de su fallo
expresamente seala que como la pretensin principal ha sido
desestimada, las dems pretensiones alegadas corren la misma
suerte de la principal; transgrediendo de este modo la previsin
que contiene el artculo 87 del Cdigo Procesal Civil para las
pretensiones subordinadas, es decir, el de pronunciarse el
Juzgador sobre las pretensin subordinada cuando es desestimada
la pretensin principal. Quinto: Que, la resolucin impugnada
contraviene adems lo preceptuado por el inciso 4 del artculo
122 del Cdigo Adjetivo, que dispone que las resoluciones deben
contener la expresin clara y precisa de lo que se decide u
ordena, respecto de todos los puntos controvertidos; y el principio
de congruencia procesal establecido como deber de los Jueces
por el inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Acotado. Sexto: En tal
sentido, al haberse omitido pronunciamiento de la pretensiones
subordinada as como de la pretensin accesoria, se ha
contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, correspondiendo a este Supremo Tribunal amparar esta
denuncia; y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396 inciso
2, acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil. 4.- DECISION: a)
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos catorce interpuesto por don Fidel Enrique Balmaceda
Palacios; en consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas
doscientos ocho su fecha quince de octubre del dos mil tres,
expedida por la Primera Sala de la Corte Superior de Justicia de
Lima, en los seguidos por Gloria Sociedad Annima. b) ORDENARON
el reenvo de la presente causa a la Sala Superior a fin de que
expida nueva resolucin con arreglo a Ley. c) DISPUSIERON se
publique la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; bajo
responsabilidad y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49161
CAS. N 979-2005 LAMBAYEQUE. Lima, catorce de julio
del dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; no siendo necesario que el
recurrente acredite el cumplimiento del requisito fondo previsto en
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al haber
obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia. Segundo:
Que, como causal de recurso propuesto invoca aquellas contenidas
en los incisos 2 y 3 del artculo 386 Cdigo Procesal Civil, esto es
inaplicacin de una norma de derecho material y contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero.- Que, como fundamentos de la primera causal, refiere
que se ha inaplicado el artculo VII del Titulo Preliminar del Cdigo
Civil, asimismo los artculos 7, 14, 15, 16, 17, 18 y 188 de la Ley
General de Sociedades N 26887, ni tampoco los artculos 119 y
120 de la Ley de Ttulos Valores N 27287; que estando al proceso,
se cuestiona la facultad o poder que le asista a la representante
legal de la actora doa Julia Oshiro Oshiro, quien en la fecha de
giro o emisin de los supuestos ttulos valores materia de cobranza,
no tena facultades, por cuanto se emiten el veintiocho de noviembre
del dos mil dos y en dicha fecha la citada persona slo tena
facultad de carcter bancario y contractual, para posteriormente
mediante escritura pblica de fecha catorce de febrero del dos mil
tres se le ampliaron sus facultades, acto jurdico que fue inscrito
el primero de abril de dos mil cuatro y recin poda girar letras de
cambio, pagars u otros valores. Analizando dicha causal se
tiene que la misma resulta improcedente, toda vez que no basta
con sealar las normas que no han sido aplicadas a la materia
controvertido, sino que debe demostrarse su pertenencia, y en
que cambiaria la decisin de las instancias de mrito, situacin
que no ha cumplido el recurrente. Cuarto: Que, como fundamentos
de la segunda causal, alega que la Sala Superior no fundamenta
con argumentos de hecho y de derecho las razones para confirmar
la apelada, transgrediendo con ello los artculos 50 inciso 2 y 6 y
122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; asimismo sostiene que su
recurso de apelacin no ha sido resuelto de manera expresa as
como tampoco ha sido debidamente fundamentada; adems refiere
que se ha vulnerado el artculo IX del Titulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil y los artculos 7 y 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial. Respecto a esta causal, tampoco resulta procedente,
puesto que tal como se advierte de la impugnada, no se habra
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
vulnerado la contravencin al debido proceso, ya que la sentencia
materia de casacin ha sido expedido con sujecin al hecho y
derecho; mxime si el ejecutado no ha cumplido con formular
contradiccin de la demanda. Por las razones expuestas y
haciendo uso de la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Roque Fernndez Mundaca, en los seguidos
por Electrnica Peruana Sociedad Annima sobre obligacin de
dar suma de dinero; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49162
CAS. N 981-2005 LAMBAYEQUE. Lima, catorce de julio
del dos mil cinco. VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: La impugnante ampara su recurso
sobre la base de la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo adjetivo, referida a la contravencin a las normas
esenciales que garantizan el derecho al debido proceso y la
infraccin de las normas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales.. Tercero: Que, como fundamentos de su
denuncia la recurrente sostiene que se ha contravenido las normas
esenciales que garantizan el derecho al debido proceso y La
Infraccin de las normas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales, ya que la contradiccin planteada a la
inexigibilidad de pago, se fundament en que los emplazantes
nicamente adjuntan como medio probatorio el testimonio de
escritura pblica de constitucin de hipoteca, un estado de cuenta
de saldo deudor entre otros, ms no aparejan su demanda con el
pagar, que desde luego se cuestiona, y siendo que la exigencia
de la presentacin del Pagar nmero cero noventitres guin
seiscientos ochentinueve es que la obligacin provenga de ste,
el que ha sido firmado en blanco y la entidad demandante lo llen.
Asimismo indica que a pesar de que en su escrito de contradiccin
ofreci como medio probatorio que la emplazante exhiba el citado
pagar; sin embargo, no se resuelve nada respecto a la admisin
de los medios probatorios, como se advierte de la resolucin dos
de fecha nueve de setiembre del dos mil tres. Finalmente indica
que la Sala Superior incurriendo en el mismo error del Juzgado,
fundamenta solo de que no es exigible el ttulo valor para resolver
los casos de ejecucin de garantas reales, sino basta la
presentacin de la escritura de hipoteca y Salado deudor,
omitindose pronunciar respecto a que no se resolvi lo relacionado
a que si se viol el principio del debido proceso, si el proceso
cumpli con las formalidades de legalidad y la razn por la cual el
A quo no admiti los medios probatorios ofrecidos en la
contestacin de la demanda, no cumplindose con la exigencia de
los artculos 191, 188 y 194 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto:
Que, analizada la fundamentacin por vicio in procedendo, se
tiene que si bien denuncia la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Adjetivo; sin embargo, no precisa en que
consiste el vicio a travs del cual se habra contravenido el
derecho al debido proceso ni cual habra sido la infraccin de las
normas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales; constatndose que la argumentacin, est dirigida a
cuestionar un hecho que ha quedado establecido en las sentencias
de mrito, los cuales son inmutables y no pueden ser revisados ni
cuestionados a travs del presente recurso, no siendo idnea la
causal denunciada para cuestionar supuestos errores de
juzgamiento; por lo que, debe ser desestimada su denuncia. Por
las razones expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en
el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por doa Carmen Mendoza Varillas,
en los seguidos por el Banco Financiero, sobre ejecucin de
garantas reales; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49163
CAS. N 1005-2005 AREQUIPA. Lima, quince de julio del
dos mil cinco- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: Que, la recurrente invoca la causal contenida en
el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es
Contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso. Tercero: Que, como fundamentos de su recurso, alega
que se ha vulnerado los artculos 533 al 537 del Cdigo Procesal
Civil, asmismo seala que la sentencia de vista carece de
fundamento legal consagrado en el artculo 139 inciso 3 y 5 de la
Constitucin de Estado, ya que se pronuncia sobre el derecho de
propiedad dominial y su oponibilidad sustentada en el artculo
2022 del Cdigo Civil, adems manifiesta que la decisin del
Colegiado Superior ha debido ser al final del juicio y no al momento
de la postulacin; finalmente sostiene que la presente demanda
no adolece de defectos de forma y fondo. Cuarto: Que, respecto
a esta causal, la misma no resulta amparable, puesto que al
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
verificarse de la recurrida se advierte que no habra tal trasgresin
al debido proceso, mxime si la misma ha sido expedida, con
sujecin al hecho y al derecho. Por las razones expuestas y en
uso de la facultad prevista por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin por doa
Maximiliana Chambi Laura, en los seguidos por la Caja Municipal
de Ahorro y Crdito de Arequipa sobre tercera de Propiedad:
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49164
CAS. N 1007-2005 PUNO. Lima, quince de julio del dos mil
cinco- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurrente invoca las causales
contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es inaplicacin de una norma de derecho material y
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso. Tercero: Que, como fundamentos de la primera causal,
sostiene que la sentencia de vista se han inaplicado los artculos
313, 315, 1361 y 1363 del Cdigo Civil, ya que se hubiera tenido
en cuenta que, siendo el patrimonio conyugal un patrimonio
autnomo no es correcto considerar que pueda disponerse la
aplicacin de medidas cautelares, afectndose la alcuota de uno
de los cnyuges por cuanto sobre los bienes sociales no existe
un rgimen de copropiedad; en tal sentido al constituir la sociedad
de gananciales un patrimonio autnomo, esto solo responder
obligaciones asumidas por esta y no por obligaciones asumidas
personalmente por cada uno de los cnyuges. Analizando dicha
causal, se tiene que la misma resulta improcedente, toda vez que
las normas invocadas como causal in iure, no corresponde a la
relacin fctica establecida por la instancia de mrito. Cuarto:
Que, como fundamentos de la segunda causal, alega que se ha
transgredido el principio de Congruencia estipulado en el artculo
VII del Titulo Preliminar y inciso 50 del artculo 6 del Cdigo
Procesal Civil, puesto que la impugnada ha sealado que recayendo
la calidad de deudor nicamente en el esposo, procede viabilizar
el embargo en los derechos expectaticios de ste y ha dejado
entrever en consecuencia que tales derechos de la esposa se
mantienen inclumes, esto es no puede ser objeto de ninguna
medida cautelar; sin embargo es una transgresin al principio
lgico de identidad y de no contradiccin, debiendo declarar la
ineficacia el contrato nicamente respecto a los derechos del
esposo; este hecho los priva de la posibilidad de reclamar la
eficacia en todo caso de los trminos del contrato con respecto a
la esposa y si los supuestos acreedores del esposo decidieran
embargar todo el inmueble, con los efectos del fallo, no tendran
la opcin de reclamar la propiedad en la parte del bien que no le
corresponde y estaran en todo caso que estar sujetos a la
voluntad de la propia esposa vendedora. Respecto a esta causal,
se tiene que la misma deviene en manifiestamente improcedente,
toda vez que la recurrente no ha cumplido con sealar de manera
clara ni precisa, en que habra consistido la vulneracin al debido
proceso, mxime si la sentencia materia de casacin ha sido
expedida con sujecin al merito de lo actuado y al derecho. Por
las razones expuestas y en uso de la facultad prevista por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin, interpuesto por don Andrs Carita Quispe
apoderado de la Sociedad Conyugal conformada por los esposos
don Ren Alberto Chuquimia Saravia y doa Leonor Luca Chura
Flores, en los seguidos por don Rogelio Apaza Paricahua, sobre
ineficacia de acto jurdico; CONDENARON al recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49165
CAS. N 1009-2005 LIMA. Lima, quince de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto por
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
Que, como causales del recurso propuesto invoca aquella contenida
en el inciso 3 del artculo 386 Cdigo Procesal Civil, esto es,
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero.- Que, como fundamentos del recurso,
refiere que no se ha permitido el derecho de defensa, al no
haberse notificado la demanda y sus anexos en forma completa;
que al percatarse de esa irregularidad es que se solicit se les
sobrecarte el auto admisorio, empero se deneg dicho derechos y
se decret la rebelda del recurrente, en consecuencia la sentencia
materia de casacin no se ha pronunciado sobre todos los extremos
del escrito de apelacin, vulnerando con ello el artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, debiendo haberse declarado improcedente
la demanda ya que no se haba acreditado fehacientemente la
legitimidad para obrar del demandante, al no agotarse los
mecanismos de solucin pacfica de conflictos a que se refiere la
Ley de conciliacin extrajudicial, la misma que tiene carcter
obligatorio y para lo cual se debe anexar a la demanda; asimismo
Pg. 15223
refiere que la impugnada no ha individualizado el bien inmueble
materia del proceso. Cuarto: Que, analizados los referidos
argumentos y de la revisin de los actuados, no se verifica en el
caso sub-examine, vulneracin alguna respecto a la observancia
del debido proceso ni de la tutela jurisdiccional efectiva;
advirtindose que lo que pretende la recurrente es que se efecte
un reexamen de hechos y pruebas que no es procedente en sede
casatoria por ser ajeno a sus fines consagrados en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil; mxime si lo alegado ya ha sido expuesto
en su recurso de apelacin, el mismo que fue valorado por la Sala
Superior; en consecuencia, debe procederse con arreglo a la
facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Viajes
Vial Sociedad Annima, en los seguidos por Hoteles Sheraton del
Per Sociedad Annima sobre desalojo; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA,
PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA C-49166
CAS. N 1011-2005 LIMA. Lima, quince de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El
impugnante ampara su recurso sobre la base de las causales
contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
adjetivo, referida a la Inaplicacin de una norma de derecho
material y contravencin de las normas que garantizan el derecho
al debido proceso. Tercero: Que, como fundamento de su primera
denuncia sostiene que se ha inaplicado a) el artculo 1430 del
Cdigo Civil, pues en la clusula dcima de la escritura de
constitucin de prenda industrial del veintinueve de octubre de mil
novecientos noventinueve, se convino expresamente la resolucin
del contrato cuando una de las partes supuestamente incumpla
determinada prestacin; para este supuesto debi procederse
conforme a la segunda parte del citado artculo, esto es, que la
parte interesada comunicar a la otra su deseo de hacer valer la
clusula resolutoria; al no haberse cumplido con cursarse la
comunicacin en referencia, no ha operado legalmente la resolucin
del contrato. b) el artculo 1220 del Cdigo Civil, ya que las
instancias de mrito haciendo una evaluacin conjunta y razonada
de los medios probatorios y de lo actuado en el proceso, debieron
determinar que la obligacin que se pretende ejecutar era inexigible
al haberse extinguido por el pago realizado, dndose una clara
inaplicacin de la norma invocada. Analizada la fundamentacin
de la denuncia por vicios in iure se advierte que su propsito est
orientado a que se reexamine los medios probatorios ofrecidos
por las partes en la etapa postulatoria del proceso, especficamente
el acto jurdico de prenda industrial, lo cual resulta contrario a los
fines del recurso consagrados en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil en tanto el objetivo de la casacin es la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la doctrina jurisprudencial, ms no desarrollar funciones como
Tribunal de Instancia, razn por la cual debe ser desestimada
este extremo de su denuncia. Cuarto: Que, como fundamento de
su segunda denuncia, sostiene que se ha contravenido los
artculos 75 prrafo final, el artculo 446 inciso 3 y el artculo 451
inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, ya que se ha afectado el
derecho de un debido proceso al haber considerado vlida a una
representacin no conferida expresamente, violando el principio
de literalidad. Asimismo indica que se ha vulnerado con lo dispuesto
en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Adjetivo, pues se ha resuelto
bajo un argumento contrario a la realidad, a lo que aparece
expresamente invocado en su recurso de tacha y al haberse
resuelto sin sujetarse al mrito de lo actuado en el proceso;
sealando adems que se ha trasgredido el artculo 300 del Cdigo
anotado que autoriza la formulacin de tacha a los medios
probatorios, no haciendo ninguna distincin o referencia a que la
tacha slo debe estar fundada en aspectos formales del documento;
afectando su derecho, al privrseles de tachar los medios
probatorios de la parte contraria. Finalmente indica que el
demandante no ha probado en forma alguna la celebracin con su
parte de la aludida refinanciacin, no habiendo presentado
documento alguno que lo contenga en el que se establezca el
saldo deudor y las condiciones para su pago; asimismo indica que
el Aquo no ha contemplado que el demandante no ha probado la
fuente de la obligacin que pretende exigir, pues el banco estaba
obligado a probar los nuevos hechos alegados en su escrito de
fecha cinco de mayo del dos mil tres, bajo sancin de declararse
infundada su pretensin; y al haberse resuelto lo contrario se ha
contravenido los artculos 196 y 200 del Cdigo Adjetivo, ya que
se ha amparado la pretensin del demandante sin haber acreditado
los hechos que la configuran, en oposicin a lo prescrito en las
citadas normas. Analizada la fundamentacin por vicio in
procedendo, se aprecia que al igual que la denuncia por vicios in
indicando, persigue una nueva valoracin de los hechos y los
medios de prueba analizados por las instancias de mrito, lo cual
como se ha sealado en el considerando precedente, no se condice
con los fines de la casacin, por lo que tambin debe ser
desestimado; que, sin perjuicio de lo anteriormente expuesto
conviene precisar que el recurso de casacin por ser un medio de
impugnacin extraordinario, sus requisitos deben ser cumplidos
rigurosamente, no siendo tarea de este Supremo Tribunal subsanar
de oficio los defectos en su formulacin. Por las razones expuestas
y haciendo uso de la facultad prevista en el artculo 392 del
Pg. 15224 CASACIN
Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Edilberto Aliaga e Hijos Sociedad Cerrada
de Responsabilidad Limitada; en los seguidos por CITIBANK
Sucursal Lima, sobre ejecucin de garantas; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49167
CAS. N 1013-2005 LIMA. Lima, quince de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, . Segundo: La
impugnante ampara su recurso sobre la base de la causal contenida
en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referida a la
Interpretacin errnea de una norma de derecho material. Tercero:
Que, como fundamento de su denuncia, sostiene que se ha
interpretado errneamente los artculos 1549 y 1551 del Cdigo
Civil, en cuanto sealan que es obligacin esencial del vendedor
perfeccionar la transferencia de la propiedad del bien, y respecto
a que el vendedor debe entregar los documentos y ttulos relativos
a la propiedad o al uso del bien vendido, salvo pacto distinto.
Asimismo indica que han manifestado que en los archivos del
municipio no obra ningn documento referido a la transferencia
del inmueble materia de litis, es decir, no obra en su poder la
minuta de fecha veinte de diciembre del mil novecientos
sesentiocho, y el supuesto recibo de pago por la suma de mil
ochocientos setentids nuevos soles, por tal motivo no debe
ampararse la pretensin. Finalmente seala que en diversa
jurisprudencia se ha establecido que si el comprador pag el
precio tiene derecho a que el vendedor le otorgue toda la
documentacin. En el presente caso la propia Sala ha verificado
que no se encuentra acreditado que el demandante, haya cumplido
con pagar el precio pactado por la supuesta transferencia de la
propiedad; sin embargo, se ordena al Municipio, otorgar los
documentos que tengan que ver con la formalizacin del inmueble.
Cuarto: Que, analizada la fundamentacin de su denuncia por
vicio in iure, se advierte que en su recurso no se seala cual debe
ser la interpretacin correcta de las citadas normas sustantivas;
por lo que, no se ha cumplido con el requisito de fondo previsto en
el artculo 2 inciso 2.1. del Cdigo Adjetivo; siendo ello as, el
recurso de casacin debe desestimarse. Por estas razones
expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el artculo
392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin, interpuesto por la Municipalidad Distrital de Lurn; en
los seguidos por don Dante Nelson Coronel, sobre Otorgamiento
de escritura pblica; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49168
CAS. N 1035-2005 LAMBAYEQUE. Lima, quince de julio
del dos mil cinco.- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente invoca la
contravencin de normas que garantizan el derecho al debido
proceso, sosteniendo que se han contravenido los artculos 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica y el artculo 3 del artculo 122
normas que establecen la observancia del debido proceso, y el
contenido de las resoluciones judiciales, sosteniendo que en el
caso de autos tanto el juez como el Ad quem no han merituado
debidamente la documentacin presentada por el recurrente los
cuales acreditan que no esta obligado a pagar la suma ordenada.
Tercero: El recurso no resulta amparable ya que las sentencias
expedidas en autos si se encuentran motivadas y resueltas de
conformidad con lo establecido en las normas invocadas y el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, desprendindose
mas bien, del estudio del mismo que lo que pretende el recurrente
es una nueva revisin de los medios probatorios actuados durante
la secuela del proceso, lo cual es ajeno a los fines del recurso que
establece el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones
expuestas y de conformidad con lo establecido en el artculo 392
del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto por don Enrique Antonio Woyke Vsquez
en los seguidos con don Carlos Santisteban de la Piedra sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49169
CAS. N 1037-2005 AREQUIPA. Lima, quince de julio del
dos mil cinco.- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La recurrente sustenta su
recurso en la aplicacin indebida o interpretacin errnea de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso y/o la
infraccin de las forma esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales. Tercero: El inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
adjetivo establece que constituye requisito de fondo del recurso
que este se fundamente en forma clara y precisa, expresando en
cual de las causales descritas en el artculo 386 del Cdigo antes
citado se sustenta y, segn sea el caso, debe determinarse cmo
debe ser la debida aplicacin o cul la correcta interpretacin de
la norma de derecho material, cul debe ser la norma de derecho
material aplicable o en qu ha consistido la afectacin del derecho
al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida.
Cuarto: La impugnante alega que la disposicin del bien realizada
por los anteriores propietarios contraviene el artculo 1099 inciso
1 del Cdigo Civil, motivo por el cual la hipoteca deviene en
invlida, debiendo prevalecer el derecho de propiedad de la
recurrente, amparado en los artculos 1529 y 923 del Cdigo Civil,
por encima de las normas registrales que se mencionan en las
sentencias impugnadas. Quinto: Examinada la denuncia se advierte
que la recurrente no ha identificado plenamente la causal en que
se ampara; debiendo tenerse presente adems que la recurrente
sustenta su recurso en consideraciones que han sido desvirtuadas
a lo largo de todo el proceso judicial. Por las razones expuestas
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa Teodora Zevallos del Carpio; en los seguidos
con don Vctor Suyo Ramos y otros, sobre tercera de propiedad;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49170
CAS. N 1039-2005 LIMA. Lima, quince de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La
empresa sustenta su recurso en la causal contenida en el inciso
2 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referida a la inaplicacin de
normas de derecho material. Tercero: La parte impugnante alega
que en el presente caso se han dejado de aplicar los artculos
161, 1222 y 1666 del Cdigo Civil. Al respecto refiere que el
contrato de arrendamiento al que hace referencia el demandante
no fue suscrito por la recurrente de modo que el mismo le resulta
ineficaz, por lo que ante tal situacin, sostiene, no puede serle
exigible el pago de la renta; que asimismo no se ha tomado en
cuenta el hecho de haber pagado parte de la prestacin a cargo
de un tercero. Examinada la denuncia se advierte que conforme
se desprende de autos, el vehculo fue empleado por la demandada,
quien por dicho motivo estuvo abonando parte de la suma adeudada,
debiendo tenerse presente adems que las facturas emitidas
cuentan con el sello de la demandada, lo que implica reconocimiento
de la obligacin a su cargo; siendo as, los artculos 161 y 1222
del Cdigo Civil no resultan aplicables, mientras que el artculo
1666 del mismo Cdigo ha sido aplicado tcitamente. Cuarto:
Asimismo denuncia que se ha contravenido el artculo 139 inciso
5 de la Constitucin y el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil. Examinada la denuncia se tiene que el Ad quem ha resuelto
de conformidad con los medios probatorios aportados al proceso,
habiendo sustentado debidamente su decisin resolviendo de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 12 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial. Por las razones expuestas y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Geotcnica Sociedad Annima Cerrada; en los seguidos con don
Jos Flores Jacobo, sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49171
CAS. N 1043-2005 LIMA. Lima, quince de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El
recurrente Invoca la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso sosteniendo que en el caso de autos
no se le ha notificado debidamente con la demanda y los actuados
procesales. Tercero: Este extremo del recurso no resulta amparable
ya que de los autos se desprende que el recurrente si se encuentra
debidamente notificado con los actuados procesales,
desprendindose mas bien de la fundamentacin del mismo, que
lo que pretende el recurrente es que este Supremo Tribunal efecte
una nueva valoracin de los medios probatorios actuados durante
el proceso, lo cual es ajeno a los fines del recurso de casacin,
conforme a lo establecido en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Por las razones expuestas y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto por Jos
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
Luis Ortega Laberry en los seguidos por el Banco de Crdito del
Per sobre ejecucin de garantas; CONDENARON al recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49172
CAS. N 1055-2005 LA LIBERTAD. Lima, dieciocho de
julio del dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; no siendo necesario
que el recurrente acredite el cumplimiento del requisito fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al haber obtenido pronunciamiento favorable en primera
instancia. Segundo: Que, como causal de recurso propuesto
invoca aquella contenida en el inciso 1 del artculo 386 Cdigo
Procesal Civil, esto es aplicacin indebida de una norma de
derecho material. Tercero: Que, como fundamentos de su recurso
sostiene que en el segundo considerado de la impugnada se
precisa que el seor Sebastin Snchez Rojas en representacin
de la empresa de transporte Snchez Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, suscribi un contrato de obra con
don Jos Luis Miguel Castro para la elaboracin de una cisterna
con capacidad de ocho mil galones con tres compartimientos
por el precio de once mil dlares americanos, cuyo documento
que lo contiene denominado pro forma de fecha diecisis de
agosto de mil novecientos noventiocho que obra a fojas seis,
de lo cual se colige plena y meridiamente que el recurrente no
ha suscrito ningn contrato de obra con el representante de la
empresa citada ni con la persona antes acotada, por lo que no
resulta aplicable el artculo 1362 del Cdigo Civil, ya que no
existe contrato de obra entre su persona y la empresa
accionante no existiendo necesidad de negociar, celebrarse y
ejecutarse, por lo que tampoco es de aplicacin lo dispuesto en
el artculo 140 del Cdigo Civil; ya que se ha establecido la
inexistencia de contrato de obra, siendo que no existe ninguna
posibilidad de su resolucin, por lo que se ha aplicado
indebidamente el artculo 1371 del Cdigo Civil, ya que se ha
demostrado que no ha recibido suma alguna como delante de
contrato de obra asimismo refiere que los documentos de fojas
diez y once no acreditan el contrato de obra, por cuanto no
precisa, quien hace los depsitos, si es la empresa demandante
o es una persona natural, por cuanto tales documentos carecen
de eficacia para establecer la existencia de un contrato de
obra. Cuarto: Que, analizando el presente recurso, se tiene
que la misma deviene en improcedente, toda vez que en dicha
causal debe explicarse porque la norma objetada no corresponde
a la relacin fctica e indicar cual es la aplicacin debida que
propone; siendo que al verificarse los argumentos esgrimidos
en su recurso, se tiene que el recurrente no ha cumplido con tal
exigencia. Por las razones expuestas y haciendo uso de la
facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo adjetivo:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin por don
Antonio Abad Basilio Romero, en los seguidos por la Empresa
de Transporte Snchez Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada, sobre resolucin de contrato; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49173
CAS. N 1059-2005 LA LIBERTAD. Lima, dieciocho de
julio del dos mil cinco.- VISTOS; con los acompaados y
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple
con las exigencias de forma establecidas para su admisibilidad;
as como con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La recurrente
fundamenta su recurso en base a la causal contenida en el incisa
1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la aplicacin
indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho material.
Tercero: Que como fundamentos de su recurso, sostiene que se
ha aplicado indebidamente la primera disposicin transitoria de la
Ley 27475 e interpretado errneamente el artculo 345-A del Cdigo
Civil, contenida en la indicada Ley, pues ha prevalecido una norma
de rango inferior frente a una norma constitucional, pues no se ha
tomado en cuenta el principio constitucional de irretroactividad de
la Ley, en consecuencia la separacin de hecho debe ser acumulada
desde la entrada en vigencia de la Ley 27475, es decir, desde el
ocho de julio del dos mil uno. Asimismo indica que la asignacin
anticipada que solicit en el presente proceso no puede convalidar
el requisito exigido contenido en el artculo 345-A del Cdigo Civil,
pues su espritu normativo es que quien pretenda entablar una
demanda de divorcio por la causal de separacin de hecho debe
seguir cumpliendo con su obligacin alimentara, a pesar que el
matrimonio fracase, situacin que no ha sucedido pues el
demandante nunca ha cumplido con su obligacin alimentara ni
antes ni despus de la separacin pues siempre ha contado con
la ayuda econmica de sus hermanos. Finalmente seala que la
separacin de hecho segn criterios jurisprudenciales, debe ser
acumulada desde la entrada en vigencia de la citada Ley, y que
para el presente caso los cuatro aos exigidos para que proceda
Pg. 15225
el divorcio por la causal de separacin de hecho, por tener hijos
menores de edad, se estara cumpliendo recin el ocho de julio
del dos mil cinco. Cuarto: Que, analizada la fundamentacin de
dichas denuncias, se advierte que las instancias de mrito han
Interpretacin adecuadamente el artculo 345-A del Cdigo Civil,
dado que la interpretacin errnea es la equivocacin o error del
contenido o sentido de la norma en virtud al desconocimiento de
los principios de interpretacin de las normas, presupuesto que
no se presenta en el presente caso en que la interpretacin
concuerda con el dispositivo en mencin y las pruebas actuadas;
advirtindose que inclusive, tal argumentacin ha sido expuesta
por la impugnante tambin al interponer su recurso de apelacin,
por lo cual, ya ha sido valorada en su debida oportunidad por la
instancia de mrito, aprecindose que su real finalidad es que se
realice una revaloracin fctica y probatoria, causal ajena a la
finalidad del recurso de casacin; en tanto, que respecto a la
causal de aplicacin indebida, el fundamento que le sirve de
sustento no fue invocado oportunamente a fin de que sea debatido
en sede de instancia, por lo que, al constituir un hecho nuevo
formulado en sede casatoria, no puede ser materia de anlisis por
el Supremo Tribunal, debiendo desestimarse dichas denuncia. Por
las razones expuestas y en uso de la facultad prevista por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la doa Martina Vera Torres,
en los seguidos Hugo Herrera Ibez sobre divorcio por causal;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49174
CAS. N 1061-2005 LA LIBERTAD. Lima, dieciocho de
julio del dos mil cinco.- VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito de fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El impugnante ampara su
recurso, sobre la base de las causales contenidas en los incisos
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo; referidas a la inaplicacin
de una norma de derecho material y contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Que,
como fundamento de su primera denuncia, sostiene que se ha
inaplicado el artculo 949 del Cdigo Civil, ya que la adquisicin
del inmueble, lo ha efectuado a la persona que figuraba en
Registros Pblicos con derecho de propiedad inscrito; por lo que,
el acto jurdico realizado por su parte se ha efectuado de buena
fe, hecho que debe ser amparado por la Ley al proteger su
propiedad; y, siendo la transferencia del derecho de propiedad de
inmuebles un acto consensual, su formalizacin mediante
documento no tiene carcter constitutivo, mxime si se tiene en
cuenta que la inscripcin en los registros pblicos es un acto
voluntario, en atencin al principio de rogacin contenido en el
artculo 2011 del Cdigo Civil y el principio de la buena f registral
a que se refiere el artculo 2014 del Cdigo Civil. Asimismo indica
que la norma invocada debe ser aplicada, ya que es el propietario
del inmueble materia de la ejecucin, y como tal debe respetarse
su propiedad y ser ste el que asuma obligaciones de terceros.
Analizada la fundamentacin de la denuncia por vicio in iure, se
advierte que sta debe ser desestimada, ya que en el considerando
segundo de la sentencia de primera instancia, se invoca el citado
artculo, concluyndose luego de efectuar el anlisis de la cuestin
controvertida, que no resulta oponible el derecho del accionante
al de los demandados; recogindose, a su vez, dicho fundamento
en la sentencia de vista; por lo que, su invocacin no modifica el
sentido de lo resuelto. Cuarto: Que, como fundamento de su
segunda denuncia, sostiene que se ha contravenido el artculo
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, pues al haberse
inaplicado el artculo 949 del Cdigo Civil, se est limitando su
derecho de propiedad, convalidndose el abuso de derecho de los
emplazados. Asimismo indica que se ha trasgredido el artculo VII
del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, no habindose
motivado adecuadamente la sentencia de vista; por lo tanto,
existe en autos una afectacin al principio del debido proceso que
consagra el artculo constitucional invocado. En cuanto a este
extremo de su denuncia, igualmente debe desestimarse, ya que
no se constata la violacin de las normas invocadas que vulneren
el derecho al debido proceso en los trminos denunciados;
verificndose que la argumentacin vertida est orientada a
cuestionar los hechos que han quedado establecidos en las
instancias de mrito, los cuales son inmutables y no pueden ser
revisados ni cuestionados a travs del presente recurso, mxime
cuando tanto la sentencia apelada como en la de vista, se expresan
las motivaciones que sustentan su fallo, adems de citar la
normatividad que les sirve de sustento. Por las razones expuestas,
y estando a lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Adjetivo:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el don Mario Guillermo Veramatus Balmaceda; en los seguidos
con doa Carolina Elizabeth Snchez Len, sobre tercera de
propiedad; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49175
Pg. 15226 CASACIN
CAS. N 1105-2005 CAJAMARCA. Lima, diecinueve de
julio del dos mil cinco.- VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Invoca la contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sosteniendo que se ha contravenido su derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, su derecho a la defensa, cuestionando el
hecho de no haberse tomado en cuenta la primera diligencia de
notificacin a la demandada en la que no se le ubico en su
domicilio. Tercero: Que, el recurso no resulta amparable ya que
del estudio del mismo se desprende que lo que pretende el
recurrente es que este Supremo Colegiado efecte una nueva
revisin de los medios probatorios, lo cual es ajeno a los fines del
recurso de casacin de conformidad con el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, mas aun si se tiene en que cuenta que en todo
caso, el recurrente se encontraba facultado con los medios que la
ley le franquea, para hacerlos valer en la forma debida en la etapa
correspondiente. Por las razones expuestas y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto por don
Manuel Alfonso Garca Quiroz en los seguidos por doa Mara
Alfonsina Garca Quiroz sobre anulacin de testamento;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49176
CAS. N 1107-2005 LIMA. Lima, diecinueve de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El recurrente Invoca la contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo que
en el caso de autos se ha inobservado el principio de congruencia
en la sentencia de vista, conforme a lo dispuesto en el artculo 12
de la Ley Orgnica del Poder judicial, y el artculo VII del Titulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que la sentencia
de vista se basa en un hecho que no ha sido fundamento de la
demanda. Tercero: El recurso de casacin no resulta viable ya
que del estudio de la recurrida se desprende que la sentencia se
encuentra acorde a ley y a las normas invocadas. Por las razones
expuestas y de conformidad con lo establecido en el artculo 392
del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Luis Fernando Neumann Iturri en los
seguidos con doa Ursula Beatriz Doig Mannucci sobre alimentos;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49177
CAS. N 147-2005 CALLAO. Lima, nueve de junio del dos
mil cinco.- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente sustenta el
recurso en la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo adjetivo, referido a la contravencin de normas que
garantizan el debido proceso e infraccin de formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales. Tercero: La
parte impugnante alega que la rescisin no era aplicable a su
caso porque el bien ya lo tena pagado e inscrito en los Registros
Pblicos, habiendo habitado adems el mismo, por lo que debe
tenerse en cuenta lo dispuesto por el artculo 1562 del Cdigo
Civil que establece que cuando un bien se encuentra cancelado
en una proporcin mayor al cincuenta por ciento no procede la
rescisin del contrato, por lo que al haberse resuelto la rescisin
se lesiona su derecho de propiedad. Examinada la denuncia se
tiene que los hechos invocados por la recurrente resultan ajenos
al presente proceso, debiendo tenerse presente adems que no
se ha sealado la norma que ha sido contravenida o infringida,
desprendindose ms bien de los actuados que el proceso se ha
desarrollado con respeto a las garantas del debido proceso. Por
las razones expuestas y de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por doa Mara Isabel Lescano
Chumpitaz; en los seguidos con ENACE en liquidacin y otro,
sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49178
CAS. N 153-2005 CAJAMARCA. Lima, nueve de junio del
dos mil cinco. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El impugnante ampara su recurso sobre la base
de la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
adjetivo, referida a la contravencin de las normas que garantizan
el derecho al debido proceso. Tercero: Que, como fundamentos
de su denuncia, sostiene que se han contravenido las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, ya que las instancias
de mrito han omitido precisar el monto que la ejecutada deba
cancelar. Indica adems que se ha omitido merituar los medios
probatorios actuados de oficio que acreditan la inexistencia de la
obligacin demandada, los que deben ser valorados en forma
conjunta y con apreciacin razonada, debindose declarar fundada
la contradiccin e infundada la demanda, por falta de pruebas,
resultando inexigible la obligacin demandada. Asimismo, indica
que se han contravenido los siguientes artculos del Cdigo
Procesal Civil: a) artculo 50 numeral 6 ya que el ejecutado ignora
el cuantum de la obligacin que el Juzgador le ordena cancelar. b)
artculo 122 numeral 4 al prever ste, que el rgano jurisdiccional
debe expedir resoluciones con "expresin clara y precisa de lo
que se decide u ordena, respecto de todos los puntos
controvertidos; sancionndose en su segundo prrafo con nulidad
las sentencias que no cumpla con este requisito. c) artculo 720
pues en el presente caso ha procedido el proceso de ejecucin de
garantas a pesar de que su constitucin no cumple con las
formalidades que la Ley prescribe (capitulo IV del Titulo V del
Cdigo Procesal Civil). d) artculos 188, 194, 196, 197, 200 y 261
del Cdigo Procesal Civil; al no haberse probado el saldo del
pagar puesto a cobro, ms an si se tiene en cuenta que por
resolucin del Juzgado de fojas ciento setenta se aprob la pericia
grafotcnica por no haber sido observada, en tanto que, respecto
a la letra de cambio de fojas veintids el Juzgador no ha merituado
correctamente el requerimiento notarial de fojas veintiuno; el que
no ha sido entregado a la representante legal de la empresa
demandada sino a tercera persona, tampoco se ha merituado el
incumplimiento de la resolucin treintiuno de fojas doscientos
veintids. Cuarto: Que, analizada dicha denuncia, se colige que
la misma debe desestimarse, toda vez que no se advierte
contravencin alguna respecto de las normas invocadas por la
recurrente, pues los fundamentos fcticos y jurdicos sealados
por las instancias de mrito al decidir la litis, guardan congruencia
con los medios probatorios que han sido valorados y que sustentan
dichas resoluciones, adems de encontrarse determinado en el
mandato de ejecucin el monto reclamado; aprecindose que la
finalidad concreta que se persigue con el vicio denunciado es la
bsqueda de una revaloracin de los medios probatorios, materia
ajena a los fines del recurso casatorio que consagra el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y
haciendo uso de la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto por Golden Residencial Empresa de Responsabilidad
Limitada; en los seguidos por el Banco Continental sucursal de
Cajamarca, sobre ejecucin de garantas; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49179
CAS. N 173-2005 CHINCHA. Lima, diez de junio del dos
mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: Los recurrentes sustentan su recurso en la causal
contenida en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
adjetivo, referidas a la aplicacin indebida e interpretacin errnea
de normas de derecho material, inaplicacin de normas de derecho
material y contravencin de normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. Tercero: Los impugnantes alegan que se ha
contravenido el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, relativo a los principios de vinculacin y formalidad. En este
sentido sostiene que la tutela jurisdiccional efectiva no ha sido
respetada, y que se les ha recortado su derecho a la legtima
defensa, consagrado en el artculo 139 inciso 14 de la Constitucin,
ya que al desestimarse la contradiccin no se ha tomado en
cuenta que lo directos obligados son los esposos Villagaray,
quienes sorprendieron a los recurrentes; asimismo no se han
considerado todos los medios probatorios corrientes en autos,
que la escritura de constitucin de garanta no era para respaldar
deudas en cuentas que posea la coejecutada Isla Francia, sino
para venderle un local comercial, y de las amortizaciones realizadas
con tal fin. Adems no se ha considerado el hecho que los aludidos
codemandados no han sido notificados en su domicilio habitual en
la ciudad de Lima. Examinada la denuncia se advierte que el
derecho de defensa de los recurrentes ha sido plenamente
respetado habiendo hecho uso los impugnantes de todos los
medios impugnatorios que la ley franquea; debiendo tenerse
presente adems que la demanda se ha estructurado de
conformidad con los trminos contenidos en el documento de
constitucin de garanta, habindose notificado a los coejecutados
esposos Vilagaray en la direccin que figuraba en dicho documento,
con lo que se tiene que estos se encuentran debidamente
notificados y enterados de la presente accin; por lo que siendo
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
as no se han vulnerado en modo alguno las garantas del debido
proceso. Por las razones expuestas y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Orlando Franco Ferreyra y doa Rosa Gabriela Silva de Franco, en
los seguidos por el Banco de Crdito del Per, sobre ejecucin de
garantas; CONDENARON a los recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49180
CAS. N 175-2005 LA LIBERTAD. Lima, diez de junio del
dos mil dos.- VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente Invoca la
interpretacin errnea del artculo 326 del Cdigo Civil norma que
establece los efectos de la unin de hecho y que la posesin
constante de estado a partir de fecha aproximada puede probarse
con cualquiera de los medios admitidos por la ley procesal, siempre
que exista un principio de prueba escrita. Tercero: Sin embargo al
fundamentar la causal sostiene la aplicacin errnea de la misma
norma, es decir est sustentando dos casuales que son
excluyentes, lo que hace inviable su examen. Cuarto: Invoca
tambin la inaplicacin de una norma de derecho material
sosteniendo que en el caso de autos se ha inaplicado el artculo
474 inciso 1 del Cdigo Civil norma que establece que los cnyuges
se deben alimentos recprocamente, sosteniendo el recurrente
que actualmente ya se ha casado y por tanto la obligacin es con
su cnyuge y no con la demandante. Quinto: Este extremo del
recurso tampoco resulta amparable ya que en el caso de autos se
ha probado que la unin de hecho ha terminado por muerte, en
este ltimo caso el juez puede conceder, a eleccin del abandonado,
una pensin de alimentos, de conformidad con el artculo 326 del
Cdigo Civil por tanto no se ha configurado la causal denunciada
en casacin. Por las razones expuestas y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Vctor
Clemente Vega Palacios en los seguidos por doa Iris Vergara
Caballero sobre declaracin judicial de unin de hecho;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron. SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49181
CAS. N 177-2005 LAMBAYEQUE. Lima, diez de junio del
dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: La recurrente sustenta su recurso denunciando la
causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo,
referido a la contravencin de normas que garantizan el derecho
al debido proceso. Tercero: La impugnante alega que no se ha
tomado en cuenta el incumplimiento de formalidades como es el
protesto de la supuesta letra a la vista que inconsultamente se
gir con liquidaciones de deuda que no son de la impugnante,
correspondiendo en todo caso al Juez solicitar los medios
probatorios pertinentes que lleguen a esclarecer la apertura de
cuenta corriente. Refiere adems que no ha sido vlidamente
notificada con el cierre de cuenta corriente, lo que ha creado una
situacin de indefensin. Sostiene que siendo as, la obligacin
es evidentemente inexigible y el ttulo valor girado a la vista es
nulo. Examinada la denuncia se advierte que la recurrente se ha
limitado a sealar argumentos de defensa que ya han sido
convenientemente analizados en el decurso del proceso, no
habindose infringido formalidad alguna, por lo que el recurso
debe desestimarse. Por las razones expuestas y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Rosita Ysabel Tuesta Vega en los seguidos por el Banco de Crdito
del Per, sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON
a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49182
CAS. N 179-2005 LA LIBERTAD. Lima, diez de junio del
dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; no siendo necesario que el
recurrente acredite el cumplimiento del requisito fondo previsto en
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al haber
obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia. Segundo:
Que, como causal de recurso propuesto invoca aquellas contenidas
en los incisos 1 y 3 del artculo 386 Cdigo Procesal Civil, esto es
aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma material
Pg. 15227
y contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso.- Tercero: Que, como fundamentos de la primera causal,
alega que no se ha aplicado correctamente el artculo 6.4 de la
Ley de Ttulos Valores; que las cambiales puestas a cobro mediante
el presente proceso, adolecen de nulidad formal esencial, al no
haberse consignado los nombres completos, cargos que ocupan
dentro de la accionante, ni tampoco los nmeros de los documentos
de identidad; la Sala solamente ha efectuado una apreciacin
genrica de la apelada, no haciendo mencin respecto a la nulidad
formal de las letras. Analizando dicha causal, que el sentido del
recurso esta orientado a que se reexamine los hechos con el claro
propsito de variar el sentido de la decisin, lo que resulta inviable
en casacin, por lo que no habindose cumplido en rigor con el
requisito de fondo del recurso, previsto en el rubro 2.1 del inciso
2 del artculo 388 de Cdigo Procesal Civil, la denuncia casatoria
debe desestimarse. Cuarto: Que, como fundamentos de la segunda
causal, refiere que la sentencia materia de casacin ha vulnerado
el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, no habiendo sido expedida
con la debida fundamentacin y no sujeta a las normas del derecho
procesal probatorio, ya que los ttulos valores adolecen de nulidad
formal; asimismo refiere que considera que es irregular este proceso
ya que no se ha respetado la igualdad ante la Ley; adems
sostiene que no se ha dado cumplimiento a lo establecido en el
artculo 196 del Cdigo Procesal Civil; finalmente sostiene que en
la audiencia nica, el juez emite como medios probatorios las
letras de cambio, sin embrago la accionante present de manera
extempornea documentos y mediante resolucin de fecha
diecisiete de diciembre del dos mil tres, resuelve actuar de oficio
las documentales presentadas por la actora, no pudiendo la
recurrente objetarla; corroborndose con ello la imparcialidad con
la vena actuando el juzgador; omitiendo fijar como punto
controvertido si las letras de cambio adolecen de nulidad. Respecto
a esta causal, al no constatarse la violacin al debido proceso en
los trminos denunciados, el recurso debe desestimarse por
improcedente. Por las razones expuestas y haciendo uso de la
facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto por don
Mariano Rafael Carranza Torres por Transporte Carranza Sociedad
Annima Cerrada, en los seguidos por Castrol del Per Sociedad
Annima sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON
al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49183
CAS. N 185-2005 LAMBAYEQUE. Lima, diez de junio del
dos mil cinco.- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito de fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente ampara su recurso
sobre la base de la causal contenida en el inciso 1 del artculo 386
del Cdigo adjetivo, referidas a la aplicacin indebida e interpretacin
de normas de derecho material. Tercero: Que, como fundamentos
de su denuncia, el recurrente sostiene que se ha inaplicado el
artculo 345-A del Cdigo Civil, ya que a travs del proceso de
conocimiento se ha llegado a establecer fehacientemente que el
ms perjudicado de esta separacin de cuerpos fue el recurrente,
no habindose analizado concienzudamente las pruebas aportadas
por el recurrente y actuadas en la secuela del proceso, pues la
demandada se aprovech de su ausencia cuando viaj, al falsificar
su firma y suplantarlo, para otorgarle "poder amplio y general" y
con ello vender un terreno a tercera persona, inicindole dos
procesos en la va penal y civil; por lo que, debera aplicarse en
todo caso los dispuesto en la ltima parte del citado dispositivo
legal, no siendo factible asignarle una indemnizacin a favor de la
demandada, la que incluso al dejar el hogar, se llev todos los
enseres. Finalmente manifiesta que tampoco se ha tenido en
consideracin que el recurrente no tiene obligacin alguna de
pasar alimentos a sus hijos, por ser mayores de edad; ni tampoco
el hecho de que tiene otro compromiso con un hijo menor de edad.
Analizada dicha fundamentacin, se advierte que sta debe ser
desestimada, ya que las instancias de mrito han fundamentado
debidamente las razones por las cuales resulta procedente ordenar
el pago de la indemnizacin a favor de la parte demandada;
constatndose que la argumentacin, est dirigida a cuestionar
un hecho que ha quedado establecido en las sentencias de mrito,
los cuales son inmutables y no pueden ser revisados ni
cuestionados a travs del presente recurso, no siendo idnea la
causal denunciada para cuestionar supuestos errores de
juzgamiento. Cuarto: Que, asimismo sostiene que se ha
interpretado errneamente el artculo 350 del Cdigo Civil, ya que
debi haberse aplicado correctamente, en el sentido de declararse
fundada la demanda sobre divorcio absoluto por las causales
invocadas, cesando la obligacin alimentaria a favor de la cnyuge,
al ya no asistirle este derecho, pues segn, indica es sta quien
ha incumplido con los deberes que le asiste como esposa; en
tanto que respecto a la interpretacin errnea de artculo 324 del
Cdigo Civil, sostiene que la Sala no ha tomado en consideracin
que con la separacin de hecho, el cnyuge culpable pierde el
derecho de gananciales a la duracin de la separacin, pues a
travs del proceso existe pruebas abundantes que la demandada
ha sido la causante directa de la separacin; por lo que, si existe
el supuesto de hecho de la norma citada, consecuentemente
Pg. 15228 CASACIN
debera haber sido atendible el petitorio de la demanda en ese
extremo sobre prdida de derechos gananciales. Analizado el
primer extremo de la denuncia se advierte que las instancias de
mrito han establecido la permanencia del derecho de alimentos a
favor de la emplazada por no haberse acreditado que haya
desaparecido su estado de necesidad ni tampoco la capacidad
econmica del actor para proporcionrselos, tanto ms si no se
hace mencin que la citada accionada haya incumplido sus deberes
conyugales; que, del mismo modo, el artculo 324 citado, establece
la prdida del derecho de gananciales del cnyuge culpable
proporcionalmente a la duracin de la separacin, supuesto que
no se ha verificado en autos - culpabilidad de la demandada - por
lo que mal puede sostenerse que a la norma invocada se le ha
dado un alcance distinto del que regula, lo que trae como
consecuencia, la desestimacin de los cargos alegados. Quinto:
En consecuencia, debe procederse con arreglo a los dispuesto
por el artculo 392 del Cdigo Adjetivo, debiendo tenerse en
consideracin que el impugnante goza del beneficio de auxilio
judicial. Por las razones expuestas: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin, interpuesto por don Marcos Flores Flores
en los seguidos con doa Ada Angelina Pisani Ugaz, sobre divorcio
por las causales de separacin de hecho y de Imposibilidad de
hacer vida en comn; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49184
CAS. N 1981-2004 LIMA. Lima, veinticinco de abril del dos
mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: La entidad recurrente fundamenta su recurso en
base a las causales contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas a la aplicacin
indebida, interpretacin errnea e inaplicacin de normas de derecho
material, as como de la doctrina jurisprudencial; y a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero: Como fundamentos de su denuncia, alega que el auto
que declara improcedente la nulidad deducida contiene un error
referido en la materia de la demanda y la va procedimental
empleada, siendo insubsanable y no como lo interpreta el auto
materia de casacin, no siendo por tanto de aplicacin el artculo
407 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, sostiene que en el
segundo acpite del primer considerando de la resolucin
impugnada afecta el derecho de defensa, causndole un dao
irreparable. Finalmente, refiere que en el segundo considerando
en el sentido de que el remate del inmueble esta bien ordenado,
esta mal aplicada e interpretada la norma legal correspondiente.
Analizando dicha denuncia, deviene en improcedente, toda vez
que no cumple con indicar con claridad y precisin cul o cules
han sido las normas de derecho material que han sido aplicadas
de manera indebida o interpretadas errneamente o inaplicadas a
la presente causa; adems, debe sealarse que an no existe
doctrina jurisprudencial con las formalidades que exige el artculo
400 del Cdigo Procesal Civil; as como tampoco ha precisado en
qu ha consistido la afectacin al debido proceso; en consecuencia,
no se satisface lo preceptuado en el artculo 388, inciso 2,
apartados 2.1, 2.2 y 2.3 del Cdigo Procesal antes citado. Por las
razones expuestas y en uso de la facultad prevista por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos sesenta, interpuesto por
S.J.T Inversiones Sociedad Annima; en los seguidos por el Banco
Wiese Sudameris; sobre ejecucin de garanta hipotecaria;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA
ESCARZA, SANTOS PEA C-49185
CAS. N 211-2005 AREQUIPA. Lima, trece de junio del dos
mil cinco.- VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: La impugnante ampara su recurso sobre la base
de la causal contenida en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
adjetivo, referida a la inaplicacin de una norma de derecho
material. Tercero: Que, como fundamentos de su denuncia, la
recurrente sostiene que se ha inaplicado el artculo 1108 del
Cdigo Civil, ya que de todo el texto de la escritura y en especial
en lo que refiere a la fianza a favor de Edwin Centty Lpez y su
esposa, no se consigna o se expresa que dicha garanta o fianza
alcance para ttulos transmisibles por endoso o al portador; por lo
tanto, los esposos Marcos Vctor Pinto Alarcn y Victoria Zegarra
Chvez no se sometieron u obligaron a garantizar ttulo alguno;
que siendo ello as, segn indica, sera de aplicacin la citada
norma, pues debera constar en la Escritura de Constitucin el
nmero y valor de estos ttulos. Cuarto: Analizada la
fundamentacin del vicio in iudicando, se advierte que en el sexto
considerando de la sentencia recurrida, expresamente se ha
aplicado la citada norma estableciendo el Colegiado que los hechos
analizados no se subsumen en el supuesto normativo que sta
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
contiene; consecuentemente mal se puede invocar su inaplicacin.
Por lo tanto, debe procederse con arreglo a lo dispuesto por el
artculo 392 del Cdigo Adjetivo; por lo que, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto por doa
Laura Nilda Rodrguez Ramos de Quicao en los seguidos por el
Banco de Crdito del Per sobre ejecucin de garantas;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49186
CAS. N 213-2005 AREQUIPA. Lima, trece de junio del dos
mil cinco.- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente invoca la causal
contenida en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
esto es inaplicacin de los artculos 941 y 943 del Cdigo Civil.
Tercero: Que, como fundamentos de sus recurso, refiere que la
presente demanda se sustenta en el artculo 943 del Cdigo Civil,
como propietaria del terreno sub litis, donde el demandado a
edificado de mala fe; los citados artculos 941 y 943 del Cdigo
Civil. Sustantivo, son derechos que slo debe hacerse valer va
accin el dueo del suelo, quien tiene las opciones de optar entre
hacer suyo lo edificado u obligar a invasor a que le pague el valor
del terreno o a exigir la demolicin de lo edificado si le causara
perjuicio, ms no el pago de una indemnizacin o hacer suyo lo
edificado sin obligacin de pagar; asimismo refiere que la norma
que no debi ser aplicable al caso de autos es el acotado artculo
941 del mencionado Cdigo. Cuarto: Que, analizando la presente
causa, se tiene que la misma deviene en improcedente, ya que
respecto al artculo 943 del Cdigo Civil, no resulta pertinente a la
relacin fctica establecida por las instancias de mrito; de otro
lado respecto al invocado artculo 941 del Cdigo Civil mencionado
la Sala de Mrito ha aplicado dicho numeral, por lo que mal podra
denunciarse su inaplicacin. Por las razones expuestas y en uso
de la facultad prevista por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto por doa Luzmila Chavez Valencia en los seguidos por
don Vctor Paredes Ochoa sobre accesin de edificacin;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49187
CAS. N 2209-2004 PIURA. Lima, seis de mayo del dos mil
cinco. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecida para
su admisibilidad; asimismo cumple con el requisito de fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
El impugnante ampara su recurso sobre la base de la causal
contenida en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo adjetivo,
referida a la inaplicacin de una norma de derecho material. Tercero:
Que, como fundamentos de su denuncia, sostiene que se ha
inaplicado el artculo 1973 del Cdigo Civil; al no haberse efectuado
una adecuada Resolucin Judicial de la Indemnizacin, obvindose
considerar que han existido factores ajenos a la voluntad humana;
agrega adems que, en el stimo considerando de la recurrida, se
establece que la explosin de la embarcacin que caus su
hundimiento fue por causa desconocida, consecuentemente se
evidencia la inaplicacin de la norma invocada, puesto que en el
octavo considerando de la referida sentencia, se estableci que
su conducta fue dolosa, presupuesto que no se ajusta a la realidad;
toda vez que en su quinto considerando, se hace mencin a la
responsabilidad objetiva, figura regulada por el artculo 1970 del
Cdigo Civil, que contradice la tesis esbozada por el Colegiado
sobre la Responsabilidad Subjetiva. Finalmente indica que un
requisito fundamental para la fijacin del monto indemnizatorio es
la proporcionalidad, elemento que no ha sido considerado por la
Superior Sala. Cuarto: Que, sobre el particular cabe mencionar
que en la fijacin del monto indemnizatorio la Sala ha considerado
la relacin de causalidad, la magnitud del dao producido, as
como la conducta que lo gener; por lo que, los agravios invocados
por el recurrente carecen de sustento real, por cuanto se han
analizado los elementos de la responsabilidad objetiva atribuida a
la empresa recurrente; y en cuanto a la alegacin de la supuesta
contravencin entre los considerandos quinto y octavo de la
Sentencia apelada, resulta pertinente precisar que la sentencia
recurrida para confirmar el fallo de la apelacin, no reproduce sus
fundamentos sino que expresa su propia motivacin sobre los
hechos; sustentndose adems en normas de derecho material;
razn por la cual las eventuales contradicciones en las que hubiese
podido incurrir el A quo, no invalidan lo resulto por la Sala de
mrito. Por las razones expuestas y haciendo uso de la facultad
prevista en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas setecientos
seis, interpuesto por el demandado Consorcio Pacfico Sur; en los
seguidos por Nelly Olaya viuda de Ramrez, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; CONDENARON a la recurrente al pago de
una multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS.
SANCHZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA
ROCA, ESCARZA ESCARZA, MANSILLA NOVELLA C-49188
CAS. N 2213-2004 LIMA. Lima, seis de mayo del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al haber
obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia. Segundo:
El impugnante ampara su recurso sobre la base de las causales
contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo,
referida a la aplicacin indebida o interpretacin errnea de una
norma de derecho material y contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. Tercero: Que, como
fundamentos de la primera denuncia, el recurrente sostiene que
no se ha aplicado debidamente lo dispuesto en el articulo 923 del
Cdigo Civil (Definicin de la Propiedad), concordante con el artculo
70 de la Constitucin Poltica del Estado; que en el presente caso
se ha probado que hasta la fecha no ha tomado la posesin del
bien inmueble supuestamente arrendado; refiriendo que, el inmueble
sub litis es de su propiedad, y que de ninguna manera puede
tomarse ste como si fuera propiedad de la demandante, resultando
inadmisible que se pueda demandar el pago de los arriendos.
Analizando la fundamentacin de dicha denuncia, se colige que
respecto al artculo 923 del Cdigo Civil, se tiene que la misma
deviene en manifiestamente improcedente, toda vez que dicha
norma invocada, no ha sido aplicada por las instancias de mrito,
por lo que mal se podra denunciar su indebida aplicacin; en
tanto que el artculo 70 de la Constitucin Poltica del Estado,
tampoco resulta procedente, por cuanto es una norma
Constitucional declarativa de derechos, que establece el derecho
de la propiedad, no existiendo nexo de causalidad con la materia
controvertida; lo que hace imposible que las mismas sean objeto
de denuncias de error in iudicando. Cuarto.- Que, como fundamento
de la segunda denuncia sostiene que, se ha admitido un proceso
en va ejecutiva, sin que el recurrente est en posesin del bien
inmueble arrendado, pues hasta la fecha no ha sido posible que la
demandante le entregue el bien, al existir una demanda de desalojo
por ante el Trigsimo Tercer Juzgado Civil de Lima, interpuesta por
la demandante contra Elas Pace Rebaglitegui; habindose
atentado contra su derecho al debido proceso, previsto en el
artculo I del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, Artculo
139 inciso 3 y 14 de la Constitucin. Poltica del Estado. Al
respecto, se tiene que esta causal resulta manifiestamente
improcedente, toda vez que tal argumentacin ha sido expuesta
por el impugnante desde la contradiccin, la cual ya ha sido
valorada en su debida oportunidad por las instancias de mrito,
aprecindose que la finalidad concreta de la misma es la bsqueda
de una revaloracin fctica y probatoria, causal ajena al debate
casatorio con la agravante de desnaturalizar los fines esenciales
del recurso de Casacin. Por las razones expuestas y haciendo
uso de la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo adjetivo:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos diecisis, interpuesto por el demandado Renato Silva
Mallqui; en los seguidos por la Sociedad de Beneficencia de Lima
metropolitana, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA
ESCARZA, MANSILLA NOVELLA C-49189
CAS. N 2215-2004 LIMA. Lima, seis de mayo del dos mil
cinco.- VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El impugnante ampara su recurso sobre la base
de la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
adjetivo, referida a la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Tercero: Como fundamentos de
su recurso sostiene que tanto la apelada como la vista han
vulnerado los artculos 122 y 188 del Cdigo Procesal Civil, toda
vez que ambas se sustentan en pruebas no admitidas en la etapa
procesal correspondiente, ofrecidas en su contestacin de fojas
cincuentinueve y sesenta, y las afirmaciones vertidas; cuando
dicho escrito fue rechazado por extemporneo habiendo sido
declarado rebelde mediante Resolucin nmero ocho de fecha
seis de julio del dos mil uno, situacin procesal que trae consigo
la ineficacia del escrito y de las pruebas ofrecidas. Analizando
dicha denuncia, se tiene que resulta improcedente, toda vez que
el Juez siendo el director del proceso, puede de oficio incorporar
los medios probatorios pertinentes a efectos de resolver el conflicto
de intereses; siendo que estando a lo argumentado por el
recurrente, se tiene que en nada enervara la situacin jurdica de
los emplazados. Por las razones expuestas y haciendo uso de la
facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de a fojas ciento
noventiuno, por don Mario Sebastin Villanueva Snchez; en los
seguidos por la Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana,
sobre resolucin de contrato; CONDENARON al recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, mas no as
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso,
por gozar del beneficio del auxilio judicial; DISPUSIERON la
Pg. 15229
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA
ESCARZA, MANSILLA NOVELLA C-49190
CAS. N 2245-2004 MOQUEGUA. Lima, seis de mayo del
dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El recurrente sustenta su recurso sobre la base
de las causales contenidas en los incisos 1 y 2 del artculo 386
del Cdigo adjetivo, referidas a la aplicacin indebida, interpretacin
errnea e inaplicacin de normas de derecho material o de la
doctrina jurisprudencial. Tercero: El impugnante alega que la
escritura pblica otorgada por la sociedad conyugal a favor del
Banco no satisface los requisitos exigidos por el artculo 689 del
Cdigo Procesal Civil, puesto que no contiene obligacin cierta ni
exigible limitndose a constituir hipoteca hasta por cincuentisiete
mil seiscientos noventicinco dlares americanos por las
obligaciones y deudas directas o indirectas que actualmente tiene
o pudiera tener en el futuro la empresa demandada, conforme al
artculo 1104 y 1430 del Cdigo Civil, as como el artculo 172 de
la Ley 26702; sin embargo, no se indica el monto de la deuda ni
tampoco el plazo de cumplimiento, elemento indispensable para
determinar la exigibilidad; por lo que se pact la clusula resolutoria,
la misma que no ha sido cumplida conforme es de verse de autos,
por lo que al no estar resuelto el contrato no existe exigibilidad
alguna. Examinada la denuncia se tiene que el inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, establece que constituye requisito
de fondo del recurso, que se fundamente con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386
de este Cdigo se sustenta y, segn el caso, debe precisarse
cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta
de la norma de derecho material, cul debe ser la norma de
derecho material aplicable o en qu ha consistido la afectacin
del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal
incumplida; debiendo tenerse presente que en el recurso que
motiva la presente resolucin no se ha sealado la causal
denunciada con claridad, habindose hecho referencia mas bien a
argumentos de defensa; debiendo tenerse presente adems que
an no existe doctrina jurisprudencial conforme a lo indicado en el
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, por lo que siendo as, la
denuncia no puede ser amparada. Por las razones expuestas y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas cuatrocientos treintisiete; interpuesto por don Oscar Vidal
Mostajo Zeballos; en los seguidos por el Banco de Crdito del
Per; sobre ejecucin de garanta hipotecaria; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA ESCARZA, MANSILLA
NOVELLA C-49191
CAS. N 2247-2004 HUAURA. Lima, seis de mayo del dos
mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El recurrente sustenta su recurso sobre la base
de las causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386
del Cdigo adjetivo, referidas a la aplicacin indebida e interpretacin
errnea de normas de derecho material, y a la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero:
El impugnante denuncia la contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso sosteniendo que se ha vulnerado
el artculo 505 inciso 5 del Cdigo Procesal Civil, norma que
establece los requisitos especiales para la declaracin de la
prescripcin adquisitiva, sosteniendo que en el caso de autos no
se ha acompaado la copia literal de los asientos registrales de
los diez ltimos aos. El recurso no resulta amparable, ya que el
recurrente pretende que este Colegiado efecte una nueva revisin
de los medios probatorios actuados y presentados durante la
secuela del proceso, lo cual es ajeno a los fines del recurso de
casacin a tenor de lo dispuesto por en el artculo 344 del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto: Alega tambin, la aplicacin indebida e
interpretacin errnea del artculo 950 del Cdigo sustantivo.
Este extremo tampoco resulta amparable ya que el recurrente
invoca en forma simultanea dos causales que son excluyentes
entre s respecto de la misma norma de derecho material, lo cual
no es viable; al no ser factible sostener a la vez, la interpretacin
de una norma que el mismo recurrente califica como indebidamente
aplicada. Por las razones expuestas y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
noventiuno, interpuesto por don Rufino Nuez Cabanillas; en los
seguidos por doa Mara Cerrn Lindo viuda de Lorenzo; sobre
prescripcin adquisitiva; CONDENARON al recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, mas no as de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, por
gozar del beneficio del auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA
Pg. 15230 CASACIN
ESCARZA, MANSILLA NOVELLA C-49192
CAS. N 227-2005 UCAYALI. Lima, trece de junio del dos
mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: La recurrente sustenta su recurso sobre la base
de las causales contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo adjetivo, referido a la aplicacin indebida de normas
de derecho material, inaplicacin de normas d derecho material y
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Tercero: La impugnante alega que se ha aplicado
indebidamente el artculo 84 inciso a) del Cdigo de los Nios y
Adolescentes. Al respecto seala que la permanencia del menor
con el padre es a consecuencia de la sustraccin del mismo del
seno materno cuando contaba con tres meses de edad. Examinada
la denuncia se tiene que la afirmacin que sustenta la causal no
ha sido fehacientemente acreditada a lo largo del proceso,
habindose aplicado debidamente la norma. Cuarto: Asimismo
acusa inaplicacin del artculo 84 inciso b) del Cdigo de los
Nios y Adolescentes. En ese sentido sostiene que el supuesto
contenido en la citada norma es el que regula el presente caso,
toda vez que el menor actualmente tiene un ao y cinco meses de
edad. Examinada la denuncia se advierte que el Juzgador ha
fundamentado adecuadamente en la sentencia impugnada los
motivos por los cuales la norma citada resulta inaplicable, habiendo
resuelto la pretensin teniendo en cuenta el inters superior del
nio. Quinto: De otro lado denuncia la contravencin de las normas
que garantizan el debido proceso, indicando que se ha realizado
una indebida, inadecuada y arbitraria valoracin de las pruebas
incorporadas al proceso. Examinada la denuncia se tiene que el
Juzgador ha emitido decisin de conformidad con los medios
probatorios aportados al proceso, los cuales han sido debidamente
valorados en respeto de las garantas del debido proceso. Por las
razones expuestas y de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto por doa Diana Len Cardenas;
en los seguidos por don Csar Fernando Chvez Zevallos, sobre
tenencia; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49193
CAS. N 227-2005 UCAYALI. Lima, trece de junio del dos
mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El inciso 2 del artculo 388 del Cdigo adjetivo
establece que constituye requisito de fondo del recurso, se
fundamente la denuncia con claridad y precisin, expresando en
cual de las causales descritas en el artculo 386 del Cdigo antes
citado se sustenta. Tercero: El impugnante sostiene que el
Colegiado Superior ha fundamentado la sentencia impugnada
nicamente en hechos subjetivos, no habindose valorado
debidamente los medios probatorios, ni tomado en cuenta que un
menor de tres aos permanecer con su madre por lo que se ha
aplicado indebidamente el artculo 84 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes. Asimismo, el padre del menor no acredita un ingreso
econmico suficiente que le permita afrontar los gastos del nio.
Al respecto, debe sealarse que la denuncia formulada no puede
ser amparada, por cuanto no se cumple con fundamentar en forma
clara y precisa en cul de las causales de las descritas en el
artculo 386 del Cdigo adjetivo se sustenta el recurso. Por lo
dems, la alegacin formulada se encuentra referida a cuestiones
de hecho y probanza que implican el reexamen de los medios
probatorios, lo cual es ajeno a los fines del recurso de casacin,
previstos en el artculo 384 del Cdigo formal. Por las razones
expuestas y de conformidad con lo establecido en el artculo 392
del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto por el Ministerio Pblico; en los seguidos
por don Csar Fernando Chvez Zevallos, sobre tenencia;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49194
CAS. N 229-2005 LIMA. Lima, trece de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La
recurrente sustenta su recurso en las causales contenidas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referidos a
la aplicacin indebida de normas de derecho material, inaplicacin
de normas de derecho material y contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: La impugnante
alega que se han inaplicado los artculos 51, 43, 44, 47, 54, 60 y
63 de la Constitucin del Estado, artculo 1 del Decreto Legislativo
202 y artculo 2 del Decreto Ley 25478. Al respecto sostiene, que
el banco demandante no es el Estado, sino es una persona jurdica
privada, en tal sentido se encontraba obligado a conciliar
previamente a la interposicin de la demanda. Examinada la
denuncia se tiene que las normas aludidas por la parte recurrente
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
no guardan relacin con la naturaleza del proceso, por lo que no
resultan aplicables; debiendo tenerse presente adems que la
sentencia impugnada ha resuelto conforme a lo establecido en la
propia Ley de creacin del banco demandante, es decir,
considerndola como una empresa de derecho pblico. Cuarto:
Asimismo acusa que se ha incurrido en aplicacin indebida del
ltimo prrafo del artculo 6 de la Ley 26872. En tal sentido
sostiene que el Juzgado considera erradamente que el banco es
el Estado y que por ello no le es exigible la conciliacin previa, lo
que resulta errado. Examinada la denuncia se advierte que la
norma invocada es de contenido procesal debiendo tenerse
presente que la causal de aplicacin indebida est reservada a
normas de derecho material. Quinto: De otro lado denuncia tambin
que se ha contravenido el primer prrafo del artculo 6 de la Ley
26872. Al respecto seala que el Juzgador ha irrogado al banco
una prerrogativa que slo corresponde al Estado y con ello ha
evitado un requisito de admisibilidad, viciando de nulidad el proceso.
Examinada la denuncia se tiene que el Juzgador ha aplicado al
demandante las normas pertinentes en tanto empresa de derecho
pblico, no habindose contravenido norma alguna que garantice
el debido proceso. Por las razones expuestas y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto por la
Asociacin de Pequeos y Medianos Industriales del Per en los
seguidos por el Banco Industrial del Per en liquidacin, sobre
Desalojo; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49195
CAS. N 231-2005 LIMA. Lima, trece de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
Invoca la interpretacin errnea de una norma de derecho material,
sin embargo no indica en forma clara y precisa que norma de
derecho material considera que ha sido errneamente interpretada,
limitndose nicamente a efectuar una narracin de los hechos
que fueron materia del proceso, no siendo viable este extremo del
recurso. Tercero: Invoca tambin la contravencin de normas que
garantizan el derecho al debido proceso, sosteniendo que en el
caso de autos se ha inobservado el artculo 196 del Cdigo
Procesal Civil, norma que establece que la carga de la prueba
corresponde a quien afirma los hechos, sin embargo, del estudio
el recurso se desprende que lo que pretende la recurrente es una
nueva revisin de los medios probatorios actuados durante la
secuela del proceso, lo cual es ajeno a los fines del recurso que
establece el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones
expuestas y de conformidad con lo establecido en el artculo 392
del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto por John Dennis Villegas Snchez en los
seguidos por el Banco Wiese Sudameris sobre ejecucin de
garantas; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49196
CAS. N 2323-2004 SANTA. Lima, diez de mayo del dos mil
cinco.- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 y 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: Invoca la aplicacin indebida de los
artculos 295, 302, 310, 311 Inciso 1, 2 y artculos 315, 219
incisos 4 y 5 del Cdigo Civil. normas referidas a la eleccin del
rgimen patrimonial sobre los bienes propios, la disposicin de
bienes sociales, reglas para la calificacin de los bienes, las
causales de nulidad, sosteniendo que los bienes materia de nulidad
son bienes registrados a nombre de su titular y que deben ser
sustrados del mbito del derecho familiar, que el acto jurdico se
ha celebrado con el agente que tiene su derecho inscrito en los
registros pblicos y se pretende que un tercero preste su voluntad
para ello cuando no tiene legitimada su capacidad, adems se ha
procedido conforme a lo establecido en la fe registral. Tercero:
Este extremo del recurso no resulta amparable toda vez que
conforme se ha acreditado en autos los bienes que fueron materia
de disposicin por parte del codemandado Luis Costas Montoya
forman parte de la sociedad conyugal conformada con la
demandante, habindose aplicado correctamente al caso de autos
las normas invocadas, por lo que no se ha configurado la causal
denunciada en casacin. Cuarto: Asimismo, invoca la interpretacin
errnea del artculo 219 inciso 1 y el artculo 2014 del Cdigo
Civil, normas que establecen la falta de manifestacin de voluntad
como causal de nulidad y el principio de la buena fe registral;
sostiene que la correcta interpretacin debe tener en cuenta que
el agente capaz cuyo derecho est inscrito es el que ha
manifestado su voluntad y por el principio de la fe registral es que
se han celebrado los contratos de la materia. Quinto: Este extremo
del recurso tampoco resulta amparable ya que la manifestacin de
voluntad solo del codemandado antes citado no es suficiente para
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
transferir bienes de la sociedad conyugal formada con la
demandante, habindose as interpretado acertadamente las
normas invocadas en las sentencias de mrito por lo que no
resulta viable este extremo del recurso. Sexto: Finalmente invoca
la contravencin de la doctrina jurisprudencial, indicando
antecedentes judiciales, sin embargo este extremo del recurso no
resulta amparable ya que la doctrina jurisprudencial aun no existe
en la forma prevista en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil,
no siendo por tanto viable este extremo del recurso. Por las
razones expuestas y de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto por Izarael Jess Huaman
Gonzales en los seguidos por doa Felicita Castillo Velzquez
sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON al recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA ESCARZA, MANSILLA NOVELLA
C-49197
CAS. N 2323-2004 SANTA. Lima, diez de mayo del dos mil
cinco.- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurrente sustenta su recurso en la
aplicacin indebida de normas pertenecientes al derecho de familia,
sin indicar en forma clara y precisa a que normas se refiere,
efectuando nicamente un relato de los hechos que han sido
materia de las sentencias de grado, por tanto al no estar
fundamentado el recurso conforme a lo establecido por el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta viable el recurso. Por las
razones expuestas y de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto por don Luis Guillermo Costas
Moya en los seguidos por doa Felicita Castillo Velzquez sobre
nulidad de acto jurdico; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; as como de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, ESCARZA ESCARZA, MANSILLA NOVELLA C-49198
CAS. N 2323-2004 SANTA. Lima, diez de mayo del dos mil
cinco.- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 y 3 del artculo 388 del Cdigo extremo del recurso. Por las razones expuestas y de conformidad
Procesal Civil. Segundo: El recurrente sustenta su recurso en la
aplicacin indebida de los artculos 219 inciso 1 y artculo 315 del
Cdigo Civil normas que establecen la disposicin de bienes
sociales, y la falta de voluntad como causal de nulidad del acto
jurdico; sosteniendo que los bienes materia de nulidad son bienes
registrados a nombre de su titular y que deben ser sustrados del
mbito del derecho familiar, que el acto jurdico se ha celebrado
con el agente que tiene su derecho inscrito en los registros
pblicos y se pretende que un tercero preste su voluntad para ello
cuando no tiene legitimada su capacidad, adems se ha procedido
conforme a lo establecido en la fe registral. Tercero: Este extremo
del recurso no resulta amparable toda vez que conforme se ha
acreditado en autos los bienes que fueron materia de disposicin
por parte del codemandado Luis Costas Montoya forman parte de
la sociedad conyugal conformada con la demandante, habindose
aplicado correctamente al caso de autos las normas invocadas,
por lo que no se ha configurado la causal denunciada en casacin.
Cuarto: asimismo, invoca la interpretacin errnea del artculo
2014 del Cdigo Civil, norma que establece el principio de la
buena fe registral; sosteniendo que la correcta interpretacin de
la norma invocada debe ser teniendo en cuenta que el agente
capaz cuyo derecho esta inscrito es el que ha manifestado su
voluntad, y en virtud del principio de la fe registral es que se han
suscritos los contratos materia de nulidad. Quinto: Este extremo
del recurso tampoco resulta amparable ya que la manifestacin de
voluntad nica del codemandado antes citado no es suficiente
para transferir bienes de la sociedad conyugal formada con la
demandante, habindose as interpretado la norma invocadas en
las sentencias de autos por lo que no resulta viable este extremo
del recurso.- Sexto: Invoca tambin la contravencin del artculo
196 del Cdigo Procesal Civil, norma que establece que la carga
de la prueba corresponde a quien alega los hechos, sin embargo
de la fundamentacin de la causal se desprende que lo que
pretende el recurrente es que este supremo tribunal efecte una
nueva revisin de los medios probatorios actuados durante la
secuela del proceso, lo cual es ajeno a los fines del recurso de
casacin que estable el artculo 344 del Cdigo Procesal Civil, no
siendo viable este extremo del recurso. Por las razones expuestas
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto por don Ernesto Pelaez Gutirrez en los seguidos por
doa Felicita Castillo Velsquez sobre nulidad de acto jurdico;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
Pg. 15231
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA
ESCARZA, MANSILLA NOVELLA C-49199
CAS. N 2323-2004 SANTA. Lima, diez de mayo del dos mil
cinco.- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurrente sustenta su recurso en la
aplicacin indebida de los artculo 219 inciso1 y artculo 315 del
Cdigo Civil normas que establecen la disposicin de bienes
sociales, y la falta de voluntad como causal de nulidad del acto
jurdico; sosteniendo que los bienes materia de nulidad son bienes
registrados a nombre de su titular y que deben ser sustrados del
mbito del derecho familiar, que el acto jurdico se ha celebrado
con el agente que tiene su derecho inscrito en los registros
pblicos y se pretende que un tercero preste su voluntad para ello
cuando no tiene legitimada su capacidad, adems se ha procedido
conforme a lo establecido en la fe registral. Tercero: Este extremo
del recurso no resulta amparable toda vez que conforme se ha
acreditado en autos los bienes que fueron materia de disposicin
por parte del codemandado Luis Costas Montoya forman parte de
la sociedad conyugal conformada con la demandante, habindose
aplicado correctamente al caso de autos las normas invocadas,
por lo que no se ha configurado la causal denunciada en casacin.
Cuarto: Asimismo, invoca la interpretacin errnea del artculo
2014 del Cdigo Civil, norma que establece el principio de la
buena fe registral; sosteniendo que la correcta interpretacin de
la norma invocada debe ser teniendo en cuenta que el agente
capaz cuyo derecho esta inscrito es el que ha manifestado su
voluntad, y en virtud del principio de la fe registral es que se han
suscritos los contratos materia de nulidad. Quinto: Este extremo
del recurso tampoco resulta amparable ya que la manifestacin de
voluntad nica del codemandado antes citado no es suficiente
para transferir bienes de la sociedad conyugal formada con la
demandante, habindose as interpretado las normas invocadas
en las sentencias de autos por lo que no resulta viable este
extremo del recurso. Sexto: Invoca tambin la contravencin de
la doctrina jurisprudencia y del artculo 196 del Cdigo Procesal
Civil, norma que establece que la carga de la prueba corresponde
a quien alega los hechos, sin embargo de la fundamentacin de la
causal se desprende que lo que pretende el recurrente es que
este supremo tribunal efecte una nueva revisin de los medios
probatorios actuados durante la secuela del proceso, lo cual es
ajeno a los fines del recurso de casacin que estable el artculo
344 del Cdigo Procesal Civil, no siendo viable este extremo del
recurso, mas aun si se tiene en cuenta que la doctrina
jurisprudencial aun no existe en la forma prevista en el artculo
400 del Cdigo Procesal Civil, no siendo por tanto viable este
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto por don
Helbert Teofilo Ponce Paredes en los seguidos por doa Felicita
Castillo Velsquez sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON
al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA ESCARZA, MANSILLA
NOVELLA C-49200
CAS. N 2403-2004 LIMA. Lima, doce de mayo del dos mil
cinco.- VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurrente sustenta denuncia las
causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo adjetivo, referidos a la interpretacin errnea de normas
de derecho material y la contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Tercero: El impugnante alega que
en el presente caso se ha interpretado errneamente el artculo
190 del Cdigo Civil, relativo a la simulacin absoluta. Al respecto
sostiene que para declarar fundada la simulacin absoluta deben
concurrir tres elementos: la disconformidad entre la voluntad real
y la manifestacin; el acuerdo entre las partes para producir el
acto simulado y el propsito de engao; sin embargo, en la
resolucin recurrida slo se consideran los dos primeros, ms no
as el relativo al engao a terceros, supuesto que no ha sido
debidamente acreditado ni probado en el proceso. Examinada la
denuncia se advierte que conforme es de verse de la sentencia
recurrida, el Juzgador ha arribado a la decisin cuestionada en
base al anlisis de los elementos probatorios aportados al proceso,
los mismos que corroboran la existencia de los tres elementos
descritos, debiendo tenerse presente adems que el aludido
artculo 190 del Cdigo Sustantivo no ha sido expresamente
consignado; por lo que no resulta procedente amparar este extremo.
Cuarto: Asimismo acusa que se han contravenido los artculos
188 y 196 del Cdigo Procesal Civil, relativos a la finalidad de los
medios probatorios y a la carga de la prueba, respectivamente. Al
respecto sostiene que el contrato de compra venta de veintiocho
de abril de mil novecientos noventiocho cuya nulidad se pretende
declarar por adolecer supuestamente de simulacin absoluta, es
de naturaleza evidentemente consensual y contiene todos los
elementos constitutivos para su validez, por ende se impone el
Pg. 15232 CASACIN
deber de probar a quien niega la validez de este acto, en este
caso, la demandante, que su voluntad de transferir ha sido viciada;
es decir, que mientras no se pruebe la simulacin, el acto se tiene
que presumir vlido y eficaz, por as exigirlo la estabilidad de las
relaciones jurdicas. Examinada la denuncia se tiene que la
sentencia de vista se encuentra debidamente sustentada en base
a los sucedneos de los medios probatorios, no habindose
contravenido norma alguna que garantice el debido proceso. Por
las razones expuestas y de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas quinientos diecinueve, interpuesto
por don Jos Ral Mayorca Palomino en los seguidos por doa
Gabriela Pflucker Lpez, sobre nulidad de acto jurdico;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA
ESCARZA, MANSILLA NOVELA C-49201
CAS. N 2403-2004 LIMA. Lima, doce de mayo del dos mil
cinco.- VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurrente sustenta su recurso en las
causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo adjetivo, referidos a la aplicacin indebida de normas de
derecho material, la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso e infraccin a las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales. Tercero: El
impugnante alega que en el presente caso se ha aplicado
indebidamente el artculo 190 del Cdigo Civil, relativo a la
simulacin absoluta. Al respecto sostiene que en el caso de autos
no existe acuerdo simulatorio, toda vez que la real y efectiva
voluntad de los contratantes fue transferir los inmuebles materia
de controversia, a sus verdaderos titulares, es decir, a los esposos
Mayorca Valdivia, conforme se ha acreditado con las pruebas que
obran en autos; de otro lado sostiene, que tampoco existe prueba
alguna que acredite la existencia de la supuesta finalidad de
engao a terceros, dado que la operacin de compra recin se
formaliz a mrito de un proceso judicial de otorgamiento de
escritura pblica. Examinada la denuncia se tiene que conforme
es de verse de la sentencia recurrida, el Juzgador ha arribado a la
decisin cuestionada en base al anlisis de los medios probatorios
aportados al proceso. Cuarto: Asimismo acusa que se han
infringido los artculos 188 y 275 del Cdigo Procesal Civil. Al
respecto sostiene que la Sala Superior ha utilizado directamente
la prueba indicara como hecho base a fin de determinar la supuesta
existencia de una simulacin absoluta en la compra venta, pese a
no existir un hecho probado y cierto a partir del cual se pueda
inducir la consecuencia que ha asumido la resolucin objeto de
impugnacin; resultando manifiesto el vicio incurrido al
fundamentarse la sentencia de vista nicamente en la existencia
de indicios ms no en los medios probatorios presentados.
Examinada la denuncia se advierte, que como lo indica el propio
Cdigo Adjetivo, el Juzgador ha arribado a la decisin cuestionada
sustentndose en los medios probatorios y sucedneos obrantes
en el proceso. conforme lo permite la ley, no habindose infringido
norma procesal alguna. Por las razones expuestas y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos
cuarentids, interpuesto por don Jos Mayorca Valdivia en los
seguidos por doa Gabriela Pflucker Lpez, sobre nulidad de acto
jurdico; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA
ESCARZA, MANSILLA NOVELLA C-49202
CAS. N 2417-2004 SAN ROMAN. Lima, trece de mayo
del dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: La impugnante ampara su recurso,
sobre la base de las causales contenidas en los incisos 1, 2
y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo; referidas a la Aplicacin
Indebida e Inaplicacin de una norma de derecho material y
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero: Que, como fundamento de su primera
denuncia, sostiene que se ha aplicado indebidamente el artculo
2014 del Cdigo Civil, al no encontrarse relacionado con los
hechos que sustentan la demanda; toda vez, que al momento
del acto de transferencia de la unidad vehicular, se ha
establecido en forma clara que ste no tena ninguna afectacin
y el acto de embargo fue con posterioridad al acto de
transferencia vehicular. Asimismo indica que para aplicar la
norma en mencin, la afectacin o embargo debe estar inscrita
con anterioridad al acto de la transferencia vehicular; por ende,
no corresponda aplicar la norma acotada, ya que la entidad
ejecutante no tiene la calidad de tercero Registral, mas an, si
el acto de transferencia se ha realizado el primero de agosto de
mil novecientos noventiocho, siendo registrado el primero de
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
setiembre de mil novecientos noventinueve y el embargo se
ejecut en el ao dos mil. Analizando dicha denuncia, se tiene
que el artculo invocado no constituye sustento jurdico de la
recurrida, por cuanto se ha establecido que no se presenta el
supuesto de la buena fe del tercero registral con relacin a la
accionante; por lo que, no resulta pertinente su invocacin,
debindose anotar adems que en la impugnada no se ha
establecido como hecho probado que la emplazada Automotriz
Andina Sociedad Annima, tenga la calidad de tercero registral,
por cuanto su derecho (embargo sobre el vehculo sub materia),
deviene de un mandato judicial y no de un acto consensual
Cuarto.-: Que, como fundamento de su segunda denuncia,
sostiene que se han inaplicado los Artculos 923 y 948 del
Cdigo Civil; ya que en relacin al primer supuesto, el propietario
tiene derecho a ejercitar los atributos inherentes al derecho de
propiedad; en tanto que, respecto al segundo, la recurrente
seala que adquiri el bien de buena fe e incluso ha ejercido
posesin, pese a que para transferir unidades vehiculares,
basta que se hallan inscrito en los Registros Pblicos.
Finalmente, indica que la buena fe se presume y la mala fe no.
Analizando dicha denuncia, respecto a los cargos invocados,
cabe sealar que las citadas disposiciones cuya inaplicacin
alega la impugnante, estn referidas a la transferencia de
propiedad de bienes muebles y a los atributos que puede ejercer
el propietario una vez verificada la transferencia; sin embargo,
en la sentencia recurrida ha quedado establecido que la
inscripcin del derecho de propiedad de la recurrente se efectu
con posterioridad a la inscripcin del embargo recado sobre el
vehculo sub-materia, adems de haberse acreditado la colusin
existente entre la demandante y sus co-demandados Manuel
Achahuanco Quispe y Teresa Oviedo de Achahuanco; razn
por la cual su aplicacin no modificara el sentido de lo resuelto
en la recurrida, por lo que, debe ser desestimada. Quinto: Que,
respecto a la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denuncia la contravencin del artculo
VII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; y sostiene
que la sentencia de vista se sustenta en hechos distintos de
los demandados; al considerarse que el acta de transferencia
que acredita su derecho de propiedad es nula, as como la
inscripcin, cuestin que no ha sido objeto de demanda, menos
deba ser objeto de pronunciamiento. Finalmente, seala que la
resolucin impugnada no tiene una motivacin adecuada, es
incoherente y se basa en un acto de inscripcin inexistente,
infringiendo la garanta constitucional de motivar las resoluciones
en cada instancia. Analizando dicha denuncia, no se advierte
infraccin alguna, ya que ni en la parte resolutiva de la sentencia
apelada ni en la de vista, se ha declarado la nulidad de la
aludida acta; asimismo se verifica, que las mismas se encuentran
debidamente fundamentadas, ajustndose a lo actuado y al
derecho; por lo que, sta causal tambin debe ser desestimada.
Por las razones expuestas: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas quinientos uno, interpuesto por
doa Marleny Achahuanco Oviedo; en los seguidos con la
Automotriz Andina Sociedad Annima y otros, sobre Tercera
de Propiedad; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA ESCARZA, MANSILLA NOVELLA
C-49203
CAS. N 2443-2004 LA LIBERTAD. Lima, trece de mayo
del dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El recurrente sustenta su recurso sobre la base
de la causal contenida en el inciso 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo adjetivo, referida a la interpretacin errnea de normas de
derecho material y la aplicacin indebida de una norma de derecho
material. Tercero: El recurrente Invoca la aplicacin indebida de
normas de derecho material, sosteniendo que se ha aplicado
indebidamente el artculo 2022 del Cdigo Civil, norma que
establece que para oponer derechos reales sobre inmuebles a
quienes tambin tienen derechos reales sobre los mismos, es
preciso que el derecho que se opone est inscrito con anterioridad
al de aqul a quien se opone, sosteniendo el recurrente que dicha
norma no es aplicable al caso de autos toda vez que su derecho
real de propiedad es diferente al derecho alegado por la entidad
demandada; este extremo del recurso no resulta amparable ya
que estando a la naturaleza de los derechos discutidos, la norma
invocada si ha sido debidamente aplicada. Cuarto: Invoca tambin
la inaplicacin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sosteniendo que se han inaplicado los artculos 70 de la
Constitucin Poltica del Estado y 923 del Cdigo Civil normas
que establecen y protegen el derecho de propiedad del recurrente.
Este extremo del recurso tampoco es amparable ya que las normas
invocadas versan respecto de la proteccin de la propiedad, la
cual no se esta debatiendo en forma directa en los presentes
autos por tratarse mas bien de un proceso de tercera de propiedad.
Quinto: Invoca tambin la contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, sosteniendo que se han
contravenido los artculos 122 incisos 3 y 4, artculo 382 y artculo
VII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, concordante
con el artculo 139 incisos 3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica del
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
Estado, sosteniendo que se ha concluido en forma errnea que la
propiedad ha sido adquirida el cinco de agosto del dos mil dos
cuando en realidad se adquiri el tres de marzo de mil novecientos
noventinueve fecha desde la cual ya es propietaria la recurrente
del inmueble materia de litis, situacin que no ha merecido
pronunciamiento por parte del rgano jurisdiccional. Este extremo
tampoco resulta amparable toda vez que del estudio de las
sentencias se comprueba que si han sido expedidas en la forma
prevista por las normas invocadas, desprendindose mas bien
que lo que pretende el recurrente es que este Supremo Tribunal
efecte una nueva revisin de los medios probatorios actuados
durante la secuela del profeso, lo cual es ajeno a los fines del
recurso de casacin. Sexto: Por las razones expuestas y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
inter puesto por Restaurant Turstico Canana Sociedad
Responsabilidad Limitada en los seguidos con Banco Continental
sobre Tercera CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA
ESCARZA, MANSILLA NOVELA C-49204
CAS. N 2449-2004 LIMA. Lima, trece de mayo del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Los
recurrentes sustenta su recurso sobre la base de la causal
contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo,
referida a la contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, sosteniendo que se ha contravenido el
artculo122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial inciso 5 del artculo139 de la
Constitucin Poltica del Estado. Tercero: Sostiene que en el
caso de autos la coejecutada Juana Vilchez Arana no ha sido
debidamente notificada con la demanda y sus anexos con lo cual
se le ha conculcado su derecho de defensa, adems sostiene que
debi anexarse al saldo deudor los documentos que acrediten el
crdito otorgado a los ejecutados. Cuarto: El recurso no resulta
amparable toda vez que de los autos se desprende que los
recurrentes en forma alguna han sido privados de su derecho de
defensa, por el contrario ha hecho valer en doble instancia los
medios impugnatorios que la ley le franquea, siendo mas bien que
lo que pretende el recurrente es que el Supremo Tribunal efecte
una nueva revisin de los medios probatorios lo cual es ajeno a
los fines del recurso de casacin. Quinto: Por las razones
expuestas y de conformidad con lo establecido en el artculo 392
del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto por don Gay Armando Verastegui Verastegui
y doa Juana Vilchez Arias de Verastegui en los seguidos por
Banco Repblica en Liquidacin sobre Ejecucin de Garantas;
CONDENARON a los recurrentes al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA
ESCARZA, MANSILLA NOVELA C-49205
CAS. N 2467-2004 APURMAC. Lima, diecisis de mayo
del dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El recurrente, Invoca la contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso sosteniendo que
se ha contravenido el artculo 446 del Cdigo Procesal Civil norma
que establece la excepcin de falta de legitimidad para obrar de
los demandados, sosteniendo que en el caso de autos los
recurrentes no tienen vinculo contractual alguno con la ejecutante.
Tercero: Este extremo del recurso no resulta amparable ya que en
autos ha quedado acreditado con la escritura publica de garanta
hipotecaria, el vinculo contractual entre los recurrentes y el
ejecutante. Cuarto: Invoca tambin la Inaplicacin de una norma
de derecho material, sosteniendo que en el caso de autos se ha
inaplicado el artculo 923 y 1351 del Cdigo Civil norma que
establece que la propiedad es el poder jurdico que permite usar,
disfrutar, disponer y reivindicar un bien; y la nocin de contrato;
fundamentando la causal en que se esta perjudicando su derecho
de propiedad y que no mantiene relacin contractual con la
demandante. Quinto: Este extremo del recurso tampoco resulta
amparable ya que en el presente caso no se discute el derecho de
propiedad de los recurrentes, sino mas bien se est ejecutando
una obligacin asumida por ellos en virtud al contrato de garanta
hipotecaria otorgada Sexto: Por las razones expuestas y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto por don Francisco Steffen Pasellos en los seguidos
por La Cooperativa de Ahorro y Crdito San Pedro Limitada sobre
Ejecucin de Garantas; CONDENARON a la recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
Pg. 15233
SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, ESCARZA ESCARZA, MANSILLA NOVELA C-49206
CAS. N 247-2005 AREQUIPA. Lima, catorce de junio del
dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; no siendo necesario cumplir
con el requisito fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al haber obtenido pronunciamiento favorable
en primera instancia. Segundo: El impugnante ampara su recurso
sobre la base de las causales contenidas en los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo adjetivo, referida a la aplicacin indebida
de una norma de derecho material y contravencin de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso. Tercero: Que, como
fundamentos de la primera denuncia, el recurrente sostiene que
se ha aplicado indebidamente el artculo 33 de la Ley 16587, pues
esta norma es de carcter general, en perjuicio de la Ley Especial
(artculo 169 de la Ley 26702), que prev "cuando un ttulo valor
u otro susceptible de negociacin por endoso, excepto el cheque,
se encuentra en poder de una empresa del sistema financiero, el
endoso puesto en l se presume hecho en garanta a menos que
medie estipulacin en contrario", regulando sta ltima
especficamente el endoso a favor de las empresas del sistema
financiero; incurriendo el Colegiado en error al invertir la presuncin
que establece la nueva Ley. Asimismo indica que el banco no
recibi el ttulo en propiedad sino en garanta. Analizando la
fundamentacin de dicha denuncia, se tiene que la pretensin de
la demandante deriva del endoso de una letra de cambio efectuado
a su favor, deducindose de lo anterior que tratndose de un
ttulo valor la normatividad especfica es la ley que regula dicha
figura comercial endoso tanto en sus requisitos como en sus
distintas modalidades, la misma que se encuentra contenida en la
ley 16587, razn por la cual, al resultar pertinente para resolver la
litis, el cargo alegado debe ser desestimado.. Cuarto: Que, en
cuanto a su segunda denuncia, sostiene que se ha contravenido
el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado y los
artculos 196, 197 208 y 471 del Cdigo Procesal Civil; al no
haberse valorado la prueba pericial actuada en el proceso, la cual
concluye que la letra puesta a cobro fue pagada, lo que adems
es corroborado con la escritura pblica de fojas ciento
cincuentisiete; violndose el derecho al debido proceso. Analizados
los referidos argumentos y de la revisin de los actuados, no se
verifica en el caso sub examine, vulneracin alguna respecto a la
observancia del debido proceso; advirtindose que lo que pretende
el recurrente es que se efecte un revaloracin de las pruebas
que no es procedente en sede casatoria por ser ajeno a sus fines
consagrados en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto por don Manuel Solorio Gmez;
en los seguidos por el Banco de Crdito del Per, sobre obligacin
de dar suma de dinero; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49207
CAS. N 249-2005 PIURA. Lima, catorce de junio de dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; asimismo cumple con el requisito fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
El recurrente invoca las causales contenidas en los inciso 2 y 3
del artculos 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es inaplicacin
de una nor ma de derecho material. Tercero: Que, como
fundamentos de su recurso, refiere que el primer considerando de
la resolucin impugnada, otorga naturaleza contractual a la relacin
nacida entre la administracin y el administrado, y en consecuencia
se aplican las normas referentes a la inejecucin de obligaciones
regulada en el Ttulo IX seccin segunda del Libro del Cdigo
Civil; siendo el presente caso una relacin de carcter
administrativo, regulndose por la Ley de Procedimientos
Administrativos, ya que los contratos celebrados por la
administracin pblica se rigen por la Ley de contrataciones y
adquisiciones del Estado que no es el caso, por lo que la materia
que se discute debera ser si se trata de un dao causado por
responsabilidad extracontractual regulado en la seccin sexta del
libro VII del Cdigo Civil; la inaplicacin de la Ley 27444 en su
artculo 202 faculta declarar la nulidad de un acto administrativo,
subsumido en lo prescrito en el artculo 1971 inciso 1 del Cdigo
Civil. Cuarto: Que, analizando dicha causal deviene en
improcedente, ya que la Ley 27444 que se dice ha sido inaplicada,
versa sobre el procedimiento administrativo, no siendo por lo
tanto una norma de carcter material. Por las razones expuestas
y haciendo uso de la facultad prevista en el artculo 392 del
Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto por la Municipalidad Provincial de Piura
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49208
Pg. 15234 CASACIN Lima, mircoles 4 de enero de 2006

CAS. N 255-2005 LIMA. Lima, catorce de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La
recurrente sustenta su recurso en las causales contenidas en los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, relativos a la
aplicacin indebida e interpretacin errnea y la contravencin de
normas que garantizan el debido proceso y la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.
Tercero: La parte recurrente alega que en el presente caso se ha
aplicado indebidamente e interpretado errneamente el artculo
403 del Cdigo Procesal Civil. Al respecto sostiene que la sentencia
de vista no ha tomado en cuenta que la demandada es una
persona jurdica de derecho pblico, por tanto exenta del pago de
costas y costos, debiendo en tal sentido aplicarse el artculo 413
del Cdigo Procesal Civil. Examinada la denuncia se tiene que el
contenido de esta norma es procesal y en modo alguno guarda
relacin con los presentes actuados, debiendo tenerse en cuenta
adems que las causales de interpretacin errnea y aplicacin
indebida son excluyentes. Cuarto: Asimismo denuncia que se ha
interpretado errneamente el artculo 1764 del Cdigo Civil, relativo
a la definicin de locacin de servicios. En ese sentido refiere la
parte impugnante que la sentencia de vista no ha considerado que
el artculo 1361 del Cdigo Civil establece la obligatoriedad de los
contratos en tal sentido, resulta exigible la emisin de un informe
favorable como requisito previo al pago del servicio. Examinada la
denuncia se advierte que el Juzgador ha emitido decisin de
conformidad con los medios probatorios aportados al proceso,
analizados a la luz de lo pactado en el contrato de locacin de
servicios suscrito entre las partes, por lo que el artculo 1764 del
Cdigo Civil ha sido correctamente interpretado. Quinto: De otro
lado denuncia que se ha contravenido el artculo 139 inciso 3 de
la Constitucin, relativo al derecho al debido proceso. Al respecto
sostiene que se ha creado un trato discriminatorio ante la ley,
imponiendo ilegalmente el pago de costos y costas del proceso a
la Municipalidad demandada pese a ser gobierno local y por tanto
encontrarse exento de dicha condena de costos y costas.
Examinada la denuncia se tiene que la recurrente no ha precisado
que norma se estara contraviniendo no habindose entonces
cumplido con el requisito de fondo contemplado en el artculo 388
inciso 2.3, por lo que la denuncia debe desestimarse. Por las
razones expuestas y de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de
San Luis; en los seguidos con Sistemas e Informacin Geogrfica
Sociedad Annima, sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49209
CAS.N 2673-2004 PUNO. Lima, veintitrs de mayo del dos
mil cinco.- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente sustenta su
recurso en las causales contenidas en los incisos 1 y 2 del
artculo 386 del Cdigo adjetivo, referidos a la aplicacin indebida
de normas de derecho material, interpretacin errnea de normas
de derecho material y de la doctrina jurisprudencial; e inaplicacin
de normas de derecho material. Tercero: El impugnante alega que
en el presente caso se ha aplicado indebidamente e interpretado
errneamente el artculo 193 del Cdigo Civil, as como la doctrina
jurisprudencial. Al respecto sostiene que el Colegiado no ha revisado
los fundamentos de hecho de la demanda, ya que la pretensin se
sustenta en el artculo 219 inciso 5 del Cdigo Sustantivo, en tal
sentido ha aplicado indebidamente la norma mencionado la que
adems ha sido interpretada errneamente puesto que no se ha
considerado que el recurrente es un tercero con inters.
Examinada la denuncia se tiene que las causales de aplicacin
indebida e interpretacin errnea resultan implicantes en
consecuencia el recurso por esta causal es improcedente y en
cuanto a la denuncia sobre inaplicacin de la doctrina jurisprudencial
an no existe conforme lo dispuesto por el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto: Asimismo acusa que se ha inaplicado el
artculo 220 del Cdigo Civil. En este sentido sostiene que los
hechos de su demanda se sustentan en el artculo 219 inciso 5 el
Cdigo Civil, que permite demandar a quienes tengan inters,
como en el presente caso. Examinada la denuncia se tiene que el
aludido artculo 220 del Cdigo Sustantivo es una norma procesal,
pues establece quienes estn legitimados para solicitar la nulidad
del acto jurdico. En consecuencia dicha norma jurdica no puede
ser materia de la causal de inaplicacin, que est reservada
exclusivamente para normas de ndole material. Por las razones
expuestas y de conformidad con lo establecido en el artculo 393
del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto por don Carlos Enrique Rodrguez Zea en
los seguidos con doa Blanca Apaza viuda de Rodrguez, sobre
nulidad de acto jurdico; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, PALOMINO GARCIA, MANSILLA NOVELLA C-49210
CAS. N 287-2005 PIURA. Lima, quince de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La
recurrente Invoca la interpretacin errnea del artculo 42 del
Decreto Supremo 012-2001-PCM, Texto nico ordenado de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, norma que establece
que la entidad podr ordenar y pagar directamente la ejecucin de
prestaciones adicionales hasta por el quince por ciento de su
monto, sosteniendo que en el caso de autos al haberse acreditado
la negligencia de los demandados corresponde que stos paguen
la indemnizacin solicitada. Tercero: El recurso no resulta
amparable ya que tanto el colegiado como el juez de la causa han
interpretado la norma invocada en su conjunto, toda vez que la
norma en su segundo prrafo establece responsabilidad, en caso
de que se exceda del porcentaje sealado precedentemente, lo
cual no ha ocurrido en el caso de autos. pues en la resolucin que
corre a fojas treintisiete se estima que el valor de la obra asciende
a un milln cuatrocientos cuarentiocho mil cuatrocientos
cincuentinueve nuevos soles con noventin cntimos, no
habindose por tanto configurado la causal denunciada. Por las
razones expuestas y de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto por el Procurador del Gobierno
Regional de Piura en los seguidos con don Juan del Carmen
Burgos Cabanillas sobre indemnizacin; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49211
CAS. N 291-2005 CUSCO. Lima, quince de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
Invoca la interpretacin errnea del artculo 533 del Cdigo
Procesal Civil, sin embargo, la norma invocada es procesal cuya
denuncia no es factible a travs de la causal invocada, no siendo
viable este extremo del recurso. Tercero: Denuncia tambin la
inaplicacin de normas de derecho material sosteniendo que se
ha inaplicado el artculo 923 del Cdigo Civil. Este extremo del
recurso tampoco es amparable ya que la norma invocada versa
sobre la proteccin de la propiedad, que no es materia de debate
en estos autos por tratarse mas bien de un proceso de tercera de
propiedad. Por las razones expuestas y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto por don
Zenon Eusebio Fuentes Huarhua en los seguidos por don Juan
Jos Fuentes Bustamante sobre Tercera de propiedad;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de la costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron. SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49212
CAS. N 293-2005 LIMA. Lima, quince de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La
empresa recurrente basa su denuncia en la causal contenida en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referida a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso e infraccin de las formas esenciales para la
validez y eficacia de los actos procesales. Tercero: La impugnante
alega que como se puede apreciar del pagar puesto a cobro se
han realizado sucesivas renovaciones y amortizaciones de la
deuda original, habindose protestado el pagar del diez de mayo
del dos mil uno, por lo que de conformidad con el artculo 8 de la
Ley 20236, vigente a la fecha de expedicin del ttulo, el plazo
para interponer la demanda era de seis meses, los que haban
vencido en exceso al iniciarse la presente accin. Examinada la
denuncia se tiene que el Decreto Ley 20236 fue derogado por la
primera disposicin derogatoria del Cdigo Procesal Civil, que
entr en vigencia en el ao mil novecientos noventitrs, mientras
que el ttulo valor puesto a cobro data del treintiuno de diciembre
de mil novecientos noventisis, por lo que la mencionada norma
no le es aplicable en modo alguno; debiendo tenerse presente que
el Juzgador ha emitido decisin de conformidad con los medios
probatorios aportados al proceso y con sujecin a las garantas
del debido proceso. Por las razones expuestas y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Corporacin de Inversiones Latinoamericanas Sociedad Annima
en los seguidos por Banco de Comercio, sobre obligacin de dar
suma de dinero; CONDENARON al recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ
- PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49213
CAS. N 3003-2002 SAN ROMAN. Lima, treintiuno de
mayo del dos mil cinco.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la
causa el da de la fecha y producida la votacin correspondiente
de acuerdo a ley, emite la presente sentencia: 1.- RESOLUCIN
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la sentencia de vista de fojas ciento sesentinueve de
fecha veintisiete de agosto del dos mil dos, expedida por la Sala
Civil de San Roman, que revocando la sentencia apelada,
reformndola declara infundada la demanda de tercera preferente
de pago, interpuesta por don Nemesio Calle Sumire.
2.-FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente por la causal de contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, al sostener el
recurrente que la Sala superior ha contravenido la norma contenida
en el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, que prev la
jerarqua de las normas y el de congruencia pues no se ha
considerando que la Constitucin Poltica del Estado, norma de
mayor jerarqua, establece que el pago de las remuneraciones y
beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquier
otra obligacin del empleador, que el Colegiado superior ha
contravenido lo dispuesto el artculo 45 de la Ley Procesal de
Trabajo nmero 26636, concordante con el artculo 328 del Cdigo
Procesal Civil, al considerar que el proceso laboral que concluy
por conciliacin ha sido simulado, pues ello debe establecerse en
la va de accin sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; que
se ha contravenido tambin lo dispuesto por el artculo 122 inciso
4 del Cdigo Procesal Civil, pues el Colegiado no se ha pronunciado
sobre todas las alegaciones vertidas por su parte en el recurso de
apelacin afectndose el principio de la doble instancia; que
asimismo se ha infringido lo dispuesto por el artculo 121 del
Cdigo Procesal Civil al haberse pronunciado, el Ad quem sobre
una cuestin no controvertida; finalmente que se ha infringido lo
dispuesto por el artculo 370 del Cdigo Procesal Civil pues se ha
modificado la sentencia de primera instancia en perjuicio del
apelante. 3.- CONSIDERANDOS: Primero: Que en el caso de
autos, conforme se desprende de la demanda a fojas doce el
demandante solicita que se declare la tercera preferente de pago
debido a que con fecha cinco de diciembre del dos mil el juez del
Juzgado laboral de Arequipa dispuso una medida cautelar de
embargo sobre el predio de los codemandados a fin de que cumplan
con pagar las acreencias de ndole laboral a favor del recurrente
que asciende a cuarenta mil nuevos soles; sin embargo, el banco
codemandado haba inscrito con fecha dos de octubre de mil
novecientos noventisis la hipoteca respecto del mismo inmueble,
en cuyo proceso se ha dispuesto su remate, en ese estado el
demandante solicita que se paguen preferentemente su acreencia
por ser de ndole laboral. Segundo: Que, la sentencia de primera
instancia que declar improcedente la demanda fue apelada por el
recurrente, expidindose la de Vista revocando la apelada y
reformndola declar Infundada la demanda. Tercero: Que la
presente causa versa sobre declaracin de tercera preferente de
pago y la sentencia que se expida en autos debe limitarse a
establecer si el demandante cuenta o no con derecho para
pretender la preferencia que alega por ser de ndole laboral, frente
a la que ostenta la entidad bancaria codemandada. Cuarto: Que,
conforme se desprende del expediente sobre pago de beneficios
sociales instaurado por el tercerista contra los codemandados,
stos no contestaron la demanda, habiendo sin embargo asistido
a la audiencia diligencia en la que se comprometieron a pagar la
suma solicitada; que no se ha cumplido con lo dispuesto por el
artculo 4 del referido Decreto legislativo. ya que no aparece que
se haya requerido al empleador a poner a disposicin del juzgado
bien o bienes libres suficientes para responder por los crditos
adeudados para luego obtener la preferencia o prioridad en el
pago del crdito laboral como se solicita. Quinto: Que siendo esto
as, el demandante no puede tener el derecho preferente para el
pago de su acreencia con relacin a la entidad ejecutante, la que
adems cuenta con que su derecho de acreedor hipotecario lo ha
inscrito con fecha dos de octubre de mil novecientos noventisis,
con relacin al mismo inmueble. Sexto: Habindose resuelto la
presente causa de acuerdo a las normas establecidas como se
indica en los considerandos precedentes, no se ha incurrido en
ninguna violacin de las normas invocadas por el recurrente, no
habindose por tanto configurado la causal denunciada.
4.- DECISIN: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por don Nemesio Calle Sumire, en consecuencia,
resuelven NO CASAR la resolucin de vista de fojas ciento
sesentinueve de fecha veintisiete de agosto del dos mil dos, en
los seguidos por el Banco de Crdito del Per sobre tercera
preferente de pago. b) CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de una Unidad de Referencia Procesal. c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49214
CAS. N 307-2005 HUANCAVELICA. Lima, diecisis de
junio del dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
Pg. 15235
de fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurrente ampara su recurso sobre la
base de las causales contenidas en los incisos 1 y 2 del artculo
386 del Cdigo adjetivo, referida a la Inaplicacin de una norma de
derecho material. Tercero: Que, como fundamentos de su primera
denuncia, sostiene que se Que, como fundamentos el recurrente
sostiene, que se ha aplicado indebidamente el inciso 1 del artculo
1971 del Cdigo Civil, ya que las instancias de mrito han aplicado
en forma indebida la eximente de inexistencia de responsabilidad
extracontractual por el ejercicio regular de un derecho, por cuanto
considera que ante la existencia de la comisin de graves faltas
administrativas disciplinarias en las que incurri la parte demandada
(la empleadora), ha obrado adecuadamente al instaurarle proceso
administrativo y sancionarlo con la destitucin; sin embargo, incurre
en error, toda vez que en el citado proceso administrativo
disciplinario, si bien es cierto la emplazada goz de la facultad
sancionadora; tambin lo es que este derecho lo ha ejercido sin
observar el debido proceso administrativo, pues se ha declarado
su nulidad hasta el estado de la notificacin de la apertura del
proceso administrativo disciplinario; por lo que se le ha ocasionado
daos y perjuicios. Analizada dicha denuncia, se colige que sta
debe ser desestimada; ya que las instancias de mrito han
determinado que el municipio emplazado apertur el proceso
disciplinario administrativo que culmin con el mandato de
destitucin del accionante, en el ejercicio regular de su derecho;
hecho probado que al haber sido establecido por la Sala, libera a
la demandada de los eventuales daos que hubiera podido
ocasionar al accionante Cuarto: Que, como fundamento de su
segunda denuncia, sostiene que se ha inaplicado el artculo 1969
del Cdigo Civil; ya que al no haber ejercido la emplazada con
regularidad el proceso administrativo disciplinario, el cual fue
declarado nulo, consecuentemente obr con negligencia
ocasionando al actor daos y perjuicios; por lo que siendo as, a
tenor de lo dispuesto por la norma invocada, existe responsabilidad
extracontractual al haber actuado con culpa. Que, respecto a
dicha denuncia, cabe indicar que para la pertinencia de la referida
norma, las instancias han debido establecer la existencia de dolo
o culpa en la conducta del actor a efecto de producir dao, lo que
no ha sucedido en el presente caso; por ende no resulta de
aplicacin la norma que regula la responsabilidad extracontractual
por dao doloso o culposo. Por las razones expuestas y haciendo
uso de las facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo Adjetivo;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Eleuterio Giraldez Mendoza; en los seguidos contra la
Municipalidad Provincial de Huancavelica, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron SS.
SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49215
CAS. N 355-2004 LAMBAYEQUE. Lima, nueve de junio
del dos mil cinco.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa el
da de la fecha y producida la votacin correspondiente de
acuerdo a ley, emite la presente sentencia. 1.- RESOLUCIN
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la sentencia de vista de fojas cuatrocientos doce, su
fecha seis de octubre del dos mil tres, expedida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
revoca la sentencia apelada y reformndola, declar fundada la
demanda, ordenndose que la Municipalidad demandada pague
al demandante la suma de veinticuatro mil nuevos soles.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fojas
veintids del presente cuadernillo, su fecha nueve de setiembre
del dos mil cuatro, la Sala declar procedente el recurso de
casacin propuesto por la Municipalidad Distrital de La Victoria,
por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 el Cdigo
Procesal Civil. 3.- CONSIDERANDOS: Primero.- Que, a fojas
cuarentisiete, corre el contrato suscrito entre las partes,
mediante el cual. la Municipalidad emplazada contrata los
servicios del demandante en su condicin de abogado, para
patrocinar los procesos en los cuales es parte,
comprometindose al pago mensual de dos mil soles siendo el
plazo de duracin del dos de enero y el treintiuno de diciembre
de mil novecientos noventiocho. Segundo: Conforme al artculo
1229 del Cdigo Civil la carga de la prueba en cuanto al pago
corresponde a quien pretende haberlo efectuado, en tal sentido,
corresponde a la Municipalidad demandada acreditar que en
efecto ha realizado los pagos por los meses laborados en el
ao mil novecientos noventiocho, mxime cuando tal como se
advierte de los documentos corrientes de fojas doscientos
diez, el profesional cumpli con presentar los informes por la
labor realizada. Tercero: Siendo as, la norma material ha sido
debidamente aplicada, por corresponder a la naturaleza del
proceso, habindose emitido resolucin conforme a los medios
probatorios corrientes en autos, por lo que en este extremo, el
recurso no resulta amparable. Cuarto: De otro lado, el actor al
interponer su recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia que declar Infundada la demanda, seala que,
oportunamente presentar los recibos y declaraciones juradas
de renta, lo que realiza a fojas cuatrocientos, disponindose
tener presente lo expuesto. Quinto: La Sala Superior al emitir
su decisin, en modo alguno hace alusin a las documentales
Pg. 15236 CASACIN
presentadas por el accionante en forma extempornea, por lo
que en modo alguno se ha contravenido el debido proceso en
este extremo. Sexto.- Existe contravencin al debido proceso
cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han violado o alterado
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente, transgredindose la
normatividad vigente y los principios procesales lo cual en
modo alguno han acontecido en los presentes actuados.
4.- DECISIN a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin;
interpuesto por la Municipalidad Distrital de La Victoria, en
consecuencia resolvieron NO CASAR la sentencia de vista de
fojas cuatrocientos doce, que declara infundada la demanda su
fecha seis de octubre del dos mil tres, expedida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; en
los seguidos contra don Silverio Alvarado Pulache y otros sobre
obligacin de dar suma de dinero. b) CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de una Unidades de Referencia
Procesal. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA C-49216
CAS. N 355-2005 LA LIBERTAD. Lima, diecisiete de
junio del dos mil cinco.- VISTOS; con los acompaados y
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
cumple con las exigencias de forma establecidas para su
admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El
recurrente sustenta su recurso en las causales contenidas en
el inciso 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referidos a
la aplicacin indebida de normas de derecho material y
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, as como la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales. Tercero: El
impugnante alega que en el presente caso se han aplicado
indebidamente los artculos 140, 219 y 1984 del Cdigo Civil.
En este sentido refiere que los documentos materia de nulidad
contienen todos los requisitos esenciales para su validez,
debiendo tenerse presente que si bien en el proceso penal se
ha declarado la adulteracin de un acto verdadero, ello no
ocasiona la nulidad del acto jurdico que lo contiene; en este
sentido refiere que tampoco se encuentran probadas ninguna
de las causales de nulidad absoluta previstas en el artculo
2190 el Cdigo Civil, por lo que la demanda debi ser declarada
Infundada. De otro lado refiere que el Colegiado alude a dao
de contenido patrimonial, sin embargo sustenta su decisin,
entre otros, en el artculo 1984 del Cdigo Civil, relativo a dao
moral, que no resulta aplicable al caso. Examinada la denuncia
se tiene que el Juzgador ha arribado a la decisin cuestionada
de conformidad con los medios probatorios aportados al proceso,
los que al ser debidamente valorados han permitido concluir
que los actos cuya nulidad se pretende carecen de los requisitos
a que se alude en el artculo 140 del Cdigo Civil; por lo que
carece de objeto pronunciarse sobre las causales de nulidad
absoluta, siendo as, las normas invocadas en la causal
denunciada se encuentran debidamente aplicadas. En cuanto a
la indemnizacin, cabe manifestar que si bien el Juzgador
menciona la existencia de daos patrimoniales, en forma tcita,
tambin alude a daos personales, mxime cuando en la
demanda se hace mencin a dao moral como uno de los
conceptos de resarcimiento reclamado. Cuarto: Asimismo acusa
que se han contravenido los artculos 86, 122 incisos 3 y 4, y
242 del Cdigo Procesal Civil. En tal sentido sostiene que la
sentencia de vista no contiene los fundamentos de hecho y los
de derecho que sustentan la decisin respecto de la pretensin
de nulidad de las inscripciones registrales. Asimismo refiere
que en el presente proceso varias personas, demandan a una
pluralidad de personas, y las pretensiones no provienen de un
mismo ttulo, ni se refieren al mismo objeto, no existiendo
tampoco relacin de dependencia. De otro lados sostiene que
en el presente proceso se le ha otorgado eficacia a un medio
probatorio actuado en un proceso penal, sin embargo de que
ste es ineficaz en el presente proceso por ser de naturaleza
civil. Examinada la denuncia se tiene que la sentencia impugnada
se encuentra debidamente sustentada en base a los hechos y
al derecho; debiendo tenerse presente que la nulidad de las
inscripciones registrales ha sido demandada de manera
accesoria, por lo que de conformidad con el artculo 87 del
Cdigo Procesal Civil, al haberse amparado la pretensin
principal, la accesoria tambin debe ampararse; y mas aun
cuando entre las pretensiones demandadas existe conexidad
debiendo precisarse adems que el Juzgador ha sustentado su
decisin en los actuados en el proceso penal los cuales han
sido incorporados al presente proceso, gozando entonces de
total eficacia probatoria; por lo que siendo as, se han respetado
las garantas del debido proceso. Por las razones expuestas y
de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Javier Iparraguirre Sagstegui en los
seguidos con doa Violeta Chong viuda de Goray y otros,
sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON al recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA C-49217
CAS. N 357-2005 SANTA - CHIMBOTE. Lima, diecisiete
de junio del dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: Invoca la inaplicacin de normas de derecho
material, sosteniendo que en el caso de autos se ha inaplicado el
artculo 1097 del Cdigo Civil norma que establece que por la
hipoteca se afecta un inmueble en garanta del cumplimiento de
cualquier obligacin, propia o de un tercero, sosteniendo que en
el caso de autos debe tenerse en cuenta que las obligaciones han
sido asumidas solo por su cnyuge y no por la recurrente. Tercero.-
El recurso no resulta amparable ya que la fundamentacin no
guarda relacin con la norma que invoca, desprendindose mas
bien que lo que pretende la recurrente es que este Supremo
Colegiado efecte una nueva revisin de los medios probatorios
que fueron materia de estudio durante la secuela del proceso, lo
cual es ajeno a los fines del recurso de casacin que establece el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto por doa Nancy Manuela Angulo Grados en los seguidos
por el Banco Wiese Sudameris sobre ejecucin de garantas;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49217A
CAS. N 359-2005 LA MERCED. Lima, diecisiete de junio
del dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: Invoca la aplicacin indebida de una norma de
derecho material, sosteniendo que en el caso de autos se ha
aplicado indebidamente el artculo 911 del Cdigo Civil norma que
establece que la posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo o
cuando el que se tena ha fenecido. Tercero: El recurso de
casacin no resulta amparable ya que en el caso de autos se ha
acreditado que el recurrente no cuenta con titulo alguno que
justifique su posesin, en tanto el demandante si ha acreditado
su derecho para interponer la presente accin, por lo que la norma
invocada ha sido aplicada debidamente. Por las razones expuestas
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Constantino Cisneros Salazar en los seguidos
por don Rolando Melendez Santos sobre desalojo por ocupante
precario; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49218
CAS. N 361-2005 LAMBAYEQUE. Lima, diecisiete de
junio del dos mil cinco.- VISTOS; con los acompaados y
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple
con las exigencias de forma establecidas para su admisibilidad;
as como con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo adjetivo establece que constituye requisito
de fondo del recurso, que este se fundamente con claridad y
precisin, expresando en cual de las causales descritas en el
artculo 386 del Cdigo antes citado se sustenta y, segn sea el
caso, debe determinarse cmo debe ser la debida aplicacin o
cual debe ser la correcta interpretacin de la norma de derecho
material, cul la norma de derecho material aplicable o en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha
sido la formalidad procesal incumplida. Tercero: En el caso de
autos la recurrente nicamente se limita a efectuar una narracin
de los hechos que fueron materia de anlisis durante la secuela
del proceso, por tal razn el recurso de casacin, no puede ser
amparado por no haberse fundamentado en forma clara y precisa
en cul de las causales descritas en el artculo 386 del Cdigo
adjetivo se sustenta. Por lo dems, la alegacin formulada se
encuentra referida a cuestiones de hecho y probanza que implican
el reexamen de los medios probatorios, lo que resulta ajeno a los
fines del recurso de casacin, previstos en el artculo 384 del
Cdigo formal. Por las razones expuestas y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Eliana Milagros Montalvan Marcelo los seguidos con don Antonio
Cabrejos Llontop sobre declaracin de no filiacin extramatrimonial
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, mas no as de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, por gozar del beneficio
del auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49219
CAS. N 387-2004 LIMA. Lima, nueve de junio del dos mil
cinco.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con el acompaado, vista la
causa en audiencia pblica el da de la fecha y producida la
votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin, la sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochentitrs,
su fecha catorce de agosto del dos mil tres, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Lima, que declar nula
la sentencia apelada, nulo todo lo actuado, rechazaron la demanda
y ordenaron el archivamiento del expediente, en los seguidos por
don Joaqun L. Sevilla Daz contra don Carlos Luis Rodrguez
Villodaz y otros sobre ineficacia de acto jurdico y otros.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLARO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha diez
de setiembre del dos mil cuatro de fojas veintitrs del cuaderno de
casacin, esta Sala Civil estim procedente el recurso de casacin
por la causal del inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
relativa a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, como
argumento de su recurso, refiere el recurrente que se han
contravenido los artculos 139 incisos 3 y 5 de la Carta Magna,
artculo 50 inciso 6 y artculo 176 del Cdigo Procesal Civil; as Poder Judicial, puesto que la mencionada resolucin contiene una
como el artculo VII del Titulo Preliminar del Cdigo acotado;
expresando que la sentencia de vista ha infringido el principio de
congruencia procesal, toda vez que en el recurso de apelacin la
parte demandada no cuestion la validez de fondo y/o forma del
acta de conciliacin extrajudicial, no habindose adems
cuestionado en la apelacin la validez de ningn acto procesal
producido durante el desarrollo del proceso, habiendo hecho uso
incorrecto de la facultad contenida en el artculo 176 del Cdigo
Adjetivo. Manifiesta tambin que al expedir la sentencia la Sala de
mrito ha incurrido en la causal de nulidad prevista en el artculo
122, inciso 3 del Cdigo Procesal Civil al no tomar en cuenta el
mrito de lo actuado. Segundo: Que, al respecto cabe sealar
que el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, expresa que
es deber de los Jueces en el proceso, fundamentar las sentencias,
respetando los principios de jerarqua de las normas y el de
congruencia; y el artculo 122 inciso 3 del propio texto legal,
determina que las resoluciones deben contener los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn
el mrito de lo actuado. Tercero: Que, de otro lado, el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo, seala que los Jueces
no pueden fundar su decisin en hechos diversos de los que han
sido alegados por las partes; y el artculo 176 in fine del propio
Cdigo, indica que los Jueces slo declararon de oficio las
nulidades insubsanables, mediante resolucin debidamente
motivada, reponiendo el proceso al estado que corresponda.
Cuarto: Que, en el caso de autos, se encuentra acreditado que a
fojas doscientos treintids y doscientas treintitrs el Juez de la
causa declar inadmisible la demanda interpuesta por el actor,
concedindole seis das naturales a fin de que subsane la omisin
advertida, consistente en la presentacin del acta de conciliacin
extrajudicial a que se refiere la Ley 26872; habiendo la demandante
cumplido con adjuntarla con su escrito de fojas doscientos
setentisiete, a lo que el Juzgador admiti la demanda mediante
Resolucin nueve de fojas doscientos sesentinueve. Quinto: Que,
notificado el demandado con el admisorio de la instancia, en
ningn momento cuestion la validez del acta de conciliacin
extrajudicial presentada, procediendo a contestar la demanda a
fojas doscientos noventiocho; ni tampoco en su recurso de
apelacin contra el fallo de primera instancia, seal como agravio
en su contra la admisin de la presente demanda. Sexto: Que,
siendo esto as, resulta de aplicacin lo previsto por el artculo
184 inciso 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial que seala como deber de los Jueces convalidar
los actos procesales verificados con inobservancia de
formalidades no esenciales, si han alcanzado su finalidad y no
han sido observados, dentro del tercer da; por la parte a quien
pueda afectar. Stimo: Que, por tales razones, y teniendo en
cuenta que el Juez debe atender a que la finalidad concreta del
proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre y su finalidad abstracta, lograr la paz social en
justicia; en aplicacin de lo dispuesto en el numeral 2.1. del inciso
2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. 4.- DECISIN:
a) Declararon FUNDADO el recurso de Casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos noventitrs por don Joaqun Sevilla Daz; en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
ochentitrs, su fecha catorce de agosto del dos mil tres que
declara expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Lima. b) ORDENARON que dicha Sala Superior expida nuevo fallo
con arreglo a Ley. c) Dispusieron la publicacin de sta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano. bajo responsabilidad; y la
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49220
CAS. N 427-2004 SANTA - CHIMBOTE. Lima, catorce
de junio del dos mil cinco.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, con el acompaado, vista la
causa el da de la fecha, producida la votacin correspondiente
de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. 1.- MATERIA DEL
Pg. 15237
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la
sentencia de vista de fojas ciento sesentisiete, del primero de
diciembre del dos mil tres, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Santa - Chimbote que revocando la
sentencia de primera instancia de fojas setentisiete, de fecha
doce diciembre del dos mil dos, declar infundada la demanda
interpuesta por Heiner Anderson Tirado Vidal y otra, contra el
Banco Wiese Sudameris y otros sobre tercera de propiedad.
2.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
catorce de setiembre del dos mil cuatro, obrante a fojas
cincuentiocho del cuaderno de casacin, esta Sala Civil estim
procedente el recurso de casacin por las causales de los incisos
1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
aplicacin Indebida de una norma de derecho material y
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, como
argumento de su recurso refiere el recurrente que se ha aplicado
indebidamente el artculo 4 del Titulo Preliminar del Cdigo Civil,
sealando entre otras razones, que para resolver la presente
controversia ha debido de aplicarse la disposicin contenida en el
numeral 51 de la Constitucin Poltica del Estado que regula la
prevalencia de la norma constitucional frente a las dems normas
legales. Segundo: Que, el propio accionante refiere como
argumentos de su recurso, que se ha pronunciado el fallo
infringiendo los artculos 122 incisos 3, 50 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil; y artculo 184 inciso 2 de la Ley Orgnica del
motivacin aparente al concluir que el proceso de alimentos que
se tiene a la vista tuvo como propsito contrarrestar el proceso
de ejecucin de garanta. Tercero: Que, debe analizarse en primer
lugar la causal adjetiva, pues debido a su naturaleza y a los
efectos que produce, si mereciera amparo carecera de objeto
pronunciarse sobre la causal sustantiva. Cuarto: Que, cabe indicar
que el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, determina
que las resoluciones deben contener la mencin sucesiva de los
puntos sobre los que versa la resolucin, los fundamentos de
hecho que sustentan la decisin y los de derecho con la cita de la
norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo
actuado; disposicin concordante con la previsin que contiene el
artculo 50 inciso 6 del propio texto legal. Quinto: Que, de la
sentencia expedida por la Sala de Mrito, aparece que la misma
carece de una debida fundamentacin sobre los puntos
controvertidos, afectando el derecho al debido proceso del
accionante, por lo que la causal examinada debe ampararse.-
Sexto: Que, en consecuencia, configurndose la causal prevista
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, y en
aplicacin del acpite 2.1 del inciso segundo del artculo 396 del
Cdigo Acotado.- 4.- DECISION: a) Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento ochenta por don
Heiner Anderson Tiradpo Vidal; en consecuencia NULA la sentencia
de vista de fojas ciento sesentisiete, su fecha primero de diciembre
del dos mil tres, en los seguidos por el Banco Wiese Sudameris,
sobre tercera de propiedad. b) Mandaron que la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Santa expida nueva resolucin con
arreglo a Ley.- c) Dispusieron: la publicacin de la presente
resolucin en el diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad.
SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49221
CAS. N 613-2005 CONO NORTE. Lima, treinta de junio
del dos mil cinco- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito de fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La impugnante ampara su
recurso, sobre la base de las causales contenidas en los incisos
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo; referidas a la Inaplicacin
de una norma de derecho material y contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: Que,
como fundamento de su primera denuncia, sostiene que se ha
inaplicado: a) el artculo 76 inciso 4, 4.3 de la Ley General de
Cooperativas- Decreto Supremo N 074-90-TR., ya que la aplicacin
del carcter especial que se otorga a la propiedad de una
Cooperativa de Vivienda importara el reconocimiento de la
procedencia del interdicto de recobrar en toda seccin o secciones
que sin tener la calidad de vivienda constituyen patrimonio de la
Cooperativa para todos sus efectos, no alcanzando por tanto, la
condicin de improcedencia contenida en el artculo 599 del Cdigo
Procesal Civil, referente al uso pblico, pues, en lo que atae el
interdicto de recobrar, se reserva la calificacin de uso pblico a
bienes de propiedad del Estado y no al despojo de bienes de
propiedad particular; que por ello, debi merituarse el testimonio
de escritura pblica y su inscripcin registral que presentaran,
pues sirven para establecer la posesin del demandante en las
secciones que han sido materia de despojo. b) artculo 923 del
Cdigo Civil, ya que se ha afectado el ejercicio del Jus Utendi,
pues el despojo acreditado en autos, afecta el legtimo derecho
de uso y la presente accin importa el legtimo ejercicio
reivindicatorio de las secciones despojadas; por lo que, no puede
declararse improcedente bajo el argumento del "uso pblico", pues
se trata de una urbanizacin generada por una Cooperativa de
Vivienda, lo cual importa un uso particular de las diferentes
secciones de dicha rea y principalmente las que no constituyen
vivienda no dejan de pertenecer a la Cooperativa por mandato
expreso de la Ley. Cuarto: Analizada la denuncia por vicio in iure,
cabe indicar que la causal de inaplicacin se presenta, cuando el
Juez ha comprobado circunstancias que son supuesto obligado
Pg. 15238 CASACIN
de la aplicacin de una norma determinada; siendo ello as, se
tiene que en cuanto a la denuncia contenida en el literal "a)", las
instancias de mrito han determinado que el predio materia de
litigio constituye un rea de uso pblico, configurndose el
supuesto de hecho establecido en el artculo 599 del Cdigo
Procesal Civil que prohbe el interdicto cuando el bien tiene el
referido uso, no siendo por ello, aplicable la norma invocada por la
recurrente; debiendo ser desestimada su denuncia en este extremo;
mas an, al advertirse que los argumentos vertidos, estn
relacionados a la apreciacin probatoria, lo que no es revisable en
casacin, al no ser sta su finalidad. En tanto que respecto a la
denuncia mencionada en el literal "b)", se tiene que el artculo 923
del Cdigo Civil, es una norma sustantiva que slo contiene una
definicin referida al derecho de propiedad, denotndose adems
que la recurrente, no precisa como su aplicacin va a influir en lo
resuelto por la instancia de mrito; por lo que, deviene en
improcedente. Quinto: Que, como fundamento de su segunda
denuncia, sostiene que se han contravenido las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, pues se cita como
elemento probatorio, el fundamento de la resolucin apelada que
se refiere a la resolucin N 229 del quince de marzo de mil
novecientos ochentiocho que aprueba los estudios preliminares
de habilitacin urbana, pero solo en el extremo que el predio sub-
litis es un rea reservada para el parque central, no valorndose
que en la misma habilitacin urbana se precisa que dentro de este
predio se encuentran los lotes de vivienda signados con nmeros
ocho, nueve y diez de la manzana "e" de la cooperativa, como lo
describen su inscripcin registral de propiedad de sus socios
Emerson Vsquez Padilla, Edwin Ichocan Riveros y Clementina
Riveros de Ichocan, a quienes se nombran en la sentencia de
1era. instancia y que sin embargo no han sido citados en este
proceso, resultando evidente que sus lotes de vivienda son de su
exclusivo y particular uso, y no pueden ser considerados de uso
pblico. Asimismo indica que no se ha valorado las denuncias
presentadas que evidencian la destruccin de lo construido en los
citados lotes, las fotografas y el video cassett, que acreditan el
despojo violento de las distintas secciones de propiedad y
posesin de la Cooperativa, adems de la probada preexistencia
de redes de agua, desage y alumbrado en el rea sub-materia,
planificados y construidos por la Cooperativa, recontndose su
legtimo derecho constitucional a la prueba. Sexto: Analizada la
fundamentacin por el vicio in procedendo, se advierte que en
sta tambin se hace referencia a la valoracin de los medios
probatorios actuados en la secuela del proceso; de lo que se
evidencia, que no se ha considerado que la Corte de casacin no
constituye una instancia ms en la que se pueda efectuar un
nuevo examen crtico de los medios probatorios que dan base a la
sentencia recurrida, quedando excluida de su labor, la revaloracin
de la prueba ni juzgar los motivos que formaron la conviccin de
la Sala de mrito, de ah que tambin son excluidos aquellos
hechos que la impugnante estima probados con la finalidad que la
pretensin contenida en su demanda sea amparada; por lo que, al
no advertirse vulneracin alguna de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, la citada denuncia debe ser
desestimada. Por las razones expuestas y con arreglo a la
facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Cooperativa de Vivienda Virgen del Rosario en los seguidos
contra el Asentamiento Humano Mercurio Alto y otros, sobre
interdicto de recobrar; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49222
CAS. N 653-2005 LIMA. Lima, primero de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que,
como fundamentos de su recurso, refiere que las instancias de
mrito no han aplicado ni interpretado el derecho objetivo de la
misma forma, as como tampoco se ha tomado en cuenta el
anlisis del fondo de la materia; alega adems que se ha debido
aplicar la Ley 13500 y el artculo 35 de sus estatutos; que los
estatutos aprobados e inscritos en los Registro Pblicos son
parte de las normas de la citada Ley de su Reglamento 131-H,
empero no ha sido tomado en cuenta para resolver, tampoco ha
partido del criterio de conciencia de hacer justicia, los acuerdos
de la absoluta mejora de los asociados, por lo que la presente
demanda deviene en improcedente; asimismo refiere que la
sentencia apelada no ha considerado las pruebas y testimonios
presentadas por los litisconsorte, sin embargo respecto a estos
justiciables no se ha hecho mencin en la impugnada . Tercero:
Que, como se verifica del presente recurso, se tiene que la
recurrente no ha cumplido con sealar en cual de las causales
contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil fundamenta
su recurso, mxime si se advierte del mismo, que sus argumentos
no son claros ni precisos, por lo que el recurso propuestos deviene
en manifiestamente improcedente. Por las razones expuestas y
en uso de la facultad prevista por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto por la Asociacin de Propietarios de los Claveles de
Ate en los seguidos por don Isidro Daz Ccasani sobre nulidad de
acto jurdico; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49223
CAS. N 657-2005 LIMA. Lima, primero de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad,
no siendo necesario que la recurrente acredite el cumplimiento del
requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al haber obtenido pronunciamiento favorable
en primera instancia. Segundo: Que, la impugnante ampara su
recurso sobre la base de la causal contenida en el inciso 1 del
artculo 386 del Cdigo Adjetivo, referida a la interpretacin errnea
de una norma de derecho material. Tercero: Que, en cuanto a la
citada causal, denuncia que se ha interpretado errneamente los
artculos 413 y 169 de la Ley General de Sociedades vigente; ya
que el artculo 413 de la acotada Ley, legislacin para las
sociedades que a la fecha acuerden su liquidacin. En su parte
final seala que durante la liquidacin se aplican las disposiciones
relativas a las juntas generales, pero en ningn prrafo se seala
el trascrito en la resolucin de la Sala; por lo que, la cita es irrita;
en tanto que, al citarse el artculo 169 de la misma ley, seala que
se vuelve a dar una interpretacin errada, pues este artculo es
bien claro al sealar que los acuerdos del directorio se adoptan
por mayora absoluta de votos de los directores participantes.
Asimismo seala que el fondo de la resolucin de vista es totalmente
incorrecto al aplicar artculos de la Ley General de Sociedad, que
en su texto y forma no tienen nada que hacer con la insuficiencia
de la representacin de los liquidadores; en tanto, que en el punto
tres, la Sala en forma totalmente equivocada hace mal al interpretar
la presentacin de los poderes. Cuarto: Que, analizados los
extremos de la citada denuncia, se tiene que en la sentencia de
vista no ha habido pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia; que, siendo ello as, no se puede invocar la causal
de interpretacin errnea de una norma de derecho material cuando
la resolucin que se impugna es inhibitoria; por lo que, deviene en
improcedente la denuncia por vicio in iure. Por las razones
expuestas y de conformidad con lo preceptuado en el artculo 392
del Cdigo acotado, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Rollos de Papel Sociedad Annima
Cerrada, en el proceso seguido por la Empresa Editora La Tribuna
Sociedad Annima en Liquidacin, sobre desalojo por ocupacin
Precaria; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49224
CAS. N 659-2005 JUNN. Lima, primero de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto por
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La
recurrente ampara su recurso sobre la base de las causales
contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo,
referidas a la interpretacin errnea de normas de derecho material
y contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero: Que, como fundamentos de su primera
denuncia, la recurrente sostiene se ha interpretado errneamente
el artculo 326 del Cdigo Civil; ya que, el Aquo no ha valorado el
estado de la unin de hecho con la procreacin de sus hijos,
acreditado con las respectivas partidas de nacimiento y
corroboradas con las dems pruebas documentales, unin que ha
sido constante y pblica, por la existencia del matrimonio religioso
y civil, hecho que demuestra que no ha tenido conocimiento del
matrimonio civil de la demandada con su esposo Abelardo
Carhuallanqui Vila, lo que evidencia que de su parte hubo buena
fe. Asimismo indica que las instancias de mrito han dejado de
aplicar los principios generales del derecho en el mbito socio
familiar; ya que en su caso, existiendo unin de hecho constante
de casada, pblica y de buena fe, la norma regulada en el artculo
326 del Cdigo Civil, en cuanto al requisito de "libre impedimento",
ha debido el Colegiado aplicar en contrario-sensu, atenindose al
principio general del derecho que se basa en el principio general
del derecho que se basa en la costumbre de orden social familiar,
frente al conocimiento que ha tenido de que la demandada haya
sido casada con don Abelardo Carhuallanqui con ocasin de haber
interpuesto la demanda sobre nulidad de su matrimonio civil y que
lo ha realizado despus del fallecimiento de su cnyuge, dando
lugar que inclusive ha rectificado la partida de matrimonio civil en
cuanto al apellido materno de "Nila" por "Vila". Analizada dicha
denuncia, se tiene que las instancias de mrito han determinado
que ha quedado acreditado en la secuela del proceso el
impedimento legal para constituir una unin de hecho propia entre
la actora y don Abelardo Carhuallanqui Vila, existiendo en
consecuencia entre ambos una unin de hecho impropia, siendo
ello as, las instancias de mrito han dado una interpretacin
adecuada a la norma legal invocada; por lo que, deviene en
improcedente este extremo de su denuncia. Cuarto: Como
fundamento de su denuncia por vicio in procedendo, sostiene que
se han contravenido artculo 139 de la Constitucin Poltica inciso
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
3, artculos 7 y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
Poder Judicial y artculos primero del Titulo Preliminar y 50 inciso
6 del Cdigo Procesal Civil; ya que, las instancias de mrito no
han valorado los medios probatorios ofrecidos en forma conjunta
utilizando su apreciacin razonada. Asimismo indica que en el
segundo considerando de la sentencia de vista, se enuncia las
caractersticas para prosperar la unin de hecho propio, sin precisar
la norma sustantiva correspondiente; contravinindose el derecho
al debido proceso. Que, calificada dicha causal, se observa que
la recurrida se ajusta a lo actuado y al derecho, no verificndose
la infraccin de los dispositivos legales acotados; advirtindose
que la argumentacin de la referida denuncia est dirigida a
cuestionar los hechos que han quedado establecido por las
instancias de mrito, los cuales son inmutables y no pueden ser
revisados ni cuestionados a travs del presente recurso, no siendo
idnea la causal denunciada para cuestionar supuestos errores
de juzgamiento ni tampoco la revaloracin de los medios probatorios
actuados. Por las razones expuesta, debe procederse con arreglo
a la facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo adjetivo:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por doa Lucia Emilia Ibarra Baltazar; en los seguidos contra
Elvira Rojas Crdova y otro sobre unin de hecho; CONDENARON
a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron. SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49225
CAS. N 661-2005 LIMA. Lima, primero de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurrente invoca las causales
contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es Inaplicacin de una norma de derecho material y
Contravencin de las normas que garantizan el debido proceso.
Tercero: Que, como fundamentos de la primera causal, seala
que se ha inaplicado el artculo 1954 del Cdigo Civil,
complementada con el artculo 1955 del Cdigo Acotado, por
cuanto la presente causa, no es de obligacin de dar suma de
dinero, habiendo quedado establecido que el demandado se
enriqueci a expensas y detrimento del patrimonio del recurrente;
y estando a la naturaleza del presente proceso, nicamente se
encuentra obligado acreditar que con el dinero que le entreg al
demandado, ste se ha enriquecido sin causa; con la inaplicacin
de dicha norma, se verifica la vulneracin de la cosa juzgada
constituida en la resolucin de la Tercera Sala Civil de fecha doce
de abril del dos mil uno; y habiendo quedado demostrado que el
emplazado si recibi la suma de dinero de treinta mil dlares
americanos, los que al no devolverlos, ha significado un incremento
de su patrimonio. Analizando la presente denuncia, se tiene que
la misma debe desestimarse, toda vez que el artculo 1954 del
Cdigo Civil invocado como inaplicacin, no resulta aplicable a la
relacin fctica establecida por las instancias de mrito, puesto
que de lo actuado se ha acreditado que el recurrente no ha
demostrado que el incremento patrimonial se haya producida a
favor del demandado sea sin causa justificada, consecuentemente,
la aplicacin de esta normas no se ajusta a los elementos fcticos
establecidos en el proceso. Cuarto: Que, como fundamentos de
la segunda causal, alega que la sentencia de vista, no ha valorado
todos los medios probatorios y la apreciacin razonada, infringiendo
el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, as como tampoco se
advierte un razonamiento lgico respecto a las pruebas; seala
adems que en el expediente nmero veintisis seiscientos
noventicinco guin noventisis que se tuvo a la vista, no existi
ningn escrito autorizado por el demandado; refiriendo el recurrente
que se ha omitido mencionar la inexistencia de un contrato alguno
de honorarios que se hubiera celebrado con el emplazado; asimismo
no se ha merituado que el monto que figura en el supuesto recibo
de honorarios, no concuerda con la suma de los cheques girados;
que el demandado en su escrito de contestacin pretende justificar
su enriquecimiento indebido, afirmando que dicha suma habra
sido para representarle en las sesiones de la Comisin Asesora
del Convenio de Pagos de Moraveco Sociedad Annima, ya que
tal supuesta representacin data del ao de mil novecientos
noventa y el dinero que se le entreg fue en el ao de mil
novecientos noventicinco; en consecuencia el demandado no ha
acreditado con ninguna prueba por que se qued con el dinero,
enriquecindose ilcitamente; empero se ha sentenciado sin haber
tenido en consideracin que estando a lo actuado, en efecto
existe enriquecimiento ilcito sin causa, al haber incrementado su
patrimonio en la suma de treinta mil dlares americanos; sealando
que el demandado reconoci haber adulterado tanto su libro de
contabilidad denominado "Libro de Ingresos Profesionales", como
una factura apcrifa; que el recurrente ha sido abogado en ejercicio
y que ha patrocinado el juicio de su hermana durante treinta aos,
conforme es de verse de las copias que presenta el demandado.
Respecto a esta denuncia, se tiene que la misma tampoco resulta
amparable, por cuanto importa un reexamen de las pruebas
actuadas durante la secuela del presente proceso, lo cual no
puede hacerse va recurso de casacin, por ser materia ajena a
sus fines consagrados en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil. Por las razones expuestas y haciendo uso de la facultad
prevista en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
Pg. 15239
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Roberto Ato de Avellanal, en los seguidos por don Lorenzo
Sotomayor Von Maack; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49226
CAS. N 663-2005 JUNN. Lima, primero de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurrente sustenta su recurso en las
causales contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo adjetivo, referidos a la inaplicacin de normas de derecho
material y contravencin de normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. Tercero: El impugnante alega que en el presente
caso se ha inaplicado el artculo 949 del Cdigo Civil. Al respecto
sostiene que le asiste el derecho de propiedad sobre el inmueble
afectado con la hipoteca, dado que la sola obligacin de enajenar
un inmueble determinado hace al acreedor propietario de l.
Asimismo fundamenta que se ha contravenido el debido proceso
toda vez que al haber sido anulada la sentencia de primera instancia
y no haber sido revocada se ha afectado el derecho de propiedad
del recurrente, tanto ms que ello se ha probado conforme al
artculo 533 del Cdigo Procesal Civil. Examinadas ambas
denuncias se advierte que la Sala Superior ha declarado la nulidad
de la recurrida por argumentos de forma, no resultando entonces
aplicable el artculo 949 del Cdigo Civil, por versar sobre el fondo
de la litis; habindose desarrollado el proceso con las debidas
garantas. Por las razones expuestas y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Milton
Amaro Camarena; en los seguidos con el Banco Internacional de
Per sucursal Huancayo, sobre tercera de propiedad;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49227
CAS. N 665-2005 JUNN. Lima, primero de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: Los recurrente sustenta su recurso en la
causal contenida en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo adjetivo,
referida a la aplicacin indebida de normas materiales. Tercero:
Los impugnante alega que la intervencin del Procurador Pblico
encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de Justicia no
es importante en el presente proceso, mxime si de la demanda
se desprende que la nulidad de la inscripcin en los registros
pblicos es subsidiaria y accesoria a la demanda principal que es
la nulidad absoluta del acto jurdico; lo que de conformidad con el
artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, es subsanable. Examinada
la denuncia se advierte que la causal de aplicacin indebida est
reservada para normas materiales, siendo las invocadas normas
de contenido procesal, por lo que la denuncia no resulta amparable.
Por las razones expuestas y de conformidad con lo establecido
en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por los miembros de la Comisin
Liquidadora de la Cooperativa Regional del Centro en Liquidacin
en los seguidos por don Esteban Prez Rodrguez y otra, sobre
nulidad de acto jurdico; CONDENARON a los recurrentes al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ
- PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49228
CAS. N 667-2005 JUNN. Lima, primero de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: Invoca la interpretacin errnea del artculo
2016 del Cdigo Civil, norma que establece el principio de prioridad
y rango de las inscripciones en los registros pblicos; sin embargo
al fundamentar la causal sostiene que la norma invocada no es
aplicable al caso de autos; siendo as existe incongruencia entre
lo invocado en el recurso y su fundamentacin, no siendo por
tanto viable su estudio. Tercero: Asimismo denuncia la inaplicacin
de normas de derecho material sosteniendo que se ha inaplicado
el artculo 70 de la Constitucin Poltica que protege el derecho
de propiedad; Este extremo del recurso tampoco es amparable ya
que la norma invocada versa sobre la proteccin de la propiedad,
que no se est debatiendo en los presentes autos por tratarse
mas bien de una de tercera de propiedad. Por las razones
expuestas y de conformidad con lo establecido en el artculo 392
del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto por doa Elena Rivera Gastipuray en los
Pg. 15240 CASACIN
seguidos con Alicorp Sociedad Annima sobre tercera de
propiedad; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49229
CAS. N 669-2005 LIMA. Lima, primero de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: Invoca la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sin embargo el
recurrente no cumple con indicar en forma clara y precisa que
formalidad procesal es la que ha sido inobservada o en que ha
consistido la conculcacin del debido proceso, limitndose a
cuestionar lo resuelto por el colegiado respecto de un incidente
de nulidad, el cual en el presente caso ya cuenta con
pronunciamiento acorde a ley, no siendo viable por tanto el recurso.
Por las razones expuestas y de conformidad con lo establecido
en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Gianni Carmelo Roel Vaccari
en los seguidos por Carlos Manuel Showing Espinoza sobre nulidad
de acto jurdico y los devolvieron; CONDENARON al recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49230
CAS. N 671-2005 JUNN. Lima, primero de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El
recurrente sustenta su recurso en la causal contenida en el inciso
2 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referido a la inaplicacin de
normas de derecho material. Tercero: La institucin impugnante
sostiene que en el supuesto negado de que se tratase de una
responsabilidad contractual como afirma el Colegiado, el rgano
jurisdiccional en estricto cumplimiento de la norma debi resolver
sobre el fondo del asunto, ya que corresponde al Juzgador aplicar
la norma legal pertinente a la realidad jurdica controvertida.
Examinada la denuncia se tiene que dicha norma es de naturaleza
procesal, por ende no se puede denunciar su inaplicacin. Por las
razones expuestas y de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Gobierno Regional de Junn;
en los seguidos con don Carlos Andrs Satornicio Mendoza, sobre
indemnizacin; CONDENARON a la institucin recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ
- PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49231
CAS. N 683-2004 LIMA. Lima, veintiocho de junio del dos
mil cinco.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa el da de la fecha
y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
presente sentencia: 1.- RESOLUCIN MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista
de fojas cuatrocientos noventicinco, su fecha veinticinco de
setiembre del dos mil tres, expedida por la Quinta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que revoc la apelada en el
extremo que declara Fundada en parte la demanda y reformndola
declararon Infundada en todos sus extremos. 2.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin Suprema de este cuadernillo, su
fecha primero de octubre del dos mil cuatro, la Sala declar
procedente el recurso de casacin propuesto por doa Nelly De la
Cruz Gaviln, por la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil. 3.- CONSIDERANDOS: Primero:
Conforme es de verse de la ficha registral de fojas dos, la propiedad
del predio sub litis aparece inscrita a nombre de don Aurio Aubert
De la Cruz Gaviln, don Aureo De la Cruz Cortz y doa Paulina
Gaviln Centeno De la Cruz, informacin a mrito de la cual el
Banco Continental inscribi la hipoteca hasta por la suma de
cincuenta mil dlares americanos. Segundo: Si bien en la escritura
pblica de compra venta del bien sub litis, corriente a fojas
diecisis, se seal en la clusula cuarta que los compradores
don Aureo De la Cruz Cortz y doa Paulina Gaviln Centeno De
la Cruz, declaran que el cincuenta por ciento del bien que en dicho
acto compran, es a favor de su hija doa Nelly De la Cruz Gaviln,
en calidad de anticipo de legtima, a cuyo nombre debern figurar
los documentos pertinentes en su condicin de nueva propietaria;
tambin es cierto que conforme se ha detallado en el considerando
precedente esta informacin no fue debidamente incluida en la
ficha registral respectiva. Tercero: En este sentido, debe tenerse
presente que el fundamento del principio de la fe pblica registral
contenido en el artculo 2014 del Cdigo Civil, radica en la necesidad
de asegurar el trfico patrimonial, cuyo objeto consiste en proteger
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
las adquisiciones que efecten terceros adquirentes bajo la fe del
registro; para ello, la ley reputa exacto y completo el contenido de
los asientos regstrales. Siendo as, la principal finalidad de la
inscripcin es amparar a los terceros que contraten de buena fe,
a ttulo oneroso y sobre la base de lo que aparezca en el registro.
Cuarto: A mayor abundamiento debe sealarse que an cuando
ahora los codemandados don Aurio Aubert De la Cruz Gaviln,
don Aureo De la Cruz Cortz y doa Paulina Gaviln Centeno De
la Cruz, se allanan a la demanda, en su debida oportunidad
suscribieron el documento de constitucin de garanta por la
totalidad del inmueble, lo que demuestra que lo hicieron a sabiendas
del error existente en la ficha registral, el mismo que en todo caso
es responsabilidad del funcionario pblico correspondiente, avalado
por el silencio de los citados copropietarios. Quinto: En este
sentido, no se ha acreditado tampoco la mala fe del banco
Continental al suscribir el documento cuestionado, por lo que no
puede sealrsele otras obligaciones adicionales a las que la ley
establece; debiendo adems, tenerse presente que conforme se
desprende de los instrumentos que se tienen a la vista, el bien ha
sido actualmente adjudicado al tercero don Lorenzo Rodas Morales.
Sexto: Siendo ello as, las normas que sustentan la sentencia de
vista han sido debidamente aplicadas y correctamente
interpretadas, por lo que el recurso que motiva la presente
resolucin debe desestimarse. 4.- DECISIN: a) Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin; interpuesto por doa Nelly
Edith De la Cruz Gaviln, en consecuencia NO CASAR la sentencia
de vista de fojas cuatrocientos noventicinco, su fecha veinticinco
de setiembre del dos mil tres; en los seguidos por el Banco
Continental y otros sobre nulidad de acto jurdico. b) CONDENARON
a la recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49232
CAS. N 703-2005 PIURA. Lima, cuatro de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurrente sustenta que la causal en
lo establecido por el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es la aplicacin indebida o interpretacin errnea de
una norma de derecho material. Tercero: Que el recurrente no ha
cumplido con indicar en forma clara y precisa que norma ha sido
indebidamente aplicada o incorrectamente interpretada el expedir
las sentencias del presente proceso, limitndose a efectuar una
narracin de los hechos que fueron materia de estudio durante la
secuela del proceso. Por las razones expuestas y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Ernesto Antenor Len Ramrez y doa Luz Elena Len Arambulo
en los seguidos por el Banco Financiero del Per sobre nulidad de
cosa juzgada fraudulenta; CONDENARON a los recurrentes al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49233
CAS. N 709-2005 CONO NORTE. Lima, cuatro de julio del
dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El recurrente sustenta su recurso en la causal
contenida en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo,
referida a la interpretacin errnea de normas materiales y
contravencin de normas del debido proceso. Tercero: El
impugnante alega que no constituye imposibilidad jurdica la venta
de un bien que no es propiedad del vendedor, sino que es un acto
jurdico lcito y vlido, por lo que ni la minuta de compra venta ni
la escritura pblica respectiva son nulas; sostiene adems que al
momento de la venta no haba impedimento alguno para la
celebracin de dicho acto jurdico pues exista una sentencia que
declar rescindido el contrato de compra venta entre la Asociacin
de Padres de Familia Rosa de Amrica y la hoy demandante.
Examinada la denuncia se advierte que ninguna persona puede
transferir a otra un derecho del que no es titular, en tal sentido, la
norma aludida en la sentencia de vista se encuentra correctamente
interpretada. Cuarto: Asimismo acusa que se ha contravenido el
derecho al debido proceso; porque se ha resuelto sin tener a la
vista el expediente sobre otorgamiento de escritura pblica;
asimismo se ha valorado indebidamente las pruebas toda vez que
no se ha considerado que cuando se celebr el contrato de
compra venta cuya nulidad se pretende, exista sentencia que
declaraba rescindida la transferencia operada a favor de la
demandante. Examinada la denuncia se advierte que conforme se
ha determinado en la sentencia de vista, el Juzgador decidi
prescindir del medio probatorio aludido dada la imposibilidad de su
ubicacin; debiendo tenerse presente adems que conforme a los
instrumentos que se tienen a la vista, el recurrente conoca la
situacin litigiosa del bien sub litis, habindose resuelto la
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
pretensin de conformidad con los medios probatorios aportados
al proceso, en respeto del derecho al debido proceso. Por las
razones expuestas y de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don Salomn Valle en los
seguidos por doa Rosala Vallejo Samar, sobre nulidad de acto
jurdico; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49234
CAS. N 729-2005 AREQUIPA. Lima, cuatro de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: La recurrente invoca las causales contenidas en
los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es
aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de
derecho material y contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Cuarto: Que, como fundamentos de
la primera causal, el recurrente refiere que se ha Interpretado
errneamente el artculo 87 del Cdigo Civil, puesto que la Sala
Superior manifest que los socios asistentes que ejercieron su
derecho de voto en la Acta de Asamblea General cuestionada
deban ser hbiles; que el Colegiado prcticamente impone a la
Asociacin que convoque a asamblea general extraordinaria a
efectos de sancionar socios, hecho que no esta contemplado en
la norma sustantiva ni en los estatutos de la asociacin, lo cual
constituye un error de interpretacin por parte del Colegiado, ya
que no considera que la sancin a los socios fue consecuencia
del punto principal de la agenda problemtica del techo aligerado;
asimismo menciona que la Sala resuelve un punto no demandado
por don julio Centeno Centeno, es ms los emplazados alegan que
existi el qurum reglamentario en el considerando tercero de la
demanda; Analizando esta causal, se tiene que la misma deviene
en improcedente, toda vez que la Sala Superior no ha invocado el
citado artculo 87 del Cdigo Civil, por lo que mal no se podra
denunciar interpretacin errnea de esta norma material.. Cuarto:
Que, como fundamentos de la segunda causal, alega que los
demandantes no cumplieron con el requisito de procedibilidad de
adjuntar a la demanda el documento con el cual acredite su
posicin al acuerdo de asamblea cuya nulidad se solicita,
transgrediendo en forma fragante el artculo 92 del Cdigo Civil,
toda vez que la Sala acepta nicamente que el demandante dej
constancia de no estar de acuerdo con la sancin impuesta, pero
los litisconsorcio necesarios no lo hicieron, siendo ello un requisito
de procedibilidad que no puede ser convalidado; finalmente refiere
que al haberse integrado a los litisconsorte necesarios, el Aquo
debi fijar da y hora para la audiencia complementaria de pruebas
notificndose a todos los sujetos procesales conforme lo establece
el artculo 96 del Cdigo Procesal Civil, afectndose con ello el
debido proceso, respecto a esta causal, tampoco resulta
procedente, ya que el recurrente no cumple con sealar de manera
clara ni precisa, en que habra consistido la vulneracin al debido
proceso, por lo que no cumple que se exige el acpite 2.3 del
numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas y en uso de la facultad prevista por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don Jorge Luis Herrera
Chumpitaz Presidente de la Asociacin Comercial Tupac Amaru,
en los seguidos por don julio Centeno Centeno sobre impugnacin
de acuerdo; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49235
CAS. N 731-2005 AREQUIPA. Lima, cuatro de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El impugnante ampara su recurso sobre la base
de las causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386
del Cdigo adjetivo, referida a la aplicacin indebida de una norma
de derecho material y contravencin de las normas que garantizan
el derecho al debido proceso y la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y valide de los actos procesales. Tercero.- Que,
como fundamentos de la primera denuncia, el recurrente sostiene
que se ha aplicado indebidamente el artculo 700 inciso 2 del
Cdigo Procesal Civil., pues el Aquo se ha limitado a sealar el
citado artculo, y a que existe nulidad formal del ttulo pero no ha
revisado que la propia norma legal prev la completatividad del
ttulo, de haberlo hecho se habra desestimado la contradiccin,
declarndose fundada la demanda. Asimismo indica que la
demandada no ha probado su dicho consignado en los fundamentos
de la contradiccin, toda vez que reconocen los tratos comerciales
y el haber cumplido con pagar la obligacin, situacin que no ha
tenido en cuenta el Aquo, y menos an el Colegiado, que no han
analizado todos los puntos controvertidos, omitiendo aplicar
correctamente lo previsto por la norma invocada. Analizada la
Pg. 15241
fundamentacin de su denuncia por vicio in iure, debe precisarse
que la causal de inaplicacin, est referida a normas de carcter
sustantivo y no de contenido procesal como la invocada por el
impugnante; por lo que, este extremo debe rechazarse por ser
manifiestamente improcedente. Cuarto: Que, como fundamento
de su segunda denuncia, sostiene que se ha contravenido el
artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin del Estado y el
artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; al haberse vulnerado
el derecho al debido proceso, pues se ha dado una mala aplicacin
y apreciacin de los medios probatorios, ya que en algunos casos
los hechos relatados en la sentencia de vista no se han dado,
como por ejemplo que se ha acreditado la existencia de firma en
blanco, por el hecho de que el endosante suscribi primero la
cambia y luego la deudora con el llenado de la cantidad que se le
estaba entregando, por ello, los peritos han indicado que no se
poda determinar la firma en blanco por no existir
entrecruzamientos. Asimismo indica que en el caso sub-materia
se interpuso un recurso de apelacin el mismo que fue admitido y
el Aquo concedi la alzada sin efecto suspensivo y con la calidad
de diferida para ser resuelta precisamente cuando se analice la
sentencia; que la sentencia de vista no se ha pronunciado sobre
este extremo controvertido, causando indefensin al impugnante;
refiere adems que se le ha dado validez a los peritajes que en
reiteradas oportunidades ha hecho realizar el Aquo, con el nico
fin de poder sustentar su resolucin, pues en lugar de anular la
sentencia la han confirmado en todas sus partes incurriendo en
una violacin flagrante. Finalmente seala que se la sentencia
recurrida no contiene fundamentos jurdicos materiales que
sustente su decisin como lo exige el inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, pues en toda la fundamentacin para
desestimar la demanda, se ha invocado nicamente los artculos
722, 723 y la Ley de Ttulos Valores, pues por principio jurdico
siendo el auto que la resuelve por tener la condicin de resolucin
definitiva sobre el fondo de la controversia no puede sustentarse
slo en normas adjetivas. Analizada la denuncia por el vicio in
procedendo, se advierte que sta debe ser desestimada, pues lo
que pretende el recurrente es que se efecte un reexamen de
hechos y pruebas que no es procedente dentro del marco de
estas causales de orden sustantivo, ya que resulta ser ajena al
debate casatorio, desnaturalizndose los fines esenciales del
recurso de Casacin; tanto mas, si en la recurrida ha quedado
establecido que ha quedado acreditada fehacientemente la causal
de contradiccin al mandato ejecutivo alegada por el demandado,
esto es, por falsedad del ttulo; que asimismo, con relacin a la
omisin del pronunciamiento sobre el recurso de apelacin, se
tiene que si bien el Colegiado omiti resolver dicho recurso
impugnatorio; sin embargo, en atencin al principio de
trascendencia, ello no acarrea la nulidad de la resolucin de vista,
pues de haber sido resuelta, no se habra alterado la decisin
adoptada por el Colegiado a efecto de resolver la controversia
suscitada. Por las razones expuestas y haciendo uso de la facultad
prevista en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto por don
Isaac Jess Valdivia Salinas en los seguidos por doa Amanda
Karina Len Ibarcena, sobre obligacin de dar Suma de dinero;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49236
CAS. N 733-2004 ICA. Lima, cinco de julio del dos mil
cinco.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con los acompaados, vista la
causa en audiencia pblica el da de la fecha y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas sesentisiete por don Teobaldo Guillermo Aquije
Torres contra la sentencia de vista de fojas cincuenticinco, su
fecha veintisis de enero del dos mil cuatro, expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, que revocando la
sentencia apelada de fojas cuarenticuatro su fecha primero de
octubre del dos mil tres, declara infundada la demanda de fojas
siete interpuesta por el accionante. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: La
Sala ha declarado procedente el recurso mediante resolucin de
fecha seis de octubre del dos mil cuatro, obrante a fojas diecisiete
del cuaderno de casacin por la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativo a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sealando que la resolucin de vista infringe el principio relativo a
la valoracin de la prueba, pues, pese a encontrarse debidamente
acreditado con el documento de fojas diecisis que el demando ha
culminado sus estudios superiores, la Sala de mrito no ha reparado
en que el estado de necesidad del mencionado alimentista ha
cesado por encontrarse actualmente laborando, tal como aparece
de la constancia de fojas cuarenta. 3.- CONSIDERANDO: Primero:
Que, el debido proceso tiene como funcin asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica, dando a
toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la
tutela jurisdiccional de su derechos, a travs de un procedimiento
legal en el que se de oportunidad razonable y suficiente de ser
odo, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y obtener
una sentencia que decida la causa dentro del plazo preestablecido
de la Ley Procesal. Segundo: Examinado el error in procedendo
Pg. 15242 CASACIN
denunciado, es del caso sealar que en materia casatoria si es
factible ejercer el control casatorio de las decisiones jurisdiccionales
para determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. Tercero: Que, uno de
esos principios es el relativo a la carga de la prueba que est
consagrado en el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, el mismo
que preconiza que "salvo disposicin legal diferente, la carga del
probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensin o a quien los contradice alegando nuevos hechos".
Cuarto: En el caso de autos, aparece de la sentencia de vista de
fojas sesentisiete, que la Sala de Mrito no ha tenido en cuenta el
valor probatorio de la constancia de fojas diecisis presentada
por el propio demandado, de la que aparece que ha culminado sus
estudios superiores en la especialidad de Educacin Primaria; y
el oficio de fojas cuarenta del que aparece que el demandado
labora como operario de limpieza en al empresa Promotora
Interamericana de Servicios Sociedad Annima - PISERSA. Quinto:
Que, de otro lado, con respecto a la constancia de fojas diecisiete
presentada por el demandado para acreditar que requiere de la
ayuda de su seor padre para continuar sus estudios, la Sala de
mrito no ha tomado en consideracin que dichos estudios son
totalmente gratuitos por tratarse de una ONG educativa. Sexto:
Que, siendo esto as, resulta evidente que existe contravencin
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, dado
que la Sala de mrito no ha dejado al actor asumir la carga de la
prueba respecto de los hechos que sustentan su pretensin.
Stimo: Por tales consideraciones y en aplicacin del artculo
396, acpite 2.1. del Cdigo Procesal Civil. 4.- DECISIN:
a) Declararon FUNDADO el recurso de Casacin interpuesto por
don Teobaldo Guillermo Aquije Torres, en consecuencia, NULA la
resolucin de vista de fojas cincuenticinco, su fecha veintisis de
enero del dos mil cuatro (no 2003 como equivocadamente se
consigna) expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de justicia
de Ica, en los seguidos por Johannes Franklin Aquije Paucas
sobre exoneracin de pensin alimenticia. b) ORDENARON el
reenvo de la presente causa a la Sala Superior a fin de que
expida nueva resolucin con arreglo a Ley. c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49237
CAS. N 751-2004 LIMA. Lima, siete de julio del dos mil
cinco.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa el da de la fecha
y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
presente sentencia: 1.- RESOLUCIN MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista
de fojas trescientos treintiuno, de fecha diecinueve de setiembre
del dos mil tres expedida por la Tercera Sala Civil de Lima, que
revocando la sentencia apelada, declara Improcedente la demanda
de obligacin de dar suma de dinero, interpuesta por doa Asuncin
Rodrguez Crdenas 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: El recurso de
casacin ha sido declarado procedente por la causal de violacin
al debido proceso al realizar una interpretacin subjetiva de la
pretensin demandada al pronunciarse sobre un hecho no
reclamado, estableciendo que su parte pretende consolidar en un
solo titular el dominio del terreno con el de la construccin, cuando
lo real es que el demandante solo reclama que el demandado le
pague el valor de las edificaciones que fueron destruidas
abruptamente por ste. 3.- CONSIDERANDOS: Primero: La
contravencin al debido proceso se configura cuando en su
desarrollo no se han respetado los derechos procesales de las
partes o se han violado o alterado el procedimiento establecido o
la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones en clara trasgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales. Segundo:
Que en el caso de autos, conforme se desprende de la demanda
de fojas setenta el recurrente solicita que los demandados cumplan
con pagar setenticinco mil ciento treintisiete dlares americanos
con setenta y cuatro centavos correspondientes al valor actual
de las edificaciones construidas por el demandante en el terreno
ubicado en el lote diecisis de la Manzana C Urbanizacin La
Campia de Chorrillos, amparando su pretensin en lo dispuesto
en el artculo 942 del Cdigo Civil argumentando que hizo las
construcciones de buena fe y que son los demandados los que
han actuado de mala fe apoderndose de lo construido para luego
destruirlo sin rembolsar sus gastos. Tercero: Que, la norma invocada
por el recurrente para sustentar su pretensin est referida al
derecho de accesin, por el cual el propietario de un bien adquiere
por accesin lo que le permite optar por las alternativas sealadas
en el artculo 941 del Cdigo Procesal Civil, en tanto no se haya
probado su mala fe, mas no para quien habindose irrogado dicha
calidad pretenda obtener este beneficio. Quinto: En el caso de
autos, se advierte que la propiedad del terreno antes mencionado
fue materia controvertida dentro de un proceso judicial, al haberse
presentado varios acreedores respecto del citado bien, proceso
en el cual el rgano jurisdiccional declar el mejor derecho de
propiedad de los ahora demandados; por consiguiente en el
presente caso no corresponde al recurrente alegar el beneficio
mas aun si no se ha acreditado la mala fe de los demandados.
Sexto: Habindose resuelto la presente causa en el sentido
establecido en los considerandos precedentes, no se ha incurrido
en violacin alguna de las normas invocadas por el recurrente, no
habindose por tanto configurado la causal denunciada.
4.- DECISIN: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
interpuesto por don Asuncin Rodrguez Crdenas; en
consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fojas trescientos
treintiuno, su fecha diecinueve de setiembre del dos mil tres; en
los seguidos por don Eduardo Edwards Davelois y otros sobre
obligacin de dar suma de dinero. b) CONDENARON a la recurrente
al pago de la multa de una Unidad de Referencia Procesal, as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49238
CAS. N 755-2005 PUNO. Lima, cinco de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El
recurrente invoca las causales contenidas en los incisos 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es inaplicacin de una
norma de derecho material, as como la doctrina jurisprudencial y
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero: Que, como fundamentos de la primera
causal alega que se ha inaplicado el artculo 219, 923 y 1969 del
Cdigo Civil y de la doctrina jurisprudencia; que no se ha merituado
que los supuestos propietarios don Baltazar Quispe Condori y
doa Julia Marcelina Pino de Quispe, no han presentado prueba
alguna de su titularidad; empero el actor es propietario del bien
sub litis acreditando ello, con la escritura pblica de fecha diez de
marzo del mil novecientos noventisis de fojas cuatrocientos
ochentids, condicin que debi ser apreciado por el Aquo;
asimismo refiere que la Sala Superior no ha tomado en cuenta las
normas legales invocadas ni que los emplazados no tenan derecho
alguno de transferir el bien inmueble a don Andres Otaz Espinoza
y otros, por lo la escritura imperfecta de veinte de mayo del mil
novecientos setentisis resulta nulo. Analizando dicha causal, la
misma deviene en improcedente, toda vez que no basta sealar la
norma inaplicada sino que debe demostrar su pertinencia, lo que
no ocurre en el presente recurso. Cuarto: Que, como fundamentos
de la segunda causal, sostiene que la resolucin de vista no ha
sido debidamente motivada, puesto que no se ha tomado en
cuenta que el actor es propietario del bien materia de litis, conforme
se acredita con la escritura pblica de fojas cuatrocientos
ochentids. Respecto a esta causal, tambin debe desestimarse,
ya que el Aquo en su considerando octavo, toma en cuenta la
escritura pblica a la que hace mencin, resolucin que ha sido
cogida por sus propios fundamentos por la Sala Superior; por lo
que no habra tal contravencin al debido proceso. Por las razones
expuestas y en uso de la facultad prevista por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Luciano Honorato Calle Chura, en
los seguidos por Baltazar Quispe Condori y otro sobre nulidad de
acto jurdico; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49239
CAS. N 757-2004 LIMA. Lima, siete de julio del dos mil
cinco.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, vista la causa en audiencia pblica, el da de la
fecha; y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia; 1.- MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos veintitrs por la Compaa Cervecera del Per Sociedad
Annima Abierta - CERVESUR, la sentencia de vista de fojas
trescientos nueve, su fecha diecisiete de octubre del dos mil tres,
expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que confirmando la sentencia de primera instancia de
fojas doscientos cincuenticuatro, de fecha quince de abril del dos
mil tres, declara improcedente la oposicin formulada por la
demandante, fundada la contradiccin e improcedente la demanda.
2.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala ha declarado
procedente el recurso, mediante resolucin de fecha siete de
octubre del dos mil cuatro, obrante a fojas veinticinco del cuaderno
de casacin, por las causales previstas en los incisos 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la inaplicacin
de una norma de derecho material y la Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; denunciando
que se han inaplicado los artculos 168, 1219 incisos 1 y el
artculo 1361 del Cdigo Civil, en virtud de los cuales el acto
jurdico debe ser interpretado de acuerdo con lo que se haya
expresado en l, se autoriza al acreedor a emplear las medidas
legales para que el deudor le procure aquello a que est obligado,
y se establece la obligatoriedad de los contratos, respectivamente;
denunciando tambin que se ha contravenido la expresa
disposicin que contiene el artculo 689 del Cdigo Procesal Civil
y porque al momento de resolver la Sala de mrito no seala que
norma est aplicando para considerar que la clusula novena del
contrato de suministro condiciona la ejecucin de la garanta,
amparando su contravencin en lo que contiene el artculo 197 del
propio Cdigo Adjetivo. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, debe
analizarse en primer lugar la causal adjetiva, pues debido a su
naturaleza y a los efectos que produce si mereciera amparo
carecera de objeto pronunciarse respecto de la causal sustantiva.
Segundo: Que, al respecto, cabe sealar que el debido proceso
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados
en la Constitucin Poltica, dando a toda persona la prohibidad de
recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus
derechos, a travs de un procedimiento legal en el que se d la
oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho
de defensa, de producir prueba y obtener una sentencia que
decida la causa dentro del plazo preestablecido en la Ley procesal.
Tercero: Que, en el presente caso, la impugnante argumenta que
la afectacin al debido proceso ha consistido en que la recurrida
en su tercer considerando seala que "CERVESUR se obliga a
proporcionar a la distribuidora un extracto mensual de la cuenta
corriente, para que pueda efectuar las observaciones pertinentes
y sino se efectuaran, se considerar aprobada" y que "no
habindose acreditado en autos que la ejecutante haya cumplido
su obligacin emanada del contrato, la obligacin contenida en el
ttulo de ejecucin no es cierta". Cuarto: Que, el artculo 689 del
Cdigo Procesal Civil establece como requisito comunes para que
proceda la ejecucin, que la obligacin contenida en el ttulo sea
cierta, expresa y exigible; cabiendo hacer notar que es cierta, por
que su existencia nace del ttulo de ejecucin, que est constituido
de la garanta y el estado de cuenta del saldo deudor; documentos
stos cuyo validez no ha sido cuestionada por los ejecutados
conforme es de verse de sus escritos de contradiccin de fojas
ciento veintisis y doscientos dos. Quinto: Que, de otro lado, el
inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Adjetivo determina como
obligacin de los jueces, que en las resoluciones se deben
consignar los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y
las respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;
observndose en la sentencia impugnada que la Sala de mrito
incumple esta obligacin al no indicar los fundamentos jurdicos y
las normas aplicables al caso que resuelve. Sexto: Igualmente el
artculo 197 del propio Cdigo Acotado, obliga al Juez a valorar en
forma conjunta todos los medios probatorios, utilizando su
apreciacin razonada, sin perjuicio de sealar las consideraciones
esenciales y determinantes que sustentan su fallo; apareciendo
de la resolucin impugnada que la Sala de mrito no ha practicado
una valoracin de todos los medios probatorios corrientes en
autos. 4- DECISION: a) Declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos veintitrs, interpuesto
por la Compaa de Cervecera del Sur Sociedad Annima Abierta
- CERVESUR, en consecuencia, NULA la resolucin de vista de
fojas trescientos nueve, su fecha diecisiete de octubre de dos mil
tres, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, en los seguidos por don Pablo Oberti del Castillo, sobre
ejecucin de garantas. b) ORDENARON el reenvio de la presente
causa a la Sala Superior a fin de que expida nueva resolucin con
arreglo a Ley. c) DISPUSIERON se publique la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano bajo responsabilidad y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49240
CAS. N 757-2005 PUNO. Lima, cinco de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El impugnante ampara su recurso,
sobre la base de las causales contenidas en los incisos 2 y 3
del artculo 386 del Cdigo adjetivo; referidas a la inaplicacin
de una norma de derecho material y contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: Que,
como fundamento de su denuncia por vicio in iure, el recurrente
sostiene que se ha inaplicado: a) el Decreto Supremo N 82-F,
(vigente en la fecha en que se autoriz la habilitacin de la
Urbanizacin San Jos), ya que el terreno litigioso no se
encuentra dentro de la urbanizacin Jorge Chvez, sino dentro
de la urbanizacin San Jos de la ciudad de Juliaca, cuya
habilitacin urbana ha sido autorizada por la Municipalidad
Provincial de San Romn en el ao mil novecientos noventisis,
en cuya ocasin los herederos de Donato Calatayud Snchez y
Ulberto Calatayud Snchez, entregaron a favor del referido
municipio como aporte reglamentario el terreno en conflicto, y
de esta forma la Municipalidad lleg a ser propietaria de dicho
inmueble que fue destinado para el rea verde de la ciudad de
Juliaca. b) el artculo 90.3 de la anterior Ley Orgnica de las
Municipalidades (Ley N 23853), artculo 56.6 de la actual Ley
Orgnica de Municipalidades (Ley N 27972), Reglamento
Nacional de Construcciones (Decreto .Supremo N 039-70-VI),
Ley General de Habilitaciones Urbanas (Ley N 26878) y su
Reglamento (Decreto Supremo N 011-98-MTC.); ya que en las
fechas posteriores se ha venido regularizando por partes la
referida habilitacin urbana, sealando con precisin las reas sosteniendo que en el caso de autos se ha inaplicado el artculo
de terreno que constituyen los aportes reglamentarios que forman
parte de los bienes de propiedad municipal. Analizado el
sustento de dicha denuncia, cabe precisar que la causal de
inaplicacin, est referida nicamente a normas de carcter norma invocada no resulta aplicable en vista de que el presente
sustantivo y no de contenido procesal como las invocadas por
el impugnante; por lo que, no se satisface el requisito de la
debida fundamentacin, consecuentemente, este extremo debe
rechazarse por ser manifiestamente improcedente. Cuarto: Que,
como fundamento de su denuncia por vicio in procedendo,
sostiene que se ha contravenido: a) el artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, ya que la documentacin que acompa en su
escrito de apelacin, se acredita que la Municipalidad es
propietaria del inmueble litigioso por efecto de los aportes
Pg. 15243
reglamentarios que se hicieron a raz de la habilitacin de la
urbanizacin San Jos de la ciudad de Juliaca, vulnerndose el
derecho al debido proceso, que es causal de nulidad conforme
lo prev la citada norma procesal, modificado por Ley N 27524.
b) el artculo 197 del Cdigo adjetivo, en la medida en que no se
realiz una valoracin conjunta de todos los medios probatorios
incorporados al proceso, restndole importancia el Ad Quem a
los documentos fedateados que se acompaaron al recurso de
apelacin de la sentencia apelada, soslayando de esta forma el
principio de necesidad de la prueba que obliga al Juez a
sentenciar de acuerdo con lo alegado y probado en el proceso,
y el principio del inters pblico de la prueba que es un
instrumento de certeza y que permite sentenciar conforme a la
justicia. Finalmente seala que la inspeccin judicial result
suficiente para precisar el lugar de ubicacin del inmueble
litigioso, esto es si est dentro de la urbanizacin Jorge Chvez
o dentro de la urbanizacin San Jos, y pese a ello se ha
declarado fundada la demanda, violndose el principio de
congruencia procesal. Analizada dicha denuncia, se tiene que
no se advierte violacin de alguna regla que garantiza el derecho
al debido proceso, verificndose que las instancias de mrito
han determinado que los demandantes han acreditado en forma
fehaciente su derecho de propiedad con el ttulo correspondiente;
asimismo, su argumentacin est dirigida a cuestionar los
hechos que han quedado establecidos tanto en la sentencia
apelada como en la de vista, los cuales son inmutables y no
pueden ser revisados ni cuestionados a travs del presente
recurso; denotndose inclusive que los fundamentos fcticos
y jurdicos al decidir la litis guardan congruencia con los medios
probatorios que han sido valorados y que sustentan las citadas
resoluciones; por lo que, deviene tambin en improcedente
este extremo de su denuncia, ms an si la finalidad concreta
de la referida denuncia es la bsqueda de una revaloracin de
las pruebas, lo que no es posible a travs de este recurso por
no ser sta su finalidad. Por las razones expuestas y de
conformidad con lo preceptuado en el artculo 392 del Cdigo
acotado, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico de la Municipalidad
Provincial de San Romn, en los seguidos por don Julin Ventura
Rodrguez sobre reinvidicacin de bien inmueble y cobro de
Frutos; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49241
CAS. N 763-2005 LIMA. Lima, seis de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: La recurrente invoca la aplicacin indebida
del artculo 477 del Cdigo Civil norma que establece que cuando
sean dos o ms los obligados a dar los alimentos, se divide entre
todos el pago de la pensin en cantidad proporcional a sus
respectivas posibilidades, sosteniendo que en el caso de autos
no se han valorado debidamente los medios probatorios teniendo
en cuenta los ingresos adicionales del demandante. Tercero: El
recurso de casacin no resulta viable ya que de su estudio se
desprende que, lo que pretende el recurrente este que este Supremo
Tribunal efecte una nueva revisin de los medios probatorios
actuados durante la secuela del proceso, lo cual es ajeno a los
fines del recurso de casacin previstos en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Gladys Enna Cajahuanca Quispe en los seguidos con don Rufino
Lorenzo Huaman Gutirrez sobre prorrateo de alimentos;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49242
CAS. N 765-2005 JUNN. Lima, seis de julio del dos mil
cinco. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
Invoca la inaplicacin de una norma de derecho material
315 del Cdigo Civil norma que establece que para disponer de los
bienes sociales o gravarlos, se requiere la intervencin del marido
y la mujer. Tercero: El recurso no resulta amparable ya que la
proceso versa sobre reivindicacin y mejor derecho de propiedad,
mas no respecto a derechos de familia. Por las razones expuestas
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto por doa Tarcila Herminia Ortiz Daz viuda de Garrido
en los seguidos con don Gerardo Garrido Rodrguez sobre
reivindicacin; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; as como las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
Pg. 15244 CASACIN
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49243
CAS. N 805-2005 CONO NORTE. Lima, siete de julio del
dos mil cinco.- VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente invoca la
aplicacin indebida de normas de derecho material y de la doctrina
jurisprudencial; sin embargo al fundamentar la causal sostiene la
indebida aplicacin del artculo 1014 del Cdigo Civil, norma que
no ha sido aplicada en ninguna de las sentencias expidas en
autos al no guardar conexin lgica con lo que es materia de
estudio, y respecto de la indebida aplicacin del Decreto Legislativo
420 y la Ley 20181 no cumple con fundamentar la causal invocada
en la forma establecida por el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, no siendo por tanto viable este extremo del recurso Tercero:
Invoca tambin la inaplicacin de normas de derecho material,
fundamentando que se han inaplicado los artculos 533 del Cdigo
Procesal Civil, los artculos 16, 62, 70 y 1387 de la Constitucin
Poltica del Estado as como de la doctrina jurisprudencial, sin
embargo, la primera norma invocada no es una de derecho material
sino mas bien de ndole procesal cuyo estudio no es factible a
travs de la causal invocada, son siendo viable este extremo del
recurso, en cuanto a las normas constitucionales invocadas,
estas no guardan relacin con lo que es materia de controversia;
y finalmente la doctrina jurisprudencial cuya contravencin alega
el recurrente, aun no existe en la forma prevista por el artculo
400 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto por don Luis Quispe Valenzuela en los seguidos con la
Compaa de Seguros Popular y Porvenir Sociedad Annima sobre
tercera; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49244
CAS. N 807-2005 LAMBAYEQUE. Lima, siete de julio del
dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El recurrente sustenta su recurso en las causales
contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo,
referidos a la inaplicacin de normas de derecho material y
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Tercero: El impugnante alega que se ha dejado de aplicar
el artculo 923 del Cdigo Civil, referido al derecho de propiedad.
Al respecto sostiene que ha quedado demostrado que el recurrente
es el real propietario de los lotes cuarenticinco y cuarentisis de
la Manzana B uno de la Urbanizacin Popular Encarnacin, ya que
sus transferentes son propietarios en mayor extensin del fundo
"Encarnacin", por lo que el hecho que su propiedad no se encuentre
inscrita no quiere decir que no tenga derecho de dominio. Examinada
la denuncia se advierte que el Ad quem ha aplicado el aludido
artculo, al realizar la valoracin debida de los medios probatorios
aportados al proceso. Cuarto: Asimismo acusa que se ha
contravenido el artculo 2017 del Cdigo Civil, referido al principio
de impenetrabilidad. En este sentido indica que el ttulo de
propiedad que ostenta si resulta oponible al del demandado,
conforme se ha demostrado en el desarrollo del proceso, ya que
su dominio nace como consecuencia del derecho inscrito de un
rea de mayor extensin. Examinada la denuncia se advierte que
la norma aludida es de contenido material, no resulta posible
entonces su denuncia va la causal de contravencin, debiendo
tenerse presente adems que el presente se ha desarrollado con
las garantas del debido proceso. Por las razones expuestas y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Toribio Requejo Daz en los seguidos con don
Leopoldo Fernndez Castro sobre mejor derecho de propiedad;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49245
CAS. N 819-2005 LIMA. Lima, siete de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; no siendo necesario que el recurrente acredite el
cumplimiento del requisito fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al haber obtenido pronunciamiento
favorable en primera instancia. Segundo: Que, como causal de
recurso propuesto invoca aquella contenida en el inciso 3 del
artculo 386 Cdigo Procesal Civil, esto es contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero:
Que, como fundamentos de su recurso, refiere que el Superior
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
Colegiado no ha cumplido con remitir los presentes actuados al
Ministerio Pblico a efectos de que emita su respectivo dictamen,
el cual debi darse antes de expedirse la sentencia de mrito, tal
como lo prescribe el Decreto Ley 17537 en su artculo 21, y
siendo el recurrente rgano de Gobierno local y parte del Estado,
se encuentra inmersa en la Ley antes acotada. Cuarto: Analizando
dicha causal, se tiene que la misma deviene en manifiestamente
improcedente, toda vez que el recurrente no hizo valer dicha
apreciacin en su oportunidad, mxime si tal aseveracin en nada
afectara a la impugnada en su decisin. Por las razones expuestas
y haciendo uso de la facultad prevista en el artculo 392 del
Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto por la Municipalidad Distrital del Rimac, en
los seguidos por doa Mara Pinto Salvatierra Tejada sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49246
CAS. N 823-2004 HUAURA. Lima, doce de julio del dos
mil cinco.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa en
audiencia pblica el da de la fecha, y producida la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA
DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin
interpuesto por don Pedro Pichilinge Polo a fojas ciento
cuarentitrs, la resolucin de vista de fojas ciento veinte, su
fecha quince de enero del dos mil cuatro, expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura - Huacho, que
confirmando la resolucin apelada de fojas noventiuno, de fecha
seis de octubre del dos mil tres, declara fundada la excepcin
de prescripcin extintiva de la accin, nulo todo lo actuado y
por concluido el proceso; en los seguidos con la empresa
Azucarera "El Ingenio" Sociedad Annima sobre reconocimiento
e incorporacin de socio y otro. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: La
Sala ha declarado procedente el recurso mediante resolucin
de fecha 19 de octubre del 2004, obrante a fojas quince del
cuadernillo de casacin, por las causas previstas en el inciso
2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativo a la
inaplicacin de una norma de derecho material; alegando que
se ha inaplicado el artculo 1993 del Cdigo Civil que establece
que la prescripcin comienza a correr desde el da de que
puede ejercitarse la accin, siendo que en el presente caso no
se ha cumplido el plazo de diez aos, no habiendo por tanto
prescrito su accin. Manifiesta tambin el quince de noviembre
de mil novecientos noventidos en que se efectu el cambio de
modelo empresarial de su ex - empleadora Cooperativa Agraria
Azucarera Sociedad Annima se encontraba en pleno litigio al
haber sido despedido, habindose expedido recin la sentencia
el veintisiete de marzo del dos mil tres, por lo que el quince de
noviembre del dos mil dos desconoca como iba a terminar su
demanda, expresando asimismo que inici la accin en forma
anterior, pero que por fuerza mayor o culpa imputable al Juzgado
no se dio cuenta de su demanda, lo que no puede perjudicarlo.
3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, conforme es de verse del
escrito obrante a fojas trece, el impugnante demanda el
reconocimiento e inscripcin de socio y otorgamiento de
acciones a la empresa Azucarera "El Ingenio" Sociedad Annima;
y, alternativamente el pago de indemnizacin por daos y
perjuicios. Segundo: Que, a fojas treinticuatro la emplazada
deduce la excepcin de prescripcin extintiva de la accin, en
razn de haber transcurrido mas de diez aos de celebrado el
acuerdo sobre cambio de modelo empresarial. Tercero: Al
respecto, cabe sealar que el artculo 1993 del Cdigo Civil
establece que la prescripcin comienza a correr desde el da
en que puede ejercitarse la accin, suspendindose o
interrumpindose nicamente por los casos expresamente
sealados por los artculos 1994 y 1996 del propio texto legal.
Cuarto: Que, en el caso de autos, se encuentra debidamente
acreditado que la empresa demandada efectu su cambio de
modelo empresarial el quince de noviembre del mil novecientos
noventidos; razn por la cual a la fecha de notificacin con la
demanda a la empresa emplazada haba transcurrido con exceso
al plazo a que se refiere el artculo 2001 inciso 1 del Cdigo
Civil. Quinto: Siendo esto as, en el presente caso no se puede
invocar la inaplicacin del artculo 1993 del Cdigo Civil, puesto
que el mismo si resulta aplicable y porque adems ha servido
de fundamentacin al Aquo en la resolucin apelada y a la Sala
Superior en el sexto considerando de la resolucin de vista;
resultando en consecuencia inatendible la denuncia formulada.
Sexto: Que, no habiendo prosperado la causal esgrimida por el
recurrente el presente recurso deviene en Infundado y de
conformidad con el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil.
4.- DECISIN: a) Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento cuarentitrs, por don Pedro
Pichilinge Polo; y en consecuencia, NO CASARON la resolucin
de vista de fojas ciento veinte, su fecha quince de enero del
dos mil cuatro, en los seguidos por la Empresa Azucarera "El
Ingenio" Sociedad Annima sobre reconocimiento e incorporacin
de socio y otorgamiento de acciones y otra. b) CONDENARON
al recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como al pago de la multa de dos
unidades de referencia procesal. c) DISPUSIERON se publique
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, baja
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49247
CAS. N 825-2005 LIMA. Lima, ocho de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. La empresa
recurrente sustenta su recurso en las causales contenidas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referidas a CAS. N 855-2005 LIMA. Lima, ocho de julio del dos mil
la aplicacin indebida de normas de derecho material inaplicacin
de normas de derecho material y la contravencin de normas que
garantizan el debido proceso. Segundo: La parte recurrente alega
que en el presente caso se ha aplicado indebidamente el artculo
1549 del Cdigo Civil. Sostiene que en la clusula novena de la
escritura pblica de compra venta se seala expresamente la
obligacin del vendedor de inscribir en los Registros Pblicos
dicha transferencia, por lo que la inscripcin constituye una
obligacin convenida que ha incumplido el demandante. Examinada
la denuncia se advierte que la escritura pblica de compra venta
fue aclarada mediante escritura del veintiuno de diciembre de mil
novecientos noventinueve, en cuya clusula tercera si bien se
hace referencia a la inscripcin sin embargo ello no es condicin,
para el pago del saldo del precio, en consecuencia la norma
resulta debidamente aplicada. Tercero: Asimismo denuncia que
se han dejado de aplicar los artculos 1361, 1412, 1426 y 2012 del
Cdigo Civil. Refiere la parte impugnante que se ha acreditado en
autos que la empresa compradora ha cancelado el ochenticinco
por ciento del precio de venta, sin embargo la contraprestacin
del accionante no ha sido suficientemente garantizada. En este
sentido ha hecho uso de su derecho al aplicar la excepcin de
incumplimiento, por lo que debe ampararse la reconvencin.
Examinada la denuncia se tiene que en cuanto al artculo 1361 del
Cdigo Civil, ste ha sido tcitamente aplicado al haberse resuelto
conforme a lo pactado por las partes; en tal sentido, los restantes
artculos aludidos no resultan aplicables por ser ajenos al supuesto
de hecho del presente proceso. Cuarto: De otro lado denuncia
que se ha contravenido el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil.
Al respecto fundamenta que en cuanto al dao moral aludido en la
demanda no existe sustento probatorio por lo que se vulnera el
principio procesal de probanza. Examinada la denuncia se tiene
que el A quem ha resuelto de conformidad con los fundamentos
del Aquo, habindose detallado en dicha instancia las motivaciones
relativa a la indemnizacin pretendida, no habindose entonces
cumplido con el requisito de fondo contemplado en el artculo 388
inciso 2.3, por lo que la denuncia debe desestimarse. Por las
razones expuestas y de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Constructora Continente
Sociedad Annima en los seguidos por don Melitn Rosadio
Maturrano, sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON
a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49248
CAS. N 829-2005 PIURA. Lima, ocho de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: La empresa Invoca la aplicacin indebida
del artculo 1981 del Cdigo Civil norma que establece la
responsabilidad por dao del subordinado, sosteniendo el
recurrente que debi considerarse que la persona ocasiono daos
pero no en cumplimiento del servicio. Tercero: Este extremo del
recurso no resulta amparable, toda vez que conforme se ha
acreditado en autos tanto la vctima como el codemandado se
encontraban bajo las ordenes del recurrente, no habindose
inaplicado indebidamente la norma invocada. Cuarto: Invoca
tambin la inaplicacin de normas de derecho material, sostiene
que se han inaplicado los artculos 1972, del Cdigo Civil norma
que establece que el autor no est obligado a la reparacin cuando
el dao fue consecuencia de caso fortuito o fuerza mayor, de
hecho determinante de tercero o de la imprudencia de quien padece
el dao, sosteniendo que en el caso de autos el codemandado
culpable reacciono debido a una broma que le hizo la vctima, por
tanto fue la vctima la que con su imprudencia ocasiono los
hechos. Este extremo del recurso tampoco resulta amparable, no
solo por lo inconsistente del argumento sino por que en todo
caso, no es el recurrente quien podra esgrimirlos sino aquel
quien directamente causo el dao que es materia de indemnizacin.
Quinto: Invoca tambin la contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, la recurrente sostiene que se ha
contravenido el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil al no haberse
compulsado en forma debida las pruebas ofrecidas en autos, el
recurrente pretende sin embargo que se efecte una nueva
valoracin de los medios probatorios, lo que es ajeno los fines del
recurso de casacin conforme a lo establecido en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto por la Empresa de vigilancia Devicen Sociedad de
Pg. 15245
Responsabilidad Limitada en los seguidos con doa Mara Felicita
Olaya Castillo sobre indemnizacin por responsabilidad
extracontractual; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49249
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto por
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La
recurrente ampara su recurso sobre la base de las causales
contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo,
referidas a la interpretacin errnea y contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: Que,
como fundamento de su primera denuncia sostiene que se ha
interpretado errneamente el artculo 911 del Cdigo Civil por
cuanto la suscrita es la propietaria por tener la posesin por ms
de once aos en forma contina, pacfica y pblica, inclusive los
recibos de sedapal, luz del Sur y telefnica estn a su nombre, y
ha efectuado mejoras en el predio. Asimismo indica que la Sala al
considerar que tiene la calidad de precaria, en realidad est
sosteniendo e interpretando en forma errnea que viene poseyendo
sin derecho y de mala fe. Analizada la denuncia por vicio in iure,
cabe indicar que se entiende por interpretacin errnea a la
equivocacin o error del contenido o sentido de la norma en virtud
al desconocimiento de los principios de interpretacin de las
normas, presupuesto que no se presenta en el presente caso,
pues la interpretacin que se ha efectuado concuerda con el
dispositivo en mencin y las pruebas actuadas; habiendo resuelto
las instancias de mrito con sujecin al mrito de lo actuado y al
derecho; por lo que, siendo ello as deviene en improcedente
dicho extremo de su denuncia. Cuarto: Que, respecto a su segunda
denuncia por vicio in procedendo, sostiene que se ha infringido el
derecho al debido proceso previsto en el artculo I del Titulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que consagra el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, por cuanto el segundo y tercer
considerando de la resolucin de vista, se emiten pronunciamientos
que se sustentan nicamente en los argumentos aportados por la
demandada; no habindose pronunciado respecto a las pruebas
aportadas por la suscrita con las que demuestra que vive en
condicin de propietario al amparo de la constancia de posesin
otorgada por la Municipalidad de Villa El Salvador, el acta de
Inspeccin Ocular del Primer Juzgado Paz Letrado de Villa El
Salvador, los recibos de luz, agua y telfono estn a mi nombre,
la anotacin de la medida Cautelar ordenada por el Segundo
Juzgado Civil de Lima, registrada en el Registros Predial Urbano,
que el inmueble materia de litis, se encuentra en un proceso de
prescripcin adquisitiva de dominio, en consecuencia en autos
obra la carga de la prueba aportada por la suscrita conforme lo
estable el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo indica
que la afectacin del derecho al debido proceso, al expedir la
sentencia de vista vulnera el debido proceso, ya que se ha omitido
expresar los medios probatorios aportados por la suscrita para
resolver la cuestin controvertida. Analizados los referidos
argumentos y de la revisin de los actuados, no se verifica en el
caso sub-examine, vulneracin alguna respecto a la observancia
del debido proceso ni de la tutela jurisdiccional efectiva;
advirtindose que lo que pretende la recurrente es que se efecte
un reexamen de hechos y pruebas que no es procedente en sede
casatoria por ser ajeno a sus fines consagrados en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, debe procederse
con arreglo a la facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa Evarista Esteban Gamarra en los seguidos
por doa Beln Estefana Machado Contreras sobre desalojo;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron. SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49250
CAS. N 859-2005 PUNO. Lima, ocho de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto cumple con los requisitos
de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
para su admisibilidad, y cumple con el requisito de fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: Que, la impugnante ampara su recurso sobre la base
de las causales contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Adjetivo, referidas a la interpretacin errnea e
inaplicacin de una norma de derecho material y a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso. Tercero: Que, como fundamento de su primera denuncia
sostiene que la Sala Superior interpreta errneamente: a) el
artculo 17 inciso a) del Decreto Legislativo 776 y Decreto
Supremo N 059-96-PCM, exigiendo que el artculo en
comentario, debe de indicar en forma expresa y gramatical la
afectacin de las empresas del Estado como San Gabn Sociedad
Annima; sin embargo, no ha tenido en cuenta que el discurso
normativo del artculo 17 inciso a) esta dirigida a los propietarios
Pg. 15246 CASACIN
o excepcionalmente a los concesionarios del Decreto Supremo
N 059-96-PCM. Asimismo indica que al no haber pronunciado
el Colegiado sobre quien es el propietario de los predios
otorgados en concesin a favor de San Gabn Sociedad
Annima, no se puede interpretar los efectos del artculo 17 en
comentario, ya que la demandante no es propietaria de tales
predios ni siquiera concesionario dentro del citado Decreto
Supremo; por lo tanto, su inafectacin no podra estar
gramaticalmente expresada en el supuesto de hecho de la
norma invocada. Finalmente seala que se ha interpretado esta
norma, extendiendo sus efectos a quien no est dirigida y
exigiendo mas all de lo que su supuesto de hecho exige, en
perjuicio de San Gabn Sociedad Annima b) los artculos 109,
106 literal b) y el Ttulo 1 de la Ley 25844, la Sala Superior
fundamenta su relacin aparentemente interpretando en sentido
sistemtico todo el discurso normativo de la Ley de Concesiones
Elctricas, concluyendo erradamente que la demandante tiene
capital de particulares en su patrimonio, nada ms falso, ya
que de sta conclusin inslita basada en el errado conocimiento
de los magistrados superiores, se ha dado una naturaleza de
economa mixta a la empresa San Gabn Sociedad Annima, y
con sta excusa apartarlo de su derecho a usar gratuitamente
las reas de concesin otorgadas por el propietario que es el
Gobierno Central. Asimismo indica que no existe motivo para
concluir que la demandante es de economa mixta, ya que el
nico titular de esta empresa es el Fondo Nacional de
Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado - FONAFE
y no hay otro propietario, particular nacional o extranjero de las
acciones de la demandante. Finalmente seala que con una
errada interpretacin extensiva se les ha ingresado a ser sujetos
pasivos del impuesto predial. Analizada la fundamentacin de
dicha denuncia, cabe precisar que la causal de inaplicacin,
est referida nicamente a normas de carcter sustantivo y no
de contenido procesal como las invocadas por el impugnante,
no siendo funcin del Supremo Tribunal subsanar los defectos
en la formulacin del recurso en los que eventualmente incurren
los impugnantes; por lo que, al no satisfacerse el requisito de
la debida fundamentacin, este extremo debe rechazarse por
ser manifiestamente improcedente. Cuarto: Que, como
fundamento de su segunda denuncia sostiene que se ha
inaplicado el artculo 9 del Decreto Legislativo N 776 (Ley de
Tributacin Municipal), ya que la Sala Civil omite determinar
quien es el titular de los predios usados por San Gabn Sociedad
Annima, inaplicndose de esta forma el discurso normativo de
la citada norma; y como consecuencia de esta inaplicacin se
ha considerado a la demandante como propietaria en algunos
argumentos y como concesionario segn los efectos del Decreto
Supremo 059-96-PCM. Que, en cuanto a esta causal, se tiene
que al haber emitido la instancia de mrito una sentencia
inhibitoria, no puede invocarse la causal de inaplicacin de
norma alguna, pues no existe un pronunciamiento sobre el
fondo de lo que constituye la cuestin controvertida; motivo
por el cual tambin deviene en improcedente. Quinto: Que
como fundamento de su tercera denuncia, la recurrente sostiene
que se ha contravenido el artculo VII del Titulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil y el artculo IV del Titulo Preliminar del
Cdigo Civil; pues se ve afectada en su derecho a un
pronunciamiento justo e imparcial que se base en lo actuado y
probado en el proceso; ya que no existe ninguna prueba dentro
del proceso que corrobore los argumentos del Colegiado; adems
de ser completamente errados sus criterios, pues no estn
basados en la realidad objetiva, sino en simples conocimientos
de la experiencia personal emprica de los vocales, excedindose
el lmite de las garantas que otorga el citado artculo a favor y
proteccin de los justiciables, ya que el Juez no puede fallar
con hechos que no haya conocido dentro del proceso y
previamente probado. Asimismo indica que como no se pudo
ejercer su derecho a la contradiccin, se ha recortado su derecho
de defensa por la actuacin oficiosa del Juez al incorporar
nuevos hechos al proceso; afectndose adems el principio de
congruencia procesal. Analizada la fundamentacin por vicio in
procedendo, se tiene que la declaracin de improcedencia implica
que la falta de algn presupuesto procesal o condiciones de la
accin, razn por la cual no se puede alegar la existencia de
hechos probados o no probados por cuanto ello se alega cuando
la demanda es declarada fundada o infundada, pronunciamiento
que no ha sido expedido por la Sala de mrito, razn por la cual
no se configuran los agravios invocados; por consiguiente, el
extremo por vicios in procedendo tambin debe ser desestimado.
Por lo tanto, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Empresa de Generacin Elctrica de San
Gabn Sociedad Annima en los seguidos por la Municipalidad
Distrital de San Gabn, sobre declaracin judicial;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; as como a las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso: DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ
- PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49251
CAS. N 861-2004 LIMA. Lima, catorce de julio del dos mil
cinco.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, con el acompaado, vista la
causa el da de la fecha y producida la votacin correspondiente
de acuerdo a ley, emite la presente sentencia: 1.- RESOLUCIN
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la resolucin de vista de fojas doscientos sesentinueve
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima que
confirma la resolucin apelada nmero quince de fojas doscientos
treintiocho, su fecha treinta de setiembre del dos mil tres, que
declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva de la accin.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: El recurso de casacin ha sido
declarado procedente por la causal de inaplicacin de los incisos
1, 2 y 3 del artculo 1996 del Cdigo Civil referentes a la interrupcin
del plazo prescriptorio, pues est acreditado que el demandado
ha reconocido la obligacin puesta a cobro con fecha veinticuatro
de setiembre del dos mil uno, as como que fue intimado y
constituido en mora al efectuarse el requerimiento para el
cumplimiento de la obligacin en el proceso de indemnizacin en
que fue citado con la demanda y vencido en todas las instancias,
situacin que determina en forma incuestionable la interrupcin
de la prescripcin cuyo objeto es cortar el plazo, produciendo la
ineficacia de la fraccin del tiempo transcurrido y desaparecida la
causal de interrupcin empieza a correr un nuevo plazo prescriptorio
sin que sea de cmputo el tiempo anteriormente transcurrido.
3.- CONSIDERANDOS: Primero: El presente caso versa respecto
de una accin pauliana, por la cual el acreedor, aunque el crdito
este sujeto a condicin o a plazo, puede pedir que se declaren
ineficaces respecto de l los actos gratuitos del deudor por los
que renuncie a derechos o con los que disminuya su patrimonio
conocido y perjudiquen el cobro del crdito. Segundo: El plazo de
prescripcin para la interposicin de la accin revocatoria como
es el presente caso es de dos aos a tenor de lo dispuesto por el
artculo 2001 del Cdigo Civil. Tercero: Que, la institucin de la
prescripcin importa el no ejercicio del derecho dentro de un plazo
determinado y la posibilidad de que el demandado la oponga como
medio de defensa a fin de extinguir el ejercicio del derecho de
accin. Cuarto: Que no se puede alegar la interrupcin del plazo
de prescripcin para la interposicin de la demanda de ineficacia
de acto jurdico, entendindose mas bien que el recurrente tuvo el
plazo de dos aos para hacer valer el derecho que le confiere la
presente accin, lo que no hizo en tiempo oportuno, siendo valido
que los demandados se valgan de ello para oponer la prescripcin
del derecho del recurrente a accionar, conforme ha sido amparado
en las instancias de merito. Quinto: Habindose resuelto la
presente causa en el sentido establecido en los considerandos
precedentes, no se ha incurrido en la causal denunciada en
casacin. 4.- DECISIN: a) Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por don Luis Vctor Glvez Vargas en
representacin de don Pablo Augusto Llanos Camasca, a fojas
doscientos setenticinco, en consecuencia en consecuencia NO
CASAR la resolucin de vista de fojas doscientos sesentinueve
su fecha quince de diciembre del dos mil tres, en los seguidos por
doa Dora Rosa Chang Castro y otro, sobre ineficacia de acto
jurdico. b) CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
dos Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso. c) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ
- PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49252
CAS. N 883-2005 CUSCO. Lima, once de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El
recurrente invoca las causales contenidas en los incisos 1, 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es interpretacin
errnea de una norma material y contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. Tercero: Que, como
fundamentos de la primera causal, refiere se ha interpretado
errneamente el artculo 2013 del Cdigo Civil, debe interpretarse
del siguiente modo: " El contenido de las inscripciones se presume
cierto y produce todos sus efectos mientras nos se rectifique o
se declare judicialmente su invalidez", esto significa que ninguna
autoridad sea esta judicial o registral no puede eludir o modificar
sus efectos mientras no este modificado dicho asiento registral
mediante un procedimiento establecido en el Reglamento General
de los Registros Pblico, asimismo cuando existe error material
atribuible a las partes en la celebracin de cualquier contrato y
consiguientemente en la inscripcin registral de la misma, solo
nica y exclusivamente compete a las partes otorgantes solicitar
la eliminacin de dicho error material previa presentacin del ttulo
aclaratorio o documentos pertinente, mientras tanto el ttulo inscrito
produce sus efectos tal como originariamente fue suscrita; siendo
que en el caso de autos, el Colegiado sin que exista una inscripcin
de rectificacin por error material prescinde de los efectos
contractuales del segundo prrafo de la clusula primera de la
escritura pblica.- Analizando dicha causal, se tiene que la misma
deviene en improcedente, toda vez que la interpretacin dada por
la Sala Superior, respecto del artculo 2013 del Cdigo Civil, es la
adecuada al presente proceso, conforme al mrito de lo actuado.
Cuarto: Que, como fundamentos de la segunda causal, sostiene
que en el caso de autos, no obstante haber denunciado en los
agravio de la apelacin la inexistencia de un documento aclaratoria
de la escritura pblica de constitucin de la garanta hipotecaria
que elimina el segundo prrafo de la clusula primera de la hipoteca,
la misma que se corrobora con el certificado de inscripcin registral
y la contestacin de la demanda, el Colegiado Superior en forma
sutil, elude valorar este extremo probatorio, dejndose llevar por
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
valoraciones subjetivas que no constan en los actuados conforme
se evidencian de los numerales 5 y 8 de los considerandos de la
sentencia de vista; vulnerando con ello los artculos 139 incisos
3 de la Constitucin del Estado, 122 y 197 del Cdigo Procesal
Civil. Respecto a esta causal, tambin debe desestimarse, puesto
que al verificarse la impugnada se advierte que no habra tal
trasgresin al debido proceso, mxime si la recurrida ha sido
expedida, con sujecin al mrito de lo actuado. Por las razones
expuestas y en uso de la facultad prevista por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Mario Arce Cruz en los seguidos por
el Banco Continental sobre tercera de Propiedad.; CONDENARON
al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49253
CAS. N 887-2005 LAMBAYEQUE. Lima, once de julio del
dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: La impugnante ampara su recurso sobre la base
de la causal contenida en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
adjetivo, referida a la inaplicacin de una norma de derecho
material. Tercero: Que, como fundamentos de su denuncia, la
recurrente sostiene que se ha inaplicado el artculo 1231 del
Cdigo Civil; pues se le pretende cobrar una suma de dinero que
no adeuda, ya que se encuentra plenamente probado que su
representada ha pagado a la parte demandante la suma de cuatro
mil quinientos ochentinueve nuevos soles con veinte cntimos
conforme a los comprobantes de pago que obran en autos a fojas
ochetisis, ochentisiete y ochentiocho. Asimismo, resulta temeraria
la pretensin del demandante, ya que se basa en hechos falsos
haciendo incurrir en error al rgano jurisdiccional al pretender
cobrar a su representada una suma que no corresponde. Analizada
la fundamentacin de su denuncia por vicio in iure, se advierte
que el supuesto que prev la norma material invocada, no resulta
de aplicacin al caso sub-examine, pues las instancias de mrito
han determinado que los anticipos a que hace referencia la parte
demandada, se refieren a acreencias anteriores que no pueden
abonar como parte de pago de la facturas que obran en autos.
Asimismo, cabe indicar que el recurso carece de claridad,
verificndose que la intencin del recurrente es la modificacin de
los hechos establecidos por las instancias y la revaloracin de la
prueba, lo que no es viable en casacin por ser ajeno a sus fines;
siendo ello as, el recurso debe desestimarse por improcedente.
Por las razones expuestas y haciendo uso de la facultad prevista
en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial
de Chiclayo; en los seguidos por la Editorial Periodstica del Cono
Norte, sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49254
CAS. N 907-2005 AREQUIPA. Lima, once de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: La recurrente invoca la inaplicacin de normas de
derecho material, sosteniendo que en el caso de autos se ha
inaplicado el artculo 188 de la Ley General de Sociedades, as
como del artculo 1222 del Cdigo Civil. Tercero: Que, este extremo
del recurso no resulta amparable ya que la alegacin que efecta
el recurrente respecto de las atribuciones del gerente no puede
ser materia de dilucidacin en el presente proceso que versa
sobre ejecucin de garanta y en cuanto a los pagos que alega
haber efectuado a travs de un tercero, se desprenden que lo que
pretende la recurrente es una nueva revisin de los medios
probatorios actuados durante la secuela del proceso, lo cual es
ajeno a los fines del recurso que establece el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Invoca tambin la contravencin
de normas que garantizan el derecho al debido proceso,
sosteniendo que se han contravenido los artculos 139 inciso 3 de
la Constitucin Poltica del Estado norma que establece la
observancia del debido proceso, sosteniendo que en el caso no
se han analizado los medios probatorios presentados por el
recurrente. Quinto: Este extremo del recurso tampoco no resulta
amparable ya que en casacin no se puede efectuar nueva revisin
de los medios probatorios actuados durante la secuela del proceso.
Por las razones expuestas y de conformidad con lo establecido
en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin, interpuesto por Nevada Games Sociedad
Responsabilidad Limitada en los seguidos por don Vctor Ortega
Banda sobre ejecucin de garantas; CONDENARON a la empresa
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
Pg. 15247
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49255
CAS. N 909-2005 AREQUIPA. Lima, once de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La recurrente invoca la
interpretacin errnea de una norma de derecho material,
sosteniendo que en el caso de autos se ha interpretado
errneamente el 923 del Cdigo Civil norma que establece las
atribuciones del derecho de propiedad; sin embargo del estudio de
la resolucin recurrida no se desprende que la norma invocada
haya sido aplicada, por tanto no existe interpretacin errnea de
la norma, no siendo viable el recurso. Por las razones expuestas
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto por doa Luisa Sabina Valdivia Ortega en los seguidos
con don Wilfredo Segundo Manuel Agostinelli Ramos sobre tercera;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como la costas y costo originados en
el presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49256
CAS. N 911-2005 LAMBAYEQUE. Lima, once de julio del
dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El recurrente sustenta su recurso en las causales
contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, sin embargo
al fundamentarlas, no cumple con el requisito contemplado en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que nicamente
se limita a efectuar una narracin de los hechos que fueron
materia de anlisis en las instancias inferiores, no siendo viable
por tanto el recurso. Por las razones expuestas y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Abraham Santos Santos en los seguidos por don Carlos Barrios
Vsquez sobre tercera preferente de pago; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49257
CAS. N 913-2005 PUNO. Lima, once de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; con los acompaado y ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El impugnante sustenta su recurso en
las causales contempladas en los incisos 1 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, relativos a la aplicacin indebida de
normas de derecho material y la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Al respecto sostiene
que la aplicacin indebida est sustentada por la conducta negativa
atribuida a la demandada, por no haberse hecho el emplazamiento
con la demanda en el domicilio habitual del recurrente, en los
procesos cuya nulidad se pretende, por ser una obligacin moral
y material, existiendo un perjuicio econmico y moral, por cuanto
se le ha privado del derecho de defensa y del debido proceso,
contravinindose el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. Examinada la denuncia se advierte que no puede
ser amparada, por cuanto el recurrente no cumple con fundamentar
en forma clara y precisa las normas indebidamente aplicadas o
contravenidas, habiendo resuelto el Juzgador de conformidad con
los medios probatorios aportados al proceso y las normas
pertinentes; no habindose demostrado los supuestos
contemplados en el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil. Por lo
dems, la alegacin formulada se encuentra referida a cuestiones
de hecho y probanza que implican el reexamen de los medios
probatorios, lo cual es ajeno a los fines del recurso de casacin,
previstos en el artculo 384 del Cdigo formal. Por las razones
expuestas y de conformidad con lo establecido en el artculo 392
del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Paulino Suaquita Calla; en los
seguidos con doa Anastacia Suaquita Calla, sobre nulidad de
cosa juzgada fraudulenta; CONDENARON al recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49258
CAS. N 919-2005 LIMA. Lima, doce de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La
Pg. 15248 CASACIN
recurrente invoca la causal contenida en el inciso 1 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, esto es aplicacin indebida o la
interpretacin errnea de una norma de derecho materia, as
como la doctrina jurisprudencia. Cuarto.- Que, como fundamentos
de su recurso, sostiene que la sentencia de vista sostiene que
los contratos de arrendamiento de inmuebles de la recurrente se
rigen por las normas del Cdigo Civil, considerando ello un error,
toda vez que de conformidad con el artculo 17 del Decreto
Legislativo 356 Ley Orgnica de las Beneficencias y Juntas, los
bienes inmuebles tienen los mismos atributos calidades y derechos
que los bienes del Estado, en ese sentido todos los actos de
transferencia y disposicin de bienes tienen que regirse por el
Decreto Supremo N 025-78-VC, en el que se establece entre
otras normas la obligatoriedad de alquilar los bienes inmuebles
mediante subasta de alquileres, lo cual en el presente caso se ha
obviado, acarreando la nulidad, siendo que el que Colegiado
Superior no ha tomado en cuenta el citado artculo 17 del Decreto
Legislativo 356 haciendo una interpretacin falsa. Quinto:
Analizando dicha causal, se tiene que la misma deviene en
manifiestamente improcedente, toda vez que la recurrente no ha
cumplido con sealar de manera clara ni precisa, cual es la norma
que habra sido interpretada errneamente o aplicada
indebidamente, por lo que no cumple con el requisito establecido
en el acpite 2.1 del numeral 2 el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Por las razones expuestas y en uso de la facultad prevista
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Sociedad de Beneficencia de Lima, en los seguidos por inversiones
Ripaval Sociedad Annima Cerrada; sobre Nulidad de acto jurdico;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49259
CAS. N 921-2005 LIMA. Lima, doce de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; no siendo necesario que la recurrente acredite el
cumplimiento del requisito de fondo previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil., al haber obtenido
pronunciamiento favorable en primera instancia. Segundo: La
recurrente ampara su recurso sobre la base de las causales
contenidas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo adjetivo,
referidas a la aplicacin indebida e inaplicacin de normas de
derecho material. Tercero: Que, como fundamento de la primera
denuncia, sostiene que se ha aplicado indebidamente lo dispuesto
en el artculo 4 inciso 1 y el artculo 5 inciso 1 de la Ley 27584,
pues para el presente caso no es pertinente su aplicacin porque
la declaratoria de fbrica, si bien es cierto es un acto administrativo,
no deja de ser un acto jurdico. Asimismo la propia entidad de
Registros Pblicos no ha declarado de oficio la nulidad de dicho
asiento registral nmero cero uno guin - B que contiene la
inscripcin de la declaratoria de fbrica, por el cual tena una
plazo de un ao para realizarlo. Cuarto: Que, respecto a su
segunda denuncia, la recurrente sostiene que se ha inaplicado el
artculo 5 apartado i) del Reglamento Decreto Supremo N 008-
2000-MTC y el artculo 31 de la Ley N 27157, lo que le causa
agravio y perjuicio, en razn que estas normas especifican el
trmite a seguir para inscribir edificaciones, que en el presente
caso no se ha cumplido con los requisitos que la Ley y reglamento
establecen. Existiendo un fin ilcito, ya que no obstante la
observacin que hizo la Municipalidad, tampoco se le comunic
sobre los actos inscritos que son materia de nulidad. Quinto: Que
analizadas las citadas fundamentaciones, debe precisarse que
las causales de aplicacin indebida e inaplicacin, estn referidas
a normas de carcter sustantivo y no de contenido procesal como
las invocadas por la impugnante; por lo que, los agravios
denunciados deben rechazarse por ser manifiestamente
improcedente. Por las razones expuestas, debe procederse con
arreglo a la facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco; en
los seguidos por doa Luisa Len Valle Promotora Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada y otro, sobre nulidad de
acto jurdico; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49260
CAS. N 931-2005 LIMA. Lima, doce de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El
recurrente denuncia la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, sosteniendo que en el
caso de autos se ha contravenido el artculo 720 del Cdigo
Procesal Civil, al no haberse acompaado a la demanda la escritura
publica que contiene la hipoteca a ejecutarse, asimismo que no se
han valorado los medios probatorios presentados en el proceso.
Tercero: Este extremo del recurso no resulta amparable ya que el
titulo que apareja la ejecucin en estos autos se ha acompaado
a la demanda, desprendindose mas bien de la fundamentacin
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
del mismo que lo que pretende el recurrente es que este Supremo
Tribunal efecte una nueva revisin de los medios probatorios
actuados en la secuela del proceso, lo cual es ajeno a los fines
del recurso de casacin que establece el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto: Invoca tambin la inaplicacin de una
norma de derecho material, sosteniendo que en el caso de autos
se ha inaplicado el artculo 1220 del Cdigo Civil norma que
establece que se entiende efectuado el pago slo cuando se ha
ejecutado ntegramente la prestacin. Quinto: Este extremo del
recurso tampoco resulta amparable ya que en el caso de autos la
parte ejecutada no ha acreditado haber cancelado la obligacin en
la forma prevista por la norma invocada. Por las razones expuestas
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto por doa Elena Ada Russo Casareto los seguidos por
el Banco Wiese Sudameris sobre ejecucin de garantas;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49261
CAS. N 945-2005 LA LIBERTAD. Lima, trece de julio del
dos mil cinco.- VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito de fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil.. Segundo: La recurrente ampara su
recurso sobre la base de las causales contenidas en los incisos
1 y 2 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referida a la aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material. Tercero:
Que, como fundamento de su primera denuncia, sostiene que se
ha aplicado indebidamente el artculo 2001 inciso 4 del Cdigo
Civil, pues la impugnante solicit de la empresa el pago referente
a la indemnizacin por daos y perjuicios referido a la falta de
entrega oportuna de la cancelacin de acciones, derivada del
contrato de transformacin de sociedad, conforme est expuesto
en el escrito de demanda y sustentado con la documentacin
anexa. Cuarto: Que, como fundamento de su segunda denuncia,
sostiene que se ha inaplicado el artculo 2001 inciso 1 del Cdigo
Civil, ya que el Cdigo Sustantivo es muy claro en sealar el
plazo prescriptorio de las acciones personales; y a pesar de
haberse demandado la responsabilidad contractual, pues la
obligacin surge del contrato de transformacin en referencia
del cual su extinto cnyuge forma parte; sin embargo, la norma
invocada no se ha aplicado en este proceso, mxime si al
momento de transformarse la empresa de cooperativa a sociedad
annima se realiz un contrato. Quinto: Analizada la
fundamentacin de los agravios expuestos en los considerandos
precedentes; se advierte que las instancias de mrito han
determinado que la naturaleza de la responsabilidad que se
demanda deviene en extracontractual, por lo que, a tenor del
artculo 2001 inciso 4 del Cdigo Civil, la accin indemnizatoria
por este tipo de responsabilidad prescribe, salvo disposicin
diversa de la Ley, a los dos aos; consecuentemente se tiene
que tanto en el auto apelado como en la resolucin de vista, se
ha cumplido con fundamentar debidamente las razones por las
cuales, no se presenta el presupuesto de responsabilidad
contractual en el caso sub-examine; siendo a su vez, inaplicable
el artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil por prever un supuesto
que no se da en el presente caso; constatndose que la
argumentacin, est dirigida a cuestionar un hecho que ha quedado
establecido en las citadas resoluciones, las cuales son inmutables
y no puede ser revisado ni cuestionado a travs del presente
recurso, no siendo idnea la causal denunciada para cuestionar
supuestos errores de juzgamiento; siendo ello as, se colige que
no se advierte la omisin de aplicacin ni error alguno respecto
del sentido o contenido respecto de las normas invocadas
respectivamente; por lo que, debe ser desestimado este extremo
de su denuncia. Sexto: En consecuencia, debe procederse con
arreglo a lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Adjetivo,
debiendo tenerse en consideracin que la impugnante goza del
beneficio de auxilio judicial. Por las razones expuestas y haciendo
uso de las facultad prevista en el articulo 392 del Cdigo Adjetivo;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de interpuesto
por doa Lorenza Villegas Montero; en los seguidos contra La
Empresa Agroindustrial Laredo Sociedad Annima Abierta, sobre
Indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49262
CAS. N 947-2005 AREQUIPA. Lima, trece de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El recurrente invoca las causales contenidas en
los incisos 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso. Tercero: Que, como fundamentos de la causal, refiere
que la impugnada hace una calificacin sobre el fondo del asunto,
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
respecto a la procedencia o improcedencia del derecho discutido,
pretendiendo adecuar dicha calificacin a los requisitos de
improcedencia de la demanda; la res. materia de casacin
establece que el tercerista carece de inters para obrar, sin
embargo dicha interpretacin es incorrecta, toda vez que el inters
para obrar es un inters procesal referido a la necesidad urgente
de tutela jurdica, ante la imposibilidad de obtener por medio y va
extrajudicial el bien jurdico o utilidad propuesta; en cambio la
Sala Superior, ha establecido que por el slo hecho de que el
tercerista no inscribi su derecho de superficie en el registro de la
propiedad Inmueble este carece de inters para obrar; asimismo
alega que la recurrida se sustenta en la existencia de un petitorio
jurdicamente imposible, empero conforme es de verse de la
demanda, el petitorio esta referido pedido es claro, preciso y
concreto; dicho petitorio ha sido formulado a mrito del contrato
de constitucin de derechos de superficie de fecha dieciocho de
octubre de mil novecientos noventisiete, es decir con anterioridad
a la constitucin de la hipoteca del veintitrs de marzo de mil
novecientos noventiocho, haciendo salvedad que dicha hipoteca
slo est referida al terreno, ms no as a las construcciones,
habida cuenta que no fue inscrita la fbrica. Cuarto: Que, respecto
a esta causal, la misma no resulta amparable, puesto que al
verificarse de la recurrida se advierte que no habra tal trasgresin
al debido proceso, mxime si la misma ha sido expedida, con
sujecin al hecho y al derecho. por las razones expuestas y en
uso de la facultad prevista por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin por don
Juan Manuel Carpio Morn, en los seguidos por Banco Wiese
Sudameris y otros; sobre tercera de propiedad; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49263
CAS. N 969-2005 LA LIBERTAD. Lima, trece de julio del
dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: Invoca la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo que en el
caso de autos se ha contravenido el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica; el artculo IX del Titulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil; as como el inciso 3 del artculo122 del Cdigo
Procesal Civil al no haberse integrado al proceso como
litisconsortes necesarios a la junta de propietarios del centro
comercial "Zona Franca" conforme estaba ordenado en autos por
el superior jerrquico. Tercero: El recurso no resulta viable ya que
conforme se aprecia en autos si se encuentra incorporada al
proceso la junta de propietarios a la que se alude conforme se
desprende de autos a fojas seiscientos ochentiocho y fue
declarada rebelde a fojas setecientos tres, por tanto las
resoluciones se han expedido conforme a las normas invocadas,
no siendo por tanto viable el recurso. Por las razones expuestas
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto por don Luis Antonio Saldaa Ruidias en los seguidos
por la Inmobiliaria Zona Franca y otro sobre nulidad de acto jurdico;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49264
CAS. N 969-2005 LA LIBERTAD. Lima, trece de julio del
dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: Invoca la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo que en el
caso de autos se ha contravenido el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica; el artculo IX del Titulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil; as como el inciso 3 del artculo122 del Cdigo
Procesal Civil al no haberse integrado al proceso como
litisconsortes necesarios a la recurrete junta de propietarios del
centro comercial "Zona Franca" conforme estaba ordenado en
autos por el superior jerrquico. Tercero: El recurso no resulta
viable ya que conforme se aprecia en autos si se encuentra
incorporada al proceso la junta de propietarios a la que se alude
conforme se desprende de autos a fojas seiscientos ochentiocho
y fue declarada rebelde a fojas setecientos tres, por tanto las
resoluciones se han expedido conforme a las normas invocadas,
no siendo por tanto viable el recurso. Por las razones expuestas
y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto por La Junta de Propietarios Centro Comercial Zona
Franca en los seguidos por la Inmobiliaria Zona Franca y otro
sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
Pg. 15249
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49265
CAS. N 183-2005 LA LIBERTAD. Lima, diez de junio del
dos mil cinco. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: la impugnante ampara su recurso sobre la base de
las causales contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo adjetivo, referida a la aplicacin indebida e inaplicacin
de una norma de derecho material y la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.-
Que, como fundamentos de su denuncia, la recurrente sostiene
que se aplicado indebidamente el artculo 1561 del Cdigo Civil, e
inaplicado el artculo 1371 del Cdigo invocado, y contravenido el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y el
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado; ya
que para comprar el vehculo mototaxi materia del presente litigio,
invirti todos sus ahorros y al ser desamparada pierde su dinero
y por ende pone en peligro su subsistencia y la de su familia;
puesto que actualmente es madre soltera y desempleada; asimismo
indica que le causa perjuicio moral, al no ser sujeta de crdito
debido a la citada deuda; vulnerndose su derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva y el Debido Proceso Civil; indica adems
que el A quo y el Ad quem no han valorado las pruebas aportadas
al presente proceso, consistente en un documento de conciliacin
que anex a su demanda, con el que acredita que en su calidad de
compradora del citado vehculo, le asista el derecho para solicitar
la resolucin del contrato por causal sobreviniente a su celebracin,
corroborado adems con la orden de Internamiento en el servicio
mecnico de la demandada, finalmente seala las instancias de
mrito han emitido una resolucin basada en subjetividades.
Cuarto.- Que, analizada la fundamentacin de la denuncia, se
advierte que el vicio in iudicando debe ser desestimado; ya que,
en cuanto a la aplicacin indebida del artculo 1561 del Cdigo
Civil, se advierte que esta norma es la pertinente a la relacin
fctica existente y la que permite resolver la controversia suscitada;
en tanto que respecto al artculo 1371 del mismo cuerpo de leyes,
se verifica que en considerando tercero de la sentencia de vista,
la Sala Superior cumpli con fundamentar la razn por la cual la
citada norma no resulta de aplicacin al caso concreto. Quinto:
Que, asimismo analizada la fundamentacin respecto al vicio in
procedendo, se tiene que ste tambin debe ser desestimado, ya
que tal argumentacin ha sido expuesta por la impugnante desde
su demanda, las cuales ya fueron valoradas en su debida
oportunidad por las instancias de mrito; denotndose que la
finalidad concreta de la misma es la bsqueda de una revaloracin
probatoria, lo que no es procedente en sede casatoria por ser
ajeno a sus fines consagrados en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil. Sexto: En consecuencia debe procederse con
arreglo a lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo adjetivo,
debiendo tenerse en consideracin que la impugnante goza del
beneficio del auxilio judicial. Por las razones expuestas: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
cincuentids, interpuesto por la demandante doa Cecilia del
Carmen Avalos Morgado; en los seguidos con Mavila Hermanos
Sociedad Annima sobre resolucin de contrato; CONDENARON a
la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49266
CAS. N 217-2005 PUNO. Lima, trece de junio del dos mil
cinco. VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El impugnante ampara su recurso sobre la base
de la causal contenida en el inciso 2 del artculo 386 del cdigo
adjetivo, referida a la inaplicacin de una norma de derecho
material. Tercero.- Que, como fundamentos de su denuncia, el
recurrente sostiene que se ha inaplicado el inciso 3 del artculo
140 del Cdigo Civil; ya que mediante la actuacin de ofrecimiento
de prueba anticipada el recurrente ha reconocido el contenido y
firma del documento privado de Cancelacin de Anticresis de
fecha diez de junio del ao dos mil uno, celebrado entre ste y los
demandantes; y conforme aparece en la clusula cuarta del referido
documento todas las partes intervinientes, en la suscripcin del
documento privado de cancelacin de Anticresis, estn plenamente
de acuerdo en que doa Ely Arce Medina es deudora de seiscientos
cincuenta nuevos soles y no as el recurrente; por lo que, si la
obligacin anterior tiene como deudor a un sujeto distinto del que
efecta el reconocimiento; este acto jurdico no tiene fin lcito,
resultando nulo de pleno derecho y sin efecto legal, pues conforme
lo dispone el artculo 140 inciso 3 del Cdigo Civil, para la validez
de un acto jurdico, se requiere que ste tenga un fin lcito.
Cuarto.- Que, la denuncia resulta manifiestamente improcedente,
ya que lo que el recurrente cuestiona en realidad es la validez del
acto jurdico de reconocimiento de deuda, lo que slo puede
hacerse en va de accin y no a travs de un proceso de ejecucin
de garantas que establece de manera taxativa los motivos por
los cuales se puede formular contradiccin al mandato de
ejecucin; en consecuencia la norma invocada no resulta aplicable
Pg. 15250 CASACIN
al caso de autos por no resultar pertinente para la solucin de
conflicto de intereses. Por las razones expuestas y haciendo uso
de la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo Adjetivo:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
veinticinco, interpuesto por el demandado don Percy Arce Romero;
en los seguidos por Norma Apaza Condori, sobre Obligacin de
dar suma de dinero; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49267
CAS. N 271-2005 AYACUCHO. Lima, quince de junio del
dos mil cinco. VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil,. Segundo: La impugnante ampara su recurso
sobre la base de las causales contenidas en los incisos 1 y 2 del
artculo 386 del Cdigo adjetivo, referida a la aplicacin indebida,
interpretacin errnea e inaplicacin de una norma de derecho
material. Tercero: Que, como fundamentos de su primera denuncia,
la recurrente sostiene que se ha aplicado indebidamente e
interpretado errneamente el artculo 82 del Decreto Ley 25844,
Artculo 164 de su Reglamento y la Directiva Nmero cero cero
dos- noventicinco EM/DGE; toda vez que la norma es clara y
precisa, pues no se trata de propiedades prediales sino de derechos
mineros, concesiones mineras; y que, la propiedad de los
subsuelos (Las Minas) es del Estado, en tanto que la propiedad
predial superficial es de las comunidades y no de la Cooperativa
Minera Minas Canaria. Analizada la fundamentacin del vicio in
iudicando, se advierte que resulta manifiestamente improcedente,
pues no se puede invocar como causal, simultneamente respecto
de una misma norma jurdica, su Aplicacin Indebida e
Interpretacin errnea, por ser circunstancias opuestas, ya que
la primera se refiere a la impertinencia de la ley aplicada y la
segunda corresponde cuando, a la ley aplicada, se le atribuye un
sentido tal que deriva en una significacin distinta al que realmente
tiene; por lo que este extremo de su denuncia debe ser desestimado.
Cuarto: Que, como fundamentos de la segunda denuncia sostiene
que se ha Inaplicado, a) el Inciso 10 del Artculo 446 del Cdigo
Procesal Civil y Artculo 1302 del Cdigo Civil; en razn de que
existe una transaccin entre Electrocentro Sociedad Annima,
Compaa Minera Uyuccasa Sociedad Annima y la Compaa no invoca la causal de interpretacin errnea de una norma de
Minera COMICE Sociedad Responsabilidad Limitada y aceptacin
de letras de cambio y cancelaciones realizadas por esta ltima
empresa en el ao dos mil; por lo que ante la existencia de ttulos
valores, como son la letras de cambio aceptada por la citadas
compaas mineras, el acreedor Electrocentro Sociedad Annima
debe limitarse al cobro del Ttulo Valor, es decir hacer valer su
derecho con su ttulo de ejecucin que constituye la Letra de
Cambio de conformidad a la Ley de Ttulos y Valores y el Artculo
713 del Cdigo Procesal Civil b) el artculo 713 del Cdigo Procesal
Civil y la Ley de Ttulos Valores, pues existen concesiones
recprocas que han evitado el litigio entre las partes, y letras de
cambio aceptadas por la demandada, siendo un tercero no le
corresponde asumir la obligacin, por lo que la sentencia de vista
es nula c) la Ley de Reestructuracin Patrimonial ochocientos
cuarenticinco modificado por la Ley 27246, el Texto nico Ordenado
(Decreto Supremo nmero cero catorce - noventinueve), y Ley
General del Sistema Concursal nmero 27809, las mismas que
son aplicables al presente caso. Estando acreditado con la
Resolucin nmero 3531-2003/CCO-ODI-UL expediente nmero
ciento cincuentids - dos mil /CRP-ODI-UL seguido contra la
deudora Compaa Minera Uyuccasa Sociedad Annima, que dentro
de un proceso regular, se declar la quiebra de sta y la
incobrabilidad de sus deudas. Quinto: Analizada la fundamentacin
de dicha denuncia, se tiene que tambin este extremo deviene en
improcedente, pues en cuanto al Artculo 1302 del Cdigo Civil,
sta norma prev la definicin de la Transaccin; por lo que, sta la norma invocada; mxime si se tiene en cuenta que dichos
en nada hara variar el sentido de lo resuelto por las instancias de
mrito. Que respecto al Artculo 446 inciso 10 y 713 del Cdigo
Procesal Civil, se debe establecer que el error in iure debe estar
referido a una norma derecho material que regule y establezca
derechos y obligaciones; siendo ello as, se advierte que las
citadas normas son de carcter procesal, distintas a la requerida
para sustentar la causal que nos ocupa; por lo que dicha denuncia
deviene tambin en manifiestamente improcedente. Finalmente,
en cuanto a la Ley de Ttulos Valores y la Ley de Reestructuracin
Patrimonial 845 modificado por la Ley 27246, el Texto nico
Ordenado (Decreto Supremo nmero cero catorce - noventinueve
), Ley General del Sistema Concursal nmero 27809, se tiene que
las citadas normas no son pertinentes a efecto de resolver la
controversia suscitada por cuanto el objeto de la pretensin versa
sobre obligacin de dar suma de dinero derivado de un contrato de
suministro, sin que se haya fijado como punto controvertido
determinar el estado de insolvencia de la recurrente para que
resulten aplicables las citadas disposiciones; por lo que tambin
debe ser desestimada. Por las razones expuestas y haciendo uso
de la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo adjetivo:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
trescientos cincuentiuno, interpuesto por la demandada Cooperativa
Minera Minas Canaria Limitada; en los seguidos por Electrocentro
Sociedad Annima Ayacucho, sobre Obligacin de Dar Suma de
Dinero; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49268
CAS. N 273-2005 LORETO. Lima, quince de junio del dos
mil cinco. VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, . Segundo: El impugnante ampara su
recurso sobre la base de la causales contenidas en los incisos
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referida a la inaplicacin
de una norma de derecho material y la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero:
Que, como fundamentos de sus denuncias, la recurrente sostiene
que se ha Inaplicado el numeral 4 del Artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, ya que las instancias de mrito, no han compulsado
debidamente en conjunto los medios probatorios presentados,
enervndose el medio probatorio consistente en los contratos
suscritos y las entregas de maderas realizadas en exceso;
asimismo indica que tampoco se han pronunciado respecto a la
incorrecta acumulacin de pretensiones que contiene el petitorio
y que resulta estar como punto controvertido, incurrindose en
vicio de nulidad. Seala adems, que lo precisado por la Sala
Civil, respecto a que no se ha precisado en forma cuantitativa la
mayor cantidad reclamada, evidencia una apreciacin equivocada
de lo que establece el artculo 1529 del Cdigo Civil, al no tener
en cuenta que en el presente caso ha existido un incumplimiento
de la parte demandante al no pagarle el importe de las maderas
que en cantidad superior se le ha entregado y que estn
debidamente cuantificadas y sustentadas documentalmente.
Finalmente indica que el Colegiado ha omitido pronunciarse sobre
todos los agravios de su recurso de apelacin, con lo que afecta
el principio de la doble instancia. Cuarto: Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia, se advierte que el vicio in
iudicando debe ser desestimado; ya que respecto al artculo 122
numeral 4 del Cdigo Procesal Civil, se debe establecer que
este tipo de error, debe estar referido a una norma derecho
material que regule y establezca derechos y obligaciones; por lo
que, al ser de carcter procesal la citada norma, distinta a la
requerida para sustentar la causal invocada; deviene en
improcedente. Asimismo, cabe indicar que aunque el recurrente
derecho material; sin embargo, en sus fundamentos sostiene
que se "evidencia una apreciacin equivocada de lo que establece
el artculo 1529 del Cdigo Civil"; por lo que, al respecto cabe
indicar que la citada norma sustantiva, prev la definicin del
contrato de Compra-Venta pese a que la pretensin discutida en
autos versa sobre resolucin de contrato, por lo que, no se
cumple con el requisito de claridad y precisin en la formulacin
del recurso. Quinto: Que, como fundamento de su segunda
denuncia, sostiene que se ha vulnerado los artculos 196 y 197
del Cdigo Procesal Civil, ya que se ha afectado el debido proceso
y la Tutela Jurisdiccional efectiva a la que tiene derecho conforme
lo establece el Artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, al no haberse valorado debidamente los medios probatorios
en forma conjunta, ni tampoco se han sealado las razones
concretas por las cuales no han apreciado dichos instrumentos.
Asimismo, sostiene que el Colegiado en el fallo de la sentencia
de vista, Confirma en parte la sentencia apelada, pero no indica
que parte no la confirma o modifica. Finalmente seala que la
Sala Civil han procedido en forma incorrecta con los medios
probatorios presentados por su co.demandada Bersi Linares
Marn, los que han sido presentado al amparo del artculo 374
del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, debieron ser admitidos o
rechazados, suponiendo que en la resolucin nmero veintids,
se ha dispuesto que stos han sido admitidos, trastocndose el
procedimiento al no haberse actuado en la forma que establece
medios probatorios cumplen con el numeral 1 de la citada norma.
Sexto: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia por
vicio in procedendo, se advierte que la finalidad concreta de
sta es la bsqueda de una revaloracin probatoria, lo que no es
procedente en sede casatoria por ser ajeno a sus fines
consagrados en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.
Asimismo, respecto a que la sentencia ha sido confirmada en
parte por la Sala Superior, se advierte que se trata de un error
material puesto que en forma expresa se hace mencin a la
parte resolutiva de la sentencia apelada, esto es, se confirma en
su totalidad el fallo impugnado de primera instancia; que asimismo,
en cuanto a la supuesta omisin a la admisin o rechazo de los
medios probatorios ofrecidos por su co-demandada, no ha logrado
acreditar el perjuicio que le causara la supuesta omisin, en
tanto no se tratan de agravios que le afecten directamente;
razn por la cual la denuncia in procedendo tambin debe
desestimarse al no verificarse los cargos invocados. Por las
razones expuestas: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas doscientos setentiocho, interpuesto por el
demandado don Carlos Enrique Snchez Dvila en los seguidos
por Maderera Batto Sociedad Responsabilidad Limitada, sobre
resolucin de contrato; CONDENARON al recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49269
CAS. N 333-2005 AREQUIPA. Lima, diecisiete de junio del
dos mil cinco. VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; no siendo
necesario que el recurrente acredite el cumplimiento del requisito
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al haber obtenido pronunciamiento favorable en primera
instancia. Segundo: Que, como fundamentos de su recurso refiere
que la resolucin de vista no ha tomado en cuenta la prueba
ofrecida por el recurrente respecto del dao ocasionado a su
menor hijo, como los certificados legales y los expedidos por el
Hospital Honorio Delgado; as como que el agraviado ha quedado
invalido del odo izquierdo, encontrndose incapacitado para
estudiar, no habiendo considerado adems el atestado policial y
las conclusiones a las que esta arriba, pues del mismo se estableci
que el menor inculpado, actu con premeditacin, dolo y con el
nimo de causar dao, tal y conforme se ha demostrado con la
declaracin testimonial de Fredy Vega Urrutia; vulnerndose con
ello el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado;
manifestando adems que no se ha aplicado debidamente el
artculo 121 del Cdigo Penal. Tercero.- Que, calificando el recurso
se constata que su argumentacin est dirigida a cuestionar los
hechos que han quedado establecidos en las sentencias de mrito,
los cuales son inmutables y no pueden ser revisados ni
cuestionados a travs del presente recurso y no siendo idnea la
causal denunciada para cuestionar supuestos errores de
juzgamiento. Consecuentemente, no se evidencia la violacin de
norma alguna que regula el debido proceso, por lo que el recurso
debe desestimarse. Por las razones expuestas y haciendo uso de
la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos
ochentiocho, Interpuesto por Quintin Quionez Castillo en
representacin de su menor hijo Angel Quionez Gomel, sobre
Infraccin por lesiones graves; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49270
CAS. N 593-2005 PIURA. Lima, veintiocho de junio del dos
mil cinco. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El recurrente fundamentan su recurso en base a
las causales contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referida a la inaplicacin de una norma
material o de la doctrina jurisprudencial y contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero:
Que, como fundamentos de su recurso, refiere que como se
aprecia del contrato de Compra Venta, el recurrente no transfiere
su alcuota parte a favor de la demandada, sino un rea
determinada, desvirtundose de esta manera lo establecido por la
sentencia; por ello para que dicho contrato sea eficaz se le tiene
que haber adjudicado al vendedor el rea de cuarenticinco metros
cuadrados, lo cual no se lleg a realizar, por consiguiente procede
la accin de nulidad de acto jurdico; asimismo sostiene que del
documento cuestionado, las partes procesales son co-propietarios
del inmueble sub litis, correspondindole a cada uno una alcuota
del cincuenta por ciento de dicho bien, por lo tanto la venta de un
rea de cuarenticinco metros cuadrados es nula al no haberse
realizado la particin, debiendo haberse vendido el cincuenta por
ciento de los derechos y acciones que recaen sobre el bien sub
litis; debe agregarse que el recurrente mantuvo una relacin
convivencia con la emplazada, por lo que en ningn momento han
tenido la intencin de celebrar un contrato de Compra Venta por
tratarse de una simulacin absoluta, ya que con dicho contrato se
pretenda impedir que doa Dora Rojas Vargas, con quien se
encuentre casado, pudiera interponer alguna accin legal; cabe
sealar que las sentencias de mrito omiten pronunciarse sobre la
nulidad del acto jurdico por simulacin absoluta, la cual fue
invocada en la demanda como en su recurso de apelacin; asimismo
que la Sala Superior no ha merituado las pruebas documentales
como: a) El contrato de Compra Venta con firma legalizada de
fecha veinticuatro de julio del ao dos mil dos; b) la copia de la
partida nmero cincuenta millones veintisis mil trescientos setenta
del Registro Pblico Vehcular de fojas sesentisis; c) la informacin
vehcular solicitada el primero de abril del ao dos mil tres; con
ello vulnera un derecho fundamental de toda persona al debido
proceso consagrado en el artculo 139 de la Constitucin y el
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.-
Que, como se verifica del presente recurso, se tiene que el
recurrente no ha cumplido con sealar cual es la norma material
que ha sido inaplicada al caso de autos, por lo que no cumple con
los requisitos que se exige en el acpite 2.2 del numeral 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; asimismo en cuanto a la
segunda denuncia, no se advierte que las instancias de mrito
hayan vulnerado el debido proceso, toda vez que la impugnada,
se ha expedido con arreglo al hecho y derecho, mxime si lo que
pretende el recurrente es la revaloracin de las pruebas, lo que no
es permisible en sede casatoria, en consecuencia el recurso de
casacin resulta improcedente. Por las razones expuestas y en
uso de la facultad prevista por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Pg. 15251
Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ochentisiete, interpuesto por el demandante Crosbel Isidro
Lecarnaqu Molina; sobre nulidad de acto Jurdico; CONDENARON
a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49271
CAS. N 595-2005 LAMBAYEQUE. Lima, veintiocho de
junio del dos mil cinco. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; no siendo necesario
que la recurrente acredite el cumplimiento del requisito de fondo
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia.
Segundo: La entidad recurrente ampara su recurso sobre la base
de las causales contenidas en los incisos 1 y 2 del artculo 386
del Cdigo adjetivo, referida a la interpretacin errnea e
inaplicacin de una norma de derecho material. Tercero.- Que,
como fundamentos de su primera denuncia, sostiene se ha
interpretado errneamente el artculo 1700 del Cdigo Civil; ya
que en el quinto considerando de la resolucin recurrida, la Sala
Civil seala que haba un contrato y que el demandado ha
continuado en el bien; por lo que, no sera precario; debindose
demandar por desalojo por vencimiento de contrato; sin embargo,
el recurrente refiere que sta interpretacin es errada, pues la
cita norma legal se aplica en primer lugar, para quienes se hayan
obligado con el contrato segn la norma del artculo 1363 del
Cdigo Civil y no para quienes no participan en el contrato de
arrendamiento vencido. Asimismo, seala que el artculo 1700 del
Cdigo Civil, no implica que debe demandrsele por desalojo por
vencimiento de contrato; si la persona contina en posesin y se
le requiere para su devolucin y no lo hace, entonces, el ttulo
que detenta para poseer ha fenecido, en la medida que no tiene ya
ninguna legitimidad para detentar la posesin. Al no cumplir con la
devolucin no puede entenderse que el contrato contina en sus
anteriores trminos o estipulaciones, sino que pierde, con su
negativa toda vinculacin contractual en el arrendamiento y se
torna precario. Analizada la fundamentacin de dicha denuncia,
se tiene que la instancia de mrito ha dado una adecuada
interpretacin a la citada norma legal con sujecin al mrito de lo
actuado y al derecho, de cuya valoracin ha quedado establecido
que el codemandado Israel Regalado Ticlia posey el bien sub-
materia en calidad de arrendatario, por lo que, al quedar desvirtuada
su condicin de precario su emplazamiento no debi realizarse
bajo dicha condicin; que siendo ello as, no es amparable la
causal invocada. Cuarto.- Que, como fundamentos de su segunda
denuncia, sostiene que ha inaplicado el artculo 911 del Cdigo
Civil, ya que a la fecha de la interposicin de la demanda de
desalojo por ocupante precario haban concurrido plenamente los
presupuestos fcticos previstos en la citada norma procesal que
determinaban que el demandado detentara la situacin jurdica de
ocupante precario. Asimismo indica que si bien es cierto el
demandado Isarael Regalado Ticlia se encontraba poseyendo el
bien inmueble sub litis y que el propio Colegiado lo reconoce;
tambin lo es, que ello se da no por efectos de un contrato con la
propietaria del bien, sino por un contrato con su co-demandada, la
Asociacin que s tena la calidad de precaria y sobre el cual la
resolucin de la Sala Civil no dice nada. Finalmente seala que el
demandado Regalado Ticlia posee el bien sin contar con ttulo
vlido, ya que ante el vencimiento del plazo de duracin de dicho
contrato y ante la continuacin de la posesin del bien, la parte
actora requiri la entrega o devolucin del bien, con lo cual el
contrato de arrendamiento se extingui plenamente; y que, la
posesin directa e inmediata de un bien arrendado, producido el
vencimiento de plazo de duracin del contrato de arrendamiento
no genera una renovacin tcita del contrato sino la continuacin
de ste bajo las mismas estipulaciones, y el propio Colegiado lo
reconoce en el considerando quinto de su resolucin. Analizada
este extremo de su denuncia, se advierte que la sentencia de
vista en el segundo considerando invoca la citada norma legal,
sealndose que no es aplicable al caso, desarrollando los
fundamentos de dicha afirmacin en los dems considerandos; lo
que demuestra que la Sala Superior no ha omitido el anlisis del
supuesto de hecho contenido en la referida norma, sino que ha
determinado que los hechos invocados en la demanda no se
subsumen en la precitada norma, razn por la cual este extremo
tambin debe desestimarse. Por las razones expuestas y haciendo
uso de la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo Adjetivo;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
diez, interpuesto por la entidad demandante Empresa Agroindustrial
Pomalca Sociedad Annima Abierta; en los seguidos por don
Israel Regalado Ticlia, sobre desalojo por ocupacin precaria;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron. SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49272
CAS. N 615-2005 CONO NORTE-LIMA. Lima, treinta de
junio del dos mil cinco. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
Pg. 15252 CASACIN
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: La recurrente ampara su recurso sobre
la base de las causales contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo adjetivo, referida a la aplicacin indebida
o interpretacin errnea e inaplicacin de una norma de derecho
material y la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. Tercero: Que, como fundamentos de su
denuncia por aplicacin indebida o interpretacin errnea del
artculo 246 del Cdigo Procesal Civil; sostiene que el Colegiado,
no le da mrito probatorio al comprobante de pago que present;
a pesar de que en la segunda parte de la citada norma procesal,
se seala que no es necesario del reconocimiento de un
documento, si no hay tacha; que en el caso sub materia, el
demandante ha admitido la validez del contenido del citado
documento, sin embargo la Sala Revisora no lo ha evaluado.
Analizada la fundamentacin por dicha denuncia, se advierte que
sta debe ser desestimada, pues la norma invocada es de carcter
procesal, lo que no resulta procedente en sta causal, ya que la
aplicacin indebida o interpretacin errnea debe estar referida a
una norma de derecho sustantivo. Cuarto: Que, como fundamentos
de su denuncia por inaplicacin del artculo 911 del Cdigo Civil,
la recurrente sostiene que no ha perdido an su condicin de
titular del bien, por que no se ha cumplido con los alcances del
pacto celebrado, es decir, la entrega de los vehculos como pago
del precio por el negocio celebrado con el demandante, quien
dolosamente se niega a cumplir con lo pactado, hecho que lo ha
reconocido en el proceso judicial, y que si bien en la Escritura se
hizo como si se hubiera pagado en efectivo, sin embargo, tal
convenio no fue as, en todo caso el citado demandante se ha
aprovechado de su ignorancia, por consiguiente, aplicndose
contrario sensu al dispositivo legal invocado, no tiene la condicin
de precaria ya que el ttulo que tena an no ha fenecido. Finalmente
seala que se ha inaplicado la doctrina jurisprudencial contenida
en el artculo 386 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, pues en la
Casacin nmero tres mil cuarentisiete -noventiocho (Sala Civil
de la Corte Suprema - El Peruano diecisiete de agosto de mil
novecientos noventinueve, pgina tres mil doscientos catorce),
se resolvi: "La diferencia entre la posesin ilegtima y la posesin de mrito le han dado la debida interpretacin al citado artculo
precaria es que en la primera existe un ttulo, pero que adolece de
un defecto formal o de fondo y en la segunda no existe ttulo
alguno, por lo tanto la posesin ilegtima no puede equipararse
con la posesin precaria"; que, en el presente caso, su condicin
jurdica es la de posesoria ilegtima, toda vez, que su ttulo de
posesin adolece de un defecto formal, esto es, que an no se
encuentra cancelado el precio por la venta realizada;
consecuentemente, su posesin no puede considerarse como
precaria. Quinto: Analizada la fundamentacin de la denuncia por
vicio in iure, se advierte que las instancias de mrito, han
determinado en aplicacin de la citada norma legal, que la
demandada carece de ttulo para poseer el bien sub-litis, por lo
que, deviene en precaria; que siendo ello as, se evidencia que no
se ha omitido su aplicacin, sino que por el contrario se han
subsumido los hechos en la precitada norma, razn por la cual
este extremo debe desestimarse; y, en cuanto a la inaplicacin de
la doctrina jurisprudencial, sta todava no existe con las
formalidades establecidas en el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil; por lo que, tambin debe ser desestimado dicho agravio.
Sexto: Que, como fundamento de su denuncia por contravencin
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sostiene que en la sentencia de vista se precisa en su primer
considerando que no existe medios probatorios idneos que
corroboren el dicho de la recurrente en lo concerniente al precio
del predio; vulnerndose las norma que garantizan el derecho al
debido proceso, toda vez que, existe contradiccin en lo razonado
por el A quem al inicialmente precisar la no existencia de medios
probatorios que prueben los fundamentos esgrimidos al contestar
la demanda, para despus concluir que acredito haber recibido un
vehculo como parte de pago por la venta del lote de terreno
materia de litis. Asimismo seala que se le ha dado al comprobante
de pago una apreciacin distinta a la que corresponde, si se tiene
en cuenta que en sta se menciona CH. Magallanes y, el
demandante tiene por nombre Edgar Hugo Magallanes, es decir, el
actor es propietario de la entidad jurdica citada y como tal le hizo
entrega del vehculo, como parte de pago por la venta realizada,
considerndose adems que dicha documental no ha sido materia
de impugnacin, ni tacha por la parte accionante, y por tanto ha
aceptado el contenido y valor probatorio de dicho instrumento, sin
embargo el Colegiado no le da mrito probatorio al citado
documento. Analizada la fundamentacin de este extremo de su
denuncia por vicio in procedendo, se advierte que, el propsito de
la recurrente es el reexamen de los medios probatorios actuados
en la secuela del proceso; lo que no es posible en sede casatoria,
pues no se puede efectuar un nuevo examen crtico de los medios
probatorios que sustentan los fundamentos de la sentencia
recurrida; no siendo funcin de la Sala Casatoria la revaloracin
de la prueba ni juzgar los motivos que formaron la conviccin de
la Sala de mrito; por lo que, al no advertirse vulneracin alguna
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, la
citada denuncia debe ser desestimada. Por las razones expuestas
y haciendo uso de las facultades prevista en el artculo 392 del
Cdigo Adjetivo; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas cien, interpuesto por la demandada doa Doris
Rosita Sala Or; en los seguidos por don Edgar Hugo Magallanes
Magallanes, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; CONDENARON
a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron. SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49273
CAS. N 619-2005 SAN MARTN. Lima, treinta de junio del
dos mil cinco. VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente invoca las
causales contenidas en los Incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es interpretacin errnea de una norma
material y contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. Tercero: Que, como fundamentos de la
primera causal, sostiene que se ha Interpretado errneamente el
artculo 950 del Cdigo Civil, especficamente en cuanto al
requisito del ejercicio de la posesin como propietario del
recurrente; que en el cuarto considerando de la impugnada concluye
que el recurrente no ha ejercido la posesin como propietario del
inmueble materia de litis; que el citado artculo hace notar que
dicha posesin estara referida nicamente a una cuestin fctica,
omitiendo que el animus domini se refiere a un plano subjetivo,
esto es, la intencionalidad de comportarse como propietarios, los
pagos del impuesto predial ante la Municipalidad Provincial de
Rioja y tramites ante la empresa concesionarias de los servicios
de agua y energa elctrica, conforme se seala y reconoce la
resolucin de vista ha sido efectuados por el recurrente, y ello
demuestra el animus domini; que la interpretacin correcta resulta
ser que, para adquirir la propiedad inmueble por prescripcin se
requiere la posesin como propietario, entendida esta como la
intencionalidad (aspecto subjetivo de la conducta del prescribiente
o animus domini) de comportarse como tal; sin desconocer que
dicha intencionalidad debe estar plasmada en actos concretos
ejerciendo los derechos y obligaciones inherentes a ello; lo cual
se ha cumplido por parte del recurrente.- Analizando dicha causal,
se tiene que la misma no resulta procedente, ya que las instancias
950 del Cdigo Civil que versa sobre los requisitos de la prescripcin
adquisitiva del bien inmueble. Cuarto.- Que, como fundamentos
de la segunda causal, se tiene que la sentencia de vista vulnera
los artculos 139 incisos 3 de la Constitucin, artculo VII del
Ttulo Preliminar, 122 inciso 3 y 197 del Cdigo Procesal Civil; por
cuanto en su considerando tercero se ampara y fundamenta en un
hecho no reconocido por el recurrente, en el extremo que ste
habra aceptado que ha adquirido la posesin del inmueble en
mrito de una relacin contractual de arrendamiento, resultando
ello falso; ya que en autos no obra prueba alguna que acredite
que en efecto exista dicho contrato, menos an tampoco ha
reconocido la condicin de inquilino; asimismo sostiene que el
Colegiado Superior no ha hecho una valoracin adecuada, razonada
y objetiva de los medios probatorios, ya que no es posible dar por
hecho la existencia de un contrato de arrendamiento o cesin del
mismo por el solo dicho de la demandante sin exigir un mnimo de
prueba.- Respecto a esta causal tambin debe desestimarse ya
que la impugnada ha valorado debidamente las pruebas actuadas
durante la secuela del proceso, emitiendo el fallo respectivo de
acuerdo al hecho y derecho, por lo que no se advierte tal
contravencin al debido proceso. Por las razones expuestas, y
en uso de la facultad prevista por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas quinientos veintiocho, interpuesto por el don Hernan
Iberico Reategui en los seguidos con la Sucesin de don Josu
Rodrguez Ros, sobre prescripcin adquisitiva de dominio;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49274
CAS. N 727-2005 ICA. Lima, cuatro de julio del dos mil
cinco. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; no siendo necesario que el recurrente acredite el
cumplimiento del requisito fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al haber obtenido pronunciamiento
favorable en primera instancia. Segundo: Que, como causal del
recurso propuesto invoca aquella contenida en el inciso 3 del
artculo 386 Cdigo Procesal Civil, esto es contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso. Tercero:
Que, como fundamentos de su recurso, refiere que la instancia de
mrito no han cumplido con lo dispuesto en la resolucin nmero
nueve de fecha veintisiete de abril del ao dos mil cuatro, emitida
por el colegiado superior, mediante el cual dispone que se
establezca el real saldo deudor, practicndose la correspondiente
tasacin comercial debidamente actualizada, as como analizar
una serie de recibos que se encuentran cancelados por los
ejecutados, empero hasta la fecha no se ha determinado en forma
fehaciente el saldo deudor, vulnerando el artculo 4 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y el artculo 720 del Cdigo Procesal
Civil; finalmente refiere que la impugnada adolece de nulidad, ya
que son los cnyuges (ejecutados) y no la empresa
Representaciones y Servicios Generales que han formulado
contradiccin, incluso el recurrente en dicha contradiccin no ha
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
presentado instrumental alguna que acredite ser representante de
la citada empresa. Cuarto: Analizada la fundamentacin del recurso
propuesto se colige que, la impugnada se encuentra debidamente
fundamentada, con arreglo al hecho y derecho, toda vez que la
misma se ha pronunciado de acuerdo a lo establecido por la
resolucin de fojas sesentisis; por lo que no existe vulneracin
al debido proceso, siendo que el presente recurso deviene en
improcedente. Por las razones expuestas y haciendo uso de la
facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cientos
cincuentids, interpuesto por los ejecutados don Rolando Eladio
Antn Quispe y doa Zoila Juana Aquije Benavides, en los seguidos
por el Banco Internacional del Per, sobre ejecucin de garantas;
CONDENARON a los recurrentes al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49275
CAS. N 733-2005 PUNO. Lima, cuatro de julio del dos mil
cinco. VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El impugnante ampara su recurso sobre la base
de las causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386
del Cdigo adjetivo, referida a la interpretacin errnea de una
norma de derecho material y de la doctrina jurisprudencial y
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero: Que, como fundamentos de la primera
denuncia, el recurrente sostiene que se ha interpretado
errneamente la norma de derecho material y de la doctrina
jurisprudencial, ya que tanto en la sentencia apelada como en la
de vista se hace una forzada calificacin de ocupante precario al
indicar slo como aquel que ocupa sin ttulo, sin considerar las
otras interpretaciones hechas en la jurisprudencia y sin haberse
hecho el anlisis del contenido de la demanda, cuyo contenido
debi de aplicarse como declaracin asimilada (artculo 221 del
Cdigo Procesal Civil), porque el recurrente viene poseyendo el
inmueble sub-litis con el consentimiento de la demandante, el que
ha sido expresado en la demanda, no existiendo por ello
precariedad. Asimismo indica que no se ha querido considerar la
numerosa jurisprudencia existente, pese a que el recurrente lo ha
mencionado al momento de interponer el recurso de apelacin.
Analizada la fundamentacin por dicha denuncia se tiene que el
impugnante no ha cumplido con invocar cual es la norma que a su
criterio a sido interpretada errneamente lo que le resta claridad y
precisin al recurso en los trminos que exige el numeral 2.1 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; en tanto que
respecto a la interpretacin incorrecta de la doctrina jurisprudencial,
sta an no existe con las formalidades a que se refiere el artculo
400 del Cdigo Adjetivo; por lo que, este extremo de su denuncia
debe ser declarada liminarmente improcedente Cuarto: Que, como
fundamento de su segunda denuncia, sostiene que se ha
contravenido el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
ya que no se ha efectuado una motivacin acorde ni la correcta
interpretacin del derecho material ni de la doctrina jurisprudencial,
y menos an se ha considerado el contenido de la demanda como
declaracin asimilada, ya que slo se han limitado ha valorar el
instrumento pblico de la demandante. Asimismo indica que se ha
afectado el derecho al debido proceso al resolver sin haberse
valorado todos los medios probatorios, y que las instancias de
mrito en forma exclusiva han tomado como medio probatorio
nicamente el ttulo de propiedad de la demandante, hecho que
determina una falta de coherencia en la fundamentacin jurdica
incumpliendo lo dispuesto por el artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil. Analizada la denuncia por el vicio in procedendo, se advierte
que sta debe ser desestimada, pues lo que pretende el recurrente
es que se efecte un reexamen de hechos y pruebas que no es
procedente dentro del marco de estas causales de orden sustantivo,
ya que resulta ser ajena al debate casatorio, desnaturalizndose
los fines esenciales del recurso de Casacin; tanto mas, si el
artculo 197 del Cdigo Adjetivo establece que en las sentencia
solamente sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan la decisin. Quinto: Cabe indicar
que el recurrente ha solicitado auxilio judicial; por lo que, no se le
puede exigir el pago de las costas y costos. Por las razones
expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el artculo
392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin, interpuesto por don Gregorio Larico Zapata, en los
seguidos por doa Susana Larico Sucapuca sobre desalojo por
ocupante precario; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49276
CAS. N 743-2005 AREQUIPA. Lima, cinco de julio del dos
mil cinco. VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurrente sustenta su recurso en la
causal contenida en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
Pg. 15253
adjetivo, referidos a la aplicacin e inaplicacin de normas de
derecho material. Tercero: La impugnante alega que se ha dejado
de aplicar la Ley 27682, as como de los artculos 51 y 138 de la
Constitucin, y de los artculos 2121, 1099 inciso 2 y 1354 del
Cdigo Civil; asimismo que se ha aplicado indebidamente la Ley
26702. Al respecto sostiene que el texto original del artculo 172
de la Ley 26702 dispona que slo las hipotecas otorgadas a favor
de instituciones financieras podan asegurar o garantizar toda
obligacin determinada o indeterminada en general, pero al momento
de haberse interpuesto la presente demanda estaba en vigencia
la Ley 27682, que seala que es nulo tal pacto y que en tal
sentido resulta nula la hipoteca que asegura varias obligaciones,
contrariamente a lo dispuesto en el artculo 1099 inciso 2 del
Cdigo Civil. Examinada la denuncia se advierte que el acto jurdico
cuya nulidad se pretende fue constituido al amparo de las normas
vigentes en dicho momento, cumpliendo con todos los requisitos
de ley; debiendo tenerse presente adems que ninguna ley tiene
fuerza ni efecto retroactivo, salvo las de materia penal las cuales
resultan ajenas al presente proceso. Por las razones expuestas y
de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa gueda Hilda Sierra Bernal de Wong en los
seguidos con la Empresa Paz Soldn y otros, sobre nulidad de
acto jurdico; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, mas no al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELA C-49277
CAS. N 745-2005 CAJAMARCA. Lima, cinco de julio del
dos mil cinco. VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La recurrente Invoca la
inaplicacin de normas de derecho material sosteniendo que se
ha inaplicado el artculo 345 - A del Cdigo Civil, concordante con
el artculo1985 del mismo cuerpo de leyes, sin embargo del estudio
de la resolucin recurrida se desprende que la norma invocada si
ha sido aplicada, y en cuanto a la segunda norma invocada, esta
no es de aplicacin al caso de autos estando a la naturaleza de la
presente accin, por tanto no resulta viable el recurso. Por las
razones expuestas y de conformidad con lo establecido en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por doa Lilia Fernanda Lozano
Cabrera en los seguidos por don No Pedro Tern Burgos, sobre
divorcio por causal; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, ms no al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELA C-49278
CAS. N 791-2005 PIURA. Lima, seis de julio del dos mil
cinco. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; no siendo necesario que el recurrente acredite el
cumplimiento del requisito fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al haber obtenido pronunciamiento
favorable en primera instancia. Segundo: Que, como causal de
recurso propuesto invoca aquellas contenidas en los incisos 2 y
3 del artculo 386 Cdigo Procesal Civil, esto es inaplicacin de
una norma de derecho material y contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. Tercero: Que, como
fundamentos de la primera causal, sostiene que se ha inaplicado
el artculo 1099 inciso 2 del Cdigo Civil, analizando esta causal,
se tiene que la misma deviene en improcedente, ya que no basta
con mencionar la norma que ha sido inaplicada, sino que debe
demostrarse su pertinencia. Cuarto: Que, como fundamentos de
la segunda causal, alega que la sentencia de vista no se encuentra
debidamente fundamentada, ya que no se pronuncia sobre la
nulidad formal del ttulo de ejecucin, ni realiza la fundamentacin
de hecho sobre la contradiccin al ttulo de ejecucin; asimismo
el Juez ha tenido que evaluar si resulta valido ejecutar la hipoteca
donde se esta cobrando deudas giradas por la hija del demandado
Cecilia Noblecilla Salvagno, lo que se encuentra acreditado con el
documento anexado en la contradiccin, el mismo cuyo patrimonio
fue adquirido por el Banco Financiero, en el cual le indican que de
no regularizarse la situacin legal se cargara a la cuenta del
padre, documento que no ha sido negado por el banco; vulnerando
con ello los artculos 139 incisos 5 de la Constitucin y 122
inciso 4 del Cdigo Procesal Civil. Respecto a esta causal,
tambin debe desestimarse, no habra tal vulneracin al debido
proceso, ya que la impugnada se ha emitido con sujecin al mrito
de lo actuado y al derecho, recogiendo los fundamentos de la
resolucin de primera instancia.- Por las razones expuestas y
haciendo uso de la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas ciento cincuentisiete, interpuesto por don Antonio Hctor
Noblecilla Pea, en los seguidos con el Banco Financiero del
Per, sobre ejecucin de garantas; CONDENARON al recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del
Pg. 15254 CASACIN
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49279
CAS. N 795-2005 JUNN. Lima, seis de julio del dos mil
cinco. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para
su admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El
recurrente invoca las causales contenidas en los incisos 1 y 2
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, como
argumento de la primera causal refiere que se ha aplicado
errneamente el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, ya que
para la interposicin de una demanda de nulidad de una sentencia
fraudulenta ejecutable no se requiere que dicha sentencia haya
sido ejecutada plenamente, como concluye en el tercer
considerando de la sentencia de vista, sino que hasta que dicha
ejecucin se haya iniciado a partir del cual se computa el plazo de
seis meses para ejercitar vlidamente dicha accin nulificante; el
Colegiado no ha cumplido con realizar un estudio minucioso de
todo lo actuado, al no haber valorado su escrito de subsanacin
de fecha veinte de junio del dos mil tres. Cuarto: Que, como
fundamento de la segunda causal sostiene que se ha inaplicado el
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Quinto:
Analizando ambas causales, se tiene que el presente recurso
deviene en improcedente, toda vez que las normas invocadas
como causal in iure, son normas de carcter procesal, siendo que
ambas denuncias versa sobre dispositivos legales de naturaleza
material. Por las razones expuestas y en uso de la facultad
prevista por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
treinticinco, interpuesto por don Mario Javier Jimenez
representante de la Empresa de Transportes "Javier Hermanos"
Sociedad de Responsabilidad Limitada, en los seguidos con la
Empresa de Transportes Gutarra Sociedad Annima; sobre nulidad
de cosa juzgada fraudulenta; CONDENARON a la entidad recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
AGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49280
CAS. N 1003-2005 ANCASH. Lima, quince de julio del dos
mil cinco. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por don Carlos
Teodoro Giraldo Dextre, satisface los requisitos de forma que
para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, y ATENDIENDO: Primero: El recurrente no ha consentido la
sentencia de primera instancia, por lo que cumple con el requisito
de procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El impugnante denuncia casatoriamente
la causal prevista en el inciso 3 el artculo 386 del citado Cdigo
Procesal, relativa a la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, sustentndola en los
siguientes puntos: a) los artculos 50 inciso 6, 122 incisos 3 y 4
del Cdigo Procesal Civil, toda vez que la resolucin impugnada
no invoca ningn artculo y/o numeral de cuerpo legal alguno,
adems no ha cumplido con el principio de congruencia, pues, en
la parte considerativa sostiene que se ha justificado la calidad de
propietario del bien reclamado y se ha acreditado que el mismo es
posedo por el demandante, por lo que si esto es as, qu bien se
pretende reivindicar; b) el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil, ya que el considerando tercero de la resolucin recurrida
sostiene "que si bien la parte demandada en su recurso
impugnatorio de apelacin de folios ciento veintiuno a ciento
veintitrs de autos, sostiene defectos de orden procesal,
esencialmente stos no resultan suficientes para enervar los
fundamentos de la apelada, la que se encuentra arreglada a lo
actuado y al derecho", empero, no seala en qu basa tal
afirmacin pues se acepta la existencia de defectos procesales
sin decir cules son, pero se dice que no son suficientes; c) el
artculo 125 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que la resolucin
impugnada no ha sido numerada sin explicar en qu se funda tal
omisin; d) el artculo 592 del Cdigo Procesal Civil, pues la
impugnada seala que el demandado entregue el inmueble en el
trmino de seis das, sin invocar el numeral denunciado; e) el
artculo 123 del Cdigo Procesal Civil, ya que la impugnada seala
que se notifique y devuelva los autos, otorgndole a esta resolucin
la condicin de cosa juzgada. Tercero: Examinada la denuncia,
cabe anotar que respecto al agravio contenido en el punto a),
ste debe ser rechazado en base a que la resolucin recurrida
contiene la debida motivacin que exige nuestro ordenamiento
procesal, ms an si se tiene en cuenta que recoge los
fundamentos de la apelada, por lo que no se evidencia la aludida
infraccin. En cuanto a las denuncias contenidas en los literales
b), c), d) y e), stas tambin deben ser desestimadas en atencin
a lo dispuesto en el artculo 172 cuarto prrafo del Cdigo Procesal
Civil al sealar que no hay nulidad si la subsanacin del vicio no
ha de influir en el sentido de la resolucin o en las consecuencias
del acto procesal; por lo que se evidencia que las infracciones
denunciadas no son trascendentales; en consecuencia, no se
cumple con el requisito de procedencia previsto en el artculo 388
inciso 2 acpite 2.3 del citado Cdigo Procesal. Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto don Carlos Teodoro Giraldo Dextre, en los seguidos
con doa Juana Rodrguez Vda. de Torres, sobre reivindicacin;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49281
CAS. N 1045-2005 LIMA. Lima, dieciocho de julio del dos
mil cinco. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la recurrente doa Tanny del Roco Vargas
Ruiz satisface los requisitos de forma que para su admisibilidad
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le
fue desfavorable en parte, cuando esta ha sido confirmada por la
resolucin objeto del recurso, lo que satisface el requisito de
procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Tercero: La impugnante denuncia
casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil referido a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, argumentando
que se ha transgredido el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil al haberse confirmado una suma fija y no un
porcentaje como pensin de alimentos; ya que el Juzgador no
puede ir ms all del petitorio; pues se estara obligando a la
actora, que cuando varen las circunstancias o necesidades de la
menor alimentista, tenga que iniciar un nuevo juicio de aumento
de alimentos. Cuarto: Que, la denuncia se circunscribe a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso derivada de la incongruencia por fallo extra petita,
lo cual no ha sucedido en el presente caso, pues mediante el
petitorio de la demanda se solicita una pensin alimenticia a favor
de la menor alimentista por parte del obligado, lo cual ha sido
concedido en parte por las instancias de mrito, por ende, no
existe un pronunciamiento sobre un extremo no demandado. Por
otro lado, el cuestionamiento de la impugnante esta orientado a la
forma como se ha otorgado la pensin de alimentos, lo cual no
implica una vulneracin al debido proceso ni guarda relacin con
la norma garantista de un debido proceso invocada en el recurso;
pues la sentencia recurrida otorga la pensin alimenticia en la
forma que ha considerado conveniente atendiendo a lo establecido
en el artculo 481 del Cdigo Civil; consecuentemente pretender
lo contrario en sede casatoria implicara provocar un nuevo examen
crtico de los medios probatorios y el aspecto fctico de proceso;
lo cual es ajeno al debate casatorio. Por estas consideraciones,
habindose incumplido el requisito de fondo establecido en el
apartado 2.3 del inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
obrante de fojas ciento once, interpuesto por doa Tanny del
Roco Vargas Ruiz en los seguidos por don Carlos Manuel Paredes
Leyva sobre alimentos; CONDENARON a la recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49282
CAS. N 1049-2005 LIMA. Lima, dieciocho de julio del dos
mil cinco. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la recurrente doa Ana Rosa Herz Garfias
de Vega satisface los requisitos de forma que para su admisibilidad
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le
fue desfavorable, cuando esta ha sido confirmada por la resolucin
objeto del recurso, lo que satisface el requisito de procedencia a
que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Tercero: La impugnante denuncia casatoriamente la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
referidas a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso y la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procsales;
considerando que se han vulnerado los artculos I del Ttulo
Preliminar, 122 inciso 4 y 377 del Cdigo Procesal Civil, artculos
2 inciso 2 y 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado
y artculos 7 y 203 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial; pues la sentencia de vista ha omitido
pronunciarse sobre su recurso apelacin concedido sin efecto
suspensivo y con la calidad de diferida mediante la resolucin
nmero catorce su fecha treinta de abril del dos mil tres. Cuarto:
Que, la nulidad procesal no podra afectar el debido proceso ya
sea por ser subsanable el vicio, por convalidacin, o porque el
acto ha cumplido su finalidad, y adems el agravio que se produzca
en el proceso a las partes debe ser trascendente, toda vez que el
ncleo de la nulidad es el perjuicio cierto e irreparable. Quinto: En
el presente caso se ha presentado, el ltimo de los supuestos
antes expuestos, siendo de aplicacin el principio de trascendencia
de la nulidad, pues no obstante que se ha omitido emitir
pronunciamiento sobre su recurso de apelacin concedido sin
efecto suspensivo y con la calidad de diferida, ello no tendra
influencia decisiva en la sentencia, en tanto que, mediante la
exhibicin solicitada pretenda probar un hecho negativo, como
es, que no se le notific ni comunic de la resolucin nmero cero
cero uno - dos mil /CMPR/DGADM, lo cual dara lugar a que la
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
carga de la prueba de tal hecho recaiga sobre la demandante.
Sexto: Que, adems es criterio jurdico sostener que frente a la
nulidad debe prevalecer la subsanacin del defecto; pues el aludido
criterio deriva del principio de conservacin regulado en el segundo
prrafo de artculo 172 del Cdigo Adjetivo en el que se impone la
necesidad de preservar la eficacia y validez de los actos procesales
frente a la posibilidad de su anulacin, lo que llevara a un resultado
disvalioso respecto de los fines del proceso; mxime cuando la
validez de los actos procsales debe juzgarse atendiendo a la
finalidad que en cada caso concreto estn destinados a conseguir,
no procediendo la nulidad cuando an siendo defectuoso han
logrado cumplir con su objeto; como ha sucedido, donde las
instancias de mrito han logrado la finalidad concreta del proceso,
resolviendo el conflicto, esto es, determinando la responsabilidad
de los codemandados doa Ana Rosa Herz Garfias de Vega y don
Cesar Boulloza Ramrez respecto a los hechos materia de debate.
Por consiguiente este exceso no constituye una vulneracin al
debido proceso que conlleva consigo la nulidad que se pretende
en va de casacin, por que, su omisin en nada variara el
sentido final de la decisin. Por estas consideraciones, habindose
incumplido el requisito de fondo establecido en el apartado 2.3 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin
lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Acotado; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Ana Rosa Herz Garfias de Vega en los seguidos con el Procurador
Pblico a cargo de los asuntos Judiciales de la Presidencia del
Consejo de Ministros sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49283
CAS. N 1051-2005 CALLAO. Lima, dieciocho de julio del
dos mil cinco. VISTOS: Verificando el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por GS Despachos Sociedad Annima; y ATENDIENDO: Primero:
La entidad recurrente no ha consentido la resolucin de primera
instancia que le ha sido desfavorable; por lo que satisface el
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La entidad impugnante
denuncia casatoriamente la causal previstas en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
aduciendo que se ha contravenido el artculo 720 del acotado
Cdigo Procesal, al liquidarse de manera indebida los intereses
compensatorios que sirven de base para la determinacin de la
deuda en el estado de cuenta del saldo deudor, requisito de la
demanda de ejecucin de garantas, al haber utilizado parmetros
distintos a los convenidos en la escritura pblica de fecha dieciocho
de agosto del ao mil novecientos noventiocho, por tanto, la
presente accin resulta inexigible. Tercero: Esta denuncia debe
ser desestimada por cuanto la recurrente cuestiona la liquidacin
de saldo deudor por errores materiales pero no respecto a los
importes liquidados, por lo que de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 172 cuarto prrafo del Cdigo Procesal Civil, no hay
nulidad si la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de
la resolucin o en el acto procesal, ms an se debe tener en
cuenta que de acuerdo al artculo 746 del mencionado cuerpo
legal, el Juez puede ordenar la liquidacin de los intereses
respectivos en ejecucin de sentencia. Por las razones expuestas
y en uso de la facultad previstas por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas doscientos cincuenta, interpuesto por GS Despachos
Sociedad Annima; en los seguidos por la Empresa EXSA Sociedad
Annima; sobre ejecucin de garantas; CONDENARON a la entidad
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como las costas y costos en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron. SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49284
CAS. N 1089-2005 LIMA. Lima, diecinueve de julio del dos
mil cinco. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el recurrente don Roberto Romn Salazar,
satisface los requisitos de forma que para su admisibilidad exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; no siendo necesario que
acredite el cumplimiento del requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, al haber obtenido
pronunciamiento favorable en primera instancia. Segundo: El
impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referido a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso y la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procsales, considerando que se
han vulnerado los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Estado, I del Ttulo Preliminar, 188 y 197 del Cdigo Procesal
Civil, sosteniendo que la Sala Civil no ha valorado las dems
pruebas presentadas en su demanda, las cuales acreditan que se
encuentra en posesin en forma continua, pacfica y pblica
como propietario durante ms de diez aos ininterrumpidamente.
Tercero: Que, el recurrente no ha considerado que no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar la prueba ni juzgar
Pg. 15255
los motivos que formaron la conviccin del Tribunal de mrito, de
ah que tambin son excluidos aquellos hechos que el impugnante
estima probados con la finalidad que la pretensin contenida en
su demanda sea amparada; por ende, sostener lo contrario en
sede casatoria, implica crear un debate sobre la valoracin
efectuada de los medios probatorios y se reexamine las
conclusiones a las que han arribado las instancias de fallo,
resultando incompatible con los fines del presente recurso;
consecuentemente el recurso no puede ser amparado. Por estas
consideraciones, habindose incumplido el requisito de fondo
establecidos en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
392 del mismo Cdigo Procesal; declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don Roberto Romn Salazar
en los seguidos con la Inmobiliaria Administradora HANTEA
Sociedad Annima; sobre prescripcin adquisitiva de dominio;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin de recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron. SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49285
CAS. N 1091-2005 LIMA. Lima, diecinueve de julio del dos
mil cinco. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la recurrente doa Luca del Rosario
Nio Ruesta de Chvez cumple los requisitos de forma que para
su admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: La recurrente no consinti el auto de primera
instancia que le fue desfavorable, cuando este ha sido confirmado
por la resolucin objeto del recurso, lo que satisface el requisito
de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Tercero: La impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referido a la inaplicacin de
una norma de derecho material y la contravencin a las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Cuarto: Que,
como fundamentos de la primera causal seala que se ha inaplicado
el artculo 720 del Cdigo Procesal Civil; sin considerar que el
recurso de casacin por la presente causal slo esta reservado
para normas de ndole sustantivo o material; no siendo amparable
su denuncia; Quinto: Que, respecto a la segunda causal, la
impugnante considera que se ha vulnerado el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, alegando que: a) no se ha evaluado la
liquidacin de deuda en dlares americanos, distinta a una
liquidacin del saldo deudor que se debi acompaar en la demanda;
b) no se ha merituado el pagar, que ha sido protestado fuera del
trmino de ley; y c) no se ha merituado los pagos a cuenta;
encontrndose la obligacin extinguida. Sexto: Sobre el punto a)
y c), la impugnante no ha considerado que la Corte de Casacin
no constituye una instancia ms en la que se puede provocar un
nuevo examen crtico de los medios probatorios que dan base a
las resoluciones emitidas por las instancias de mrito; pues dichas
instancias han verificado debidamente el cumplimiento de los
requisitos contenidos en el artculo 720 del Cdigo Adjetivo y
adems los documentos presentados en la contradiccin del
mandato ejecutivo no acreditan de modo alguno la cancelacin de
la deuda de conformidad con el artculo 1220 del Cdigo Sustantivo.
En lo referente al punto b) cabe precisar que para la procedencia
de la accin de ejecucin de garantas slo se requiere la existencia
de una deuda exigible garantizada por el documento que contiene
la garanta; siendo irrelevante si el pagar aludido por la recurrente,
y que representa la deuda que se pretende cobrar tena o no
mrito ejecutivo, pues de su inejecutabilidad en la va ejecutiva
no se puede concluir que la deuda representada en l sea inexigible;
por lo que, sus alegaciones carecen de sustento. Por estas
consideraciones, habindose incumplido el requisito de fondo
establecido en los apartados 2.2. y 2.3 del inciso 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 392 del mismo Cdigo Procesal; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Luca del Rosario Nio Ruesta de Chvez en los seguidos con el
Banco Wiese Sudameris; sobre ejecucin de garantas reales;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial "el Peruano", bajo
responsabilidad y los devolvieron. SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
PACHAS AVALOS, EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA C-49286
CAS. N 1113-2005 SANTA. Lima, veinte de julio del dos mil
cinco. VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por la recurrente doa Carolina
Antonieta Curi Reyes satisface los requisitos de forma que para
su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: La recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, cuando esta ha sido confirmada
por la resolucin objeto del recurso, lo que satisface el requisito
de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Tercero: La impugnante denuncia
casatoriamente la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial; no
siendo amparable dicho extremo del recurso al no haber sido
desarrollada por la Corte Suprema de conformidad con el artculo
400 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: En cuanto a la inaplicacin
de los artculos 1026, 1027 y 1028 del Cdigo Civil, sostiene que
Pg. 15256 CASACIN
con lo afirmado por el actor en su demanda y la declaracin jurada
que acompaa a la misma; esta reconociendo la existencia de un
contrato verbal de uso y habitacin. Que, la presente causal
exige a la recurrente demostrar que el supuesto hipottico de las
normas denunciadas, son aplicables a una cuestin fctica
establecida en autos y cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento; lo que no se cumple en el presente caso; pues
adecua la aplicacin de dichas normas a hechos que considera
probados, como es la existencia de un contrato verbal de uso y
habitacin; consecuentemente, no es actividad constitutiva del
recurso de casacin revalorar la prueba, el aspecto fctico del
proceso ni juzgar los motivos que formaron la conviccin del
Tribunal de mrito, de ah que tambin son excluidos aquellos
hechos que la impugnante estima probados; no siendo atendibles
sus alegaciones. Quinto: En cuanto a la interpretacin errnea
del artculo 911 del Cdigo Civil, sostiene que el propietario del
terreno no ha demostrado serlo de la construccin y de otro lado
la recurrente tiene ttulo para ocupar el ambiente reclamado y
este ttulo es verbal de uso y habitacin cuya vigencia no ha
terminado. Que, la alegaciones de la recurrente se orientan en
acreditar la existencia del contrato verbal de uso y habitacin con
la finalidad de justificar su posesin en el inmueble sublitis as
como pretender que el demandante acredite la propiedad de la
construccin; no obstante que la Sala ha establecido que dicha
construccin no le pertenece a la recurrente; por lo que,
nuevamente se pretende generar un debate sobre la valoracin de
la prueba y los hechos; lo cual es ajeno al debate casatorio. Por
estas consideraciones, habindose incumplido el requisito de fondo
establecido en los apartados 2.1 y 2.2 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo Acotado; declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por doa Carolina Antonieta Curi
Reyes en los seguidos con don Emilio Wilfredo Reyes Mora; sobre
desalojo por ocupacin precaria; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49287
CAS. N 1249-2005 LIMA. Lima, dos de agosto de dos mil
cinco. VISTOS: Con el acompaado, verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por la empresa alemana East Wind Schiffs Und Werftbedarf Import-
Export GMBH; conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
y ATENDIENDO: Primero: La entidad recurrente no ha consentido
la sentencia de primera instancia que le ha sido desfavorable, por
lo que cumple con el requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La
impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas en
los incisos 1 y 2 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal,
relativas a la aplicacin indebida e inaplicacin de normas de
derecho material. Tercero: Respecto a la causal de aplicacin
indebida de las normas, la entidad recurrente sostiene que existe
aplicacin indebida del artculo 3 de la Ley nmero 21621 - Ley de
la Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, cuando la
Sala considera que no existe responsabilidad por parte del co
demandado Marco Antonio Rosas Uribe, pues -segn refiere- la
interpretacin de dicho articulo y su aplicacin al caso de autos
deviene en sesgada y limitada, debiendo haberse aplicado, teniendo
en consideracin el integro de la Ley nmero 21621, ya que no se
ha tomado en cuenta el hecho determinante en la responsabilidad
del co demandado Marco Antonio Rosas Uribe, quien si bien es
cierto es titular de Factora Zio Marco Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, tambin es cierto que su intervencin
en toda la operacin comercial materia de litis no slo lo hizo en
mrito de su condicin de titular sino tambin intervino en su
condicin de Gerente-Titular de la referida empresa; en
consecuencia, la interpretacin y aplicacin del artculo 3 de la
Ley nmero 21621, deba efectuarse conjuntamente con lo
dispuesto en el artculo 45 de la misma norma. Cuarto: En tal
sentido, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, establece que el
recurso de casacin debe ser planteado en forma clara y precisa,
cumpliendo -a su vez- con las reglas establecidas en los acpites
2.1, 2.2 y 2.3 del numeral en mencin; empero, examinada la
fundamentacin propuesta se aprecia que sta no es clara ni
precisa, pues contradictoriamente, la impugnante invoca las
denuncias de interpretacin errnea y aplicacin indebida de una
misma norma de derecho material, lo cual contraviene lo dispuesto
en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil,
por lo que esta denuncia debe ser rechazada. Quinto: Respecto
a la causal de inaplicacin de las normas, manifiesta que se han
inaplicado los siguientes numerales: a) los artculos 43, 45 y 52
de la Ley nmero 21261 - Ley de la Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada-, toda vez que para determinar la
responsabilidad del demandado Marco Antonio Rosas Uribe en su
condicin de titular gerente de la empresa factora Zio Marco
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, la Sala debi
efectuar un estudio integral del Decreto Ley nmero 21621, teniendo
en cuenta los artculos denunciados, los que debieron ser
evaluados en la sentencia impugnada, mxime si el indicado
codemandado, abusando de la buena fe contractual de la recurrente
en su condicin de Gerente-Titular y en un acto de mala fe adquiere
obligaciones por encima del valor de su capital social; b) el artculo
II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, la cual establece que la ley
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
no ampara el ejercicio ni omisin abusivos de un derecho, norma
que guarda relacin con el artculo 1361 del mismo cuerpo legal,
en cuanto seala que los contratos deben negociarse, celebrarse
y ejecutarse segn las reglas de la buena fe y comn intencin de
las partes, toda vez que el Colegiado Superior no se ha detenido
a analizar la conducta del codemandado Marco Antonio Rosas
Uribe, quien en su defensa se ampara en lo dispuesto en el
artculo 3 de la Ley nmero 21621, con el agravante de haber
intervenido en toda la operacin comercial, conforme se acredita
con las pruebas obrantes a fojas ciento treinta y cuatro, ciento
treinta y cinco y ciento treinta y siete, as como de los documentos
corriente a fojas quinientos siete,quinientos ocho y quinientos
nueve. Sexto: Examinada esta denuncia, cabe anotar lo siguiente:
respecto al punto a), sta debe ser desestimada, toda vez que
sta no cumple con la regla establecida en el artculo 388 inciso
2 acpite 2.2 del Cdigo Procesal Civil, puesto que la recurrente
slo invoca las normas denunciadas ms no cumple con explicar
cmo la aplicacin de stas van a modificar lo resuelto por las
instancias de mrito, ms an si se tiene en cuenta que esta
fundamentacin conllevara a la revaloracin de las pruebas; en
lo concerniente al punto b), resulta pertinente sealar que el
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil es una norma
genrica, cuya aplicacin conllevara a la revaloracin de las
pruebas, pues conforme est establecido en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, no es labor de esta Corte de Casacin, la
valoracin de las pruebas. Por las razones anotadas y en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la empresa
East Wind Schiffs And Werftbedarf Impor- Export GMBH, en lo
seguidos con Factora Zio Marco Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada y otro; CONDENARON a la entidad
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49288
CAS. N 1269-2005 LA LIBERTAD. Lima, tres de agosto
del dos mil cinco.- VISTOS; con el acompaado y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la empresa
Hidrandina Sociedad Annima satisface los requisitos de forma
que para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: La recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, cuando esta ha sido confirmada
por la resolucin objeto del recurso, lo que satisface el requisito
de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Tercero: La impugnante denuncia
casatoriamente la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil referido a la inaplicacin de los artculos
163 y 165 de la Ley General de Sociedades Ley 26887,
argumentando que la primera norma establece un rgimen legal de
eleccin de directores, por un perodo determinado, lo que implica
que la regla general es que los directores pueden ser distintas
personas naturales de un ejercicio econmico a otro, sin que ello
implique cese o despido y genere derecho al pago de una
indemnizacin. Sobre la segunda norma alega que la naturaleza
elegible del cargo de Presidente del Directorio conlleva que
cualquiera de los miembros del Directorio pueda ser elegido
Presidente por sus pares, y quien desempeara ese cargo en un
ejercicio econmico puede, no ser elegido para el ejercicio
econmico siguiente, sin que ello signifique un despido o cese
que conlleve pagarle una indemnizacin. Cuarto: Que, la causal
precedente exige a la recurrente demostrar que el supuesto
hipottico de las normas denunciadas, son aplicables a una cuestin
fctica establecida en autos y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento; lo que no se cumple en el presente
caso; pues adecua la aplicacin de dichas normas a hechos que
considera probados, como es la inexistencia de la causal de
despido por decisin unilateral del empleador; consecuentemente
no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar la
prueba ni juzgar los motivos que formaron la conviccin del Tribunal
de mrito; no siendo atendibles sus alegaciones. Quinto: La
impugnante adems denuncia la inaplicacin de los artculos 21,
29, 31 y 34 del Estatuto Social de Hidrandina Sociedad Annima;
sin considerar que la actividad casatoria se circunscribe a normas
de derecho objetivo, calidad que no renen los estatutos de las
sociedades por ser de carcter contractual; no siendo tampoco
amparables sus alegaciones. Por estas consideraciones y
habindose incumplido el requisito de fondo establecido en el
apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la empresa Hidrandima Sociedad Annima, en los
seguidos con don Javier Caro Infantas; sobre obligacin de dar
suma de dinero; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las
costas y costos en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano,bajo responsabilidad y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49289
CAS. N 1271-2005 LIMA. Lima, tres de agosto de dos mil
cinco. VISTOS: Verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por doa
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
Enriqueta Amparo Zapata Vargas, conforme al artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
por lo que satisface el requisito de procedencia previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La
impugnante denuncia casatoriamente la causal prevista en el
inciso 3 del artculo 386 del acotado Cdigo Procesal, relativa a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso y la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales. Tercero: Respecto a la
denuncia por contravencin del debido proceso, refiere que la
afectacin al debido proceso ha consistido en que se ha
transgredido lo dispuesto en los artculos 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Per, 3 del Cdigo de Procedimientos
Penales y 320 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que las instancias
de mrito han tomado conocimiento de los ilcitos que motivan la
presente demanda, ya que existen evidencias de que la presente
accin se deriva de ttulos valores anulados, por lo que se debi
disponer la suspensin del proceso, conforme establece el artculo
3 del Cdigo de Procedimientos Penales, hasta que en la va
penal se determine judicialmente la comisin de las irregularidades
puestas de manifiesto, sin embargo, la sentencia impugnada ha
omitido pronunciamiento al respecto. Cuarto: Examinada esta
denuncia, cabe anotar que la recurrente hace mencin de un
ilcito penal en la sustanciacin del presente proceso, sin embargo,
dicho argumento no ha sido acreditado por las instancias de
mrito, por lo que su cuestionamiento ante esta Corte de Casacin
conllevara a la valoracin de las pruebas, lo que no es posible a
travs del recurso casatorio, de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, esta
denuncia debe ser desestimada, pues no cumple con el requisito
de fondo contemplado en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.3 del
acotado Cdigo Procesal. Quinto: Respecto a la denuncia por
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales, la recurrente manifiesta que se ha infringido
lo dispuesto en los artculos 50, inciso 6, 121, ltimo prrafo,
122, incisos 3 y 4, del Cdigo Procesal Civil, toda vez que la
resolucin impugnada no se pronuncia sobre los medios probatorios
indicados en el recurso de apelacin, por lo que omite pronunciarse
respecto de los puntos controvertidos sealados en dicho recurso,
lo que hace que la sentencia sea nula. Sexto: Revisada esta
denuncia, se aprecia que la recurrente pretende que esta Corte de
Casacin valore los medios probatorios de su parte, sin embargo,
conforme ya se ha anotado, de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dicha labor es ajena a los
fines del recurso de casacin, pues este medio impugnatorio
extraordinario slo versa sobre las cuestiones de derecho con
expresa exclusin de los hechos y las pruebas, por tal motivo,
esta denuncia debe ser rechazada. Por las razones anotadas y
en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Enriqueta Amparo Zapata Vargas, en los seguidos por el Banco
Nuevo Mundo, en liquidacin, sobre obligacin de dar suma de
dinero; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49290
CAS. N 181-2005 AREQUIPA. Lima, diez de junio del dos
mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; no siendo necesario que el
recurrente acredite el cumplimiento del requisito fondo previsto en
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al haber
obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia. Segundo:
Que, como causal de recurso propuesto invoca aquella contenidas
en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 Cdigo Procesal Civil, esto
es interpretacin errnea e inaplicacin de una norma de derecho
material, inaplicacin de la doctrina jurisprudencia y contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso. Tercero:
Que, como fundamentos de la primera causal, alega que se ha
interpretado errneamente el artculo 1277 del Cdigo Civil; que
mediante escritura pblica de fechas veintinueve de diciembre del
dos mil y veintids de marzo del dos mil uno, sobre dacin en
pago, el ejecutante globaliz todas las obligaciones asumidas por
el recurrente en una sola, la misma que al veintinueve de diciembre
del dos mil ascenda a setecientos siete mil novecientos cincuenta
dlares americanos con sesenticinco centavos de dlar, por lo
que al haberse otorgado dacin en pago sobre los inmuebles
materia de litis, la obligacin adeudada disminuy y por consiguiente
se produjo la novacin; en ese sentido las obligaciones asumidas
por el recurrente se novaron por una nueva obligacin que abarca
el ntegro de las anteriores, habindose sustituido las obligaciones
originarias por una nueva; en consecuencia la obligacin contenida
en el pagar resulta ser inexistente e inexigible, por haber sido
novada por una nueva. Analizando dicha causal, se tiene que la
misma resulta improcedente, ya que el recurrente no cumple con
el requisito de fondo previsto en el acpite 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; toda vez que no seala
cual es la interpretacin correcta de la norma. Cuarto: Que, como
fundamentos de la segunda causal, refiere que se ha inaplicado el
artculo 1122 del Cdigo Civil; en el presente caso, ha quedado
acreditado que la hipoteca cuya ejecucin se pretende ha quedado
extinguida por manifestacin expresa del acreedor; ya que conforme
Pg. 15257
se desprende de la copia notarial adjuntada en su escrito de
fecha dos de abril del dos mil dos, por la seora Patricia Julia
Elizabeth Neisser, al banco ejecutante procedi a liberar de manera
expresa la garanta otorgada; en consecuencia la hipoteca ha
quedado extinguida, al amparo del citado artculo 1122 del Cdigo
Civil, por lo que la garanta hipotecaria resulta inejecutable.
Asimismo alega que se ha inaplicado la doctrina jurisprudencial.
Analizada la fundamentacin del recurso propuesto se colige que
el recurrente no explica porque debi aplicarse la norma, el nexo
de causalidad existente entre el vicio y el fallado y el agravio que
produce su inaplicacin, no siendo suficiente sealar la norma, en
consecuencia no cumple con el requisito de fondo; de otro lado
respecto a la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, la misma
debe ser rechazada liminarmente, pues dicha doctrina an no se
ha producido en los trminos previstos en el artculo 400 del
Cdigo Procesal Civil; por lo que la denuncia debe declararse
improcedente. Quinto: Que, como fundamentos de la tercera
causal, alega que su contradiccin se ha sustentado en la causal
de inexigibilidad de la obligacin puesta al cobro, empero la Sala
de Mrito seala en su cuarto considerando que "la causal de
inexigibilidad de la obligacin invocada en la contradiccin esta
orientada a cuestionar la existencia de una obligacin.",
efectivamente una obligacin no podra ser exigible en forma
alguna, por lo tanto acreditar la inexistencia de una obligacin
deviene en su inexigibilidad, vulnerando con ello el artculo 722
del Cdigo Procesal Civil; adems el Colegiado incurre en error al
sealar en el considerando quinto que " se acredite la existencia
de una obligacin pendiente de pago y que esta contenida en el
ttulo de ejecucin.", no tomando en consideracin que se trata
de una garanta de carcter abierta, por lo tanto en el ttulo de
ejecucin por s solo no puede acreditar la existencia de una
obligacin, muy por el contrario el banco ejecutante para poder
acreditar el origen de la obligacin, procedi a adjuntar dos ttulos
valores, es decir acredit el origen de una obligacin primigenia
que fue novada, sin embargo no ha acreditado la existencia de
dicha obligacin contenida en los ttulos valores; en consecuencia
la Sala Superior no se ha pronunciado validamente sobre la causal
de inexigibilidad. Sin embargo dicha causal, no puede ampararse,
debido a que lo que en fondo pretende el recurrente es la
revaloracin de pruebas aportadas en el decurso del proceso, con
la finalidad de que esta Sala casatoria cambie de la decisin de
las instancias de mrito, lo que no es viable en casacin. Por las
razones expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto por don Carlos Hugo Antonio
Corzo Holguin en los seguidos por el Banco Wiese Sudameris
sobre ejecucin de garantas; CONDENARON al recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49291
CAS. N 25-2004 CAJAMARCA. Lima, veintids de abril
del dos mil cinco.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica; vista la causa en la fecha y producida
la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente
caso de dos recursos de casacin, el primero interpuesto por la
empresa demandada Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada y el segundo por el demandante don
Alfonso Arce Bardales, contra la resolucin de vista de fojas
ciento siete, su fecha siete de octubre del dos mil tres, que
confirmando en un extremo y revocando en otro la apelada de
fojas setentiocho, emitida en la Audiencia de Saneamiento Procesal
y Conciliacin del quince de abril del dos mil tres, declara fundada
la excepcin de prescripcin extintiva de la accin deducida por
la co-demandada, Ramsa Comercial Sociedad Annima; nulo todo
lo actuado y por concluido el proceso; en los seguidos por don
Alfonso Arce Bardales con Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada y Ramsa Comercial Sociedad Annima,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: La Sala mediante sendas resoluciones ambas de fecha
diecisis de julio del dos mil cuatro, ha estimado procedentes los
dos recursos por las causales de contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso e inaplicacin de
normas de derecho material, conforme a los agravios que se
detallan a continuacin: I) Recurso de Minera Yanacocha Sociedad
de Responsabilidad Limitada: a) acusa que el Colegiado Superior
ha contravenido el artculo 450 del Cdigo Procesal Civil pues no
se han resuelto las excepciones propuestas por la recurrente y
Ransa en un solo auto, las que por el contrario fueron tramitadas
y resueltas separadamente en flagrante contravencin de la norma
acotada quebrando la unidad del proceso al incurrirse en serias
contradicciones; y b) que se vulneraron los artculos 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Estado, 122 inciso 3 y 50 inciso 6
del Cdigo Procesa Civil, toda vez que en autos se ha producido
una fractura lgica entre la recurrida y la resolucin de vista del
siete de octubre del dos mil tres que confirm el auto apelado
desestimando las excepciones propuestas por la denunciante,
circunstancia que evidentemente es contradictoria, incurriendo
en el vicio procesal de la motivacin aparente, pues en ambas se
estableci que Minera Yanacocha y Ransa tienen legitimidad para
obrar pasiva, la primera por ser propietaria del mercurio derramado
Pg. 15258 CASACIN
y la segunda como transportista de dicho elemento el da que
ocurrieron los hechos daosos, razn por la cual no puede afirmarse
que la prescripcin ha operado respecto a una de ellas y no de la
otra tanto ms si la Sala de mrito ha establecido la responsabilidad
solidaria de los demandados; II) Recurso de don Alfonso Arce
Bardales: i) la infraccin del artculo 132 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial ya que no se le ha concedido
el derecho a informar oralmente antes de expedirse resolucin;
ii) contravencin del artculo 122 inciso 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil por cuanto la resolucin impugnada al amparar la excepcin
propuesta por la denunciada civil y ordenar la conclusin del
proceso omiti sealar si dicho mandato es slo respecto a Ransa
Comercial Sociedad Annima generando incertidumbre en cuanto
a la relacin procesal que quedara vigente, ms an si la empresa
demandada podra acogerse a la imprecisin generada, adems
precisa que no se ha tomado en cuenta la carta dirigida a la
Minera Yanacocha que acredita la interrupcin del plazo
prescriptorio y lo actuado en el proceso penal; y iii) la inaplicacin
de los artculos 1196 y 1996 inciso 2 del Cdigo Civil, sealando
que la Sala Superior se ha limitado a computar el plazo prescriptorio
transcurrido entre el evento daoso y la fecha de notificacin a la
denunciada civilmente en el presente proceso (RANSA), sin tener
en cuenta que en este caso, mediante la carta cursada a Minera
Yanacocha se interrumpi el plazo prescriptorio y por tanto alega
que los efectos de esa interrupcin segn las normas enunciadas,
se extiende respecto de los dems deudores solidarios.
3. CONSIDERANDOS: Primero: Habindose declarado procedente
el recurso de casacin por las causales de inaplicacin de normas
de derecho material, asimismo por la causal de contravencin a
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, debe
analizarse sta ltima, a fin de determinar los errores de forma.
Segundo: A travs de la presente demanda de indemnizacin por
daos y perjuicios por responsabilidad extracontractual, el
recurrente pretende que Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada, le pague la suma de ciento noventa mil
dlares americanos por los daos y perjuicios irrogados a su
persona como consecuencia del derrame de aproximadamente
ciento cincuentin kilogramos de mercurio de una botella de
propiedad de la referida empresa, producido el dos de junio del
dos mil, en circunstancias en que era transportada por un camin
de la compaa Ransa Comercial Sociedad Annima, cerca del
Centro Poblado Chotn, ubicado entre los kilmetros ciento
cincuenticinco y ciento veinte de la carretera que sale de Cajamarca
a la costa. Tercero: La empresa Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada, dedujo las excepciones de Prescripcin
Extintiva de la Accin y Falta de Legitimidad para obrar pasiva de
la misma empresa; la empresa Ransa Comercial Sociedad Annima,
incorporada al proceso en virtud a la denuncia civil presentada
por la mencionada empresa minera, dedujo tambin las excepciones
de Falta de Legitimidad para Obrar activa, la pasiva de la misma
excepcionante y tambin la de Prescripcin Extintiva de la Accin,
fundamentando esta ltima excepcin que segn la demanda los
hechos ocurrieron el dos de junio del dos mil, y el emplazamiento
de la demanda a la demandada fue con fecha veintisis de agosto
del dos mil dos, cuando de acuerdo al artculo 2001 inciso 4 del
Cdigo Civil la accin indemnizatoria por responsabilidad
extracontractual prescribe a los dos aos, en consecuencia el
plazo para interponer cualquier accin venci el tres de junio del
dos mil dos. Cuarto: En la Audiencia de Saneamiento Procesal y
Conciliacin de fecha quince de abril del dos mil tres, mediante
resolucin nmero cuatro, se desestimaron todas las excepciones
propuestas por ambas empresas, que se haban tramitado en
cuadernos separados, habindose sustentado para desestimar la
excepcin de Prescripcin Extintiva de la Accin deducida por
Minera Yanacocha en lo dispuesto por los artculos 1996 inciso 2
y 1333 del Cdigo Civil referidos a la interrupcin de la prescripcin
y la constitucin en mora, pues en el presente caso se ha intimado
en mora a Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada
mediante la carta notarial de fojas ocho. En cuanto a la excepcin
de prescripcin extintiva formulada por la denunciada civilmente
el juzgado la rechaz bajo la consideracin de que la suspensin
de la prescripcin tambin opera en relacin a esta parte por
mandato establecido en el artculo 1996 del Cdigo Civil por tratarse
de responsables solidarios. Contra dicha resolucin en la misma
audiencia las codemandadas interponen apelacin que se concede
sin efecto suspensivo y sin calidad diferida, disponindose la
elevacin de los cuadernos incidentales correspondientes. Quinto:
El Colegiado revisor al absolver el grado con respecto a Minera
Yanacocha confirm la mencionada resolucin de primera instancia
en todos sus extremos, es decir, desestimando todas las
excepciones propuestas por esta parte; no obstante lo cual, al
resolver el cuaderno de apelacin de Ransa Comercial Sociedad
Annima expide la resolucin de vista - contra la que se recurre
en casacin - que revoca la resolucin que declara improcedente
la excepcin de prescripcin extintiva de la accin y reformndola
la declara fundada, en consecuencia anula todo lo actuado y da
por concluido el proceso sustentndose en lo dispuesto por los
artculos 2001 inciso 4 y 1993 del Cdigo Civil, pues el evento
daoso del que se deriva la presente accin sucedi el dos de
junio del dos mil, vale decir, y considera que desde esa fecha
empieza a computarse el decurso prescriptorio y que la notificacin
con la demanda a la empresa emplazada se produjo con fecha
veintisis de agosto del dos mil dos, conforme a la cdula de
notificaciones de fojas sesentids, y que por tanto, se ha producido
la prescripcin extintiva, no habindose suspendido ni interrumpido
por el hecho que se haya iniciado un juicio penal, pues la vctima
pudo optar por reclamar alternativamente, tanto en la va penal
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
como parte civil, cuanto en la va civil la indemnizacin
correspondiente. Sexto: La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales constituyen un principio y un derecho de la funcin
jurisdiccional, y debe ser resultado del razonamiento jurdico que
efecta el Juzgador sobre la base de los hechos acreditados en
el proceso (los que forman conviccin sobre la verdad de ellos) y
la aplicacin del derecho objetivo. Empero, cuando dicho
razonamiento jurdico viola las reglas de la lgica en su estructura
se incurre en lo que se denomina como "error in cogitando" o de
incoherencia, supuesto acreditado en el presente caso en tanto
que el mismo Colegiado ha resuelto de maneras distintas y en un
mismo expediente las excepciones de prescripcin extintiva de la
accin deducida por ambas empresas demandadas. Stimo: Por
las razones anotadas y estando al precedente establecido en la
casacin nmero tres mil ciento veintisiete - dos mil de tres de
diciembre del dos mil cuatro, los recursos propuestos deben ser
amparados. 4.- DECISION: Por tales consideraciones y estando a
la facultad conferida por numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil: declararon FUNDADOS los recursos de
casacin interpuestos por Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada y don Alfonso Arce Bardales; en
consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas ciento siete,
su fecha siete de octubre del dos mil tres expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca; ORDENARON
el reenvo de los autos a la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cajamarca a fin de que expida nueva resolucin con
arreglo a ley; en los seguidos por don Alfonso Arce Bardales con
Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y Ramsa
Comercial Sociedad Annima; sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA ESCARZA C-
49292
CAS. N 2689-2004 LIMA. Lima, veintitrs de mayo del dos
mil cinco. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El impugnante ampara su recurso, sobre la base
de la causal contenida en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
adjetivo; referidas a la Aplicacin Indebida de una norma de derecho
material e Interpretacin Errnea de la Doctrina Jurisprudencial.
Tercero: Que, como fundamento de su denuncia, sostiene que se
ha Aplicado indebidamente los artculos 188 y 196 del Cdigo
Procesal Civil; ya que al momento de resolver no se ha tomado en
consideracin los expedientes sobre alimentos remitidos por el
Juzgado de Paz Letrado de Barranco y Miraflores, que demuestran
claramente la conducta ilcita y dolosa del demandado,
cumplindose con el presupuesto del artculo 188 del Cdigo
Procesal Civil. Asimismo indica, que se ha inaplicado el artculo
196 del Cdigo Procesal Civil, ya que con los citados expedientes
y demanda de divorcio que ha interpuesto, ha probado
documentariamente que se encuentra gravemente enferma,
resultando imposible que preste labores; que, tampoco se ha
valorado el expediente sobre Desalojo que se acompaa,
interpuesto por la madre del demandado en su contra, en el que
obra una declaracin jurada a travs de la que el demandante da
su consentimiento para que la desalojen, sealando adems que
tiene carcter histrinico y que la ha maltratado psicolgicamente.
Que, en cuanto a la Interpretacin errnea de la doctrina
jurisprudencial, invoca jurisprudencia concerniente a la aplicacin
de los citados artculos, e indica que la Sala slo ha tomado como
prueba plena el expediente del proceso seguido por violencia
Familiar, mas no las pruebas que ha aportado y que demuestran el
abandono del cual fue objeto. Finalmente sostiene que la
jurisprudencia citada en el expediente nmero trescientos veintids
- noventiuno - Arequipa, se aplica claramente al quinto considerando
de la sentencia de vista, ya que se ha declarado la extincin de
su pensin alimenticia a pesar de que a nivel del proceso de
Divorcio como de los de alimentos y aumento de los mismos, se
ha demostrado la precariedad de su salud, y que contrario sensu
el demandado no ha adjuntado ningn documento que demuestra
que posea ingentes recursos. Cuarto.- Que, analizada la
fundamentacin de dicha denuncia, se debe establecer que el
error in iure debe estar referido a normas derecho material que
regulen y establezcan derechos y obligaciones; siendo ello as,
se advierte que las citadas normas son de carcter procesal,
distintas a la requerida para sustentar la causal que nos ocupa;
por lo que dicha denuncia deviene en manifiestamente
improcedente. Por las razones expuestas, y estando a lo previsto
en el artculo 392 del Cdigo Adjetivo: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas mil cuatrocientos cuarentinueve,
interpuesto por la demanda doa Gabriela Luca Fernndez
Weichert de Morillo; en los seguidos por don Zsimo Roberto
Morillo Herrada, sobre Divorcio por Causal de Violencia Psicolgica;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron. SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA ROCA, SANTOS PEA,
PALOMINO GARCA C-49293
CAS. N 2849-2004 LIMA. Lima, veintisiete de mayo del dos
mil cinco. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de
fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: La recurrente ampara su recurso sobre la base de
las causales contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo adjetivo, referidas a la Interpretacin errnea e
Inaplicacin de normas de derecho material y Contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero.- Que, como fundamentos de la primera causal, sostiene
que la Sala no ha interpretado correctamente el artculo 2014 del
Cdigo Civil, ya que si bien la aplica para sealar que en los
Registros Pblicos, aparece que el demandado Csar Luyo Luyo
adquiri el derecho del representante de la persona jurdica que
figuraba como titular del mismo; sin embargo, lo cierto es que el
citado artculo, se refiere a los derechos que se adquieren con
buena fe, lo que no ha sucedido en el presente caso, ya que el
mencionado demandado, a sabiendas que Alexander Grouchetskii
no era el titular del derecho ni el verdadero representante de la
empresa titular del derecho de propiedad de las aeronaves materia
del acto jurdico impugnado, contrat con dicha persona, esta
situacin demuestra la mala fe del adquiriente; por lo que, procede
interpretar la norma en mrito a la utilizacin de la mala fe del
adquiriente, no como la Sala ha considerado, pues las pruebas
que se han actuado a travs del proceso se acredita sta.
Asimismo, indica que la Sala al interpretar la norma en referencia
y al aplicarla, ha interpretado como aplicable al caso, el primer
apartado de dicha norma, cuando debi haber aplicado su segundo
prrafo. Cuarto.- Que, respecto a su segunda denuncia, la
recurrente sostiene que se ha inaplicado el segundo prrafo del
artculo 2014 del Cdigo Civil, el mismo que resultaba de estricta
aplicacin al caso de autos, por cuanto se halla probado en forma
fehaciente la existencia de las irregularidades que existan en el
Registro y en consecuencia, no puede entenderse vlido el contrato
suscrito de hipoteca suscrito entre el respecto a un bien ajeno,
por no existir buena fe por parte de Csar Luyo Luyo, el presunto
acreedor. Quinto.- Que analizada las citadas fundamentaciones,
se advierte que stas no satisfacen el requisito de fondo, pues no
se puede invocar como causal, simultneamente la interpretacin
errnea e inaplicacin de una misma norma; pues son
circunstancias opuestas, ya que la primera importa atribuirle a la
Ley aplicada una significacin distinta a la que realmente tiene;
mientras que la segunda se presenta cuando sta no fue aplicada
para resolver la controversia suscitada; deviniendo en implicante
la invocacin de ambas causales. Sexto.- Que, en cuanto a la
tercera causal, la impugnante sostiene que se han contravenido:
a) el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica, pues la
resolucin de vista solamente se sustenta en el artculo 2014 del
Cdigo Civil y no hace mencin especfica a las pruebas actuadas,
que acreditan en forma fehaciente la mala fe de los demandados;
b) el inciso 5 del artculo 139 de la Carta Magna, al no haber
fundamentado en la sentencia porqu motivo se desestimaron las
pruebas presentadas por su parte respecto a la acreditacin de la
mala fe de los demandados; c) el artculo 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil, al no haberse tenido en cuenta todas las pruebas
aportadas por el recurrente, omitindose fundamentar la sentencia
en la forma que establece la Ley, pues no se especifica porque no
se han tomado en cuenta los medios probatorios ofrecidos y
actuados, con la finalidad de demostrar la mala fe del demandado
Csar Luyo Luyo. Analizados los referidos argumentos y de la
revisin de los actuados, no se verifica en el caso sub-examine,
vulneracin alguna respecto a la observancia del debido proceso
ni de la motivacin de las resoluciones emitidas por las instancia
de mrito; advirtindose que lo que pretende el recurrente es que
se efecte un reexamen de hechos y pruebas que no es procedente
en sede casatoria por ser ajeno a sus fines consagrados en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, debe
procederse con arreglo a la facultad conferida por el artculo 392
del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas mil cuatrocientos cuarenta, interpuesto por la
Empresa Mixta Ucraniana Peruana Vega; en los seguidos contra
don Csar Alberto Luyo Luyo y otros, sobre Nulidad de Acto
Jurdico; CONDENARON a al recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, SANTOS PEA C-49294
CAS. N 3085-2003 LIMA. Lima, dos de diciembre del dos
mil cuatro.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, vista la causa en la fecha y producida la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por doa
Zoila Rosa Fuentes Coloma de Cebrian contra el auto de vista de
fojas doscientos diecisiete a doscientos diecinueve, su fecha dos
de setiembre del dos mil tres, contenido en la resolucin nmero
seis, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que revoca el auto apelado contenido en la
resolucin nmero ocho su fecha treintiuno de diciembre del dos
mil dos de fojas ciento cuarentitrs a ciento cuarentinueve, en los
extremos que declara fundada la contradiccin e improcedente la
demanda de ejecucin de garanta; reformndola en dichos
extremos de la resolucin apelada; declara infundada la
contradiccin y ordenaron el remate del bien dado en garanta. 2.-
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Corte por resolucin del treinta
Pg. 15259
de junio del dos mil cuatro ha estimado procedente el recurso por
la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, referida a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y slo respecto a los
siguientes fundamentos; que la recurrente considera que se han
contravenido los artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado; I, III y VII del Ttulo Preliminar y 122 incisos
3 y 4 del Cdigo Procesal Civil por cuanto la Sala incurre en
contradiccin al sealar en el tercer considerando de su resolucin
"que la parte ejecutada en ningn momento ha invocado dicho
argumento de defensa", cuando de la contradiccin puede
advertirse que sta se sustenta en la inexigibilidad de la obligacin
por cuanto ha existido una refinanciacin, un acuerdo de pagos,
un cronograma de pagos, siendo que la existencia del contrato de
crdito fluye de la propia carta de fojas sesenticuatro remitida por
el propio banco a la recurrente y anexada al escrito de contradiccin;
que se infringi el principio de congruencia ya que no existe
equivalencia entre lo resuelto por la resolucin recurrida y lo
declarado por el banco ejecutante; que se vulner el principio de
motivacin de resoluciones judiciales no habindose precisado en
la recurrida la norma material en que se amparan el tercer y cuarto
considerando. 3.- CONSIDERANDOS: Primero.- Las Salas de
casacin en lo civil de esta Corte viene desarrollando una corriente
jurisprudencial en el sentido de propiciar la realizacin de la justicia
en los casos concretos, cumpliendo as con la funcin dikelgica
del medio impugnatorio que la doctrina igualmente desarrolla y
estableciendo de ese modo que el recurso de casacin no se
circunscriba slo al control de la correcta aplicacin del derecho
positivo segn sea el caso. Segundo.- La principal garanta
establecida por el derecho al debido proceso legal y el acceso de
tutela judicial efectiva o eficaz, se gracia en el acceso pleno e
irrestricto con la obligaciones que la ley seala taxativamente, a
los Jueces y Tribunales para la determinacin del derecho de las
personas o de las incertidumbres jurdicas con relevancia jurdica,
pues de lo contrario, la negacin del acceso a la justicia implica
hacer caer al ciudadano en indefensin, y alejarle de las soluciones
pacficas de controversias que la Constitucin Poltica del Estado
prev explcitamente en beneficio de estos y de la comunidad.
Entonces el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es un deber
del Estado, por lo que ste no puede excusarse de conceder la
tutela jurdica a todo aquel que la solicite. Tercero.- En ese sentido,
la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso se configura cuando en el desarrollo del
mismo, no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones y lo hace en forma incoherente, en
clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales; consecuentemente si bien dicha causal debe ser
sancionada ordinariamente con la nulidad procesal; entendiendo a
est como aquel estado de anormalidad del acto procesal, originado
en la carencia de algunos de los elementos constitutivos, o en
vicios existentes sobre ellos, que potencialmente colocan a dicho
acto jurdico procesal en la situacin de ser declarado judicialmente
invlido; tambin es cierto que dicho estado de nulidad potencial
no podra afectar el debido proceso ya sea por ser subsanable el
vicio, por convalidacin, o porque el acto ha cumplido su finalidad,
y adems el agravio que se produzca en el proceso a las partes
debe ser trascendente, toda vez que el ncleo de la nulidad es el
perjuicio cierto e irreparable. Cuarto.- En primer lugar se debe
tener en consideracin lo establecido en la clusula cuarta del
testimonio de constitucin de garanta hipotecaria sublitis, otorgada
por don Jos Cebrian Cerdio y su cnyuge doa Zoila Rosa Fuentes
Coloma de Cebrian a favor del Banco Continental obrante a fojas
veintisis a veintiocho, en la cual se establece que la citada
garanta hipotecaria tiene por objeto garantizar el pago de las
deudas y responsabilidades que hasta por la suma de Cien Mil
Dlares Americanos tiene o pudiera tener el deudor y/o
F.Z. Comercial Sociedad de Responsabilidad Limitada, por concepto
de descuentos, pagars y dems que se especifican en la clusula
acotada; por tanto el Banco Continental en su calidad de ejecutante
pretende mediante el presente proceso la ejecucin judicial del
inmueble otorgado en garanta hipotecaria con la finalidad de que
se cumpla con la obligacin asumida por la parte ejecutada, la
cual se encuentra contenida en el pagar de fojas treintiocho y
treintinueve; consecuentemente es imprescindible tener en cuenta
la naturaleza del proceso de ejecucin de garantas en el cual los
medios de defensa se encuentran sealados taxativamente en el
artculo 722 del Cdigo Procesal Civil, y tratndose de un ttulo de
ejecucin como es la escritura pblica que contiene la garanta
hipotecaria materia de litis, el cual es un documento en el que
consta un derecho reconocido y cuya cualidad (ejecucin) la
declara la Ley; precisndose adems que el proceso de ejecucin
es aquel destinado a hacer efectivo ese derecho, de tal manera
que si en el proceso de conocimiento se parte de una situacin de
incertidumbre a fin de obtener una declaracin jurisdiccional de
certeza o la solucin a un conflicto intersubjetivo de intereses, en
el presente proceso de ejecucin se parte de un derecho cierto
pero insatisfecho. Quinto.- En segundo lugar, segn lo establecido
en la clusula dcima del testimonio de constitucin de garanta
hipotecaria citado en el considerando precedente.- "Queda
expresamente convenido que la falta de pago de uno o ms
documentos que el banco tuviera en su poder, a cargo del deudor
y /o Compaa FZ. Comercial Sociedad de Responsabilidad Limitada,
llegada la fecha de vencimiento y siempre que no conceda
renovacin o prrroga, faculta al banco a ejercitar su accin
sobre la garanta hipotecaria que se constituye por este contrato;
Pg. 15260 CASACIN
hasta hacerla efectiva con el precio que resulte lquido de la
subasta judicial del inmueble gravado " Por lo tanto, si se tiene en
cuenta que entre las mismas partes existi un proceso anterior
seguido ante el catorce Juzgado Especializado en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima segn expediente nmero
trescientos cinco guin noventisis respecto al inmueble materia
de ejecucin en el presente proceso, en el cual segn la propia
demandada doa Zoila Rosa Fuentes Coloma de Cebrian, alega
que se acord una negociacin con el banco ejecutante, lo cual
origin que se emitiera el ttulo valor (pagar) que se adjunta a la
presente demanda de ejecucin de garantas interpuesta por el
Banco Continental; agregando que la indicada refinanciacin era
para que el deudor principal Compaa FZ. Comercial Sociedad de
Responsabilidad Limitada. pague la deuda incluido intereses en
noventicuatro armadas. Se puede colegir que la parte demandada
ha venido incumpliendo - no obstante el acuerdo referido - y ha
incumplido con depositar y/o abonar la cuota que venca el
diecinueve de febrero del ao dos mil dos, siendo exigible a partir
de dicha fecha, pues el pago realizado por la parte ejecutada con
fecha veintisiete de febrero del ao dos mil dos, se realiz en
forma posterior al vencimiento del pagar antes citado, segn lo
advertido a fojas setentiuno; consecuentemente las alegaciones
esgrimidas por la recurrente en su recurso de casacin no pueden
ser atendibles dado que el auto recurrido ha sido emitido dentro
de los cauces que exige nuestra normatividad procesal.
4.-DECISIN: a) Estando a las conclusiones precedentes y de
conformidad con el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
doa Zoila Rosa Fuentes Coloma de Cebrian a fojas doscientos
treinticuatro a doscientos treintinueve contra el auto de vista de
fojas doscientos diecisiete a doscientos diecinueve, su fecha dos
de setiembre del dos mil tres, contenido en la resolucin nmero
seis y expedido por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima en los seguidos por el Banco Continental con
doa Zoila Rosa Fuentes Coloma de Cebrian y otros sobre ejecucin
de garanta hipotecaria; b) CONDENARON a la recurrente al pago
de la multa una Unidad de Referencia Procesal, as como las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso.
c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el diario
oficial El Peruano; bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
ALFARO ALVAREZ, SANCHEZ PALACIOS- PAIVA, TICONA
POSTIGO, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS C-49295
CAS. N 31-2004 CONO NORTE DE LIMA. Lima, veintids
de abril del dos mil cinco. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; vista la causa en el da de la
fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la presente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la litis consorte pasiva Wendy Elisa
Escalante Verstegui, contra la resolucin de vista de fecha cinco
de septiembre del dos mil tres, corriente a fojas ciento sesentids,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Cono Norte de Lima, que confirma la apelada de fojas ciento
veinticinco su fecha diecisiete de diciembre del dos mil dos, en el
extremo que declara improcedentes las excepciones formuladas
y la revoca en cuanto declara infundada la contradiccin y
reformndola en ese extremo la declara improcedente, con lo
dems que contiene. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolucin de
fecha diecinueve de julio del dos mil cuatro se ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de Contravencin
del derecho al debido proceso, prevista en el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, por los siguientes fundamentos:
I.- Se aduce que la resolucin de vista ha ratificado la tesis de
que en los procesos de ejecucin, el ejecutado no puede ejercitar
los medios de defensa necesarios para la inviabilidad de la accin;
que ha deducido las excepciones de falta de representacin al no
cumplirse con el requisito del artculo 75 del Cdigo Procesal
Civil, pues las facultades especiales se rigen por el principio de
literalidad, requirindose facultad especial para delegar la
representacin procesal, pues no aparece que don Jorge Paulet
se encuentre facultado para sustituir o delegar su representacin,
por lo que la representacin de la letrada es defectuosa, y con
ello se le ha impedido que ejerza su defensa con mayor amplitud,
impidindole que cuestione la representacin del apoderado del
Banco. II.- Que ante el incumplimiento de lo dispuesto en el
artculo 75 del Cdigo Procesal Civil todos los actos realizados
por quien funge de representante del Banco, como los del Juez al
admitir a trmite una demanda iniciada por quien tiene
representacin defectuosa, han incurrido en error insubsanable
que hace inviable la accin. 3. CONSIDERANDOS: Primero: Que
el derecho de defensa inherente a todo justiciable que es emplazado
en un proceso judicial, puede realizarse a travs de tres formas,
como defensa de fondo (absolviendo los fundamentos de la
demanda), como defensa de forma (cuestionando los presupuestos
procesales o condiciones de la accin mediante la formulacin de
excepciones) y como defensa previa (en caso se haya incumplido
con un requisito establecido en la ley previo a la interposicin de
la demanda). Segundo: Que el artculo 722 del Cdigo Procesal
Civil regula las causales de contradiccin en un proceso como el
de autos sobre accin de ejecucin de garantas y estn referidas controvertidos: a) Establecer si la obligacin contenida en el
nicamente a la invalidez del ttulo de ejecucin y a la obligacin ttulo valor puesto al cobro es inexigible porque la ejecutada no
misma, debiendo entenderse que aqullas slo pueden ser
invocadas cuando el ejecutado realiza una defensa de fondo.
Tercero: Que en consonancia con lo anterior, todo proceso requiere
que se constituya sobre la base de una relacin jurdica procesal
vlida, lo que debe ser constatado por el Juez de oficio, en primer
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
lugar al calificar la demanda, verificando los requisitos de admisin
y de procedencia, como lo facultan los artculos 426 y 427 del
Cdigo Procesal Civil, o en su defecto, mediante las excepciones
procesales cuando stas son deducidas por los justiciables. Cuarto:
Que en consecuencia, si bien la contradiccin de fondo est
limitada a las causales expresamente establecidas en el artculo
722 precitado sin que en l se haga mencin de manera expresa
a la posibilidad de deducir excepciones procesales, la parte
ejecutada en un proceso de ejecucin de garantas tiene la
facultad de sealar lo que a su parecer constituyen defectos de la
demanda, que afectan la existencia de una relacin jurdico procesal
vlida, como resulta de los principios procesales contenidos en
los artculos I, IV, VII y IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo,
lo que debe ser resuelto conjuntamente con los argumentos de
fondo de la contradiccin. Quinto: Que, por tales motivos conviene
entonces emitir pronunciamiento respecto de los argumentos que
sustentaron la excepcin de representacin defectuosa o
insuficiente del banco ejecutante planteada por la litis consorte
pasiva Wendy Elisa Escalante Verstegui, que no fueron analizados
en forma expresa en la resolucin de vista recurrida. Sexto: Que
el principio de literalidad recogido en el artculo 75 del Cdigo
Procesal Civil debe concordarse con el artculo 64 del mismo
Cdigo, y en este caso, con el artculo 14 de la Ley General de
Sociedades nmero 26887, que establecen que las personas
jurdicas son representadas en el proceso, de acuerdo con lo que
dispongan su escritura de constitucin o estatuto, y que el
nombramiento de sus representantes y otorgamiento de poderes
surten efecto desde su aceptacin expresa o desde que los
designados desempeen la funcin. Stimo: Que, segn aparece
del testimonio de la escritura pblica de delegacin de mandato
otorgada ante notario de Lima Ramn Espinosa Garreta el quince
de junio del dos mil, corriente a fojas tres, el otorgante don Jorge
Luis Paulet Bobba, en su condicin de mandatario del Banco
Financiero, declara estar facultado para delegar o reasumir los
poderes recibidos e inscritos en el Registro de Personas Jurdicas
de Lima, por lo que debe concluirse que la apoderada y
representante del Banco ejecutante goza de facultades otorgadas
en ese ttulo, suficientes para demandar la ejecucin de la garanta.
Octavo: Que en consecuencia, es de aplicacin lo dispuesto por
el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto no hay nulidad
si la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de lo
resuelto o en las consecuencias del acto procesal; por lo que de
conformidad con el artculo 397 del mismo cdigo, el recurso
merece desestimarse. 4. DECISIN: a) Por tales consideraciones:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
litis consorte pasiva doa Wendy Elisa Escalante Verstegui, en
consecuencia NO CASARON la resolucin vista de fecha cinco de
septiembre del dos mil tres, corriente a fojas ciento sesentids,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Cono Norte de Lima. b) CONDENARON a la recurrente al pago
de la multa de una Unidad de Referencia Procesal as como de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; en los
seguidos por Banco Financiero del Per con doa Gladys Luz
Ramrez Fuentes y otra sobre ejecucin de garanta.
c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. ALFARO ALVAREZ, SANCHEZ-PALACIOS PIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA ESCARZA C-49296
CAS. N 3179-2003 LIMA. Lima, dieciocho de abril del dos
mil cinco. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA; vista la causa en el da de la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la presente sentencia: 1. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
la ejecutada doa Gladys Albina Koechlin Barriga contra la sentencia
de vista de fecha diez de septiembre del dos mil tres, corriente a
fojas ciento seis, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima que confirma la apelada, dictada en
la audiencia de fecha dieciocho de septiembre del dos mil dos,
segn acta de fojas seiscientos doce, que declara fundada la
demanda y ordena que la ejecutada cumpla con pagar a la
ejecutante la suma de veintiocho mil trescientos sesenta nuevos
soles con lo dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Por
resolucin de fecha trece de junio del dos mil cuatro, se ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal del
inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por la denuncia
de inaplicacin de los artculos 4.1, 6.3, 127, 130.5, 131.1, 135 y
147.4 de la Ley de Ttulos Valores nmero 27287, as como del
artculo 1875 del Cdigo Civil, pues se sostiene que la cambial
puesta al cobro no fue firmada en forma personal, sino en
representacin de Servicios Diversos Unin Sociedad de
Responsabilidad Limitada, y que el obligado principal no la acept
y fue suscrita por la recurrente en calidad de fiadora, por lo que
debieron aplicarse las normas correspondientes a la aceptacin y
a la validez de la fianza, que determinan que si el obligado principal
no acept la letra y el tenedor no efectu el protesto por falta de
aceptacin, sta no es exigible y el tenedor ha perdido la accin
cambiaria. 3. CONSIDERANDOS: Primero: Que segn resulta del
acta de fojas sesentiuno, en este proceso se fijaron como puntos
acept la cambial a ttulo personal, sino en representacin de
Servicios Diversos Unin Sociedad de Responsabilidad Limitada;
y b) Determinar si la letra de cambio fue emitida en garanta de una
obligacin inicial adquirida por la aceptante Servicios Diversos
Unin Sociedad de Responsabilidad Limitada. Segundo: Que las
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
sentencias de mrito han establecido: que la letra puesta al cobro
rene los requisitos de ley, que la persona jurdica girada, no
aparece aceptando el ttulo valor, por cuanto no hay un sello o
identificacin en el rubro aceptante de "Servicios Diversos Unin
Sociedad de Responsabilidad Limitada", que Gladys Koechlin
Barriga la acepta como fiadora y no hay medio probatorio que
acredite que se trata de un documento entregado en garanta,
razones por las cuales declaran fundada la demanda, en aplicacin
de lo dispuesto en los artculos 11.1, 61.1 y 61.2 de la Ley de
Ttulos Valores, que establecen la responsabilidad solidaria del
garante y conceden al girador la facultad de accionar, individual o
conjuntamente, contra los obligados, si tener que observar el
orden de su intervencin. Tercero: Que la recurrente no ha
impugnado la aplicacin de las normas en que se sustentan las
sentencias de mrito, no denuncia ni establece su impertinencia o
que hayan sido interpretadas errneamente, por lo que se debe
concluir que las acepta, y consecuentemente que se mantienen
como fundamento de stas. Cuarto: Que los artculos de la ley de
Ttulos Valores, cuya inaplicacin se ha denunciado, se refieren
al principio de la literalidad en el ttulo valor, a la obligacin que
genera la firma puesta en un ttulo valor, al plazo para la aceptacin,
y a la clusula sin protesto, por lo que su aplicacin no modificara
el sentido de lo resuelto. Quinto: Que el artculo 1875 del Cdigo
Civil, se refiere a la fianza civil, y por tanto es de carcter supletorio
frente a normas especficas contenidas en la Ley de Ttulos
Valores en que se sustentan las sentencias de instancia, y seala
que la fianza no puede existir sin una obligacin vlida, y ya se ha
establecido en las sentencias de mrito y la recurrente no lo ha
impugnado en casacin, que la letra de cambio es vlida pues
rene los requisitos de ley, de tal manera que la aplicacin de
dicho dispositivo legal, tampoco modificara el sentido de lo resuelto.
Sexto: Que el aval, de ndole cambiario, es autnomo y abstracto,
como seala claramente el artculo 59.1 de la Ley de Ttulos
Valores, y subsiste an cuando la obligacin causal del ttulo
valor fuere nula, lo que lo diferencia de otras garantas, reales o
personales, y por eso el artculo 58.4 de la misma Ley, establece
que, an en el caso que no se seale a la persona avalada, se
entiende otorgada a favor del obligado principal, o de ser el caso,
del girador. 4.- DECISION: a) Por tales consideraciones y en
aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin de fojas ciento doce,
subsanado a fojas ciento diecinueve interpuesto por la ejecutada
doa Gladys Albina Koechlin Barriga, y en consecuencia NO CASAR
la resolucin de vista de fojas ciento seis, de fecha diez de
septiembre del dos mil tres. b) CONDENARON a la recurrente al
pago de una multa de dos Unidades de Referencia Procesal,
segn el artculo 398 del Cdigo Procesal Civil; mas costos y
costas del recurso. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
Resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por el Jockey Club del Per, con doa Gladys
Koechlin Barriga sobre obligacin de dar suma de dinero; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, LAZARTE HUACO,
EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA ESCARZA, SANTOS PEA C-
49297
CAS. N 719-2004 LIMA. Lima, cinco de julio del dos mil
cinco. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa nmero
setecientos diecinueve del dos mil cuatro; en audiencia pblica
de la fecha, y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO Es materia del
presente recurso de casacin la sentencia de vista de fojas
trescientos veintids, su fecha diecisiete de setiembre del ao
dos mil tres, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada a fojas
doscientos cincuentinueve que declara fundada en parte la
demanda. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de este cuadernillo, su fecha cinco de octubre del dos mil cuatro,
la Sala declar procedente el recurso de casacin propuesto por
doa Rosa Jalca Picn, por las causales previstas en los incisos
1 y 2 del artculo 386 el Cdigo Procesal Civil. 3. CONSIDERANDO:
Primero.- Del atestado policial corriente a fojas dos, del expediente
penal que, corre como acompaado se advierte que, si bien el
factor predominante para la ocurrencia del hecho fue la velocidad
del vehculo, tambin se detalla como factor contributivo del mismo
el accionar del peatn al cruzar la calzada por delante de vehculos
en movimiento, sin tomar en cuenta los riesgos de tal accin ante
la velocidad de los vehculos que cruzaban por la zona; conclusin
que resulta corroborada con el informe tcnico corriente a fojas
veintisiete del mismo expediente. Segundo.- En este sentido, el
artculo 1973 del Cdigo Civil est referido a la reduccin de la
indemnizacin por imprudencia concurrente, resultando aplicable
cuando existen factores contributivos al evento; por lo que
habindose acreditado la concurrencia de la propia imprudencia
del peatn, la mencionada norma ha sido debidamente aplicada al
resolver la causa. Tercero.- Del mismo expediente que corre como
acompaado, se advierte que se ha determinado la responsabilidad
solidaria de los demandados habindose aplicado debidamente
las normas invocadas. Cuarto.- En cuanto al dao moral, tal como
se desprende de la sentencia del A quo, ha sido confirmada por
sus fundamentos siendo, que teniendo en cuenta que con el
fallecimiento del esposo tanto la actora como sus hijos se han
visto seriamente afectados en su proyecto de vida, por lo que
siendo as, se ha aplicado adecuadamente el artculo 1984 del
Cdigo Civil. Quinto.- Por todo lo expuesto, el presente recurso
impugnatorio debe desestimarse por infundado. 4. DECISIN: a)
Pg. 15261
Por tales consideraciones y en aplicacin del artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil; declararon INFUNDADO el recurso de
casacin; interpuesto por doa Rosa Jalca Picn a fojas
trescientos treintitrs, en los seguidos con Elar Escalante Cachay
y otros, sobre indemnizacin, en consecuencia NO CASARON la
sentencia de vista de fojas trescientos veintids, su fecha
diecisiete de setiembre del ao dos mil tres, expedida por la Sexta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. b) CONDENARON
a la recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal mas no al pago de las costas y costos en la tramitacin
del recurso. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACN, MANSILLA
NOVELA C-49298
CAS. N 949-2005 AYACUCHO. Lima, trece de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como
con el requisito fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, como fundamento de su
denuncia, sostiene que se ha aplicado indebidamente e interpretado
errneamente los elementales derechos materiales, ya que era
necesario determinar en una diligencia de inspeccin ocular, es
decir, el administrador de la justicia no se ha constituido al lugar
del predio materia del otorgamiento de escritura pblica con la
finalidad de precisar, establecer e individualizar su existencia.
Asimismo indica que no existe un documento que acredite en
forma fehaciente el convenio pactado o suscrito sobre el justiprecio
de venta del predio que refiere la parte contraria; seala adems
que ha formulado nulidad e insubsistencia de los actuados
judiciales, contra la actuacin de la prueba anticipada, hechos
que no han sido materia de un serio anlisis por parte del Juzgador
Finalmente seala que en los actuados judiciales, aparecen
documentos apcrifos que han sido denunciados penalmente,
hechos que no fueron amparados ni estudiados, de tal modo que
tanto el Juzgado como la Sala Superior, vienen aplicando
indebidamente y haciendo interpretaciones errneas de los
elementales derechos materiales que les corresponden,
contradiciendo abiertamente sus bienes jurdicos que les ampara
y oponindose a las doctrinas y jurisprudencias nacionales
vigentes en el pas. Tercero: Que, analizada la fundamentacin
de la denuncia por vicio in iure, se advierte que el recurrente no
precisa cual sera la norma de derecho material aplicada
indebidamente e interpretada en forma errnea, evidencindose
imprecisin y falta de claridad en el modo de proponer el medio
impugnatorio de su propsito. Cabe sealar que tratndose de la
causal de casacin vinculada la aplicacin indebida, es necesario
precisar cual es la norma de derecho material que ha sido aplicada
indebidamente al emitirse la resolucin de vista, a su criterio cual
es la correcta aplicacin; en tanto que, respecto al agravio por
Interpretacin errnea de una norma de derecho sustantivo es
preciso indicar la norma a la cual se la ha dado un sentido que no
le corresponde o un alcance que no tiene. Consecuentemente el
recurso interpuesto no satisface el requisito exigido en el numeral
2.1. del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones
expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el artculo
392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por don Aurelio Polack Gabancho; en los
seguidos por don Fernando Ataucusi Conga, sobre otorgamiento
de escritura pblica; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49299
CAS. N 101-2005 PIURA. Lima, siete de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Provincial de Huancabamba; y, ATENDIENDO:
Primero: La entidad recurrente no ha consentido la sentencia de
primera instancia que le ha sido desfavorable, por lo que cumple
con el requisito de procedencia contemplado en el artculo 388
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La impugnante
denuncia casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del acotado Cdigo Procesal, relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, hacindola consistir en que se ha transgredido lo
dispuesto en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, ya que al solicitarse una indemnizacin por no haberse
acatado un mandato judicial se debe acreditar la existencia del
dao, el factor de atribucin y la relacin causa y efecto entre una
y otra; sin embargo, el Colegiado sin motivar su fallo ha fijado el
monto de la indemnizacin en la suma de doce mil nuevos soles.
Tercero: Examinado el recurso casatorio, cabe anotar que la
Municipalidad recurrente est cuestionando la valoracin probatoria
realizada por las instancias de mrito a fin de determinar el quantum
indemnizatorio; empero, este cuestionamiento conllevara a que
esta Corte de Casacin valore nuevamente las pruebas, labor que
resulta ajena a los fines del presente recurso de acuerdo a lo
dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas ciento sesentitrs, interpuesto por la Municipalidad
Pg. 15262 CASACIN
Provincial de Huancabamba; en los seguidos por don Omar Wilber
Chumacero Pauta, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
CONDENARON al Municipio recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, encontrndose exenta de las costas y
costos del recurso en virtud de lo previsto en el artculo 413 del
Cdigo Adjetivo; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49300
CAS. N 127-2005 AREQUIPA. Lima, ocho de junio del dos
mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Multimotriz
Diesel Sociedad de Responsabilidad Limitada cumple con los
requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso
1 del artculo 388 de ese mismo Cdigo. Segundo.- Que como
fundamentos del recurso la entidad impugnante invoca las causales
de los incisos 1 y 2 del artculo 386 del ordenamiento procesal
civil, referidos a la interpretacin errnea de una norma de derecho
material y la inaplicacin de una norma de derecho material.
Tercero.- Desarrollando su recurso alega que se ha inaplicado el
artculo 168 de la Ley 26702, que seala que los ttulos valores
en poder de una empresa del Sistema Financiero pueden ser
renovados siempre que el obligado haya otorgado su consentimiento
y que no hayan prescrito las acciones cartulares, as como el
artculo 202 de la Ley 16587 conforme al cual la renovacin debe
efectuarse dentro de los ocho das posteriores al vencimiento;
agrega que el Ad quem ha realizado una incorrecta interpretacin
del artculo 168 de la Ley 26702, as como del artculo 202 de la
Ley 16587, al confundir las figuras jurdicas y trminos, como son
la prrroga y la renovacin; y que la afirmacin de que la renovacin
de un pagar se asimila a la prrroga o extensin del plazo
originariamente convenido deviene en una interpretacin errnea
e inaplicacin de las mencionadas normas legales si se considera
que el pagar como ttulo valor se rige por el principio de literalidad,
de modo que el alcance de los derechos y obligaciones del tenedor
del ttulo valor y de los obligados se circunscribe necesariamente
a lo expresado en l, siendo que la ley exige un pacto de renovacin
anticipado que el pagar no contiene por lo que la renovacin
efectuada es ineficaz y da como resultado el perjuicio del ttulo
valor, adems que la misma debi realizarse en el plazo que el
Banco tena para protestar el pagar de acuerdo al artculo 202
precitado, pero el Colegiado de mrito sin percatarse de lo normado
por ley considera que la renovacin se ha configurado; habindose
inaplicado los artculos 141 y 1233 del Cdigo Civil que conllevaran
no slo la extincin de la accin cambiaria sino adems de la
obligacin primitiva que le sirve de causa. Cuarto.- Que dicha
fundamentacin no satisface las exigencias de claridad y precisin
que prev el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por
cuanto es inviable denunciar simultneamente la inaplicacin y la
interpretacin errnea de normas materiales al ser causales que
regulan supuestos distintos, pues la primera alude a la no
consideracin de la norma pertinente para resolver la litis, mientras
que la segunda se refiere a la alteracin del sentido de la norma
pertinente pese a su consideracin; abundando contra el cargo
que se persiga la revaloracin del caudal probatorio, debiendo
acotarse respecto a los artculos 141 y 1233 del Cdigo Civil que
no se explica su pertinencia a los hechos establecidos por las
instancias. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas mil seiscientos sesentisiete, interpuesto por
Multimotriz Diesel Sociedad de Responsabilidad Limitada; en los
seguidos por el Banco de Crdito del Per, sobre ejecucin de
garantas; CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA
CAS. N 127-2005 AREQUIPA. Lima, ocho de junio del
dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Felipe
Santiago Butrn Obando y Constanza Ziga de Butrn cumple
con los requisitos de forma que para su admisibilidad contempla
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el de
fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal.
Segundo.- Que, como fundamentos del recurso, los impugnantes
invocan las causales de los tres incisos del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil, acusando: a) La interpretacin
errnea de los artculos 1098, 1099 y 1100 del Cdigo Civil ,
para lo cual hacen profusa narracin de hechos y cita de pruebas
con las cuales estiman acreditada la nulidad de la escritura
pblica de hipoteca de acuerdo a una pericia del proceso penal
dos mil - mil doscientos cincuenticuatro - cuatro JP-PJ-AR en
que se ha concluido que la minuta que le da origen presenta
caractersticas de ser un documento apcrifo por la ausencia
de firmas de los otorgantes, mientras que la propia escritura
pblica presentaba caractersticas de haber sido redactada
con posterioridad a las firmas de los otorgantes, prueba sobre
la que el Colegiado no se ha pronunciado para resolver con la
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
verdad jurdica objetiva; con lo cual la hipoteca no rene los
requisitos de validez que otorga la ley pues la afectacin del
inmueble no fue autorizado por los propietarios, lo que de iure
produce la nulidad del acto jurdico por ser requisito esencial,
solemne y pblico para su validez, lo que concuerda con el
artculo 57 inciso a) de la Ley del Notariado; b) La inaplicacin
del literal a) del artculo 57 de la Ley del Notariado - Ley 26002 ,
para lo cual sealan que est probado con la pericia grafotcnica
que los esposos Butrn Ziga no firmaron la minuta de hipoteca
del quince de noviembre mil novecientos noventicuatro, y que
la escritura pblica de hipoteca fue firmada en blanco, de modo
que al no existir manifestacin de voluntad y considerando la
conducta del funcionario que otorga fe registral, al autorizar el
instrumento pblico sin considerar las disposiciones imperativas
que lo invisten, ha infringido disposiciones de orden pblico y
solemnes, lo que es suficiente para sancionar su nulidad;
debindose aplicar tambin el artculo 140 del Cdigo Civil que
regula el acto jurdico y el artculo 141 de ese mismo Cdigo
que dispone que la manifestacin de voluntad puede ser expresa
o tcita, siendo que en el caso a falta de asentimiento de
voluntad de los primigenios propietarios para otorgar la hipoteca,
verificado ello con una pericia, el documento que lo contiene es
nulo y resulta improcedente la ejecucin del bien conforme al
artculo 219 inciso 1 del Cdigo Sustantivo acotado; c) La
contravencin de los artculos IX del Ttulo Preliminar, 50 inciso
6, 122 inciso 3, 197 y 722 del Cdigo Procesal Civil, por
inobservancia de normas imperativas, de orden pblico y de
ineludible cumplimiento. Para este cargo se alega que con la
pericia han probado que los recurrentes nunca firmaron la minuta
de constitucin de hipoteca y que la escritura pblica firmada
fue llenada con posterioridad pretendiendo mostrar
subrepticiamente una hipoteca a favor de BANCOSUR, elaborado
con un contenido fraudulento, concediendo al banco aludido,
ahora Banco de Crdito del Per, derechos inexistentes
derivados de una deuda no atribuible a la sociedad conyugal
impugnante, que ha cumplido con la carga de la prueba conforme
al artculo 196 del Cdigo Procesal Civil; que sin embargo, los
juzgadores no dan mrito a la prueba aportada en el uso del
derecho de defensa en igualdad de condiciones considerando
el artculo 197 del anotado Cdigo, as como los artculos 191
y 233 del mismo cuerpo legal, pues los jueces deben determinar
el derecho de las personas o las incertidumbres con relevancia
jurdica, caso contrario la negacin del acceso a la justicia
causara indefensin y alejarlo de las soluciones pacficas que
la Constitucin prev, lo que se traduce en la contravencin
del debido proceso y del acceso a la tutela jurisdiccional en
grave perjuicio suyo; y que tambin hay contravencin pues no
obstante estar reputado la carencia de manifestacin de
voluntad de los supuestos otorgantes de la hipoteca, mediante
la pericia grafotcnica de fojas mil cuatrocientos dieciocho, no
se ha compulsado la formalidad esencial de sta bajo sancin
de nulidad, como es que la minuta que perfecciona la escritura
pblica de constitucin de garanta, carece de eficacia
probatoria que debi ser sancionada de oficio acorde con el
artculo 243 del ordenamiento procesal aludido. Tercero.- Que
las argumentaciones esgrimidas no satisfacen las exigencias
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez
que: I) Los cargos referidos en los literales a) y b) persiguen la
revaloracin del caudal probatorio, funcin que no se condice
con los fines que para el recurso de casacin establece el
artculo 384 del Cdigo Formal; menos an, si se considera que
el cargo de inaplicacin debe explicar la pertinencia de la norma
a los base fctica establecida por las instancias, lo que no se
hace; y que la interpretacin correcta de la norma cuestionada
tambin debe considerar dicha base fctica y no pretender su
modificacin como es el caso; II) En cuanto al cargo descrito
en el literal c), adems de orientarse a la modificacin de los
hechos establecidos en las instancias de mrito, la prueba
pericial a que se refieren los impugnantes no ha sido admitida
por lo que no puede denunciarse su falta de valoracin, menos
si como bien han anotado las instancias en ste proceso la
causal de contradiccin permitida por el artculo 722 del Cdigo
Adjetivo es la nulidad formal de la hipoteca y no la nulidad
sustancial, la que adems fue objeto de otro proceso en que se
declar infundada la demanda en un pronunciamiento que tiene
la calidad de cosa juzgada, con todo lo cual no se evidencia la
vulneracin de las normas denunciadas. En consecuencia, de
conformidad con lo preceptuado en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas mil setecientos uno, interpuesto por don
Felipe Santiago Butrn Obando y doa Constanza Ziga de
Butrn; CONDENARON a los recurrentes a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, EXONERNDOLOS del pago
de las costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. S A N C H E Z - PA L AC I O S PA I VA , PAC H A S AVA L O S,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49301
CAS. N 129-2005 AREQUIPA. Lima, ocho de junio del dos
mil cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por la Asociacin Escuela de
Ftbol de Menores Melgar, previstos en el artculo 387 del Cdigo
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
Procesal Civil, y ATENDIENDO: Primero: Que en cuanto a los
requisitos de fondo, el recurso satisface la exigencia del inciso 1
el artculo 388 del Cdigo citado, pues la entidad recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fuera
desfavorable. Segundo: Que respecto a los dems requisitos la
impugnante denuncia como agravios las causales contenidas en
los incisos 1 y 2 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil
relativas a la aplicacin indebida e inaplicacin de normas de
derecho material. Tercero: En primer trmino denuncia la aplicacin
indebida del artculo 68 del Decreto Supremo 25-78-VC, sosteniendo
que dicha norma no es aplicable a los autos debido a que: I) Es
incompatible con el artculo 1 del Decreto Ley 25554 que precisa
que la afectacin en uso de los bienes a cargo de la Direccin
General de Bienes Nacionales del Ministerio de la Presidencia
ser aprobada mediante resolucin suprema, siendo que al
momento de la dacin del referido Decreto Supremo dicha entidad
no exista, adems de que la norma denunciada se refiere a
supuestos distintos resoluciones supremas y ministeriales en
tanto que el artculo 1 en mencin slo se refiere a las primeras;
II) Su esfera de aplicacin est constituida por las entidades del
Estado distintas a los Gobiernos Regionales los que son
propietarios de sus bienes gozando de autonoma econmica y
capacidad de disposicin de ellos y en autos los inmuebles objetos
de cesin en uso son de propiedad del Consejo Transitorio de
Administracin Regional - Arequipa (CTAR - AREQUIPA) como se
encuentra acreditado con la ficha registral correspondiente; y, III)
Se ha aplicado a un convenio de cesin en uso, supuesto distinto
al regulado en dicha norma referida a la afectacin en uso,
situaciones jurdicas distintas toda vez que la primera se encuentra
sujeta a plazo determinado. Cuarto: Seguidamente denuncia la
aplicacin indebida del artculo 1 de la Ley 25554, sosteniendo
que los bienes objeto del acto jurdico impugnado no estn bajo la
Direccin General de Bienes Nacionales del Ministerio de la
Presidencia pues al momento de celebrarse el convenio eran del
Consejo Transitorio de Administracin Regional, regulando la norma
denunciada un supuesto distinto al de autos. Quinto: Que las
argumentaciones esgrimidas no satisfacen las exigencias de fondo
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil pues las
instancias de mrito han determinado que los bienes de propiedad
de la actora fueron cedidos en uso sin la observancia de la forma
prescrita en la ley para su validez, segn lo regulado por el
artculo 68 del Decreto Supremo 025-78-VC concordante con el
artculo 1 del Decreto Ley 25554, incurrindose en una de las
causales de nulidad invocadas por la accionante, por lo que
modificar tal criterio a partir de los agravios denunciados importara
un reexamen del acervo probatorio, circunstancia que no constituye
funcin casatoria conforme lo seala el artculo 384 del
ordenamiento procesal aludido. Sexto: De otro lado denuncia la
inaplicacin de las siguientes normas materiales: a) Del artculo
12 del Decreto Supremo 025-78-VC, sosteniendo que si se hubiera
aplicado esta norma se habra determinado que no es procedente
la exigencia de resolucin suprema para la afectacin en uso de
los inmuebles materia del contrato de cesin; b) De la Ley 26922
(Ley Marco de Descentralizacin), que establece que el CTAR
Arequipa es un organismo descentralizado del Ministerio de la
Presidencia con autonoma tcnica, presupuestal y administrativa
por lo que la mencionada exigencia resulta irrelevante; y, c) Del
Artculo 197 -primer prrafo- de la Constitucin, que dispone que
las regiones gozan de autonoma poltica, econmica y
administrativa en los asuntos de su competencia, resultando
igualmente irrelevante dicha exigencia. Stimo: Que este cargo
no puede prosperar pues la Asociacin recurrente no cumple con
precisar cmo el supuesto contenido en las normas denunciadas
modificara las conclusiones fcticas del fallo recurrido, por lo
que se tornan en impertinentes a la controversia pues no es
suficiente enunciar las normas que se considera inaplicadas sino
que adems se debe precisar su pertinente aplicacin a la relacin
fctica establecida. En consecuencia, de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas doscientos noventa, interpuesto
por la Asociacin Escuela de Ftbol de Menores Melgar; en los
seguidos por el Gobierno Regional de Arequipa (sucesor procesal
del Consejo Transitorio de Administracin Regional - Arequipa),
sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON a la entidad
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49302
CAS. N 131-2005 CALLAO. Lima, ocho de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de
casacin interpuesto por Manuela Cspedes More cumple con los
requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso
1 del artculo 388 de ese mismo texto legal. Segundo.- Que
desarrollando su recurso invoca el inciso 1 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil, refiriendo "la aplicacin indebida y
errnea de las normas de derecho aplicables..., esto es del artculo
950 del Cdigo Civil", pues al tratarse de acciones posesorias el
juzgador conforme al artculo 196 del Cdigo Procesal Civil debi
tener en cuenta los medios probatorios acompaados a su demanda,
como recibos, autoavalos, arbitrios, fichas registrales, planos
Pg. 15263
de ubicacin y dems que acreditan que la suscrita y su
codemandante poseen el bien desde hace ms de treinta aos en
forma continua y pacfica al haberlos autorizado el demandado
Jos Rivas pues les iba a vender el bien, lo que finalmente no
ocurri, no obstante lo cual permanecieron en el mismo; sin
embargo se dice que la casa donde vive no tiene identidad con el
predio que aparece del ttulo presentado en autos, acompaando
al recurso documentos de los que aparece que existe identidad
entre el predio donde vive y el inmueble que aparece en el ttulo
acompaado, la que consta en instrumental legalizada, por todo lo
cual debe ampararse su demanda conforme al artculo 196 del
Decreto Legislativo 768. Tercero.- Que dicha argumentacin no
satisface las exigencias de claridad y precisin que prev el
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Formal, toda vez que se
confunden las causales de aplicacin indebida e interpretacin
errnea de una norma de derecho material, las que regulan
supuestos distintos pues la primera alude a la impertinencia de la
norma y la segunda a la alteracin de su sentido no obstante su
pertinencia; mxime, si se persigue la revaloracin del caudal
probatorio, funcin que no se condice con los fines que para el
recurso establece el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. En
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal aludido: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas doscientos sesentiocho, interpuesto por doa
Manuela Cspedes More; en los autos seguidos con don Jos
Manuel Rivas Sandoval, sobre prescripcin adquisitiva;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49303
CAS. N 133-2005 LIMA. Lima, ocho de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por Jorge Eduardo Gmez
Ros y Luisa Anglica Pareja Uriarte de Gmez, previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y, ATENDIENDO: Primero.-
Que en cuanto a los requisitos de fondo, el recurso satisface la
exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado,
pues los recurrentes no consintieron la resolucin de primera
instancia que les fuera desfavorable. Segundo.- Que respecto a
los dems requisitos, los impugnantes denuncian como agravio la
causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento
procesal civil relativo a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.-
Fundamentando su recurso denuncia la contravencin de los
artculos VII y IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, sosteniendo que la
recurrida transgrede el debido proceso al concluir que los
recurrentes no han aportado medio probatorio que acredite sus
argumentos, sin advertir que en su apelacin expresaron como
agravio que las exhibiciones que sustentaban su contradiccin
fueron rechazadas liminarmente por el Aquo siendo que tales
pruebas tenan como finalidad demostrar qu obligaciones
garantizadas con la hipoteca fueron exigibles en el ao mil
novecientos ochentisiete prescribiendo en mil novecientos
noventisiete. Agregan que el Ad quem tampoco se pronunci
sobre la aplicacin indebida del artculo 1991 del Cdigo Civil por
lo que impugnada transgrede el principio de congruencia procesal
ya que no existe identidad entre lo resuelto por la Sala revisora y
los agravios denunciados en su recurso de apelacin. Cuarto.-
Que dicha argumentacin no satisface los requisitos de fondo del
inciso 2 del artculo 388 del ordenamiento procesal civil, por
carecer de base cierta debido a que en la recurrida -que recoge
los fundamentos de la apelada-, la Sala revisora ha determinado
que los recurrentes no aportaron medio idneo que acreditara sus
alegaciones repitiendo los fundamentos de su contradiccin y su
apelacin, debiendo precisarse que en procesos como el presente
slo es admisible la prueba de documentos conforme lo precisa el
artculo 722 del Cdigo Adjetivo. Por tales razones, en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
setenticinco, interpuesto por don Jorge Eduardo Gmez Rios y
otra; en los seguidos por el Banco Repblica en liquidacin, sobre
ejecucin de garantas; CONDENARON a los recurrentes a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49304
CAS. N 137-05 LIMA. Lima, ocho de junio del dos mil cinco.-
VISTOS, con los acompaados; y, ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por doa Elke Geraldine Acosta
Caldas satisface los requisitos de forma que para su admisibilidad
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le
fue desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia a
que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado.
Tercero: La impugnante denuncia casatoriamente la causal prevista
en el inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil
Pg. 15264
referido a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso pues considera que se ha vulnerado el
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal citado, alegando
que el acta nmero cero veintinueve guin cero uno guin dos mil
dos, su fecha ocho de enero del dos mil dos, con la cual la
demandante pretende satisfacer el requisito previsto en el inciso
7 artculo 425 del Cdigo Adjetivo, no tiene eficacia jurdica
porque no fue gestada para este proceso, sino exprofesamente
para el proceso segn expediente nmero seiscientos treinticuatro
guin cero dos, en el que adulter el monto del canon arrendaticio
con el propsito de desviar la jurisdiccin predeterminada a la
recurrente; remitindola a la del Juzgado de Paz Letrado y que
utiliz en el proceso segn expediente nmero quince mil quinientos
cincuenta guin cero dos y que concluyeron por sendas
resoluciones del ocho de abril del dos mil dos y veintisis de julio
de ese mismo ao. Cuarto: Que la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso se configura
cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
hace en forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales; lo cual no ha sucedido en
el presente proceso, toda vez que segn lo establecido
debidamente por las instancias de mrito, el hecho que el acta de
conciliacin antes aludida haya sido presentada en los dos
procesos sealados por la recurrente y en los cuales no hubo
pronunciamiento de fondo, no es bice para que pueda ser
presentado en el presente proceso de desalojo; consecuentemente
se ha cumplido con lo establecido en el inciso 7 del artculo 425
del Cdigo Procesal Civil; no siendo amparable sus alegaciones.
Por estas consideraciones, habindose incumplido el requisito de
fondo establecido en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 392 del mismo texto legal: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento setenta, interpuesto por doa
Elke Geraldine Acosta Caldas; en los seguidos por el Monasterio
de Santa Rosa de Santa Mara de las Monjas, sobre desalojo por
vencimiento de contrato; CONDENARON a la recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49305
CAS. N 139-2005 LIMA. Lima, ocho de junio del dos mil
c i n c o. - VISTOS , c o n l o s a c o m p a a d o s ; ve r i f i c a d o e l
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto por Alfonso Castro Meza; y, ATENDIENDO:
Primero: El recurrente no ha consentido la sentencia de primera
instancia que le ha sido desfavorable, por lo que satisface el
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 1 y 2
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
interpretacin errnea de la doctrina jurisprudencial y la
inaplicacin de una norma de derecho material. Tercero:
Respecto a la primera causal, expresa que el Colegiado Superior
ha tenido una errnea interpretacin de la doctrina
jurisprudencial, dado que en su tercer considerando literal b),
seala que en abundante jurisprudencia nacional se ha
establecido que en un proceso de desalojo por la causal de
precario, el actor tiene que acreditar fehacientemente la calidad
de propietario del bien sub-litis, ocurriendo que en este caso no
se ha considerado materialmente a qu jurisprudencia se refiere,
su ao de emisin, el caso recado y quin la ha emitido, para
que se pueda verificar dicha fuente; por tal motivo, manifiesta
que la correcta interpretacin sera que el actor no acredita
fehacientemente la condicin de propietario del bien sub-judice
no inscrito en Registros Pblicos cuando el predio mayor del
que es parte integrante tiene registro en la Ficha nmero
setentiocho cinco treinticinco del Registro de Propiedad Inmueble
de Lima, as como no ha participado en la compra venta de los
derechos y acciones que ha cedido a sus asociados como es
el caso de la Asociacin de Vivienda Los Angeles de Vitarte,
tanto ms si la copropiedad exige la primera opcin a los
copropietarios segn sus estatutos en el Cdigo Civil y no a
terceros como el actor. Cuarto: Empero, cabe anotar que la
doctrina jurisprudencial que hace mencin el recurrente no cumple
con los requisitos previstos en el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que esta denuncia debe desestimarse, de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.1
del acotado Cdigo Adjetivo. Quinto: En cuanto a la segunda
causal, manifiesta que resulta inaplicable el artculo 911 del
Cdigo Procesal Civil, como sustento de la sentencia de la Sala
de mrito porque este dispositivo no existe en el ordenamiento
procesal civil para que pueda servir de fundamento de derecho
de la sentencia, lo que contradice lo dispuesto en el artculo
139 inciso 5 de la Constitucin. Sexto: En tal sentido, cabe
anotar que cuando se denuncia la causal de inaplicacin de las
normas, sta se presenta cuando pese a que determinados
hechos estn acreditados en autos, los Jueces no aplican la
norma pertinente que corresponde por desconocer el precepto
CASACIN Lima, mircoles 4 de enero de 2006
legal, por haberse olvidado de su existencia, por considerar
que ha sido derogado o porque estiman que no es de aplicacin
al caso; sin embargo, examinada esta denuncia el recurrente
sostiene que el numeral denunciado es impertinente lo que
resulta incongruente con la causal invocada; por lo que debe
ser desestimada en atencin a lo previsto en el artculo 388
inciso 2 acpite 2.2 del Cdigo Adjetivo. Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas trescientos treinta, interpuesto por don Alfonso Castro
Meza; en los seguidos por don Felix De Valios Caldern Meza y
otra, sobre desalojo por ocupacin precaria; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. S A N C H E Z - PA L AC I O S PA I VA , PAC H A S AVA L O S,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49306
CAS. N 141-2005 LIMA. Lima, ocho de junio del dos mil
cinco.- VISTOS, con los acompaados; y, ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el recurrente Juan Luis
Mercado Quiroga satisface los requisitos de forma que para su
admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: El recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de
procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado. Tercero: Que, el impugnante denuncia
casatoriamente la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil referido a la inaplicacin del artculo
1972 del Cdigo Civil, que regula la ruptura del nexo causal;
sostiene que su intervencin en el choque mltiple no fue
consecuencia de su negligencia, temeridad o irresponsabilidad,
por el contrario fue por culpa expresa e inexcusable de las
demandantes y del codemandado Manuel Jess Morillo Quezada,
pues suscitado el choque, segn lo estipula el Reglamento de
Trnsito o por iniciativa propia, se debi colocar a cierta distancia
los tringulos de seal de peligro, ms no se hizo; por lo que se ha
dado la figura de ruptura del nexo causal, consecuentemente se
encuentra exento de responsabilidad y por el contrario es agraviado.
Agrega que denunci civilmente a su aseguradora a fin que, al
contar con una pliza de seguro, la demanda se entienda con sta
y la reemplace en el proceso judicial. Cuarto: Se debe tener
presente que el recurso extraordinario de casacin es
eminentemente formalista y est destinado a velar por la correcta
interpretacin y aplicacin del derecho objetivo y
consecuentemente, a unificar la jurisprudencia nacional, lo que
importa que la Corte Suprema de Justicia est en la obligacin de
corregir los errores de iure, debiendo circunscribirse estrictamente
slo a los fundamentos del denunciante, sin entrar a conocer las
cuestiones relativas a hechos o apreciacin de medios probatorios
para lo cual el recurso de casacin tiene que estar estructurado
con estricta sujecin a Ley. Quinto: En tal sentido, la causal
invocada exige al recurrente demostrar que el supuesto hipottico
de la norma denunciada, es aplicable a una cuestin fctica
establecida en autos y cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento; lo que no se cumple en el presente caso; pues el
impugnante adecua la aplicacin del artculo 1972 del Cdigo
Sustantivo a hechos que considera probados, como es su
irresponsabilidad en el accidente automovilstico materia de autos;
ms an, cuando la norma denunciada regula la denominada
fractura causal que tiene por finalidad eximir de responsabilidad
civil al autor del dao. Por estas consideraciones, habindose
incumplido el requisito de fondo establecido en el apartado 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin
lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas seiscientos
noventicuatro, interpuesto por don Juan Luis Mercado Quiroga;
en los seguidos por doa Maximiliana Dorotea Reyes de Balestra
y otra, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON
al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49307
CAS. N 155-2005 LAMBAYEQUE. Lima, nueve de junio
del dos mil cinco.- VISTOS, con el acompaado; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Jos
Encarnacin Dvila Paz rene los requisitos de forma previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad.
Segundo.- Que la sentencia de primera instancia le fue favorable
al recurrente, razn por la cual no es exigible el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado. Tercero.-
Que en cuanto a la dems requisitos, el recurrente invoca como
agravio la causal contenida en el inciso 2 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil, relativo a la inaplicacin de una norma
de derecho material. Cuarto.- Fundamentando su recurso denuncia
la inaplicacin de los artculos 1245 y 1267 del Cdigo Civil as
como el artculo 458 del Cdigo Procesal civil, sosteniendo que la
Sala revisora no ha hecho un anlisis objetivo y concienzudo de
los actuados para que se plasmen sus derechos sustanciales
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
pues le asiste el derecho de exigir la restitucin (devolucin de su
dinero) de las cuotas sindicales mensuales que ha aportado
ininterrumpidamente a la demandada desde el diecisis de abril de
mil novecientos ochentisis hasta el quince de enero de mil
novecientos noventitrs, ms los intereses legales; por lo que se
ha materializado la contravencin de las normas que garantizan
su derecho a un debido proceso no habindose llevado a cabo la
practica del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva contenida
en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
Quinto: Que analizada dicha denuncia, esta debe ser desestimada
por la falta de claridad y precisin que exige para su formulacin
el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo pues las normas
sustantivas denunciadas resultan impertinentes por tratarse la
resolucin impugnada de un fallo inhibitorio y, en cuanto a los
hechos y la norma procesal aludida como inaplicada no puede ser
analizada en el marco de la causal invocada por estar reservada
slo a normas materiales; debiendo precisarse adems que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio eminentemente
formal por lo que no corresponde a este Tribunal interpretar el
recurso ni adecuar las denuncias que se propongan. En
consecuencia, resulta de aplicacin lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas cuatrocientos ochentiocho,
interpuesto por don Jos Encarnacin Dvila Paz; en los seguidos
con el Sindicato de Choferes de Chiclayo, sobre devolucin de
dinero; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal y lo exoneraron de las costas y costos
del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49308
CAS. N 1841-2003 LA LIBERTAD. Lima, dieciocho de
julio del dos mil cinco.- VISTOS, con el acompaado; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto
por Oswaldo Rodrguez Carrillo cumple con los requisitos de
forma que para su admisibilidad contempla el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso 1
del artculo 388 de ese mismo texto legal. Segundo.- Que,
como fundamentos del recurso, el impugnante invoca las
causales de los tres incisos del artculo 386 del ordenamiento
procesal civil, acusando la interpretacin errnea de una norma
de derecho material, la inaplicacin de una norma de derecho
material y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Tercero.- Desarrollando su
recurso acusa la interpretacin errnea del artculo 21 del
Decreto Legislativo 802, ya que el suscrito solicit a la empresa
el pago de sus aportaciones insolutas no devueltas, como
seal en su demanda y se sustenta en la documentacin que
anexara; y de ningn modo ha solicitado el pago de beneficios
sociales, como se anota en forma equivocada en la sentencia
de vista; que as la interpretacin correcta del dispositivo en
mencin es que aqul est referido para los casos en que no se
hubiera reintegrado, pagado o devuelto todo o parte de las
aportaciones de los socios que se hayan jubilado o cesado de
las empresas agrarias azucareras que cambiaron del modelo
de cooperativa al de sociedades annimas; siendo que las
personas que se hubiesen jubilado o cesado pueden reclamar
la devolucin o el pago de sus aportaciones insolutas. Cuarto.-
Que dicha fundamentacin no satisface las exigencias del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, toda vez que el artculo
21 del Decreto Legislativo 802 no se encuentra aplicado en la
resolucin de vista, por lo que mal podra acusarse su
interpretacin errnea, mxime si el cuestionamiento efectuado
en realidad incide sobre cuestiones adjetivas no revisables en
el marco de la causal denunciada. Quinto.- Seguidamente se
acusa la inaplicacin de una norma de derecho material,
especficamente del artculo 24 de la Ley General de
Cooperativas, Decreto Supremo 074-90-TR, cuyo texto
transcribe, manifestando que debe ser concordado con el artculo
22 de esa misma ley, que dejan en claro que cuando un socio
se jubila, cesa, se retira o se excluye, su inscripcin debe ser
cancelada, para lo cual debe efectuarse la debida liquidacin y
el pago de sus aportaciones, pero esas normas no se han
considerado, mxime si al transformarse la empresa de
cooperativa a sociedad annima se debi realizar la liquidacin
de todos los socios sin distingo; refiere que el artculo 24
citado seala imperativamente que debe realizarse la liquidacin
de las aportaciones del socio que se retira o cesa de la empresa,
operacin contable de liquidacin que tiene un resultado
econmico favorable dentro de la demandada, siendo por ello
que existan dos hiptesis al momento de la transformacin de
la cooperativa a sociedad annima, una por el cual se deba
capitalizar las aportaciones y por su equivalente entregar
acciones de capital social y otra de que se le cancele en
efectivo; debido a que la demandada asumi el activo y pasivo
de la ex cooperativa por el solo hecho de su transformacin
empresarial, mientras que la citada emplazada no ha demostrado
haber cancelado sus aportaciones. Sexto.-. Que dicha
fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Formal, toda vez que cuando se denuncia
la inaplicacin de una norma de derecho material debe explicarse
su pertinencia a la base fctica concluida por las instancias, lo
Pg. 15265
que no se hace en el cargo, el que en realidad pretende el
establecimiento de hechos no concluidos por las instancias
mediante la revaloracin probatoria, en una funcin que no
corresponde efectuarse en sede casatoria al no ser fin que
para el recurso establezca el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil. Stimo.- Finalmente, se acusa la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por la
incongruencia del contenido de las sentencias, pues sus
considerandos estn referidos a la caducidad de la pretensin,
as la sentencia del juez se refiere a los plazos de caducidad
de los artculos 2 y 4 del Decreto de Urgencia 112-96, por lo
que su razonamiento debi ser declarar improcedente la
demanda y no infundada, error que repite el Colegiado Superior
que la confirma, y si se aprecia los fundamentos de la impugnada
se puede observar que se sostiene en modo inaudito que lo
mismo resultan ser el cobro de los beneficios sociales que el
cobro de las aportaciones, lo que es falso, como tambin lo es
que se est cobrando la reserva cooperativa, pues lo que
reclama es el pago de las aportaciones, de modo que se ha
vulnerado el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Adjetivo, al no
sujetarse la impugnada al mrito de lo actuado. Octavo.- Que
dicha fundamentacin tampoco cumple con las exigencias del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues las
sentencias de autos contienen motivacin en hecho y en
derecho, no habindose pronunciado sobre plazo de caducidad
alguno como se afirma, buscando en lo dems el cargo que
esta Corte acte como una tercera instancia que no es, pues
se anotan conclusiones que requieren de apoyo jurdico
sustantivo as como del reexamen de la prueba actuada. En
consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas trescientos cuarentids,
interpuesto por don Oswaldo Rodrguez Carrillo; en los seguidos
con la Empresa Agroindustrial Laredo Sociedad Annima
Abierta, sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON
al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal
y lo EXONERARON de las costas y costos del recurso por
gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA C-49309
CAS. N 19-2005 CUSCO. Lima, tres de junio del dos mil
cinco.- VISTOS, con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin
interpuesto por don Aureliano Contreras Ccana y doa Roco del
Carmen Bejar Pantoja; y, ATENDIENDO: Primero: Los recurrentes
no han consentido la sentencia de primera instancia que le ha
sido desfavorable, por lo que el recurso cumple con el requisito de
procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: Los impugnantes denuncian
casatoriamente las causales previstas en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del citado Cdigo Procesal, relativas a la inaplicacin
de normas de derecho material as como la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero:
Respecto a la causal in iudicando, expresan que el Colegiado
Superior no ha aplicado al caso de autos las normas de derecho
material contenidas en los artculos 326 del Cdigo Civil y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, pues se aprecia del quinto
considerando de la resolucin materia de casacin que la Sala de
mrito refiere que los recurrentes no son casados por lo que no
constituyen un patrimonio autnomo; sin embargo, de acuerdo al
artculo 326 del Cdigo Sustantivo establece que la unin de
hecho voluntariamente realizada por un varn y una mujer, libres
de impedimento matrimonial para alcanzar finalidades y cumplir
deberes semejantes a los del matrimonio origina una sociedad de
bienes que se sujeta al rgimen de sociedad de gananciales, en
cuanto le fuere aplicable, siempre que dicha unin haya durado
por los menos dos aos continuos; asimismo, sealan que existen
normas de rango constitucional que igualmente le adjudican a la
unin de hecho los mismos efectos que al matrimonio y la prueba
de ello constituye el artculo 5 de la Carta Magna. Cuarto: Examinada
esta denuncia, se aprecia que sta debe ser rechazada por cuanto
la aplicacin del artculo 326 del Cdigo Civil, conllevara a la
revaloracin de los medios probatorios por esta Corte de Casacin,
lo que no es posible de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil. Quinto: En cuanto a la causal in
procedendo, manifiestan que la Sala de mrito no ha aplicado los
artculos 65 y 92 del Cdigo Procesal Civil, ya que de acuerdo a
la primera norma procesal citada existe patrimonio autnomo cuando
dos o ms personas tienen un derecho o inters comn respecto
de un bien sin constituir una persona jurdica; en tal sentido, en el
caso de autos est acreditado que los recurrentes constituyen un
patrimonio autnomo por lo que se debi haber admitido su recurso
de apelacin con una sola tasa judicial; asimismo, el artculo 92
del citado Cdigo Adjetivo, seala que hay litisconsorcio cuando
dos o ms personas litigan en forma conjunta como demandantes
o demandados, porque tienen una misma pretensin, sus
pretensiones son conexas o porque la sentencia a expedirse
respecto de una pudiera afectar a la otra. Sexto: Calificando
dicha causal, se debe tener presente que los vicios procesales
que se denuncian en va de recurso de casacin deben estar
referidos a agravios producidos en el trmite del proceso de
Pg. 15266 CASACIN
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, ms no a los ocurridos en
proceso distinto, como es el proceso fenecido sobre desalojo que
es objeto de la accin de nulidad interpuesta pues no debe
confundirse la causal de casacin por contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso con las causales
que son materia de la accin de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta; razn por la cual la denuncia formulada es
desestimada. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas seiscientos
ochentisis, interpuesto por don Aureliano Contreras Ccana y
doa Roco del Carmen Bejar Pantoja; en los seguidos con doa
Marianela Palomino Chambi y otros, sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta; CONDENARON a los recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como a las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA, PALOMINO GARCIA C-49310
CAS. N 2011-2004 LIMA. Lima, veintisis de abril del
dos mil cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por don Edgard Alfredo Galds Bejarano y doa Aida Luzmila
Ruiz Merluzzi de Galds; y ATENDIENDO: Primero.- Los
recurrentes no han consentido la sentencia de primera instancia
que les fue desfavorable, por lo que cumplen con el requisito
de procedencia, previsto por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Los impugnantes denuncian
casatoriamente las causales contempladas en los incisos 2 y
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
inaplicacin de normas de derecho material y a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero.- Respecto a la causal sustantiva, expresan que se ha
inaplicado las siguientes normas de derecho material: 3.a) el
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, pues el Colegiado
Superior al expedir la impugnada, ampara el abuso del derecho
que en apariencia tendra el Banco ejecutante, ya que considera
que los argumentos de su escrito de apelacin son repetitivos
de su contradiccin, por lo que no los ha analizado y menos ha
valorado sus pruebas. Expresa que el Banco denomin al ttulo
valor materia de cobro como pagar puente, sin embargo dicha
denominacin no existe en la Ley de Ttulos Valores ni el propio
representante de la ejecutante conoce el significado de sta.
Agrega que dicho pagar fue aceptado slo con la finalidad de
garantizar la culminacin de las negociaciones entre las partes
a fin de pagar el ntegro de las deudas de los ejecutados, por
lo que se llev a cabo la dacin en pago sobre un inmueble de
propiedad de los recurrentes; por lo tanto, queda demostrado
que con la suscripcin de dicho pagar se ha incurrido en un
abuso del derecho; 3.b) el artculo 427 inciso 5 del Cdigo
Procesal Civil, ya que no existe conexin lgica entre los hechos
y el petitorio de la demanda por lo que se debi declarar
improcedente la misma, ya que existe contradiccin en las
cartas remitidas por el propio Banco ejecutante a los
recurrentes. Cuarto.- En este sentido, examinada la denuncia
que antecede, cabe anotar respecto a la fundamentacin
descrita en el punto 3.a), que la norma material contenida en el
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, referido al
ejercicio abusivo de un derecho, es una norma genrica cuya
aplicacin en la presente controversia obliga a la revaloracin
de las pruebas por esta Corte de Casacin, esto es tiene que
examinar los hechos y por consiguiente las pruebas; empero
esta labor es ajena al recurso casatorio de acuerdo a lo previsto
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; en cuanto a la
denuncia contenida en el punto 3.b), sta tambin resulta inviable
pues el artculo 427 inciso 5 del citado Cdigo Procesal es de
carcter procesal por lo que no se puede denunciar bajo el
amparo de una causal sustantiva la infraccin de normas
procesales; por lo tanto, los impugnantes no cumplen con el
requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 2
acpite 2.2 del Cdigo Adjetivo. Quinto.- Respecto a la causal
procesal, manifiestan que sta ha consistido en lo siguiente:
5.a) la contravencin de los artculos 122 inciso 3 y 197 del
Cdigo Procesal Civil, pues el Colegiado Superior no se ha
pronunciado sobre los argumentos de apelacin de los
recurrentes por ser repetitivos de su contradiccin as como
tampoco ha valorado los medios probatorios; 5.b) la
contravencin del artculo 428 del Cdigo Procesal Civil, pues
el Colegiado Superior ha permitido que el Banco ejecutante
modifique su demanda despus de haber sido notificados y
despus de que se haya llevado a cabo la audiencia nica,
contrariando lo dispuesto en la norma denunciada, transgresin
que perjudica los argumentos de defensa y la economa de los
recurrentes, ya que acepta el pago parcial realizado mediante
dacin en pago tal como ha reconocido el propio Banco, no
obstante que si lo hubiera aceptado desde el inicio de la demanda,
el a-quo hubiera tenido la certeza de los argumentos de los
ejecutados, lo que tambin perjudica la economa de los
recurrentes por las tasas judiciales excesivas que han tenido
que pagar. Sexto.- Examinada la denuncia que antecede respecto
al literal 5.a), sta debe ser rechazada en atencin a que la
impugnada contiene sus fundamentos de derecho, adems de
recoger los fundamentos de la apelada de acuerdo a lo dispuesto
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
en el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, debiendo agregarse que en Sede Casatoria
no se puede cuestionar la valoracin de las pruebas efectuadas
por las instancias de mrito; en cuanto al punto 5.b) tambin
deviene en inviable toda vez que dicho argumento de los
recurrentes no se hicieron valer en la primera oportunidad que
tena para hacerlo, esto es, no cuestionaron ni impugnaron la
resolucin que admiti el pedido del Banco ejecutante por lo
que esta alegacin resulta extempornea al denunciarla recin
en esta Corte, de acuerdo al artculo 172 tercer prrafo del
Cdigo Procesal Civil. Por las razones anotadas y en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
noventitrs, interpuesto por don Edgard Alfredo Galds Bejarano
y doa Aida Luzmila Ruiz Merluzzi de Galds; en los seguidos
por el Banco de Crdito del Per, sobre obligacin de dar suma
de dinero; CONDENARON a los recurrentes al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de
las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y, los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA
ESCARZA, MANSILLA NOVELLA C-49311
CAS. N 2229-2004 AREQUIPA. Lima, seis de mayo del
dos mil cinco.- VISTOS; con los acompaados, verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por doa Miriam Guadalupe Bellota Guzmn previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que en cuanto a los requisitos de fondo, el recurso
satisface la exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal citado, pues la recurrente no consinti la sentencia de
primera instancia que le fuera desfavorable. Segundo.- Que respecto
a los dems requisitos la impugnante invoca como agravios las
causales contenidas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil, relativas a la aplicacin indebida e
inaplicacin de normas derecho material. Tercero.- Para el primer
cargo denuncia la aplicacin indebida de los artculos 2013 y
2014 del Cdigo Civil concordado con el artculo 44 del Reglamento
de Inscripciones, precisando que la Sala revisora no puede
argumentar que el ejecutante se encontraba protegido por el
principio de legitimacin, previsto en el artculo 2013 del Cdigo
Sustantivo, slo por la circunstancia de que en el registro su
cnyuge apareca como nico propietario del inmueble sub-litis
concluyendo que aquel se encuentra premunido de la buena fe
registral siendo que la presuncin contenida en el artculo 2013
del anotado texto legal no es de iure sino que est sometida a
prueba en contrario; por lo que habindose probado que el
matrimonio es anterior a la hipoteca, deviene en inejecutable la
pretensin del acreedor hipotecario mientras la sociedad de
gananciales no haya fenecido o procedido a su liquidacin Que
dicha argumentacin no satisface las exigencias de fondo del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Formal, pues las normas
denunciadas referidas al principio de legitimacin y al de la fe
pblica registral son de pertinente aplicacin a la relacin fctica
establecida en las sentencias de mrito que han concluido que la
recurrente no ha demostrado que el ejecutante conoca de la
inexactitud del registro o que hubiera actuado de mala fe, siendo
que la modificacin de tales hechos mediante un reexamen de la
prueba no constituye funcin casatoria. Cuarto.- Seguidamente
denuncia la inaplicacin de los artculos VII, VIII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil y 295, 311 y 2012 del mismo Cdigo, referidas al
rgimen patrimonial de la sociedad de gananciales, a la calificacin
de los bienes dentro de la sociedad de gananciales y al principio
de publicidad de las inscripciones; argumenta que tales normas
son aplicables a la materia controvertida pues determinan la
inejecucin de la pretensin del ejecutante ya que siendo el inmueble
sub-litis un bien de la sociedad conyugal conformada por la
tercerista y el ejecutado no es posible proceder a su ejecucin
por la obligacin contrada por unos de los cnyuges si antes no
se ha liquidado la sociedad conyugal. Que analizada esta denuncia
debe ser igualmente desestimada, por cuanto la impugnante no
cumple con precisar cmo el supuesto contenido en las normas
denunciadas modificara las conclusiones fcticas del fallo
recurrido. En consecuencia, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas cuatrocientos diecisis, subsanado
a fojas cuatrocientos veintiocho, interpuesto por doa Miriam
Guadalupe Bellota Guzmn; en los seguidos con don Jos David
Patio Zevallos y otro, sobre tercera de propiedad; CONDENARON
al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, SANTOS
PEA, MANSILLA NOVELLA C-49312
CAS. N 2235-2004 EL SANTA. Lima, seis de mayo del dos
mil cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por don Sadi
Wilson Del Castillo Caari; y ATENDIENDO: Primero.- El recurrente
no ha consentido la sentencia de primera instancia que le ha sido
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia del
recurso previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
Civil. Segundo.- El impugnante denuncia casatoriamente la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal,
relativa a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso y la infraccin de las formas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales. Tercero.- Respecto
a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, aduce que el Colegiado Superior no ha tenido en
cuenta que conforme lo determina el artculo 188 del Cdigo
Procesal Civil, la finalidad de los medios probatorios es para
acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza
en el Juez respecto de los puntos controvertidos, lo que significa
que la prueba en sentido estricto son las razones extradas de los
medios ofrecidos que en su conjunto dan a conocer los hechos o
la realidad, a efecto de resolver la cuestin controvertida, lo que
en el presente caso se ha obviado al privrsele al recurrente de la
prueba del ADN, cuando lo justo hubiera sido contar con dicho
medio probatorio; en tal sentido, tampoco se ha tenido en cuenta
lo dispuesto en el artculo 194 del acotado Cdigo Procesal, ya
que el a-quo tena la obligacin de disponer la actuacin de los
medios probatorios adicionales que considere conveniente. Empero,
se advierte que esta denuncia carece de base real pues el a-quo
orden la actuacin de la prueba gentica del ADN hasta en dos
oportunidades, y el recurrente no cumpli con asistir a la realizacin
de dicha prueba, por lo que las instancias inferiores de acuerdo al
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, han valorado todos los
medios probatorios en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada ms an si se tiene en cuenta que lo dispuesto en el
artculo 194 del acotado Cdigo, establece una funcin discrecional
del Juez y no una obligacin; por tanto, esta denuncia debe ser
desestimada. Cuarto.- En cuanto a la Infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
sostiene que existe infraccin no slo al haberse amparado la
pretensin de la actora con requisitos insuficientes basados en
hechos subjetivos, sino tambin por no compartir el mismo criterio
del representante del Ministerio Pblico quien ha sido preciso al
concluir que por falta de medios probatorios idneos se debe
declarar nula la sentencia apelada; adems, se debe tener en
cuenta que el recurrente slo fue notificado en su domicilio procesal
para la realizacin de la prueba del ADN motivo por el cual no pudo
concurrir a dicha prueba, por lo que corregido dicho error por esta
Corte Suprema, el impugnante est llano a someterse a la prueba
gentica. Cabe anotar que de acuerdo al artculo 2 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, los
Magistrados gozan de independencia jurisdiccional lo que se
traduce en la facultad de valorar los medios probatorios en forma
conjunta y utilizando su apreciacin razonada, expresando las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin conforme dispone el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil. Respecto a su argumento de falta de notificacin para la
realizacin de la prueba del ADN, sta es extempornea ya que si
realmente existe un vicio de tal naturaleza debi hacerlo valer en
la primera oportunidad que tena y no recin en esta sede; por tal
motivo, esta denuncia tambin debe ser rechazada. Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos diecisis, interpuesto por don Sadi Wilson Del Castillo
Caari; en los seguidos por doa Rosalbina Lidia Rodrguez Luna,
sobre filiacin extramatrimonial; CONDENARON al recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA ESCARZA, MANSILLA
NOVELLA C-49313
CAS. N 2237-2004 AREQUIPA. Lima, seis de mayo del
dos mil cinco.- VISTOS; con el acompaado y, ATENDIENDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por el demandante
Luis Enrique Parodi Rosas satisface los requisitos de forma que
para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- El recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de
procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Tercero.- El impugnante denuncia
casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil referido a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; considerando
vulnerados los artculos 123 y 197 del Cdigo Procesal Civil,
referidas a la cosa juzgada y la valoracin de la prueba;
argumentando que: a) pese a que la sentencia firme recada en el
proceso doscientos cinco guin noventids, sobre cobro de dlares
americanos, establece que el Banco de Crdito del Per es acreedor
de Molino Arrocero Uchumayo Sociedad Annima, en las
sentencias emitidas por las instancias de mrito, el Juzgador
violando la cosa juzgada, involucra a su anterior transferente en
dicho proceso judicial, sealando como deudor a Molino Uchumayo
Sociedad Annima y no como corresponde a Molino Arrocero
Uchumayo Sociedad Annima, estableciendo un inexistente fraude
del acto jurdico; b) el Colegiado al haber concluido que el certificado
de bsquedas de bienes expedido por los Registros Pblicos de
fojas cuarenticuatro, se concluye que su deudor no tiene ms
bienes que el objeto de proceso porque "as se estila en este tipo
de certificados" ha obtenido una conclusin irrazonable en la
valoracin de la prueba. Agrega que se vulnera el principio de
Pg. 15267
valoracin razonada de la prueba, cuando se establecen
presunciones legales que no existen. Cuarto.- Calificando los
cargos precedentes, en cuanto al punto a), el recurrente ha
convalidado tcitamente el vicio que supuestamente considera,
de conformidad con lo preceptuado en el artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil, concordante con el artculo 176 del mismo cuerpo
legal, pues en su oportunidad guard silencio, precluyendo toda
posibilidad de hacerlo en casacin; ms an, en autos no se ha
establecido que se trate de personas jurdicas distintas. Por
ltimo los argumentos contenidos en el punto b) estn orientados
a crear un debate sobre la valoracin efectuada de los medios
probatorios y se reexamine las conclusiones a las que han arribado
las instancias de fallo, lo que es incompatible con los fines del
presente recurso; pues expresamente cuestiona la valoracin de
la prueba realizada por el Colegiado. Por estas consideraciones,
habindose incumplido el requisito de fondo establecido en el
apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
citado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas doscientos setentisis, interpuesto por don Luis Enrique
Parodi Rosas; en los seguidos con Molino Uchumayo Sociedad
Annima y otro, sobre tercera de propiedad, CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
ESCARZA ESCARZA, MANSILLA NOVELLA C-49314
CAS. N 23-2004 CAJAMARCA. Lima, veintids de abril
del dos mil cinco.- La Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente caso de
dos recursos de casacin, el primero interpuesto por la empresa
demandada Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad
Limitada y el segundo por la actora doa Anal Ren Sangay
Sangay contra la resolucin de vista de fojas ciento dieciocho,
su fecha siete de octubre del dos mil tres, que confirmando en
un extremo y revocando en otro la resolucin apelada emitida
en la audiencia de saneamiento procesal y conciliacin del
diecisis de abril del dos mil tres de fojas ochentiocho, declara
fundada la excepcin de prescripcin extintiva de la accin
deducida por la co-demandada, Ransa Comercial Sociedad
Annima, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso; en
los seguidos por doa Anal Ren Sangay Sangay contra Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y Ransa
Comercial Sociedad Annima sobre Indemnizacin por daos y
perjuicios. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala mediante
sendas resoluciones ambas de fecha diecisis de julio del dos
mil cuatro, ha estimado procedentes los dos recursos por las
causales de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso y la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales
conforme a los agravios que se detallan a continuacin: I)
Recurso de Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad
Limitada.- a) acusa que el Superior Colegiado ha contravenido
el artculo 450 del Cdigo Procesal Civil pues no se han resuelto
las excepciones propuestas por la recurrente y Ransa en un
solo auto, las que por el contrario fueron tramitadas y resueltas
separadamente en flagrante contravencin de la norma acotada
quebrando la unidad del proceso al incurrirse en serias
contradicciones; y, b) que se ha vulnerado los artculos 139
inciso 5 de la Constitucin, concordado con los artculos 50
inciso 6 y 122 inciso 3 y del Cdigo Procesal Civil, toda vez
que en autos se ha producido una fractura lgica entre la
recurrida y la resolucin de vista del veinticuatro de setiembre
del dos mil tres que confirm el auto apelado desestimando las
excepciones propuestas por la denunciante, circunstancia que
evidentemente es contradictoria, incurriendo en el vicio procesal
de la motivacin aparente, pues en ambas se estableci que
Minera Yanacocha y Ransa tienen legitimidad para obrar pasiva,
la primera por ser propietaria del Mercurio derramado y la segunda
como transportista de dicho elemento el da que ocurrieron los
hechos daosos, razn por la cual no puede afirmarse que la
prescripcin ha operado respecto a una de ellas y no de la otra,
tanto ms si el Colegiado ha establecido la responsabilidad
solidaria de los demandados; II) Recurso de doa Anal Ren
Sangay Sangay.- Contravencin del artculo 122 inciso 4 del
Cdigo Procesal Civil por cuanto la resolucin impugnada al
amparar la excepcin propuesta por la denunciada civil y ordenar
la conclusin del proceso omiti sealar si dicho mandato es
slo respecto a Ransa Comercial Sociedad Annima generando
incertidumbre en cuanto a la relacin procesal que quedara
vigente, ms an si la empresa demandada podra acogerse a
la imprecisin generada. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que,
a travs de la presente demanda de indemnizacin por daos y
perjuicios por responsabilidad extracontractual, doa Anal Ren
Sangay Sangay pretende que la empresa demandada, Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada, le pague la
suma de ciento ochenta mil dlares americanos por los daos y
perjuicios irrogados a su persona como consecuencia del
Pg. 15268 CASACIN
derrame de aproximadamente ciento cincuentiun kilogramos de
mercurio de una botella de propiedad de la referida empresa,
producido el dos de junio del dos mil, en circunstancias en que
era transportada por un camin de la compaa Ransa Comercial
Sociedad Annima, cerca del Centro Poblado Chotn, ubicado
entre los kilmetros ciento cincuenticinco y ciento veinte de la
carretera que sale de Cajamarca a la costa, sosteniendo la
actora que el da del derrame su pareja julio Csar Arce Lpez
recogi dicha sustancia de la carretera para mostrrsela, la
misma que luego de estar en contacto con aquella, le ha causado
daos a su salud. Segundo.- Que la empresa Yanacocha Sociedad
de Responsabilidad Limitada, dedujo las excepciones de:
Prescripcin Extintiva de la Accin y Falta de Legitimidad para
obrar pasiva de la misma empresa; la empresa Ransa Comercial
Sociedad Annima, incorporada al proceso en virtud a la
denuncia civil presentada por la mencionada empresa minera,
dedujo tambin las excepciones de Falta de Legitimidad para
Obrar activa, la pasiva de la misma excepcionante y tambin la
de Prescripcin Extintiva de la Accin, fundamentando esta
ltima excepcin que segn la demanda los hechos ocurrieron
el dos de junio del dos mil, y el emplazamiento de la demanda
a la recurrente fue con fecha veintisis de agosto del dos mil
dos, cuando de acuerdo al artculo 2001 inciso 4 del Cdigo
Civil la accin indemnizatoria por responsabilidad
extracontractual prescribe a los dos aos, en consecuencia el
plazo para interponer cualquier accin venci el tres de junio
del dos mil dos. Tercero.- Que en la Audiencia de Saneamiento
Procesal y Conciliacin de fecha diecisis de abril del dos mil
tres, mediante resolucin nmero cuatro, se desestimaron todas
las excepciones propuestas por ambas empresas, que se haban
tramitado en cuadernos separados, habindose sustentado para
desestimar la excepcin de Prescripcin Extintiva de la Accin
deducida por Minera Yanacocha en lo dispuesto por los artculos
1996 inciso 2 y 1333 del Cdigo Civil referidos a la interrupcin
de la prescripcin y la constitucin en mora, pues en el presente
caso se ha intimado en mora a Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada mediante la carta notarial de fojas
ocho. En cuanto a la excepcin de prescripcin extintiva
formulada por la denunciada civilmente el juzgado la rechaz
bajo la consideracin de que la suspensin de la prescripcin
tambin opera en relacin a esta parte por mandato establecido
en el artculo 1996 del Cdigo Civil por tratarse de responsables
solidarios. Contra dicha resolucin en la misma audiencia las
co-demandadas interponen apelacin que se concede sin efecto
suspensivo y sin calidad diferida, disponindose la elevacin
de los cuadernos incidentales correspondientes. Cuarto.- Que
el Colegiado Revisor al absolver el grado con respecto a Minera
Yanacocha confirm la mencionada resolucin de primera
instancia en todos sus extremos, es decir, desestimando todas
las excepciones propuestas por esta parte; no obstante lo
cual, al resolver el cuaderno de apelacin de Ransa Comercial
Sociedad Annima expide la resolucin de vista de fojas ciento
dieciocho -contra la que se recurre en casacin- que revoca la
resolucin que declara improcedente la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin y reformndola la declara
fundada, en consecuencia anula todo lo actuado y da por
concluido el proceso sustentndose en lo dispuesto por los
artculos 2001 inciso 4 y 1993 del Cdigo Civil, pues el evento
daoso del que se deriva la presente accin sucedi el dos de
junio del dos mil, vale decir, considera que desde esa fecha
empieza a computarse el decurso prescriptorio y que la
notificacin con la demanda a la empresa emplazada se produjo
con fecha veintisis de agosto del dos mil dos, conforme a la
cdula de notificaciones de fojas sesenticuatro, y que por
tanto, se ha producido la prescripcin extintiva, no habindose
suspendido ni interrumpido por el hecho que se haya iniciado
un juicio penal, pues la vctima pudo optar por reclamar
alternativamente, tanto en la va penal como parte civil, cuanto
en la va civil la indemnizacin correspondiente. Quinto.- Que,
la motivacin escrita de las resoluciones judiciales constituyen
un principio y un derecho de la funcin jurisdiccional, y debe
ser resultado del razonamiento jurdico que efecta el Juzgador
sobre la base de los hechos acreditados en el proceso (los que
forman conviccin sobre la verdad de ellos) y la aplicacin del
derecho objetivo. Empero, cuando dicho razonamiento jurdico
viola las reglas de la lgica en su estructura se incurre en lo
que se denomina como "error in cogitando" o de incoherencia,
supuesto acreditado en el presente caso en tanto que el mismo
Colegiado ha resuelto de maneras distintas y en un mismo
expediente las excepciones de prescripcin extintiva de la
accin deducida por ambas empresas demandadas. Sexto.-
Por las razones anotadas, y estando al precedente establecido
en la Casacin nmero tres mil ciento veintisiete guin dos mil
tres, del tres de diciembre del dos mil cuatro, los recursos
propuestos deben ser amparados. 4. DECISIN: Por tales
consideraciones y estando a la facultad conferida por numeral
2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a)
Declararon FUNDADOS los recursos de casacin de fojas ciento
veintisis y ciento cuarentisiete, interpuestos por Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y doa Anal
Ren Sangay Sangay, respectivamente; en consecuencia: NULA
la resolucin de vista de fojas ciento dieciocho, su fecha siete
de octubre del dos mil tres expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca. b) ORDENARON el reenvo
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
de los autos a la citada Sala a fin de que expida nueva resolucin
con arreglo a ley; en los seguidos por doa Anal Ren Sangay
Sangay contra Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad
Limitada y Ransa Comercial Sociedad Annima sobre
indemnizacin por daos y perjuicios (cuaderno de
excepciones). c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA
ESCARZA C-49315
CAS. N 2311-2004 EL SANTA. Lima, diez de mayo del
dos mil cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por doa Marlene Amelia Galindo Peralta; y ATENDIENDO:
Primero.- La resolucin de primera instancia ha sido favorable
a la recurrente, por lo que no le es exigible el cumplimiento del
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La impugnante
denuncia casatoriamente las causales previstas en los incisos
2 y 3 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal, relativas a
la inaplicacin de normas de derecho material, as como la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero.- Respecto a la causal sustantiva, la
recurrente manifiesta que se han inaplicado las siguientes
normas de derecho material: a) el artculo 1219 inciso 1 del
Cdigo Civil, que establece la facultad del acreedor a emplear
las medidas legales que le permitan las normas adjetivas para
que el deudor cumpla con aquello a que est obligado; por lo
que en el presente caso, ha acreditado la condicin
incontrovertible de acreedora del demandado con la letra de
cambio puesta a cobro; b) el artculo 1220 del Cdigo Civil , que
prescribe que se entiende efectuado el pago slo cuando sea
ejecutada ntegramente la prestacin; por tal motivo, al no
haberse acreditado que el ejecutado ha cancelado el ntegro o
parte de la deuda, en interpretacin contrario sensu, debe
ampararse la demanda; c) el artculo 119 de la Ley de Ttulos
Valores - Ley 27287, referido al contenido de la letra de cambio.-
Cuarto.- Empero, examinada la denuncia propuesta, sta debe
ser desestimada en razn a que la resolucin que se pretende
impugnar no es una que se pronuncie sobre el fondo del asunto;
por tal motivo, es inviable denunciar normas de carcter material
-las mismas que resuelven la controversia- si no hay
pronunciamiento sobre el fondo del asunto; por tanto, esta
denuncia no satisface el requisito de procedencia contemplado
en el artculo 388, inciso 2 acpite 2.2, del Cdigo Procesal
Civil. Quinto.- En cuanto a la causal adjetiva, la impugnante
esgrime que la afectacin al debido proceso ha consistido en
que el Colegiado Superior pretenda que el juez de primera
instancia merite un medio probatorio como es la fotocopia
legalizada del testimonio de escritura pblica de compraventa
de bien inmueble que obra a fojas sesentiocho a setenta, no
admitido en calidad de medio probatorio, como es exigencia de
acuerdo a lo dispuesto en los artculos 189, 697, 700 y 701 del
Cdigo Procesal Civil, o en su caso como medio probatorio de
oficio conforme prescribe el artculo 194 del acotado Cdigo
Adjetivo. Sexto.- Sin embargo, analizada esta denuncia cabe
anotar que los Magistrados tienen la facultad de anular el acto
procesal que consideren carece de los requisitos indispensables
para su validez, de acuerdo a lo previsto por los artculos 171
y 364 del Cdigo Procesal Civil; por tal motivo, no se verifica el
cumplimiento del requisito de procedencia contemplado en el
artculo 388 inciso 2 acpite 2.3 del citado Cdigo Procesal.
Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas doscientos setentitrs, interpuesto por
doa Marlene Amelia Galindo Peralta; en los seguidos con don
Artemio Perea Trigoso, sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como del pago de costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. S A N C H E Z - PA L AC I O S PA I VA , PAC H A S AVA L O S,
EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA ESCARZA, MANSILLA NOVELLA
C-49316
CAS. N 2317-2004 SAN ROMAN. Lima, diez de mayo del
dos mil cinco.- VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por Alberto Cecilio Quispe Condori, previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y, ATENDIENDO: Primero.-
Que en cuanto a los requisitos de fondo, el recurso satisface la
exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado
pues el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia
que le fuera desfavorable. Segundo.- Respecto a los dems
requisitos, el impugnante invoca como agravio la causal contenida
en el inciso 2 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil
relativa a la inaplicacin de una norma derecho material. Tercero.-
Fundamentando su recurso denuncia la inaplicacin del artculo
402 inciso 6 del Cdigo Civil, argumentando que no ha llevado
una vida convivencial con la actora por lo que no tiene el deber ni
la obligacin de reconocer a su menor hija, siendo que en autos
se ha ofrecido la prueba del ADN de la que el a-quo prescindi no
obstante constituir la nica prueba que determina en forma
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
fehaciente la paternidad atribuida al recurrente. Cuarto.- Que
dicha argumentacin no satisface las exigencias de fondo del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues el
recurrente no cumple con precisar cmo el supuesto hipottico
contenido en la norma denunciada modificara las conclusiones
fcticas del fallo recurrido, debiendo precisarse que si bien el a-
quo prescindi de la referida prueba a solicitud de la actora tambin
lo es que ella no es indispensable para amparar la pretensin
incoada ya que las instancias de fallo han basado sus decisiones
en los medios probatorios admitidos en la audiencia correspondiente
para concluir que el recurrente es el padre biolgico de la menor
hija de la accionante. En consecuencia, en aplicacin de lo
preceptuado en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento setentids,
interpuesto por don Alberto Cecilio Quispe Condori; en los seguidos
por doa Ins Mamani Idme, sobre filiacin extramatrimonial;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin de recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA
ESCARZA, MANSILLA NOVELLA C-49317
CAS. N 2353-2004 AREQUIPA. Lima, once de mayo
del dos mil cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por don Esteban Nieto Zrate; y ATENDIENDO: Primero.- El
recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia
que le fuera desfavorable, lo que satisface el cumplimiento
del requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El impugnante
denuncia casatoriamente la causal prevista en el inciso 1 del
artculo 386 del acotado Cdigo Procesal, relativa a la
interpretacin errnea de una norma de derecho material; al
efecto argumenta que el Colegiado Superior ha interpretado
errneamente los siguientes numerales: a) el artculo 911 del
Cdigo Civil, referido a la posesin precaria, pues se encuentra
probado que al recurrente le ha sido transferido la posesin
de los predios sub-litis por tradicin de parte de su legitimo
propietario, es decir, el causante de la demandante, conforme
se acredita en el tercer y sexto considerando de la sentencia,
donde se acepta que el uso del predio fue entregado por Alicia
Chvez de Meza, desde antes de su fallecimiento para que se
proceda a cuidar y enterrar en sus ltimos aos de vida; por
lo que nunca ha existido una posesin ilegtima; asimismo,
que los predios indicados han sido inscritos en los Registros
Pblicos de la Oficina Registral Jos Carlos Mariategui el
diecinueve de enero del dos mil uno y el predio de la Ficha
nmero diez mil cuarentiuno in matriculado por la demandante
con fecha veintinueve de mayo del dos mil; en consecuencia,
no se configura la calidad de precario, porque la posesin ha
sido transferida por el propietario por la tradicin y no ha sido
notificado el recurrente extrajudicialmente en ningn momento
por la demandante para que se ponga fin a la tradicin; b) el
artculo 914 del Cdigo Civil , que dispone que se presume la
buena fe del poseedor, salvo prueba en contrario; en tal
sentido, la presuncin a que se refiere este artculo no favorece
al poseedor del bien inscrito a nombre de otra persona, en el
presente caso, dentro del sexto fundamento de los
considerandos de la sentencia, interpreta indebidamente esta
norma para sustentar su fallo los Juzgadores debido a que la
posesin que como propietario ejerca al amparo de lo
establecido en el artculo 912 del Cdigo Civil, hasta que el
recurrente fue notificado con la demanda en el ao dos mil,
fecha en que se inscribieron los predios materia de litis por la
demandante en los Registros Pblicos; por lo que contrario
sensu, si no estaba inscrito la propiedad hasta la mencionada
fecha se presuma que la ocupacin que ejerca era de buena
fe y pese a este precepto legal, el Juez procede a interpretar
en sentido contrario de la norma denunciada en perjuicio del
recurrente. Tercero.- Cabe anotar que tratndose de la causal
de interpretacin errnea de las normas, sta se presenta
cuando la instancia de mrito incurre en error al atribuirle al
precepto legal un sentido que no lo tiene o al sealar un
mbito de aplicacin que no ostenta o restringiendo su campo
de aplicacin; en ese sentido es necesario advertir que en
casacin no es factible el control de la calificacin jurdica de
los hechos que las instancias de mrito hayan efectuado al
emitir sus decisiones para cambiar el sentido de la decisin
por esta Suprema Corte, pues el ordenamiento procesal vigente
no lo faculta de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil; por lo que, analizada la denuncia
propuesta se aprecia que el recurrente lo que en el fondo
pretende es que en esta Sede Casatoria se vuelvan a apreciar
los hechos a fin de realizar una nueva valoracin de los medios
aportados por su parte, labor que es ajena a los fines del
recurso de casacin; por tanto, esta denuncia es inviable.
Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas cuatrocientos sesentinueve, interpuesto
por don Esteban Nieto Zrate, en los seguidos por doa Juana
Guillermina Mendoza Meza, sobre desalojo; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
Pg. 15269
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
S S . S A N C H E Z - PA L AC I O S PA I VA , PAC H A S AVA L O S,
EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA ESCARZA, MANSILLA
NOVELLA C-49318
CAS. N 2357-2004 AREQUIPA. Lima, once de mayo del
dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso
de casacin interpuesto por Luis Alfredo Lazo Velando cumple
con los requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; no resultndole exigible el
requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo
texto legal. Segundo.- Que, como fundamentos del recurso el
impugnante invoca las causales de los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, por aplicacin indebida
de una norma de derecho material, la inaplicacin de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Tercero.- Desarrollando el cargo
de contravencin denuncia que no existe un pronunciamiento del
Ad quem de todos los extremos de su contradiccin, pues la
impugnada confirma el mandato ejecutivo sin advertir que el pagar
sub-litis omite el nombre del representante de la ejecutante, lo
que determina que no se cumpla con el requisito del segundo
prrafo del numeral 6.4 del artculo 6 de la Ley de Ttulos Valores
27287; y, de otro lado ordena que el juez emita nueva sentencia
conforme a los considerandos que expone, solicitando la copia
del acto de notificacin del protesto materia del considerando
"noveno", empero la de vista no tiene considerando noveno.
Cuarto.- Que dicha fundamentacin no satisface las exigencias
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil toda vez
que las alegaciones respecto al artculo 6 de la Ley de Ttulos
Valores se relacionan con el fondo de la causa, siendo que la
resolucin impugnada es inhibitoria, no resultando por tanto claro
el recurso sobre cul sera el vicio procesal en que se habra
incurrido; mientras que en lo que atae a la cita del considerando
noveno, ello constituye un error material que no corresponde
denunciarse en casacin. Quinto.- Se denuncia tambin la
aplicacin indebida del inciso d) del artculo 19.1 de la Ley 27287,
referida a la contradiccin al mandato ejecutivo por un protesto
defectuoso, y del artculo 77 de la misma Ley, sobre los requisitos
de formales de la notificacin del protesto, pues refiere que para
probar el protesto defectuoso present un testimonio fotosttico
de la constancia de protesto, pero la Sala de vista lo quiere privar
del derecho a probar al considerar que su constancia es una
expedida a solicitud de parte, sin tener en cuenta que ella no ha
sido tachada, efectuando seguidamente argumentaciones que
estima a su favor para concluir que la resolucin impugnada debe
anularse de acuerdo a los artculos 171 y 699 del Cdigo Procesal
Civil. Sexto.- Que dicha fundamentacin no satisface las exigencias
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, pues los
cuestionamientos que se efectan inciden sobre aspectos
probatorios que no corresponden analizarse en sede casatoria al
no ser fin que para el recurso establezca el artculo 384 del
ordenamiento procesal citado, menos si los cuestionamientos
adjetivos no corresponden ventilarse en el marco de la causal
invocada. Stimo.- Finalmente, se acusa la inaplicacin de una
norma de derecho material, como es inciso 6.4 del artculo 6 de la
Ley 27287, referido a las firmas y documento oficial de identidad
en los ttulos valores, siendo que la Sala de vista no ha revisado
el ttulo valor puesto a cobro pues caso contrario hubiera reparado
que se ha omitido el nombre del representante de la ejecutante y
su documento de identidad, lo que se encuentra en concordancia
con los artculos 162 y 119 inciso f) de esa misma ley. Octavo.-
Que dicha argumentacin no cumple con los requisitos del incisos
2 del artculo 388 del Cdigo Formal, pues el fallo recurrido por
ser inhibitorio no se ha pronunciado sobre el fondo de la litis,
adems de que el cargo denunciado pretende la revaloracin de la
prueba por esta Corte, lo que no se condice con los fines que
establece el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, ni con la
naturaleza del recurso interpuesto, que es uno de iure y no uno de
facto. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas trescientos tres, subsanada a
fojas trescientos veintids, interpuesto por don Luis Alfredo Lazo
Velando; en los seguidos por el Banco del Crdito de Per (sucesor
procesal del Banco Santander Central Hispano Per), sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al recurrente a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA
ESCARZA, MANSILLA NOVELLA C-49319
CAS. N 2391-2004 EL SANTA. Lima, doce de mayo del
dos mil cinco.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por los recurrentes Hctor Varas Zavaleta,
Graciela Mara Haro de Varas y Azucena Varas de Suasnabar
satisface los requisitos de forma que para su admisibilidad exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo.
Segundo.- Los impugnantes denuncian casatoriamente la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
Pg. 15270 CASACIN
referido a la contravencin de la normas que garantizan el derecho
a un debido proceso y la infraccin de las formas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales. Tercero.- Los
recurrentes no sealan en forma clara y precisa que normas de
carcter procesal consideran vulneradas; sin embargo argumentan
que las instancias respectivas no han reparado que la causal
invocada por ellos como sustento de su decisorio no tiene correlato
con los hechos, pues los suscritos han formulado un planteamiento
claro en su demanda no incurriendo en ninguna disfuncin lgica
entre el petitorio y los hechos que lo sustentan. La Sala Civil cree
encontrar en la causal de improcedencia antes invocada la ruta
para repeler de plano las demandas que a juicio de sta devendran
necesariamente en infundadas "no siendo necesario esperar hasta
la sentencia.ante el resultado evidente que dan los autos" segn
sus trminos. Agrega que los fundamentos vertidos en su demanda,
si guardan congruencia con el petitorio; es decir pretenden la
nulidad de cosa juzgada fraudulenta contenido en el proceso civil
nmero dos mil guin mil ciento treintids guin JC cero uno,
seguido entre las partes sobre extincin y levantamiento de hipoteca
cuyo fallo infundado deviene en irregularidades procesales
denunciadas. Por ltimo seala que la Sala Civil confunde el
artculo 200 con el 427 inciso 5 del Cdigo Adjetivo. Cuarto.-
Que, por su naturaleza extraordinaria, el recurso de casacin no
debe ser confundido con la posibilidad de una nueva instancia
procesal, y su formulacin debe encuadrarse necesariamente
dentro de las causales previstas por ley; siendo as, y habindose
invocado la causal conferida en el inciso tercero del artculo 386
del Cdigo Adjetivo debieron sealarse las normas garantistas de
un debido proceso que se estiman vulneradas; por lo que, al no
haberse cumplido con el supuesto indicado, el planteamiento del
recurso resulta inviable; no estando facultada esta Sala Suprema
para sustituir la defensa de las partes subsanando las deficiencias
u omisiones en que ests pudieran haber incurrido. Adems cabe
reiterar que una demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta
no es la continuacin del proceso en el que se haya expedido la
sentencia que ha adquirido la calidad de cosa juzgada, sino una
pretensin que da origen a un nuevo proceso, el cual tiene que
sujetarse a las normas vigentes al momento de interponerse; por
ende no es su objeto revivir un proceso fenecido, sino establecer
si durante su procedimiento se incurrieron en las causales
sealadas taxativamente en el artculo 178 del Cdigo Adjetivo,
siendo improcedente revisar la cuestin de fondo; hechos que
han sido advertidos por las instancias respectivas, siendo que al
calificar la demanda el Juez ha cumplido con su deber de rechazar
la misma al encontrar vicios de fondo insubsanables, lo que no
constituye una negacin a la tutela jurisdiccional efectiva, pues
sta se debe solicitar cumpliendo los requisitos y presupuestos
que establece la ley procesal para la admisin de la demanda. Por
estas consideraciones, habindose incumplido el requisito de fondo
establecido en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin que obra a fojas ciento veintisiete, interpuesto por don
Hctor Varas Zavaleta y otras; en los seguidos con la empresa A
& P Internacional Sociedad Annima y otros, sobre nulidad de
cosa juzgada fraudulenta; CONDENARON a los recurrentes a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal y los exoneraron
de las costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad, y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
ESCARZA ESCARZA, MANSILLA NOVELLA C-49320
CAS. N 2395-2004 LIMA. Lima, doce de mayo del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por Industrias Padovino
Sociedad Annima, previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil: y ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los requisitos
de fondo, el recurso satisface la exigencia del inciso 1 del artculo
388 del Cdigo citado pues la entidad recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia que le fuera desfavorable. Segundo.-
Que respecto a los dems requisitos la impugnante invoca como
agravio la causal contenida en el inciso 2 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil, relativa a la inaplicacin de normas
de derecho material. Tercero.- Fundamentando su recurso denuncia
la inaplicacin de la siguientes normas: a) Del artculo 33 de la
Ley de Ttulos Valores 16587, argumentando que dicha norma
resulta aplicable a los autos pues en las letras de cambio por las
sumas de treintitrs mil trescientos ochentids punto ochentisiete
dlares americanos y mil setecientos once punto noventa nuevos
soles respectivamente, no aparece ni el nombre ni la firma del
endosatario circunstancias por las que el ejecutante no puede
alegar justo ttulo, legitimidad para obrar as como tampoco haberlas
adquirido de buena fe y con las formalidades de ley; b) Del artculo
700 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, expresando que la cambial
cuyo monto asciende a diez mil ochocientos diecinueve punto
treintiocho dlares americanos no refleja ninguna obligacin de
pago toda vez que la empresa giradora (Planinsa) debi entregarle
a la recurrente mercadera por el monto aceptado lo que no pudo
realizar por haber sido declarara insolvente, situacin que se
encuentra debidamente acreditada en autos; y, c) Del artculo
1529 del Cdigo Civil, arguyendo que no se encuentran en la
obligacin de pagar la suma de diez mil ochocientos diecinueve
punto treintiocho dlares americanos consignado en el referido
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
ttulo valor debido al incumplimiento de Planinsa en transferirle la
propiedad de los bienes que la impugnante deba pagar su precio.
Cuarto.- Que as formulada la casacin debe ser desestimada
debido a que: a) El artculo 33 de la Ley 16587 ha sido invocado
en la recurrida como sustento de la decisin del Ad quem por lo
que mal puede denunciarse su inaplicacin; b) El artculo 700
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil es una norma de naturaleza
procesal no siendo pasible de anlisis en el marco de la causal
invocada que est reservada slo a normas sustantivas; y c) Las
disposiciones del artculo 1529 del Cdigo Civil se tornan
impertinentes a la materia de autos porque no se discute la relacin
contractual originaria ni las relaciones personales con sujetos no
integrantes de la relacin procesal entablada. Por estas razones,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas ciento sesenticuatro, interpuesto por Industrias Padovino
Sociedad Annima; en los seguidos por el Banco Internacional del
Per (INTERBANK), sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, ESCARZA ESCARZA, MANSILLA NOVELLA C-49321
CAS. N 2401-2004 LIMA. Lima, doce de mayo del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de
casacin interpuesto por el Taller de Fotografa Profesional Sociedad
Annima Cerrada cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como con el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese
mismo texto legal. Segundo.- Que, como fundamentos del recurso
la entidad impugnante invoca las causales de los incisos 2 y 3
del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, referidos a la
inaplicacin de normas de derecho material, la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales. Tercero.- Para el cargo de contravencin
alega: a) La falta de motivacin jurdica, pues la resolucin
impugnada no menciona norma jurdica alguna, violando los
artculos 139 inciso 5 de la Constitucin, 50 inciso 6 y 122 inciso
3 del Cdigo Procesal Civil, ya que si bien el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial permite reproducir los fundamentos
de la apelada, dicha resolucin tampoco contiene motivacin legal,
siendo adems que la reproduccin de los fundamentos del juez
se cuestiona doctrinariamente; b) La transgresin del principio de
igualdad de las partes, de formalizacin de los actos procesales,
de legalidad y trascendencia de la nulidad, pues se ha validado el
apersonamiento y contestacin de la demanda por la emplazada,
sin considerar que conforme al artculo 73 del Cdigo Procesal
Civil la aceptacin del poder se plantea en el primer escrito y no
en uno posterior, como se ha dado en el caso, no permitindose
la subsanacin posterior, con lo cual se afectan los artculos VI y
IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal citado; y, c) La
transgresin de los principios de congruencia y razn suficiente,
al haberse resuelto la apelacin contra la resolucin nmero cuatro
(que declaraba fundado su pedido de nulidad otorgando un plazo
para la subsanacin) pronuncindose sobre un hecho que no
haba sido materia de impugnacin, como era la nulidad de la
resolucin, omitiendo el extremo que fue materia de apelacin,
como era la declaracin de inadmisibilidad del apersonamiento
concediendo el plazo de dos das para subsanar; siendo que
dicha apelacin fue resuelta por resolucin del doce de febrero
del dos mil cuatro, en la que pese a reconocerse que es aplicable
el artculo 73 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual el apoderado
debi aceptar el poder en el primer escrito, se ha confirmado la
apelada, transgrediendo el principio de razn suficiente. Cuarto.-
Que dichas argumentaciones no satisfacen las exigencias de
fondo de inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo pues la
recurrida s tiene fundamentacin de derecho aunque procesal
(artculo 449 del Cdigo Procesal Civil), siendo suficiente por
tratarse la impugnada de una resolucin que no decide el tema de
fondo sino una de ndole procesal como es la excepcin de falta
de legitimidad para obrar as como tambin las alegaciones
destinados a cuestionar la representacin de la accionada que es
un tema que ya fue resuelto por la resolucin de fojas trescientos
doce, as como por el extremo de la recurrida en que se confirma
la resolucin apelada de fojas ciento treinta, con lo cual se ha
respetado el derecho a la doble instancia de las impugnantes, por
lo que es de aplicacin el artculo 175 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil. Quinto.- Se denuncia la inaplicacin de los artculos 1362 y
1759 del Cdigo Civil, pues la recurrida ha omitido considerar la
relacin contractual que exista entre su parte y Morella Parodi,
por la cual deban prestar el servicio de revelado a cambio de una
contraprestacin consistente en la entrega de cuatro pasajes,
relacin que se regula por los artculos 1755 al 1763 del Cdigo
Civil, siendo que la impugnada reconoce que la emplazada era
auspiciadora de la exposicin fotogrfica de la seora Parodi,
consecuencia de la cual tena la obligacin de entrega aludida
que por ser un contrato atpico se rige por las reglas generales de
contratacin del artculo 1353 del Cdigo Sustantivo, y en tal
sentido la contraprestacin fue trasladada a su parte por la seora
Parodi como contraprestacin, habiendo obrado su empresa de
buena fe, no obstante lo cual no se ha considerado el artculo
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
1362 del Cdigo precitado, siendo falso que la entrega de pasajes
es un beneficio, pues es una contraprestacin pero los juzgadores
no consideraron el artculo 1759 del Cdigo Civil que seala que el
servicio debe ser remunerado despus de prestado. Sexto.- Que
dicha fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que no explica
la pertinencia de las normas denunciadas a los hechos establecidos
en las instancias, pretendiendo en cambio el reexamen de la
prueba por esta Corte; mxime, si como ha sealado esta Sala en
anteriores oportunidades cuando se recurre de un pronunciamiento
non liquet no cabe formular denuncias sustantivas, lo que se
explica en que de acogerse ellas esta Sala debe pronunciarse
como instancia resolviendo el fondo de la causa, lo que no puede
hacerse si como en el caso de autos no se ha emitido sentencia
por los juzgadores que determinen la base fctica sobre la cual se
debe resolver la litis. En consecuencia, en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas trescientos veintitrs, interpuesto
por el Taller de Fotografa Profesional Sociedad Annima Cerrada;
en los seguidos con Continental Airlines Inc, Sucursal del Per,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a la
entidad recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
ESCARZA ESCARZA, MANSILLA NOVELLA C-49322
CAS. N 2675-2004 JUNN. Lima, veintitrs de mayo del
dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la recurrente
Paulina Quispe Carbajal satisface los requisitos de forma que
para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; no siendo necesario acreditar el cumplimiento del requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
citado, al haber obtenido pronunciamiento favorable en primera
instancia. Segundo: La impugnante denuncia casatoriamente
la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil referido a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, pues considera que se han vulnerado los artculos
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, IX del
Ttulo Preliminar y 188 del Cdigo Procesal Civil; sostiene que
el Colegiado ha valorado un medio probatorio unilateral, que no
fue admitido ni reconocido en la audiencia de conciliacin
consistente en la constatacin policial de fojas veintisiete para
la causal de conducta deshonrosa y no para las dems causales,
adems que fue negado en la contestacin de la demanda; por
el contrario deja de valorar un medio probatorio idneo de fojas
ciento ocho y doscientos veinte, donde el Gerente del Hospedaje
contesta al Juzgado indicando que la demandada no se
encuentra registrada, adjuntado la relacin de alojados a fojas
doscientos veintids; no se advirti el Informe Social de fojas
ciento treintinueve donde se declara que las partes siguen
viviendo en la misma casa y la constancia de fojas veintisiete
donde Jorge Len Llacza, jams declar haber estado el da de casacin interpuesto por don Fernando Veramendi Barreto; y,
los hechos en la habitacin. Tercero: El recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formalista, por lo que tiene que
estar estructurado con estricta sujecin a Ley y en el que
constituye requisito fundamental la claridad y precisin de sus
planteamientos, de acuerdo a las reglas previstas en el numeral
388 del Cdigo Adjetivo; en ese sentido las argumentaciones
esgrimidas por la recurrente carecen de las exigencias anotadas;
pues no ha considerado que la Corte de Casacin no constituye
una instancia ms en la que se puede provocar un nuevo
examen crtico de los medios probatorios que dan base a la
sentencia recurrida, quedando excluido de su labor todo lo
referente a la valoracin del caudal probatorio y el aspecto
fctico del proceso; consecuentemente, no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar la prueba ni
juzgar los motivos que formaron la conviccin del Tribunal de
mrito, de ah que tambin son excluidos aquellos hechos que
la impugnante estima probados como lo es, el hecho de no
haber cometido adulterio. Por estas consideraciones;
habindose incumplido los requisitos de fondo establecido en
el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas trescientos cincuentisiete, interpuesto por doa Paulina
Quispe Carbajal; en los seguidos por don Federico Zuasnabar
Muoz, sobre divorcio por causal; CONDENARON a la recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y la
exoneraron de las costas y costos del recurso por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, MANSILLA NOVELLA, PALOMINO
GARCIA C-49323
CAS. N 2679-2004 LAMBAYEQUE. Lima, veintitrs de
mayo del dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del
recurso de casacin interpuesto por don Jorge Granadino Cunya;
Pg. 15271
y, ATENDIENDO: Primero.- El recurrente no ha consentido la
sentencia de primera instancia que le ha sido desfavorable, por
lo que cumple con el requisito de procedencia contemplado en
el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El
impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas
en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal,
relativas a la aplicacin indebida e inaplicacin de una norma
de derecho material. Tercero.- Respecto a la causal de aplicacin
Indebida de una norma de derecho material, expresa que el
Colegiado Superior aplica indebida y errneamente el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, pues no ha tenido en cuenta la
minuta de compra venta de fecha veintids de junio de mil
novecientos noventids, suscrita entre los vendedores y el
recurrente; la propia resolucin de vista de esta Sala Superior
que anula la apelada; la prueba de oficio consistente en el
expediente administrativo que dio mrito al ttulo de propiedad
y su inscripcin en los Registros Pblicos, entre otros. Cuarto.-
Sin embargo, dicha denuncia es inviable pues no se puede
denunciar una norma de naturaleza procesal bajo el amparo de
una causal sustantiva como la invocada, ms an si se tiene
en cuenta que en el fondo lo que se pretende es una revaloracin
de los medios probatorios; por tal motivo, la denuncia no cumple
con el requisito de procedencia contemplado en el artculo 388
inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil. Quinto.-
Respecto a la causal de inaplicacin, manifiesta que la Sala de
mrito no ha aplicado el artculo 140 del Cdigo Civil, toda vez
que tratndose la controversia sobre la nulidad del acto jurdico,
sta debe sustentarse en el artculo en mencin, que establece
los requisitos del acto jurdico tales como agente capaz, objeto
fsica o jurdicamente posible, fin lcito y otros; por tal motivo,
existiendo dos minutas de compra venta respecto al mismo
inmueble, una del ao mil novecientos noventids y la otra de
mil novecientos noventisis, sta ltima deviene en nula e
ilegal por haber infringido normas de derecho pblico como los
contenidos en los artculos 1550, 1551 y 1552 del Cdigo Civil.
Sexto.- Empero, analizada esta denuncia se advierte que en el
fondo el recurrente est solicitando una nueva valoracin de
los medios probatorios aportados al proceso lo que no es posible,
de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil; por lo que debe ser rechazada. Por las razones anotadas
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
seiscientos setentinueve, interpuesto por don Jorge Granadino
Cunya; en los seguidos con doa Juana Portal Cayotopa, sobre
nulidad de acto jurdico; CONDENARON al recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal y lo EXONERARON de
las costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS . S A N C H E Z - PA L AC I O S PA I VA , PAC H A S AVA L O S,
EGUSQUIZA ROCA, MANSILLA NOVELLA, PALOMINO GARCIA
C-49324
CAS. N 2713-2004 HUAURA. Lima, veinticuatro de mayo
del dos mil cinco.- VISTOS, con el acompaado; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
ATENDIENDO: Primero: El recurrente no ha consentido la
sentencia de primera instancia que le ha sido desfavorable, por lo
que satisface el requisito de procedencia previsto en el artculo
388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El impugnante
denuncia casatoriamente las causales previstas en los incisos 2,
1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
inaplicacin y aplicacin indebida de normas de derecho material,
as como a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Tercero: Respecto a la causal de
inaplicacin de las normas, el recurrente sostiene que el Colegiado
Superior al resolver la controversia ha inaplicado el artculo 1135
del Cdigo Civil, sobre la concurrencia de acreedores, el cual
establece que cuando el bien es inmueble y concurren diversos
acreedores a quienes el mismo deudor se encuentra obligado a
entregarlo se prefiere al deudor de buena fe cuyo ttulo haya sido
inscrito primeramente, o en defecto de inscripcin, al acreedor
cuyo ttulo sea de fecha anterior, siempre que ste conste de
documento de fecha cierta ms antigua. Cuarto: Empero,
examinado esta denuncia, sta debe ser rechazada por cuanto el
Colegiado Superior ha sealado que el artculo 1135 del Cdigo
Civil resulta aplicable cuando el propietario del bien se ha obligado
a transferirlo a ms de un acreedor, supuesto que no se da en el
presente caso, pues como ha quedado establecido doa Susana
Martnez viuda de Salguero no suscribi el contrato privado de
compra venta a favor del demandado Fernando Veramendi Barreto;
por lo tanto, la fundamentacin esgrimida pretende cuestionar el
anlisis de los hechos y la valoracin de las pruebas que ha
realizado la Sala de mrito, a fin de modificar la conclusin fctica
lo que dara lugar a una nueva apreciacin de los hechos y las
pruebas, lo que no es posible a travs del recurso casatorio.
Quinto: Respecto a la aplicacin indebida de las normas, manifiesta
que la Sala de mrito declara la nulidad del contrato sub-litis
basndose en lo previsto por el artculo 219 inciso 1 del Cdigo
Civil referida a la causal de nulidad del acto jurdico por falta de
manifestacin de la voluntad, aplicando indebidamente dicho
numeral por cuanto se trata de una causal no invocada por la
demandante; por tal motivo, resulta de aplicacin lo dispuesto en
Pg. 15272 CASACIN
el artculo 219 incisos 3 y 4 del Cdigo Sustantivo, referidas a
las causales de nulidad del acto jurdico cuando el objeto es
fsica y jurdicamente imposible y cuando su fin sea ilcito. Sexto:
Sin embargo, examinada esta denuncia se advierte que el
recurrente en el fondo pretende que esta Corte de Casacin
modifique las conclusiones arribadas por las instancias de mrito,
lo que conllevara a una nueva apreciacin de los hechos y las
pruebas, lo que no es posible travs del recurso de casacin,
estando a lo dispuesto por el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil. Stimo: En cuanto a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sostiene que la
afectacin al debido proceso ha consistido en que se ha
transgredido el principio de congruencia procesal, ya que el Juez
debe pronunciarse sobre los hechos controvertidos y los que son
materia de prueba; sin embargo, la pericia grafotcnica que sustenta
la sentencia no ha sido una prueba tendiente a probar los hechos
controvertidos establecidos en la audiencia respectiva. Octavo:
Al respecto, cabe anotar que el recurrente no cuestion dichos
fundamentos en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo,
precluyendo toda posibilidad de hacerlo en va de casacin. Por
las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas novecientos ochentisiete, interpuesto por don Fernando
Veramendi Barreto; en los seguidos por doa Edubijes Barreto
Mena viuda de Veramendi, sobre nulidad de acto jurdico y otros
conceptos; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal y lo exoneraron de las costas y costos
del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49325
CAS. N 2717-2004 LIMA. Lima, veinticuatro de mayo del
dos mil cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Banco de
Crdito del Per; y, ATENDIENDO: Primero: La sentencia de
primera instancia le ha sido favorable a la entidad bancaria
recurrente, razn por la cual no le es exigible el requisito de
procedencia previsto en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: La entidad impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin
errnea de una norma de derecho material as como la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero: Respecto a la causal sustantiva, expresa
que el Colegiado Superior ha interpretado errneamente el artculo
195 del Cdigo Civil al considerar que es necesario establecer la
pre existencia del crdito pues el perjuicio al acreedor slo puede
producirse cuanto ste ya tiene un crdito existente a la fecha en
que se realiza el acto de disposicin del deudor; sin embargo, la
Sala de mrito parece situarse en el segundo supuesto previsto
en la citada norma sustantiva, referido a los actos de disposicin
a titulo oneroso, lo cual es incorrecto, ya que respecto a los actos
de disposicin a ttulo gratuito, la norma no hace distincin respecto
a si el crdito sea anterior o posterior al acto de disposicin del
deudor; asimismo, seala que la Sala Superior al manifestar que
basta que la deuda este suficientemente garantizada para que no
proceda la accin revocatoria es reconocer nicamente el supuesto
de la imposibilidad de cobro, lo que es una interpretacin errnea
pues desconoce el otro supuesto de la norma referida a la dificultad
de la posibilidad del cobro. Cuarto: Calificando esta denuncia, de
su argumentacin se advierte que la entidad recurrente pretende
crear un debate sobre las conclusiones establecidas por la
instancia de mrito en cuyo sexto considerando de la recurrida
determina la ausencia de nexo de causalidad entre el acto de
disposicin realizado por los demandados y el perjuicio al acreedor
alegado por el Banco recurrente, lo que necesariamente importara
que esta Corte de Casacin vuelva a apreciar los hechos y revalore
las pruebas actuadas, labor que es ajena a los fines del recurso
consagrados en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Quinto:
En cuanto a la causal adjetiva, manifiesta que se ha transgredido
lo dispuesto en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil
ya que la impugnada carece de motivacin, pues si bien dicha
resolucin se ampara en el artculo 195 del Cdigo Civil, sin
embargo, el referido numeral prev dos supuestos referidos a los
actos de disposicin a ttulo gratuito y a ttulo oneroso, supuestos
que el Colegiado Superior no ha distinguido, aplicndola de tal
manera que la parte no puede claramente establecer si es que el
Colegiado ha distinguido o no los dos supuestos establecidos por
la ley. Sexto: Examinando esta denuncia, la misma debe ser
desestimada por carecer de base real ya que de la resolucin
impugnada se advierte que esta contiene sus fundamentos de
hecho y de derecho de acuerdo a lo exigido por nuestro
ordenamiento procesal civil. Por las razones anotadas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas seiscientos
setentisis, interpuesto por el Banco de Crdito del Per (antes
Bancosur); en los seguidos con don Javier Len Eyzaguirre y
otros, sobre ineficacia de acto jurdico; CONDENARON a la entidad
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49326
CAS. N 2929-2004 LIMA. Lima, primero de junio del dos
mil cinco.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el recurrente Gustavo Landvar
Garboza satisface los requisitos de forma que para su
admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: El recurrente no consinti el auto de primera instancia
que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de
procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal citado. Tercero: El impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 2 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referidos a la
inaplicacin de una norma de derecho material y la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Cuarto: En cuanto al error in iudicando , el impugnante denuncia
casatoriamente la inaplicacin del artculo 107 de la Resolucin
nmero 195-2001-SUNARP/SN y normas concordantes,
sosteniendo que las instancias respectivas eran y son
competentes para conocer la demanda y la materia controvertida
y si existiere algn error sintctico o semntico en su texto, se
debieron aplicar las normas pertinentes. Indica que en su
demanda solicita la nulidad o invalidez del acto de inscripcin
realizada por la demandada y con la presumible colaboracin
del Registrador de la Superintendencia Nacional de los Registros
Pblicos (SUNARP) que formaliz la inscripcin. Agrega que la
funcin del rgano jurisdiccional es administrar justicia y ello
obliga a quien ejerce tal funcin a efectuar un anlisis de la
demanda y encuadrar la norma pertinente, y si esta fuese
deficiente aplicar la facultad del artculo VIII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil concordantes con otras normas. Quinto: Al
respecto, se debe tener presente que resulta inviable reclamar
la inaplicacin de una norma de derecho material que dara
lugar a un pronunciamiento de mrito, cuando la sentencia
recurrida no se ha pronunciado sobre la materia controvertida,
pues en el presente caso la demanda ha sido declarada
improcedente; motivo por el cual, no es amparable el recurso
en este extremo. Sexto: Respecto al error in procedendo , el
recurrente considera que se han vulnerado los artculos 107 de
la Resolucin 195-2001-SUNARP/SN; V, VII, VIII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, 2027 del mismo Cdigo Sustantivo;
I, III, VII, IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; 1,
2, 3, 48, 50 incisos 4 y 6, 83, 85, 86 y 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal citado; 7, 12, 124 y 184 incisos 2 y 3 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Alega que las
instancias de mrito han incumplido con la garanta del debido
proceso, pues le han negado proteccin jurisdiccional que exige
su derecho; adems no han motivado debidamente sus
resoluciones. Agrega que se ha dejado de lado su accin
acumulativa de indemnizacin por daos y perjuicios; y que ha
cumplido con los requisitos exigidos por los artculos 424 y 425
del Cdigo Adjetivo. Stimo: Que, con relacin a la procedencia
de la demanda y al establecimiento de una relacin jurdica
procesal vlida, el ordenamiento procesal civil vigente ha
establecido distintas oportunidades para su apreciacin; as,
la primera es la calificacin de la demanda, en la que no se da
audiencia a la parte demandada; la segunda es cuando la parte
demandada deduce excepcin, que se debe resolver por el
Juez antes de dictar el auto de saneamiento, y, finalmente en
sentencia, como prescriben los artculos 427, 446, 465 y 121 -
in fine- del Cdigo acotado; que en el presente proceso se ha
presentado el primero de los casos expuestos, en ese sentido,
el Colegiado no se ha pronunciado sobre el fondo de la materia
controvertida al ejercitar la facultad conferida por la norma
precedente; consecuentemente los jueces al calificar la demanda
interpuesta, estn en la obligacin de rechazar las que adolezcan
de vicios de fondo insubsanables, lo que no constituye negacin
a la tutela jurisdiccional, pues sta se debe solicitar cumpliendo
los requisitos y presupuestos que establece la Ley Procesal
para la admisin de la demanda; por lo que dicha sustentacin
tampoco es amparable. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados
2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas doscientos treinta, interpuesto por don Gustavo
Landvar Garboza; en los seguidos con doa Luisa Gonzles
Alonso y otro, sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, y los devolvieron.-
SS. S A N C H E Z - PA L AC I O S PA I VA , PAC H A S AVA L O S,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49327
CAS. N 75-2005 CALLAO. Lima, seis de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el recurrente Vctor Manuel La Noire Urquizo
satisface los requisitos de forma que para su admisibilidad exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente
no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia a que
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado.
Tercero: El impugnante denuncia casatoriamente las causales
previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, referidos a la inaplicacin de una norma de derecho material
y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Cuarto: Sobre el error in iudicando, el recurrente
denuncia casatoriamente la inaplicacin del artculo 1220 del
Cdigo Civil, sosteniendo que se ha demostrado la verificacin
del pago de las cambiales puestas a cobro que sustenta la
contradiccin al mandato ejecutivo y, respecto a la inaplicacin
del artculo II del Ttulo Preliminar del cuerpo legal antes acotado,
refiere que se pretende ejecutar en sede judicial una deuda que
ha sido pagada ntegramente en sede administrativa como
consecuencia del procedimiento concursal. Agrega que tambin
se han inaplicado la Resolucin 3118-2000/CRP-ODI-CAMARA y
el inciso 3 del artculo 700 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Que
la causal precedente exige al recurrente, demostrar que el
supuesto hipottico de las normas denunciadas son aplicables a
una cuestin fctica establecida en autos y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; lo que no se cumple en el
presente caso, ya que el impugnante adecua la aplicacin de las
citadas normas a hechos que considera probados como es que la
deuda materia de litis ha sido ntegramente pagada, lo cual denota
que sus alegaciones estn orientadas a provocar un nuevo examen
crtico de los medios probatorios que dan base a la sentencia
recurrida; siendo ello ajeno al debate casatorio que versa sobre
cuestiones de iure quedando excluida todo lo referente a la
valoracin del caudal probatorio y el aspecto fctico del proceso,
no siendo su actividad constitutiva revalorar la prueba ni juzgar
los motivos que formaron la conviccin del Tribunal de mrito; ms
an, cuando el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil es
una norma de carcter genrico y principista, y el artculo 700 del
Cdigo Adjetivo es una norma de ndole procesal, no revisable en
el marco de la causal invocada; por ltimo, tampoco es procedente
denunciar la inaplicacin de una resolucin administrativa; razones
por las que no resulta atendible la denuncia formulada. Sexto:
Sobre el error in procedendo, el impugnante considera que se han
vulnerado los artculos II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y
386 inciso 2 del Cdigo Procesal; alegando que: a) la sentencia
recurrida no se ha pronunciado sobre la contradiccin al mandato
de ejecucin, pues se ha comprobado el ejercicio abusivo del
derecho ya que el Banco ejecutante teniendo reconocidos como
acreencia las letras de cambio puestas a cobro, cuyo pago sera
en el tercer orden de preferencia y en la fecha establecida en el
cronograma de pagos, sin embargo dichas letras de cambio estara
promoviendo la ejecucin en va judicial por una misma deuda,
pretendiendo cobrar dos veces; b) la sentencia recurrida es nula,
ya que en su dcimo considerando seala que no se haba
extinguido la obligacin puesta a cobro debido a que la Resolucin
3118-2000-CRP-ODI-CAMARA, reconoce nuevos crditos segn
las letras de cambio nmeros veinticinco cincuentiuno cero tres,
veintitrs cincuentiuno cero cuatro y veintitrs cincuentiuno cero
cinco, lo cual es falso, dado que dichas letras de cambio no
tienen nada que ver con las obligaciones del recurrente, pertenecen
a otro deudor y no son materia de discusin en este proceso.
Stimo: Que por su naturaleza extraordinaria, el recurso de
casacin no debe ser confundido con la posibilidad de una nueva
instancia procesal, y su formulacin debe encuadrarse
necesariamente dentro de las causales previstas por ley; siendo
as, y habindose invocado la causal conferida en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Adjetivo debieron sealarse las normas
garantistas de un debido proceso que se estiman vulneradas,
pues en el caso del artculo II del Ttulo del Cdigo Civil, se trata
de una norma de ndole sustantivo, estando la presente causal
reservada para normas de ndole procesal y en el caso del inciso
2 del artculo 386, no obstante ser una norma procesal, la misma
regula la causal casatoria de inaplicacin de una norma derecho
material, lo cual es ambiguo, no estando facultada esta Sala
Suprema para sustituir la defensa de las partes subsanando las
deficiencias u omisiones en que ests pudieran haber incurrido;
en todo caso sus argumentos en el punto a), nuevamente estn
orientados a una revaloracin de los medios probatorios con la
finalidad de acreditar un doble pago por parte de la entidad
ejecutante y, en el punto b), el Colegiado revisor se ha pronunciado
por aquella resolucin administrativa que ha sido alegada por el
propio recurrente en su escrito de apelacin y precisando que las
cambiales consignadas en dicha resolucin son distintas a las
materia de ejecucin en el presente proceso; por lo que, al no
haberse cumplido con el requisito de fondo que exige la presente
causal, el planteamiento del recurso resulta inviable.
Consecuentemente la sentencia recurrida que hace suyo los
fundamentos de la sentencia apelada en aplicacin del artculo 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial ha
sido emitida dentro de los cauces normales que exige nuestra
normatividad procesal. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
392 del mismo Cdigo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas seiscientos cincuentids, subsanado a fojas
seiscientos sesentids, interpuesto por don Vctor Manuel La
Noire Urquizo; en los seguidos por el Banco Wiese Sudameris,
sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
Pg. 15273
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49328
CAS. N 77-2005 EL SANTA. Lima, seis de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Janine Julia
Hurtado Ramrez; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente no ha
consentido la resolucin de primera instancia que le ha sido
desfavorable, por lo que cumple con el requisito de procedencia
contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: La impugnante denuncia casatoriamente las causales
previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del citado Cdigo
Procesal, relativas a la inaplicacin de una norma de derecho
material y la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. Tercero: Respecto a la causal in judice,
expresa que el Colegiado Superior no ha aplicado las normas de
derecho material contenida en los artculos 1219 inciso 1, 1428 y
1432 del Cdigo Civil, toda vez que incurre en flagrante error en
su sexto considerando cuando indica que "...en el sentido que ha
cancelado parte de la deuda, ello no es argumento vlido para
amparar la contradiccin, ya que esto ltimo ocurre tratndose de
un pago total.."; por tal motivo, se aprecia que el Colegiado est
confundiendo derechos reales de garanta con derecho de
obligaciones, por cuanto est trasladando la supuesta inexigibilidad
por no haberse cancelado el ntegro de la obligacin, lo que se
considera incorrecto, ya que es un hecho cierto el pago parcial
realizado y que dicho monto sera inexigible; por tanto, se ha
omitido aplicar el artculo 1219 inciso 1 del acotado Cdigo, que
seala una serie de facultades como efectos de las obligaciones
asumidas y una de ellas que se ha tomado en el presente caso es
ejecutar la garanta para lograr el resarcimiento de las sumas de
dinero que el acreedor inyect para la puesta en operatividad de
la embarcacin pesquera, dinero que no ha sido devuelto por el
deudor. Cuarto: Examinada esta denuncia, cabe anotar que
respecto a la denuncia del artculo 1219 inciso 1 del Cdigo Civil,
sta debe ser desestimada en razn a que la recurrente en el
fondo pretende una revaloracin de pruebas a fin de que se llegue
a la conclusin de que ha cumplido con pagar parcialmente su
deuda y por tal motivo es inexigible su cobro; en cuanto a los
dems artculos 1428 y 1432 del acotado Cdigo Sustantivo,
tambin deben ser rechazadas en razn a que la impugnante no
cumple con explicar cmo la aplicacin de estas normas va a
modificar lo resuelto por las instancias de mrito; por tanto, no se
cumple con el requisito de procedencia contenido en el artculo
388 inciso 2 acpite 2.2 del Cdigo Procesal Civil. Quinto:
Respecto a la causal de contravencin al debido proceso, la
impugnante no realiza ninguna fundamentacin conforme a las
exigencias del artculo 388 inciso 2 acpite 2.3 de nuestro
ordenamiento procesal civil; por lo que sta debe ser rechazada.
Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas noventisiete, interpuesto por doa Janine Julia
Hurtado Ramrez; en los seguidos por el Banco Wiese Sudameris,
sobre ejecucin de garantas; CONDENARON a la recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49329
CAS. N 79-2005 HUAURA. Lima, seis de junio del dos mil
cinco.- VISTOS, con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin
interpuesto por el Asentamiento Humano Virgen de Dolores; y,
ATENDIENDO: Primero: La resolucin de primera instancia ha
sido favorable a la entidad recurrente, por lo que no es exigible el
requisito de procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 1
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La entidad impugnante denuncia
casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386
citado Cdigo Procesal, relativa a la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, ya
que al dictarse la resolucin cuestionada que pone fin al proceso
se ha recortado el derecho de la entidad recurrente consagrado
en los artculos I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, impidiendo
ejercer sus derechos a demostrar los actos ilcitos cometidos por
el demandado, al inducir a error por medio fraudulento u obtener
resolucin contraria a la ley para hacerse supuesto dueo de
cuatro terrenos de una extensin mayor de seis mil metros
cuadrados cada uno, a travs de una escritura pblica con una
anotacin preventiva realizada ilegalmente, falsificando la firma
de la supuesta vendedora, del supuesto abogado que tramit la
escritura imperfecta como del supuesto testigo que presenci el
acto jurdico. Agrega que el plazo prescriptorio para demandar la
accin de nulidad de acto jurdico deriva de un hecho punible
como se ha demostrado, de suspender por los mismos hechos del
cual se deriva la accin civil a tenor de lo dispuesto en el artculo
100 del Cdigo Penal, que establece que la accin civil del derecho
punible no se extingue mientras subsista la accin penal como es
el presente caso. Tercero: Empero esta denuncia debe ser
desestimada en razn a que la entidad recurrente no cumple con
Pg. 15274 CASACIN
fundamentar en forma clara y precisa cul ha sido la formalidad
procesal incumplida, toda vez que en el fondo se pretende el
cuestionamiento de la valoracin probatoria realizada por la
instancia de mrito; por tal motivo, esta denuncia no cumple con
el requisito de procedencia contemplado en el artculo 388 inciso
2 acpite 2.3 del Cdigo Adjetivo. Por las razones anotadas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento setentitrs,
interpuesto por el Asentamiento Humano Virgen de Dolores; en los
seguidos con don Miguel Rodrigo Balceda Gutirrez y otra, sobre
nulidad de acto jurdico; CONDENARON a la entidad recurrente a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49330
CAS. N 81-2005 LA LIBERTAD. Lima, seis de junio del
dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por Oswaldo Sandoval Quispe satisface los
requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal citado. Tercero: El impugnante
denuncia casatoriamente las causales previstas en los incisos 1
y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referidos a la
aplicacin indebida e interpretacin errnea de normas de derecho
material y a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido. Cuarto: Sobre el error in iudicando; el
recurrente argumenta que la Sala Civil ha omitido pronunciarse
sobre la inexistencia del estado de cuenta que prescribe el artculo
720 del Cdigo Procesal Civil, en el cual deba haberse aplicado la
liquidacin aritmtica que norma el artculo 689 del citado Cdigo.
Agrega que se est frente a una interpretacin errnea de lo que
significa Estado de Cuenta y de su aplicacin al caso concreto,
pues no es lo mismo obligacin de dar suma de dinero que garanta
hipotecaria; que la causal sobre la diferencia del monto de la
deuda no fue tomada en cuenta y que se pretende convalidar la
nulidad del contrato de ampliacin de garanta hipotecaria. Quinto:
Que el recurso de casacin concebido por nuestro Ordenamiento
Jurdico Procesal Civil es formal y de naturaleza extraordinaria,
en el que constituye requisito fundamental la claridad y precisin
de sus planteamientos, de acuerdo a las reglas previstas en el
artculo 388 de ese cuerpo legal; en ese sentido la causal invocada
es improcedente de plano, pues no se ha sealado cules son las
normas de derecho material que se han aplicado indebidamente o
se han interpretado errneamente; mxime cuando denuncia
casatoriamente dos causales que son excluyentes entre s en
forma concomitante. Sexto: Respecto al error in procedendo, el
impugnante considera que se ha vulnerado el artculo 689 del
Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que la Sala Civil no ha calificado
debidamente la ampliacin de garanta hipotecaria y el estado de
cuenta del saldo de la obligacin, afectando el derecho al debido
proceso que corresponde tanto al demandante como al
demandado; en el caso, del recurrente se est quebrando su
derecho de defensa y a la tutela jurisdiccional efectiva, ya que
confirma un auto inmotivado que evade precisar los hechos
controvertidos en la litis y no compulsa las pruebas ofrecidas.
Stimo: Que, las alegaciones esgrimidas por el impugnante slo
se circunscriben en expresar en forma genrica que no se ha
calificado debidamente la ampliacin de garanta hipotecaria y el
estado de cuenta del saldo; sin precisar especficamente en qu
consiste la indebida calificacin de los documentos antes citados;
por lo que sus argumentos adolecen de la claridad y precisin que
exige el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo; ms an,
pretende orientar sus alegatos a una revaloracin del aspecto
fctico y el caudal probatorio del proceso; sin considerar que la
Corte de Casacin no constituye una instancia ms en la que se
puede provocar un nuevo examen crtico de los medios probatorios
que dan base al auto recurrido; motivo por los cuales no son
atendibles sus alegaciones. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados
2.1 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
noventa, interpuesto por don Oswaldo Sandoval Quispe; en los
seguidos por la Caja Nor Per, sobre ejecucin de garantas;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49331
CAS. N 96-2005 LIMA. Lima, siete de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de
casacin interpuesto por Pedro Rojas Carhuancho cumple con los
requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso
1 del artculo 388 de ese mismo Cdigo. Segundo.- Que, como
fundamentos del recurso, el impugnante invoca las causales de
los tres incisos del artculo 386 del Cdigo Adjetivo, por la aplicacin
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, la inaplicacin de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero.- Desarrollando su recurso acusa la
aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de
derecho material, cuestionando que las sentencias de mrito no
se pronuncian sobre los hechos que sustentaron su exclusin por
supuestos actos dolosos, remitindose slo a un mero aspecto
del ejercicio del derecho de defensa no realizado en su oportunidad,
sin considerar que su actuar fue siempre en defensa de la
estabilidad jurdica y patrimonial de la Cooperativa demandada y
nunca contra sus intereses, de modo que al fallarse la causa
aplicando el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil se ha hecho en
forma indebida y mediante su interpretacin errnea, pues su
accin est suficientemente probada, aplicndose indebidamente
tambin el artculo 2 inciso 23 de la Constitucin referente a la
legtima defensa, pues las acciones judiciales que ha promovido
fueron por hechos fraudulentos que afectaban a la Cooperativa
luego de agotada la va administrativa por una actitud de omisin
dolosa de los directivos; se alega seguidamente la inaplicacin
del artculo 2 incisos 2, 13, 20 y 23 de la Constitucin,
justificando su proceder al interponer acciones judiciales; as
como la inaplicacin del artculo 139 inciso 5 de la propia Carta
Magna, al entender que no se ha cumplido con el deber de
motivacin de las resoluciones, en concordancia con el artculo
192 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, por no merituarse los
medios probatorios; tambin se afirma la inaplicacin del artculo
II del Ttulo Preliminar y 92 del Cdigo Civil, y se concluye que la
ratificacin de su exclusin es nula de acuerdo al artculo V del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, omitiendo los juzgadores aplicar
el principio iura novit curia , y cuestionando la omisin en la
concesin de las garantas del debido proceso, inaplicndose los
artculos I, V y IX del Ttulo Preliminar, 50, 51 inciso 2, 171 a 174,
197, 122 incisos 3 y 4, 471 y 555 tercer pargrafo del Cdigo
Procesal Civil; sostiene que tambin se ha inaplicado el artculo
23 inciso c) del Estatuto que pretende hacer prevalecer la
demandada como causal de exclusin y que se refiere a un actuar
contra los intereses de la Cooperativa, lo cual no ha sido
demandado, tomado como punto controvertido ni probado, pues
su parte siempre ha actuado en defensa de la cooperativa y que
se ha se ha inaplicado el artculo 10 inciso k) del Estatuto pues su
acciones legales las inici luego de haber realizado reclamaciones
directas denegadas en forma arbitraria. Cuarto.- Que sin embargo,
dicha argumentacin debe rechazarse por la forma confusa de su
propuesta incumplindose con las exigencias del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, toda vez que no se expone con
precisin las causales sustantivas que se denuncian con relacin
a normas materiales concretas considerando la base fctica
establecida por las instancias de mrito, pretendiendo los cargos
la revaloracin de la prueba por este Colegiado, a lo que debe
agregarse que casi en su totalidad los cuestionamientos propuestos
son de ndole adjetivo y cita profusa de normas procesales no
revisables en el marco de las causales sustantivas invocadas.
Quinto.- Para el cargo de contravencin al debido proceso,
sostiene la vulneracin de los artculos 2 inciso 2, 13, 20 y 23
y 139 inciso 5 de la Constitucin, alegando que se ha afectado
su derecho de igualdad, de proteccin de sus derechos
cooperativos, de peticin y de defensa, as como el deber de
motivacin de las resoluciones judiciales; la contravencin de los
artculos 82 inciso 5 y 92 del Cdigo Civil, los artculos II, V, VII
del Ttulo Preliminar de ese mismo Cdigo, as como de los artculos
50 incisos 1, 2 y 4, 51 inciso 2, 122 incisos 3 y 4, 188 a 198,
y 471 del Cdigo Procesal Civil, para todo lo cual arguye que no
se ha efectuado una debida valoracin de las pruebas, utilizado la
prueba de oficio, ni resuelto de manera debida los puntos
controvertidos, pues su accionar judicial fue luego de agotada la
va administrativa y ante la inminencia de abusos y actos dolosos
por los ex-directivos y directivos de turno que decidieron expulsarlo
contando con la anuencia de los juzgadores que se pronuncian
slo sobre un aspecto formal, pese a que la ley no ampara el
ejercicio ni la omisin abusivos de un derecho; contravinindose
el artculo 23 inciso c) de los Estatutos al aplicarse como causal
de exclusin el actuar contra los intereses de la Cooperativa,
pues ello no ha sido probado; y vulnerndose tambin el artculo
10 inciso k) de los mismos, que exige el agotamiento de la va
administrativa interna antes de interponer reclamaciones ante el
Poder Judicial, pues su parte lo observ a cabalidad. Sexto.- Que
dicha argumentacin tampoco satisface las exigencias del inciso
2 del artculo 388 del ordenamiento procesal civil, toda vez que
los argumentos que pretende hacer valer el impugnante se refieren
a las consideraciones por las que fue expulsado y que no han
constituido tema de debate en las instancias, las que han resuelto
el petitorio de la demanda respecto al recorte del derecho de
defensa del impugnante previsto en el artculo 2 inciso 23 de la
Constitucin; debiendo acotarse al respecto que tampoco en la
apelacin de la sentencia se hizo cuestionamiento alguno sobre el
tema que ahora propone y que se minimiza como uno de carcter
secundario cuando ello no aparece as de la demanda; contando
la recurrida con una motivacin que se ajusta a lo actuado y que
expresa la valoracin de las pruebas esenciales y determinantes
para resolver la litis. En consecuencia, de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas ciento noventicuatro, interpuesto
por don Pedro Rojas Carhuancho; en los seguidos con la
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
Cooperativa de Servicios Especiales Mercado Central Limitada,
sobre impugnacin de acuerdos; CONDENARON al recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49332
CAS. N 97-2005 LIMA. Lima, siete de junio del dos mil
cinco.- VISTOS, con el principal; y, ATENDIENDO: Primero.- Que
el recurso de casacin interpuesto por la Asociacin Pro Vivienda
de los Trabajadores del Ministerio de Industria, Turismo e Integracin
(AVITMITI) cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como con el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese
mismo texto legal. Segundo.- Que como fundamentos del recurso,
la entidad impugnante invoca el inciso 3 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil, acusando la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.-
Desarrollando el cargo denuncia la contravencin del artculo 178
del Cdigo Procesal Civil que establece que la accin de nulidad
de cosa juzgada fraudulenta puede ser interpuesta hasta dentro
de seis meses de ejecutada la sentencia, as como de los artculos
139 inciso 3 de la Constitucin y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
citado, toda vez que el juez no consider el expediente de
prescripcin cuestionado que fuera ofrecido como prueba pero
que no se tuvo a la vista para resolver la excepcin pese a que
slo con l se puede efectuar el cmputo; constituyendo la razn
de su ofrecimiento el que la segunda pretensin demandada en
dicha causa era de independizacin del rea que se quera
prescribir, as como la cancelacin de la inscripcin a favor de la
recurrente y la inscripcin a nombre del ahora accionado, de modo
que al realizarse la independizacin recin el doce de marzo del
dos mil uno, es sta fecha desde la que debe computarse la
prescripcin; a lo que agrega la imposibilidad que tena para
demandar, pues tuvo que recurrir a un proceso judicial para remover
la directiva anterior y proceder al nombramiento de una nueva al
existir una serie de actos irregulares que involucraban a dichas
personas con el demandado Cuarto.- Que dicha fundamentacin
no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, toda vez que los argumentos de la recurrente
reiteran los vertidos en la absolucin de la excepcin y en su
escrito de apelacin, pretendiendo que ste Colegiado acte como
una tercera instancia que no es; mxime si no considera el texto
completo del artculo 178 del anotado Cdigo Formal, conforme al
cual las instancias han declarado la caducidad al computar el
plazo desde la fecha de notificacin de la resolucin suprema con
la que concluy el proceso de prescripcin, cuya sentencia es
declarativa como lo han determinado; no evidencindose por otro
lado el perjuicio real que exige el artculo 174 del ordenamiento
procesal citado respecto a la vista del expediente de prescripcin
ni cmo la subsanacin del vicio modificara lo resuelto, pues los
juzgadores han considerado los argumentos de la recurrente
respecto a la independizacin y a la remocin de la junta directiva
por lo que es de aplicacin el artculo 172 cuarto prrafo del
mismo cuerpo legal, no constituyendo vulneracin al debido
proceso per se el hecho de que la resolucin que se impugna no
le sea favorable. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos noventiuno, interpuesto
por la Asociacin Pro Vivienda de los Trabajadores del Ministerio
de Industria, Turismo e Integracin (AVITMITI); en los seguidos
con don Moiss Casaverde Vargas, sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta (cuaderno de excepciones); CONDENARON a la entidad
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49333
CAS. N 1111-2003 LIMA. Lima, treintiuno de mayo del dos
mil cinco.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa mil ciento once guin dos
mil tres en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente caso de dos
recursos de casacin, el primero interpuesto por don Julio Enrique
Colmenares Hernndez y el segundo por don Rmulo Torres
Ventocilla contra la resolucin de vista de fojas mil ciento veinte,
su fecha diecisiete de diciembre del dos mil dos, emitida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
revocando la sentencia apelada de fojas novecientos
ochenticuatro, su fecha veintisiete de diciembre del dos mil uno
que declar fundada la demanda, la reforma declarando fundada
en parte la demanda; en consecuencia que el litisconsorte don
Atilio Encomendero Alvarez debe reivindicar al demandante Rmulo
Torres Ventocilla la posesin del rea de ciento setenta metros
cuadrados que forma parte del lote quinientos cuarentitrs de la
antigua Urbanizacin Fundo Orbea, hoy Jirn Libertad nmero mil
cuatrocientos cincuentids del Distrito de Magdalena del Mar y
demoler la construccin levantada sobre dicha rea; con lo dems
que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
Pg. 15275
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala mediante
sendas resoluciones de fecha treinta de octubre del dos mil tres
y cuatro de febrero del dos mil cinco respectivamente, ha estimado
procedentes los dos recursos por las causales de aplicacin
indebida de una norma de derecho material y la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso respecto
al recurrente don Julio Enrique Colmenares Hernndez y por la
causal de la inaplicacin de una norma de derecho material
respecto a don Rmulo Torres Ventocilla conforme a los agravios
que se detallan a continuacin: I) Recurso de Julio Enrique
Colmenares Hernndez: a) Aplicacin indebida del artculo 944
del Cdigo Civil , argumentando que el Ad quem expide una
resolucin contraria a ley, pues aplica inadecuadamente el precitado
dispositivo legal al determinar que en la presente litis subsiste la
adquisicin de la propiedad por accesin, criterio que considera
errado pues en la actuacin probatoria se ha acreditado de forma
fehaciente que nunca existi apropiacin alguna sobre el predio
del actor, en todo caso lo que debi ordenarse en mrito al
dispositivo legal antes descrito es el pago del valor del terreno a
favor del demandante aun cuando este extremo devendra tambin
en inaplicable por ir ms all del petitorio; b) Contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso, argumentando
que la sentencia de vista transgrede el principio de congruencia
pues reconoce que los demandados cuentan con la posesin
legtima de los predios colindantes al predio sub-materia empero
determina que hay una superposicin de ttulos de propiedad
razn por la que la pretensin no puede ser resuelta en va de
reivindicacin, ni mucho menos por la accin de la accesin; II)
Recurso de don Rmulo Torres Ventocilla: Alega que se ha
inaplicado el artculo 907 del Cdigo Civil, argumentando que la
sentencia de vista evidencia una contradiccin al amparar la
reivindicacin y desestimar el pago de daos y perjuicios que es
consecuencia de la desposesin que ha padecido el reivindicante.
3. CONSIDERANDOS: Primero.- Habindose declarado procedente
el recurso de casacin de Julio Enrique Colmenares Hernndez
por la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso es necesario que primero se resuelva dicha causal,
pues de ser amparada resultara innecesario un pronunciamiento
sobre las causales in iudicando. Segundo.- La contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso se
presenta cuando en su desarrollo no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva, cuando
el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
en forma incoherente o cuando se vulneran los principios
procesales. Tercero.- Que la afectacin al debido proceso
determina la declaracin de nulidad, entendindose por sta, aquel
estado de anormalidad procesal originado en la carencia de alguno
de sus elementos constitutivos, o en vicios existentes sobre
ellos que potencialmente lo colocan en la situacin de ser declarado
judicialmente invlido. Cuarto.- Que como se desprende de autos,
don Rmulo Torres Ventocilla demanda va reivindicacin la
restitucin de ciento setenta metros cuadrados del lado izquierdo
entrando al inmueble de su propiedad consistente en el terreno
sito en el Jirn Libertad nmero mil cuatrocientos cincuentids,
Distrito de Magdalena del Mar, Lote quinientos cuarentitrs de la
manzana ciento ocho del ex-Fundo Orbea (de cuatrocientos
veinticinco metros cuadrados) as como la demolicin de la parte
edificada sobre dicha rea y el pago de la indemnizacin por
daos y perjuicios no menor a setenta mil dlares americanos por
lucro cesante, dao emergente e intereses legales, sosteniendo
que la parte demandada actuando de mala fe ha invadido la
mencionada porcin de terreno que corresponde a cuatro metros
por el frente y cuarentids punto cinco metros, habindosele
privado de su posesin. Quinto.- Que la sentencia de vista
absolviendo el grado revoc la decisin del a-quo y reformndola
ampar la demanda en cuanto a los extremos de reivindicacin y
demolicin arribando a la conclusin de que el litisconsorte Atilio
Encomendero Alvarez, propietario del lote nmero quinientos
cuarenticuatro colindante con el actor, ha invadido el inmueble
sub-litis en una extensin de ciento setenta metros cuadrados
pero que no se le puede atribuir mala fe pues su posesin se
sustenta en la compra-venta del sub-lote siete as como en la
delimitacin fsica que tiene por el lado derecho, siendo que el
accionante no demostr que la invasin sea de fecha posterior a
la compraventa celebrada por el propietario del lote quinientos
cuarenticuatro, o que al adquirir el bien sub-litis tena fsicamente
las medidas perimtricas y la extensin superficial que le
corresponde acuerdo a las inscripciones en el Registro de Propiedad
Inmueble de Lima. Sexto.- Que el artculo III del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil invocado por el Colegiado Superior en la
sentencia recurrida no slo ha previsto la forma de superar los
vacos legales de acuerdo a las circunstancias del caso, sino
tambin y fundamentalmente atender a los fines del proceso cuales
son la de resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, con la finalidad
abstracta de lograr la paz social en justicia. Stimo.- Que
precisamente la Sala de mrito ha establecido como cuestin
fctica en estos autos que el litisconsorte Atilio Encomendero
Alvarez, colindante con el inmueble del actor, lo ha invadido
parcialmente pero que al hacerlo no ha actuado de mala fe pues
su posesin se sustenta en un ttulo de compra-venta de acuerdo
a las circunstancias que describe en sus motivos dcimo primero
y dcimo segundo y para definir la controversia ha aplicado el
Pg. 15276 CASACIN
artculo 944 del Cdigo Civil referido a la invasin del suelo
colindante pero con la salvedad de que, al interponer la demanda
de este proceso, el accionante se ha opuesto a la invasin y
considerando que esta situacin no se encuentra prevista en
dicha norma ni en las dems que regulan la invasin de terreno
ajeno, ha resuelto, aplicando el texto in fine del citado artculo III
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que el nombrado
litisconsorte reivindique el rea invadida y, adems, demuela la
construccin levantada sobre dicha rea. Octavo.- Que como se
podr apreciarse, la Sala de mrito en atencin a los hechos del
proceso ha considerado pertinente aplicar el artculo 944 del
Cdigo Civil, aplicando igualmente el principio IURA NOVIT CURIA,
pero esta norma prev que el propietario del edificio que invadi
de buena fe adquiere el terreno ocupado pagando su valor, salvo
que destruya lo construido, siendo este ltimo supuesto un acto
de propia voluntad, al que no se le puede aplicar impositivamente
como lo ha dispuesto la recurrida, la obligacin de demoler que es
una facultad optativa que, en todo caso, est reservada al dueo
del suelo en los casos del artculo 941 del propio Cdigo
Sustantivo, por lo que al resolver de tal manera, se ha incurrido en
la causal de contravencin denunciada. Noveno.- Que, en efecto,
la falta de coherencia en el razonamiento importa la infraccin del
principio lgico de no contradiccin conocida como causal casatoria
autnoma denominada "error In cogitando" o control de logicidad
que impone verificar el razonamiento correcto de los juzgadores
de instancia atendiendo a la exigencia de todo justiciable a que
las resoluciones judiciales no sean ajenas al debido proceso, y en
el caso sub-materia la Sala revisora expresa resolver subsanando
un vaco legal sin expresin precisa a cul de los instrumentos
del citado artculo III in fine del Cdigo Procesal Civil ha recurrido
para subsanar tal supuesto vaco. Dcimo.- No obstante lo
precedentemente expuesto, debe destacarse que el propio
recurrente Julio Enrique Colmenares Hernndez en su recurso de
casacin, al denunciar la falta de congruencia en la sentencia
recurrida porque en su parte considerativa trata sobre la accesin
pero se declara fundada la pretensin reivindicatoria, admite la
posibilidad del pago del valor del terreno pero afirma que ello
habra contrariado el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo lugar a la declaracin de inadmisibilidad o improcedencia de la
Procesal Civil por resolverse ms all del petitorio, sin reparar que
la demanda del actor contiene como pretensin no slo la
reivindicacin sino tambin la demolicin de lo que sostiene
indebidamente edificado, de tal manera que la instancia inferior
deber tener presente al definir el conflicto de intereses, el derecho
que corresponda pero sin la incongruencia que se advierte en el
fallo recurrido. Dcimo Primero.- Que considerndose as fundada
la causal in procedendo en referencia, carece de objeto
pronunciamiento alguno respecto a la causal in iudicando del
recurso as como las del recurso de casacin del demandante. 4.
DECISIN: Estando a las consideraciones expuestas, es de
aplicacin la disposicin contenida en el acpite 2.1 del inciso 2 nulo cuando la ley lo declara as, as como en el artculo 152 de
del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO
el recurso de casacin de fojas mil ciento treintitrs, interpuesto
por don Julio Enrique Colmenares Hernndez; en consecuencia,
NULA la sentencia de vista de fojas mil ciento veinte, su fecha
diecisiete de diciembre del dos mil dos. b) ORDENARON que la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima expida
nuevo fallo con arreglo a ley. c) DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por don Rmulo Torres Ventocilla, sobre
reivindicacin y otros conceptos; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49334
CAS. N 219-2004 LIMA. Lima, siete de junio del dos mil
cinco. La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, vista la causa nmero doscientos diecinueve
guin dos mil cuatro en audiencia pblica de la fecha y producida
la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la resolucin de vista de fojas cuatrocientos
setentids, su fecha veintitrs de junio del dos mil tres, expedida
por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
que, confirmando la resolucin de primera instancia de fojas
cuatrocientos diecisiete, su fecha once de octubre del dos mil
dos, declara improcedente la demanda de fojas trescientos
treintinueve; con lo dems que contiene; en los seguidos por don
Genaro Salvador Delgado Parker con el Grupo Pantel Sociedad
Annima, sobre nulidad acto jurdico. 2. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha diecisiete de agosto del dos mil
cuatro, obrante en el cuaderno de casacin se ha declarado
procedente el recurso interpuesto por Genaro Salvador Delgado
Parker por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- Como se ha anotado
precedentemente, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso en base a los puntos
siguientes: a) Que se ha contravenido el artculo IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil y el artculo 139 inciso 3 de
la Constitucin Poltica del Estado, ya que la Sala de mrito
considera que en el fondo se persigue la nulidad de un acuerdo
adoptado en Junta General de Accionistas cuando en realidad del
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
texto de la demanda lo que es objeto de cuestionamiento va
nulidad es un acto jurdico de origen civil (contrato de mutuo); por
lo que al declarar improcedente la demanda se le est impidiendo
el derecho de acceder a la tutela jurisdiccional efectiva y al
debido proceso; b) Que se ha transgredido el principio de
motivacin de las resoluciones judiciales consagrado en los
artculos 139 inciso 5 de la Carta Magna, VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil y 50 inciso 6 y 122 inciso 3 del mismo
Cdigo, toda vez que el Colegiado Superior no precisa de modo
alguno en base a qu argumentos o medios probatorios llega a la
conclusin que el contrato de mutuo (objeto de nulidad) deriva de
un acuerdo adoptado en Junta General de Accionistas, omitiendo
adems, sealar en qu empresa se habra llevado a cabo dicha
junta y en qu fecha; y, c) Que el Colegiado contraviene el debido
proceso al emitir un pronunciamiento sobre el objeto del proceso,
cuando esta operacin jurdica solo puede efectuarse al emitir
sentencia, contraviniendo lo dispuesto en los artculos 188 y 197
del Cdigo Procesal Civil, toda vez que en la etapa postulatoria no
resulta factible analizar pruebas que en todo caso corresponden
realizarlo al momento de sentenciar. Segundo.- Nuestro
ordenamiento procesal civil, establece como mecanismo de
seguridad tres momentos para determinar la existencia de una
relacin jurdica procesal vlida, obligando al Juez sanearlo para
limpiar el proceso de las cuestiones que puedan obstaculizar el
conocimiento del mrito de la causa, desde la demanda hasta la
decisin final, siendo el primero de ellos, al calificar la demanda,
en el cual no interviene ninguna de las partes; el segundo momento,
que es en la audiencia de saneamiento, cuando se deducen
excepciones y; por ltimo, al emitirse la sentencia; conforme a lo
dispuesto en los artculos 427, 446 y 121 in fine del Cdigo
Procesal Civil. Tercero.- Cabe anotar que cuando se presenta el
primero de los supuestos mencionados en el considerando
precedente, es decir, la calificacin de la demanda, el ordenamiento
procesal civil establece como obligacin del juzgador revisar que
el acto postulatorio (demanda) cumpla con los requisitos de forma
y de fondo contenidos en los artculos 130, 424 y 427 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que el incumplimiento de alguno de ellos dar
demanda, respectivamente. Cuarto.- Empero, revisado el proceso
se constata lo siguiente: 1) El actor al plantear la presente
demanda, solicita como pretensin principal, la nulidad del acto
jurdico contenido en el contrato de mutuo de dinero celebrado
entre el Grupo Pantel Sociedad Annima y Delpark Sociedad
Annima por el que ste ltimo recibi la suma de diez millones de
dlares, de acuerdo con el inciso 4 del artculo 219 del Cdigo
Civil, que establece la nulidad del acto jurdico cuando su fin sea
ilcito; asimismo, peticiona como pretensin subordinada, la nulidad
del mismo contrato, conforme a lo previsto en el artculo 219
inciso 7 del Cdigo Civil, que establece que el acto jurdico es
la derogada Ley General de Sociedades; 2) No obstante, el a-quo
al calificar la demanda, la declar improcedente sustentndola en
que de su petitorio se advierte que mediante la acumulacin
principal y subordinada no se hacen valer pretensiones distintas
sino que en ambas pretensiones se solicita la nulidad del mismo
acto jurdico; por lo que esta acumulacin conlleva a que la
demanda contenga una indebida acumulacin de pretensiones; 3)
La Sala Superior al absolver el grado resuelve confirmar la
resolucin apelada, fundamentndola adems en que el
demandante en el fondo lo que busca es la invalidez de un acto
jurdico (contrato de mutuo) celebrado en virtud de un acuerdo de
la Junta General de Accionistas de la que el demandante es
socio, acuerdo que no aparece de autos que haya sido impugnado
en su debida oportunidad, por lo que su petitorio es jurdicamente
imposible, por tal motivo, la demanda se encuentra dentro de los
alcances previstos en el inciso 6 del artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil. Quinto.- En tal sentido, el Colegiado Superior al
expedir el auto impugnado incurre en flagrante contravencin de
lo dispuesto en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil,
en cuanto se refiere al principio de motivacin de las resoluciones
judiciales y que ellas deben sujetarse a mrito de lo actuado en el
proceso, contravinindose tambin lo previsto en el artculo 50
inciso 6 del citado Cdigo Adjetivo, referido al principio de
congruencia que debe existir entre lo peticionado por las partes
en los actos postulatorios y lo que resuelve el Juez, toda vez que
dicho Colegiado declara liminarmente la improcedencia de la
presente demanda, sustentndose en una equivocada apreciacin
de que la parte actora lo que peticiona en el fondo es la invalidez
de un acto jurdico celebrado en un acuerdo de Junta General de
Accionistas, el que no habra sido impugnado oportunamente,
cuando lo que se solicita es la nulidad de un acto jurdico de
origen civil contenido en el contrato de mutuo dinerario por la
suma de diez millones de dlares, la que nunca fue puesta en
conocimiento del actor ni aprobada por Junta General de
Accionistas, operacin de prstamo que tuvo el consentimiento
tcito de los dems accionistas, conforme afirma el impugnante
en los fundamentos de hecho de la demanda, hechos que debern
ser materia de probanza pero en el estado pertinente y no en la
etapa de calificacin de la demanda; por tal razn, el presente
recurso merece ampararse. 4. DECISION: Por las consideraciones
precedentes y en observancia de lo dispuesto por el artculo 396
inciso 2 apartado 2.1 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
FUNDADO el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
ochentitrs, interpuesto por don Genaro Salvador Delgado Parker,
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
por la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso; en consecuencia, NULA la resolucin de
vista de fojas cuatrocientos setentids, su fecha veintitrs de
junio del dos mil tres, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de Lima. b) ORDENARON que la Sala Civil de origen
expida nueva resolucin con arreglo a los considerandos
precedentes. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos con el Grupo Pantel Sociedad Annima, sobre
nulidad de acto jurdico; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49335
CAS. N 23-2005 LA LIBERTAD. Lima, tres de junio del
dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad de los recursos
de casacin interpuestos por don Sixto German Ulloa Rojas;
y, ATENDIENDO: Primero: El recurrente no ha consentido la
sentencia de primera instancia que le ha sido desfavorable,
por lo que cumple con el requisito de procedencia contemplado
en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
El impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas
en los incisos 1, 2 y 3 del ordenamiento procesal civil.
Tercero: En lo concerniente al recurso casatorio de fojas
cuatrocientos once, el recurrente expresa que el Colegiado
Superior ha interpretado errneamente las siguientes normas
materiales: 3.a) El artculo 923 del Cdigo Civil vigente, toda
vez que la correcta interpretacin est dirigida a quien siendo
legtima y legalmente propietario por documento o prueba que
acredita dicha titularidad, es decir el legtimo propietario obtiene
en base al poder jurdico de usar, disfrutar, disponer y
reivindicar un bien como le reconoce este artculo, lo que no
corresponde en este caso; 3.b) El artculo 1491 del Cdigo
Civil de mil novecientos treintisis concordado con el artculo
1667 del actual Cdigo Civil, que establecen la facultad de
arrendar a quien administra un bien, pero esta capacidad de
alquilar o arrendar no le confiere la condicin de propietario,
ya que de acuerdo al artculo 923 del acotado Cdigo, el ttulo
de propiedad debe constar en instrumento pblico. Cuarto:
Examinada dicha argumentacin, el cargo descrito en el punto
3.a) debe ser desestimado en razn a que se pretende la
revaloracin de las pruebas actuadas en el proceso, lo que no
es posible a travs del recurso casatorio de acuerdo al artculo
384 del Cdigo Procesal Civil; en cuanto al cargo contenido
en el punto 3.b), tambin debe ser rechazado en base a que
las normas citadas no han sido aplicadas por las instancias
de mrito, por lo que mal podra denunciarse su interpretacin
errnea. Quinto: Denuncia adems que la resolucin
impugnada incurre en la aplicacin indebida de las siguientes
normas: 5.a) El artculo 912 del Cdigo Civil, toda vez que el
municipio demandado ha estado gozando de la posesin del
inmueble consecutivamente sin existir vlidamente algn
documento que lo acredite, ya que su informe parcializado
que presenta es un documento de parte que no acredita nada,
ms an cuando el recurrente acredit la posesin del mismo
y la firma bajo coaccin para recuperar las cosas de un contrato
de transaccin de arrendamiento para recuperar sus bienes
embargados; 5.b) El artculo 222 del Cdigo Civil, pues se
establece que el actor al haber sido desalojado judicialmente
por la entidad donada se determina que ha perdido la posesin
inmediata y en virtud de ella a travs de este artculo referido
a la nulidad del acto jurdico ilegal, indebidamente pretenden
cuestionar su legitimidad para obrar. Sexto: Empero, esta
denuncia tambin debe ser rechazada en atencin a que el
recurrente nuevamente pretende que esta Corte de Casacin
reexamine los hechos y las pruebas, ms an, si se tiene en
cuenta que no se cumple con el requisito de procedencia
previsto en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo
Adjetivo, es decir, sealar cul es la norma de derecho material
que considera pertinente para resolver la controversia. Stimo:
Asimismo, expresa que el Colegiado Superior no ha aplicado
los siguientes normas sustantivas: 7.a) El artculo 201 y
siguientes del Cdigo Civil, que establecen el error como causal
de anulacin, entendido ste como el conocimiento de ambos
contratantes intervinientes en el contrato de donacin que la
Municipalidad no era ni es propietaria de dicho inmueble, por
lo mismo no tiene capacidad para disponer, transferir dicho
inmueble de tercero; 7.b) El artculo 219 inciso 3 del acotado
Cdigo Sustantivo, que establece la nulidad del acto jurdico
cuando su objeto es fsica o jurdicamente imposible, por
cuanto en el presente caso, la Municipalidad demandada sin
ningn derecho se irroga ser administrador del inmueble sub-
judice procediendo a donarlo cuando ste no le pertenece; por
tal motivo, al no existir documento pblico sobre propiedad
queda destruida la presuncin prevista en el artculo 912 del
Cdigo Civil. Octavo: Sin embargo, el agravio descrito en el
literal 7.a) debe ser desestimado por cuanto el impugnante
insiste, conforme se desprende de su argumentacin, en la
revaloracin de las pruebas; y, en cuanto al punto 7.b), se
advierte que dicha norma ha sido aplicada por las instancias
de mrito, por lo que este extremo deviene en incongruente,
motivo por lo que igualmente es desestimado. Noveno: Respecto
a la causal por error in procedendo, sostiene que se ha afectado
el debido proceso al seguirse un proceso en un distrito judicial
Pg. 15277
donde el codemandado es juez y parte, debiendo el a-quo y la
Sala Superior haberse inhibido para que esta causa sea vista
y resuelta imparcialmente por otro distrito judicial. Dcimo:
Empero, cabe anotar que el recurrente no aleg tal circunstancia
en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo, por lo que no
puede hacer valer tal argumento en va de casacin, de acuerdo
a lo previsto por el artculo 172, tercer prrafo, del Cdigo
Procesal Civil. Dcimo Primero: Examinado el recurso de
casacin de fojas cuatrocientos quince, se advierte que el
impugnante invoca la causal por error in procedendo ,
expresando que al expedirse la resolucin impugnada se ha
transgredido lo dispuesto en el artculo 139 incisos 3 y 5 de
la Constitucin Poltica (referido a los principios y derechos
de la funcin jurisdiccional consistentes en la observancia del
debido proceso, la tutela jurisdiccional y la motivacin escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias),
concordado con los artculos 50 incisos 4 y 6, y 122 inciso
4 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto la Sala Superior si
bien es cierto recoge los fundamentos pertinentes de la apelada
para declarar infundada la demanda, sin embargo, no se tiene
en cuenta que ha quedado fehacientemente demostrado que
jurdicamente es imposible vender o donar bienes inmuebles
que no son de propiedad del enajenante en cualquiera de sus
modalidades, caso contrario, se encontraran ante la figura
del abuso del derecho a la tutela jurisprudencial. Dcimo
Segundo: Empero, de la resolucin recurrida se advierte que
ella contiene los fundamentos de hecho y derecho que exige
el ordenamiento procesal civil, por lo que la causal invocada
debe desestimada al carecer de base real, ms an si se tiene
en cuenta que el impugnante en el fondo lo que pretende es
cuestionar la valoracin probatoria realizada por las instancias
de mrito, lo que no es posible en va de casacin de acuerdo
a lo dispuesto por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil
Dcimo Tercero: En cuanto a la causal in judice , sostiene que
el Colegiado Superior ha aplicado indebidamente las siguientes
normas: a) el artculo 219 inciso 3 del Cdigo Civil, pues
considera que el acto jurdico de donacin cuya nulidad se
solicita s adolece de nulidad absoluta por la causal de objeto
fsica y jurdicamente imposible, ya que la Municipalidad
demandada nunca ha sido la propietaria del inmueble sub litis;
y, b) el artculo 140 inciso 2 del Cdigo Civil, ya que al
celebrarse la escritura de donacin de fecha veintids de
noviembre de mil novecientos noventisiete, la Municipalidad
demandada nunca fue propietaria del inmueble sub-judice; por
tal motivo, dicho acto jurdico es nulo de pleno derecho. Dcimo
Cuarto: Analizada esta denuncia, cabe anotar que las normas
materiales invocadas son pertinentes para resolver la presente
controversia, toda vez que sta se refiere a la nulidad del
acto jurdico por la causal de objeto fsica o jurdicamente
imposible; por lo que mal podra denunciarse su impertinencia;
tanto ms, si se tiene en cuenta que el impugnante en realidad
pretende una revaloracin de las pruebas actuadas por esta
Corte de Casacin, lo que como ya se ha sealado es
improcedente. Por las razones anotadas y en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTES los recursos de casacin de fojas
cuatrocientos once y cuatrocientos quince, interpuestos por
don Sixto Germn Ulloa Rojas; en los seguidos con la
Municipalidad Provincial de Trujillo y otro, sobre nulidad de
acto jurdico; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal y lo exoneraron de las costas
y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA C-49336
CAS. N 333-2004 LORETO. Lima, siete de junio del dos mil
cinco.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, vista la causa nmero trescientos treintitrs
guin dos mil cuatro, con el acompaado, en audiencia pblica de
la fecha, odos los informes orales y producida la votacin de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso la resolucin de vista
de fojas doscientos cuatro, su fecha veintisis de noviembre del
dos mil tres, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Loreto que confirmando el auto apelado emitido en la
audiencia nica de fojas ciento siete, su fecha doce de setiembre
del mismo ao, declara fundada la excepcin de incompetencia
propuesta por el demandado, en consecuencia nulo todo lo actuado
y por concluido el proceso. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha seis de setiembre del dos mil cuatro corriente
en el cuaderno del casacin, se ha declarado procedente el recurso
interpuesto por Lucchetti Per Sociedad Annima, por la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
relativa a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, sustentado en que en autos no se ha
considerado que la accin incoada contiene una acumulacin
subjetiva pasiva, la que de conformidad con el artculo 15 del
ordenamiento procesal citado pudo ser incoada en el domicilio de
cualquiera de los tres demandados, por consiguiente, an cuando
se considerase la prrroga de competencia a favor de los jueces
de Lima, conforme a la clusula sexta del convenio de
Pg. 15278 CASACIN
reconocimiento de deuda, debe advertirse que el domicilio de los
emplazados se encuentra en el mbito de competencia del juez de
Maynas siendo este juzgado el competente para conocer la
presente accin, tanto ms si dicha competencia no fue
cuestionada por todos los emplazados, por lo que se habra
producido la prrroga tcita que regula el artculo 26 del Cdigo
Procesal Civil. Agrega que no se advirti que el referido convenio
no tena otra finalidad que el cumplimiento de pago de la obligacin,
pretensin distinta a la de autos referida al fraude en el acto
jurdico cometido en complicidad con terceros. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- Que conforme aparece de autos,
Lucchetti del Per Sociedad Annima interpuso demanda de
ineficacia de acto jurdico ante el Juzgado Civil de Maynas
solicitando que se declaren ineficaces los contratos de anticipo
de legtima otorgados por Fidel Montoya Esteves y su cnyuge a
favor de sus menores hijos Ral y Rosa Montoya Mendoza conforme
a los fundamentos de hecho y derecho que en dicho acto expone.
Segundo.- Que don Fidel Montoya Esteves al ser notificado con la
demanda, dedujo excepcin de incompetencia cuestionando la
del juzgado Civil de Maynas, argumentando que segn la clusula
sexta del convenio de reconocimiento de deuda y otorgamiento de
garanta, en el que dicho emplazado aval las obligaciones impagas
de las empresas Distribuidora Lder y Distribuidora Lder Pucallpa
Sociedad de Responsabilidad Limitada, las partes acordaron
someter cualquier controversia a los jueces y tribunales de Lima
por lo que al encontrarse tal convenio ntimamente relacionado
con la demanda deben remitirse los actuados a la mencionada
jurisdiccin. Tercero.- Que las instancias de mr ito
coincidentemente ampararon la excepcin propuesta arribando a
la conclusin de que como se verifica del convenio aludido, las
partes acordaron de manera expresa su sometimiento a los jueces
del lugar donde se ejercitara la accin sin especificar que tipo de
proceso se interpondra de resultar alguna controversia y/o
conflicto que generar tal convenio: si el de cumplimiento de la
obligacin contrada u otra de diferente materia por lo que la
excepcin debe ser amparada al haberse interpuesto ante rgano
jurisdiccional distinto al pactado por las partes en el contrato.
Cuarto.- Que al respecto, debe precisarse que la competencia se
determina por la situacin de hecho existente al momento de la
interposicin de la demanda o solicitud conforme lo establece el
artculo 8 del Cdigo Procesal Civil y que cuando se emplaza a
una persona natural es competente el juez del lugar de su domicilio
y si se tratase de dos o ms demandados lo ser el del domicilio
de cualquiera de ellos conforme lo disponen los artculos 14 y 15
del mismo Cdigo. Quinto.- Que es de apreciarse de las
resoluciones aludidas que hacen referencia al convenio de
reconocimiento de deuda celebrado entre la demandante y las
empresas Lder I, Lder II y el codemandado Fidel Montoya Esteves
para destacar que acordaron someterse a la jurisdiccin de los
Jueces de Lima para cualquier controversia o conflicto que
derivaran de l, coligindose de ello que dicho sometimiento est
referido al cumplimiento de las obligaciones del negocio jurdico
de su propsito ms no a la presente controversia en la que se
cuestiona la ineficacia de los anticipos de legitima otorgados por
el ahora codemandado Montoya Esteves a favor de sus hijos con
la finalidad de disminuir su patrimonio para perjudicar el crdito de
la actora. Sexto.- Que siendo ello as, al haber tomado en cuenta
las instancias de mrito una situacin de hecho inexistente al
momento de interponerse la demanda se ha configurado la
contravencin denunciada debiendo decretarse la nulidad de la
recurrida puesto que la demanda fue incoada ante el juez del
domicilio de los demandados dos de los cuales no aparecen haber
cuestionado su competencia producindose su prrroga tcita
segn lo dispuesto por el artculo 26 del Cdigo Adjetivo, resultando,
por tanto, competente el Juez de Maynas conforme a la regla
prevista en los artculos 14 y 15 del Cdigo Procesal Civil. 4.
DECISION: Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
previsto en el acpite 2.4 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin de
fojas doscientos ocho, interpuesto por Lucchetti Per Sociedad
Annima; en consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas
doscientos cuatro, su fecha veintisis de noviembre del dos mil
tres, INSUBSISTENTE el auto apelado y NULO todo lo actuado
hasta la audiencia nica de fojas ciento siete. b) ORDENARON
que el a-quo emita nuevo pronunciamiento sobre la excepcin
teniendo en cuenta lo expuesto en la presente resolucin. c)
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con don Fidel
Ral Montoya Esteves y otros, sobre ineficacia de acto jurdico;
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49337
CAS. N 349-2004 MADRE DE DIOS. Lima, nueve de
junio del dos mil cinco.- La Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa nmero
trescientos cuarentinueve guin dos mil cuatro, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley,
emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico adjunto de la Procuradura Pblica del Ministerio de
Vivienda Construccin y Saneamiento contra la resolucin de
vista de fojas setecientos sesentiocho, su fecha veintiuno de
noviembre del dos mil tres, emitido por la Sala Mixta
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
Descentralizada de Puerto Maldonado de la Corte Superior de
Justicia de Madre de Dios, que confirmando la resolucin
apelada de fojas setecientos cincuenta, su fecha quince de
octubre del mismo ao, declara rebelde al Proyecto Especial
de Madre de Dios e improcedente la demanda acumulada del
Procurador del Ministerio de la Presidencia de fojas
cuatrocientos doce. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolucin
del veintids de octubre del dos mil cuatro, este Supremo
Tribunal ha declarado la procedencia del recurso de casacin
por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, al haberse denunciado la inobservancia
de los artculos 1, 2, 12 y 15 del Decreto Ley 17537, Ley de
Representacin y Defensa del Estado en Juicio, y del artculo
3 del Decreto Supremo 019-93-PRES, negndoles la
participacin en el proceso y vulnerando su derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva. 3. CONSIDERANDOS: Primero.-
Que conforme al artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, pudiendo acudir al rgano jurisdiccional
en su procura para dar solucin a un conflicto de intereses o
para dilucidar una incertidumbre con relevancia jurdica.
Segundo.- Que no obstante ello, no necesariamente el titular
o sujeto de derecho que interviene en la relacin sustancial
va a ser quien interponga la accin directamente, pues el
titular de la relacin sustantiva puede otorgar facultades para
que otra persona que cuente con capacidad procesal pueda
actuar por l; siendo que en este caso la facultad de
representarlo se encuentra establecida en la Ley, lo que
concuerda con el supuesto del artculo 64 del Cdigo Procesal
Civil. Tercero.- Que cuando se trata del Estado, que es una
institucin compleja que involucra a los Poderes Legislativo,
Judicial y Ejecutivo y dentro de ste ltimo a los Ministerios,
Organismos Descentralizados, entre otros, la Constitucin en
su artculo 47 ha previsto que la defensa de sus intereses le
corresponde a los Procuradores del Estado, quienes investidos
de facultades conforme a Ley pueden tanto accionar por
aquellos como acudir al proceso contestando demandas en su
defensa. Cuarto.- Que en ese sentido se debe considerar que
el artculo 1 del Decreto Ley 17357 establece que la defensa
de los intereses del Estado se ejercita por intermedio de los
Procuradores Pblicos a cargo de los asuntos de los diferentes
Ministerios. Quinto.- Que en el caso de autos existen dos
procesos acumulados, uno cuya demanda obra a fojas
setenticuatro, que se dirige contra el Proyecto Especial Madre
de Dios y que versa sobre resolucin de contrato e
indemnizacin; y otro cuya demanda corre a fojas
cuatrocientos doce, en que el Procurador del Ministerio de la
Presidencia ha demandado en representacin del Estado
(Instituto Nacional de Desarrollo - Proyecto Especial Madre
de Dios) igualmente persigue la resolucin del contrato y una
indemnizacin. Sexto.- Que los juzgadores han considerado
respecto al primer proceso -en el cual se aperson la
Procuradura contestando- que el demandado Proyecto
Especial Madre de Dios es rebelde al no haber contestado la
demanda; y ha sealado para el segundo que la Procuradura
del Ministerio de la Presidencia no tendra legitimidad ad
causam para interponer las demandas, con lo cual han
confundido la funcin de las procuraduras, pues son stas a
quienes les corresponde la defensa de los intereses del Estado,
y les compete tanto su defensa en juicio como el derecho de
accin siempre respetando la encargatura que se les otorgue
en sus estamentos respectivos, habindose confundido la
accin del Estado a travs de sus diferentes Ministerios y
rganos, con los cuales puede asumir o adquirir derechos u
obligaciones con la representacin que le corresponde a los
Procuradores para la defensa de tales derechos; todo lo cual
causa indefensin y les niega el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva considerando que el Proyecto Especial
Madre de Dios es un rgano descentralizado del Instituto
Nacional de Desarrollo - INADE, que a su vez era un organismo
pblico descentralizado que perteneca al Ministerio de la
Presidencia; conforme fluye de los artculos 2, 5, 12 y 15 del
Decreto Ley 27792, lo que origina que deban anularse los
autos materia de cuestionamiento de fojas setecientos
sesentiocho y setecientos cincuenta. Stimo.- Que no puede
dejar de observarse que el defecto en que se ha incurrido
tiene su origen en la resolucin superior de fojas setecientos
diecinueve, que anul la sentencia de fojas seiscientos
cincuentids, as como todo lo actuado desde fojas
cuatrocientos veintids, en que se admite la demanda del
Procurador del Ministerio de la Presidencia, ordenando al a-
quo que en el primer proceso acumulado resuelva la condicin
de rebelda del Proyecto Especial y que en cuanto al segundo
califique nuevamente la demanda por no tener el Procurador
demandante legitimidad ad causam ; sin embargo dicha
resolucin no es materia del recurso, empero por economa
procesal, habindose dilucidado ya la intervencin de la
Procuradura en representacin del Proyecto Especial Madre
de Dios como rgano desconcentrado del Instituto Nacional
de Desarrollo - INADE que fuera a su vez rgano
descentralizado del Ministerio de la Presidencia y actualmente
al Ministerio de Vivienda Construccin y Saneamiento, para
no perjudicar a las partes, por encontrarse superado dicho
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
tema, debe mantenerse vlido lo actuado hasta fojas
seiscientos cincuentiuno de acuerdo a los artculos 171 -
ltimo prrafo- y 173 del Cdigo Procesal Civil, debiendo
proceder el juzgador a emitir nueva sentencia. 4. DECISION:
En consecuencia, de conformidad con el Dictamen Fiscal y en
aplicacin del artculo 396 inciso 2 acpite 2.3, del Cdigo empresas Naviera Amaznica Peruana Sociedad Annima,
Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin
de fojas setecientos setentids, interpuesto por la Procuradura
Pblica del Ministerio de Vivienda Construccin y Saneamiento;
en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas
setecientos sesentiocho, su fecha veintiuno de noviembre del
dos mil tres, e INSUBSISTENTE la resolucin apelada de fojas
setecientos cincuenta, su fecha quince de octubre del mismo
ao. b) ORDENARON que el juez de primera instancia proceda
conforme a lo anotado en la presente resolucin. c)
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los procesos
acumulados seguidos por la Empresa Agrcola Arlanza Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada y otro, sobre resolucin
de contrato y otros conceptos; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49338
CAS. N 359-2004 LORETO. Lima, nueve de junio del
dos mil cinco.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, vista la causa nmero trescientos
cincuentinueve guin dos mil cuatro, con los acompaados, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso
de casacin la resolucin de vista de fojas setecientos
setentids, su fecha quince de octubre del dos mil tres, expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto que
confirmando la resolucin de primera instancia de fojas
seiscientos setentiocho, su fecha nueve de mayo del mismo
ao, declara improcedente la demanda interpuesta por Antonio
Sanjurjo Vela contra Naviera Amaznica Peruana Sociedad
Annima y otros, sobre obligacin de dar suma de dinero; con
lo dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fojas veintiocho del cuaderno de casacin, su
fecha nueve de setiembre del dos mil cuatro, se ha declarado
procedente el recurso casatorio interpuesto por Quiroga y
Quiroga Abogados Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada por la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, relativa a la inaplicacin de normas
de derecho material. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Como se
ha anotado precedentemente, se ha declarado procedente el
recurso de casacin por la causal de inaplicacin de las
siguientes normas de derecho material: a) los artculos 41, 42,
43, 51 y 63 de la Ley General de Aduanas - Decreto Legislativo
722, toda vez que la Legislacin Aduanera vigente ha modificado
el supuesto previsto en el artculo 963 inciso 2 del Cdigo de
Comercio por cuanto ha conferido a las autoridades aduaneras
el manejo, control y verificacin del estado, peso y condicin
de las mercaderas y, en consecuencia, el consignatario de la
mercadera se encuentra imposibilitado de participar de estas
operaciones, por ende formular protestas oportunamente, por
tanto, la presentacin de protestas hoy en da se ha convertido
en facultativa segn afirma; b) el artculo 3 inciso 6 de la
Convencin Internacional para la Unificacin de Ciertas Reglas
en Materia de Conocimiento de Embarque (incorporada al Per
por Resolucin Suprema 687 del diecisis de octubre de mil
novecientos sesenticuatro), pues dicha disposicin ha
establecido un rgimen especial que sustituye el del prrafo
segundo del artculo 963 del Cdigo de Comercio, por el cual
slo se sanciona la presentacin extempornea de las protestas
o su no presentacin con la inversin del onus probandi , toda
vez que la regla general de la presuncin de culpa del porteador
que informa esta Convencin se invierte a su favor si no se
presenta por el recibidor o consignatario la protesta al momento
de la entrega o dentro de los tres das siguientes a la entrega,
si las prdidas no son aparentes, de tal manera que existir la
presuncin, salvo prueba en contrario, de que la mercanca ha
sido entregada por el porteador, tal como estn descritas en el
conocimiento de embarque; c) el artculo 633 del Cdigo de
Comercio que establece una dicotoma entre los casos en que
el porteador es responsable por los daos que sufre la carga y
aquellos en que puede demostrar su irresponsabilidad
acreditando la ocurrencia de un caso de fuerza mayor como
causal de dichos daos. Este precepto tambin contempla la
presuncin de culpa cuando seala que se presume que la
inejecucin de la obligacin o su cumplimiento parcial, tardo o
defectuoso obedece a culpa leve del deudor; y, d) el artculo
1139 del Cdigo Civil, que prescribe que existe la presuncin
de culpa del deudor que incumple la obligacin y que es
precisamente el caso del capitn de la nave que tiene la posesin
de un bien y que sufre prdida por deterioro de otro. Agrega
que esta doctrina de la presuncin de culpa es tradicional en el
Derecho Martimo y ha sido recogida por las Convenciones
Internacionales entre las que se encuentra la Convencin de
Naciones Unidas sobre Transporte Martimo de Mercancas de
mil novecientos setentiocho, conocida como las Reglas de
Hamburgo, la que establece lo siguiente "Es entendimiento
Pg. 15279
general que la responsabilidad del porteador bajo esta
Convencin est basada en el principio de la presuncin de
culpa y negligencia". Segundo.- Examinado el presente proceso
se constata que la materia controvertida gira en torno a la
demanda interpuesta por Antonio Sanjurjo Vela contra las
Naviera Yacupuma Sociedad Annima y Napsa Administration
Corporation debidamente representada por Agencia Naviera
Maynas Sociedad Annima, a fin de que cumplan con pagarle la
suma de diecisis mil quinientos setentisiete dlares americanos,
en virtud de que los cargamentos de harina de trigo que habra
adquirido de la firma Cargill Incorporated fue embarcado en
buen orden y condicin a bordo de la nave Yacu Puma en el
puerto de Houston -Texas (Estados Unidos de Norteamrica)
con destino al Puerto de Iquitos (Per); sin embargo, al ser
recibida dicha mercadera por la Agencia Naviera Maynas
Sociedad Annima, de acuerdo a las notas de tarja que se
adjuntan del ao mil novecientos noventiocho, se advirti de
que existan faltantes, as como mercadera en malas
condiciones. Tercero.- Empero, se aprecia que mediante
resolucin de primera instancia, el Juez resuelve declarar
improcedente la demanda, basndose en que no resulta
procedente la presente accin, dado que tratndose de un
pago derivado de los daos ocasionados en el desembarque de
la mercadera del actor, dichos daos deben ser debidamente
acreditados conforme a las reglas citadas en los artculos 1321
y 1330 del Cdigo Civil, esto en concordancia con el artculo
830 del Cdigo de Comercio; asimismo, el Colegiado Superior al
emitir el auto impugnado, resuelve confirmar la apelada,
sustentando su decisin en que no existe documento fehaciente
e indubitable que acredite el protesto o reservas que haya
realizado el demandante dentro de las veinticuatro horas de
recibida la descarga de la mercadera, en caso de daos o
faltantes; por lo que se infiere que stas fueron recibidas a
satisfaccin, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 963,
inciso 2, del Cdigo de Comercio. Cuarto.- Revisado el recurso
casatorio, respecto a la inaplicacin de los artculos 41, 42,
43, 51 y 63 de la Ley General de Aduanas - Decreto Legislativo
722, cabe anotar que dicho Decreto Legislativo fue derogado
por la Primera Disposicin Final del Decreto Legislativo 809 -
Nueva Ley General de Aduanas, publicada el diecinueve de
abril de mil novecientos noventisis; sin embargo, conforme se
ha sealado, los hechos materia del presente proceso han
ocurrido en el ao mil novecientos noventiocho, tal como se
advierte de los conocimientos de embarque y las notas de tarja
que acompaa el demandante; por tal motivo, se advierte que
el recurrente estara pretendiendo la aplicacin ultractiva de
una ley, lo que no esta permitido por nuestro ordenamiento.
Quinto.- En lo concerniente a la inaplicacin del artculo 3
inciso 6 de la Convencin Internacional para la Unificacin de
Ciertas Reglas en Materia de Conocimiento de Embarque
(incorporada al Per por Resolucin Suprema 687 del diecisis
de octubre de mil novecientos sesenticuatro), tampoco merece
amparo toda vez que es una norma de connotacin procesal
pues se refiere a cuestiones de inversin de la prueba. Sexto.-
Por ltimo, en cuanto a la inaplicacin de los artculos 633 del
Cdigo de Comercio y 1139 del Cdigo Civil, referidos a la
exencin de responsabilidad del capitn por razones de fuerza
mayor y la presuncin de culpa del deudor, respectivamente,
resulta pertinente sealar que como ya ha quedado establecido,
la presente controversia ha sido declarada improcedente en
virtud de que el demandante no habra cumplido con realizar la
protesta o reserva del caso dentro del plazo previsto en el
artculo 863 inciso 2 del Cdigo de Comercio; por tanto, la
aplicacin de las normas denunciadas resultara impertinente,
toda vez que la recurrente hace consistir esta denuncia en que
la responsabilidad de las demandadas se encuentra acreditada,
lo cual no guarda relacin con el fundamento por el cual ha sido
desestimada la presente causa. Stimo.- Consecuentemente,
se concluye que las instancias de mrito no habran incurrido
en la causal de inaplicacin de las normas anotadas como
asegura la recurrente, por lo que esta Corte de Casacin
considera que el presente recurso debe ser desestimado. 4.
DECISION: Por tales consideraciones y en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a)
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin de fojas
ochocientos dos, interpuesto por Quiroga y Quiroga Abogados
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada; en
consecuencia, NO CASAR la resolucin de vista de fojas
setecientos setentids, su fecha quince de octubre del dos mil
tres. b) CONDENARON a la recurrente a la multa de dos Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos del recurso. c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos con Naviera Amaznica
Peruana Sociedad Annima y otras, sobre obligacin de dar
suma de dinero; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49339
CAS. N 429-2004 LIMA. Lima, catorce de junio del dos mil
cinco.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia,
vista la causa cuatrocientos veintinueve guin dos mil cuatro en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
Pg. 15280 CASACIN
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la resolucin de vista de fojas doscientos seis, su fecha
veintitrs de octubre del dos mil tres, expedida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que confirma la
resolucin de fojas ciento cincuenticuatro, su fecha diecinueve
de mayo del mismo ao, en el extremo que declara infundadas las
excepciones de falta de legitimidad para obrar del demandante y
de convenio arbitral, as como declara nulo el concesorio e
improcedente la apelacin interpuesta por el Banco Wiese
Sudameris; en los seguidos por Lima Sudameris Holding Sociedad
Annima con Joaqun Giulio Enrico Rivadeneira Mlaga y otra,
sobre ejecucin de garantas. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha catorce de setiembre del dos mil
cuatro, corriente a fojas diecisis del cuaderno de casacin, se
ha declarado procedente el recurso interpuesto por Lima Sudameris
Holding Sociedad Annima, por la causal prevista en el inciso 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Como se ha anotado
precedentemente, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sustentado en que el
Colegiado Superior ha contravenido los artculos I, II, III y VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, refiriendo la entidad
recurrente que la resolucin impugnada contraviene su derecho
de accin y que en base a los principios procesales de tutela
jurisdiccional efectiva, juez y derecho, se debi ordenar que el
Juez de primera instancia ordene al ejecutante aclarar su recurso
de apelacin y no negarle por el contrario su derecho a interponer
dicho recurso nicamente por haber cometido un error material
involuntario al consignar el nombre de la ejecutante; por lo que el
auto impugnado le perjudica, toda vez que no se han revisado los
fundamentos de su apelacin, los que respaldan los argumentos
de defensa de Lima Sudameris Holding Sociedad Annima.
Segundo.- Revisado el presente proceso se constata lo siguiente:
1) Mediante escrito de demanda sobre ejecucin de garantas,
obrante a fojas cincuentiocho, Lima Sudameris Holding Sociedad
Annima, debidamente representada por Rommy Collantes Aparicio,
solicita que los ejecutados Joaqun Giulio Enrico Rivadeneira
Mlaga y Katia Olga Cevasco Cspedes cumplan con pagarle la
suma de cuatrocientos sesentinueve mil setecientos seis punto
sesentisiete nuevos soles, ms intereses compensatorios y
moratorios pactados, bajo apercibimiento de ordenarse el remate
del inmueble hipotecado; 2) El ejecutado Joaqun Giulio Enrico
Rivadeneira Mlaga formula excepciones y contradiccin, basando
una de sus excepciones en la falta de legitimidad para obrar del
demandante alegando que la Superintendencia de Banca y Seguros
autoriz al Banco de Lima a realizar la segregacin un bloque
patrimonial conformado por sus activos y pasivos al Banco Wiese
por lo que la ejecutante no tendra legitimidad para obrar, para
sustentar su dicho adjunta copia de la Resolucin de la
Superintendencia de Banca y Seguros nmero cero setecientos
ochentinueve; 3) La entidad ejecutante absuelve dicha excepcin,
manifestando que solo fue un bloque patrimonial el transferido al
Banco Wiese, pero que en dicho bloque no se encuentra la
obligacin del ejecutado por lo que la ejecutante tendra legitimidad
para obrar al promover la presente accin; 4) El Juez de primera
instancia resuelve declarar Infundadas las excepciones formuladas
e improcedente la demanda, bajo los fundamentos expresados en
la resolucin corriente a fojas ciento cincuenticuatro; 5) Sin
embargo, es la entidad financiera Banco Wiese Sudameris quien
interpone recurso de apelacin contra la resolucin de primera
instancia; 6) La Sala Superior resuelve confirmar la resolucin que
declara infundadas las excepciones propuestas por el ejecutado,
as como tambin declara nulo el concesorio e improcedente el
recurso de apelacin del Banco Wiese Sudameris, sustentndose
en que dicha entidad no es parte del proceso ya que la demanda
ha sido interpuesta por Lima Sudameris Holding Sociedad Annima.
Tercero.- El artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, establece que las normas procesales contenidas en este
Cdigo son de carcter imperativo, salvo regulacin permisiva en
contrario. Las formalidades previstas en este Cdigo son
imperativas. Cuarto.- El artculo 58 del Cdigo Procesal Civil
seala que tienen capacidad para comparecer por s a un proceso
o para conferir representacin designando apoderado judicial, las
personas que pueden disponer de los derechos que en l se
hacen valer, as como aquellas a quienes la ley se lo faculte. Las
dems deben comparecer por medio de representante legal.
Quinto.- En tal sentido, se aprecia del escrito obrante a fojas
ciento ochentids, que Banco Wiese Sudameris interpuso recurso
de apelacin contra la resolucin de primera instancia que declara
infundadas las excepciones propuestas por el ejecutado e
improcedente la demanda; empero, esta entidad no tena capacidad
para comparecer a este proceso, ya que es Lima Sudameris
Holding Sociedad Annima quien interpone la presente demanda
de ejecucin de garantas; ms an si se tiene en cuenta que la derecho, dado que se ha contravenido una norma de carcter
propia recurrente manifiesta en su escrito corriente a fojas ciento
uno, que la cuenta materia de cobro no fue trasladada al Banco
Wiese Sudameris; por tanto, no se evidencia la aludida
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso por lo que el recurso no merece ser amparado. 4.
DECISION: Por tales consideraciones y de conformidad con el
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin de fojas doscientos catorce, interpuesto
por Lima Sudameris Holding Sociedad Annima; en consecuencia
NO CASAR la resolucin de vista de fojas doscientos seis, su
fecha veintitrs de octubre del dos mil tres. b) CONDENARON a la
entidad recurrente a la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso. c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos con don
Joaqun Giulio Enrico Rivadeneira Mlaga y otra, sobre ejecucin
de garantas; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA C-49340
CAS. N 499-2004 LIMA. Lima, veintiuno de junio del dos mil
cinco.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, vista la causa cuatrocientos noventinueve guin
dos mil cuatro en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente resolucin: 1. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
el Banco Hipotecario en liquidacin contra el auto de vista de
fojas ciento seis, su fecha treinta de setiembre del dos mil tres,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que revocando la resolucin apelada copiada a fojas
ochenticuatro, su fecha veinticuatro de octubre del dos mil dos,
en el extremo que declara infundada la excepcin de prescripcin
extintiva propuesta por los codemandados y, reformndola en
dicho extremo, declara fundada la citada excepcin planteada por
la Asociacin Centro de Esparcimiento del Banco Central
Hipotecario del Per, en consecuencia nulo todo lo actuado y
concluido el proceso. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Corte por
resolucin del veinte de setiembre del dos mil cuatro, ha estimado
procedente el recurso de casacin por las causales previstas en
los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
referidas a la aplicacin indebida e inaplicacin de normas de
derecho material, fundamentado en: a) la aplicacin indebida del
artculo 2001 inciso 4 del Cdigo Civil, toda vez que la impugnada
manifiesta que el derecho invocado por el Banco recurrente nace
de una responsabilidad extracontractual, para lo cual se ha
considerado en un razonamiento superficial que todo lo que no es
contractual es extracontractual; arguye que si bien no se debe
distinguir donde la ley no distingue, esta regla es de uso excepcional
y no genrico o absoluto, por lo que el juzgador debe buscar
causales especficas antes que generales, lo que no ha hecho;
que en ese sentido su accin es de naturaleza especfica, respecto
a lo extracontractual, ya que el dao inferido no es precisamente
de tipo material, de agravio por peligro o accidente, sino por mala
fe en el uso de los derechos procesales conforme al artculo 4 del
Cdigo Procesal Civil, sin que tenga algo que ver con la
responsabilidad extracontractual comn; b) que como su novsima
accin basada en el artculo 4 del Cdigo Procesal Civil no tiene
caducidad, pero tiene prescripcin al no estar indicado que sea
perpetua, est encartada en el rgimen comn de las
prescripciones, motivo por el que le alcanza el plazo ms largo
que es del inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil, norma que
sostiene se ha inaplicado; siendo que el amparo de la prescripcin
implicara un abuso del derecho pues el artculo 4 del Cdigo
Procesal Civil devendra en ineficaz, lo que conllevara interponerse
acciones arbitrarias. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que, de
autos y lo expuesto en el recurso de casacin se advierte que el
punto de controversia est relacionado con la aplicacin del plazo
de prescripcin contenido en el inciso 1 en el inciso 4 del
artculo 2001 del Cdigo Civil; por lo que, cabe determinar si la
accin de indemnizacin por daos y perjuicios materia de litis,
contenida en el artculo 4 del Cdigo Procesal Civil, se trata de
una accin real o una accin indemnizatoria por responsabilidad
civil extracontractual y de este modo si le es aplicable en el primer
supuesto el plazo de diez aos el segundo supuesto el plazo de
dos aos establecidos en la citada norma. Segundo.- Que, segn
lo apreciado en el petitorio de la demanda obrante a fojas uno y
subsanada a fojas diez, el Banco Hipotecario en liquidacin
pretende una indemnizacin por daos y perjuicios ascendente a
un milln cien mil dlares americanos como consecuencia del
ejercicio irregular de un derecho contenido en el artculo 4 del
Cdigo Procesal Civil por parte de los codemandados Alfredo
Jeanneau Tartarini y la Asociacin Centro de Esparcimiento del
Banco Central Hipotecar io del Per. Tercero.- Que, la
responsabilidad civil puede configurarse cuando el dao es
consecuencia del incumplimiento de una obligacin previamente
pactada -responsabilidad civil obligacional o mal llamada
contractual, pues la nica fuente de las obligaciones no slo son
los contratos- o por el incumplimiento del deber jurdico genrico
de no causar dao a los dems; encontrndonos en este ltimo
caso en el mbito de la responsabilidad civil extracontractual;
consecuentemente slo nace la obligacin de indemnizar cuando
se causa dao a otro mediante una conducta reprimida por el
imperativo o en su caso los principios que conforman el orden
pblico y las buenas costumbres. Cuarto.- Que, sobre la base de
lo expuesto se puede colegir que no se configura un supuesto de
responsabilidad civil, si la conducta realizada por el autor del
dao se efecto dentro del mbito amparado por el derecho lo cual
equivale al ejercicio regular de un derecho contenido en el inciso
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
1 del artculo 1971 del Cdigo Civil; pues a pesar de haberse
causado un dao, el mismo ser consecuencia de una actividad
lcita de conformidad al derecho y permitida y justificada por el
mismo, contrario sensu cuando la conducta del responsable se
encuadra dentro del supuesto contenido en el artculo 4 del Cdigo
Adjetivo se trata del ejercicio irregular de un derecho de accin
civil; por lo tanto, nos encontramos en el presente caso dentro del
mbito de la responsabilidad civil extracontractual, siendo de
aplicacin al caso de autos el plazo prescriptorio contenido en el
artculo 2001 inciso 4 del Cdigo Sustantivo. Quinto.- Que, tal
como se ha establecido en el auto recurrido, de la revisin de los
escritos de las partes y dems actuaciones judiciales, se infiere
la aplicacin de lo establecido por el artculo 1993 del Cdigo
Civil, que establece que la prescripcin liberatoria comienza a
correr desde el da en que puede ejercitarse el derecho, siendo el
caso de autos la fecha en que concluyeron cada uno de los
procesos iniciados por la Asociacin Centro de Esparcimiento del
Banco Central Hipotecario del Per en su calidad demandada y
que adems le fueron adversos. Por lo tanto se puede concluir
que la aplicacin del inciso 4 del artculo 2001 del Cdigo Civil es
pertinente para resolver la cuestin controvertida y sera
impertinente la aplicacin del inciso 1 del citado artculo, por los
fundamentos precedentes. 4. DECISIN: Por las consideraciones
expuestas se concluye que no se ha incurrido en las causales de
los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; por
lo que en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 397 del mismo
cuerpo legal y de conformidad con el Dictamen del Fiscal Supremo:
a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin de fojas ciento
catorce, interpuesto por el Banco Hipotecario en liquidacin; en
consecuencia, NO CASAR la resolucin de vista de fojas ciento
seis, su fecha treinta de setiembre del dos mil tres. b)
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de una Unidad de
Referencia Procesa, encontrndose exenta de las costas y costos
del recurso. c) DISPUSIERON se publique la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con don Alfredo Jeanneau Tartarini y otra, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49341
CAS. N 515-2004 LIMA. Lima, veintitrs de junio del dos
mil cinco.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa en audiencia pblica
de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo
a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casacin la resolucin de
vista de fojas doscientos setenta, su fecha veintiuno de octubre
del dos mil tres, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima que confirmando la resolucin
apelada de fojas doscientos veintinueve, su fecha trece de
mayo del mismo ao, declara fundada la contradiccin e
Improcedente la demanda; con lo dems que contiene; en los
seguidos por Banco Wiese Sudameris con la Compaa de
Proyectos, Estudios y Construcciones - COPECO y otra, sobre
ejecucin de garantas. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin del veintiuno de setiembre del dos mil cuatro, obrante
en el cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por el Banco Wiese Sudameris
por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, referida a la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. 3.
C O N S I D E R A N D O S: P r i m e r o. - C o m o s e h a a n o t a d o
precedentemente, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sustentado en la
transgresin de las siguientes normas: a) el artculo 188 del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que el Colegiado Superior ha
valorado indebidamente la carta de fojas ciento siete, de fecha
dieciocho de mayo de mil novecientos noventinueve, que se
refiere a un pagar especfico por noventids mil dlares el
cual no corresponde al que se ha liquidado en el saldo deudor,
pues el citado pagar fue cancelado, otorgndose uno nuevo
por la suma de ciento seis mil dlares; b) el artculo 190 del
Cdigo Procesal Civil, ya que la Sala de mrito ha valorado un
medio probatorio consistente en la carta antes citada, la cual
no se refiere a los hechos que sustentan la demanda; c) el
artculo 191 del Cdigo citado, ya que el Colegiado no ha
merituado la solicitud de crdito del once de agosto de mil
novecientos noventinueve, la cual acredita que a la ejecutada
se le aprob un pagar por ciento seis mil dlares; y, d) los
artculos 688, 689 y 720 del Cdigo Adjetivo anotado, pues la
Sala Superior ha considerado como ttulos de ejecucin en el
proceso de garantas al pagar y la letra a la vista, pero no a
las garantas hipotecarias, prendaria y el estado de cuenta de
saldo deudor que constituyen los ttulos de ejecucin, sin
embargo, errneamente considera que de la carta de fojas
siete se verifica que el pagar convenido por las partes es
hasta por el capital de noventids mil dlares cuyo monto
generar intereses conforme a lo estipulado en dicha carta y
que la liquidacin de saldo deudor de fojas veintisiete a
veintinueve no guarda relacin con la suma planteada como
capital. Segundo.- El artculo 688 del acotado Cdigo Procesal
establece que slo se puede promover ejecucin en virtud de
Pg. 15281
un ttulo ejecutivo o de ejecucin; por lo que en concordancia
con lo dispuesto en el artculo 720 del mencionado cuerpo de
leyes, para la procedencia del proceso de ejecucin de garantas
solo debe verificarse la concurrencia de los requisitos
establecidos en el mencionado numeral, esto es, el documento
que contiene la garanta, el estado de saldo deudor, tasacin
comercial actualizada si el bien dado en garantas es inmueble
y; si es un bien mueble, una tasacin efectuada por peritos
especializados con firmas legalizadas; as como el certificado
de gravamen si se trata de bien registrado. Tercero.- Revisado
el presente proceso se constata lo siguiente: 1) Que, mediante
escrito de fojas sesentisiete, el Banco Wiese Sudameris
interpuso demanda de ejecucin de garantas contra la Compaa
de Proyectos, Estudios y Construcciones Sociedad Annima -
COPECO y Carolina Paola Horna Melo, a fin de que cumplan
con pagar la suma de ciento cincuenticinco mil seiscientos
setentiocho punto veintinueve dlares, bajo apercibimiento de
rematarse los bienes dados en garanta hipotecaria y prendaria
que se cumplen con acompaar a dicho escrito; 2) Que conforme
se aprecia de fojas ciento once, la ejecutada Carolina Paola
Horna Melo formula contradiccin por inexigibilidad de la
obligacin sustentndola en que el pagar que es sustento de
la obligacin es falso por el monto dinerario, pues la suma real
es de por el monto de noventids mil dlares conforme a los
documentos que se adjuntan tales como la carta notarial de
fojas ciento siete y la letra a la vista nmero cuatrocientos
cincuentisiete mil novecientos cincuentiocho, resulta nula por
el monto con que se ha girado, pues esta letra es producto de
cierre de cuenta corriente, lo que quiere decir que a COPECO
se le comunic notarialmente que su saldo deudor era de siete
mil quinientos cincuentids punto ochentisiete dlares; por tal
motivo, se infiere que se ha inflado el monto adeudado en forma
abusiva; 3) Que, el Juez de primera instancia ordena mediante
resolucin obrante a fojas ciento cuarentinueve, que el Banco
demandante cumpla con presentar el contrato de cuenta corriente
suscrito entre la ejecutante y la compaa ejecutada, la
comunicacin dirigida al deudor por cierre de cuenta corriente
y, por ltimo, los documentos que dieron origen a la emisin del
pagar por la suma de ciento seis mil dlares; 4) Que el Banco
Wiese Sudameris cumple con dicho mandato, conforme se
aprecia de fojas ciento sesentisis; 5) Empero, las instancias
de mrito, resuelven declarar fundada la contradiccin e
improcedente la demanda por cuanto la obligacin que se
pretende cobrar no cumple con los requisitos previstos en el
artculo 689 del Cdigo Procesal Civil, esto es, que la obligacin
sea cierta, expresa y exigible, toda vez que el pagar que se
acompaa ha sido firmado incompleto, as como de la carta de
fojas ciento siete y solicitud de crdito de fecha once de agosto
de mil novecientos noventinueve, que obra a fojas ciento
sesentids se aprecia que el capital prestado ascendi a
noventids mil dlares, correspondiendo el monto de ciento
seis mil dlares al monto solicitado por los ejecutados; en
cuanto a la letra a la vista que tambin se acompa a la
presente demanda, seala que en dicho ttulo valor los intereses
compensatorios y moratorios han sido calculados a la tasa del
veintinueve punto cinco por ciento efectivo anual, sin embargo,
han sido liquidados por el Banco, respecto del inters
compensatorio con la tasa del treinta por ciento anual. Cuarto.-
En tal sentido, se concluye que las instancias de mrito habran
efectuado una exigencia ajena a los requisitos enunciados en
el considerando segundo de la presente resolucin, por lo que
se habra desnaturalizado el proceso al valorar no slo los
ttulos ejecutivos consistentes en el pagar y la letra de cambio
antes mencionadas sino tambin las instrumentales de fojas
ciento siete y ciento sesentids, documentos distintos a los
que sustentan el proceso de ejecucin de garantas, lo que
atenta contra el derecho al debido proceso que tiene la
ejecutante; por tal motivo, el presente recurso merece ser
amparado. 4. DECISION: Por las consideraciones precedentes
y en aplicacin del artculo 396 inciso 2 acpite 2.3 del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin
de fojas doscientos ochentids, interpuesto por el Banco Wiese
Sudameris; en consecuencia, NULA la resolucin de vista de
fojas doscientos setenta, su fecha veintiuno de octubre del
dos mil tres, e INSUBSISTENTE la resolucin apelada de fojas
doscientos veintinueve, su fecha trece de mayo del mismo
ao. b) ORDENARON el reenvo de los autos al Juez de la
causa a fin de que resuelva de acuerdo a ley. c) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con la Compaa
de Proyectos, Estudios y Construcciones Sociedad Annima -
COPECO, y otra, sobre ejecucin de garantas; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA C-49342
CAS. N 575-2004 LORETO. Lima, veintiocho de junio
del dos mil cinco.- La Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa nmero
quinientos setenticinco guin dos mil cuatro en audiencia pblica
de la fecha y odos los informes orales, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso la sentencia de vista de fojas doscientos ocho, su
fecha treinta de octubre del dos mil tres, expedida por la Sala
Pg. 15282 CASACIN
Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto que confirma la
sentencia apelada de fojas ciento cincuentisiete, su fecha doce
de junio del mismo ao, en cuanto declar fundada la demanda
de divorcio por la causal de separacin de hecho y la revoca en
el extremo referido al rgimen de la sociedad de gananciales
sobre el que el a-quo dej a las partes para que se sujeten a lo
dispuesto en el artculo 323 del Cdigo Civil y, reformndolo en
dicho extremo, dispuso que el bien inmueble sito en la Calle
Ricardo Donovah nmero ciento ochentiocho, lote treinticinco,
manzana E, del Distrito de San Martn de Porras, Lima sea
adjudicado a favor de la cnyuge Cremilda Garca Armas, en
tanto que el ubicado en la Calle Alzamora nmero cuatrocientos
setenticinco, Loreto se adjudique al demandante Miguel Malarn
Caballero, dndose por fenecida la sociedad de gananciales. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin corriente en
el cuaderno del casacin de fecha veinticuatro de setiembre
del dos mil cuatro, se ha declarado procedente el recurso
interpuesto por doa Cremilda Garca Armas por la causal
prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil al amparo del cual denuncia la inaplicacin del artculo 320
del Cdigo Civil, sosteniendo que al expedirse la recurrida, la
Sala revisora se ha precipitado al adjudicar los dos inmuebles
que conformaban los bienes sociales de la sociedad conyugal
a cada uno de los cnyuges, sin tener en cuenta que se trata
de una figura de fenecimiento de la sociedad de gananciales
donde existe una comunidad de bienes en la que no aparece un
porcentaje o parte individualizada de dichos bienes a favor de
cada cnyuge sino que la propiedad es comn, por lo que
corresponde efectuarse con arreglo a ley esperndose hasta la
etapa de liquidacin del rgimen de sociedad de gananciales
previo inventario valorizado de los bienes. 3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Que como se desprende de autos, Miguel Malarn
Caballero, interpuso demanda de divorcio invocando la causal
de separacin de hecho prevista en el inciso 12 del artculo
333 del Cdigo Civil solicitando que se declare la disolucin del
vnculo matrimonial que mantiene con Cremilda Garca Armas,
argumentando que se encuentran separados por ms de catorce
aos consecutivos, por lo que no existe razn para que continen
casados. Segundo.- Que tramitada la causa con arreglo a su
naturaleza, el a-quo ampar la demanda por la causal invocada
disponiendo que la emplazada cese de llevar el apellido del
actor as como que contine percibiendo el veinte por ciento de
los haberes de aquel como pensin alimentaria, no estableciendo
rgimen de la sociedad de gananciales dejando a las partes
que se sujeten a lo dispuesto en el artculo 323 del Cdigo
Civil. Tercero.- Que la Sala revisora absolviendo el grado, revoc
el extremo referido al rgimen de gananciales y reformndolo
dispuso que el bien ubicado en la Provincia de Maynas - Loreto
sea adjudicado al demandante una vez liquidado dicho rgimen,
en tanto que el de Lima debe pasar a dominio de la recurrente.
Cuarto.- Que analizando el agravio denunciado debe precisarse
que la causal de inaplicacin de una norma derecho material se
configura cuando los juzgadores dejan de aplicar al caso
concreto una norma pertinente para la resolucin del mismo, ya
que de haberlo hecho habran determinado que las decisiones
adoptados en la sentencia fuesen diferentes a las acogidas.
Quinto.- Que en tal orden, es del caso precisar que por el
divorcio fenece la sociedad de gananciales generada por el
vnculo matrimonial por lo que al ampararse la demanda se da
por concluido el rgimen patrimonial, siendo en ejecucin de
sentencia que se formalizarn las etapas de liquidacin
previstas en el artculo 320 del Cdigo Civil. Sexto.- Que por
otro lado, la participacin de los cnyuges en los bienes sociales
se determinar despus de su fenecimiento y practicado el
proceso de liquidacin en el que se pagarn las deudas y
cargas de la sociedad si las hubiera, para recin establecerse
los bienes gananciales que sern divididos en cincuenta por
ciento para cada cnyuge, por lo que antes de dicha liquidacin
no existen bienes de manera individualizada. Stimo.- Que en
tal entender, se aprecia de autos que el Ad quem dispuso la
adjudicacin de los bienes de la sociedad en aplicacin del
artculo 323 del Cdigo Civil y en atencin a las necesidades
de la demandada sin que aquella fuese como consecuencia de
la correspondiente liquidacin ya que antes de sta no puede
atribuirse a los cnyuges el dominio de los bienes gananciales
al no encontrarse sujetos a un rgimen de copropiedad, tanto
ms si lo dispuesto en dicha norma se refiere a la divisin
equitativa para cada cnyuge una vez liquidada siendo que no
se ha determinado en autos las cargas u obligaciones que
pudiera tener la sociedad conyugal, agregndose a ello que el
artculo 320 del Cdigo acotado dispone que fenecida dicha
sociedad debe procederse a un inventario para luego realizar la
divisin de los gananciales, por consiguiente la denuncia por
inaplicacin de la referida norma material resulta amparable. 4.
DECISION: Estando a las consideraciones expuestas, resulta
de aplicacin lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de
casacin de fojas doscientos diecinueve, interpuesto por doa
Cremilda Garca Armas; en consecuencia, CASARON la
sentencia de vista de fojas doscientos ocho, su fecha treinta
de octubre del dos mil tres, expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Loreto. b) Actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas ciento
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
cincuentisiete, su fecha doce de junio del dos mil tres, que
declara FUNDADA la demanda de divorcio por la causal de
separacin de hecho, y no establece rgimen de la sociedad de
gananciales, dejando a las partes que se sujeten a lo dispuesto
en el artculo 323 del Cdigo Civil; con lo dems que contiene.
c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
don Miguel Malarn Caballero, sobre divorcio por causal; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA C-49343
CAS. N 585-2004 AREQUIPA. Lima, veintiocho de junio
del dos mil cinco. La Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa nmero
quinientos ochenticinco guin dos mil cuatro, con el
acompaado, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la resolucin de vista de fojas trescientos
treintiuno, su fecha doce de enero del dos mil cuatro, expedida
por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa que declara nula e insubsistente la sentencia apelada
de fojas doscientos sesenticinco, su fecha primero de julio del
dos mil tres, que declar improcedente la demanda, disponiendo
que el Juez de la causa expida nueva sentencia con arreglo a
ley; en los seguidos por Corporacin Misti Sociedad Annima
con Flanagan Shipping representada por Trabajos Martimo
Sociedad Annima - TRAMARSA, sobre obligacin de dar suma
de dinero. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fojas veintids del cuaderno de casacin, su fecha
veinticuatro de setiembre del dos mil cuatro, se ha declarado
procedente el recurso interpuesto por Trabajos Martimos
Sociedad Annima TRAMARSA, por la causal relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Como se ha
anotado precedentemente, esta Corte de Casacin declar
procedente el recurso de casacin por la causal de contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
toda vez que la decisin emitida por la Sala Superior no es
congruente con las consideraciones expresadas en la misma
resolucin, pues, efectivamente, como sostiene la entidad
recurrente, la mencionada Sala ha efectuado una interpretacin
del numeral 861 del Cdigo de Comercio y, sin embargo, ha
concluido en declarar nula la sentencia apelada sin emitir un
pronunciamiento sobre el fondo del asunto y acorde a lo
expresado en la indicada resolucin. La facultad anulatoria que
confiere la ley a un organismo revisor es para controlar la
correcta observancia del debido proceso y, en el presente
caso, para controlar la correcta observancia de las reglas
relativas a la logicidad de las resoluciones judiciales, estando
autorizado para anular la resolucin impugnada por vicios que
pudieran afectarla. Segundo.- Revisado el proceso se constata
lo siguiente: 1) Que la demandante Corporacin Misti Sociedad
Annima plantea la presente demanda sobre obligacin de dar
suma de dinero, a fin de que Flanagan Shipping (armador de la
nave Anastasia) representada por Trabajos Martimos Sociedad
Annima, cumpla con pagarles la suma de veintids mil
setecientos dieciocho punto veintitrs dlares americanos, por
concepto de faltantes verificados al embarque de cinco mil
toneladas mtricas de urea a granel consignado a nombre de la
demandante; ms intereses legales, costas y costos del
proceso; 2) Que la recurrente Trabajos Martimos Sociedad
Annima (TRAMARSA) contesta la demanda, expresando que
la entidad actora pretende hacer creer que la carga adquirida y
transportada en el buque "Anastasia" es de slo cinco mil
toneladas mtricas cuando en realidad se habra transportado
un cargamento de veintin mil novecientos noventiocho punto
cuarentinueve toneladas mtricas, por lo que el alegado faltante
representa el cero punto setenticuatro por ciento del total
embarcado, encontrndose por debajo del porcentaje exigido
por el artculo 861 del Cdigo de Comercio; por lo que esta
demanda debe ser desestimada; 3) Que conforme se aprecia
de las instrumentales de fojas siete, once, ciento noventids y
ciento noventicinco, se ha acreditado que el total de la carga
transportada en la nave "Anastasia" asciende a veintin mil
novecientos noventiocho punto cuatrocientos noventids
toneladas mtricas; 4) Que, el a-quo resuelve declarar
improcedente la demanda, sustentndose en que para que ser
admitida la avera simple debe exceder el uno por ciento del
total de la mercadera o cargamento, lo que se desprender de
la interpretacin sistemtica que se realiza de los artculos 681
y 879 del Cdigo de Comercio, desprendindose que para el
caso de la liquidacin de averas lo que importa es el propietario
del cargamento y no las mercancas que se transporta; por lo
que, de acuerdo a las pruebas actuadas, se determina que el
monto faltante es equivalente al cero punto setenticuatro por
ciento del valor total del cargamento; por tanto la demanda
debe declararse improcedente, pues no se trata de un requisito
formal sino de procedibilidad; 5) Que, elevada en apelacin la
mencionada sentencia, el Colegiado Superior la declara nula e
insubsistente, disponiendo que el Juez emita sentencia de
acuerdo a ley, basndose en que la norma contenida en el
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
aludido artculo 861 del Cdigo de Comercio debe interpretarse
en cuanto a las averas simples, en el sentido que el uno por
ciento que se seala como lmite para que el consignatario
pueda entablar una demanda, reclamando dicho concepto, est
condicionado o referido al inters que el demandante tenga en
la mercadera embarcada cuyo dao o faltante al momento de
su desembarque se detecta y no respecto a la totalidad del
cargamento transportado en el buque, esto porque dado el
volumen y capacidad de las embarcaciones de carga, el fijarse
el uno por ciento del total determinara que deba ser una cantidad
muy considerable de mercanca la que tendra que perderse
para que el propietario recin pueda accionar, criterio que ya
ha sido aplicado por esta Corte. Tercero.- En tal sentido, la
causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso se presente cuando en el desarrollo del
mismo no se ha respetado los derechos procesales de las
partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento; la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente
en clara transgresin de la normatividad vigente y de los
principios procesales. Cuarto.- Empero, revisada la resolucin
recurrida obrante a fojas trescientos treintiuno, emitida por la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Arequipa, se advierte
que sta es una resolucin que no emite pronunciamiento de
fondo, esto es, se trata de una resolucin inhibitoria, la que ha
sido expedida en virtud de la facultad conferida en el artculo
176, ltimo prrafo, del Cdigo Procesal Civil, concordada con
lo dispuesto en el artculo 364 del mismo cuerpo legal, al
establecer que los Jueces slo declararn de oficio las nulidades
insubsanables, mediante resolucin motivada, reponiendo el
proceso al estado que corresponda; por tanto, no se evidencia
la aludida contravencin del debido proceso. 4. DECISION: Por
tales consideraciones y de conformidad con el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin de fojas trescientos cuarentinueve, interpuesto por
Trabajos Martimos Sociedad Annima, en representacin de
Flanagan Shipping; en consecuencia, NO CASAR la resolucin
de vista de fojas trescientos treintiuno, su fecha doce de enero
del dos mil cuatro. b) CONDENARON a la entidad recurrente a
la multa de una Unidad de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos del recurso. c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Corporacin
Misti Sociedad Annima, sobre obligacin de dar suma de dinero;
y los devolvieron. SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA C-49344
CAS. N 693-2004 LORETO. Lima, cinco de julio del dos
mil cinco.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa seiscientos noventitrs
guin dos mil cuatro, con los expedientes acompaados, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo
a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso la resolucin de vista de fojas
doscientos noventicinco, su fecha treintiuno de octubre del
dos mil tres, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Loreto que confirmando la sentencia apelada de
fojas ciento veinte, su fecha nueve de octubre de mil
novecientos noventiocho, declara fundada la demanda en todos
sus extremos, ordenando que debe pagarse preferentemente a
la tercerista la suma de dieciocho mil nuevos soles por concepto
de beneficios sociales con el producto del remate del inmueble
ubicado en Calle Las Pevas nmero mil trescientos treintids,
ejecutado en el expediente sobre ejecucin de garantas seguido
por el Banco Internacional del Per contra Importadora y
Exportadora Antunez Marchand Empresa de Responsabilidad
Limitada y otros. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
del cuaderno del casacin, su fecha cuatro de octubre del dos
mil cuatro, se ha declarado procedente el recurso interpuesto
por el Banco Internacional del Per por las causales previstas
en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
al amparo de los cuales se denuncia: I) Inaplicacin de los
artculos 3 y 4 del Decreto Legislativo 856, sealando que
dichas normas son aplicables para dirimir la controversia pues
regulan en qu supuestos se da con carcter persecutorio la
preferencia o prioridad de las acreencias de ndole laboral,
situacin que alega no se ha configurado en autos. Agrega que
en el desarrollo del proceso ha quedado evidenciado que la
actora y sus ex-empleadores conciliaron respecto de la
acreencia laboral sub-materia siendo que la prioridad del pago
de las remuneraciones y los beneficios sociales frente a
derechos de otra naturaleza, debe ejercerse en la forma y
plazo previstos en la ley; y, II) Contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, consistente en lo
siguiente: a) La sentencia de vista contiene una deficiente
motivacin pues confirma la apelada aplicando el control difuso
sin precisarse cul es la norma incompatible con la Constitucin
en estricta observancia de lo previsto en el artculo 138 de la
Carta Magna, infringindose lo previsto en el artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil y artculo 139 incisos 3 y 5 del texto
constitucional, y b) Que la impugnada infringe las normas legales
antes mencionadas, pues, no se ha tenido en cuenta que el
Pg. 15283
bien inmueble sub-materia le fue adjudicado en pago con fecha
tres de diciembre de mil novecientos noventisiete, luego de
producirse el cuarto remate tal como fluye de la resolucin
obrante a fojas ciento veintiuno del acompaado y la presente
accin se admiti con posterioridad a dicha adjudicacin, por
consiguiente la decisin mal puede suspender el pago a favor
del acreedor ejecutante en el citado proceso. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- Que habindose declarado
procedente el recurso por una causal sustantiva y otra de
ndole procesal, corresponde pronunciarse previamente sobre
esta ltima por cuanto de ampararse ya no cabra
pronunciamiento sobre el agravio referido a la inaplicacin de
una norma de derecho material. Segundo.- De autos fluye, que
doa Juana Ahuite Gonzles de Ferreiro interpuso demanda de
tercera teniendo como pretensin que se prefiera el monto
dinerario que le adeudan los codemandados Manuel Ftima
Tenazoa y su cnyuge por concepto de beneficios sociales los
que han sido reconocidos en el correspondiente proceso laboral
que les siguiera por lo que solicit la suspensin del remate
decretado en la accin que sobre ejecucin de garantas sigui
el Banco Internacional del Per contra los mencionados
e m p l a z a d o s. Te rcero . - Q u e l a s i n s t a n c i a s d e m r i t o
coincidentemente han amparado la pretensin demandada
arribando a la conclusin de que la actora acredit la existencia
de la obligacin laboral por lo que goza de derecho preferente
a satisfacerse ms an si no se encuentra garantizada por el
empleador pues el inmueble de su propiedad sirvi, va remate,
para satisfacer una obligacin contractual entre los ahora
demandados, no contando con otros bienes que puedan
garantizar el cumplimiento de aquella. Cuarto.- Que en ese
orden, analizando los vicios in procedendo denunciados debe
precisarse que la tercera preferente de pago tiene como
propsito suspender el pago al acreedor hasta que se decida
en definitiva sobre la preferencia de los crditos contrapuestos,
los que sern analizados por el juez en atencin a su propia
naturaleza; empero, cuando tiene como sustento al pago con
algn bien de propiedad del ejecutado la oportunidad para
interponerla es antes de que se realice la venta forzosa o la
adjudicacin pues luego de tal momento carece de virtualidad
su interposicin la haberse transferido el bien a favor de un
tercero o del ejecutante. Quinto.- Que se desprende de autos
que la accionante interpuso su demanda el diecinueve de
noviembre de mil novecientos noventisiete habiendo sido
admitida a trmite el cinco de diciembre de ese mismo ao, y
del expediente acompaado sobre ejecucin de garantas se
aprecia que el inmueble materia de litis fue adjudicado a la
ejecutante mediante auto de fecha tres de diciembre del ao
citado como consecuencia de haberse declarado desierto el
cuarto remate. Sexto.- Que siendo esto as, si bien es cierto
que la demanda en la presente accin se interpuso antes de la
realizacin del bien con lo que se dio cumplimiento al artculo
534 del Cdigo Procesal Civil, tambin lo es que cuando fue
admitida, el inmueble sub-litis haba sido ya adjudicado al Banco
ejecutante entidad que posteriormente lo transfiri a un tercero
quedando as en evidencia que las instancias de mrito han
omitido apreciar y analizar esta determinante situacin que
haca ya inoperante la accin de la tercerista, habindose
limitado ha pronunciarse sobre una inexistente preferencia
crediticia, concluyndose de todo ello que se ha configurado la
causal de contravencin denunciada signada como II - b).
Stimo.- En consecuencia, de lo precedentemente expuesto
carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la causal de
contravencin identificada como cargo II - a), as como el
cargo por causal in iudicando . 4. DECISIN: Por tales
consideraciones y en aplicacin el acpite 2.5 del inciso 2 del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO
el recurso de casacin de fojas trescientos seis, interpuesto
por el Banco Internacional del Per Sociedad Annima Abierta;
en consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas
doscientos noventicinco, su fecha treintiuno de octubre del
dos mil tres, INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas
ciento veinte, su fecha nueve de octubre de mil novecientos
noventiocho, NULO todo lo actuado e IMPROCEDENTE la
demanda de fojas sesenticuatro. b) DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por doa Juana Ahuite
Gonzles de Ferreiro, sobre tercera preferente de pago; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA C-49345
CAS. N 955-2004 LIMA. Lima, veintiuno de julio del dos
mil cinco.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia; vista la causa novecientos cincuenticinco guin dos
mil cuatro en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la presente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por las demandantes, doa Lidia Olga Pinto Moreno
de Bustillos y doa Haydee Mercedes Pinto Moreno, contra la
resolucin de vista, su fecha diez de diciembre del ao dos mil
tres, corriente a fojas noventicinco, expedida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma
la resolucin apelada de fojas sesenta, de fecha diez de junio
de ese mismo ao, que declara improcedente la demanda. 2.
Pg. 15284 CASACIN
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la resolucin de fecha
nueve de noviembre del dos mil cuatro, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por las causales contenidas
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por
denuncia de: I) Contravencin del artculo 139 incisos 3, 5 y
6 de la Constitucin, as como de los artculos I y X del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, aduciendo los siguientes
agravios: a) violacin del principio lgico de no contradiccin,
pues la recurrida analiza de manera errnea el fondo de su
demanda, estableciendo que su pretensin tiene por objeto la
revisin integral del proceso de adopcin, aplicando el artculo
427 inciso 2 del Cdigo Adjetivo, no obstante lo cual, de
manera contradictoria ms adelante el Colegiado Superior se
pronuncia por la caducidad de su pretensin; b) la afectacin al
principio de razn suficiente, en cuanto la resolucin impugnada
determina que las recurrentes tenan conocimiento de la
adopcin, porque supuestamente esta sentencia fue notificada
en el mismo domicilio que actualmente ellas sealan, sin
embargo, no existe ningn elemento probatorio para que su
madre les haya comunicado del contenido de las notificaciones
del proceso objeto de revisin; c) la afectacin al derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, porque el A Quem ha debido
circunscribirse al fundamento de la resolucin apelada, que
reside en la caducidad de su pretensin, infringindose tambin
de esta manera el principio de la doble instancia; y, II) Infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, amparndose en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo
Adjetivo, pues el auto impugnado no se sujetara al mrito de lo
actuado y el derecho. La recurrida concluye que de la fecha del
conocimiento del proceso de adopcin y la interposicin de
esta demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta habran
transcurrido ms de seis meses, pero no se ha tomado en
cuenta la paralizacin de labores de los trabajadores del Poder
Judicial desde el veintiuno de mayo al cinco de junio del ao
dos mil tres, perodo en que fue materialmente imposible ejercitar
sus derechos ante el rgano jurisdiccional. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- En el presente caso, el auto
apelado de fojas sesenta y sesentiuno, consider que venci
el plazo para interponer la demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, y declara improcedente la demanda. El Colegiado
Superior considera adems que si bien se ha alegado como
causal el fraude procesal, bajo ese trmino se pretende
cuestionar el criterio del Juzgador y con ello la revisin del
proceso de adopcin, y aplica el artculo 427 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil. En estos supuestos, no hay
pronunciamiento sobre el fondo del proceso y consecuentemente
carecen de base real los cargos referidos en los literales a) y c)
de la causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Segundo.- Que el principio lgico
de razn suficiente exige que un juicio lgico tenga un sustento
que haga evidente su presuncin de verdad, o que es lo que
debe entenderse como capaz de abonar lo enunciado en el
juicio. La resolucin de vista, en su quinto considerando, seala
que las notificaciones derivadas del proceso de adopcin fueron
cursadas al domicilio que las demandantes indican como suyo
en el escrito de su demanda, de donde coligen que es
inconsistente su argumento de que las actoras recin tomaron
conocimiento del proceso de adopcin, con el de peticin de
herencia; pero no tienen en cuenta que en el tiempo hay una
diferencia de treintiocho aos, y no se ha demostrado que el
domicilio actual de las demandantes sea el mismo que entonces,
de tal manera que es fundado el cargo deducido en casacin
referido en el literal b) de la causal de contravencin al debido
proceso. Tercero.- Que el inicio del plazo de caducidad
establecido en el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, es
terminante para las partes en el proceso que se trata de nulificar;
pero el Juzgador debe tener en cuenta la situacin del tercero,
quien tambin puede demandar la nulidad de un proceso
fraudulento, cuyo resultado le perjudica, y cuya existencia
ignor pues se mantuvo oculto y es principio de Derecho recogido
desde "El Digesto" que la ignorancia de hecho no perjudica
(Paulo, Libro XXII, Ttulo VI, Ley Novena); en este caso, se
trata de un proceso de adopcin tramitado como no contencioso,
respecto del cual las actoras manifiestan que permaneci oculto
y que solo conocieron cuando se demand peticin de herencia
para participar en la causada por la madre de las recurrentes,
lo que en todo caso amerita se permita el debate entre las
partes, para acreditar si las actoras tuvieron tal conocimiento.
Que de otro lado, los plazos de caducidad se interrumpen,
mientras no sea posible reclamar el derecho ante los Tribunales,
por lo que debe tenerse en cuenta, de un lado la circunstancia
anotada, y de otro, el hecho de que se produjo una huelga de
los trabajadores auxiliares del Poder Judicial que trajo como
consecuencia que sus reparticiones no atendieran al pblico y
no se pudiera colocar demanda alguna, por lo que tambin es
fundada la denuncia referida como punto II) en la glosa de los
fundamentos del recurso de casacin. Cuarto.- Que los hechos
enunciados en el escrito de demanda y la documentacin
acompaada, ameritan un debate judicial, por lo que el petitorio
debe ser admitido y no rechazado liminarmente, a fin de dar a
las partes la oportunidad de demostrar sus afirmaciones. 4.
DECISIN: Estando a las consideraciones precedentes, en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396 inciso 2 acpite
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
2.4 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso
de casacin de fojas ciento siete, interpuesto por doa Lidia
Olga Pinto Moreno y doa Haydee mercedes Pinto Moreno; en
consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas noventicinco,
su fecha diez de diciembre del dos mil tres e, INSUBSISTENTE
la resolucin apelada de fojas sesenta, su fecha diez de junio
del mismo ao. b) MANDARON que el juez de la causa proceda
con arreglo a lo expuesto en la presente resolucin. c)
DISPUSIERON la publicacin de la esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
Carlos Emilio Gonzles Mugaburu Acevedo Moreno, sobre
nulidad de cosa juzgada fraudulenta; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49346
CAS. N 157-2005 PIURA. Lima, nueve de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
del recurso interpuesto por don Lewis Oscar Vilchez Flores y,
ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los requisitos de fondo,
el recurso satisface la exigencia del inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado, pues el recurrente no consinti la sentencia de
primera instancia que le fuera desfavorable. Segundo.- Respecto
a los dems requisitos, el impugnante denuncia como agravio la
causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento
procesal civil, relativo a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.-
Fundamentando su recurso denuncia la transgresin de su derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva argumentando que la presente
accin debi ser conocida por el juez laboral por cuestiones de
materia, denominada por el artculo 28 del Cdigo Procesal Civil
como competencia funcional ya que mediante la pretensin incoada
se pretende el pago de una indemnizacin por supuestos
incumplimientos laborales que ocasionaron perjuicios econmicos
a su empleadora el ex Consejo Transitorio de Administracin
Regional (CTAR-PIURA), siendo que la responsabilidad civil
atribuida al recurrente por las instancias de fallo est sustentada
en su actuacin negligente como Director de Obra de la Oficina
Sub Regional as como por el incumplimiento de sus obligaciones
como servidor contratado, conforme a las disposiciones de la Ley
de Bases de la Carrera Administrativa, derivadas de un contrato
laboral. Agrega que se la ha atribuido un comportamiento
antijurdico sin haberse acreditado el seguimiento de proceso
administrativo disciplinario laboral en l que se demuestre que por
incumplimiento a sus deberes de funcin, haya irrogado un perjuicio
a su ex-empleadora as como que se le quiera responsabilizar por
hechos que tienen como fuente la relacin contractual civil que
existi entre el CTAR Piura y la constructora Gapeco Sociedad de
Responsabilidad Limitada que fue la que incumpli con sus
obligaciones sealadas por los artculos 1774 inciso 1 y 1775 del
Cdigo Civil, determinando todo ello la nulidad de la recurrida al
haberse resuelto una materia que no era competencia del Juez
Civil incurrindose en grave omisin sobre la aplicacin del control
difuso de la constitucionalidad de las normas previsto en el artculo
138 de la Constitucin. Cuarto.- Que analizada la denuncia debe
ser desestimada por incumplir con las exigencias de fondo del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, pues las alegaciones
del recurrente relacionadas con la competencia laboral pudieron
ser propuestas como excepciones en una etapa procesal ya
precluda y no como se pretende ante este Tribunal a tenor de lo
previsto en el artculo 454 del Cdigo Formal, adems que el
agravio alegado est orientado a que este Corte realice un
reexamen del acervo probatorio, lo que es incompatible con los
fines de la casacin como prev el artculo 384 del Cdigo acotado.
En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas cuatrocientos noventisiete,
interpuesto por don Lewis Oscar Vilchez Flores; en los seguidos
por el Gobierno Regional Piura, sobre indemnizacin; CONDENARON
al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
CAS. N 157-2005 PIURA. Lima, nueve de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
del recurso interpuesto por don Cesar Montalvn Mozo y,
ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los requisitos de fondo,
el recurso satisface la exigencia del inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado, pues el recurrente no consinti la sentencia de
primera instancia que le fuera desfavorable. Segundo.- Respecto
a los dems requisitos, el impugnante denuncia como agravio la
causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento
procesal civil, relativo a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.-
Fundamentando su recurso denuncia la transgresin de su derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva argumentando que la presente
accin debi ser conocida por el juez laboral por cuestiones de
materia, denominada por el artculo 28 del Cdigo Procesal Civil
como competencia funcional ya que mediante la pretensin incoada
se pretende el pago de una indemnizacin por supuestos
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
incumplimientos laborales que ocasionaron perjuicios econmicos
a su empleadora el ex Consejo Transitorio de Administracin
Regional (CTAR-PIURA), siendo que la responsabilidad civil
atribuida al recurrente por las instancias de fallo est sustentada
en su actuacin negligente como Director de Obra de la Oficina
Sub Regional as como por el incumplimiento de sus obligaciones
como servidor contratado, conforme a las disposiciones de la Ley
de Bases de la Carrera Administrativa, derivadas de un contrato
laboral. Agrega que se la ha atribuido un comportamiento
antijurdico sin haberse acreditado el seguimiento de proceso
administrativo disciplinario laboral en l que se demuestre que por
incumplimiento a sus deberes de funcin, haya irrogado un perjuicio
a su ex-empleadora as como que se le quiera responsabilizar por
hechos que tienen como fuente la relacin contractual civil que
existi entre el CTAR Piura y la constructora Gapeco Sociedad de
Responsabilidad Limitada que fue la que incumpli con sus
obligaciones sealadas por los artculos 1774 inciso 1 y 1775 del
Cdigo Civil, determinando todo ello la nulidad de la recurrida al
haberse resuelto una materia que no era competencia del Juez
Civil incurrindose en grave omisin sobre la aplicacin del control
difuso de la constitucionalidad de las normas previsto en el artculo
138 de la Constitucin. Cuarto.- Que analizada la denuncia debe
ser desestimada por incumplir con las exigencias de fondo del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, pues las alegaciones
del recurrente relacionadas con la competencia laboral pudieron
ser propuestas como excepciones en una etapa procesal ya
precluda y no como se pretende ante este Tribunal a tenor de lo
previsto en el artculo 454 del Cdigo Formal, adems que el
agravio alegado est orientado a que este Corte realice un
reexamen del acervo probatorio, lo que es incompatible con los
fines de la casacin como prev el artculo 384 del Cdigo acotado.
En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas quinientos once, interpuesto por don
Csar Montalvn Mozo; en los seguidos por el Gobierno Regional
Piura, sobre indemnizacin; CONDENARON al recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA
CAS. N 157-2005 PIURA. Lima, nueve de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
del recurso interpuesto por don Herbert Segundo Maldonado Agurto
y, ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los requisitos de
fondo, el recurso satisface la exigencia del inciso 1 del artculo
388 del Cdigo citado, pues el recurrente no consinti la sentencia
de primera instancia que le fuera desfavorable. Segundo.- Respecto
a los dems requisitos, el impugnante denuncia como agravio la
causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento
procesal civil, relativo a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.-
Fundamentando su recurso denuncia la transgresin de su derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva argumentando que la presente
accin debi ser conocida por el juez laboral por cuestiones de
materia, denominada por el artculo 28 del Cdigo Procesal Civil
como competencia funcional ya que mediante la pretensin incoada
se pretende el pago de una indemnizacin por supuestos
incumplimientos laborales que ocasionaron perjuicios econmicos
a su empleadora el ex Consejo Transitorio de Administracin
Regional (CTAR-PIURA), siendo que la responsabilidad civil
atribuida al recurrente por las instancias de fallo est sustentada
en su actuacin negligente como Director de Obra de la Oficina
Sub Regional as como por el incumplimiento de sus obligaciones
como servidor contratado, conforme a las disposiciones de la Ley
de Bases de la Carrera Administrativa, derivadas de un contrato
laboral. Agrega que se la ha atribuido un comportamiento
antijurdico sin haberse acreditado el seguimiento de proceso
administrativo disciplinario laboral en l que se demuestre que por
incumplimiento a sus deberes de funcin, haya irrogado un perjuicio
a su ex-empleadora as como que se le quiera responsabilizar por
hechos que tienen como fuente la relacin contractual civil que
existi entre el CTAR Piura y la constructora Gapeco Sociedad de
Responsabilidad Limitada que fue la que incumpli con sus
obligaciones sealadas por los artculos 1774 inciso 1 y 1775 del
Cdigo Civil, determinando todo ello la nulidad de la recurrida al
haberse resuelto una materia que no era competencia del Juez
Civil incurrindose en grave omisin sobre la aplicacin del control
difuso de la constitucionalidad de las normas previsto en el artculo
138 de la Constitucin. Cuarto.- Que analizada la denuncia debe
ser desestimada por incumplir con las exigencias de fondo del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, pues las alegaciones
del recurrente relacionadas con la competencia laboral pudieron
ser propuestas como excepciones en una etapa procesal ya
precluda y no como se pretende ante este Tribunal a tenor de lo
previsto en el artculo 454 del Cdigo Formal, adems que el
agravio alegado est orientado a que este Corte realice un
reexamen del acervo probatorio, lo que es incompatible con los
fines de la casacin como prev el artculo 384 del Cdigo acotado.
En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
Pg. 15285
recurso de casacin de fojas quinientos veinticinco, interpuesto
por don Herbert Segundo Maldonado Agurto; en los seguidos por
el Gobierno Regional Piura, sobre indemnizacin; CONDENARON
al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49347
CAS. N 161-2005 JUNN. Lima, nueve de junio del dos mil
cinco.- VISTOS, con el acompaado; y, ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la recurrente Ana Mara
Orihuela Rafael satisface los requisitos de forma que para su
admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: La recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de
procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado. Tercero: La impugnante denuncia casatoriamente
la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil referido a la inaplicacin de los artculos 949, inciso
1 del 1099, 1352, 1529 y 1561 del Cdigo Civil (que regulan la
transferencia de propiedad de bien inmueble, requisitos de validez
de la hipoteca, principio de consensualidad, definicin de
compraventa y resolucin incumplimiento de pago en la compraventa
por armadas), argumentando que: a) la sentencia recurrida debi
calificar el ttulo que se opone y si es suficiente o insuficiente
para demostrar la propiedad o suficiente para oponer dicho derecho
en contra del acreedor con derecho inscrito; sin embargo se limita
en aplicar el artculo 1097 del Cdigo Civil; b) la Sala debi aplicar
en forma correcta el artculo 949 del Cdigo Sustantivo, pues era
necesario que se pronuncie sobre la validez de su contrato que
opone en contra del acreedor hipotecario; c) la Sala considera la
escritura pblica su fecha veinticuatro de abril de mil novecientos
noventisiete como una promesa de venta, cuando en realidad
contiene una compraventa definitiva del inmueble materia de la
tercera; y, d) su ttulo de propiedad ante notario Pblico se ha
realizado el veinticuatro de abril de mil novecientos noventisiete y
el diecinueve de junio del mismo ao sus vendedores demandados
inscriben la propiedad a su nombre cuando ya no eran dueos y el
tres de febrero de mil novecientos noventiocho, despus de haberle
vendido la citada propiedad constituyen la hipoteca a favor del
Banco emplazado y lo hacen cuando ya no eran dueos. Cuarto:
El recurso extraordinario de casacin es eminentemente formalista
y est destinado a velar por la correcta interpretacin y aplicacin
del derecho objetivo y consecuentemente, a unificar la
jurisprudencia nacional, lo que importa que la Corte Suprema de
Justicia est en la obligacin de corregir los errores de iure,
debiendo circunscribirse estrictamente slo a los fundamentos
del denunciante, sin entrar a conocer las cuestiones relativas a
hechos o apreciacin de medios probatorios para lo cual el recurso
de casacin tiene que estar estructurado con estricta sujecin a
Ley. Quinto: Que, los artculos 1352 y 1529 del Cdigo Civil son
de carcter genrico y principista, por lo que la denuncia por
inaplicacin de tales normas no son amparables. Respecto a las
normas restantes, cabe precisar que la causal denunciada exige
a la recurrente demostrar que el supuesto hipottico de los artculos
949, 1099 inciso 1 y 1561 del Cdigo Civil son aplicables a una
cuestin fctica establecida en autos y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; lo que no se cumple en el
presente caso; pues adecua la aplicacin de dichas normas
sustantivas a hechos que considera probados, como son, que su
contrato de promesa de venta es uno de compra venta y que los
vendedores del inmueble cuya tercera se pretende mediante el
presente proceso, constituyen la garanta hipotecaria a favor del
Banco cuando no eran dueos; consecuentemente la impugnante
no ha considerado que no es actividad constitutiva del recurso de
casacin revalorar la prueba ni juzgar los motivos que formaron la
conviccin del Tribunal de mrito, por lo que dicha sustentacin
tampoco es atendible. Por estas consideraciones y habindose
incumplido el requisito de fondo establecido en el apartado 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, es de aplicacin lo
dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas setecientos
siete, interpuesto por doa Ana Mara Orihuela Rafael; en los
seguidos con el Banco de Crdito del Per - Sucursal Tarma y
otros, sobre tercera de propiedad; CONDENARON a la recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49348
CAS. N 187-2005 PIURA. Lima, diez de junio del dos mil
cinco.- VISTOS, con el acompaado; y, ATENDIENDO: Primero.-
Que el recurso de casacin interpuesto por la Corporacin de
Cobranzas de la Banca Sociedad Annima - CORBANCA cumple
con los requisitos de forma que para su admisibilidad contempla
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el de
fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal.
Segundo.- Que, en cuanto a los dems requisitos de fondo la
recurrente invoca las causales de los incisos 2 y 3 del artculo
386 del ordenamiento procesal civil, por la inaplicacin de una
Pg. 15286 CASACIN
norma de derecho material as como de la doctrina
jurisprudencial y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Tercero.- Desarrollando su
recurso acusa la inaplicacin del ltimo prrafo del artculo 20
de la Ley de Ttulos Valores 16587, pues el demandado no
puede deducir las excepciones fundadas en sus relaciones
personales con los otros obligados anteriormente firmantes del
ttulo, a menos que la demandante hubiera obrado a sabiendas
del dao aquel; lo que es conforme con el artculo 18 de esa
Ley pues todo ttulo valor se trasmite por una causa que
permanece en forma subyacente, quedando el primer
endosatario fuera de la relacin causal que gener la emisin
del pagar as como cada uno de los endosatarios posteriores;
sin embargo las sentencias de mrito transgreden dicho
articulado pronuncindose sobre la relacin causal ajena a la
suscrita que adquiri el ttulo valor por endoso en propiedad,
sealando en forma temeraria que su parte ha actuado a
sabiendas del dao, lo que es falso. Cuarto.- Que sin embargo
dicha argumentacin no puede prosperar pues el artculo 20 de
la Ley de Ttulos Valores aparece citado en la apelada, cuyos
fundamentos reprodujo la de vista con la facultad que conceda
el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, de modo
que mal puede denunciarse su inaplicacin; menos an si el
cargo en realidad pretende el reexamen del caudal probatorio
que no se condice con los fines que para el recurso establece
el artculo 384 del Cdigo Adjetivo. Quinto.- Se alega
seguidamente la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial como
es la Ejecutoria Suprema del diecinueve de julio de mil
novecientos setentiocho en que se seala que el aceptante de
una letra no puede oponer al tenedor las excepciones fundadas
en sus relaciones con los obligados anteriormente firmantes
del ttulo a menos que dicho tenedor hubiere obrado de mala fe,
lo que debe ser probado, lo que indica no sucede en autos por
los argumentos que expresa y resulta de la aplicacin del
artculo 20 de la Ley 16587; y la Ejecutoria del veintitrs de
julio de mil novecientos setentitrs segn el cual para que el
pagar o la letra conserve los efectos jurdicos cambiarios
deban ser renovados mientras se encuentre vigente el plazo
del vencimiento, careciendo de efectos el ttulo renovado luego
del vencimiento, lo que es conforme con el principio de certeza
y el artculo 202 de la anotada Ley Cartular, as como con el
artculo168 de la Ley 26702, modificado por la Ley 27102 del
cinco de mayo de mil novecientos noventinueve, norma sta
ltima que seala que los ttulos valores en poder de una
empresa del sistema financiero pueden ser renovados a su
vencimiento y despus de l siempre que el obligado haya
otorgado su consentimiento y no hayan prescrito las acciones
cartulares, debiendo tenerse en cuenta el artculo IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, haciendo una interpretacin contrario
sensu pues la ley que no establece excepciones o no restringe
derechos se aplica por analoga, siendo extensivo por analoga
el artculo 168 de la Ley de Ttulos Valores, la que permite que
las empresas del sistema financiero realicen la renovacin a la
fecha de vencimiento del ttulo valor o despus de l por cuanto
no desnaturaliza el ttulo valor, lo que si sucede cuando se
efecta la renovacin antes del vencimiento. Sexto.- Que dicha
fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, toda vez que las Ejecutorias
a que hace referencia la recurrente no representan la doctrina
jurisprudencial que cumpla con las exigencias del artculo 400
de la Ley Procesal Civil, y si bien se hace cita de normas
materiales ello es para respaldar su cargo de inaplicacin de la
doctrina jurisprudencial y no se desarrollan directamente con
relacin a ellas causal casatoria alguna; y si bien se alude en
un momento que es aplicable el artculo 20 de la Ley de Ttulos
Valores su fundamento persigue la revaloracin de la prueba, lo
que no corresponde efectuarse en sede casatoria. Stimo.- Se
denuncia finalmente la contravencin de los artculos 188, 190,
197, 245 inciso 2 y 246 del Cdigo Procesal Civil, pues adjunt
al escrito del diecisiete de mayo del dos mil cuatro un instrumento
pblico en que el seor Dupont reconoce que la firma puesta en
dicho documento cartular le pertenece, documento que se
encuentra legalizado por lo que en aplicacin del artculo 245
inciso 2 del Cdigo Procesal Civil ha adquirido fecha cierta y
produce todo sus efectos, pero los juzgadores no lo consideran
pese a que desvirta las afirmaciones temerarias de la pericia
grafotcnica; siendo que al ser el documento otorgado por el
seor Dupont un instrumento pblico, en aplicacin del artculo
246 del Cdigo Procesal Civil el endoso contenido en el pagar
es un documento privado reconocido que tiene para las partes
un valor probatorio que no se asigna por el juzgador, que ni
siquiera menciona el reconocimiento, pese a que en observancia
de los artculos 190 y 197 del Cdigo Adjetivo desvirta el
sustento de la nulidad del endoso y del ttulo valor; siendo
adems que no se ha probado que la fecha del vencimiento del
pagar y su monto se haya llenado unilateralmente por el Fondo
de Contravalor Per Canad conforme al artculo 196 del Cdigo
Procesal Civil, ms si su parte adquiri el mismo por endoso y
de buena fe, no resultndole oponible la relacin causal y
menos el supuesto llenado del ttulos valor, pero los juzgadores
no han valorado en forma objetiva e imparcial las pruebas,
creando hechos falsos, transgrediendo lo que establece el
artculo 20 de la Ley 16587. Octavo.- Que dicha fundamentacin
no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
Cdigo Adjetivo, toda vez que el documento de reconocimiento
a que hace referencia no ha sido admitido en autos, pues slo
se mand a agregar a estos conforme a la resolucin de fojas
trescientos noventisis, siendo que los juzgadores slo deben
valorar la prueba debidamente incorporada, que no es el caso
de dicho documento, con todo lo cual no se evidencia la
afectacin de las normas adjetivas citadas, pretendiendo en lo
dems el cargo cuestionar el criterio valorativo de los juzgadores
sin precisar en qu consiste la falta de valoracin objetiva que
se acusa. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas cuatrocientos noventids,
interpuesto por Corporacin de Cobranzas de la Banca Sociedad
Annima - CORBANCA; en los seguidos con el Centro de
Investigacin y Promocin del Campesinado (CIPCA), sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la entidad
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. S A N C H E Z - PA L AC I O S PA I VA , PAC H A S AVA L O S,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49349
CAS. N 189-2005 PIURA. Lima, diez de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de
casacin interpuesto por Raimond Brandt y Dagmar Brandt rene
los requisitos de forma exigidos para su admisibilidad por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que adems se ha
cumplido con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado toda vez que los recurrentes no
consintieron la sentencia de primera instancia que les fuera
desfavorable a sus intereses. Tercero.- Que en cuanto a los
dems requisitos los impugnantes invocan como agravios las
causales previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil, relativos a la inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial as como a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y a la infraccin de las
formas esenciales para la validez y eficacia de los actos. Cuarto.-
Sin embargo al fundamentar la denuncia se han limitado a
reproducir los considerandos y decisiones del fallo recurrido
realizando un extenso recuento de hechos que estiman probados
para sostener que la Sala revisora ha sustentado su decisin en
hechos que no han sido invocados por las partes as como que
existe una afectacin al derecho al debido proceso desde que no
se aplicaron las normas referidas a la accin indemnizatoria de
daos y perjuicios por dolo y dao moral incurrindose en la
aplicacin indebida de la doctrina jurisprudencial pues la decisin
se sustenta en dispositivos legales poco convincentes. Agrega
que existe una interpretacin errnea de la norma de derecho
material al dejarse de lado la fundamentacin legal de la demanda
y ampararse en el artculo 1482 del Cdigo Civil, cuyas
disposiciones no son de aplicacin a la materia de autos. Quinto.-
Que dicha argumentacin no satisface las exigencias de fondo
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, toda vez que los
recurrentes no cumplen con precisar con claridad y precisin cul
es concretamente la norma errneamente interpretada o en qu
ha consistido la afectacin a su derecho al debido proceso o cul
ha sido la formalidad procesal incumplida con la expedicin del
fallo recurrido, adems de que no citan las normas procesales
supuestamente transgredidas por la decisin impugnada,
pretendindose que este Tribunal arribe a conclusiones distintas
a las establecidas en las sentencias de mrito mediante el
reexamen del caudal probatorio, lo que no se condice con los
fines de la casacin, debiendo agregarse que no se cita doctrina
jurisprudencial con las formalidades del artculo 400 del
ordenamiento procesal civil . En consecuencia, de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE le recurso de casacin de fojas cuatrocientos
treinta, interpuesto por don Raimond Brandt y doa Dagmar Brandt
(representados por don Wilhelm Antn Schneider); en los seguidos
con Mucke Klaus Heinrich Werner Willi Alfred, sobre indemizacin
por daos y perjuicios; CONDENARON a los recurrentes a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49350
CAS. N 191-2005 CALLAO. Lima, diez de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; con el acompaado y, ATENDIENDO: Primero.-
Que el recurso de casacin interpuesto por Norma Isabel Otoya
Ortiz, rene los requisitos de forma exigidos para su admisibilidad
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que
adems se ha cumplido con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, toda vez que la
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le
fuera desfavorable. Tercero.- Que en cuanto a los dems requisitos,
la impugnante invoca como agravios las causales previstas en el
inciso 1 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, esto es,
la aplicacin indebida y la interpretacin errnea de una norma de
derecho material as como de la doctrina jurisprudencial. Cuarto.-
Fundamentando su recurso denuncia la aplicacin indebida e
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil, sosteniendo
que las instancias de mrito han determinado que no tiene ttulo
vigente pues el que tena fue declarado nulo; sin embargo no han
advertido que ostenta la propiedad sobre las edificaciones, siendo
que el concepto de precario previsto en la norma denunciada
supone que el propietario ostente ttulo del terreno y las
construcciones razn por la que concluye que se ha interpretado
errneamente el referido artculo 911. Agrega que existe
jurisprudencia nacional sobre el debido sentido de la interpretacin
correcta de dicha norma, citando alguna de ellas. Quinto.- Que
as propuesta la denuncia debe ser desestimada por la falta de
claridad y precisin en la fundamentacin del agravio que exige el
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, pues no es permisible
que se invoque simultneamente la aplicacin indebida e
interpretacin errnea de una misma norma de derecho material
por ser excluyentes adems de que de la argumentacin esgrimida
se infiere que lo que se pretende es la modificacin de los hechos
establecidos y el reexamen de las pruebas actuadas lo que no se
condice con los fines de la casacin, debiendo precisarse que las
Ejecutorias que se citan no representan la doctrina jurisprudencial
a que se refiere el artculo 400 del ordenamiento procesal civil. En
consecuencia, resulta de aplicacin lo preceptuado en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos cuarentisiete, interpuesto
por doa Norma Isabel Otoya Ortiz; en los seguidos por doa
Ydalia Lucila Bermdez Rospigliosi, sobre desalojo por ocupacin
precaria; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal y la exoneraron de las costas y costos
del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49351
CAS. N 193-2005 HUAURA. Lima, diez de junio del dos
mil cinco.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso
de casacin interpuesto por el apoderado de Daniel Oscar Chang
Len cumple con los requisitos de forma que para su admisibilidad
contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como
con el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo
texto legal. Segundo.- Que como fundamentos del recurso, el
impugnante invoca las causales de los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, por la aplicacin
indebida de una norma de derecho material y la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero.- Desarrollando su recurso acusa la aplicacin indebida
de los artculos 139, 150 y 151 de la Ley General de Sociedades,
argumentando que son impertinentes porque lo que se cuestiona
no son acuerdos societarios en el sentido exacto del concepto,
esto es emanados de una junta general autntica, sino que son
actos ilcitos como el de la falsificacin de firmas, de modo que
primero debi analizarse si los actos eran societarios, por lo
que propone que analizando los hechos y compulsando las
pruebas la debida aplicacin era la de los artculos 210 del
Cdigo Civil, que seala que el dolo es causa de anulacin del
acto jurdico, 155 y 156 de ese mismo Cdigo, que establecen
los alcances del poder y de la formalidad para disponer de los
bienes del representado; as como del artculo VII del Ttulo
Preliminar del mismo Cdigo pues jueces no pueden dejar de
resolver el conflicto de intereses por defecto o deficiencia de la
ley, siendo que los artculos citados por la recurrida no son
compatibles con el caso. Cuarto.- Que dicha argumentacin no
satisface las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, pues lo que en realidad pretende el impugnante
es la modificacin de los hechos establecidos en las instancias
de mrito mediante la revaloracin de la prueba por ste
Colegiado, lo que no constituye funcin casatoria conforme al
artculo 384 del ordenamiento procesal civil. Quinto.- Para el
cargo de contravencin seala que las instancias no han
examinado si el aumento de capital e incorporacin del
demandado como socio se ejecutaron con exceso del poder
otorgado por los socios, por lo que no se trat de una junta
general legtima sino fraudulenta, siendo que en una sentencia
para resolver la controversia tiene que analizarse los hechos
compulsndolos con las pruebas aportadas, pues actuar de
manera distinta conlleva a una diminuta y arbitraria decisin;
que las instancias han resuelto por la forma y no por el fondo,
y han considerado que los actos son societarios sin advertir
que son actos ilcitos; habiendo sealado la Corte Suprema
que la motivacin aparente contraviene el artculo 139 de la
Constitucin, y que la resolucin que resuelve el conflicto de
intereses debe tener una motivacin suficiente, siendo que de
consolidarse la recurrida se sentara un grave precedente.
Sexto.- Que esta argumentacin tampoco satisface las
exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Formal,
pues el anlisis que pretende la recurrente se efecte -sobre si
existi una junta general legtima - incide precisamente sobre
el fondo del asunto propuesto en la demanda, lo que no puede
ser tratado al haber transcurrido el plazo de caducidad lo que
invalida la relacin jurdico procesal que es un presupuesto
necesario que tiene que ser superado para recin emitirse un
pronunciamiento de fondo, lo que no ha ocurrido, contando la
impugnada con motivacin que justifica su decisin. En
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Pg. 15287
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas novecientos sesentiocho, interpuesto por el
apoderado de don Daniel Oscar Chang Len; en los seguidos
con don Jos Antonio Chang Len y otra, sobre nulidad de acto
jurdico; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA C-49352
CAS. N 195-2005 PUNO. Lima, diez de junio del dos mil
cinco.- VISTOS, con el acompaado; y ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por Silverio Ediltrudes Cotrado
Montes satisface los requisitos de forma que para su admisibilidad
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia a
que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado.
Tercero: El impugnante denuncia casatoriamente la causal prevista
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referido a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, pues considera que se vulnerado la ltima parte
del artculo 87 del Cdigo Procesal anotado; alega que el Juez y
la Sala Civil soslayaron o no tuvieron en cuenta el petitorio de la
demanda de fojas cinco, menos el escrito de subsanacin de
fojas doce, donde se precis la acumulacin principal y la accesoria
y, peor an, que la Juez al dictar la resolucin nmero dos,
convalidaba cualquier acto procesal irregular, que no hubo, ya
que se haba cumplido con subsanar las observaciones de la
resolucin nmero tres. Cuarto: Que, frente a un vicio sustancial,
el rgano jurisdiccional tiene la potestad nulificante, la cual ha
sido acogida en el ltimo prrafo del artculo 176 del Cdigo
Adjetivo, entendida como aquella facultad de declarar una nulidad
an cuando no haya sido solicitada, si considera que el acto
viciado puede alterar sustancialmente los fines abstracto y concreto
del proceso y la decisin que en l va a recaer. Quinto: Que,
segn lo apreciado en autos, mediante resolucin nmero uno
obrante a fojas diez, se declara inadmisible la demanda por haberse
incumplido con las exigencias contenidas en el artculo 483 del
Cdigo Adjetivo; sin embargo los defectos antes anotados no
fueron subsanados en su integridad por el actor mediante escrito
de fojas doce; siendo confirmada la resolucin nmero uno por la
instancia superior; consecuentemente la invalidez insubsanable
radica en que, la concesin de un nuevo plazo para la subsanacin
de los defectos antes citados, excedera el plazo mximo
contenido en el artculo 426 del Cdigo Procesal Civil; por lo que
no son amparables sus alegaciones. Por estas consideraciones,
habindose incumplido el requisito de fondo establecido en el
apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
citado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas ciento uno, interpuesto por don Silverio Ediltrudes Cotrado
Montes; en los seguidos con doa Maritza Lucy Cruz Choque,
sobre divorcio por causal de separacin de hecho; CONDENARON
al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49353
CAS. N 197-2005 PIURA. Lima, diez de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por doa
Zoila Castillo Surez de Olcese; y, ATENDIENDO: Primero: La
sentencia de primera instancia le ha sido favorable a la
recurrente, por lo que no es exigible el cumplimiento del requisito
de procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: La impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 1 y 3
del citado Cdigo Procesal, relativas a la aplicacin indebida
de una norma de derecho material y a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero:
Respecto a la causal in judice, expresa que el Colegiado Superior
ha hecho una inadecuada e indebida aplicacin del artculo 916
del Cdigo Civil, toda vez que tal como se encuentra acreditado
en autos, la recurrente conjuntamente con su esposo resultan
ser los propietarios en donde supuestamente se han realizado
las mejoras que refiere la actora; sin embargo, sta no ha
cumplido con acreditar con documentos de fecha cierta que
hayan realizado en la construccin que le permitan solicitar el
pago de mejoras; asimismo, no se ha cumplido con merituar
debidamente el medio probatorio consistente en la ficha registral
nmero cero veintisis cuatro cuarenta que corre a fojas trece,
tampoco ha tenido en cuenta que la demandante no ha acreditado
de manera indubitable que se haya encontrado o se encuentre
en posesin del inmueble sub-judice. Agrega que las normas
aplicables son el artculo 923 del Cdigo Civil y el artculo 70
de la Constitucin Poltica del Estado. Cuarto: Empero,
examinado esta causal, se aprecia que debe ser rechazada en
atencin a que el artculo 916 del Cdigo Civil referido al concepto
y clases de mejoras resulta pertinente para resolver la presente
Pg. 15288 CASACIN
controversia que est dirigida a solicitar el pago de mejoras;
por lo que mal podra denunciarse su impertinencia; por tal
motivo, no se cumple con el requisito de procedencia previsto
en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo Procesal
Civil. Quinto: Respecto a la causal in procedendo , manifiesta
que la resolucin de vista deviene en nula por cuanto se ha
incumplido con la exigencia que dispone el artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que no rene los requisitos
sealados en los incisos 1 al 7 de la indicada norma procesal.
Sexto: Sin embargo, cabe anotar que el artculo 388 inciso 2
del acotado Cdigo Adjetivo establece como requisito para la
procedencia del recurso casatorio que ste se fundamente con
claridad y precisin segn las reglas establecidas para cada
causal, esto es, si se denuncia la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, el impugnante
tiene el deber procesal de explicar en qu ha consistido la
afectacin del derecho al debido proceso; no obstante ello no
se cumple en el presente caso. Por las razones anotadas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
cincuentids, interpuesto por doa Zoila Castillo Surez de
Olcese; en los seguidos por don Luis Altuna Sandoval en
representacin de doa Mercedes Castillo Carrin viuda de
Castillo, sobre pago de mejoras; CONDENARON a la recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y la
exoneraron de las costas y costos del recurso por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA C-49354
CAS. N 199-2005 HUAURA. Lima, diez de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por la apoderada
de Petronila Quilvina Gavino Ramn; y ATENDIENDO: Primero:
La recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia
que le ha sido desfavorable, por lo que cumple con el requisito de
procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: La impugnante denuncia casatoriamente
las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386
del citado Cdigo Procesal, relativas a la aplicacin indebida o
interpretacin errnea de una norma de derecho material o de la
doctrina jurisprudencial, la inaplicacin de una norma de derecho
material, as como la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Tercero: Respecto a la causal
relativa a la aplicacin indebida e interpretacin errnea de las
normas, expresa que en el ao mil novecientos ochentisis,
nuevamente los demandados suscribieron otro documento de
compra-venta sobre el mismo bien, es decir la venta se hizo dos
veces y por cantidades diferentes pero este acto se celebr con
el nuevo Cdigo Civil de mil novecientos ochenticuatro, sin embargo
la Sala solamente ha tenido en cuenta el primer contrato de
compra-venta del ao mil novecientos ochentiuno el mismo que ya
no tiene ningn efecto contra las dos restantes transferencias;
por tal motivo, seala que no es amparable al presente caso el
artculo 901 del Cdigo Civil de mil novecientos treintisis sino el
artculo 971 inciso 1 del Cdigo Civil vigente. Agrega que tampoco
es cierto que exista una divisin y particin de hecho con el otro
copropietario Gildardo Mauricio Reyes; asimismo, manifiesta que
no se ha demostrado si su causante intervino o no en el seudo
contrato de fecha veinte de mayo de mil novecientos ochentiuno.
Cuarto: Examinando esta denuncia casatoria se advierte que
carece de los requisitos de claridad y precisin que establece el
inciso 2 de artculo 388 del Cdigo Adjetivo, pues se denuncia
simultneamente dos causales que son excluyentes entre s,
tanto ms si se tiene en cuenta que no indica cul es la norma que
la impugnante considera aplicada indebidamente o interpretada
errneamente; por lo que es desestimada.- Quinto: Respecto a la
causal de inaplicacin de normas, manifiesta que las instancias
de mrito han incurrido en la no aplicacin correcta del artculo
219 incisos 1 y 5 del Cdigo Civil, as como no se ha aplicado
correctamente los artculos 971 inciso 1 y 312 del acotado Cdigo
Sustantivo para declarar nulo los seudos contratos de compra
venta que en copia obran en autos. Sexto: Examinada esta
denuncia tambin corre la misma suerte que la anterior en razn a
que no basta con citar las normas que se considera como
inaplicadas sino se tiene que explicar como la aplicacin de estas
van a modificar lo resuelto por las instancias de mrito, de acuerdo
a lo dispuesto en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.2 del Cdigo
Procesal Civil. Stimo: En cuanto a la causal de contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
esta tambin merece ser desestimada en atencin a que la
impugnante no cumple con sealar en qu ha consistido la
afectacin de su derecho al debido proceso conforme exige el
artculo 388 inciso 2 acpite 2.3 del acotado Cdigo Adjetivo. Por
las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas trescientos veintisis, interpuesto por la apoderada de
doa Petronila Quilvina Gavino Ramn; en los seguidos con don
Policarpio Cilio Concepcin Sotelo y otra, sobre nulidad de acto
jurdico; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como a las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49355
CAS. N 201-2005 PIURA. Lima, diez de junio del dos mil
cinco.- VISTOS, con los acompaados y; ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el Adolfo
Alejandro Garay Castillo satisface los requisitos de forma que
para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El recurrente no consinti la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo citado. Tercero: Que, el impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referidos a la
interpretacin errnea y la inaplicacin de una norma de derecho
material as como a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Cuarto: Que,
respecto a la causal por error in iudicando la impugnante sostiene
que se ha inaplicado el artculo 1317 del Cdigo Civil, alegando
que si bien es verdad el recurrente retras la entrega de la
informacin al Instituto para el Desarrollo de los Servicios
Urbanos y Locales (IDESUNI) de la Universidad Nacional de
Ingeniera, ello se debi a causas no imputables al recurrente,
segn se advierte de la carta que le remitiera oportunamente a
dicha institucin y a que se refiere el duodcimo considerando
de la sentencia de sentencia apelada. Quinto: Que la causal
precedente exige al recurrente demostrar que el supuesto
hipottico de la norma cuestionada es aplicable a una cuestin
fctica establecida en autos y cmo su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento; lo que no se cumple en el presente
caso, pues el impugnante adecua la aplicacin de dicha norma
sustantiva a hechos que considera probados, como es su
irresponsabilidad frente a los daos ocasionados a la entidad
edil demandante; consecuentemente sus alegaciones estn
orientadas a la revaloracin de los medios probatorios y del
aspecto fctico del proceso, lo cual es ajeno al debate casatorio,
motivo por el cual esta denuncia deviene improcedente. Sexto:
En cuanto a la causal por error de iure , alega la interpretacin
errnea del artculo 1321 del Cdigo Sustantivo, sosteniendo
que en el caso de autos el vnculo existente entre la
Municipalidad Provincial de Piura y el recurrente ha sido laboral,
no teniendo por tanto la calidad de deudor ni de acreedor, pues
su actuacin y facultades en el contrato celebrado con la
IDESUNI estaba supeditado y limitado a otras reas de la
accionante; concluye que la norma cuya interpretacin errnea
denuncia est reservada ante la existencia de una contrato
con precisin de las obligaciones a que estn sometidas las
partes intervinientes, lo que no sucede en el presente caso.
Stimo: Que la causal antes citada esta referida a la aplicacin
de una norma al caso sub-litis por ser pertinente pero
atribuyndole un sentido o alcance que no le corresponde; por
lo tanto, segn lo apreciado en autos, la sentencia recurrida
que hace suyo los fundamentos de la sentencia apelada, ha
acreditado el actuar irregular del recurrente en su calidad de
funcionario pblico al haber ocasionado un perjuicio a la entidad
edil demandante y, al aplicar la norma denunciada le da el
sentido correcto con la finalidad de fijar la indemnizacin
respectiva; por lo que la denuncia precedente debe ser
desestimada, mxime, cuando el impugnante sostiene que dicha
norma esta reservada para otro supuesto de hecho, lo cual
implica una aplicacin indebida de la norma, contraviniendo el
requisito fundamental de claridad y precisin de sus
planteamientos, de acuerdo a las reglas previstas en el inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo. Octavo: Finalmente, en
cuanto al error in procedendo , el recurrente considera que se
han transgredido los artculos 471 y 461 del Cdigo Procesal
Civil, alegando que en el acta de audiencia de saneamiento
procesal y conciliacin, el a-quo dispuso no fijar punto
controvertido por cuanto el demandado ha sido declarado rebelde;
sin embargo el artculo 461 del Cdigo acotado no precisa que
no debe fijarse los puntos controvertidos cuando el demandado
sea rebelde. Noveno: Al respecto, cabe anotar que en la
audiencia de saneamiento procesal y conciliacin obrante a
fojas setentinueve, el Juez de la causa no propici el avenimiento
de las partes debido a la inconcurrencia de la parte demandante
y, al haberse declarado la rebelda del demandado estableci
que no se fija ningn punto controvertido por tal motivo; lo cual
en puridad y literalmente es cierto, por cuanto, en virtud del
efecto de la declaracin de rebelda, sta causa una presuncin
legal relativa sobre la verdad de los hechos expuestos en la
demanda; por lo que, al no haber sido negados o contradichos
por el demandado en forma oportuna, no existira en estricto
afirmaciones encontradas; consecuentemente tampoco son
amparables sus alegaciones. Por estas consideraciones,
habindose incumplido los requisitos de fondo establecidos en
el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo texto legal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento veintisiete, interpuesto por don Adolfo Alejandro Garay
Castillo; en los seguidos por la Municipalidad Provincial de
Piura, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA C-49356
CAS. N 203-2005 CUSCO. Lima, trece de junio del dos mil
cinco.- VISTOS, con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin
interpuesto por don Lucio Rendn Bentura; y ATENDIENDO:
Primero: El recurrente no ha consentido la sentencia de primera
instancia que le ha sido desfavorable, por lo que cumple con el
requisito de procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 1
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El impugnante denuncia
casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386
del citado Cdigo Procesal, relativa a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, hacindola
consistir en que la impugnada es nula por cuanto no se ha analizado
ni se ha tomado en cuenta respecto de la existencia de pruebas
que dio origen al sustento real del pago que se le hizo va sustitucin
procesal a la demandante; sin embargo, el Colegiado Superior no
lo ha merituado pues solamente resolvi confirmar la apelada.
Agrega que se puede apreciar de autos, que no se le ha dado al
recurrente la oportunidad para ejercer su derecho de defensa as
como tampoco se tiene en cuenta los medios probatorios adjuntados
por el demandado como es la resolucin de sustitucin procesal
dictada en el proceso civil nmero mil novecientos noventiocho
guin mil ciento setentids, por cuanto en atencin a esta
disposicin el demandado haba pagado una parte de la deuda;
empero, a pesar que los artculos 191, 197 y 198 del Cdigo
Procesal Civil establecen que las pruebas deben estar enmarcadas
dentro de los principios de pertenencia e idoneidad que mantenga
una relacin lgica jurdica con los hechos; en tal sentido, se
encuentra acreditado que la demandante ha cobrado la suma de
mil ochocientos dlares ms los intereses legales, las costas y
costos del proceso. Tercero: Empero, examinada esta denuncia
se aprecia que debe ser desestimada en atencin a que el
recurrente en el fondo pretende que esta Corte de Casacin
valore medios probatorios presentados por el impugnante, sin
embargo, de acuerdo al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil no
es viable a travs del recurso casatorio pretender la valoracin de
las pruebas; por tal motivo, esta denuncia no cumple con el
requisito de procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 2
acpite 2.3 del acotado Cdigo Procesal. Por las razones anotadas
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
treintiocho, subsanado a fojas doscientos cuarentiocho, interpuesto
por don Lucio Rendn Bentura; en los seguidos por doa Georgina
Flores Cavero de Candia, sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49357
CAS. N 205-2005 LIMA. Lima, trece de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por don
Giacomo De Col Cafferata y doa Rosa Zanatti De la Melena de
De Col; y ATENDIENDO: Primero: Los recurrentes no han
consentido la resolucin de primera instancia que les ha sido
desfavorable, por lo que cumplen con el requisito de procedencia
contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: Los impugnantes denuncian casatoriamente
las causales previstas en los incisos 3, 1 y 2 del artculo 386
del citado Cdigo Procesal, relativas a la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, as como la interpretacin errnea o aplicacin
indebida e inaplicacin de normas de derecho material. Tercero:
Respecto a la causal de infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales, alegan que
no se les ha notificado con el auto admisorio de la demanda en
su domicilio real, conforme lo dispone el artculo 431 del Cdigo
Procesal Civil, ya que se les ha dado por bien notificados en
una direccin que probadamente no les corresponda; asimismo,
no se ha cumplido con practicar las notificaciones con el
admisorio de la demanda a los ocupantes de los inmuebles
afectados en garanta tal como se tena dispuesto, prescindiendo
de la modalidad del edicto previsto en el artculo 165 del acotado
Cdigo Procesal, pese a tratarse de personas desconocidas
que no pueden ser notificadas por cdula. Cuarto: Examinada
esta denuncia, debe ser desestimada pues carece de base real
ya que los recurrentes se apersonaron al proceso haciendo
uso de todos los medios de defensa que la ley les franquea;
con respecto a la falta de notificacin a los ocupantes de los
inmuebles materia de ejecucin, de acuerdo al artculo 174 del
Cdigo Adjetivo para alegar nulidad hay que acreditar estar
perjudicado con el vicio que se denuncia, lo que no se cumple
en el presente caso. Quinto: Denuncian adems que la Sala
Superior ha interpretado errneamente el artculo 40 del Cdigo
Civil, segn el cual el cambio de domicilio no puede ser opuesto
al acreedor si no le ha notificado de manera indubitable; sin
embargo, la Sala de mrito debi interpretar que dicho numeral
Pg. 15289
por aludir al domicilio sealado para el cumplimiento de la
prestacin obligacional trata del domicilio especial que es
materia del artculo 34; por consiguiente, la circunstancia de
que el cambio operado por el deudor en ese domicilio especial
no haya sido comunicado de manera indubitable al acreedor no
da pie para que el emplazamiento con la demanda que ste
interponga sea hecho en el domicilio anterior. Sexto: Esta
denuncia tambin debe ser rechazada en razn a que los
recurrentes en el fondo pretenderan cuestionar la valoracin
probatoria efectuada por la Sala de mrito, lo que no es posible
a travs del recurso casatorio, estando a lo dispuesto por el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Stimo: Finalmente,
denuncian que la Sala Superior ha inaplicado los artculos 1097
y 1122 inciso 1 del Cdigo Civil, ya que la hipoteca es un
derecho real de garanta y por tanto un derecho accesorio,
supeditado a la existencia de una obligacin principal; por lo
que como puede apreciarse de la clusula segunda de la
escritura de fojas treintiocho, la hipoteca que se pretende
ejecutar fue constituida para garantizar las obligaciones de
fecha anterior, coincidente o posterior a la fecha de dicho
documento, de la ejecutada De Col Ingenieros Sociedad
Annima; en tal sentido, la presente pretensin se sustenta en
el pagar nmero cero cero cuarentisis dieciocho, por la suma
de doscientos tres mil ochentitrs punto cincuentiun nuevos
soles; sin embargo, las instancias de mrito desconocen el
carcter accesorio de la hipoteca, de acuerdo al artculo 720
del Cdigo Procesal Civil. Octavo: Que conforme se aprecia de
la fundamentacin esgrimida, los recurrentes pretenden la
revaloracin de las pruebas por esta Corte, lo que no es viable
por ser incompatible con los fines del recurso interpuesto;
motivo por el cual esta denuncia deviene en improcedente. Por
las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas cuatrocientos cuarenticinco, interpuesto por
don Giacomo De Col Cafferata y doa Rosa Zanatti De la Melena
de Del Col; en los seguidos por el Banco Wiese Sudameris,
sobre ejecucin de garantas; CONDENARON a los recurrentes
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49358
CAS. N 209-2005 LIMA. Lima, trece de junio del dos mil
cinco.- VISTOS, con el acompaado; y ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a
cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Vivienda,
Construccin y Saneamiento satisface los requisitos de forma
que para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurrente no consinti la sentencia
de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface
el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado. Tercero: El impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 1 y 2
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referido a la
interpretacin errnea e inaplicacin de una norma de derecho
material. Cuarto: El recurrente denuncia casatoriamente que
se ha interpretado errneamente el artculo 5.12.1 del
Reglamento nico de Licitaciones y Contratos de Obras Pblicas
(RULCOP) Decreto Supremo 034-80-VC; sealando que la
interpretacin correcta consiste en que si bien la entidad
contratante deba practicar la Liquidacin Final del Contrato a
mas tardar dentro de los sesenta das de recibida la obra, era
para efectos de determinar los saldos retenidos que le hubiera
correspondido devolver al contratista, es decir era un plazo
para la devolucin de saldos, ms no un plazo perentorio dentro
del cual solamente puede liquidarse el contrato; ms an se
debi tener en cuenta los artculos 5.12.2 y 5.8.8 del Reglamento
nico de Licitaciones y Contratos de Obras Pblicas. Quinto:
Que, la denuncia por la interpretacin errnea de la norma
antes aludida es irrelevante para el caso de autos pues las
instancias de mrito han establecido debidamente que la
demandante no ha acreditado la existencia de un exceso en las
valorizaciones efectuadas por la empresa demandada, como
tampoco obra en autos el documento tcnico que sustente la
liquidacin final de la obra con las formalidades segn el
Reglamento nico de Licitaciones y Contratos de Obras Pblicas;
consecuentemente acreditar el exceso en las valoraciones
efectuadas por la demandada en sede casatoria es pretender
que esta Corte acte como una tercera instancia que no es y
en la que resulta inviable el reexamen crtico de los medios
probatorios que dan base a la sentencia recurrida; por lo que
no resultan atendibles sus alegaciones. Sexto: Alega adems
la inaplicacin de los artculos 2 y 3 del Decreto Supremo 019-
90-VC, 5.8.8 del Reglamento nico de Licitaciones y Contratos
de Obras Pblicas (RULCOP), as como de los artculos 2001
inciso 1, 1361, 1267 y 1205 del Cdigo Civil; sosteniendo que:
a) en el caso que la entidad contratante no emitiera la liquidacin
final de obra dentro del plazo legal, la contratista poda elaborar
su propia liquidacin y comunicarla a la entidad; si la entidad
contratante expidi finalmente la citada liquidacin y es
comunicada a la contratista, si esta no la impugna, es cosa
decidida administrativamente, por lo que, la deuda es exigible;
Pg. 15290 CASACIN
agrega que el incumplimiento del plazo antes sealado configura
slo falta disciplinaria; b) la liquidacin final de obra por parte
de la entidad contratante es ineludible, contando con un plazo
de diez aos, tratndose de una accin personal, para solicitar
cualquier devolucin de saldos que surge luego de la entrega
de la obra; c) la clusula novena adicional del contrato de
ejecucin de obra es de obligatorio cumplimiento; d) en este
caso la contratista recibi un monto mayor al que le corresponda
por la ejecucin de la obra, en consecuencia debe reintegrarlos;
y cuando el reconocimiento de las obligaciones se realiza por
acto entre vivos no requiere de formalidad cuando no ha sido
preestablecida. Stimo: El recurso extraordinario de casacin
es eminentemente formalista y est destinado a velar por la
correcta interpretacin y aplicacin del derecho objetivo y
consecuentemente, a unificar la jurisprudencia nacional, lo que
importa que la Corte Suprema de Justicia est en la obligacin
de corregir los errores de iure, debiendo circunscribirse
estrictamente slo a los fundamentos del denunciante, sin entrar
a conocer las cuestiones relativas a hechos o apreciacin de
medios probatorios para lo cual el recurso de casacin tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a Ley. Octavo:
Bajo ese contexto, cabe precisar que la causal antes denunciada
exige a la entidad recurrente demostrar que el supuesto
hipottico de las normas de derecho material que considera
inaplicadas, son aplicables a una cuestin fctica establecida
en autos y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento; lo que no se cumple en el presente caso, pues
adecua la aplicacin de dichas normas sustantivas a hechos
que considera probados, como son, la existencia de un exceso
en las valorizaciones efectuadas por la empresa demandada,
lo cual no ha sido acreditado por su parte durante la secuela
del proceso; consecuentemente, no es actividad constitutiva
del recurso de casacin revalorar la prueba ni juzgar los motivos
que formaron la conviccin del Colegiado de mrito, de ah que
tambin son excluidos aquellos hechos que la impugnante estima
probados con la finalidad que la pretensin contenida en su
demanda sea amparada. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados
2.1 y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas trescientos treintisis, interpuesto por el Procurador
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Vivienda, Construccin y Saneamiento (sucesor procesal del
Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI en liquidacin); en los
seguidos con la empresa R.A.F. Contratistas Generales
Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre obligacin de dar
suma de dinero; CONDENARON a la entidad recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, encontrndose
exenta de las costas y costos del recurso en virtud de lo
dispuesto por el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS . S A N C H E Z - PA L AC I O S PA I VA , PAC H A S AVA L O S,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49359
CAS. N 219-2005 PUNO. Lima, trece de junio del dos mil
cinco.- VISTOS, con el acompaado; y ATENDIENDO: Primero.-
Que el recurso de casacin interpuesto por Miltn Mamani Useca
cumple con los requisitos de forma que para su admisibilidad
contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con
el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal.
Segundo.- Que, como fundamentos del recurso, el recurrente sin
invocar alguna de las causales prevista en el artculo 386 del
ordenamiento procesal civil seala que interpone casacin a fin
de que se revoque la sentencia superior, argumentando como
error de hecho que en su apelacin hizo notar los defectos en que
incurri el juez, los que no se han considerado en la sentencia de
vista, como tampoco se consider que el proceso tiene su origen
en uno de alimentos que debi tenerse a la vista, y si bien es
mayor de edad no tiene ingreso alguno de modo que al cortrsele
la pensin se atenta contra su existencia; agrega que considera
que el demandante no tiene otras obligaciones distintas a la de
los demandados y que la impugnada no est debidamente
motivada, ni tuvo en cuenta el artculo 188 del Cdigo Formal,
respecto a que los medios probatorios deben producir certeza en
el juzgador sobre los puntos en controversia. Tercero.- Que dicha
fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo al no precisarse la causal por la que se
recurre y pretender el reexamen de la prueba por ste Colegiado,
actividad ajena a la Corte de Casacin que conoce sobre
cuestiones de iure; mxime, si se considera que la resolucin por
la que se prescinde del expediente de alimentos corriente a fojas
ciento ocho no fue impugnada y que la recurrida si contiene
motivacin en hechos y en derecho, habiendo reproducido los
fundamentos de la apelada como lo faculta el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. En consecuencia, de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
cuarentisiete, interpuesto por don Miltn Mamani Useca; en los
seguidos por don Salvador Mamani Salazar, sobre exoneracin de
alimentos; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal y lo exoneraron de las costas y costos
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA
CAS. N 219-2005 PUNO. Lima, trece de junio de dos mil
cinco.- VISTOS, con el acompaado; y ATENDIENDO: Primero.-
Que el recurso de casacin interpuesto por Salvador Artemio
Mamani Useca cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como con el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese
mismo texto legal. Segundo.- Que como fundamentos del recurso,
el recurrente sin invocar el artculo 386 del ordenamiento procesal
civil interpone casacin a fin de que se revoque la sentencia
superior, argumentando como error de hecho que en su apelacin
hizo notar los defectos en que incurri el juez, los que no se han
considerado en la sentencia de vista, como tampoco se consider
los fundamentos que expuso su madre en el proceso de alimentos
que sigui contra el actor y debi tenerse a la vista, y si bien el
suscrito es mayor de edad no tiene medios econmicos suficientes
ni trabajo, ms si se considera que las causas de alimentos son
tuitivas, con lo cual el error de derecho es que la impugnada no
est suficientemente motivada conforme al artculo 139 de la
Constitucin, ni tuvo en cuenta el artculo 188 del Cdigo Procesal
Civil respecto a los medios probatorios que deben causar
conviccin en el juzgador sobre los puntos controvertidos, siendo
que en el presente caso se requera el proceso de alimentos.
Tercero.- Que dicha fundamentacin no satisface las exigencias
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo toda vez que no
se precisa la causal casatoria por la que se acude, desarrollndose
el cargo en base a pruebas y hechos que no se condicen con los
fines que para el recurso establece el artculo 384 del anotado
ordenamiento procesal; mxime si la resolucin por la que se
prescinde del expediente de alimentos de fojas ciento ocho no fue
impugnada y si la sentencia de vista contiene motivacin en
hechos y en derecho, habiendo reproducido los fundamentos de
la apelada como lo faculta el artculo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento cincuentiuno, interpuesto por
don Salvador Artemio Mamani Useca; en los seguidos por don
Salvador Mamani Salazar, sobre exoneracin de alimentos;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal y lo exoneraron de las costas y costos del
recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49360
CAS. N 223-2005 LIMA. Lima, trece de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de
casacin interpuesto por Guillermo Hervias Flores cumple con los
requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso
1 del artculo 388 de ese mismo texto legal. Segundo.- Que como
fundamentos del recurso invoca las causales de los tres incisos
del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, por la aplicacin
indebida de una norma de derecho material, la inaplicacin de una
norma de derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.
Tercero.- Para el cargo de contravencin sostiene que se ha
aplicado indebidamente el artculo 722 del Cdigo Procesal Civil al
sostenerse que la contradiccin slo puede fundarse en la
inexigibilidad de la obligacin entre otras causales, y que el
recurrente no habra demostrado la inexistencia de la deuda puesta
a cobro; no aplicndose el artculo 197 del Cdigo Adjetivo, ya
que se debieron valorar todas las pruebas en forma conjunta,
pues ello demuestra que la deuda no es exigible porque a la fecha
de notificacin de la demanda se encontraba al da en sus pagos
porque los recibos por los meses de abril a julio del dos mil dos se
cancelaron el veintitrs y el catorce de agosto del dos mil dos, lo
que quiere decir que la obligacin no resultaba exigible al haberse
cancelado las cuotas hasta agosto del dos mil dos. Cuarto.- Que
dicha fundamentacin no satisface las exigencias de claridad y
precisin del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, toda
vez que no se explica la vulneracin de las normas procesales
citadas con un desarrollo lgico jurdico, ni se indica qu pruebas
no habran sido valoradas por los juzgadores; careciendo de
sustento la afirmacin de que al haberse cancelado cuotas antes
de la notificacin con la demanda la obligacin resulte inexigible,
lo que adems constituye un tema de fondo y no uno netamente
procesal. Quinto.- Se acusa tambin la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
porque la sentencia considera que no se requera nueva tasacin
por existir una tasacin convencional conforme a la clusula
quinta del contrato de mutuo con hipoteca conforme al artculo
729 del Cdigo Procesal Civil, sin embargo a la fecha han
transcurrido ms de tres aos del convenio y existe una pericia
adjuntada por el demandado donde se detalla las caractersticas
del inmueble, por lo que debi ordenarse nueva tasacin, con lo
que se ha infringido la aludida norma procesal. Sexto.- Que dicha
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil en tanto que no se explica en qu
consiste la vulneracin del artculo 729 citado, menos si la Sala
Superior ha sealado que en cualquier caso el juzgador se encuentra
facultado a ordenar la realizacin de una nueva tasacin si
considera que el valor convenido est desactualizado. Stimo.-
Se denuncia tambin la aplicacin indebida del artculo 1257 del
Cdigo Civil, pues quien debe capital, gastos e intereses no
puede sin asentimiento del acreedor aplicar el pago al capital
antes que a los gastos ni a stos antes que los intereses; que en
ese sentido no se ha considerado que el artculo 142 del Cdigo
Sustantivo dispone que el asentimiento importa manifestacin de
voluntad expresa o tcita, siendo que en el presente caso los
pagos efectuados fueron asentidos por la demandante, porque
oportunamente se aceptaron de acuerdo a su escrito del veinticinco
de noviembre del dos mil dos en que dice que no desconocen ni la
validez ni los pagos efectuados por el cliente, de modo que los
pagos que ha efectuado deben imputarse al capital ya que la
demandante consinti y no se reserv el derecho de imputarlo
primero a intereses y gastos, de modo que la resolucin de vista
ha aplicado indebidamente el artculo 1257 e inaplicado el artculo
142 del Cdigo Civil. Octavo.- Que dicha fundamentacin merece
la suerte de las anteriores pues lo que se pretende es la
modificacin de la relacin fctica establecidas por las sentencias
de mrito, lo que no constituye funcin casatoria conforme el
artculo 384 del ordenamiento procesal civil, mxime si el cargo
de aplicacin indebida importa la impertinencia de la norma pero
en la fundamentacin del cargo no la alega sino que se sustenta
en que el acreedor consinti en los pagos, lo que es incongruente;
mientras que la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material debe explicar la pertinencia de la norma a los hechos
establecidos por las instancias, con lo que no se cumple. En
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas doscientos cuarentiuno, interpuesto por don Guillermo
Hervias Flores; en los seguidos por Inmobiliaria Ana Luca Sociedad
Annima Cerrada, sobre ejecucin de garantas; CONDENARON
al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49361
CAS. N 225-2005 LIMA. Lima, trece de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Yolanda Esther Baquedano Daz rene
los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil para su admisibilidad. Segundo.- Que, adems se
ha cumplido con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del anotado texto legal toda vez que la recurrente
impugn la resolucin de primera instancia que le fuera
desfavorable. Tercero.- Que en cuanto a la dems requisitos la
impugnante invoca como agravios las causales previstas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil,
relativos a la interpretacin errnea e inaplicacin de normas de
derecho material as como a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Cuarto.- En primer
trmino denuncia la interpretacin errnea de los artculos 1099
inciso 1 del Cdigo Civil, sosteniendo que las instancias de
mrito han interpretado mal dicha norma al pretender darle validez
al acto jurdico contenido en el contrato de reconocimiento de
deuda y refinanciacin sujeta a condicin suspensiva, en el que
el ejecutado Palacios Valderrama actu con un poder que slo
tena el plazo de un ao y que no gozaba de facultades para
contratar a nombre de la recurrente quien tampoco prest su
consentimiento para tal acto por lo que dicho negocio solo es
vlido para las partes intervinientes, tanto ms si ello implica una
renovacin del contrato originario y no una prrroga de aquel
como equivocadamente lo ha interpretado la Sala revisora, en tal
orden se interpretado errneamente la citada norma as como el
artculo 161 del anotado Cdigo Sustantivo. Quinto.- Que analizada
la denuncia, debe se desestimada pues el artculo 1099 del Cdigo
Civil ha sido aplicado en la sentencia del A quo, cuyos fundamentos
ha hecho suyos la recurrida, pero nicamente para declarar fundada
la contradiccin por nulidad formal del ttulo slo respecto a los
lotes de terreno de los coejecutados y esposos Palacios - Valverde
y no para definir la situacin del inmueble de propiedad de la
recurrente respecto del cual las instancias de mrito han
determinado que fue hipotecado por su apoderado con poder
vigente y cuya validez, en todo caso, debe discutirse en va de
accin, por lo que el artculo 161 del Cdigo Civil tambin denunciado
resulta impertinente a la materia controvertida. Sexto.-
Seguidamente denuncia la inaplicacin de las siguientes normas
materiales: a) Del artculo 1873 del Cdigo Civil, referido a que
fiador solo queda obligado por aquello que expresamente se
comprometi y en su caso nicamente respecto a la hipoteca del
cinco de noviembre de mil novecientos noventitrs; b) Del artculo
1901 del Cdigo citado, acusando que al no haber intervenido en
el mencionado refinanciamiento no puede entenderse que
anticipadamente lo acept, por lo que la fianza respecto a la
recurrente se extingui; y, c) De los artculos 1284, 1277 y 1283
del Cdigo Sustantivo, arguyendo que en autos est demostrado
que la condicin a su cargo la cumpli al pagar las seis primeras
Pg. 15291
letras, en consecuencia, el acto jurdico de refinanciamiento de
deuda sujeto a condicin suspensiva es una novacin de la
obligacin primigenia por lo tanto no se le transmiten las garantas
de las extinguida. Stimo.- Que dicha fundamentacin no cumple
con los requisitos de fondo del inciso 2 de artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil debido a que: a) el artculo 1873 del Cdigo Civil es
impertinente a la materia de autos por estar referido a la obligacin
del fiador personal y no a la garanta real hipotecaria debidamente
constituida como lo han establecido las instancias de mrito; b)
respecto al artculo 1901 del Cdigo Sustantivo, igualmente est
referido a la fianza personal con prrroga que admite la excepcin
de aceptacin anticipada, que es precisamente lo que se ha
determinado en autos en que se ha autorizado anticipadamente la
prrroga de vigencia de las hipotecas; y, c) los artculos 1277,
1283 y 1284 del Cdigo Sustantivo son impertinentes por estar
referidos a la novacin, lo que no ha sido materia de contradiccin
ni debate en autos. Octavo.- Finalmente, para el error in procedendo
acusa la contravencin de los artculos III y VI del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, arguyendo que se ampar la presente
accin sin advertirse que la obligacin puesta a cobro se extingui
debido a que el contrato original fue sustituido por otro en el que
no particip la recurrente, por lo que no le es exigible por haberse
producido la novacin. Noveno.- Que igualmente esta denuncia
no puede prosperar por carecer de base real, pues la recurrente
no contradijo oportunamente el mandato de ejecucin y en su
tarda argumentacin de fojas trescientos sesenticuatro en el
sentido de que no le es exigible la obligacin por haberse producido
la novacin ha sido desvirtuada por las sentencias de mrito con
la debida fundamentacin y compulsa de los medios probatorios
conforme al artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas seiscientos noventicuatro, interpuesto por doa Yolanda
Esther Baquedano Daz; en los seguidos por Volvo Per Sociedad
Annima, sobre ejecucin de garantas; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49362
CAS. N 243-2005 LIMA. Lima, catorce de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por don Luigi
Ghisletti Zucarelli; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente no ha
consentido la resolucin de primera instancia que le ha sido
desfavorable, por lo que cumple con el requisito de procedencia
contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: El impugnante denuncia casatoriamente las causales
previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del citado
Cdigo Procesal, relativas a la aplicacin indebida, interpretacin
errnea e inaplicacin de normas de derecho material, as como la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero: Respecto a la primera causal, expresa
que el Colegiado Superior ha aplicado indebidamente las siguientes
normas: a) el artculo 1117 del Cdigo Civil, referido a la accin
personal y accin real del acreedor, precisando que su adecuada
interpretacin es que en el caso que el bien hipotecado haya sido
transferido a un tercero, en cuyo caso, la ley permite al acreedor
para asegurar el cobro de lo adeudado, que demande mediante la
accin personal al deudor que se encuentra obligado a pagar
afectando de esta manera el patrimonio del deudor considerado
como bien dice el considerando quinto de la resolucin recurrida
como un todo, "prenda genrica" y tambin al tercer adquirente
del inmueble, va accin real; b) el artculo 722 del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que su adecuada interpretacin es que la obligacin
se encuentra sujeta a la condicin de que el proceso seguido con
la obligada principal Industrias Cisne Sociedad Annima deber
ser resuelto en forma definitiva y en ltima instancia lo solicitado
por la ejecutante respecto de la misma obligacin contenida en el
pagar sustento de la presente ejecucin de garantas. Cuarto:
Examinada la denuncia contenida en el punto a), sta debe ser
desestimada pues la norma de derecho material contenida en el
artculo 1117 del Cdigo Civil no ha sido aplicada por el auto
impugnado por lo que mal puede denunciarse su aplicacin indebida
o su interpretacin errnea, ms an si se tiene en cuenta que
revisado el argumento propuesto, ste es contradictorio pues por
un lado denuncia su aplicacin indebida y despus precisa cul
es su correcta interpretacin; por tal motivo, esta denuncia no
cumple con el requisito de procedencia contemplado en el artculo
388 inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: En lo
concerniente a la segunda causal, sostiene que al presente proceso
no se ha aplicado lo establecido por el artculo II del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil que establece que la ley no ampara el ejercicio
abusivo de un derecho, sin embargo, al pretender la ejecutante en
este proceso realizar el cobro de la misma obligacin contenida
en el proceso nmero veinticuatro mil novecientos catorce guin
noventisiete, constituye un abuso del derecho que conllevara a
que el acreedor pueda cobrar dos veces en dos procesos distintos
la misma obligacin. Sexto: Empero, hay que sealar que el artculo
II del Ttulo Preliminar del Cdigo Sustantivo es una norma genrica
cuya aplicacin en todo caso conllevara a la revaloracin de las
pruebas en esta Corte de Casacin, lo que no es posible de
Pg. 15292 CASACIN
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que debe ser desestimada. Stimo: En cuanto a la
causal por afectacin al debido proceso seala que esta ha
consistido en que la Sala de mrito no aplica en su quinto
considerando ninguna cita de norma jurdica, contraviniendo lo
dispuesto en el artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Adjetivo;
adems se advierte que en su tercer considerando se equivoca y
aplica el artculo 720 del precitado Cdigo debiendo ser el articulo
722 de ese mismo cuerpo legal. Octavo: Sin embargo, examinado
el auto impugnado se aprecia que ste contiene sus fundamentos
de hecho y de derecho que exige nuestro ordenamiento procesal,
por lo que no se advierte la aludida contravencin, debiendo ser
desestimada dicha denuncia. Por las razones anotadas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas setecientos
veintinueve, interpuesto por don Luigi Ghisletti Zucarelli; en los
seguidos por el Banco Internacional del Per, sobre ejecucin de
garantas; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como a las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49363
CAS. N 245-2005 CONO NORTE DE LIMA. Lima, catorce
de junio de dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; y
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por el
Abel Teodoro Bellido Ros en representacin de sus codemandantes
Vctor Bellido Ros y Anglica Liliana Chumpitaz Arias, satisface
los requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La parte recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable,
lo que satisface el requisito de procedencia a que se refiere el
inciso 1 del ar tculo 388 del Cdigo citado. Tercero: Los
impugnantes denuncian casatoriamente la causal prevista en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referido a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, pues consideran que se ha vulnerado los artculos
139 incisos 5 y 3 de la Constitucin Poltica del Estado y 121
tercer prrafo del Cdigo Procesal Civil; alegan que la sentencia
recurrida carece de fundamentos jurdicos, lo cual causa
incertidumbre jurdica y vaco legal acerca de lo reclamado. Cuarto:
Que el debido proceso es el conjunto de garantas que protegen
a los ciudadanos sometidos a cualquier proceso, con el fin de
asegurarles una oportuna y recta administracin de justicia, en
orden a procurar seguridad jurdica y que las decisiones se
pronuncien conforme a derecho. En consecuencia es debido aquel
proceso que satisface todos los requerimientos, condiciones y
exigencias necesarias para garantizar la efectividad del derecho
material; lo cual se ha cumplido en el presente caso, pues segn
lo apreciado en autos, la sentencia recurrida -materia de
cuestionamiento- confirma en parte la sentencia apelada, la cual
a su vez contiene sus propios fundamentos de hecho y derecho;
consecuentemente la citada sentencia recurrida ha recogido los
fundamentos de hecho y derecho de la sentencia apelada antes
referida; por ende, la sentencia materia del recurso de casacin
ha sido emitida dentro de los cauces normales que exige nuestra
normatividad procesal, no advirtindose contravencin de norma
que garantice el debido proceso. Quinto: Cabe precisar que en
autos obran a fojas mil setenticinco y mil ochentiuno
respectivamente, el complemento y la ampliacin del presente
recurso de casacin, lo cual no esta regulado por nuestro Cdigo
Procesal; en todo caso los fundamentos contenidos en uno de los
escritos, es reiterativo respecto al recurso de casacin y en el
otro caso estn orientados a una revaloracin de los medios
probatorios y del aspecto fctico del proceso, lo cual es ajeno al
debate casatorio; por lo que, no pueden ser considerados. Por
tales consideraciones, habindose incumplido el requisito de fondo
establecido en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
392 del citado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas mil sesentinueve, complemento de fojas mil
setenticinco, subsanado a fojas mil setentiocho y ampliatoria de
fojas mil ochentiuno, interpuesto por la sociedad conyugal Vctor
Bellido Ros y Anglica Liliana Chumpitaz Arias (representada por
Abel Teodoro Bellido Ros); en los seguidos con don Roberto
Pachas Conde, sobre mejor derecho de posesin y otros
conceptos; CONDENARON a los recurrentes a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49364
CAS. N 251-2005 JUNN. Lima, catorce de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de
casacin interpuesto por Ana Mara Ramos Casas cumple con los
requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, no resultndole exigible el requisito
de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo Cdigo al
haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia.
Segundo.- Que como fundamentos del recurso invoca el inciso 1
de artculo 386 del ordenamiento procesal civil, acusando la
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
aplicacin indebida de una norma de derecho material. Tercero.-
Desarrollando el cargo alega que el Ad quem no ha considerado
sus argumentos ni pruebas, pronuncindose en cambio sobre un
hecho que no es materia de litis pues en el fondo declara la
nulidad de su contrato de mutuo anticrtico por no guardar las
formalidades de ley pese a que ello no se ha demandado, con lo
cual afirma se ha aplicado indebidamente una norma de derecho
material; agrega que tampoco es materia del presente proceso
verificar si el contrato de anticresis se celebr con tercera persona,
pues la actora no lo objet ni en su demanda ni en actos posteriores
en tanto que la demanda es de desalojo por ocupacin precaria
conforme al artculo 911 del Cdigo Civil, que es la norma que
debe aplicrsele, siendo que su parte neg tal condicin al contestar
la demanda pues la posesin del bien se le otorg en anticresis
por cuyo mrito lo viene conduciendo hasta la devolucin del
capital mutuado, a lo que aade que por jurisprudencia de la Corte
Suprema debe entenderse la precariedad como la ausencia
absoluta de cualquier circunstancia que permite inferir la legitimidad
de la posesin; y que en tal sentido la aplicacin correcta es el
artculo 911 del Cdigo Sustantivo, que seala que la posesin
precaria se ejerce sin ttulo, significando "ttulo" el acto jurdico
del que deriva la posesin, que ser inmediata si se ampara en
contrato como el de alquiler o usufructo, mientras que la posesin
ser precaria cuando se consigui de manera violenta. Cuarto.-
Que dicha fundamentacin no satisface las exigencias de claridad
y precisin del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
pues no se indica cul es la norma material aplicada indebidamente,
y si bien se cita el artculo 911 del Cdigo Civil es para alegarse
primero que debi aplicarse y luego para sealar su aplicacin
correcta, siendo que -de entenderse que se quiso denunciar la
inaplicacin de una norma de derecho material- el cargo tampoco
puede prosperar al desarrollarse sobre cuestionamientos de ndole
adjetivo que no pueden ser propuestos en el marco de una causal
sustantiva; menos si se pretende el reexamen de la prueba,
funcin ajena a los fines que para el recurso establece el artculo
384 del Cdigo Adjetivo anotado. Por tales razones, de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento doce,
interpuesto por doa Ana Mara Ramos Casas; en los seguidos
por doa Lourdes Coca Palomino, sobre desalojo por ocupacin
precaria; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49365
CAS. N 263-2005 PIURA. Lima, quince de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por don Vctor
Misael Montero Pea; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente no
ha consentido la sentencia de primera instancia que le fuera
adversa, por lo que cumple con el requisito de procedencia
contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: El impugnante denuncia casatoriamente las causales
previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del citado Cdigo
Procesal, relativas a la interpretacin errnea de una norma de
derecho material, as como la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: Respecto a
la causal por error de iure, la impugnante expresa que el Colegiado
Superior ha interpretado errneamente el artculo 1288 del Cdigo
Civil toda vez que en ninguna parte de este numeral se exige
como requisitos la aceptacin de la otra parte o el acuerdo de las
partes para que proceda la compensacin; sin embargo, en una
errnea interpretacin de la ley pues a pesar de que la Sala de
mrito reconoce que para la validez de la compensacin facultativa
no es necesaria la aceptacin de la otra parte, resuelve lo contrario
al confirmar la apelada. Agrega que la interpretacin correcta del
artculo 1288 del acotado Cdigo es que la compensacin
facultativa surte sus efectos y extingue las obligaciones desde
que hayan sido opuestas la una a la otra. Cuarto: Revisada la
denuncia que antecede, se aprecia que si bien la impugnante
denuncia la interpretacin errnea del artculo 1288 del Cdigo
Civil; empero, se debe tener en cuenta que el artculo 388 inciso
2 acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil, exige como deber procesal
que el impugnante seale en forma clara y precisa cul sera la
correcta interpretacin de la norma y cmo sta va a modificar lo
resuelto por las instancias de mrito; sin embargo, no se cumple
con dicho requisito, pues el recurrente no seala cmo la
interpretacin correcta del numeral denunciado va a modificar la
decisin contenida en la resolucin impugnada; por lo que esta
denuncia no satisface el requisito de procedencia previsto en el
artculo 388 inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil. Quinto:
En cuanto a la causal in procedendo, manifiesta que la afectacin
del derecho al debido proceso ha consistido en que se habra
transgredido lo dispuesto en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que respecto a su pretensin de
indemnizacin por daos y perjuicios, los fundamentos de hecho
de la impugnada no se ajustan al mrito de lo actuado, pues el
Colegiado Superior seala que el Juez ha sustentado las razones
por las que no ampara dicho extremo; empero, expresa que es el
propio Juez quien reconoce en su sentencia que con el informe
nmero cero cuatro - dos mil cuatro - DRC del cuatro de febrero
del dos mil cuatro, de fojas seiscientos cincuentiuno, que el
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
Intendente del Departamento de Riesgo Crediticio de la
Superintendencia de Banca y Seguros comunica que la empresa
VL & M fue reportada como entidad deudora hasta el mes de
setiembre del dos mil dos, por lo que estara probado que los
demandados ocasionaron daos y perjuicios a VL&M, ms an si
se tiene en cuenta que est probado que al haberse cancelado al
Banco Regional del Norte la totalidad de sus obligaciones por
compensacin desde el diecisis de enero del dos mil uno, no se
adeudaba a dicho Banco, sino por el contrario, ste tena que
devolver una diferencia. Sexto: Empero, revisada la denuncia que
antecede, se advierte que la recurrente pretende en el fondo que
esta Corte de Casacin reexamine nuevamente los hechos y las
pruebas a fin de determinar que s existe un dao o perjuicio
susceptible de ser indemnizado; sin embargo, cabe anotar que las
instancias de mrito han esbozado las razones por las que
consideran que dicha pretensin no es amparable; por lo que no
se aprecia la aludida contravencin. Por las razones anotadas y
en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas setecientos
ochentitrs, interpuesto por don Vctor Misael Montero Pea; en
los seguidos con el NBK Bank en liquidacin, y otros, sobre
ineficacia de acto jurdico y otros conceptos; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como a las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49366
CAS. N 265-2005 LIMA. Lima, quince de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por doa Hilda
Chagua Leiva; y, ATENDIENDO: Primero: La recurrente no ha
consentido la resolucin de primera instancia que le ha sido
desfavorable, por lo que cumple con el requisito de procedencia
contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: La impugnante denuncia casatoriamente las causales
previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del citado Cdigo
Procesal, relativas a la inaplicacin de normas de derecho material,
as como la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. Tercero: Respecto a la causal in judice, la
impugnante expresa que el Colegiado Superior ha inaplicado los
artculos 92 del Cdigo Civil y 94 del Cdigo Procesal Civil, toda
vez que por ley est facultada a presentarse como litisconsorte
por su propio derecho; asimismo, para los efectos de inaplicar la
norma, las instancias de mrito han considerado de que la recurrente
peticionaba un derecho de posesin y/o propiedad como derecho
real y no han tomado en cuenta que los fundamentos expuestos
se deben a su condicin de socia como se hace constar en el
escrito restringiendo y conculcando su derecho de la recurrente.
Agrega que la Sala de mrito ha tenido en cuenta bajo las mismas
condiciones de la impugnante, aceptar la calidad de litisconsorte
de dos asociados y contraproducentemente se niega el derecho
de la recurrente, cuando el artculo 92 del Cdigo Civil, establece
que cualquier asociado puede intervenir en el juicio a su costa
para defender la validez del acuerdo. Cuarto: Examinada esta
denuncia, cabe anotar que no es viable denunciar normas de
connotacin procesal bajo el amparo de una causal destinada a la
correcta aplicacin e interpretacin de las normas sustantivas;
por lo tanto, esta denuncia no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.2 del Cdigo Procesal
Civil. Quinto: En cuanto a la causal in procedendo, la recurrente
manifiesta que la afectacin al debido proceso consagrado en el
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado se debe
explcitamente a que se ha recortado el derecho de la recurrente
a defender un acuerdo por el que se ha dispuesto la entrega de
posesin de parte del bien inmueble de la Asociacin, negndole
a participar como persona natural discriminndola de otros socios
a quienes se les ha permitido hacerlo. Sexto: Empero, revisada
esta denuncia, se advierte que no se cumple con el requisito de
fondo contemplado en el artculo 388 inciso 2 del Cdigo Adjetivo,
que exige que la fundamentacin del recurso debe ser clara y
precisa; sin embargo, en este caso la impugnante invoca el artculo
139 de la Carta Magna en forma genrica. Por las razones anotadas
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil setecientos
setentiuno, interpuesto por doa Hilda Chagua Leiva; en los
seguidos por doa Jovita Munive Suasnabar y otros, sobre
impugnacin de acuerdos; CONDENARON a la recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49367
CAS. N 269-2005 AYACUCHO. Lima, quince de junio
del dos m i l c i n c o. - V I S TOS, co n lo s a co m p a a d o s; y
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por David Angel Galdo Valdivia, satisface los requisitos de
forma que para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurrente no consinti la sentencia
de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface
el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del
Pg. 15293
artculo 388 del Cdigo citado. Tercero: Que, el impugnante
denuncia casatoriamente las causales previstas en los incisos
1, 2 y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil,
referidos a la interpretacin errnea e inaplicacin de una norma
de derecho material y a la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales. Cuarto:
Respecto a la causal por error de iure , el impugnante seala
que se ha interpretado errneamente el artculo 950 del Cdigo
Civil, alegando que si bien es cierto que en el primer considerando
de la sentencia recurrida se define la prescripcin adquisitiva
de dominio y en el segundo considerando se motiva que el
recurrente est conduciendo pblicamente como propietario el
inmueble sub-litis desde el mes de marzo de mil novecientos
noventids hasta la fecha de la interposicin de la demanda,
segn las pruebas; sin embargo, para confirmar la sentencia
apelada entra en incongruencia sosteniendo que la propietaria
del inmueble es Sinia Blanca Zanabria Pantoja, segn la escritura
pblica de compraventa de fojas noventisis, cuando segn
las pruebas apreciadas en la sentencia de vista y la de autos,
se debi haber interpretado correctamente la norma denunciada.
Quinto: Que las alegaciones esgrimidas por el impugnante estn
orientadas a denunciar casatoriamente la vulneracin del
principio de congruencia en la sentencia recurrida, lo cual no
es procedente mediante la causal sustantiva invocada; no
estando facultado este Supremo Tribunal para subsanar los
defectos u omisiones en que hayan incurrido los recurrentes al
momento de fundamentar sus cargos; mxime cuando mediante
sus alegaciones pretende acreditar su pretensin va el presente
recurso de casacin, lo cual no es posible, por no tratarse de
una tercera instancia; no siendo amparables sus alegaciones.
Sexto: En cuanto a la causal por error in iudicando , acusa la
inaplicacin de los artculos 156, 190, 219 inciso 5, 220 y 920
del Cdigo Civil, 27 inciso 7 numeral 7.3 del Texto nico
Ordenado de la Ley General de Cooperativas y 242, 243, y 300
del Cdigo Procesal Civil; alega el recurrente que la sentencia
recurrida sostiene que la posesin pblica del demandante no
ha sido pacfica, apoyndose en un proceso penal, pese a que
en el considerando tercero admite lo contrario; cuando debieron
aplicar el artculo 920 del Cdigo Civil pues ha repelido la
perturbacin de la posesin con el recobre del inmueble, sin
intervalo de tiempo, por lo que no se ha interrumpido la posesin
continua, pacfica y pblica del recurrente en el inmueble por
ms de diez aos. Agrega que la sentencia recurrida que confirma
la sentencia apelada que declara infundada la tacha de la
escritura pblica se basa en una falsa argumentacin, pues el
recurrente ha formulado la tacha mediante escrito de fojas
ciento diecisiete; consiguientemente es materia del proceso.
Seala que el Juez debi declarar de oficio la nulidad y falsedad
de la citada escritura pblica de transferencia de propiedad en
calidad de adjudicacin, por simulacin absoluta, ya que la
litisconsorte necesaria se hace otorgar la citada escritura
pblica el veintiocho de mayo del dos mil tres, cuando el presente
proceso se hallaba en trmite. Por ltimo, agrega que la
Cooperativa de Vivienda de los Trabajadores del Sector Pblico
de Ayacucho, por acuerdo de asamblea general no han otorgado
por escritura pblica el poder para que transfiera el inmueble
sub-litis. Stimo: Que las normas de ndole procesal denunciadas
son improcedentes de plano, pues la causal invocada slo esta
reservada para normas de carcter sustantivo. Respecto a las
dems normas cuestionadas, el recurrente no demuestra con
claridad y precisin que el supuesto hipottico de las normas
de derecho material que considera inaplicadas, son aplicables
a una cuestin fctica establecida en autos y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, ya que adecua la
aplicacin de dichas normas sustantivas a hechos que considera
probados, como son el cumplimiento de los presupuestos para
configurar la prescripcin adquisitiva de dominio; por lo tanto,
pretende una valoracin del caudal probatorio y el aspecto
fctico del proceso, lo cual no es posible en sede casatoria.
Octavo: En cuanto al error in procedendo, el recurrente considera
que se han vulnerado los artculos IX del Ttulo Preliminar, 171,
122 incisos 3, 7 y octavo pargrafo de la citada norma,
modificado por la Ley 27524; alegando que: a) que los
considerandos segundo, tercero y quinto de la sentencia
recurrida no estn sustentadas con las citas de las normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; b) la
citada sentencia no lleva firma completa del Vocal Superior
Jos Manuel Crdova Ramos ni la firma de la Secretaria de la
Sala; por lo que se ha incurrido en causal de nulidad. Noveno:
Que, respecto al agravio descrito en el punto a), se advierte
que la sentencia recurrida contiene sus propios fundamentos
de hecho y de derecho que exige el artculo 122 del Cdigo
Adjetivo; adems no es pertinente cuestionar el criterio de los
Magistrados a travs de la presente va, lo que resulta ajeno a
la naturaleza del presente recurso extraordinario. Por ltimo,
sobre el punto b), segn lo advertido a fojas trescientos treinta
a trescientos treintids, la acotada sentencia recurrida si
contiene las firmas del Vocal Superior y de la Secretaria de
Sala; consecuentemente ha sido emitida dentro de los cauces
que exige nuestra normatividad procesal. Por estas
consideraciones, habindose incumplido los requisitos de fondo
establecidos en los apartados 2.1, 2.2. y 2.3 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo
dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon
Pg. 15294 CASACIN
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
cuarentitrs, interpuesto por don David Angel Galdo Valdivia;
en los seguidos con la Cooperativa Vivienda de los Trabajadores
del Sector Pblico de Ayacucho y otros, sobre prescripcin
adquisitiva de dominio; CONDENARON al recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de
las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49368
CAS. N 279-2005 LORETO. Lima, quince de junio del dos
mil cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
del recurso interpuesto por Eloy Guillermo Trujillo Alvarez y Mirtha
Ruiz Pezo; y ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los
requisitos de fondo, el recurso satisface la exigencia del inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal citado, pues los recurrentes
no consintieron la resolucin de primera instancia que les fuera
desfavorable. Segundo.- Que respecto a los dems requisitos los
impugnantes denuncian como agravios las causales contenidas
en el inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil,
relativos a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso as como a la infraccin de las
formas esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales.
Tercero.- En primer trmino denuncian la contravencin de los
artculos 122 y 121 del Cdigo Procesal Civil y 139 de la
Constitucin, arguyendo que la impugnada no se encuentra
debidamente motivada pues slo se ha invocado el artculo 722
del Cdigo Adjetivo como sustento de la decisin del Ad-quem sin
advertirse que la contradiccin de los recurrentes se encuentra
arreglada a ley ya que al no adeudar suma alguna a la ejecutante
la fundaron en la inexigibilidad y extincin de la obligacin puesta
a cobro. Cuarto.- Que analizada la denuncia, debe ser desestimada
por carecer de base cierta pues la recurrida, que recoge los
fundamentos de la resolucin apelada, se encuentra debidamente
motivada habiendo determinado que los argumentos de la apelacin
no enervan el criterio adoptado por el a-quo para declarar infundada
la contradiccin desde que los recurrentes no acreditaron que la
obligacin sea inexigible ni que los ttulos de ejecucin adolezcan
de nulidad. Quinto.- Seguidamente acusan la infraccin de las
formas esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales,
sosteniendo que las instancias de mrito han convalidado actos
declarados nulos mediante auto de vista de fojas doscientos
cuarentiocho, sobre todo el extremo referido a la tasacin anexada
a la demanda pues dicho documento no satisface las exigencias
del artculo 720 del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Que dicho
cargo no puede prosperar debido a que las instancias de mrito en
diversos pronunciamientos han determinado que la tasacin obrante
en autos ha sido elaborada sujetndose a los requisitos previstos
en el artculo 720 del ordenamiento procesal civil, por lo que
resulta de aplicacin la previsin contenida en el artculo 175
inciso 4 del anotado ordenamiento. En consecuencia, es de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos ocho, interpuesto por don Eloy Guillermo Trujillo
Alvarez y doa Mirtha Ruiz Pezo; en los seguidos por el Fondo
Nacional de Compensacin y Desarrollo Social (FONCODES), sobre
ejecucin de garanta; CONDENARON a los recurrentes a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49369
CAS. N 281-2005 LIMA. Lima, quince de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
del recurso interpuesto por Lilian Slocovich Rossel viuda de
Benzaquen; y ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los
requisitos de fondo, el recurso satisface la exigencia del inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal citado pues la recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fuera
desfavorable. Segundo.- Que respecto a los dems requisitos, la
impugnante denuncia como agravios las causales contenidas en
el inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil relativos
a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso y a la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales. Tercero.-
Fundamentando su recurso denuncia la contravencin de los
artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que no
existe documento indubitable que demuestre la existencia real del
matrimonio civil celebrado entre Armando Benzaquen Saavedra y
Mara Luisa Vela Lozano pues la constancia de fojas sesentisiete,
no tiene mrito legal por cuanto ha sido expedida oficiosamente y
no acredita la existencia de un expediente administrativo que
certifique dicha unin, por lo que al habrsele dado mrito probatorio
se infringen las normas denunciadas ya que en autos no est
demostrado que haya existido tal matrimonio. Cuarto.- Que
analizada la denuncia, debe ser desestimada pues los argumentos
que la sustentan cuestionan el mrito probatorio de la constancia
y oficios expedidos por la Municipalidad de Rumizapa los que no
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
fueron objetados por la recurrente en la primera oportunidad que
tuvo para hacerlo, siendo de aplicacin el artculo 172 del Cdigo
Adjetivo, por lo que ya no cabe emitir pronunciamiento al respecto.
Adems, se advierte que la Sala revisora ha valorado las pruebas
de manera conjunta y en base a su apreciacin razonada conforme
al artculo 197 del mismo cdigo. En consecuencia, en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
setentisis, interpuesto por doa Lilian Slocovich Rossel viuda de
Benzaquen; en los seguidos con doa Mara Luis Vela Lozano,
sobre nulidad de inscripcin de matrimonio; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49370
CAS. N 283-2005 UCAYALI. Lima, quince de junio del dos
mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; y ATENDIENDO:
Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Romer
Rodrguez Tuesta cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como con el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese
mismo texto legal. Segundo.- Que como fundamentos del recurso
el impugnante invoca las causales del inciso 1 del art. 386 del
ordenamiento procesal civil, por la aplicacin indebida o la
interpretacin errnea de una norma de derecho material. Tercero.-
Desarrollando su recurso denuncia: a) La aplicacin indebida del
artculo 911 del Cdigo Civil, pues se le ha considerado como
poseedor precario pese a que su condicin es de propietario, en
tanto que la posesin precaria es aquella de uso del bien sin ttulo
ni vnculo contractual ni pago de renta o por fenecimiento del
ttulo, lo que debe entenderse con poseedores temporales como
el usufructuario, superficiario, o respecto al acreedor anticrtico;
siendo que la precariedad no se determina nicamente por la falta
de ttulo, sino que debe fundarse en la ausencia absoluta de
cualquier circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien; b)
La interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil, al no
considerarse jurdicamente que la calidad de precaria es un estado
fctico en el cual la persona ejerce y realiza actos posesorios que
no guardan correspondencia o relacin con ningn ttulo posesorio
o de propiedad, pero conforme lo ha expuesto el bien sub-litis es
de su propiedad, la que adquiri de los anteriores propietarios el
catorce de febrero de mil novecientos noventisis, motivo por el
que no es precario, no habindose tomado en cuenta el proceso
de nulidad de cosa juzgada fraudulenta contra los esposos Siu
Wong. Cuarto.- Que dicha fundamentacin no satisface las
exigencias de claridad y precisin del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, toda vez que: I) No puede denunciarse
simultneamente la aplicacin indebida y la interpretacin errnea
de una misma norma, pues la primera causal alude a la impertinencia
de la norma considerada por los juzgadores, mientras que la
segunda refiere a la alteracin de su sentido pese a su pertinencia;
y, II) Ambos cargos pretenden la modificacin de la base fctica
establecida por los juzgadores mediante la revaloracin de la
prueba por ste Colegiado, funcin que no se condice con los
fines que para el recurso establece el artculo 384 del ordenamiento
procesal civil. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas noventisiete, subsanado a fojas
ciento tres, interpuesto por don Romer Rodrguez Tuesta; en los
seguidos por doa Angela Rengifo Lpez, sobre desalojo por
ocupacin precaria; CONDENARON al recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesa, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49371
CAS. N 285-2005 LIMA. Lima, quince de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de
casacin interpuesto por la Cooperativa de Ahorro y Crdito AELU
cumple con los requisitos de forma que para su admisibilidad
contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con
el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal.
Segundo.- Que como fundamentos del recurso la impugnante sin
invocar el artculo 386 del ordenamiento procesal civil alega que
para la Sala Superior la fotocopia con la cual la demandada afirma
haber cumplido su pago no ha sido cuestionada ni tachada, lo que
falta al debido proceso por falso, pues tal documento fue rechazado
enfticamente en su absolucin a la contradiccin y en la apelacin,
sin embargo se le otorga plena fe pese a que en autos obra el
original del mismo documento que difiere de aquel, documento
ste que se ha obviado; que asimismo se ha recortado su derecho
de defensa al resolver los escritos que presentara luego de emitido
el fallo de vista, recurriendo el Ad quem al fcil argumento de
fechar el fallo en la misma fecha de su primer escrito, privndole
del derecho al uso de la palabra y desconocindose sus alegatos;
precisa que en su contradiccin neg que la obligacin se
encontrara cancelada, objetando la veracidad del recibo de la
demandada, pero ello se ha desconocido pues oportunamente se
objet el falsificado recibo, lo que adems resulta de la
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
comparacin con el original corriente en autos, siendo la prueba
de la tacha el propio estado de cuenta de saldo deudor; que a
travs de su apelacin se cumpli con adjuntar el recibo original,
lo que origina que no exista duda sobre la deuda; que la apelada
incurre en falsedad cuando se refiere al recibo de fojas cincuentids,
pues lo que obra es una copia legalizada del recibo original que
tambin obra en autos por un monto diferente; que no se ha
evaluado el contenido de los documentos adjuntados a su escrito
del quince de junio del dos mil cuatro, sobre los que la Sala no se
pronuncia, habindose obviado su pedido de uso de la palabra; y
que conforme al reporte del quince de octubre del dos mil cuatro
no haba actuacin de la Sala, sin embargo apareci la resolucin
fechada el quince de junio del dos mil cuatro. Tercero.- Que dicha
fundamentacin no cumple con las exigencias del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, pues no se precisa las normas
que garantizan del derecho a un debido proceso contravenidas,
como tampoco se precisa el perjuicio real sufrido como exige el
artculo 174 del Cdigo anotado ni cmo la subsanacin de los
supuesto vicios modificaran lo resuelto; menos si la entidad
recurrente se sustenta centralmente en el cuestionamiento al
recibo como si lo hubiera tachado, lo que figura haberlo efectuado
de manera categrica y formal como cuestin probatoria, y si
adems se alega la falta de apreciacin del recibo original que
dice haber acompaado, sin embargo ste no ha sido oportunamente
ofrecido ni menos admitido, por lo que mal puede pretenderse su
valoracin por los juzgadores. En consecuencia, de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
cincuenticuatro, interpuesto por la Cooperativa de Ahorro y Crdito
AELU; en los seguidos con doa Nancy Uchida Yagui y otro, sobre
ejecucin de garantas; CONDENARON a la entidad recurrente a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49372
CAS. N 343-2005 LAMBAYEQUE. Lima, diecisiete de
junio del dos mil cinco.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que
el recurso de casacin interpuesto por el Banco Wiese Sudameris
rene los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad. Segundo.- Que adems
se ha cumplido con el requisito de fondo previsto en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo citado toda vez que la entidad recurrente
impugn la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable.
Tercero.- Que invocando la causal del inciso 1 del artculo 386
del ordenamiento procesal civil, la recurrente denuncia la
interpretacin errnea de un norma de derecho material. Cuarto.-
Que sin embargo, al fundamentar su recurso, sin sealar ninguna
norma de derecho material que hubiera sido errneamente
interpretada, se ha limitado a efectuar una extensa exposicin de
hechos y anlisis de los documentos que constituyen ttulo de
ejecucin y anexos de la demanda para afirmar que la instancias
de mrito han interpretado errneamente tales documentos y el
artculo 720 del Cdigo Procesal Civil, sin advertir que la
competencia por razn de territorio le corresponde a los juzgadores
de Chiclayo como se ha estipulado en los ttulos de ejecucin.
Quinto.- Que as formulada la denuncia, no puede prosperar por
su falta de claridad y precisin en la sustentacin del agravio que
exige el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, pues la
recurrente no obstante invocar la interpretacin errnea de una
norma de derecho material nicamente cita en su extensa
exposicin el artculo 720 del Cdigo citado que es una norma
adjetiva no revisable en el marco de causales in iudicando. En
consecuencia, es de aplicacin lo dispuesto por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas doscientos ochentinueve, interpuesto por el
Banco Wiese Sudameris; en los seguidos con doa Dora Perpetua
Barreto Paico y otros, sobre ejecucin de garantas; CONDENARON
a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49373
CAS. N 345-2005 LIMA. Lima, diecisiete de junio del dos mil
cinco.- VISTOS, y ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de
casacin interpuesto por Olga Lidia Quispe Alvarado cumple con
los requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no resultndole exigible el
requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo
cuerpo legal al haberle sido favorable la resolucin de primera
instancia.- Segundo.- Que la recurrente invoca los incisos 1 y 2
del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, acusando la
aplicacin indebida, la interpretacin errnea y la inaplicacin de
normas de derecho material. Tercero.- Desarrollando su recurso
sostiene que el Colegiado Superior ha aplicado indebidamente y
en forma errnea el artculo 219 incisos 3 y 4 del Cdigo Civil, al
concluir que el demandante ha acreditado su propiedad desde mil
novecientos noventa sin considerar que quien le adjudica es una
Asociacin que tena inscrito su dominio en el Registro Inmueble,
Pg. 15295
con lo que su parte actu de buena fe, desconociendo la venta del
bien al actor, por lo que no concurre la causal del inciso 3 del
artculo 219 del Cdigo Sustantivo, siendo que en todo caso se
est frente a un contrato que rene los requisitos del artculo
1529 del anotado Cdigo, con lo cual no existe causal de objeto
fsico o jurdicamente imposible; que asimismo se ha aplicado
indebidamente el artculo 219 inciso 4 del Cdigo Civil, pues para
que se configure se debe determinar si la partes al momento de
celebrar el contrato eran conscientes que afectaban normas de
orden pblico, lo que no ocurre ya que pag el precio del bien,
desconociendo que el mismo fuera ajeno, lo que tambin crean
los dirigentes de la asociacin porque el demandante como asociado
haba sido excluido con anterioridad por lo que haba perdido
derecho dentro de la asociacin en aplicacin de sus estatutos y
el artculo 91 del Cdigo Sustantivo, no acreditndose el fin ilcito
por lo que resulta una aplicacin indebida de tal norma; a lo que
agrega que an en el supuesto negado que la compraventa se
haya realizado a sabiendas de la asociacin de que el bien era
ajeno se estara en el supuesto del artculo 1539 del Cdigo Civil
y no en el de las normas aplicadas por la Sala. Cuarto.- Que dicha
fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo, pues se confunden las causales de
aplicacin indebida e interpretacin errnea, las que no pueden
ser propuestas en forma simultnea respecto de las mismas norma
por aludir la primera a la impertinencia de la norma y la segunda a
la alteracin de su sentido, mxime si se pretende la revaloracin
de la prueba que no es funcin que establezca el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Seguidamente se sostiene que las
normas de derecho material aplicables son los artculos 80, 81,
82 y 84 del Cdigo Civil, pues la vendedora es una asociacin que
se rige por sus estatutos y el Cdigo Civil, en los que se establece
las sanciones y causales de exclusin de los asociados, quienes
deben cumplir sus obligaciones, consecuentemente se debe aplicar
el artculo 84 que dice que la asamblea general es la autoridad
mxima, y el demandante no hizo valer su derecho en la forma
establecida en el artculo 92 del Cdigo Civil cuando fue excluido
de la asociacin; que no se ha aplicado el artculo 91 del Cdigo
citado, pues los asociados excluidos pierden sus derechos y no
pueden reclamar siquiera sus aportaciones, pero la Sala no ha
considerado que la condicin de asociado es indispensable para
mantener la adjudicacin del terreno, lo que se colige del mismo
contrato de compraventa del demandante, como se ve de su
clusula cuarta en que el asociado se compromete a acatar las
decisiones de la asamblea general; y que es de aplicacin el
artculo 1539 del Cdigo Sustantivo que regula la venta de bien
ajeno, as como el artculo 2014 del mismo texto legal que protege
a quien de buena fe adquiere un bien, disponiendo que mantiene
su adquisicin una vez inscrito su derecho, siendo que la buena
fe se presume mientras no se pruebe lo contrario y en el presente
caso no se ha probado la mala fe. Sexto.- Que dicha fundamentacin
tampoco satisface las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, pues la causal de inaplicacin debe explicar la
pertinencia de las norma a la base fctica establecida por las
instancias en base a su valoracin de la prueba conforme al
artculo 197 del anotado cuerpo legal, lo que no se hace en el
cargo, que se sustenta en hechos no arribados por las instancias,
persiguiendo la revaloracin del caudal probatorio por ste
Colegiado, lo que como ya se indic no es funcin que corresponda
efectuar a la Corte de Casacin conforme al artculo 384 del
ordenamiento procesal civil. En consecuencia, de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
ochentids, interpuesto por doa Olga Lidia Quispe Alvarado; en
los seguidos por don Eugenio Ayme Quispe, sobre nulidad de acto
jurdico y otros conceptos; CONDENARON a la recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49374
CAS. N 349-2005 JUNN. Lima, diecisiete de junio del dos
mil cinco.- VISTOS, con el acompaado; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto por Basilia Bastidas
Rivera; y ATENDIENDO: Primero: Que en cuanto a los requisitos
de fondo, el recurso satisface la exigencia del inciso 1 del artculo
388 del Cdigo citado, pues la recurrente no consinti la sentencia
de primera instancia que le fuera desfavorable. Segundo.- Que
respecto a los dems requisitos, la impugnante denuncia como
agravios las causales contenidas en el inciso 3 del artculo 386
del ordenamiento procesal civil, relativos a la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la
infraccin de las formas esenciales para la validez y eficacia de
los actos procesales. Tercero.- En primer trmino denuncia la
infraccin de los artculos 85, 86 y 121 y 427 inciso 7 del Cdigo
Procesal Civil, sosteniendo que en autos existe una indebida
acumulacin de pretensiones pues las de nulidad del acto jurdico
contenido en los contratos del nueve de mayo y veintinueve de
agosto de mil novecientos noventicuatro se refieren a predios
independientes y diferentes del que se solicita reivindicacin, es
decir no provienen de un mismo ttulo como tampoco se refieren a
un mismo objeto, no existiendo conexin lgica entre ellas tanto
Pg. 15296 CASACIN
ms si la accin reivindicatoria no est dirigida contra la
demandada Marav Roman sino exclusivamente contra la
recurrente. Cuarto.- Que analizada la denuncia, debe ser
desestimada debido a que la infraccin alegada no se configura
ya que las instancias han determinado en diversos
pronunciamientos que en el caso de autos existen elementos
comunes entre las pretensiones demandadas lo que hace posible
la acumulacin propuesta, siendo de aplicacin el artculo 175
inciso 5 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: De otro lado, seala
que no existe pronunciamiento expreso sobre la pretensin
reivindicatoria as como sobre la procedencia o no de la acumulacin
infringindose las formas esenciales para la validez y eficacia de
los actos procesales: Agrega que la impugnada es incongruente
pues ordena la entrega de terrenos distintos a los solicitados por
el actor en su pretensin de nulidad. Sexto.- Que dicho cargo
debe ser desestimado por carecer de base real pues la recurrida,
que recoge los fundamentos de la apelada, se pronuncia sobre las
pretensiones demandadas, los puntos controvertidos y manera
concreta sobre los agravios de la apelacin no vulnerndose el
principio de congruencia procesal previsto en el artculo 50 inciso
6 del ordenamiento procesal anotado. En consecuencia, es de
aplicacin el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
setenta, interpuesto por doa Basilia Bastidas Rivera; en los
seguidos por don Augusto Rivera Rivera, sobre nulidad de acto
jurdico y otros conceptos; CONDENARON a la recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal y la exoneraron de
las costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49375
CAS. N 351-2005 LIMA. Lima, diecisiete de junio del dos mil
cinco.- VISTOS, con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto por Jorge Eduardo
Hurtado Maldonado; y, ATENDIENDO: Primero: Que la sentencia
de primera instancia fue favorable al recurrente, razn por la cual
el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
citado no es exigible. Segundo.- Que respecto a los dems
requisitos, el impugnante denuncia como agravio la causal contenida
en el inciso 2 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil
relativo a la inaplicacin de una norma de derecho material. Tercero.-
Fundamentando su recurso sostiene que la sentencia de vista ha
inaplicado el artculo 2016 del Cdigo Civil al establecer que
resulta de aplicacin el principio de prioridad registral sin advertir
que la medida cautelar fue trabada para asegurar la acreencia
impaga y afianzada por Erika Cecilia Cusihuaman Garayar, quien
apareca como titular del inmueble sub-litis en virtud del anticipo
de legitima hecho a su favor, acto jurdico que fue declarado
ineficaz y nulo su asiento registral, consecuentemente la norma
material aplicable al presente caso es el segundo prrafo del
artculo 2022 del Cdigo Sustantivo, segn el cual deben aplicarse
las normas del derecho comn ante la existencia de derechos de
distinta naturaleza privilegiando el derecho de propiedad con la
oponibilidad erga omnes sobre el derecho personal o de
obligaciones. Cuarto.- Que la fundamentacin esgrimida no
satisface la exigencia de fondo prevista en el inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, pues la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material se configura cuando se deja de
aplicar al conflicto intersubjetivo una norma pertinente para su
solucin, lo que no ocurre en el caso sub-materia en el que el
artculo 2016 del Cdigo Civil ha sido expresamente aplicado en el
sentencia de vista para sustentar la decisin y, por el contrario,
ha determinado que el artculo 2022 segundo prrafo del Cdigo
Sustantivo no es aplicable al caso de autos por considerar que la
medida de embargo sobre el inmueble en litis se inscribi con
antelacin al derecho del tercerista, precisndose que el ttulo de
la fiadora Erika Cusihuamn Garayar no fue declarado nulo sino
nicamente ineficaz con respecto al Banco Continental. En
consecuencia, es de aplicacin lo preceptuado en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas trescientos treinta, interpuesto por don
Jorge Eduardo Hurtado Maldonado; en los seguidos con el Banco
de Comercio y otros, sobre tercera de propiedad; CONDENARON
al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos de recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49376
CAS. N 455-2005 AMAZONAS. Lima, veintids de junio
del dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto por doa Mara Carmela Tantalean de
Olano; y, ATENDIENDO: Primero: La impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 3 y 2
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso y la inaplicacin de normas de derecho material.
Segundo: Respecto a la causal de contravencin al debido
proceso, la impugnante la hace consistir en los siguientes
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
puntos: a) la vulneracin de los artculos 155, 160 y 161 del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que en el proceso civil sobre
nulidad de cosa juzgada fraudulenta se invalid el presente
proceso ejecutivo en razn a que la demanda le fue notificado
a su poderdante en la avenida Sacsayhuaman nmero
trescientos sesentiocho, cuando desde hace aos atrs ste
se encuentra en el oriente tal como se desprende de la razn
de fojas setenta; incluso como es de verse del cuaderno de
medida cautelar que se acompaa, se advierte que el inmueble
sito en la anotada direccin ha sido adjudicado al demandante
y ste a su vez se lo ha transferido a otra persona de nombre
Orison Tuesta Chicana; por tal motivo, no se ha cumplido con la
formalidad de notificar al demandado en el domicilio pertinente,
de acuerdo a lo ordenado en el proceso de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta; b) la vulneracin de los artculos 688
inciso 1 y 693 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que
el documento de fojas cinco, no especifica que es una letra de
cambio solo dice por esta nica de cambio que no es lo mismo,
adems el nombre real del ejecutado es Francisco y no Fracisco
como aparece en el ttulo valor; c) la vulneracin del artculo
346 del Cdigo Procesal Civil, pues en el presente proceso se
han producido hasta dos abandonos; el primero, a fojas
setenticinco, se expidi la resolucin nmero veinte, del seis
de febrero de mil novecientos noventisiete, que dispone la
notificacin de la sentencia en El Peruano, luego del cual estuvo
paralizado por ms de tres aos, incluso estuvo en el Archivo
Central y recin por resolucin nmero veintiuno, de fojas
setentinueve, se orden el desarchivamiento; en la segunda
oportunidad, por resolucin nmero veinticinco, de fojas ciento
nueve, del diecisiete de agosto del dos mil uno, se rechaza una
peticin del abogado Esparza Villalobos y recin por escrito de
fojas ciento once del trece de marzo del dos mil tres, se pide
notificacin por exhorto de la demanda, es decir han transcurrido
cerca de dos aos; y, d) la vulneracin del artculo 122 inciso
3 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que el Colegiado Superior
no se ha pronunciado sobre los fundamentos del recurso de
apelacin del recurrente relativos a la extincin de la obligacin
por el transcurso de ms de diez aos, as como la instrumental
de fojas cinco carece de mrito ejecutivo. Tercero: Calificando
dicha causal, la denuncia descrita en el punto a), debe ser
rechazada en atencin a que se advierte de autos que la
ejecutada ha sido debidamente notificado en la direccin que
aparece en el ttulo valor cuyo pago se pretende, por lo que no
se evidencia la aludida contravencin; el cargo contenido en el
punto b), tambin debe ser desestimado en atencin a que
dicho argumento no ha sido materia de contradiccin ya que
sta no se formul, por lo que su revisin en esta Corte de
Casacin conllevara a la revaloracin de las pruebas, lo que
no es posible de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil; en cuanto al argumento contenido en el
punto c), deviene en inviable pues el abandono no procedera
en la presente causa ya que se encontrara dentro de los
supuestos del artculo 350 del Cdigo Adjetivo y; en relacin al
cargo d), no merece ser amparado, toda vez que el auto
impugnado contiene los fundamentos de hecho y derecho que
sustentan su decisin conforme exige nuestro ordenamiento
procesal. Cuarto: En cuanto a la causal de inaplicacin de las
normas, expresa que tal como aparece del ttulo valor de fojas
cinco, ha sido expedido con fecha ocho de marzo de mil
novecientos noventicuatro, por lo que habiendo transcurrido
ms de diez aos, la obligacin se ha extinguido, a tenor del
artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil, que establece prescribe
en ese lapso la accin personal y como es un plazo de caducidad
no puede suspenderse la prescripcin por el inicio de la presente
accin. Quinto: Empero, revisada esta fundamentacin, se
aprecia que se trata de una norma de connotacin procesal por
lo que no es viable denunciar al amparo de una causal
sustantiva, la infraccin o violacin de normas procesales. Por
las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas doscientos veintiuno, interpuesto por doa
Mara Carmela Tantalean de Olano (en representacin de
Francisco Tantalean Delgado); en los seguidos por don Luis
Aquino Rodas, sobre pago de nuevos soles; CONDENARON a
la recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos de recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. S A N C H E Z - PA L AC I O S PA I VA , PAC H A S AVA L O S,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANISLLA
NOVELLA C-49377
CAS. N 481-2005 LAMBAYEQUE. Lima, veintitrs de
junio del dos mil cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por don Vctor Javier Bobadilla Alva; y ATENDIENDO: Primero:
El recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia
que le ha sido desfavorable, por lo que cumple con el requisito
de procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: El impugnante denuncia
casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386
del citado Cdigo Procesal, relativa a la causal por error in
procedendo, hacindola consistir en que la impugnada es nula
por los siguientes argumentos: a) Contravencin los artculos
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
VII, IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, 121 y 122
del mismo Cdigo, toda vez que de acuerdo a la audiencia de
conciliacin de fojas ciento cuarentisis, se fijaron siete puntos
controvertidos, por lo que corresponda al juez de primera
instancia dilucidar todos y cada uno de ellos al momento de
expedir la sentencia, lo que no ha ocurrido, ya que slo se ha
pronunciado respecto a la pretensin accesoria de invalidez de
transacciones y ni siquiera dilucida el punto controvertido fijado
en la audiencia de conciliacin respecto a esta pretensin cual
es determinar si la transaccin celebrada entre los justiciables
el veintiocho de mayo de mil novecientos noventiocho, resulta
invlida en razn de que la obligacin a la que se pone fin es
nula por tener como sustento la obligacin contenida en la letra
a la vista antes citada; b) Existe tambin contravencin del
debido proceso ya que se aprecian los siguientes defectos
procesales: b.1) que el auto impugnado en su segundo
considerando hace referencia a que el recurrente no ha acreditado
el pago de la suma de diez mil quinientos dlares americanos,
pese a que de los documentos anexados a la demanda como
anexo uno-s acreditan dicho pago, el cual ha sido reconocido de
manera tcita por el demandado al contestar la demanda, ms
an si este aspecto no ha sido materia controvertida en ninguna
de las instancias de mrito, por lo que existe un pronunciamiento
extra petita; b.2) que la impugnada refiere en su tercer
considerando lo siguiente "...cuatro mil seiscientos noventisiete
dlares, importe que se encuentra representado e incorporado
en la letra girada el catorce de mayo de mil novecientos
noventisiete (letra girada a la vista) la que fuera endosada en
garanta al Banco demandado.."; sin embargo, de los fundamentos
de la demanda en ningn momento se hace alusin a la letra
girada a la vista por el Banco emplazado sino a la letra aceptada
por el recurrente de manera personal a favor de don Rogelio Mori
Torres pues se trata de dos ttulos diferentes, que contiene
incorporados los mismos derechos patrimoniales. Tercero:
Examinado el recurso casatorio, cabe anotar que respecto a la
denuncia contenida en el punto a), sta debe ser rechazada
toda vez que carece de base real ya que se aprecia de la
resolucin impugnada que se pronuncia sobre la pretensin
principal consistente en la determinacin real del saldo deudor,
la misma que fue desestimada por las consideraciones
expuestas; por tanto, las pretensiones accesorias siguen la
suerte de la principal en virtud del artculo 87 del Cdigo Procesal
Civil; en lo concerniente la denuncia contenida en el punto b), se
advierte que el impugnante pretende una nueva apreciacin de
los hechos y por consiguiente una revaloracin de las pruebas,
lo que no es posible en sede casatoria, de acuerdo al artculo
384 del citado Cdigo Procesal; por tal motivo, esta denuncia
tambin debe ser desestimada. Por las razones anotadas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
nueve, interpuesto por don Vctor Javier Bobadilla Alva; en los
seguidos por el Banco Continental y otro, sobre determinacin
de saldo deudor y otros conceptos; CONDENARON al recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y, los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49378
CAS. N 513-2005 AYACUCHO. Lima, veinticuatro de junio
del dos mil cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por doa Luz Eliana Hinostroza Borda; y ATENDIENDO: Primero:
La recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia
que le ha sido desfavorable, por lo que cumple con el requisito de
procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: La impugnante denuncia casatoriamente
la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del citado Cdigo
Procesal, relativa a la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, hacindola consistir en que se
han transgredido los artculos 368, 369 y 757 del Cdigo Procesal
Civil concordado con el artculo 122 inciso 4 del mismo cuerpo
legal, ya que en la audiencia nica se resolvi declarar infundada
la excepcin de falta de legitimidad parar obrar de la demandada,
formulada por la propia recurrente, por lo que sta fue impugnada
y concedida sin efecto suspensivo y con calidad de diferida; sin
embargo, la Sala Superior no ha cumplido con resolver dicha
apelacin lo que contraviene el derecho al debido proceso de la
impugnante. Tercero: Empero, cabe anotar que de acuerdo al
artculo 172 cuarto prrafo del Cdigo Adjetivo, no hay nulidad si
la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la
resolucin o en las consecuencias del acto procesal; por tal
motivo, no se evidencia la aludida contravencin, por lo que no se
cumple con el requisito de procedencia contemplado en el artculo
388 inciso 2 acpite 2.3 del anotado cuerpo legal. Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos veintiocho, interpuesto por doa Luz Eliana Hinostroza
Borda; en los seguidos por don Walter Emeterio Caldern Bendez,
sobre desalojo por ocupacin precaria; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
Pg. 15297
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49379
CAS. N 563-2005 LIMA. Lima, veintisiete de junio del dos mil
cinco.- VISTOS, con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por doa Rosa Fortunata Bravo Medrano; y ATENDIENDO: Primero:
La recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia
que le fue desfavorable; por lo que satisface el requisito de
procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: La impugnante denuncia casatoriamente
las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a la aplicacin indebida de una
norma de derecho material, la inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial y de una norma de derecho material, as la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Tercero: Expresa que el Colegiado Superior ha aplicado
indebidamente lo dispuesto en los artculos 2014, 2106 y 2022 del
Cdigo Civil, ya que si bien la parte demandada celebr mutuo
hipotecario e inscribi dicho acto jurdico con anterioridad a la
inscripcin de sus derechos patrimoniales reconocidos judicialmente,
tambin lo es que dicho reconocimiento judicial se contrae a hechos
convivenciales con muchos aos anteriores a dicho acto de mutuo
hipotecario inscrito en la Ficha correspondiente al inmueble sub-
judice, lo que significa que su derecho de propiedad se encuentra
amparado en lo dispuesto por los artculos 923 del Cdigo Civil, 70
y 51 de la Constitucin Poltica del Estado. Cuarto: Que, el artculo
388 inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil, establece como
deber procesal del recurrente que explique las razones por las que
considera que la normas denunciadas son impertinentes para
resolver la controversia y a su vez cual sera la pertinente; empero,
de la causal propuesta se advierte que la impugnante no ha cumplido
con el requisito mencionado, por lo que esta denuncia debe ser
desestimada. Quinto: Respecto a la causal de inaplicacin de las
normas y de la doctrina jurisprudencial, sostiene que se han
inaplicado los artculos 923 del Cdigo Civil, 70 y 51 de la Constitucin
Poltica del Estado, los cuales garantizan el derecho patrimonial de
la impugnante sobre el bien sub-judice; asimismo, se ha dejado de
aplicar la doctrina jurisprudencial contenida en la Ejecutoria del
cinco de setiembre del dos mil, dictada por la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Lima. Sexto: Cabe anotar que las normas
sustantivas denunciadas son de carcter genricas, pues estn
referidas al derecho de propiedad, por cuanto su aplicacin en
nada va a variar el sentido de la decisin. Que respecto a la
doctrina jurisprudencial invocada, sta no rene los requisitos del
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil; por lo que este extremo del
recurso tambin es desestimado. Stimo: Respecto a la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, manifiesta que la afectacin al debido proceso se ha
materializado indebidamente en contra de sus derechos patrimoniales
a que tiene legtimo derecho y est amparado por la Ley y la
Constitucin del Estado, respectivamente. Agrega que la formalidad
procesal incumplida ha consistido en que no se ha tenido en cuenta
la ejecutoria civil antes mencionada. Octavo: Empero, examinada
esta denuncia, se aprecia que la recurrente no ha cumplido con
sealar en que habra consistido la afectacin de su derecho al
debido procesal de acuerdo a lo exigido por el artculo 388 inciso 2
acpite 2.3 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones anotadas y
en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
sesentinueve, interpuesto por doa Rosa Fortunata Bravo Medrano;
en los seguidos con el Banco Wiese Sudameris y otro, sobre
tercera de propiedad; CONDENARON a la recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49380
CAS. N 565-2005 LIMA. Lima, veintisiete de junio del dos
mil cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por don Eliseo
Feria Morn; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: El impugnante denuncia casatoriamente las causales
previstas en los incisos 3 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso as como la inaplicacin de normas
de derecho material. Tercero: Respecto a la causal in procedendo,
el recurrente expresa que sta ha consistido en los siguientes
puntos: 3.a) que se transgreden los artculos IX del Ttulo Preliminar
y 369 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que el Juez concedi
apelacin sin efecto suspensivo y con calidad de diferida respecto
de las resoluciones que declaran infundadas las excepciones de
falta de legitimidad para obrar del demandado y de oscuridad o
ambigedad en el modo de proponer la demanda; por lo que, no
habindose dejado sin efecto los concesorios de dichas
apelaciones, el Colegiado Superior debi emitir pronunciamiento,
no obstante, subsana irregularmente el vicio originado por el a-
quo, alegando equivocadamente que ste ha sido provocado por
Pg. 15298 CASACIN
el recurrente, cuando lo debido era que declare nula la sentencia
apelada; 3.b) que se transgrede el artculo 471 del Cdigo Procesal
Civil, ya que no se ha cumplido con fijar puntos controvertidos
respecto del litisconsorte Armando Eliseo Feria Hidalgo, ya que
por propia decisin del Juez, ste fue excluido del punto
controvertido de la litis. Cuarto: Cabe anotar, respecto al cargo
descrito en el punto 3.a), que de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 175 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, no hay nulidad si
se formula por quien ha propiciado, permitido o dado lugar al vicio;
en este caso, es el propio recurrente el que ha propiciado la
nulidad al no haber cumplido con el mandato ordenado por el Juez
a fin de tramitar las apelaciones concedidas sin efecto suspensivo
y con calidad de diferida; en cuanto al cargo descrito en el punto
3.b), el impugnante no formul su pedido de nulidad en la primera
oportunidad que tena para hacerlo por lo que habra convalidado
tcitamente el vicio denunciado; por tal motivo, estas denuncias
no cumplen con el requisito de procedencia contemplado en el
artculo 388 inciso 2| acpite 2.3 del Cdigo Formal. Quinto:
Respecto a la causal in iudicando, manifiesta que las instancias
de mrito no han aplicado los siguientes numerales: 5.a) el artculo
33 del Cdigo Civil, toda vez que este numeral debe aplicarse a la
presente controversia en concordancia con las dems que se
invocan en tanto que su domicilio no es el ubicado en la direccin
correspondiente en el inmueble sub-judice sino en la ciudad de
Piura con cuya aplicacin debi excluirse al recurrente del proceso;
5.b) el artculo 897 del Cdigo Civil, ya que el no poseedor del
inmueble sub-materia no puede ser pasible de ser desalojado del
mismo, ya que cuando se encontraba en el inmueble conservaba
la posesin en nombre de su hijo, verdadero poseedor del bien.
Sexto: Revisada esta denuncia se aprecia que, en cuanto al
cargo descrito en el literal 5.a) debe ser desestimado en atencin
a que dicha alegacin realizada en esta sede conllevara a la
revaloracin de las pruebas, lo que no es posible de acuerdo al
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; en cuanto al literal b)
tambin debe ser rechazado por cuanto el recurrente no cumple
con sealar cmo la aplicacin de la norma denunciada va a
modificar lo resuelto por las instancia de mrito; por tanto, no se
cumple con el requisito de procedencia previsto en el artculo 388
inciso 2 acpite 2.2 del citado Cdigo Procesal. Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos veintinueve, interpuesto por don Eliseo Feria Morn;
en los seguidos por doa Carmen Cruz Campos Zavala y otros,
sobre desalojo por ocupacin precaria; CONDENARON al recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49381
CAS. N 569-2005 SULLANA. Lima, veintisiete de junio del
dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por Marleny del
Rosario Cuibin Ramos satisface los requisitos de forma que para
su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: La recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de
procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que invocando la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, la impugnante sostiene que el Registro Nacional
de Identificacin y Estado Civil (RENIEC), debi ser comprendido
como parte procesal en el presente proceso. Cuarto: Que por su
naturaleza extraordinaria, el recurso de casacin no debe ser
confundido con la posibilidad de una nueva instancia procesal, y
su formulacin debe encuadrarse necesariamente dentro de las
causales previstas por ley; siendo as y habindose invocado la
causal conferida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Adjetivo
debieron sealarse las normas garantistas de un debido proceso
que se estiman vulneradas; por lo que, al no haberse cumplido
con el supuesto indicado, el planteamiento del recurso resulta
inviable; no estando facultada esta Sala Suprema para sustituir la
defensa de las partes subsanando las deficiencias u omisiones
en que ests pudieran haber incurrido; mxime cuando denuncia
vicios procesales los cuales ha convalidado tcitamente de
conformidad con lo preceptuado en el artculo 172, concordante
con el 176 del Cdigo Procesal Civil, pues no se puede alegar
afectacin al debido proceso respecto de hechos que en su
oportunidad guarda silencio, precluyendo toda posibilidad de hacerlo
en casacin. Quinto: Asimismo, la recurrente seala que se han
inaplicado los artculos 65, 77 y 79 del Reglamento de la RENIEC,
Decreto Supremo 015-98-PCM, que regulan el procedimiento de
las cancelaciones de las inscripciones y rgano competente; por
lo que, la presente demanda debi ser declarada improcedente
por no concurrir el inters para obrar en sede judicial. Sexto: Que
la causal precedente exige a la recurrente demostrar que el
supuesto hipottico de las normas denunciadas, son aplicables a
una cuestin fctica establecida en autos y cmo su aplicacin como lo sostiene la sentencia recurrida en su considerando
modificara el resultado del juzgamiento, lo cual no se cumple en
el caso de autos pues slo se limita a citar los textos normativos
y alegar que la Jefe de la Divisin de Salud del Registro Civil de la
Municipalidad de Sullana manifiesta que se ha remitido un informe
para que se haga las cancelaciones respectivas.
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
Consecuentemente sus alegaciones no son amparables, pues en
todo caso, la nulidad del acto jurdico slo es declarado por el
rgano jurisdiccional; como en el presente caso. Por estas
consideraciones, habindose incumplido los requisitos de fondo
establecidos en los apartados 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos veinte, interpuesto por
doa Marleny del Rosario Cuibin Ramos; en los seguidos por don
Eduardo Hiplito Cruz Montero, sobre nulidad e ineficacia de partida
de nacimiento, CONDENARON a la recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal y la EXONERARON de las costas
y costos del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49382
CAS. N 571-2005 APURMAC. Lima, veintisiete de junio
d e l dos mi l ci nco.- VISTOS, con l os acompaados; y
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por Andrs Alvarado Palomino satisface los requisitos de forma
que para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurrente no consinti la sentencia
de primera instancia que le fue desfavorable en parte, lo que
satisface el requisito de procedencia a que se refiere el inciso
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, el
impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas
en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil referido a la interpretacin errnea e inaplicacin de una
norma de derecho material y la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Cuarto: Respecto
a la causal por error in procedendo , el impugnante considera
que se han vulnerado los artculos 35, 196, 122 inciso 3, 50
inciso 6 y 110 del Cdigo Procesal Civil; sosteniendo que: a)
que se ha tramitado ante el Juez de Familia una pretensin
reservada por razones de la materia a un Juez Civil, es decir
era incompetente dicho Juez de Familia por razn de la materia
debindose aplicar el artculo 35 del Cdigo acotado; b) la
sentencia recurrida no se encuentra fundamentada con el
sustento jurdico que respalde el razonamiento judicial que
quien acta de manera temeraria o de mala fe en un proceso
debe de indemnizar por dao moral a su contrincante; c) el Ad
quem ha cometido incongruencia al existir un quebrantamiento
lgico jurdico en su sentencia en la parte final del considerando
cuarto, pues si la demandante no prob los hechos alegados
entonces el demandado debi ser absuelto; d) que no se pasaron
los autos al Fiscal Superior de Familia para que emita su opinin.
Quinto: Examinando la causal precedente, sobre el cargo
contenido en el literal a), cabe precisar que el recurrente
denuncia vicios procesales los cuales ha convalidado
tcitamente de conformidad con lo preceptuado en el artculo
172, concordante con el 176 del Cdigo Procesal Civil, pues no
se puede alegar afectacin al debido proceso respecto de
hechos que en su oportunidad guarda silencio, precluyendo
toda posibilidad de hacerlo en casacin; ms an cuando en
forma debida el Colegiado ha sealado que su agravio carece
de asidero legal por mandato del artculo 454 del Cdigo Adjetivo,
al no haberse formulado el medio de defensa respectivo en la
oportunidad procesal correspondiente. Referente al cargo
descrito en el literal b), el impugnante no ha considerado la
existencia del supuesto jurdico del artculo 4 del Cdigo Adjetivo
y la aplicacin contrario sensu del inciso 1 del artculo 1971
del Cdigo Sustantivo; en todo caso las instancias de mrito
necesariamente tenan que aplicar las normas pertinentes de la
responsabilidad civil extracontractual para resolver la cuestin
litigiosa respecto al dao moral. Sobre el cargo contenido en el
punto c), el Colegiado ha establecido que no existe prueba
idnea de la magnitud del dao sufrido, de lo cual se infiere que
en ningn momento establece la inexistencia del dao; tanto
ms cuando este no es cuantificable sino estimable debido a
su naturaleza extrapatrimonial. Por ltimo, respecto al cargo d)
referido a que no se emiti el Dictamen del Fiscal Superior; se
advierte que el Fiscal Provincial ha intervenido en la audiencia
de saneamiento conciliacin y pruebas de fojas cincuentiocho,
noventicinco, ciento veinticuatro y ciento cincuentiocho,
respectivamente, el Fiscal Superior ha emitido su dictamen a
fojas sesentisiete y el Fiscal Provincial a fojas trescientos el
cual tiene carcter ilustrativo; como as est regulado en el
numeral 2 del artculo 96 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico, que a su vez nos remite al numeral 1 del artculo 89 de
la citada Ley Orgnica, consecuentemente se colige que el
agravio denunciado, no es causal de nulidad; mxime cuando
tal hecho no trasciende la finalidad del proceso y el sentido de
la decisin; no siendo amparables sus alegaciones. Sexto: En
cuanto a la causal por error in iudicando, el recurrente denuncia
la inaplicacin del artculo 133 del Cdigo Penal concordante
con el artculo 110 del Cdigo Procesal Civil. Stimo: Que, tal
tercero, en el caso de autos, no estamos frente a una
responsabilidad penal sino civil derivada de un juicio; por lo
tanto, no siendo la Corte de Casacin una tercera instancia sus
alegaciones no son atendibles. Octavo: Sobre la interpretacin
errnea de los artculos 1971 y 1984 del Cdigo Civil, el
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
impugnante seala que la debida interpretacin consiste en
que dichas normas legales se aplican a un conflicto de intereses
y/o incertidumbre jurdica en donde no exista una relacin
jurdica entre las partes y en el presente caso si existe; por lo
que no era de aplicacin dichas normas. Noveno: Que, el
recurrente seala que dichas normas no son de aplicacin al
caso de autos, por ende considera que su aplicacin es
impertinente; consecuentemente cabe precisar que la
interpretacin errnea de una norma de derecho material est
referida al sentido o alcance impropio que se pudiera haber
dado a la norma pertinente y en el caso de la aplicacin indebida
de una norma derecho material es respecto a la impertinencia
de la norma a la relacin fctica establecida en el proceso; por
lo que ambas causales no pueden plantearse conjuntamente
respecto de una misma norma derecho material, dado su carcter
implicante y excluyente pues una norma no pude ser pertinente
e impertinente a la vez respecto de una determinada situacin
fctica; lo cual implica que sus argumentos se encuadran en
otra causal excluyente a la denunciada; no estando este Supremo
Tribunal facultado para subsanar las omisiones o vicios en que
hayan incurrido las partes al plantear su recurso de casacin;
ms an cuando no obstante que el Colegiado cita el artculo
1971 del Cdigo Civil, no lo aplica, pues considera que el
demandado no se encuentra dentro de los supuestos de la
norma denunciada. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisito de fondo establecidos en el inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo
dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
quince, interpuesto por don Andrs Alvarado Palomino; en los
seguidos pro doa Anglica Alegra Asto, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; CONDENARON al recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de
las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49383
CAS. N 583-2005 LIMA. Lima, veintisiete de junio del dos
mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de
casacin interpuesto por Carlos Gmez Llanos cumple con los
requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, no resultndole exigible el requisito
de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal al
haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia.
Segundo.- Que como fundamentos del recurso se invoca la causal
del inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, por
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero.- Sustentando dicha causal, manifiesta
que la recurrida no ha citado la norma legal en que se ampara, ni
resultan claros, precisos y congruentes sus fundamentos; que de
acuerdo a los artculos 121 tercer prrafo y 122 del Cdigo Procesal
Civil las sentencias deben contener los fundamentos de hecho y
los respectivos de derecho que sustentan la decisin con cita de
la norma legal en cada punto controvertido segn el mrito de lo
actuado; sin embargo el texto del segundo considerando de la
impugnada no es preciso ni claro, y no es incongruente con el
tercer considerando, pues en aquel se dice que el artculo 1708
inciso 2 del Cdigo Civil establece que "el nuevo adquirente del
bien slo debe respetar el arrendamiento si est inscrito o
excepcionalmente asumi dicha obligacin", con lo que se
tergiversa el texto de la norma en mencin que reza "si el
arrendamiento no ha sido inscrito el adquirente puede darlo por
concluido. Excepcionalmente el adquirente est obligado a respetar
el arrendamiento, si asumi dicha obligacin"; mientras que en el
tercer considerando se establece que el demandante no asumi la
obligacin de respetar el arrendamiento que celebrara su parte
con el anterior propietario pese a no haber controversia sobre tal
tema, as como seala que tal contrato no est inscrito en los
Registros Pblicos, para concluir que el suscrito es precario por
no tener ttulo, vulnerando el artculo 50 inciso 6 del Cdigo
Procesal Civil, pues es deber de los jueces fundamentar sus
sentencias bajo sancin de nulidad, respetando los principios de
jerarqua de las normas y de congruencia. Cuarto.- Que dicha
argumentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo, toda vez que la sentencia de vista
ordena el desalojo por ocupacin precaria conforme se ha
demandado, con lo cual no se vulnera el principio de congruencia,
evidencindose que la impugnada si contiene fundamentos en
hechos y en derecho; debiendo acotarse que el Ad quem no ha
hecho una cita textual del inciso 2 del artculo 1708 inciso 2 del
Cdigo Civil, y que la incongruencia y falta de motivacin que se
denuncian realmente pretenden cuestionar un tema sustantivo
respecto a la configuracin de la calidad de precario, lo que debi
ser denunciado bajo la causal sustantiva pertinente, no
correspondiendo a sta Corte adecuar el recurso por ser ste uno
de naturaleza eminentemente formal. En consecuencia, de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
ochentiocho, interpuesto por don Carlos Gmez Llanos; en los
seguidos por doa Mara Elena Reyes Riega, sobre desalojo por
ocupacin precaria; CONDENARON al recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
Pg. 15299
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad,
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49384
CAS. N 585-2005 LA LIBERTAD. Lima, veintisiete de
junio del dos mil cinco.- VISTOS; verificando el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto por Hugo Vicente
Len Ramrez; y, ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los
requisitos de fondo el recurso satisface la exigencia del inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal citado, pues el recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fuera
desfavorable. Segundo.- Que respecto a los dems requisitos el
impugnante denuncia como agravios las causales contenidas en
los incisos 1 y 2 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil,
relativos a la aplicacin indebida e inaplicacin de normas de
derecho material. Tercero.- En primer trmino denuncia la aplicacin
indebida e incorrecta del artculo 9 de la Ley 16587, sosteniendo
que se ha cometido un error en la apreciacin, calificacin y
resolucin de la controversia pues no es cierto que el pagar
puesto a cobro ha sido completado bajo los alcances de la citada
norma toda vez que dicho ttulo valor ha sido llenado contrariamente
a lo acordado, por consiguiente no se cumplen con las exigencias
de la normatividad sustantiva para reclamar su ejecucin. Cuarto.-
Que dicha argumentacin no satisface las exigencias de fondo el
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Formal por la falta de claridad
y precisin en la sustentacin del agravio debido a que la "aplicacin
indebida e incorrecta" de una norma de derecho material no est
comprendida en el artculo 386 del anotado cuerpo legal como
causal casatoria, debiendo precisarse que el artculo 9 de la Ley
16587 es la norma pertinente para la materia de autos pues el
ttulo valor materia de ejecucin ha sido completado bajo los
alcances de dicho dispositivo. Quinto.- Seguidamente denuncia
la inaplicacin del artculo 700 del Cdigo Procesal Civil,
argumentando que la deuda se encuentra garantizada con la
hipoteca ejecutada judicialmente situacin que no ha sido
reconocida en la recurrida, sealndose que el ejecutado no aport
pruebas que acrediten dicho extremo lo cual es falso como fluye
de la lectura de los actuados y en todo caso el juez pudo actuar
prueba de oficio para demostrarlo. Sexto.- Que dicho cargo resulta
inviable desde que la norma cuestionada es una de carcter
procesal no siendo pasible de anlisis en el marco de la causal
sustantiva invocada, menos an si lo que en el fondo pretende el
recurrente es un reexamen de pruebas lo que no constituye funcin
casatoria. En consecuencia, resulta de aplicacin lo preceptuado
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento treintitrs,
interpuesto por don Hugo Vicente Len Ramrez; en los seguidos
por el Banco Internacional del Per - INTERBANK, sobre obligacin
de dar suma de dinero; CONDENARON al recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49385
CAS. N 587-2005 AREQUIPA. Lima, veintisiete de junio
del dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto por
Abraham Torres Cano; y, ATENDIENDO: Primero: Que en cuanto
a los requisitos de fondo, el recurso satisface la exigencia del
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo pues el recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fuera
desfavorable. Segundo: Respecto a los dems requisitos, el
impugnante denuncia como agravios las causales contenidas en
los incisos 1 y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil
relativos a la aplicacin indebida de una norma de derecho material
as como a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un bebido proceso. Tercero: En relacin a la causal por
error in iudicando sostiene que se ha "aplicado errneamente" lo
dispuesto por el artculo 1972 del Cdigo Civil referido a la ruptura
del nexo causal, situacin que pretende analizarse en cuanto a la
cuantificacin del dao sin advertirse que slo funciona en los
supuestos de caso fortuito y fuerza mayor, aspectos que no han
sido analizados en la recurrida por lo que debieron obviarse a fin
de evitar consignar las expresin "causa adecuada" que constituye
materia distinta a la alegada. Cuarto.- Que dicha argumentacin
no satisface las exigencias de fondo del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Formal pues el artculo 386 del anotado texto legal no
contiene como causal casatoria "la aplicacin errnea de una
norma de derecho material" y si lo que se pretendi acusar fue la
aplicacin indebida o alternativamente la interpretacin errnea
del artculo 1972 del Cdigo Civil, debe precisarse que ambas
suponen la aplicacin de la norma denunciada como sustento de
la decisin de la recurrida lo que no ha ocurrido en la caso sub
materia. Quinto.- En relacin a la causal por error in procedendo,
denuncia: a) que la impugnada no se pronuncia sobre los agravios
de su apelacin pues expresamente acus que el a-quo no evalu
correctamente los daos irrogados por los demandados, adems
que la recurrida contiene pronunciamiento sobre aspectos que no
Pg. 15300 CASACIN
fueron denunciados como lo es la causa adecuada que existe
entre conducta antijurdica y el dao ocasionado, lo que ya haba
quedado establecido en la sentencia de primera instancia,
pronuncindose ms all de lo solicitado; b) que del anlisis de la artculo 413 del Cdigo Procesal citado; DISPUSIERON la
sentencia de vista se advierte que no se encuentra debidamente
motivada debido a la ausencia de norma que sustente la decisin,
infringindose el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; y, c) que
se exonera del pago de costas y costos a los emplazados sin
haberse sustentado tal extremo con la debida motivacin. Sexto.-
Que dicha causal no puede prosperar por carecer su
fundamentacin de base real por lo siguiente: I) La sentencia de
vista se ha pronunciado de manera concreta sobre los agravios
de las apelaciones de todos los sujetos procesales, y
procesalmente nada impedira que se pronunciar como lo ha
hecho, respecto del nexo de causalidad adecuada para determinar
la responsabilidad de los demandados en el extremo relacionado
con el frustrado embargo sobre inmuebles que fueron
posteriormente desafectados, por lo que no se advierte el
pronunciamiento extrapetita que se denuncia; II) El fallo recurrido,
que tiene su propia fundamentacin, se halla debidamente motivado
en hecho y derecho acorde con las disposiciones de los artculos
122 del Cdigo Procesal Civil y 139 inciso 5 de la Constitucin;
III) El Colegiado Superior revoc el extremo de la sentencia apelada
exonerando de costas y costos a los demandados motivando su
decisin en el artculo 412 del acotado Cdigo Adjetivo. Por tales
razones, habindose incumplido con las exigencias del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es de aplicacin el
artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas novecientos treintitrs, interpuesto
por don Abraham Torres Cano; en los seguidos con la Oficina
Registral Regional de Arequipa y otro, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49386
CAS. N 591-2005 AYACUCHO. Lima, veintisiete de junio
del dos mil cinco.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el
recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de
Ayacucho, representado por su Procurador Pblico Regional,
cumple con los requisitos de forma que para su admisibilidad
contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como con
el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo
texto legal. Segundo.- Que, el impugnante invoca la causal del
inciso 2 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, referida
a la inaplicacin de una norma de derecho material. Tercero.-
Desarrollando su recurso alega que debi aplicarse los artculos
1, 2, 4, 17 y 36 de la Ley 26850 - Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, concordante con los artculos 92, 97 y
117 de su Reglamento, Decreto Supremo 013-2001-PCM, vigente
al momento de los hechos. Explica que el Ad quem ha aplicado de
forma indistinta el artculo 1351 del Cdigo Civil a efectos de dar
validez al Oficio 040-2001-CTAR-AYAC/GROP-UOHTA, el que
contraviene lo dispuesto en el artculo 36 de la Ley citada, segn
el cual el contrato debe celebrarse por escrito, as como el artculo
117 de su Reglamento, pues en casos de menor cuanta el contrato
se debe formalizar mediante una orden de compra o de servicios;
normas que prevalecen sobre las generales del procedimiento
administrativo y las del derecho comn a tenor del artculo 4 de la
Ley 26850, norma no aplicada, por cuanto se otorga al oficio
aludido la calidad de contrato, lo que vulnera el artculo 76 de la
Constitucin, pues debe comprenderse que toda adquisicin o
contratacin del sector pblico debe sujetarse a la Ley acotada,
de modo que no se puede ratificar la aplicacin de normas civiles,
donde se disponen de bienes privados, por ser circunstancias
diferentes a los contratos del sector pblico, en que se dispone
de fondos pblicos; siendo que por el monto de la pretensin del
actor corresponda un proceso de adjudicacin de menor cuanta
por el que se debi emitir una orden de servicios y/o una orden de
compra previa de los servicios, lo que no se ha cumplido; agrega
que de acuerdo al artculo 26 del Reglamento y 57 de la Ley, es
nulo todo tipo de proceso contrario a la normatividad vigente.
Cuarto.- Que dicha fundamentacin no satisface las exigencias
del inciso 2 del artculo 388 del CPC, pues cuando se denuncia la
causal de inaplicacin se debe explicar la pertinencia de las
normas que se proponen considerando la base fctica establecida
por las instancias en base a su valoracin de la prueba, lo que no
se cumple pues stas han determinado la existencia de la
obligacin por parte de la demandada, siendo que lo que cuestiona
el procurador con las normas que invoca es el procedimiento para
contratar con el Estado que no es materia a resolver atendiendo
a los puntos controvertidos fijados en el acta de fojas ciento
veintisiete; menos si los juzgadores no han considerado al oficio
como contrato sino como medio de prueba que conjuntamente con
otros les formaba conviccin respecto a la acreencia a favor de la
demandante. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos nueve, interpuesto por el
Procurador Pblico del Gobierno Regional del Ayacucho; en los
seguidos por la Estacin de Servicios Americano ESAM Sociedad
de Responsabilidad Limitada, sobre obligacin de dar suma de
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
dinero; CONDENARON a la parte recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, encontrndose exenta de las
costas y costos del recurso en virtud de lo dispuesto en el
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49387
CAS. N 601-2005 LIMA. Lima, veintiocho de junio del dos
mil cinco.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por Compaa Peruana de Formatos
Sociedad de Responsabilidad Limitada satisface los requisitos
de forma que para su admisibilidad exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La entidad recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia a
que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
citado. Tercero.- La impugnante denuncia casatoriamente las
causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil, referidos a la aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material as como a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Cuarto.- Respecto a la primera causal por
error in iudicando , la impugnante seala que se han aplicado
indebidamente los artculos 53, 64 y 65 de la Ley de Ttulos
Valores 27287; sosteniendo que: a) el supuesto del primer
artculo se da en ttulos valores que contengan obligaciones de
pago dinerario, en el caso especfico que se acuerde que dicho
pago se realizar mediante cargo en cuenta mantenida en una
empresa del sistema financiero nacional; situacin que no se
ha dado en el presente caso, pues lo que han alegado es la
realizacin del pago y la extincin de la deuda va compensacin
segn el artculo 1288 del Cdigo Civil; b) En cuanto a las
dems normas invocadas alega que su aplicacin es
impertinente, pues en base a ello el Colegiado sostiene que no
han acreditado forma alguna de pago de la deuda contenida en
los ttulos valores que sustentan la demanda, sin embargo
conforme al artculo 19 numeral 2 de la Ley 27287, el deudor
tambin puede contradecir la ejecucin mediante las defensas
derivadas de sus relaciones personales y que resulten
pertinentes segn la Ley Procesal.- Quinto.- Calificando la
denuncia descrita en el literal a), el Colegiado Superior ha
establecido debidamente que tratndose de una deuda contenida
en ttulos valores, para que surta efecto respecto de la actora
los pagos efectuados a terceros (Bancos) y la cancelacin de
la deuda alegada, se requiere que haya habido un acuerdo de
pago en cuenta corriente segn la norma denunciada y adems
no se puede inferir que dichos pagos se refieran a la deuda
sub-litis; consecuentemente la aplicacin de la norma es
pertinente para el caso subjudice; por el contrario, no es
pertinente lo alegado por la recurrente respecto a la existencia
de compensacin segn el artculo 1288 del Cdigo Sustantivo,
pues tratndose de un medio extintivo de la obligacin que
opera cuando una persona es simultnea y recprocamente
deudora y acreedora de otra en tanto, tal supuesto
necesariamente tendra que ser materia de probanza, lo cual
es ajeno al debate casatorio; por no tratarse de una tercera
instancia. Sobre el punto b), se tiene que las normas
denunciadas regulan la fecha de pago y el pago parcial, por lo
que, tratndose de un proceso de obligacin de dar suma de
dinero en la va ejecutiva; las normas denunciadas son
pertinentes a la relacin fctica establecida en el proceso; por
ende las alegaciones del recurso en este extremo no son
amparables. Sexto.- Sobre la inaplicacin de los artculos 19
inciso 2 de la Ley del Ttulos Valores y 1288 del Cdigo Civil,
alega que la sentencia recurrida no ha tomado en cuenta su
escrito de contradiccin, en el cual acredita el pago total de la
obligacin demandada y la extincin de la misma; en tal sentido
se debi aplicar las normas denunciadas por encontrarse
acreditada la existencia de relaciones personales con la
demandante; adems la demandante no se opuso a los pagos
realizados por su Gerente Financiero Rubn Vsquez C.,
respecto de obligaciones que tena la citada demandante frente
a terceros, ni suscribi acuerdo que excluya la posibilidad que
la recurrente pague por compensacin deudas de su acreedora
(demandante) frente a terceros. Agrega que no se ha valorado
la aceptacin de la demandada en su escrito de absolucin de
contradiccin que la persona antes mencionada ha prestado
servicios para la recurrente, lo cual es una declaracin asimilada
segn el artculo 221 del Cdigo Adjetivo. Stimo.- Que, la
causal precedente exige a la recurrente demostrar que el
supuesto hipottico de las normas denunciadas, son aplicables
a una cuestin fctica establecida en autos y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; lo que no se cumple
en el presente caso, pues adecua la aplicacin de dichas normas
a hechos que considera probados, como es el pago total de la
obligacin y la extincin de la misma as como la existencia de
relaciones personales entre las partes; consecuentemente, no
es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar la
prueba ni juzgar los motivos que formaron la conviccin de la
Sala de mrito, de ah que tambin son excluidos aquellos
hechos que la impugnante estima probados; no siendo atendibles
sus alegaciones, mxime cuando pretende que en sede
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
casatoria se analice y valorice una prueba asimilada. Octavo.-
La impugnante considera que se han vulnerado los artculos I
y VI del Ttulo Preliminar y 262 del Cdigo Procesal Civil,
argumentando que: a) el Juzgado debi rechazar ambos medios
probatorios ofrecidos por las partes (pericias) o admitir ambas,
por tener la misma naturaleza, pues al efectuar la discriminacin
entre los medios probatorios, admitiendo uno y rechazando el
otro, es evidente que se ha atentado contra el debido proceso,
incurrindose en nulidad; b) La Sala Superior no advirti esta
circunstancia y revoc la sentencia apelada. Noveno.- Que
analizada las alegaciones esgrimidas por la impugnante se
advierte que estn orientadas a una revalorizacin de los medios
probatorios y el aspecto fctico del proceso consistentes en
las pericias ofrecidas por las partes, no siendo pertinente
cuestionar el criterio de los Magistrados mediante el presente
recurso extraordinario; consecuentemente las sentencias
aludidas han sido emitidas dentro de los cauces que exige
nuestra normatividad procesal. Por estas consideraciones,
habindose incumplido los requisitos de fondo establecidos en
los apartados 2.1, 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
392 del mismo texto legal; Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas doscientos cincuenta, interpuesto por
Compaa Peruana de Formatos Sociedad de Responsabilidad
Limitada; en los seguidos por la empresa MAGYRUB Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada, sobre obligacin de dar
suma de dinero; CONDENARON a la entidad recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49388
CAS. N 603-2005 LIMA. Lima, veintiocho de junio del dos
mil cinco.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la Asociacin de Comerciantes del
Mercado Modelo nmero Uno de Chorrillos satisface los
requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La entidad recurrente
no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia a
que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Tercero: La impugnante denuncia casatoriamente la
inaplicacin de los artculos 92 y 923 del Cdigo Civil,
argumentando respecto a la inaplicacin de la primera norma
que: a) la decisin adoptada al interior de una Asamblea General
tiene validez legal relativa a partir de la aprobacin de dicho
acuerdo y por ende este debe de ejecutarse inmediatamente
sin perjuicio que el asociado que crea que sus derechos se
vean afectados por los acuerdos adoptados pueda recurrir al
rgano jurisdiccional a ejercitar su derecho de impugnacin y
solicitar la adopcin de una medida cautelar que proteja su
supuesto derecho lesionado; y, b) no existe norma alguna que
establezca la obligacin de notificar los acuerdos que se adopten
al interior del mismo; adems las actas de Asamblea General
de fechas treinta de marzo y once de agosto del dos mil uno no
han sido objeto de tacha alguna durante la tramitacin del
presente proceso, conservando su validez. Sobre la inaplicacin
del artculo 923 del Cdigo Civil, alega que en el presente caso
se le esta privando su derecho de disfrutar del bien de su
propiedad a travs de la presente accin desalojo por ocupacin
precaria. Cuarto: Respecto a la aplicacin del artculo 923 del
Cdigo Civil al caso de autos, deviene en impertinente su
aplicacin; pues el punto de controversia en la presente proceso
es la posesin y no la propiedad. Sobre la inaplicacin del
artculo 92 del cuerpo legal acotado, cabe precisar que la
causal denunciada exige a la recurrente demostrar que el
supuesto hipottico del artculo 92 del Cdigo Civil, es aplicable
a una cuestin fctica establecida en autos y cmo su aplicacin el recurso de casacin de fojas doscientos noventicinco,
modificara el resultado del juzgamiento; lo que no se cumple
en el presente caso, pues la recurrente adecua la aplicacin
del artculo acotado a hechos que considera probados, como
son que el demandado ya no tena la calidad de socio de la
entidad demandante al momento que se interpuso la presente
demanda, por ende es ocupante precario; no obstante que las
instancias de mrito han acreditado lo contrario;
consecuentemente no se ha considerado que la Corte de
Casacin no es una instancia ms en la que se puede provocar
un nuevo examen crtico de los medios probatorios que dan
base a la sentencia recurrida, sin considerar que queda excluida
de su labor todo lo referente a la valoracin del caudal probatorio
y el aspecto fctico del proceso. Por estas consideraciones,
habindose incumplido el requisito de fondo establecido en el
apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas ciento cuarentids, interpuesto por la Asociacin de
Comerciantes del Mercado Modelo nmero Uno de Chorrillos;
en los seguidos con don Gualberto Cerrn De la Cruz, sobre
desalojo por ocupacin precaria; CONDENARON a la entidad
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Pg. 15301
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS . S A N C H E Z - PA L AC I O S PA I VA , PAC H A S AVA L O S,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49389
CAS. N 609-2005 CAJAMARCA. Lima, veintiocho de junio
del dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; y ATENDIENDO:
Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Guillermo
Castrejn Garca cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no
resultndole exigible el requisito de fondo del inciso 1 del artculo
388 de ese mismo texto legal pues la sentencia de primera instancia
le fue favorable. Segundo.- Que como fundamentos del recurso
se invocan las causales del inciso 1 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil, por la aplicacin indebida y la
interpretacin errnea de una norma de derecho material. Tercero.-
Desarrollando su recurso acusa la interpretacin errnea del
artculo 195 del Cdigo Civil, pues la Sala expresa que el crdito
a su favor qued exigible desde el quince de mayo del dos mil
dos, fecha en que se emiti la resolucin de la Corte Suprema, de
modo que el acto cuya ineficacia se solicita es anterior, sin
embargo la deuda era exigible con la sentencia de la Sala Superior,
pues el recurso contra ella era slo por contravencin; que el Ad
quem seala que no se ha probado que el adquirente haya celebrado
el acto jurdico con el fin de perjudicar el cobro de su acreencia,
pero su parte s ha demostrado que el comprador estuvo en
condiciones de conocer el crdito, puesto que por la propia
declaracin de las partes se tiene que se conocan catorce aos,
hecho que fue apreciado por el juez, y en ese sentido el artculo
195 del Cdigo Civil seala que se presume la intencin del tercero
cuando conoca o estaba en aptitud de conocer el futuro crdito
y el deudor carezca de otros bienes registrados, correspondiendo
la carga de la prueba al deudor y al tercero acreditar la inexistencia
del perjuicio o de bienes para responder por el crdito; que tambin
se dice que poda hacer cobro de su acreencia con un supuesto
bien de la seora Natividad Castrejn, con lo cual se ha ignorado
el presupuesto del artculo 195 del Cdigo Civil, no valorndose
sus pruebas que demuestra la no existencia de bienes inscritos
que permita asegurar el cobro de la acreencia; siendo que de
acuerdo al citado artculo 195, el acreedor no necesita probar el
perjuicio sino que este se presume al disminuir el patrimonio
conocido del deudor, de modo que se invierte la carga de la
prueba. Cuarto.- Que dicha fundamentacin no satisface las
exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Formal toda
vez que por un lado se sustenta en argumentos relacionados a
hechos y pruebas que no son pasibles de revisin en sede
casatoria, pues no constituye facultad contemplada en el artculo
384 del ordenamiento procesal civil modificar la base fctica
establecida por la instancia de mrito mediante el reexamen de
los medios probatorios; y, de otra parte, la denuncia incluye cargos
de ndole procesal no revisables en el marco de la causal invocada.
Quinto.- Se acusa tambin la aplicacin indebida del artculo 317
del Cdigo Civil, alegando que si bien los demandados denunciaron
la existencia de un supuesto bien propio de la emplazada Natividad
Castrejn se trata de un derecho espectaticio, en tanto que el
bien denunciado an se encuentra sujeto a divisin y particin de
la masa hereditaria, siendo que la causa al respecto ha sido
archivada; indica que en tal proceso la seora Castrejn tuvo un
actuar omisivo pues se present un tercero al que haba vendido
ms del cincuenta por ciento del lote de terreno que forma la masa
hereditaria, por lo que mal sostiene la Sala revisora que su parte
podra hacerse pago de la acreencia con el supuesto bien propio
de la nombrada emplazada. Sexto.- Que dicha argumentacin
tampoco puede prosperar, en razn que nuevamente se pretende
que ste Colegiado reexamine la prueba y establezca hechos
distintos a los sealados por las instancias, lo que no puede
hacerse al no ser fin que para el recurso establezca el artculo
384 del Cdigo Adjetivo. Por tales razones, de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
interpuesto por el apoderado de Guillermo Castrejn Garca; en
los seguidos por don Jos Santos ontol Chiln y otros, sobre
accin pauliana; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49390
CAS. N 631-2005 LORETO. Lima, treinta de junio del dos
mil cinco.- VISTOS, con el acompaado; y ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por Triplay Martn Sociedad
Annima Cerrada satisface los requisitos de forma que para su
admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: La entidad recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de
procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal citado. Tercero: Que, la impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 1 y 2 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil referidas a la
interpretacin errnea e inaplicacin de una norma derecho material.
Cuarto: Respecto a la interpretacin errnea del artculo 1969 del
Cdigo Civil, alega que de las pruebas ofrecidas por el demandante,
Pg. 15302 CASACIN
las que fueron admitidas y actuadas en la audiencia
correspondiente, el supuesto agente infractor a ttulo de culpa
resulta ser la persona jurdica Triplay Iquitos Sociedad Annima
Cerrada la que es distinta a la persona jurdica recurrente -Triplay
Martn Sociedad Annima Cerrada- y a la que errneamente se
dirige la demanda; por lo que no existe relacin de causalidad
entre el dao ocasionado al demandante y el agente infractor del
mismo en la personalidad de la recurrente. Quinto: Que, la causal
precedente est referida al sentido o alcance impropio que se
pudiera haber dado a la norma pertinente; lo cual no ha sucedido
en el presente caso, donde las instancias de mrito han interpretado
debidamente la norma denunciada; adems las alegaciones
esgrimidas por la impugnante no guardan coherencia ni relacin
con la presente causal y orienta sus alegaciones en revalorizar
los medios probatorios ofrecidos por el demandante y el aspecto
fctico del proceso; lo cual es ajeno al debate casatorio; no
siendo amparables sus fundamentos. Sexto: Respecto a la
inaplicacin del artculo 27 inciso 1 de la Ley Procesal de Trabajo,
sostiene que el demandante ofreci como medio probatorio para
acreditar la existencia de una relacin laboral un certificado de
trabajo, del cual se desprende que el actor a la fecha de su
accidente prestaba servicios para la empresa Triplay Iquitos y no
para la empresa Triplay Martn; la no existencia de la relacin
laboral adems se acredita con el Informe de Planillas en el cual
se informa que el demandante no figura en los libros de planillas
de la recurrente; por lo que no estn obligados al pago por
responsabilidad extracontractual. Stimo: El recurso de casacin
por la causal denunciada slo esta reservado para normas de
ndole material o sustantivo; entendindose como tal a todas
aquellas normas generales y abstractas que regulan y establecen
derechos y obligaciones, ms no aquellas que determinan la forma
de hacerlos valer ante el rgano jurisdiccional, independientemente
del cuerpo legal en que se encuentren; en consecuencia la
denuncia precedente as propuesta deviene en inviable. Por estas
consideraciones, habindose incumplido los requisitos de fondo
establecidos en los apartados 2.1 y 2.2 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento cuarentitrs, interpuesto por
la empresa Triplay Martn Sociedad Annima Cerrada - TRIMASA;
en los seguidos por don Roberto Ibaez Huayta, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a la entidad
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49391
CAS. N 635-2005 LAMBAYEQUE. Lima, treinta de junio
del dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por don Segundo
Vctor Manuel Aleman Caballero satisface los requisitos de forma
que para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El recurrente no consinti el auto de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de
procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado. Tercero: El impugnante denuncia casatoriamente
las causales previstas en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil referidas a la aplicacin indebida e interpretacin
errnea de una norma de derecho material; argumentando que el
presente proceso fue sentenciado el catorce de octubre de mil
novecientos noventisiete, declarando fundada su demanda;
sentencia que fuera anulada por resolucin superior volviendo al
estado de llevar a cabo la diligencia de conciliacin y actuacin
de pruebas; hecho que no podra desvirtuar la legitimidad de una
sentencia ya emitida que ampara su derecho. Agrega que por
resolucin del diez de febrero del dos mil tres, se integra al
proceso a Jos Aurelio Urrunaga Vega, en condicin de litisconsorte
pasivo; persona a la que en ningn momento ha debido integrrsele
procesalmente, pues segn la escritura pblica de venta hecha a
su favor y que es materia del presente proceso, mediante poder
absoluto dicho litisconsorte cede todas las prerrogativas que le
asiste para hacer transferencia a favor de su esposa Carolina
Cabrera viuda de Urrunaga tambin ya fallecida; no habindose
asimismo tomado en cuenta documentos dirigidos de su parte a la
demandada antes de iniciarse la presente accin. Cuarto: Que, el
recurso extraordinario de casacin es eminentemente formalista,
por lo que debe estar estructurado con estricta sujecin a Ley, y
en el que constituye requisito fundamental la claridad y precisin
de sus planteamientos de acuerdo a las reglas previstas en el
numeral 388 del Cdigo Adjetivo; en ese sentido, la denuncia
formulada es improcedente por no especificar en cul de las
causales casatorias que cita se sustenta su recurso, indicando
en su caso la norma que considera se ha interpretado errneamente
o aplicado indebidamente. Por estas consideraciones, habindose
incumplido el requisito de fondo establecido en el apartado 2.1 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin
lo dispuesto en el artculo 392 del anotado texto legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
cuarentitrs, interpuesto por don Segundo Vctor Manuel Aleman
Caballero; en los seguidos con doa Carolina Cabrera viuda de
Urrunaga y otro, sobre resolucin de contrato y otro concepto;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
Referencia Procesal y lo exoneraron de las costas y costos del
recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUISERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49392
CAS. N 645-2005 LIMA. Lima, treinta de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
del recurso interpuesto por el Banco Nuevo Mundo en liquidacin;
y ATENDIENDO:- Primero.- La resolucin de primera instancia
fue favorable a la entidad recurrente, razn por la cual no es
aplicable el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal citado. Segundo.- Que respecto a los dems
requisitos, la impugnante denuncia como agravios las causales
contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del ordenamiento
procesal civil, relativas a la interpretacin errnea de una norma
de derecho material as como a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un bebido proceso. Tercero.- Para el
error in iudicando denuncia la interpretacin errnea del artculo
720 del Cdigo Procesal Civil, arguyendo que la recurrida efecta
una interpretacin errada de dicha norma toda vez que pretende
condicionar la procedibilidad de la presentacin del estado de
cuenta de saldo deudor a formalismos que la propia ley no exige,
por lo que al no existir mandato legal acerca de la aplicacin de
formalidades especiales en la presentacin de la mencionada
documentacin no puede exigirse formas especiales que limiten o
restrinjan el derecho de accin conforme lo dispone el artculo 2
inciso 24 literal a) de la Constitucin, tanto ms si dicha liquidacin
determina una obligacin pendiente de pago, no existiendo en la
impugnada cuestionamiento sobre la existencia de aquella pues
slo refiere que hay una supuesta discrepancia entre las sumas
consignadas en lo estados de cuenta al haberse incluido los
intereses; por consiguiente, el Ad quem debi establecer el monto
adeudado toda vez que mientras exista un saldo pendiente de
pago la ejecucin de la obligacin prospera. Cuarto.- Que dicha
argumentacin no puede prosperar pues incumple las exigencias
de claridad y precisin que exige en la sustentacin del agravio el
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, toda vez que la
norma denunciada es de naturaleza procesal no siendo posible su
anlisis en el marco de una causal reservada slo normas
materiales, menos an si se pretende el reexamen de la
documentacin acompaada en autos lo que no constituye funcin
casatoria. Quinto.- Para el error in procedendo denuncia la
contravencin del artculo VII del ordenamiento procesal civil,
sosteniendo que la Sala revisora ha excedido sus funciones al
haberse irrogado la facultad de revisar todo el proceso y no
ceirse concretamente a la pretensin impugnatoria de los
ejecutados expuesta en su apelacin. Sexto.- Que dicha cargo no
puede acogerse pues la recurrente pretende desconocer la facultad
ex novo del Ad quem cuando acta como instancia revisora
conforme al artculo por el 364 del Cdigo Procesal Civil,
constituyendo dicha circunstancia un garanta del principio de
doble instancia recogido en el artculo X del Ttulo Preliminar del
anotado cuerpo legal, concluyndose de ello que s se encontraba
facultado para verificar el cumplimiento de los requisitos de
procedibilidad previstos en el artculo 720 del acotado para esta
clase de procesos. En consecuencia, es de aplicacin lo
preceptuado en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
nueve, interpuesto por el Banco Nuevo Mundo en liquidacin; en
los seguidos con don Javier Cceres Prez y otra, sobre ejecucin
de garantas; CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, y al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49393
CAS. N 647-2005 LIMA. Lima, treinta de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
del recurso interpuesto por Tania Mercedes Guardia Prez; y
ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso satisface la exigencia de
fondo del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado pues la
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le
fuera desfavorable. Segundo.- Respecto a los dems requisitos,
la impugnante denuncia como agravios las causales contenidas
en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal
civil relativos a la inaplicacin de una norma de derecho material
as como a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un bebido proceso. Tercero.- Fundamentando la causal
por error in iudicando alega la inaplicacin de los artculos 161 y
1361 del Cdigo Civil, sosteniendo que el ejecutado Luis Guardia
Daz celebr el contrato de mutuo con la ejecutante para garantizar
sus crditos personales suscribindolo a ttulo personal ya que la
recurrente nunca recibi suma de dinero alguna, por lo que se
trata de un caso en el que el apoderado excedi sus facultades de
representacin toda vez que el mencionado accionado hipotec el
inmueble de propiedad de la impugnante para su propio beneficio
sin contar con autorizacin para ello. Cuarto.- Que dicha
argumentacin no satisface las exigencias de fondo del inciso 2
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
del artculo 388 del Cdigo Formal pues los artculos 161 y 1361
del Cdigo Civil referidos a la representacin directa sin poder y a
la fuerza vinculatoria del contrato no guardan identidad con la
base fctica de la recurrida, condicin sine quanon para que
prospere la causal invocada por lo que se tornan impertinentes a
la materia de autos, ms an, si las instancias de mrito
determinaron que Luis Guardia Daz actu en el marco de las
facultades conferidas segn se advierte de la clusula cuarta del
poder otorgado por su coejecutadas. Quinto.- En cuanto a la
causal por error in procedendo, denuncia: a) Contravencin de los
artculos 139 incisos 3, 5 y 14 de la Constitucin, I, IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil y 50 inciso 6 y 197 del mismo
Cdigo, argumentando que se ha transgredido el principio de
unidad de la prueba ya que no se han valorado en su integridad
las pruebas ofrecidas por la recurrente toda vez que el contrato
de mutuo y el poder otorgado a Luis Guardia Daz debieron
interpretarse conforme a lo expresado en dichos documentos,
tenindose en cuenta su literalidad; agrega, que el hecho de
admitir nuevos medios probatorios para el sustento de la sentencia
sin que se haga objecin de ello le genera indefensin, pues no
pudo oponer cuestin probatoria alguna debido a que se
encontraban fuera de la esfera del proceso y no podan tomarse
en cuenta al resolver la litis; b) Contravencin del artculo II del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, arguyendo un abuso de derecho
al ejecutar una hipoteca que no fue autorizada por la impugnante,
tanto ms si aquella no rene los requisitos exigidos por ley,
agravios denunciados en su apelacin que no fueron tomados en
cuenta por la Sala revisora. Sexto.- Que tales argumentaciones
no pueden prosperar por carecer de base real, debido a que: a)
Las instancias de mrito han determinado que los ejecutados no
aportaron medio probatorio idneo que acredite lo alegado en sus
contradicciones, constituyendo sus fundamentos meras
afirmaciones que no demuestran por qu la obligacin puesta a
cobro es inexigible; concluyndose de ello que se pretende que
esta Corte acte como una tercera instancia y a partir del reexamen
del acervo probatorio modifique las conclusiones fcticas de la
recurrida en sentido favorable a la impugnante, circunstancia que
no constituye funcin casatoria a tenor de lo previsto en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil; y, b) La hipoteca materia de ejecucin
satisface plenamente los requisitos del artculo 720 del anotado
texto procesal, pues se acompa el documento que contiene la
garanta conjuntamente con el estado de cuenta de saldo deudor
razn por la cual no se evidencia el abuso de derecho que denuncia,
el que adems no ha sido materia de controversia. Por tales
razones, no habindose satisfecho los requisitos de fondo del
apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
ochentisiete, subsanado a fojas trescientos dos, interpuesto por
doa Tania Mercedes Guardia Prez; en los seguidos por doa
Zoila Carrillo Arenas, sobre ejecucin de garantas; CONDENARON
a la recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
"El peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49394
CAS. N 649-2005 LIMA. Lima, treinta de junio del dos mil
cinco.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de
casacin interpuesto por Inversiones Partenn Sociedad Annima
Cerrada cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como con el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese
mismo texto legal. Segundo.- Que como fundamentos del recurso
se invocan las causales de los incisos 3 y 1 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil, referidos a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso y a la
aplicacin indebida de una norma de derecho material. Tercero.-
Desarrollando el cargo adjetivo se denuncia la contravencin del
artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, por la falta
de motivacin en la impugnada al no pronunciarse sobre sus
argumentos referentes a la omisin de la actora de acreditar la
entrega en arrendamiento de maquinaria para la ejecucin de
diversas obras, lo que debi dilucidarse para determinar si su
parte debe cumplir con el pago de las facturas; explica que es de
vital importancia que la demandante pruebe el cumplimiento de su
obligacin, pero ello no se cumple pues slo se presenta facturas
impagas como reiter en su apelacin, pero la Sala omite
pronunciarse sobre ello pese a que la carga de la prueba recae en
la demandante conforme a los artculos 196 y 200 del Cdigo
Adjetivo, efectundose por el Ad quem una interpretacin de las
escasas pruebas de la actora sin pronunciamiento sobre las
irregularidades cometidas, lo que afecta su derecho de defensa y
transgrede el principio de motivacin de las resoluciones prevista
en el artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo citado, as como en el
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin, vulnerando el artculo I
del Ttulo Preliminar del aludido Cdigo Procesal. Cuarto.- Que
dicho cargo no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Formal, por carecer de base real en tanto que se
evidencia de la impugnada que s se ha dado respuesta a los
argumentos de la recurrente, expresndose los fundamentos de
hecho y de derecho que sustenta la decisin del Ad quem, quien
adems reprodujo los del a-quo conforme lo facultaba el artculo
Pg. 15303
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; debiendo anotarse que
no constituye afectacin per se el hecho que la impugnante tenga
un entendimiento distinto respecto a las pruebas actuadas en el
proceso pues son los magistrados y no aquel a quien le
corresponde valorar las pruebas de manera conjunta y razonada
conforme al artculo 197 del ordenamiento procesal. Quinto.- Para
el cargo sustantivo acusa la aplicacin indebida del artculo 689
del Cdigo Procesal Civil al pretender equipararse los efectos de
ste proceso a los de uno ejecutivo, que difieren en cuanto a su
naturaleza y va procedimental, ya que la Sala de vista considera
que las obligaciones estaran contenidas en un ttulo ejecutivo
conforme a la norma citada y que la obligacin es exigible pues su
parte no ha cumplido con acreditar que la obligacin haya sido
pagada; argumentacin equvoca pues la demandante deba
acreditar que cumpli con su obligacin de entrega de la maquinaria;
indica adems que el presente proceso es abreviado y que las
obligaciones de la actora no estn en un ttulo valor sino que se
originan como consecuencia de diversos contratos, de modo que
mal puede la Sala referirse a ejecutados. Sexto.- Que esta
fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Formal, en tato que el artculo 689 citado es una
norma procesal no revisable en el marco de la causal invocada,
reservada slo a normas de derecho material, mxime si los
cuestionamientos que se efectan son de naturaleza probatoria,
y que la cita del artculo 689 del Cdigo Adjetivo es una en
abundancia cuya supresin no modificara lo resuelto. En
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas ciento sesentisis, subsanado a fojas ciento ochentitrs,
interpuesto por Inversiones Partenn Sociedad Annima Cerrada;
en los seguidos por ALCISA, sobre obligacin de dar suma de
dinero; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49395
CAS. N 1025-2005 LIMA. Lima, quince de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de
casacin interpuesto por Guillermo Abraham Berdejo Daz y Miriam
Avalos Dueas cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
as como con el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 de
ese mismo texto legal. Segundo.- Que como fundamentos invocan
el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal civil, por la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, alegando que el pronunciamiento del Colegiado
de mrito los afecta al no haber tenido el debido derecho a la
defensa, para lo cual refieren que habiendo formulado apelacin y
encontrndose el proceso en la Sala, por escrito de fojas
setentiocho sealaron su domicilio procesal solicitando el uso de
la palabra, el que fue concedido por resolucin del siete de junio
del dos mil cuatro para la vista de la causa programada para el
primero de setiembre de ese mismo ao, sin embargo ella no pudo
llevarse a cabo al encontrarse el Poder Judicial en huelga, por lo
cual esperaban un nuevo sealamiento de la vista, pero han
tomado conocimiento de la sentencia superior que confirma la
apelada, siendo que pese a que establecieron su domicilio procesal
no se les notific vlidamente, ya que no han recibido la primera
notificacin o aviso previo as como la segunda notificacin en
que se seala la fecha para la vista, ya que en ningn momento se
ha recepcionado en el domicilio procesal, razn por la cual al no
haber sido notificados debidamente se les ha limitado el derecho
de defensa. Tercero.- Que dicha fundamentacin no satisface las
exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo por
carecer de base real, pues de autos se aprecia que a fojas
ochenticuatro y ochenticinco corre el preaviso y la notificacin,
respectivamente, efectuadas a los recurrentes, cumplindose as
con el requisito del artculo 161 del ordenamiento procesal civil;
abundando contra el cargo denunciado que no se evidencia el
perjuicio real que exige el artculo 174 del acotado, por lo que no
se advierte el error en el pronunciamiento de la Sala susceptible
de ser corregido, no configurndose la contravencin denunciada.
En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas noventicinco, interpuesto por don Guillermo Abraham
Berdejo Daz y doa Miriam Avalos Dueas; en los seguidos por el
Banco Continental Sociedad Annima, sobre obligacin de dar
suma de dinero; CONDENARON a los recurrentes a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49396
CAS. N 1029-2005 LIMA. Lima, quince de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil del recurso interpuesto por Julio Ornano Velarde; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los requisitos de
fondo, el recurso satisface la exigencia del inciso 1 del artculo
388 del Cdigo citado pues el recurrente no consinti la
Pg. 15304 CASACIN
resolucin de primera instancia que le fuera desfavorable.
Segundo.- Respecto a los dems requisitos, el impugnante
denuncia como agravios las causales contenidas en los tres
incisos del artculo 386 del ordenamiento procesal civil relativos
a la interpretacin errnea e inaplicacin de normas materiales,
as como a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Tercero.- En primer trmino
denuncia la interpretacin errnea del artculo 606 del Cdigo
Procesal Civil la que a criterio del impugnante -en su segundo
prrafo- contiene una norma de derecho material que desarrolla
y ratifica el derecho a la defensa posesoria judicial establecido
en el artculo 921 del Cdigo Civil, sosteniendo que la denuncia
tiene por fin que este Tribunal interprete y establezca los
alcances de la norma denunciada determinando con carcter
pedaggico que el registro visual es susceptible de constituir
perturbacin de ndole no material, siendo que en el presente
caso existe perjuicio al recurrente considerando que se encuentra
sometido a dicho registro que le impone limitaciones a su
posesin afectando su derecho de propiedad. Cuarto.- Que
analizada la denuncia, debe ser desestimada por falta de
claridad y precisin en la sustentacin del agravio como lo
exige el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo pues
debe tenerse presente que la causal invocada slo procede
respecto de normas materiales y no las de orden procesal
como la denunciada por el impugnante. Quinto.- Seguidamente
denuncia la inaplicacin de las siguientes normas materiales:
a) Del artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, afirmando
que el derecho a construir de los demandados ces desde el
momento en que la construccin afecta sus derechos de posesin
y propiedad constituyendo en la prctica un abuso de derecho
no obstante que la obra cont con la licencia municipal
correspondiente; b) De los artculos 826 y 923 del Cdigo Civil,
sealando que dichas normas protegen su derecho al pleno
uso y goce de su casa habitacin los que reclama ejercer no en
forma abusiva sino en armona con el inters social, por lo que
solo demand la eliminacin del registro visual que
indudablemente le afecta; y, c) Del artculo 921 del Cdigo
Civil , norma que ha sido soslayada en la recurrida considerando
que es la que sustenta su derecho a defender judicialmente la
posesin de su casa habilitacin. Sexto.- Que dichas denuncias
no pueden acogerse porque: I) el artculo II del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil referido al abuso del derecho es una norma
genrica que no regula supuestos especficos de aplicacin a
los autos, menos an si dicha circunstancia no ha sido alegada
por las partes ni sometida a debate por los juzgadores; II) los
artculos 896 y 923 del Cdigo Civil que regulan los conceptos
de posesin y propiedad son impertinentes a la materia de
autos debido a que en la presente accin el objeto de
controversia lo constituye el hecho de la posesin y no el
derecho a sta ni el dominio sobre el bien, concluyndose que
no existe nexo de causalidad entre la denuncia y la materia
controvertida; y, III) El artculo 921 del Cdigo Sustantivo
establece las formas de defensa judicial de la posesin por lo
que dicha norma tiene connotacin procesal, no siendo viable
denunciarla a travs de una causal sustantiva como la presente.
Stimo.- Para el error in procedendo acusa la contravencin de
los artculos 134, 139 incisos 3 y 5 y 2 inciso 23 de la
Constitucin y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, arguyendo
que la recurrida incurre en motivacin aparente ya que contiene
un razonamiento defectuoso pues admite la existencia de un
registro visual que perjudica los derechos de posesin del
recurrente que restringe el uso de su inmueble; sin embargo
desestima la demanda por considerar que el edificio desde el
que se perpetra dicha perturbacin se construy con la
autorizacin municipal correspondiente, por consiguiente la
impugnada no cumple con el deber impuesto por el artculo III
del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo as como tampoco
analiz el ejercicio abusivo del derecho de los emplazados
pues no advirti que la accin incoada no persigue la destruccin
de lo edificado sino la proteccin del derecho posesorio del
denunciante a partir del cese del registro visual indicado.
Octavo.- Que dicha argumentacin no satisface las exigencias
de fondo del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
pues lo que se pretende en realidad con la denuncia es que
esta Corte concluya sobre hechos distintos a los establecidos
por las instancias de mrito a partir del reexamen de los medios
probatorios sin considerarse que al ser la presente accin una
de interdicto de retener es ineludible que se acredite la
perturbacin en la posesin del demandante lo que a criterio de
los juzgadores no se ha producido. En consecuencia, es de
aplicacin lo preceptuado en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas trescientos setenta, interpuesto por don Julio Ornano
Velarde; en los seguidos con don Jaime Javier MedranoTello y
otra, sobre interdicto de retener; CONDENARON al recurrente a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49397
CAS. N 1031-2005 AREQUIPA. Lima, quince de julio del
dos mil cinco.- VISTOS, con el acompaado; y, ATENDIENDO:
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Jos Moiss
Tello Hermoza cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como con el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese
mismo texto legal. Segundo.- Que como fundamentos del recurso
el impugnante invoca las causales de los incisos 2 y 3 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, por la inaplicacin de
una norma de derecho material y la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.-
Desarrollando su recurso acusa: a) La inaplicacin de los artculos
2013 y 2014 del Cdigo Civil, as como del artculo 220 de ese
mismo Cdigo, para lo cual manifiesta que conforme a la Ficha
diez ochentiuno diecisis que adjunt a su escrito de contestacin
de la demanda, los actuales propietarios del bien seran los
esposos Barreda Rojas, de acuerdo a la historia dominial que de
ella aparece y que precisa, lo que afirma no ha sido debidamente
valorado ni merituado, pues previamente se debi declarar la
nulidad de los ttulos que dan lugar a dicha propiedad para luego
sostenerse que no tienen validez en aplicacin de lo dispuesto
por el artculo 220 del Cdigo Civil; adems que se debe considerar
que los ltimos compradores adquirieron el bien en base al principio
registral del artculo 2014 del acotado, mientras que la inscripcin
a favor de Pablo Daz y las posteriores transferencias que ste
hizo deban declararse previamente nulas en aplicacin del principio
de legitimidad del citado artculo 2013 para poder ampararse la
demanda, siendo que de otro lado el bien inicialmente tena tres
numeraciones, la de Santo Domingo trescientos doce, trescientos
catorce y trescientos diecisis, siendo que son las dos primeras
que se venden, ms no la trescientos diecisis, que correspondera
a la demandante, quien sin derecho alguno pretende ahora se le
reconozca como propietaria del rea que el suscrito ocupa, con lo
cual confunde los inmuebles, pues el bien que le correspondera
a la demandante no est inscrito en la ficha diez ochentiuno
diecisis; pero la impugnada se sustenta en procesos penales en
la cual se condena por la comisin de un delito pero que no implica
la nulidad de las escritura pblica, adems que debe considerarse
que no se ha efectuado una delimitacin del inmueble; b) La
contravencin del principio de congruencia, pues las sentencias
deben sujetarse al mrito de lo actuado, teniendo expresin clara
de lo que se decide u ordene respecto de todos los puntos
controvertidos conforme a los artculos 122 inciso 3 y 50 inciso
6 del Cdigo Procesal Civil, todo ello en concordancia con el
artculo 197 del mismo texto legal, que establece la valoracin
conjunta de la prueba. Cuarto.- Que dicha fundamentacin no
satisface las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que: I) El cargo de inaplicacin de una
norma de derecho material debe explicar la pertinencia de la
misma a los hechos establecidos en las instancias, y no perseguir
el reexamen de la prueba como pretende el impugnante, quien
adems es poseedor que no tiene relacin con las transferencias
que quiere defender con el argumento de que su nulidad debe ser
declarada previamente en otros procesos sin considerar que el de
autos es uno de reivindicacin en que la demandante acredit el
derecho de propiedad que le corresponde con ttulo inscrito en los
Registros Pblicos, mientras que el impugnante posee el bien sin
ser propietario ni contar con algn otro ttulo que le permita ejercer
tal posesin; II) El cargo de contravencin no se desarrolla con la
claridad y precisin que exige el recurso, pues no basta la sola
alegacin de incongruencia sin que se explique en qu consiste
ella ni por qu la sentencia impugnada vulnerara los artculos 122
inciso 3 y 50 inciso 6 del Cdigo Adjetivo que se citan. En
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas setecientos cincuentiuno, interpuesto por don Jos Moiss
Tello Hermoza (en calidad de litisconsorte pasivo necesario); en
los seguidos por doa Elena Mlaga Zegarra, sobre reivindicacin
y otros conceptos; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49398
CAS. N 1033-2005 PUNO. Lima, quince de julio del dos mil
cinco.- VISTOS, con el acompaado; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto por Angel Mamani
Haari; y, ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los requisitos
de fondo, el recurso satisface la exigencia del inciso 1 del artculo
388 del Cdigo citado pues el recurrente no consinti la resolucin
de primera instancia que le fuera desfavorable. Segundo.- Respecto
a los dems requisitos, el impugnante denuncia como agravios las
causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil, relativos a la interpretacin errnea
de una norma de derecho material as como a la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero.- No obstante, al fundamentar su recurso denuncia que
se ha realizado una interpretacin errada a "nuestra norma"
sosteniendo que las instancias han considerado como sustento
de su decisin el informe psicolgico presentado por la madre del
menor sin ordenar que se practiquen adicionales conforme al
artculo 29 de la Ley 27306, pues dicha evaluacin no es
convincente ya que el menor se encuentra influenciado por su
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
madre por lo que no constituye prueba idnea para amparar la
pretensin incoada, ms an si en autos no se acredit que hayan
existido actos de violencia fsica contra el menor; concluyndose
de todo ello, que se ha transgredido su derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva consagrado en el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil y 139 inciso 3 de la
Constitucin. Cuarto.- Que as propuesta la denuncia no puede
prosperar por la falta de claridad y precisin en la sustentacin
del agravio que exige el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo debido a que el recurrente no indica cul es la norma
material errneamente interpretada o en qu ha consistido la
afectacin a su derecho al debido proceso, limitndose a cuestionar
el mrito probatorio del informe psicolgico ofrecido por la
demandante no obstante que no lo impugn oportunamente, por lo
que es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 172 del precitado
Cdigo. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas doscientos treintisiete, interpuesto por don
Angel Mamani Haari; en los seguidos por el Ministerio Pblico y
otra, sobre violencia familiar; CONDENARON al recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal y lo EXONERARON
de las costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49399
CAS. N 1075-2005 CAETE. Lima, dieciocho de julio del
dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Carlos
Enrique Remy Brandt cumple con los requisitos de forma que para
su admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como con el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de
ese mismo texto legal. Segundo.- Que, como fundamentos del
recurso, el impugnante invoca las causales de los incisos 1 y 2
del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, acusando: a) La
interpretacin errnea de los artculos 93 y 101 del Cdigo Penal
as como de los artculos 1970, 1984 y 1985 del Cdigo Civil,
pues a pesar de existir una sentencia penal que dispuso el pago
de una reparacin civil, en los autos se ha amparado la demanda
de indemnizacin, para lo cual se dice que sta es amparable
porque en sede penal no se consideraron el dao moral ni el dao
a la persona, argumentacin que contraviene el texto de la
sentencia penal y las normas que definen tanto el contenido de la
reparacin civil como de la indemnizacin por daos y perjuicios;
explica que el error de la Sala se produce cuando consider que
el proceso penal al ordenar el pago de la reparacin civil no
consider el dao moral ni a la persona, argumentacin que adems
de no sostenerse en elementos comprobables o fcticos difiere
del texto de las normas que regulan la reparacin civil y la
indemnizacin; que en ese sentido la reparacin civil es el
resarcimiento por el perjuicio irrogado a la vctima con la produccin
del acto delictivo, siendo que conforme al artculo 93 del Cdigo
Penal la reparacin civil comprende la restitucin del bien y la
indemnizacin de daos y perjuicios, lo que se esclarece cuando
el artculo 101 del Cdigo Penal seala que la reparacin civil se
rige adems por las disposiciones pertinentes del Cdigo civil,
con lo cual la reparacin civil se relaciona con la indemnizacin en
general y no con algn componente especfico de sta como son
el lucro cesante, el dao emergente o el dao moral o a la persona;
que en ese orden la reparacin civil se debe analizar conforme a
los lineamientos de la indemnizacin de los artculos 1970, 1984
y 1985 del Cdigo Civil, norma esta ltima que indica qu conceptos
comprende la indemnizacin, por lo que se debe concluir que toda
reparacin civil en el mbito penal implica la consideracin de los
elementos propios de la indemnizacin por daos y perjuicios; y,
b) La inaplicacin del artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil, que proscribe el abuso en el ejercicio de un derecho, lo que
se plasma en la doble sancin por un mismo hecho en contra
suya, tanto en el mbito penal como el civil, a pesar de que la
madre del menor agraviado se aperson al proceso penal y cobr
la reparacin civil, por lo que ya no cabe que se vuelva a revisar
el caso en sede civil, pues se contraviene el principio jurdico non
bis in idem, no resultando entendible el argumento segn el cual
se trata de justificar la sentencia civil por una supuesta baja o
insuficiente estimacin econmica en el mbito penal, menos si el
hecho de que se haya cobrado el monto de la reparacin civil
denota la conformidad con los trminos de la sentencia penal.
Tercero.- Que dicha fundamentacin no satisface las exigencias
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues los
cuestionamientos que se efectan en realidad tienen un trasfondo
adjetivo respecto a que la presente accin quiere repetir lo que ya
fue materia de pronunciamiento en el proceso penal, tema que no
puede ventilarse en el marco de las causales sustantivas
denunciadas, pues cuando se acusa la interpretacin errnea o la
inaplicacin debe considerarse la base fctica establecida por las
instancias para que se resuelva el fondo del asunto; abundando
contra los cargos propuestos que los artculos 93 y 101 del
Cdigo Penal as como el artculo 1970 del Cdigo Civil no se
encuentran invocados en la impugnada, por lo que mal puede
acusarse su interpretacin errnea, mientras que el cargo de
inaplicacin del artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil
necesariamente requiere de la revaloracin probatoria, lo que no
constituye funcin casatoria de acuerdo a los fines que para el
Pg. 15305
recurso contempla el artculo 384 del ordenamiento procesal civil,
menos si se alude a temas adjetivos no revisables en el marco de
la causal citada. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento noventiuno, interpuesto por
don Carlos Enrique Remy Brandt; en los seguidos por doa Carmen
Teresa Chamorro Soto, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49400
CAS. N 1077-2005 HUAURA. Lima, dieciocho de julio del
dos mil cinco.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso
de casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial de Barranca,
cumple con los requisitos de forma que para su admisibilidad
contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no resultndole
exigible el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese
mismo Cdigo. Segundo.- Que, como fundamentos del recurso la
entidad impugnante invoca la causal del inciso 3 del artculo 386
del ordenamiento procesal civil, por la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.-
Desarrollando su recurso acusa la vulneracin del artculo 139 de
la Constitucin por la falta de motivacin en la impugnada, al
carecer de los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan
la decisin; afirma en ese sentido que la motivacin debe equivaler
no a una mera explicacin o expresin de las causas del fallo,
sino a su justificacin razonada y lgica, sin embargo la resolucin
de vista no expresa las razones por las que revoca la decisin del
juez sino que se limita describir los hechos del proceso que no
analiza; explica que su parte ha probado ser propietaria con
derecho inscrito de un rea mayor integrante del Mercado Modelo
Municipal de su propiedad, empero la Sala ha emitido una decisin
irrazonable, por no fundarse en las normas y principios jurdicos,
constituyendo el perjuicio a su parte el desconocimiento de las
razones por la que se ampara la demanda, lo que atenta contra su
derecho de propiedad del artculo 923 del Cdigo Civil; que as de
la sentencia no se evidencia un anlisis respecto a si la posesin
que detenta el actor cumple con los presupuestos del artculo 950
del Cdigo Civil, pues no basta que se pruebe tener la posesin
del bien, sino que debe cumplirse con las notas de dicha norma,
pero los considerandos cuarto y quinto de la recurrida refieren
que el demandante se encuentra en posesin del bien, sin analizar
si tal hecho implica una posesin en el sentido jurdico, pues
nuestro ordenamiento recoge la tesis de que la posesin es una
situacin fctica con trascendencia jurdica, mientras que en el
sexto considerando se hace un vago anlisis de la presunta
dificultad del actor para obtener la documentacin exigida para
este procedimiento, lo que implica que la posesin no ha sido
pacfica ni pblica, ya que la Municipalidad es la propietaria y no
ha reconocido derecho alguno al actor; mientras que el stimo
considerando hace un vago anlisis sin cita legal y en el octavo
considerando se hace una cita imprecisa de que el actor ha
satisfecho los dems requisitos, incumplindose as con el deber
de motivacin. Cuarto.- Que dicha fundamentacin no satisface
las exigencias de claridad y precisin del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil; toda vez que la impugnada s contiene
motivacin en hechos y en derecho, no correspondiendo invocar
en el marco de la causal invocada normas sustantivas como son
los artculos 923 y 950 del Cdigo Sustantivo; mxime si se
pretende que esta Corte establezca hechos a los que no ha
arribado la Sala de mrito, como la supuesta falta de pacificidad y
de publicidad en la posesin del actor que entiende la impugnante;
quien adems no explica por qu su condicin de propietario con
derecho inscrito restara per se la posibilidad de prescribir el
inmueble, ni por qu la presunta dificultad para obtener la
documentacin implicara que la posesin del demandante no
haya sido pacfica ni pblica, aspectos stos que no fueron
rebatidos en la contestacin ni a lo largo del proceso en el que
slo se cuestion la posesin del actor con el argumento que la
misma se ejerca en calidad de arrendatario y no de propietario, lo
que ha sido rechazado por el Ad quem en mrito a su valoracin
de la prueba actuada conforme al artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal citado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas cuatrocientos ochenticinco, interpuesto por
el Procurador de la Municipalidad Provincial de Barranca; en los
seguidos por don Inocente Cordero Garca, sobre prescripcin
adquisitiva de dominio; CONDENARON a la Municipalidad recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, encontrndose
EXENTA de las costas y costos del recurso en virtud del artculo
413 del Cdigo Adjetivo; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49401
CAS. N 1097-2005 LIMA. Lima, diecinueve de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don
Douglas Germn Alczar Charaja, verificado el cumplimiento de
los requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil y el de fondo contenido en el inciso 1 del numeral
Pg. 15306 CASACIN Lima, mircoles 4 de enero de 2006

388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero.- El recurrente
se refiere a los fundamentos de su contradiccin, bajo el ttulo de
"hechos del proceso" y denuncia: a) Inaplicacin de una norma de
derecho material, citando los artculos 721, 93 y 95 del Cdigo
Procesal Civil, por las razones que expone; y, b) Contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o
la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales, argumentando que de acuerdo con la
clusula dcimo tercera del contrato de constitucin de garanta
de fecha tres de agosto del dos mil, en caso de incumplimiento
contractual deber efectuarse una notificacin prejudicial, lo cual
no se ha acreditado en el presente proceso, por lo que existe una
infraccin al principio de que el contrato es ley entre las partes.
Segundo.- La denuncia referida en el literal a) del Primer Motivo de
esta Resolucin, no puede ser acogida, toda vez que es inviable
invocar una norma de naturaleza procesal al amparo de una causal
sustantiva reservada para normas de derecho material. Tercero:
La alegacin referida en el punto b), tampoco puede ser amparada,
ya que se encuentra referida a una apreciacin contractual que ha
sido resuelta en la instancia, resultando ajeno a la causal invocada.
Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas doscientos sesenta, interpuesto por don Douglas
Germn Alczar Charaja; en los seguidos por Mobil Oil del Per
Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre ejecucin de
garanta; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49402
declarada liminarmente improcedente pues dicha situacin
contraviene el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin. Cuarto.-
Que las Ejecutorias citadas no cumplen con las formalidades
requeridas por el artculo 400 de la Ley Procesal Civil, motivo por
el cual la denuncia formulada es desestimada. Quinto.- Para el
error in procedendo denuncia la contravencin del artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo, sosteniendo que la denegatoria
de su demanda le ha impedido ejercer su derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para la defensa de su derecho patrimonial
pues al haber cumplido con los requisitos previstos en el artculo
535 del citado cuerpo legal podra declararse inadmisible su
demanda ms no liminarmente improcedente sin pronunciamiento
sobre el derecho de propiedad invocado. Sexto.- Que igualmente
esta denuncia debe ser desestimada pues la sentencia de vista
ha establecido que constituye un imposible jurdico que en mrito
a un contrato privado, como es el que exhibe el tercerista, se
dejen sin efecto los derechos que emanan de la inscripcin
registral de un gravamen hipotecario, razonamiento que resulta
adecuado, por lo que es innecesaria la prosecucin de un proceso
que tendra su origen en una demanda manifiestamente
improcedente. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento nueve, interpuesto por don
Gerardo Antonio Matta Cobos; en los seguidos con doa Rossana
Mara Portillo Ocaa y otros, sobre tercera de propiedad;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49404

CAS. N 1099-2005 AREQUIPA. Lima, diecinueve de
julio del dos mil cinco.- VISTOS; el recurso de casacin
interpuesto por la abogada de Manuel Ronald Granda Lazo,
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no siendo necesario
que el recurrente acredite el cumplimiento del requisito de fondo
previsto en el artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, al haber
obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia; y,
ATENDIENDO: Primero.- El impugnante denuncia la inaplicacin
de una norma de derecho material, aduciendo que la de vista se
basa nicamente en la fe registral, cuando ha demostrado que
el recurrente es copropietario del bien inmueble y que el poder
utilizado es falso, por las razones que expone, argumentando
sobre lo que estima ha probado; asimismo, que se ha
determinado en autos que no ha intervenido en el otorgamiento
de poder alguno a favor de Elva Lastenia Neyra Gutirrez lo
que hace de aplicacin el artculo 1099 inciso 1 del Cdigo
Civil. Segundo.- La causal de inaplicacin de una norma de
derecho material exige que se demuestre su pertinencia a los
hechos establecidos en el proceso por los jueces de mrito, y
no a los hechos que el recurrente estima que ha probado.
Tercero.- Que no se impugna los fundamentos legales en que
se sustenta la recurrida, los que por tanto se mantienen y el
recurso interpuesto se encuentra referido a cuestiones de hecho
y probanza que implican el reexamen de los medios probatorios,
por lo que no satisface el requisito del artculo 388 inciso 2 del
Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas trescientos catorce, subsanado
a fojas trescientos veintinueve, interpuesto por don Manuel
Ronald Granda Lazo; en los seguidos por el Banco de Crdito
del Per, sobre ejecucin de garanta; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS . S A N C H E Z - PA L AC I O S PA I VA , PAC H A S AVA L O S,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49403
CAS. N 1101-2005 LIMA. Lima, diecinueve de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
del recurso interpuesto por Gerardo Antonio Matta Cobos; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los requisitos de fondo,
el recurso satisface la exigencia del inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado pues el recurrente no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue desfavorable. Segundo.- Que respecto
a los dems requisitos, el impugnante denuncia como agravios las
causales contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil relativas a la inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial as como a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Para el error
in iudicando denuncia que las instancias de mrito han desconocido
lo establecido por la Corte Suprema en las sentencias casatorias
nmeros tres mil doscientos treintiuno guin noventiocho y tres
mil setecientos seis guin dos mil dos, dejando de aplicar principios
jurisprudenciales de obligatorio cumplimiento al presente caso,
circunstancia que transgrede el artculo 533 del Cdigo Procesal
Civil pues dicha norma s permite la interposicin de terceras
sustentadas en documento privado de fecha cierta contra procesos
de ejecucin de garantas por lo que su demanda no debi ser
CAS. N 1103-2005 LA LIBERTAD. Lima, diecinueve de
julio del dos mil cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil del recurso interpuesto por Dora Victoria Cruz viuda
de Arias; y, ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los
requisitos de fondo, el recurso satisface la exigencia del inciso 1
del artculo 388 del Cdigo citado pues la recurrente no consinti
la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable.
Segundo.- Que respecto a los dems requisitos, la impugnante
denuncia como agravio la causal contenida en el inciso 3 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil relativo a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero.- Fundamentando su recurso denuncia la
contravencin de los artculos I y IX del Ttulo Preliminar, 122
inciso 3 y 534 del Cdigo Procesal Civil y 139 inciso 3 de la
Constitucin sosteniendo que su demanda fue interpuesta
oportunamente, antes del remate del inmueble sub-litis, conforme
se aprecia del cargo de ingreso respectivo; por consiguiente pese
a que el bien fue adjudicado a terceros la demanda incoada debi
ser admitida por el ejercicio oportuno de la accin conforme al
artculo 534 del Cdigo Procesal aludido as como por lo dispuesto
en las sentencias casatorias nmeros cuatrocientos ochenticuatro
guin dos mil tres y ciento cincuentitrs guin noventiocho.
Cuarto.- Que dicha denuncia no puede prosperar pues si bien es
cierto la recurrente interpuso su demanda en la oportunidad prevista
en el artculo 534 del Cdigo Formal, tambin lo es que al ser
calificada nuevamente por mandato superior el inmueble materia
de tercera ya haba sido adjudicado a un tercero, razn por la
cual al haberse producido la sustraccin de la materia es de
aplicacin artculo 321 inciso 1 del ordenamiento procesal civil
conforme as lo han determinado las instancias de mrito, no
configurndose la contravencin denunciada. Por estas razones,
en aplicacin de lo preceptuado en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas doscientos uno, interpuesto por doa Dora Cruz viuda de
Arias; en los seguidos con Molitalia Sociedad Annima y otros,
sobre tercera de propiedad; CONDENARON a la recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49405
CAS. N 1127-2005 ANCASH. Lima, veinte de julio del dos
mil cinco.- VISTOS, el recurso de casacin interpuesto por doa
Alexandra Pilar Montaez Garca, verificado el cumplimiento de
los requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil y el de fondo contenido en el inciso 1 del artculo
388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero.- La recurrente
invocando el artculo 386 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil,
acusa la contravencin de los artculos 461, 189, 122 incisos 2
y 3, 412 del mismo Cdigo y 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, sosteniendo que el Colegiado ha revocado la
apelada valorando medios probatorios ofrecidos por el demandado,
no obstante haber sido declarado rebelde y no haber sido admitidas
ni ordenado de oficio la actuacin de tales pruebas; que la de
vista no precisa los fundamentos de derecho en que sustenta su
decisin, omite apreciar su prueba, no se pronuncia sobre todos
los extremos que son materia de apelacin y no cuenta con el
nmero de orden que le corresponde dentro del expediente.
Segundo.- El monto de la pensin alimenticia se fija atendiendo a
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
las necesidades del alimentista y a las posibilidades del obligado,
lo que es reajustable en el tiempo, segn se modifiquen estas, de
tal manera que no hace cosa juzgada, como seala el artculo 482
del Cdigo Civil; criterio de los jueces de mrito que no es revisable
en casacin. Tercero.- La sentencia de vista recoge los
fundamentos de la apelada y en parte los del Fiscal, de tal manera
que la denuncia de falta de fundamento de derecho carece de
base real, siendo intrascendente lo referente a su numeracin,
por lo que es de aplicacin el artculo 172 del Cdigo Procesal
Civil. Cuarto.- Que en la audiencia nica, segn resulta del acta
de fojas ciento setentitrs, se fij como cuarto punto controvertido
"determinar la existencia de otras obligaciones alimentarias que
tenga el demandado, distintas a las solicitadas en el presente
proceso", lo que se relaciona con lo sealado por el demandado
en el punto siete de su extempornea respuesta a la demanda a
fojas ciento cincuentisiete; las copias certificadas de las partidas
del Registro Civil que corren de fojas doscientos veintiuno a
doscientos veintitrs, fueron incorporadas al proceso por resolucin
de fojas doscientos veintisis, sin objecin de la demandante, y
fueron apreciadas en primera instancia y en el dictamen fiscal de
fojas doscientos veintiocho; y la revocacin de la apelada en
cuanto al monto de la pensin se fundamenta en el motivo tercero
de la de vista, al hacer referencia a las propias obligaciones del
demandado y a la posibilidad que tambin tiene la recurrente de
trabajar, criterio que, como se ha anotado, no es revisable en
casacin. Quinto.- Que la recurrente plantea que los jueces de
mrito ignoren las partidas del registro del estado civil presentadas
por la parte demandada, porque no ordenaron su actuacin de
oficio; cuando dichas pruebas fueron admitidas, segn se ha
anotado, siendo del caso sealar que las pruebas no pertenecen
a las partes, sino al proceso, en virtud del principio de adquisicin
y fin de la prueba, consagrado en el artculo 188 del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas doscientos ochenticuatro,
interpuesto por doa Alexandra Pilar Montaz Garca; en los
seguidos con don Jos Alfredo Glvez Huayllasco, sobre
alimentos; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal y la EXONERARON de las costas y costos
del recurso por gozar de auxilio judicial, DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49406
CAS. N 1129-2005 PIURA. Lima, veinte de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la actora,
doa Clara Arcela viuda de Bautista, verificados los requisitos de
formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y
el de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, y
ATENDIENDO: Primero.- Que la recurrente invoca los incisos 2
y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal acotado, hace una
exposicin de las preces de su demanda y del proceso y denuncia:
a) la inaplicacin de los artculos 565 y 566 del Cdigo Civil,
exponiendo que es posible el nombramiento de un curador por la
incapacidad fsica de una persona mayor de edad que le impida
valerse por s misma y para ello se requiere previamente se
declare su interdiccin civil, y b) la contravencin del artculo 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, porque la recurrida es
contradictoria en sus fundamentos, en cuanto admite que la
interdiccin civil es viable tanto en la incapacidad fsica y psquica,
pero en otro considerando concluye que la poliomielitis invocada
en la demanda no es motivo para una interdiccin; y, por dicho
motivo, la recurrida tampoco se ajustara al mrito de lo actuado.
Segundo.- La sentencia de vista, que desaprueba la consultada,
ha establecido que la hija de la recurrente, Romana Bautista
Arcela padece de la enfermedad poliomielitis, lo que le ha dejado
secuelas de tipo fsico, especficamente en sus miembros
inferiores y en su hombro izquierdo, y considera que esas
limitaciones no constituyen causal para pedir que se declare su
interdiccin civil, por no enmarcarse en ninguno de los casos
previstos en los incisos 2 y 3 del artculo 43 y 2 al 7 del artculo
44 del Cdigo Civil. Tercero.- La recurrente no objeta la
fundamentacin de la sentencia, la que por tanto se mantiene y le
da sustento suficiente y no se ha establecido en las instancias de
mrito el hecho que pueda subsumirse en alguna de las normas
indicadas en la de vista, por lo que la denuncia de inaplicacin,
referida en el literal a) del primer motivo de esta resolucin no
puede admitirse, pues no se explica cmo se podra nombrar
curador, si previamente no se ha declarado la interdiccin, como
precisamente seala el artculo 566 del Cdigo Sustantivo. Cuarto.-
En cuanto a la denuncia por contravencin al debido proceso,
referida en el punto b), carece de base real, pues la referencia a
que la declaracin de interdiccin procede por impedimento mental
o fsico no es incongruente, pues el impedimento fsico debe
estar previsto en la ley. En consecuencia, no se satisface el
requisito de fondo del artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del
mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas setentinueve, interpuesto por doa Clara Arcela viuda de
Bautista; en los seguidos con doa Ramona Bautista Arcela,
sobre interdiccin civil; CONDENARON a la recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal y la EXONERARON de
las costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial;
Pg. 15307
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49407
CAS. N 1131-2005 LA LIBERTAD. Lima, veinte de julio
del dos mil cinco.- VISTOS, con el acompaado; el recurso de
casacin interpuesto por la coejecutada, doa Danne Zelideth
Melendres Velasco, verificados los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo
del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo y, ATENDIENDO:
Primero.- Que la recurrente invoca los incisos 1 y 3 del artculo
386 del Cdigo Adjetivo y denuncia: a) la aplicacin indebida del
artculo 1361 del Cdigo Civil, sosteniendo que la ejecutante no
ha cumplido con las obligaciones que expone en su recurso; y, b)
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, exponiendo la infraccin de los artculos X del
Ttulo Preliminar y 364 del Cdigo Procesal Civil, pues errneamente
se ha declarado improcedente la tacha de documentos propuesta
en su escrito de contradiccin. Segundo.- Que, la recurrente no
demuestra la impertinencia de la norma, cuya aplicacin objeta, a
la relacin fctica establecida en la instancia, por lo que su
denuncia referida en el literal a) del motivo anterior no puede ser
acogida. Tercero.- Que los medios de defensa en un proceso de
ejecucin de garanta se encuentran circunscritos a lo regulado
en el artculo 722 del Cdigo Adjetivo, y la tacha formulada fue
declara improcedente por sustentarse en los mismos argumentos
que la contradiccin, los que son absueltos en las resoluciones
de mrito, por lo que no se determina las infracciones procesales
referidas en el literal b). En consecuencia, no habindose
satisfecho los requisitos de fondo del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, de conformidad con el artculo 392 del
mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas doscientos tres, interpuesto por doa Danne Zelideth
Melendres Velasco; en los seguidos por el Banco Continental,
sobre ejecucin de garantas; CONDENARON a la recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos de este recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49408
CAS. N 1133-2005 UCAYALI. Lima, veinte de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; con el acompaado, el recurso de casacin
interpuesto por Alberto Vsquez Tananta, verificado el cumplimiento
de los requisitos del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el del
inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero.- El recurrente invocando los incisos 1 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil denuncia: a) que no solamente se
ha interpretado errneamente una norma de derecho material,
sino que sta se ha aplicado indebidamente en clara contravencin
de la doctrina jurisprudencial y al respecto invoca los artculos
28, 399, 413 y 392 del Cdigo Civil, alegando una serie de hechos
ocurridos fuera del proceso; y, b) que la sentencia de vista carece
de fundamentos vulnerando expresamente lo dispuesto en el
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin. Segundo.- La denuncia
contenida en el literal a) no puede ser amparada toda vez que no
es posible invocar a la vez y respecto de las mismas normas la
causales de interpretacin errnea y aplicacin indebida, pues la
primera supone que la norma empleada es la adecuada para
resolver la litis pero se le ha dado un sentido distinto al correcto
y la segunda que la norma es impertinente para solucionar el
conflicto de intereses. Por lo dems el recurso, se encuentra
referido a cuestiones de hecho y probanza que implican el reexamen
de los medios probatorios, lo cual es ajeno a los fines del recurso
de casacin. Por otro lado, la doctrina jurisprudencial debe reunir
los requisitos del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.-
En cuanto al literal b), la denuncia tampoco puede ser acogida,
pues carece de base real, toda vez que se aprecia que la recurrida
se pronuncia, con la respectiva fundamentacin de hecho y de
derecho, sobre los puntos controvertidos fijados y que son materia
de la impugnacin. Por la razones expuestas no se satisface los
requisitos de fondo del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, siendo de aplicacin lo dispuesto por el artculo 392 del
mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas mil noventicuatro, interpuesto por don Alberto Vsquez
Tananta; en los seguidos con doa Natividad Lima Prada, sobre
impugnacin de paternidad y exclusin de nombre; CONDENARON
al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49409
CAS. N 1135-2005 AREQUIPA. Lima, veinte de julio del
dos mil cinco.- VISTOS; con los acompaados; el recurso de
casacin interpuesto por don Samuel Tern Ramos y doa Celia
Victoria Arque Vilca, verificados los requisitos de forma del artculo
387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso
1 del mismo Cdigo y, ATENDIENDO: Primero.- Que los recurrentes
invocan los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
acotado y denuncian: a) la aplicacin indebida o interpretacin
Pg. 15308 CASACIN
errnea de los artculos II, y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil, as como el artculo 197 del Cdigo Adjetivo, aduciendo que
la demanda ha debido ser declarada infundada porque
administrativamente se ha declarado nulo el ttulo de propiedad
del actor, en mrito a lo dispuesto en el Decreto Supremo 002-94-
JUS y la Ley 27444; y, b) la contravencin de los artculos 122
inciso 3, 188, 191 y 197 del Cdigo Procesal Civil, objetando la
valoracin de los medios probatorios para amparar la pretensin
reivindicatoria, que a su criterio ha debido ser desestimada.
Segundo.- Que en lo referente a la causal del error in judicando,
se advierte que su fundamentacin no es clara, ni precisa, porque
los preceptos que se invocan no han sido aplicados en la recurrida
y es contradictorio denunciar aplicacin indebida o interpretacin
errnea; y por otro lado, el artculo 197 del Cdigo Adjetivo no es
una norma de ndole material. Estos agravios no satisfacen la
fundamentacin requerida en el numeral 2.1 del inciso 2 artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- La causal del error in
procedendo, tampoco puede prosperar, pues la apreciacin
probatoria efectuada por las instancias de mrito, para la
determinacin de los hechos, no es susceptible de casacin. En
suma, no se cumple con el requisito de procedencia previsto en el
numeral 2.3 del inciso 2 artculo 388 del ordenamiento procesal
antes citado. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ochocientos sesentisis, interpuesto
por don Samuel Tern Ramos y doa Celia Victoria Arque Vilca; en
los seguidos por don Pedro Antonio Pinto Hacha, sobre
reivindicacin y otros conceptos; CONDENARON a la parte
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como a las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49410
CAS. N 1137-2005 TACNA. Lima, veinte de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil del recurso interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de
los asuntos judiciales del Ministerio de Comercio Exterior y
Turismo; y, ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los
requisitos de fondo, el recurso satisface la exigencia del inciso
1 del artculo 388 del Cdigo citado pues el recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable. Segundo.- Respecto a los dems requisitos, el
impugnante denuncia como agravio la causal contenida en el
inciso 1 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil relativo
a la interpretacin errnea de una norma de derecho material as
como de la doctrina jurisprudencial. Tercero.- Fundamentando
su recurso denuncia la interpretacin errnea de la Ley 26850 y
su Reglamento aprobado por Decreto Supremo 039-98-PCM as
como de la Resolucin Suprema 045-90-PCM, sosteniendo que
bajo el anlisis que realiz la Sala revisora de dichas normas,
los demandados no abonarn al Estado el monto de la
indemnizacin reclamada no obstante de que los daos irrogados
a la demandante se encuentran debidamente acreditados en
autos pues los emplazados desconocieron el procedimiento para
la adquisicin del simulador de pruebas de carreteras ya que el
rgano institucional facultado para omitir los requisitos legales,
mediante acuerdo sustentatorio o resolucin, es el Comit de
Administracin de la Zona de Tratamiento Especial de Tacna -
ZOTAC conforme lo establece el artculo 49 del Reglamento de la
Ley 26850, consecuentemente, el Ad quem no consider en
principio legal en la administracin pblica ni lo resuelto por
Corte Suprema en el sentencia casatoria nmero doscientos
setentids guin noventicinco. Cuarto.- Que dicha argumentacin
no puede prosperar por la falta de claridad y precisin en la
sustentacin del agravio que exige el inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, pues la recurrente enumera y glosa diversos
artculos de la Ley 26580, su Reglamento y la Resolucin
Suprema 045-90-PCM sin advertir que dichas normas por su
connotacin procesal no pueden analizarse en el marco de una
causal sustantiva, adems que ninguna de ellas ha sido invocada
por el Ad quem como sustento de su decisin toda vez que la
cita de los artculos 22, 23, 32 y 49 del Reglamento de la Ley
26850 -Ley de Contrataciones del Estado-, como se advierte del
sexto considerando de la recurrida, estn referidos al contenido
de la Resolucin 174-2000-GG-Zotac ofrecida como medio
probatorio por la parte recurrente circunstancia que no modifica
la base fctica establecida en el fallo recurrido. Asimismo, se
debe tener presente que la Ejecutoria Suprema citada no se
ajusta a las formalidades requeridas por el artculo 400 de la Ley
Procesal Civil. En consecuencia, de conformidad con lo
preceptuado en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
cincuentids, interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de
los Asuntos de Ministerio de Comercio Exterior y Turismo; en los
seguidos con don Julio Ernesto Carrasco Tvara y otros, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a la parte
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
encontrndose exenta de las costas y costos del recurso en
virtud de lo dispuesto en el artculo 413 del Cdigo Adjetivo;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49411
CAS. N 1139-2005 LAMBAYEQUE. Lima, veinte de julio
del dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; y ATENDIENDO:
Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Luis Fernando
Rivas Arenas cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como con el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese
mismo texto legal. Segundo.- Que como fundamentos del recurso
el impugnante invoca la causal del inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal citado, por la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Desarrollando
el cargo manifiesta que en la resolucin recurrida no se ha
considerado que en el proceso civil que se impugna signado como
diecisiete guin noventiocho guin PA, la Primera Sala Civil de
Lambayeque emiti una sentencia con la firma de dos vocales, lo
que de por si invalidaba la sentencia por nula, siendo dicho proceso
el que da origen a esta causa, y en el que se cont con la anuencia
de la Sala de Derecho Constitucional de la Corte Suprema que no
consider la opinin de la Fiscala Suprema para que se declarara
nula la sentencia nombrada, como puede corroborarse de la
documental que acompaa y que adjunta nuevamente con el presente
escrito, siendo por ello que incluso la Sala Suprema incurri en
violacin al debido proceso; que asimismo en el proceso aludido
existi festinacin de trmites procesales, pues no se le consider
en la demanda en su calidad de legtimo demandado por ser
litisconsorte necesario, adems que pese a que se admiti el
expediente civil nmero trescientos ochentitrs guin noventids
que ofreciera la misma actora de ese proceso, dicha prueba no fue
merituada en autos, ni tampoco se tuvo el cuaderno de obra ofrecido
y admitido, todo lo cual vulnera el debido proceso; que por ello lo
actuado en sta causa, como en la causa diecisiete guin
noventiocho demuestra las violaciones constitucionales, por lo que
la Corte Suprema debe anular todo lo actuado hasta que se le
emplace con la demanda que gener el proceso que hoy se cuestiona
sobre impugnacin de resolucin administrativa en su calidad de
litisconsorte necesario, debiendo resaltar que en autos no se ha
tenido en cuenta el artculo 122 inciso 3 del ordenamiento procesal
civil, como tampoco se tuvo en cuenta en el otro expediente.
Cuarto.- Que dicha fundamentacin no satisface las exigencias del
inciso 2| del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, pues no se evidencia
la afectacin denunciada ya que la impugnada se encuentra
sustentada en hecho y en derecho, en tanto que los argumentos
expuestos en el recurso no consideran que la presente causa es
una de nulidad de cosa juzgada fraudulenta que tiene su propio
objeto como es determinar si en el proceso cuestionado existi
fraude o colusin que afecte el debido proceso conforme al artculo
178 del Cdigo Procesal Civil, no bastando la sola alegacin de la
existencia de supuestos defectos procesales del proceso anterior
que pudieron ser superados en el mismo, con lo cual no se advierte
la argumentacin clara y precisa que requiere el recurso de casacin.
En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas quinientos ochentinueve, interpuesto por don Luis Fernando
Rivas Arenas; en los seguidos con doa Irma Chang viuda de Koo
y otros, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; CONDENARON
al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesa y
lo EXONERARON de las costas y costos del recurso por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49412
CAS. N 1141-2005 LAMBAYEQUE. Lima, veinte de julio
del dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto por
Levi Chvez La Torre; y, ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto
a los requisitos de fondo, el recurso satisface la exigencia del
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado pues el recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fuera
desfavorable. Segundo.- Respecto a los dems requisitos de
fondo el impugnante invoca las causales previstas en los incisos
1 y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativos
a la interpretacin errnea de una norma de derecho material y a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero.- Para el error in iudicando denuncia la
interpretacin errnea del Decreto Legislativo 802 sosteniendo
que la Sala revisora no advirti que el recurrente acredit su
condicin de socio jubilado y ex trabajador cesante de la entidad
emplazada, adems que de las instrumentales que acompaa se
aprecia que el cincuenta por ciento de su Compensacin por
Tiempo de Servicios se convirti en acciones representativas del
capital social en tanto que el otro cincuenta por ciento se encuentra
en poder de la demandada quien an no se los ha cancelado, por
lo que encontrndose acreditada dicha condicin tiene derecho a
que se le pague los beneficios que percibe un socio activo en
aplicacin del artculo 15 de los estatutos de la Ex Cooperativa
Pomalca. Cuarto.- Que dicha denuncia debe desestimarse pues
la norma que se alega como interpretada errneamente ha sido
aplicada por el a-quo como sustento de su decisin para determinar
que el recurrente ya no es socio de la ex cooperativa sino
accionista de la empresa que la sustituy y variar tal conclusin
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
de las instancias de mrito por los argumentos del cargo denunciado
importara una revaloracin de la prueba, lo que no constituye
funcin casatoria conforme al artculo 384 del Cdigo Formal
antes citado. Quinto.- Para el error in procedendo denuncia la
contravencin de los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin y pruebas, no obstante lo cual la recurrente slo ha ofrecido como
6 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, arguyendo que la recurrida
no se encuentra arreglada a ley pues no tuvo en cuenta que los
derechos demandados -pago de beneficios sociales- fueron
adquiridos y reconocidos por Acuerdo de Directorio nmero
novecientos cuarentids-DLAMB-noventisiete, por la Resolucin
Ejecutiva Regional 048-93 y la Constitucin, razones por las que
considera que la impugnada le causa perjuicio econmico. Sexto.-
Que dicho cargo no puede prosperar pues el recurrente mediante
su denuncia lo que pretende es cuestionar el criterio jurisdiccional
de la Sala revisora cuya valoracin de los medios probatorios
aportados por las partes para resolver su conflicto no puede
considerarse afectacin al derecho de tutela jurisdiccional efectiva
que alega, por lo que la contravencin denunciada no se configura
en autos.- Por estas razones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas doscientos treinta, interpuesto por don Levi
Chvez La Torre; en los seguidos con la Empresa Agroindustrial
Pomalca Sociedad Annima, sobre pago de beneficios y otros;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal y lo EXONERARON de las costas y costos
del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49413
CAS. N 1145-2005 EL SANTA. Lima, veinte de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de
casacin interpuesto por Rosa Vera Rojas cumple con los requisitos
de forma que para su admisibilidad contempla el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso 1 del
artculo 388 de ese mismo Cdigo. Segundo.- Que como
fundamentos del recurso invoca el inciso 1 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil, acusando la interpretacin errnea
de una norma de derecho material. Tercero.- Desarrollando su
recurso sostiene que la sentencia de vista considera que se da el
presupuesto del artculo 911 del Cdigo Civil, porque se ha
determinado que la demandada es posesionaria directa del bien y
no tiene la calidad de arrendataria, con lo cual se entiende que
todo posesionario directo de un bien que no tiene la calidad de
arrendatario es precario; sin embargo la interpretacin correcta
es que no todo poseedor directo de un bien que no es arrendatario
es precario; confundindose la Sala revisora al creer que el
argumento de defensa de la recurrente fue considerarse
arrendataria, extremo equivocado porque lo que se ha sostenido
es que ella aunque no es arrendataria tampoco es precaria al
haber accedido a la posesin como esposa del arrendatario,
debindose apreciar que aparte del arrendamiento hay muchas
formas para acceder legtimamente a la posesin de un bien, y si
bien no form parte del arrendamiento que fue suscrito por su
esposo, tambin es cierto que fue llevada a vivir al bien por ste,
en consecuencia el acceso a la posesin no ha sido clandestino,
circunstancia que justifica el uso y disfrute del bien, de modo que
la sentencia debi apreciar que la precariedad no es slo carecer
de ttulo de precariedad o arrendamiento, sino que debe entenderse
por tal la carencia absoluta de cualquier circunstancia que permita
advertir la legitimidad de la posesin. Cuarto.- Que dicha
fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo, toda vez que lo que en realidad pretende
el cargo es el reexamen de la prueba para que se concluya la
existencia de un ttulo o de una circunstancia que justifique su
posesin, lo que no corresponde efectuarse al no ser fin que para
el recurso establezca el artculo 384 del anotado cuerpo legal. En
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas ciento uno, interpuesto por doa Rosa Vera Rojas; en los
seguidos por don Nstor Miguel Vidal Vidal, sobre desalojo por
ocupacin precaria; CONDENARON a la recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49414
CAS. N 1165-2005 CHINCHA. Lima, veintiuno de julio del
dos mil cinco.- VISTOS; el recurso interpuesto por la actora, doa
Luca Otilia Romo Mollehuara, verificados los requisitos de
formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y
el de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero.- La recurrente interpone un recurso de
apelacin, que la Sala Superior ha interpretado como de casacin;
no se indica en dicho recurso la causal que se denuncia y a la
manera de un recurso de instancia se argumenta sobre las preces
de su demanda y la apreciacin probatoria, exponiendo la
contravencin del artculo 461 del Cdigo Procesal Civil, pues el
demandado ha sido declarado rebelde, razn por la cual no se ha
tomado en cuenta la presuncin legal sobre la verdad de los
hechos expuestos en la demanda; adems afirma que el emplazado
Pg. 15309
antes de este proceso vena cumpliendo con sus obligaciones
alimenticias, pero que no ha firmado ningn recibo al respecto.
Segundo.- Que la presuncin legal de la rebelda no es absoluta,
sino relativa; en tal sentido, el a-quo orden la actuacin de las
medio probatorio la partida de nacimiento del hijo alimentista,
cuando tena la carga de acreditar las relaciones sexuales con el
demandado durante la poca de la concepcin, conforme lo
prescribe el artculo 415 del Cdigo Civil. Por lo dems, en materia
de alimentos, dada su naturaleza, no existe cosa juzgada. En
suma, los agravios no satisfacen la fundamentacin requerida en
el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo.
En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas setentisiete, interpuesto por doa Luca Otilia Romo
Mollehuaura; en los seguidos con don Pedro Gutirrez
Chuquispuma, sobre alimentos; CONDENARON a la parte recurrente
a la una multa de tres Unidades de Referencia Procesal y la
EXONERARON de las costas y costos del recurso por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49415
CAS. N 673-2005 JUNN. Lima, primero de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por el Banco
Continental; y, ATENDIENDO: Primero.- El Banco recurrente no
ha consentido la sentencia de primera instancia que le ha sido
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- La entidad impugnante denuncia casatoriamente las
causales previstas en los incisos 3 y 1 del artculo 386 del
acotado Cdigo Procesal, relativas a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, as como
la aplicacin indebida de una norma de derecho material. Tercero.-
Respecto a la causal adjetiva, expresa que la afectacin al debido
proceso ha consistido en los siguientes puntos: a) Que se ha
contravenido los artculos I y X del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil concordado con el ltimo prrafo del artculo 356
del mismo cuerpo legal, as como el artculo 139 incisos 2 y 14
de la Carta Magna, toda vez que el Colegiado Superior no ha
resuelto los argumentos que fueron esgrimidos en su recurso de
apelacin; b) Que se ha transgredido los artculos I del Ttulo
Preliminar y 188 del Cdigo Procesal Civil, concordado con el
inciso 23 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado,
pues las instancias de mrito no han valorado el medio probatorio
ofrecido por el recurrente consistente en el Manual de
Procedimientos Operativos para el Otorgamiento del Subsidio de
Desempleo, no obstante que es una prueba esencial para
establecer el quantum de la supuesta obligacin de dar suma de
dinero. Cuarto.- Empero, examinada la denuncia contenida en el
punto a), cabe anotar que la resolucin que se pretende impugnar
contiene la debida motivacin ms an cuando hace suyo los
fundamentos de la apelada, por lo que este argumento debe ser
desestimado; en cuanto al literal b) tambin debe ser rechazado
en atencin a que la entidad impugnante lo que pretende es
cuestionar la valoracin probatoria realizada por las instancias de
mrito, ya que stas han valorado los medios probatorios de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil; por tanto, esta denuncia no cumple con el requisito de
procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.3
del acotado Cdigo Procesal. Quinto.- Respecto a la causal
sustantiva, sostiene que el Colegiado Superior ha aplicado
indebidamente los siguientes numerales: a) el artculo 20 del
Texto nico de la Ley de Proteccin al Consumidor - Decreto
Supremo 039-2000-ITINCI, que regula cuestiones relativas a la
oferta, promocin, publicidad, contenido, caractersticas y
funciones de los productos o servicios; por lo que en caso de ser
vulnerado dichos conceptos se viola el derecho de informacin y
esto autoriza al consumidor o usuario a ejercer las acciones
legales que crea pertinentes en defensa de tal derecho, como
podra ser el de acudir a la va administrativa para presentar una
denuncia contra el proveedor del servicio, una accin de amparo
argumentando violacin del derecho contenido en el artculo 65 de
la Carta Magna u otra que estime conveniente; b) el artculo 1382
del Cdigo Civil, que establece que la oferta obliga al oferente si
lo contrario no resulta de los trminos de ella, de la naturaleza de
la operacin o de las circunstancias del caso, ya que en este
proceso no se discute que entre el actor y el Banco existi un
contrato de seguro de desempleo de modo que retrotraer el examen
de la cuestin a la etapa de la oferta y aplicar indebidamente el
artculo 1382 configura el vicio que se denuncia. Sexto.-
Examinada la denuncia precedente, cabe anotar que cuando se
denuncia la causal de aplicacin indebida de las normas, sta se
presenta generalmente cuando existe error en el diagnstico de
los hechos obrantes en el proceso materia de controversia,
aplicndose una norma impertinente y dejndose de aplicar la
norma correspondiente, por lo que el artculo 388 inciso 2 acpite
2.1 del citado Cdigo Procesal exige como deber procesal del
impugnante sealar cul sera la norma pertinente para resolver la
controversia; sin embargo, examinada esta fundamentacin se
aprecia que no se cumple con este requisito; por tal motivo, esta
Pg. 15310 CASACIN
denuncia tambin debe ser rechazada. Por las razones anotadas
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
cincuentisiete, interpuesto por el Banco Continental, Sucursal
Huancayo; en los seguidos por don Luis Javier Manrique Bartra
(representado por don Jess Vctor Vial Martnez), sobre obligacin
de dar suma de dinero; CONDENARON a la entidad recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49416
CAS. N 675-2005 LIMA. Lima, primero de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Jess Wilfredo
Yaez Caldern; y, ATENDIENDO: Primero.- El recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le ha sido
desfavorable; por lo que satisface el requisito de procedencia del
recurso previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- El impugnante denuncia casatoriamente la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del acotado Cdigo Procesal,
relativa a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, sustentado en que se ha transgredido el
artculo 139 de la Constitucin Poltica, segn el cual ninguna
persona puede ser sometida a procedimiento distinto que los
previamente establecidos, as como el artculo 93 del Cdigo
Procesal Civil, segn el cual la sentencia slo ser expedida
vlidamente si todos los litisconsortes son emplazados; por tal
motivo, expresa que es evidente que se le ha sometido a trmite
distinto del previamente establecido por ley toda vez que no se ha
emplazado a su codemandado Bruno Meja Ros, ya que de las
razones que corren a fojas treintisis, ciento treinticinco y ciento
cuarentiocho, no se ha podido ubicar el domicilio del indicado
codemandado si se tiene en cuenta que en una de las razones se
haba sealado que la calle Bilbao solo tiene cuatro cuadras y
corresponde al distrito de San Isidro; sin embargo, posteriormente,
en forma sorprendente se notifica a Bruno Meja pese a la
mencionada razn existente. Tercero.- Al respecto, el artculo
174 del Cdigo Adjetivo, establece que quien formula nulidad
tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado
y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como
consecuencia directa del acto procesal cuestionado; asimismo,
acreditar inters propio y especfico con relacin a su pedido.
Que examinado el recurso casatorio, se aprecia que el impugnante
denuncia como afectacin del debido proceso, la falta de
emplazamiento de uno de los coejecutados Bruno Meja Ros; por
lo que no acredita inters propio respecto al vicio procesal
denunciado. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos diez, interpuesto por don
Jess Wilfredo Yaez Caldern; en los seguidos por el Banco de
Crdito del Per (sucesor procesal del Banco Santander Central
Hispano Per), sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49417
CAS. N 677-2005 LIMA. Lima, primero de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Peter
Bernhard Anders Moores; y ATENDIENDO: Primero.- El recurrente
no ha consentido la sentencia de primera instancia que le ha sido
desfavorable; por lo que satisface el requisito de procedencia del
recurso previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- El impugnante denuncia casatoriamente las
causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
acotado Cdigo Procesal, relativas a la aplicacin indebida e
inaplicacin de normas de derecho material, as como la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero.- Respecto a la causal de aplicacin
indebida, expresa que se ha aplicado indebidamente el artculo
310 del Cdigo Civil, que regula sobres los bienes adquiridos
durante la vigencia del matrimonio, ya que su adecuada aplicacin
determinara que la divisin y particin no podra ser reclamada si
antes no se determina la existencia del derecho de copropiedad
en favor de la demandante. Agrega que el amparo de esta demanda
conlleva al abuso del derecho toda vez que la actora era una
trabajadora de la empresa Qumica Anders Sociedad Annima
Cerrada, que se desempeaba como asistente de gerencia desde
el primero de febrero de mil novecientos noventids hasta su
renuncia por motivos personales ocurrido el veintisis de junio de
mil novecientos noventiocho lo que no fue adecuadamente
apreciado por las instancias de mrito, pues se advierte la mala fe
de la actora. Cuarto.- Cabe anotar que cuando se denuncia la
causal de aplicacin indebida de una norma material, esta se
presenta generalmente cuando existe error en el diagnstico de
los hechos alegados en el proceso materia de controversia,
aplicndose por tanto una norma impertinente y dejndose de
aplicar la norma correspondiente; empero, revisada esta
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
fundamentacin, se aprecia que el recurrente denuncia la aplicacin
indebida del artculo 310 del Cdigo Sustantivo, esto es, que
dicha norma es impertinente para resolver la controversia, sin
embargo, contradictoriamente, expresa cul sera su adecuada
aplicacin; por tanto, esta denuncia debe ser desestimada ya que
no se cumple con el requisito contemplado en el artculo 388
inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- En cuanto
a la causal de inaplicacin de las normas, seala que no se han
aplicado los siguientes numerales: a) el artculo 302 inciso 2 del
Cdigo Civil, por cuanto los aumentos de capital efectuados por la
empresa Qumica Anders no representaron un aporte de socio,
sino que por el contrario se realizaron por capitalizacin de variacin
en nivel general de precios o por capitalizacin por inflacin al
amparo de los Decretos Legislativos 627 y 797; b) el artculo 319
del Cdigo Civil, al no tomar en cuenta que el fenecimiento del
rgimen de sociedad de gananciales finaliza cuando se notifica la
demanda de separacin de cuerpos, esto es que la vigencia del
matrimonio deber de ser computado desde la fecha de su
celebracin hasta la notificacin de la demanda de separacin de
cuerpos; asimismo, se deber tomar en cuenta que el artculo 5
de la Ley General de Sociedades seala que la modificacin a
cualquier pacto social de la empresa incluido el aumento de capital
deber ser realizada mediante escritura pblica debidamente
inscrita en el correspondiente Registro del domicilio de la sociedad
para que surta sus efectos jurdicos. Sexto.- Examinadas estas
denuncias, las mismas deben ser desestimadas por cuanto el
recurrente en el fondo pretende que esta Corte de Casacin
realice una nueva apreciacin de los hechos lo que conllevara a
una revaloracin de las pruebas, lo que no es posible a travs del
recurso casatorio de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Stimo.- En lo concerniente a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, manifiesta que las instancias de mrito resuelven
declarar fundada la demanda para lo cual realizar una pericia
valorativa contable, lo que quiere decir que sin realizarse este
trmite previo, no existe ninguna forma de conocer cuntas
acciones corresponden a bienes propios o a bienes comunes, por
consiguiente es inexplicable que las instancias inferiores
sentencien la causa sin conocer si efectivamente la demandante
tiene derecho a solicitar la particin sobre las acciones
pertenecientes al demandado, ms aun, no se ha tenido en cuenta
la mala fe de la actora. Octavo.- Analizada esta denuncia, se
aprecia que el recurrente no cumple con lo dispuesto en el artculo
388 inciso 2 acpite 2.3 del acotado Cdigo Procesal, ya que no
explica en forma clara y precisa en qu habra consistido la
afectacin del derecho al debido proceso, ms an no seala cual
haba sido la norma procesal transgredida. Por las razones anotadas
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
noventinueve, interpuesto por don Peter Bernhard Anders Moores;
en los seguidos por doa Lourdes del Rosario Prez Belevan,
sobre divisin y particin de bienes; CONDENARON al recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49418
CAS. N 695-2005 MOQUEGUA. Lima, primero de julio del
dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Oscar
Ernesto Ramrez Marroquin cumple con los requisitos de forma
que para su admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso 1 del artculo
388 de ese mismo texto legal. Segundo.- Que como fundamentos
del recurso el impugnante invoca el inciso 3 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil, por la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales. Tercero.- Desarrollando el cargo sostiene que la
resolucin impugnada es nula por vulnerar el debido proceso y las
formas esenciales en relacin al principio de la legtima defensa al
no tener a la vista el expediente nmero ciento veintisiete guin
dos mil ofrecido por su parte; aade que en forma irregular a fojas
ciento treinticuatro se seala fecha para la audiencia de
saneamiento y conciliacin, a fojas ciento sesentids se seala
audiencia de saneamiento, a fojas doscientos diecinueve se realiza
la audiencia de conciliacin y a fojas doscientos veintids la de
pruebas; luego a fojas doscientos sesenticinco se anula todo lo
actuado hasta el auto admisorio de la demanda y a fojas doscientos
sesentinueve se declara la nulidad de la resolucin anterior, es
decir se sanciona la nulidad de la nulidad, hechos todos ellos que
atentan contra el debido proceso vulnerando la tutela jurisdiccional
efectiva del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, aspectos no considerados en la recurrida y que contravienen
los artculos 171 y 176 del anotado cuerpo legal, as como el
artculo 2 inciso 2 de la Constitucin, pues toda persona tiene
derecho a la igualdad ante la ley, afectndose tambin el artculo
139 incisos 3 y 14 de la Carta Magna, en cuanto a la observancia
del debido proceso y el derecho de defensa en tanto no se ha
velado por un correcto desarrollo de la actividad procesal, ni se
han advertido los vicios procesales que acarrean la nulidad,
debiendo considerarse la finalidad de los medios probatorios
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
establecida en el artculo 188 del Cdigo Adjetivo, as como el
artculo 191 de ese mismo cdigo. Cuarto.- Que dicha
fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo
388 del ordenamiento procesal civil, toda vez que el expediente a
que alude el recurrente si bien es cierto fue ofrecido en su
demanda, tambin lo es que fue rechazado en la audiencia
respectiva cuya acta corre a fojas doscientos veinte en una
decisin que no fue impugnada, por lo que no puede pretenderse
en base a ello que se sancione ahora su nulidad, siendo de
aplicacin del artculo 172 tercer prrafo del Cdigo Procesal
citado, mxime si no se acredita el perjuicio real de acuerdo al
artculo 174 de ese mismo texto legal ni cmo la subsanacin del
supuesto vicio modificara lo resuelto; debiendo acotarse que los
vicios que indica se suscitaron en el decurso del proceso y
tampoco fueron cuestionados oportunamente, por lo que tambin
es aplicable el artculo 172 tercer prrafo del anotado Cdigo. Por
tales razones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas trescientos uno, interpuesto por don Oscar Ernesto
Ramrez Marroquin; en los seguidos con el Banco Continental,
sucursal Ilo, sobre nulidad de acto jurdico y otros conceptos;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49419
CAS. N 697-2005 MOQUEGUA. Lima, primero de julio del
dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; verificando el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto por
Yolanda Valdivia Retamozo; y ATENDIENDO: Primero.- Que en
cuanto a los requisitos de fondo el recurso satisface la exigencia
del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, pues la recurrente
no consinti la sentencia de primera instancia que le fuera
desfavorable. Segundo.- Que respecto a los dems requisitos la
impugnante denuncia como agravio las causales contendidas en
los incisos 1 y 2 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil,
relativos a la interpretacin errnea e inaplicacin de normas
derecho material as como de la doctrina jurisprudencial. Tercero.-
Fundamentando su recurso denuncia que se ha interpretado
errneamente e inaplicado el artculo 326 del Cdigo Civil, as
como la doctrina jurisprudencial, sosteniendo que las instancias
de mrito no han tenido en cuenta que su accin cumple con los
requisitos sealados en dicha norma pues ha demostrado la unin
de hecho con el demandado por ms de veinte aos en la que
procrearon un hijo as como que su matrimonio con Franco Manuel
Salazar Palma se declar nulo, por lo que no existe razones para
que el emplazado no la acuda con la pensin solicitada. Cuarto.-
Que dicha argumentacin no satisface las exigencias de claridad
y precisin que exige en la sustentacin del agravio el inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, pues no es permisible que
invoque simultneamente la interpretacin errnea e inaplicacin
de una misma norma de derecho material por ser excluyentes,
menos an si el artculo 326 del Cdigo Sustantivo aparece aplicado
en la recurrida como sustento de la decisin del Ad quem, no
advirtindose que haya sido interpretado en forma contraria a su
texto; concluyndose que en realidad se pretende el reexamen de
los medios probatorios lo cual es contrario a la naturaleza
extraordinaria de la casacin conforme lo prev el artculo 384 del
ordenamiento procesal civil. En consecuencia, de conformidad
con lo preceptuado en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
cuarentiocho, interpuesto por doa Yolanda Esperanza Valdivia
Retamozo; en los seguidos con don Juan Aurelio Valdivia
Bohorquez, sobre alimentos; CONDENARON a la recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal y la exoneraron
de las costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49420
CAS. N 699-2005 JUNN. Lima, primero de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de
casacin interpuesto por IESA Sociedad Annima cumple con los
requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso
1 del artculo 388 de ese mismo texto legal. Segundo.- Que como
fundamentos del recurso, la entidad recurrente invoca las causales
de los incisos 2 y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal
civil, por la inaplicacin de normas de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero.- Desarrollando el cargo sustantivo
denuncia la inaplicacin de los artculos 1317, 1318, 1319, 1320,
1321, 1322, 1326, 1327, 1329, 1330 y 1331 del Cdigo Civil,
normas totalmente omitidas no obstante que el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil establece que el juez
debe aplicar el derecho que corresponda aun cuando no se haya
invocado por las partes; siendo que se ha calificado la demanda
como una por responsabilidad extracontractual con un criterio
errado que no considera que estamos ante un caso de
responsabilidad contractual, omitindose su anlisis, vulnerando
Pg. 15311
su derecho a la tutela jurisdiccional. Cuarto.- Que dicha
fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo, pues no se explica la pertinencia de las
normas a los hechos establecidos por las instancias, ni cmo
modificaran lo resuelto, no bastando su sola cita para que pueda
declararse su procedencia, mxime si el principio iure novit curia
se aplica cuando los juzgadores consideran que la norma es
pertinente, lo que no sucede pues se ha considerado que la
responsabilidad es extracontractual, no explicndose en el cargo
por qu sera errneo considerar al caso como uno de
responsabilidad extracontractual considerando que se ha producido
un accidente por el vuelco de un camin que le ha causado daos
fsicos al demandante. Quinto.- Para el cargo adjetivo sostiene
que se han vulnerado los artculos 122 inciso 3 y 196 del Cdigo
Procesal Civil, que regulan el deber de motivacin de las
resoluciones y la carga de la prueba, pues la sentencia an
cuando reconoce que no se ha probado que su parte haya
contratado al vehculo y conductor (causantes del accidente) da
por ciertas las aseveraciones del demandante, y sin sustento ni
prueba de un actuar doloso o negligente la condena al pago de
una indemnizacin, ms si no se describe los factores de
atribucin; explica a pesar que la demanda es por responsabilidad
extracontractual en rigor estamos ante una responsabilidad
contractual, pues el evento daoso se produjo en el marco de una
relacin derivada de un contrato de trabajo en el que ha cumplido
con brindar las medidas de seguridad adecuadas, no habindose
probado lo contrario; aade que se debe establecer el nexo de
causalidad que la vincula con el dao producido a partir de una
accin u omisin antijurdica, pero no se hace referencia a ellos,
no resultando suficiente la existencia de vnculo laboral; que
conforme al artculo 1321 del Cdigo Civil, que se ha inaplicado, el
juzgador debe formarse la conviccin que la prdida del ojo derecho
por el ex trabajador fue consecuencia inmediata y directa del
incumplimiento de su parte, lo que no se evidencia, con lo cual no
establece la necesaria relacin de causalidad; que adems se ha
probado el incumplimiento del trabajador de su obligacin de
diligencia pues de haber sido intervenido quirrgicamente en su
oportunidad no se hubiera producido el desprendimiento de la
retina, lo que rompe el vnculo causal por lo que de acuerdo al
artculo 1327 del Cdigo Sustantivo no tendra obligacin de
indemnizar; no habindose considerado tampoco que si el dao
es consecuencia de su intervencin y la del propio actor, que
tampoco se ha establecido, deba reducirse conforme al artculo
1326 del anotado Cdigo; que encontrndonos ante un caso de
responsabilidad contractual los factores de atribucin son de dolo
y culpa, los que no han sido determinados ni referidos, siendo que
el dolo se ha descartado pues su parte cumpli los deberes de
seguridad mientras que en lo que atae a la culpa que regula los
artculos 1319 y 1320 del Cdigo Civil, referidos a la culpa
inexcusable y la culpa leve, ellas no han sido acreditadas como
acto que les resulte imputable; que de acuerdo al artculo 1321
del Cdigo acotado si se hubiera demostrado que incumpli con
sus deberes de seguridad debera indemnizar, pero como ha
indicado se ha descartado el dolo y la culpa inexcusable, y
considerando la presuncin de culpa leve slo debera reparar los
daos previsibles a entender del juzgador. Sexto.- Que dicha
fundamentacin no merece prosperar al no satisfacer las exigencias
de claridad y precisin del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, en tanto que las instancias han efectuado el anlisis
jurdico respectivo estimando los hechos expuestos por las partes
y la prueba actuada, motivado sus sentencias considerando que
la demanda es una de responsabilidad extracontractual as como
la carga de la prueba que seala el artculo 196 del ordenamiento
procesal citado; resultando pertinente sealar que las normas
sustantivas que se citan no pueden ser invocadas en el marco de
la causal denunciada, pues ellas se relacionan con el fondo de la
causa y no en temas netamente procesales; mxime, si el cargo
se sostiene en hechos y pruebas que el recurrentes estima lo
favorecen pretendiendo la revaloracin de la prueba actuada por
este Colegiado en una funcin que no se condice con la naturaleza
del recurso que es de iure y no de facto. En consecuencia, de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
trescientos ochentisis, interpuesto por IESA Sociedad Annima;
en los seguidos por don Ral Zacaras Melo Hinostroza, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a la entidad
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49421
CAS. N 711-2005 JUNN. Lima, cuatro de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por Juan Eduardo Pea Figueroa
satisface los requisitos de forma que para su admisibilidad exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; no siendo necesario que
acredite el cumplimiento del requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado pues la resolucin de
primera instancia le fue favorable. Segundo: Que, el impugnante
denuncia casatoriamente las causales previstas en los incisos 1
y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referido a la
interpretacin errnea de una norma de derecho material y la
Pg. 15312 CASACIN Lima, mircoles 4 de enero de 2006

contravencin de las normas que garantiza el derecho a un debido
proceso. Tercero: Respecto a la primera causal alega que al
haberse declarado improcedente el recurso de nulidad presentado
por Essalud Huancavelica, por extemporneo, en ningn momento
se declar consentida la sentencia de oficio por la Sala Mixta de
Huancavelica, dejndose abierto el camino para que se presentara
el recurso de queja reconocido en nuestro ordenamiento jurdico
como un recurso segn el artculo 297 del Cdigo de Procedimientos
Penales, modificado por el Decreto Legislativo 959 y artculo 3 de
la Ley 26689. Cuarto: Que, la citada causal no puede prosperar
porque segn lo advertido en autos, la sentencia recurrida no
aplica las normas denunciadas, consecuentemente no se puede
interpretar errneamente lo que no se aplic. Quinto: El recurrente
considera que se han vulnerado los artculos I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil y 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Estado; sosteniendo que como consecuencia de lo sealado
en el punto precedente, al haberse interpretado errneamente las
normas de derecho material, se ha vulnerado su derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva por cuanto no se ha calificado el
recurso de queja como tal. Sexto: Que, dicha denuncia tampoco
puede ser amparable debido a la inexistencia de la interpretacin
errnea de las normas de derecho material denunciadas, pues
estas no fueron aplicadas por el Colegiado Superior en la sentencia
recurrida, por ende, no fundamenta con claridad y precisin en
qu ha consistido la afectacin al derecho al debido proceso. Por
estas consideraciones; habindose incumplido los requisitos de
fondo establecido en los apartados 2.1 y 2.3 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto
en el artculo 392 del anotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas ciento cincuenticinco, interpuesto
por don Juan Eduardo Pea Figueroa; en los seguidos con el
Seguro Social de Salud - ESSALUD, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49422
CAS. N 715-2005 JUNN. Lima, cuatro de julio del dos mil
cinco.- VISTOS, con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin
interpuesto por doa Crislida Etelvina Isla Amaya; y, ATENDIENDO:
Primero: La recurrente no ha consentido la sentencia de primera
instancia que le ha sido desfavorable, por lo que cumple con el
requisito de procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 1
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La impugnante denuncia
casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386
del citado Cdigo Procesal, relativa a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, hacindola
consistir en que se ha infringido lo dispuesto en el artculo 483 del
Cdigo Procesal anotado ( la que debe entenderse como del
Cdigo Civil), norma de cumplimiento obligatorio y segn la cual la
pensin alimenticia se exonera al obligado cuando se dan dos
supuestos, esto es, cuando disminuyen sus ingresos de modo
que no pueda atender a la obligacin sin poner en peligro su
subsistencia y cuando ha desaparecido en el alimentista el estado
de necesidad; sin embargo, en el acta de audiencia nica no se
han fijado como puntos controvertidos los dos supuestos antes
indicados, as como tambin las instancias de mrito no se han
pronunciado sobre dichos supuestos. Asimismo, aduce que las
instancias inferiores concluyen errneamente que por el hecho de
que la recurrente recibe un sueldo no se encuentra en estado de
necesidad, empero, no tienen en cuenta que en el proceso de
alimentos que la demandada le sigui a su esposo tambin perciba
dicho sueldo no obstante se le fij una pensin alimenticia. Tercero:
Examinada esta denuncia, se aprecia que la recurrente en el
fondo cuestiona la valoracin probatoria realizada por las instancias
de mrito, lo que conllevara a que esta Corte de Casacin tenga
que apreciar hechos y valorar pruebas, no siendo posible ello de
acuerdo al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, ms an si se
tiene en cuenta la condicin de rebelde de la impugnante. Por las
razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas trescientos noventiuno, interpuesto por doa Crislida
Etelvina Isla Amaya; en los seguidos por don Ramiro Lucio Aliaga
Nuez, sobre exoneracin de alimentos; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesa y la
EXONERARON de las costas y costos del recurso por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49423
CAS. N 717-2005 CAJAMARCA. Lima, cuatro de julio del
dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por Santos Toms
Jara Alcntara satisface los requisitos de forma que para su
admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: El recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de
procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado. Tercero: El impugnante denuncia casatoriamente
las causales previstas en los incisos 3 y 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil referidos a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso y la aplicacin
indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho material.
Cuarto: Que respecto a la causal por error in procedendo, considera
que se han vulnerado los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado y 122 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil;
sosteniendo que solicit informe oral ante la Sala de vista con
fechas tres de noviembre del dos mil cuatro y doce de enero del
presente ao, lo cual le fue denegado, no obstante al demandante
si se le permiti informar; y, que la sentencia recurrida no tiene un
slo fundamento jurdico. Quinto: Calificando dicha causal, se
advierte que al recurrente se le deniega el informe oral en una
primera oportunidad, pues ya se haba sealado fecha para la
audiencia de pruebas y, en la segunda por haberlo solicitado en
forma extempornea; consecuentemente no puede el impugnante
alegar la contravencin a un debido proceso derivada de su propia
negligencia procesal. En cuanto al segundo extremo de la denuncia,
se advierte que la sentencia recurrida al confirmar la sentencia
apelada est recogiendo los fundamentos de hecho y de derecho
de est ltima; por lo que, no son atendibles sus alegaciones.
Sexto: En cuanto a la causal sustantiva, el impugnante denuncia:
a) la aplicacin e interpretacin errnea del artculo 1362 del
Cdigo Civil; la misma que es improcedente por tratarse de
causales excluyentes entre s y de tratarse de una norma de
carcter genrico y principista; b) La aplicacin indebida del cuarto
prrafo del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil; la misma que no
es amparable por tratarse de una norma de ndole procesal no
revisable en el marco de la causal invocada reservada slo a
normas de derecho material; c) La aplicacin errnea -debiendo
entenderse como aplicacin indebida- de los artculos 923 y 896
del Cdigo Civil, alegando que no se ha probado la condicin de
ocupantes precarios de los demandados a quienes el actor
reconoce como herederos de la causante Mara Santos Julcamoro
Vsquez, por ello a los demandados no se les puede aplicar las
normas que regulan la reivindicacin; y, adems el ttulo del actor
carece de eficacia por haberse declarado fundada la demanda de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta. Al respecto, las normas
denunciadas son de carcter genrico pues definen el derecho de
propiedad y posesin; en todo caso su aplicacin al caso de
autos es pertinente dada la cuestin controvertida del proceso;
abundando contra el cargo el que est orientado en acreditar que
no se ha probado la calidad de ocupantes precarios de los
codemandados y que el ttulo del actor carece de eficacia, lo cual
es ajeno al debate casatorio; por lo que este extremo tampoco es
amparable. Por estas consideraciones, habindose incumplido
los requisitos de fondo establecidos en los apartados 2.1 y 2.3
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de
aplicacin el artculo 392 del citado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
doce, interpuesto por don Santos Toms Jara Alcntara; en los
seguidos por don Oscar Lenin Vsquez Paredes, sobre
reivindicacin; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial "El peruano", bajo responsabilidad;
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49424
CAS. N 735-2005 LAMBAYEQUE. Lima, cuatro de julio
del dos mil cinco.- VISTOS, con el acompaado; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Distrital de La Victoria cumple con los requisitos de
forma que para su admisibilidad contempla el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso 1 del
artculo 388 de ese mismo texto legal. Segundo.- Que, como
fundamentos del recurso el impugnante invoca la causal del inciso
2 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, acusando la
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, pues las sentencias de
mrito reconocen indemnizacin por un dao econmico que estara
representado por la no percepcin de remuneraciones en razn
del cese en un criterio contrario al establecido por el Tribunal
Constitucional, segn el cual la remuneracin es la contraprestacin
por el trabajo efectivamente realizado, situacin que no se ha
dado durante el tiempo no laborado por razn del cese, por lo que
no corresponde reconocer el reintegro solicitado (Expediente
nmero doscientos cuarentisiete-noventiocho-AA/TC); siendo que
la autoridad judicial si bien orden la reposicin del actor rechaz
el extremo que reclamaba el pago de remuneraciones, cuya
ausencia asimismo no genera dao pues si bien no tuvo acceso a
su percepcin tampoco se prest la contraprestacin, de modo
que al reconocerse una indemnizacin por tal concepto se
desconoce la ejecutoria vinculante citada conforme a la Primera
Disposicin General de la Ley 26435 cuyo texto transcribe, de
modo que no se ha causado ningn dao econmico al demandante
y si bien se admite la indemnizacin por cese en casos similares
ello es por dao moral. Tercero.- Que dicha fundamentacin no
satisface las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que la ejecutoria citada no es una que
constituya doctrina jurisprudencial conforme al artculo 400 del
citado ordenamiento, no correspondiendo a este Colegiado adecuar
el recurso por ser eminentemente formal; abundando contra el
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
cargo el que la ejecutoria constitucional citada establece que no
corresponde reconocerse el reintegro, pero en los autos los
juzgadores no han ordenado reintegro alguno ni ordenan el pago
de remuneraciones, sino que estiman que ello ha generado un
dao que es un concepto distinto al que refiere la aludida ejecutoria.
En consecuencia, de conformidad con lo preceptuado en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento treintinueve, interpuesto por
la Municipalidad Distrital de La Victoria; en los seguidos por don
Vctor Ral Caballero Lara, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; CONDENARON a la Municipalidad recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, encontrndose exenta
de las costas y costos del recurso en virtud del artculo 413 del
Cdigo Procesal Civil; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49425
CAS. N 737-2005 LA LIBERTAD. Lima, cuatro de julio del
dos mil cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil del recurso interpuesto por la Empresa Agroindustrial Casa
Grande Sociedad Annima Abierta; y, ATENDIENDO: Primero.-
Que en cuanto a los requisitos de fondo, el recurso satisface la
exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, pues la
entidad recurrente no consinti la resolucin de primera instancia
que le fuera desfavorable. Segundo.- Que respecto a los dems
requisitos la impugnante denuncia como agravio la causal contenida
en el inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil,
relativo a la contravencin de las normas a que garantizan el
derecho a un debido proceso. Tercero.- En primer trmino acusa
la contravencin del principio de congruencia procesal
argumentando que la recurrida se pronunci sobre un extremo de
la apelada que no tiene relacin fctica y jurdica con la pretensin
demandada ya que se utiliz como fundamento de la decisin el
hecho de que las facturas de fojas cuatro a nueve acreditan la
existencia de la obligacin puesta a cobro, sin advertirse que en
autos no se ha acreditado fehacientemente la existencia de vnculo
jurdico alguno con la recurrente, conforme lo expuso la impugnante
en su apelacin, pues los mencionados documentos fueron
unilateralmente emitidos por los acreedores y cedidos a la
demandante en mrito a la cesin de derechos celebrada con
Rmulo Otoya Quinez Sociedad Minera de Responsabilidad
Limitada. Cuarto.- Que dicha argumentacin no satisface las
exigencias de fondo del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo pues la recurrente no precisa la norma procesal
supuestamente transgredida con el fallo recurrido, adems las
instancias de mrito han ceido sus pronunciamientos conforme a
las pretensiones demandadas, los puntos controvertidos y las
alegaciones de las partes en sus respectivos descargos con
sujecin a la congruencia que debe contener toda resolucin tal
como lo dispone el artculo 122 del Cdigo Procesal citado. Quinto.-
Seguidamente acusa la contravencin del artculo 139 inciso 5
de la Constitucin alegando que la recurrida no contiene una
motivacin adecuada pues no ha fundamentado con un criterio
lgico y objetivo por qu se ha amparado la pretensin incoada,
afectndose el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva
de la recurrente al desconocer con certeza los motivos fcticos y
jurdicos que sustentan la decisin del Ad quem. Sexto.- Que
dicho cargo no puede acogerse pues si bien es cierto la recurrida
es escueta, tambin lo es que se encuentra debidamente
fundamentada en hecho y derecho toda vez que se pronuncia
sobre lo que fue materia de grado, por lo que la alegada
contravencin carece de base real. Stimo.- Finalmente, denuncia
la carencia de lgica en la valoracin de los medios probatorios
arguyendo que la Sala revisora bas su decisin en las pruebas
ofrecidas por la actora que no acreditan vnculo jurdico con la
recurrente, pues las facturas acompaadas son declaraciones
que corresponden a una de las partes que no acreditan la
existencia de una relacin jurdica patrimonial constituyendo actos
unilaterales no convincentes jurdicamente para amparar la
demanda; por consiguiente resulta ilgico que se le ordene pagar
una determinada suma de dinero que no fue acreditada con
documentos fehacientes sustentndose slo en una presuncin
de veracidad relativa.. Octavo.- Que dicho cargo no puede
prosperar debido a que las instancias de mrito han determinado
que la recurrente no aport medio probatorio idneo que acredite
que la obligacin puesta cobro no le sea exigible as como que no
provenga de las facturas anexadas con la demanda, constituyendo
sus fundamentos meras afirmaciones orientadas a que esta Corte
acte como una tercera instancia y a partir del reexamen del
acervo probatorio modifique las conclusiones fcticas de la
recurrida en sentido favorable a la impugnante, circunstancia que
no constituye funcin casatoria a tenor de lo previsto por el
artculo 384 del ordenamiento procesal civil. En consecuencia es
de aplicacin lo preceptuado en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos catorce, interpuesto por la Empresa Agroindustrial
Casa Grande Sociedad Annima Abierta; en los seguidos por
Jess Sociedad Minera de Responsabilidad Limitada, sobre
obligacin de dar suma de dinero y otro concepto; CONDENARON
a la recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
Pg. 15313
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad, y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA CHACON C-49426
CAS. N 739-2005 PUNO. Lima, cuatro de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
del recurso interpuesto por Anastacia Neira Vilca de Callata; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los requisitos de fondo,
el recurso satisface la exigencia del inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado pues la recurrente no consinti la sentencia de
primera instancia que le fuera desfavorable. Segundo.- Respecto
a los dems requisitos, la impugnante denuncia como agravios las
causales contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil relativos a la inaplicacin de normas
de derecho material as como a la contravencin de las normas a
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Para la
causal por error in iudicando denuncia la inaplicacin de los
artculos 375, 660 y 724 del Cdigo Civil, sosteniendo que acredit
su condicin de hija de Laureana Vilca de Neira y Vicente Neira
Bentez con la partida de bautismo acompaada con su apelacin,
por lo que siendo heredera forzosa de sus causantes debi concurrir
en la divisin y particin materia de autos debido a que no puede
ser excluida de la herencia de sus progenitores. Cuarto.- Que
dicha argumentacin no satisface las exigencias de fondo del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo pues las normas
cuestionadas referidas a la prueba de la filiacin matrimonial, la
transmisin sucesoria de pleno derecho y a los herederos forzosos
regulan supuestos distintos a los de autos, el que slo versa
sobre la procedencia de la divisin y particin del bien sub-litis
entre quienes acreditaron ser herederos de las mencionadas
personas, extremo que no prob la recurrente conforme lo
determinaron las instancias de mrito por lo que no puede pretender
que esta Corte vare tal situacin por constituir una funcin impropia
con los fines de la casacin. Quinto.- Para la causal por error in
procedendo denuncia: a) Contravencin del artculo 90 del Cdigo
Procesal Civil, arguyendo que su pedido de acumulacin de
procesos no fue resuelto por el Ad quem antes de emitir la
impugnada no obstante de haberlo solicitado oportunamente; b)
Contravencin de los artculos VII del Ttulo Preliminar y 428 del
Cdigo Adjetivo, afirmando que la recurrida es incongruente pues
se pronuncia sobre un extremo no demandado toda vez que no
advirti que indebidamente el a-quo antes de la expedicin de la
apelada modific el petitorio en mrito al requerimiento de fojas
doscientos seis, sin tener en cuenta que tal situacin slo es
permisible mientras aquella no se haya notificado a los demandados;
agrega que tampoco se ha resuelto la apelacin con calidad
diferida sobre su pedido de nulidad; y, c) Contravencin del artculo
122 inciso 3 del Cdigo acotado, sosteniendo que la recurrida no
contiene una motivacin coherente y adecuada, limitndose a
describir los hechos alegados por las partes sin sustentar su
decisin en norma jurdica alguna. Sexto.- Que las argumentaciones
esgrimidas no pueden acogerse por carecer de base real, pues en
cuanto al cargo contenido en el literal a) no se ha acreditado en
autos pedido de acumulacin alguno como lo seala el Ad quem
en el cuarto considerando de la recurrida, por lo que mal puede
alegarse su omisin; respecto al punto b), no se advierte la
incongruencia denunciada ya que los fundamentos del vicio
denunciado estn relacionados con el pedido de nulidad formulado
por la recurrente contra el requerimiento del a-quo de ordenar la
actuacin de medios probatorios de oficio, extremo que ha sido
debidamente analizado en la impugnada como se aprecia de sus
considerandos segundo y tercero, por lo que se trata de una
cuestin resuelta oportunamente siendo de aplicacin el artculo
175 del Cdigo Adjetivo, tanto ms si constituye facultad del
juzgador disponer la actuacin de pruebas de oficio cuando las
obrantes en autos sean insuficientes en atencin a los fines
esenciales del proceso; finalmente, en relacin al cargo c), la
recurrida se encuentra debidamente fundamentada en hecho y
derecho acorde con las pretensiones demandadas, los puntos
controvertidos y las alegaciones de las partes principalmente
aquello que materia de grado no configurndose la contravencin
denunciada. Por tales razones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos setenta, subsanado a fojas
trescientos ochentisiete, interpuesto por la apoderada de doa
Anastacia Neira Vilca de Callata; en los seguidos por don Nicols
Neira Calsin, sobre divisin y particin de bienes; CONDENARON
a la recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49427
CAS. N 741-2005 LIMA. Lima, cuatro de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de
casacin interpuesto por Rodolfo Montoya Williams cumple con
los requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no resultndole exigible el
requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo
texto legal. Segundo.- Que como fundamentos del recurso el
recurrente invoca el inciso 1 del artculo 386 del ordenamiento
Pg. 15314 CASACIN
procesal civil, por la aplicacin indebida y la interpretacin errnea
de una norma de derecho material. Tercero.- Desarrollando su
recurso acusa la aplicacin indebida del artculo 911 del Cdigo
Civil, alegando que la posesin precaria se configura cuando la
posesin se ejerce sin ttulo o cuando el ttulo que se tena ha denuncia debe ser desestimada en atencin a que no se cumple
fenecido, supuestos que se deben probar pues en caso contrario
estamos ante la aplicacin indebida; que la recurrida indica que
para que prospere el desalojo por ocupacin precaria debe
establecerse la ausencia de ttulo o que el que se tena ha
fenecido, as como la ausencia absoluta de cualquier circunstancia
que justifique el uso del bien, sin embargo slo ha considerado los
argumentos del demandante sin reparar en sus pruebas, ya que
existen elementos razonables que justifican su posesin; que en
ese sentido el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil recoge el
principio de la carga de la prueba, de modo que al actor le
corresponde probar la calidad de precario que le imputa, existiendo
Ejecutorias Supremas que indican que la precariedad debe
entenderse como la ausencia absoluta de cualquier circunstancia
que permita advertir la legitimidad de la posesin, que no se
considera precario al copropietario de un bien aun cuando su
derecho no est inscrito si mantiene derechos hereditarios sobre
el mismo y que quien ingresa a poseer en forma consentida por el
legtimo propietario no es ocupante precario; refiere que en su
contestacin seal que no era precario por haber adquirido la
posesin en forma permitida por la propietaria del bien, quien era
su ta Ada Williams, y luego otorgada por va testamentaria, pero
sus argumentos no se han considerado pese a que no adquiri la
posesin en forma subrepticia, lo que se demostr al no haberse
contradicho por el demandante; que tampoco se ha tomado en
cuenta que su hermano Hctor Montoya inici un proceso de
sucesin intestada en el que se hizo declarar nico heredero de
su ta, obteniendo fraudulentamente ttulo de propiedad que se lo
transfiri a su compaera sentimental Linda Gayoso, que en forma
inmediata transfiri al demandante, todo ello mediante actos
simulados para sustraer al suscrito de la propiedad que le
corresponde, por todo lo que propone como la interpretacin
correcta que se debi confirmar la apelada que rechaz la demanda.
Cuarto.- Que dicha argumentacin no satisface las exigencias
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, porque: a) Se
confunden las causales de aplicacin indebida e interpretacin
errnea de una norma de derecho material, las que aluden
respectivamente a la impertinencia de la norma y a la alteracin
de su sentido, en tanto que si bien por un lado se considera que
la norma es impertinente quiere se considere ella para que se
desvirte su calidad de precario al entender que no se ha dado
una interpretacin correcta con un sustento que en realidad
persigue el reexamen de la prueba actuada que es funcin ajena
a la Corte de Casacin, conforme a los fines que para el recurso
establece el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; b) Los
cuestionamientos que se efectan, respecto a que no se han
considerado sus argumentos y pruebas son de ndole procesal
que no corresponden revisarse en el marco de la causal citada,
mxime si el artculo 196 del Cdigo citado, es una norma adjetiva
y no una sustantiva para la que se encuentra reservado el cargo;
y, c) La jurisprudencia que se cita no constituye doctrina
jurisprudencial a que refiera el artculo 400 del ordenamiento
procesal anotado. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas cuatrocientos cuarenticinco,
interpuesto por don Rodolfo Enrique Montoya Williams; en los
seguidos por don Luis Alberto Manrique Vargas, sobre desalojo
por ocupacin precaria; CONDENARON al recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49428
CAS. N 747-2005 PIURA. Lima, cinco de julio del dos mil
cinco.- VISTOS, con el acompaado; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin
interpuesto por don Bartolom Saavedra Gonza; y, ATENDIENDO:
Primero.- El recurrente no ha consentido la sentencia de primera
instancia que le ha sido desfavorable, por lo que cumple con el
requisito de procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 1
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3
del artculo 386 del citado Cdigo Procesal, relativas a la aplicacin
indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho material,
la inaplicacin de una norma de derecho material y, la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero.- Respecto a la primera causal, expresa que se ha aplicado
indebidamente e interpretado errneamente el artculo 1969 del
Cdigo Civil, que regula la responsabilidad subjetiva; considera
que no existe dolo ni culpa de su parte, por lo que no tiene el
deber de pagar suma de dinero alguna, ya que el actor empez a
golpear a las cabras pertenecientes a la abuela del impugnante,
adems de insultarlo, lo que dio lugar a que se iniciara un incidente
entre ellos. Examinada dicha causal, su fundamentacin resulta
contradictoria, toda vez que el impugnante denuncia respecto de
una misma norma de derecho material las causales de
interpretacin errnea y aplicacin indebida, las que son
excluyentes entre s, pues la primera importa la aplicacin de una
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
norma pertinente para resolver la controversia pero por error el
juez le da un sentido diferente, mientras que la segunda se presenta
cuando se aplica una norma impertinente para resolver la
controversia dejando de aplicar la pertinente; por tanto, esta
con el requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso
2 acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- En cuanto a la
segunda causal, sostiene que se ha inaplicado el artculo 1969
del Cdigo Civil, porque en el proceso penal sobre lesiones graves
se lleg a una transaccin entre las partes en el sentido de que el
recurrente le pagaba una suma de dinero al actor y ste se
abstena de cobrarle la reparacin civil y los daos que por las
lesiones haba sufrido, as como no se ha tenido en cuenta los
diversos pagos efectuados al demandante. Revisadas la sentencias
de mrito, se aprecia que el artculo 1969 del Cdigo Civil ha sido
aplicado por lo que mal podra denunciarse su inaplicacin; en tal
sentido, esta denuncia tampoco cumple con el requisito establecido
en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.2 del Cdigo Formal. Quinto.-
En lo concerniente a la tercera causal, denuncia la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso as
como la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales; empero, el impugnante no cumple
con sealar en forma clara y precisa en qu ha consistido la
afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad
procesal incumplida conforme exige el artculo 388 inciso 2 acpite
2.3 del ordenamiento procesal anotado, por lo que esta denuncia
debe ser rechazada. Por las razones anotadas y en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas doscientos setentisis, interpuesto
por don Bartolom Saavedra Gonza; en los seguidos por don Jos
Guadalupe Lpez Benavides, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal y lo EXONERARON de las costas y costos
del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49429
CAS. N 749-2005 LAMBAYEQUE. Lima, cinco de julio del
dos mil cinco.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por Berardo Isique Inga satisface los
requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; no siendo necesario que acredite el
cumplimiento del requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, al haber obtenido pronunciamiento
favorable en primera instancia. Segundo.- Que, el impugnante
denuncia casatoriamente las causales previstas en los incisos 1,
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referidos a la
interpretacin errnea e inaplicacin de una norma derecho material
y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero.- En relacin a las causales sustantivas
acusa la interpretacin errnea de los artculos 139 inciso 5 de la
Constitucin y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil y la inaplicacin
del artculo 1219 inciso 1 del Cdigo Civil, con los argumentos
que expresa en su recurso. Al respecto, es de anotar que no cabe
denunciar errores in iudicando que daran lugar a un pronunciamiento
de mrito, cuando la resolucin recurrida no se ha pronunciado
sobre el fondo de la materia controvertida; pues ha declarado nula
la sentencia apelada y dispone que el a-quo emita un nuevo
pronunciamiento; ms aun, la primera norma cuestionada es de
carcter genrico y principista y al invocarse la segunda norma,
no se ha considerado que el recurso de casacin por las causales
denunciadas slo est reservado para normas de ndole material
o sustantivo, entendindose como tal a todas aquellas normas
generales y abstractas que regulan y establecen derechos y
obligaciones, ms no aquellas que determinan la forma de hacerlos
valer ante el rgano jurisdiccional; en consecuencia la denuncia
as propuesta deviene en inviable. Cuarto.- Sobre la causal in
procedendo, el recurrente considera que se ha vulnerado el artculo
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, alegando que
la Sala Superior en la sentencia recurrida fundamenta sobre el
fondo y equivocadamente seala actuaciones que no corresponden
a la realidad, pues son diferentes los expedientes coactivos de
las planillas de las actuaciones judiciales; es por ello que exigi
que la demandada exhibiera todos los expedientes coactivos a
que se refieren las planillas de pago, sin embargo se neg; adems
dicha documentacin no fue cuestionada conservando su eficacia
probatoria. Quinto.- Que, frente a un vicio sustancial, el rgano
jurisdiccional tiene la potestad nulificante, la cual ha sido acogida
en el ltimo prrafo del artculo 176 del Cdigo Adjetivo, entendiendo
como aquella facultad de declarar una nulidad an cuando no
haya sido solicitada, si considera que el acto viciado puede alterar
sustancialmente los fines abstracto y concreto del proceso y la
decisin que en l va a recaer; lo cual ha sucedido en el presente
caso al haberse vulnerado el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo
Adjetivo por parte del a-quo; incurrindose inexorablemente en el
supuesto de la segunda parte de la citada norma. Adems no es
actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar la prueba
consistente en los expedientes coactivos o las planillas de las
actuaciones judiciales. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados
2.1, 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas cuatro mil cuatrocientos noventitrs, interpuesto por don
Berardo Isique Inga; en los seguidos con el Seguro Social de
Salud - ESSALUD, sobre cobro de comisin de servicios;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49430
CAS. N 759-2005 AREQUIPA. Lima, cinco de julio del dos
mil cinco.- VISTOS, con el acompaado; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto Rosario Teresa
Ranilla Rondn cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como con el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese
mismo texto legal. Segundo.- Que como fundamentos del recurso
la impugnante invoca las causales de los incisos 2 y 3 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, por la inaplicacin de
una norma de derecho material y la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.
Tercero.- Desarrollando el cargo sustantivo acusa la inaplicacin
del artculo 1599 inciso 2 del Cdigo Civil, atinente al derecho de
retracto del copropietario en la venta a tercero de las porciones
indivisas, siendo que la sola afirmacin de ser titular de un derecho
le otorga legitimidad activa; refiere que el sustento de los
demandados es que la demandante no es titular de la pretensin
por no ser condmina, sin embargo la legitimidad es la posicin
habilitante para formular la pretensin surgiendo de su sola
afirmacin, siendo que en su demanda para retrotraer el bien
afirm ser copropietaria del bien indiviso en razn de no haberse
depurado el testamento de su padre, con lo cual tiene legitimidad
para obrar activa. Cuarto.- Que dicha fundamentacin no satisface
las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Formal,
toda vez que los cuestionamientos que se efectan son de
naturaleza procesal y como tales no pueden ser propuestos en el
marco de la causal sustantiva invocada; mxime, si el artculo
1599 del Cdigo Civil se encuentra aplicado en la de vista, por lo
que mal puede acusarse su inaplicacin. Quinto.- Para el cargo
adjetivo se alega que la resolucin de vista se encuentra incursa
dentro del supuesto del artculo 171 del Cdigo Procesal Civil,
pues el inferior no ha resuelto la falta de legitimidad para obrar
propuesta por los demandados vendedores Sergio Ranilla y esposa
de fojas treintiuno del cuaderno respectivo, por lo que tal resolucin
es nula ya que no se ha considerado que una accin de retracto
existen tres partes, siendo el caso que la apelada slo ha resuelto
la excepcin de los esposos compradores Fernndez Medina.
Sexto.- Que dicha fundamentacin tampoco cumple con las
exigencias del inciso 2 del artculo 388 del ordenamiento procesal
anotado, toda vez que no se explica el perjuicio real a que refiere
el artculo 174 del Cdigo aludido, mxime si la excepcin deducida de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
por los vendedores es la misma que propusieran los compradores
codemandados, por lo que tampoco se evidencia cmo la
subsanacin del supuesto vicio modificara lo resuelto. En
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas doscientos treintitrs, interpuesto por doa Rosario Teresa
Ranilla Rondn; en los seguidos con don Sergio Ral Ranilla
Rondn y otros, sobre retracto; CONDENARON a la recurrente a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad, y los devolvieron.- SS. SANCHEZ.-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49431
CAS. N 775-2005 LAMBAYEQUE. Lima, seis de julio del
dos mil cinco.- VISTOS, con el acompaado; y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por don Manuel
Jess Delgado Cuba satisface los requisitos de forma que para su
admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: El recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de
procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal citado. Tercero: El impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referidas a la aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Cuarto: Que el impugnante sostiene respecto a
la aplicacin indebida del artculo 1261 del Cdigo Civil, que: a) la
sentencia de vista no precisa en cul de las causales de la citada
norma se sustenta, b) no existe documento alguno en el que se
haya pactado la subrogacin, c) en el contrato obrante a fojas
tres no han intervenido los setentiuno demandantes y el Juez
omiti requerir a estos que acreditaran su intervencin, d) el a-
quo permiti que el abogado que autoriz la demanda, sin la
intervencin de los demandantes, mediante escrito de fojas
seiscientos setenta firmado slo por l, subsanara las
observaciones de la resolucin de fojas seiscientos veintids que
declara inadmisible la demanda y, e) se ha dado valor al Informe
de fojas cuatrocientos diecinueve que no ha sido ofrecido como
medio probatorio en la demanda. Quinto: Calificando dicha causal,
Pg. 15315
respecto al punto a), la sentencia de vista al hacer suyo los
fundamentos de hecho y de derecho de la sentencia apelada de
conformidad con el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, est aplicando el inciso 1 del artculo 1261 del Cdigo
Sustantivo; respecto a los puntos b), c), d) y e), el recurrente no
ha considerado que no es actividad constitutiva del recurso de
casacin revalorar la prueba ni juzgar los motivos que formaron la
conviccin del Tribunal de mrito, de ah que tambin son excluidos
aquellos hechos que el impugnante estima probados; adems no
es pertinente denunciar supuestos errores in procedendo mediante
la presente causal; no siendo amparables sus alegaciones. Sexto:
Que sobre la inaplicacin de los artculos 219 inciso 1 y 200 del
Cdigo Civil y el artculo 290 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
sostiene que la minuta de fojas tres, esta viciada de nulidad, pues
no ha prestado su manifestacin de voluntad el BANCOOP y el
escrito de fojas seiscientos setenta, absolviendo las omisiones,
no fue suscrito por los demandantes ni sus apoderados pues lo
firm nicamente el abogado Misael Delgado Mendoza que autoriz
la demanda. Stimo: Que, la cuestin controvertida en el presente
proceso se circunscribe al otorgamiento de la escritura pblica
por parte de los demandados a favor de la parte demandante
como consecuencia de la suscripcin de la minuta de compraventa
de fojas tres y no la nulidad del acto jurdico contenido en la
citada minuta, lo cual requiere de una va ms lata;
consecuentemente la aplicacin de las normas denunciadas son
impertinentes para el caso de autos; mxime cuando denuncia un
supuesto error in procedendo, que no es viable mediante la presente
causal; por ende las alegaciones expuestas no pueden ser
atendibles. Octavo: En cuanto a la causal de contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, cabe
precisar que por su naturaleza extraordinaria, el recurso de
casacin no debe ser confundido con la posibilidad de una nueva
instancia procesal, y su formulacin debe encuadrarse
necesariamente dentro de las causales previstas por ley; siendo
as, y habindose invocado la causal conferida en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Adjetivo debieron sealarse las normas
garantistas de un debido proceso que se estiman vulneradas; por
lo que, al no haberse cumplido con el supuesto indicado, el
planteamiento del recurso resulta inviable; no estando facultada
esta Sala Suprema para sustituir la defensa de las partes
subsanando las deficiencias u omisiones en que ests pudieran
haber incurrido. Por estas consideraciones, habindose incumplido
los requisitos de fondo establecidos en los apartados 2.1, 2.2 y
2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo texto legal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ochocientos ochentitrs, interpuesto por Manuel Jess Delgado
Cuba; en los seguidos por los ex-Ahorristas del ex-Banco Nacional
Cooperativo del Per Limitada - BANCOOP (representados por
Manuel Apolinar Ruiz Bravo y otro), sobre otorgamiento de escritura
pblica; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49432
CAS. N 779-2005 HUNUCO - PASCO. Lima, seis de
julio del dos mil cinco.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por Lucio Toribio Encarnacin
satisface los requisitos de forma que para su admisibilidad exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; no siendo necesario que
acredite el cumplimiento del requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado al haber obtenido
pronunciamiento favorable en parte en primera instancia. Segundo:
Que, el impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas
en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
referidas a la interpretacin errnea e inaplicacin de una norma
derecho material. Tercero: Respecto a la interpretacin errnea
del artculo 1987 del Cdigo Civil, alega que en el caso de autos
a fojas ciento cuarentisiete obra el contrato de pliza en el cual la
codemandada Compaa de Seguros y Reaseguros La Positiva se
obliga a que la Empresa de Transportes Expreso Huallaga pueda
pagar indemnizaciones por un monto superior al de la cobertura
contratada y faculta a la primera para accionar judicialmente contra
sus codemandados y repetir lo pagado. Agrega que en el proceso
judicial segn expediente cuatrocientos setenticuatro guin dos
mil, actu en calidad de heredero y cnyuge de Luz Marciana
Chvez Carhuaricra y en la transaccin judicial celebrada se
seala que no tiene nada que ver con el presente proceso en el
cual acta como tutor de los menores agraviados. Adems denuncia
la inaplicacin de los artculos 1987 y 1361 del Cdigo Civil y 452
del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Que el recurrente denuncia en
forma concomitante la interpretacin errnea y la inaplicacin del
artculo 1987 del Cdigo Civil, sin considerar que se tratan de
causales excluyentes entre s, pues no se puede haber interpretado
errneamente lo que no se aplic; adems segn lo advertido en
la parte resolutiva de la sentencia recurrida, el Colegiado declara
improcedente la demanda en cuanto el extremo que ordena a la
Positiva Seguros y Reaseguros el pago de la indemnizacin en
forma solidaria como consecuencia del accidente de trnsito materia
del proceso; por lo que, si las denuncias antes expuestas estn
orientadas a establecer la responsabilidad solidaria de la citada
compaa de seguros no cabe denunciar errores in iudicando, que
Pg. 15316 CASACIN
daran lugar a un pronunciamiento de mrito, cuando la resolucin
recurrida no se ha pronunciado sobre el fondo de la materia
controvertida en cuanto a dicho extremo. En todo caso, sus
alegaciones estn orientadas en revalorar los medios probatorios
consistentes en el contrato de pliza de seguros de fojas ciento
cuarentisiete y la transaccin judicial as como el aspecto fctico
del proceso; lo cual es ajeno al debate casatorio. Mxime cuando
la causal de inaplicacin de una norma de derecho material exige
al recurrente demostrar que el supuesto hipottico de la norma
denunciada, es aplicable a una cuestin fctica establecida en
autos y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento;
lo que no se cumple en el presente caso, pues slo se limita a
enunciar las normas que considera inaplicadas y adems invoca
el artculo 452 del Cdigo Procesal Civil que es una norma de
ndole procesal, sin considerar que el recurso de casacin slo
esta reservado para normas sustantivas o materiales y el artculo
1361 del Cdigo Civil se trata de una norma de carcter genrico
y principista; en consecuencia el recurso de casacin deviene en
inviable. Por estas consideraciones, habindose incumplido los
requisitos de fondo establecidos en los apartados 2.1 y 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin
lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ochocientos
diecisis, interpuesto por don Lucio Toribio Encarnacin (en calidad
de tutor judicial de los menores Luis Ricardo y Natali Luz Zavala
Ayala); en los seguidos con don Jacinto Pablo Avelino Rodrguez
y otros, sobre indemnizacin de daos y perjuicios por
responsabilidad extracontractual; CONDENARON al recurrente a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y lo
EXONERARON de las costas y costos del recurso por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA
C-49433
CAS. N 799-2005 CAETE. Lima, seis de julio del dos
mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto
por Edgar Tejada Snchez y Gloria Pinto Tejada; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que en cuanto a los requisitos de fondo, el recurso
satisface la exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
citado pues los recurrentes no consintieron la resolucin de
primera instancia que les fuera desfavorable. Segundo.-
Respecto a los dems requisitos, los impugnantes denuncian
como agravios las causales contenidas en los incisos 1 y 2
del artculo 386 del ordenamiento procesal civil relativos a la
aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho material.
Tercero.- En primer trmino denuncian la aplicacin indebida
del artculo 1135 del Cdigo Civil, sosteniendo que el fundamento
de su pretensin de mejor derecho radic en que adquirieron el
inmueble sub-litis bajo los alcances del artculo 2014 del anotado
Cdigo no habiendo reclamado concurrir con otros acreedores
por lo que debe preferrseles por cuanto su adquisicin se
encuentra premunida de la buena fe que otorgan los registros
tanto ms si acreditaron que su ttulo se halla inscrito no
ocurriendo lo propio con el de la entidad demandada. Cuarto.-
Que dicha argumentacin no satisface las exigencias de fondo
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo no solo porque
la recurrida contiene un fallo inhibitorio al haberse declarado
improcedente la demanda, en cuyo caso no son atendibles
denuncias por causales in iudicando, sino porque en todo caso
el artculo 1135 del Cdigo Sustantivo ha sido debidamente
aplicado por las instancias de mrito como sustento de sus
decisiones concluyendo que respecto a los recurrentes no se
configura el supuesto fctico contenido en dicha norma para
amparar el alegado mejor derecho de propiedad sobre el inmueble
sub-litis al no provenir su ttulo del mismo deudor; por lo que
variar este criterio por las argumentaciones expuestas implica
que esta Corte reexamine los medios probatorios, circunstancia
que no constituye funcin casatoria a tenor de lo previsto en el
artculo 384 del anotado Cdigo Procesal. Quinto: Seguidamente
acusan la inaplicacin de los artculos 2013, 2014, 2016 y 2022
del Cdigo Civil, arguyendo que la compra-venta celebrada con
las demandantes cumpli con todas las formalidades que la ley
exige para este tipo de transacciones, razn por la que
solicitaron su intervencin excluyente principal amparando su
pretensin en las disposiciones de las normas denunciadas
contraponiendo su derecho frente al de los sujetos procesales
pues la propiedad sobre el inmueble sub-litis les corresponde,
por consiguiente resulta irrelevante quin otorg el ttulo a las
actoras siendo de importancia que su adquisicin fue otorgada
por quien apareca con facultades para hacerlo sin encontrarse
limitada por afectacin alguna. Agregan que el predio en
discusin es uno solo no tratndose de dos inmuebles como se
indica en la recurrida -"Calle Swayne nmero cuatrocientos
setenticinco, Mala, Caete"- pues no existe ninguno con esa
direccin, siendo que dicho extremo no ha sido cuestionado
por ninguna de las partes como se concluye en la resolucin
apelada. Sexto: Que igualmente, por la misma razn de tratarse
de normas sustantivas, esta denuncia no puede acogerse y
porque, adems, los cargos referidos a los principios registrales
de legitimacin, buena fe, prioridad y a la oposicin de derechos
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
reales sobre inmuebles inscritos regulan supuestos que no
guardan identidad con la base fctica de la recurrida, condicin
sine quanon para que la causal invocada sea admitida, debido
a que entre el ttulo de las demandantes y el de los recurrentes
no existe contienda de derecho de propiedad sino una de
sucesiva transferencias, por lo que se tornan en impertinentes
a la materia de autos. En consecuencia, de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
ochentinueve, interpuesto por don Edgar Tejada Snchez y
doa Gloria Pinto Tejada (en calidad de intervinientes excluyentes
principales); CONDENARON a los recurrentes a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por doa Consuelo Catalina
Mesas Manco y otra, con la Empresa de Transportes Jos
Huapaya Soriano Sociedad Annima, sobre mejor derecho de
propiedad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA C-49434
CAS. N 801-2005 LAMBAYEQUE. Lima, seis de julio del
dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisito de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto por
Ral Ramos Paisig; y, ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a
los requisitos de fondo, el recurso satisface la exigencia del
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado pues el recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fuera
desfavorable. Segundo.- Respecto a los dems requisitos de
fondo el impugnante slo invoca el artculo 386 del ordenamiento
procesal civil, sin precisar que causal o causales sustentan su
recurso. Tercero.- Como fundamento sostiene que la resolucin
impugnada ha sido emitida con flagrante error y vulneracin de
normas procesales argumentando luego sobre cuestiones de hecho
que estima han sido probadas y que a su entender le favorecen,
refiriendo que los considerandos de la sentencia de vista son
total y completamente errados. Agrega que se ha omitido un
estudio tcnico y jurdico de los asientos registrales que sustentan
la decisin recurrida as como que en el presente proceso no se
discute la propiedad del bien, sino el otorgamiento de la escritura
pblica. Finalmente, indica que el documento de compra-venta
que ampara su demanda no ha sido merituado correctamente con
respecto de las fechas, teniendo eficacia y validez lo que pretende
demostrar con la documentacin acompaada a su recurso.
Cuarto.- Que as propuesta la denuncia debe ser desestimada
por la falta de claridad y precisin que exige en la formulacin del
agravio el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo pues no se
especifica causal alguna por la que se recurre en casacin, por el
contrario el impugnante fundamenta su recurso como si se tratara
del ahora fenecido recurso de nulidad adems de referirse a
hechos y pruebas que no pueden ser revisados en sede casatoria
a tenor de lo previsto en el artculo 384 del ordenamiento procesal
citado. Por estas razones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas doscientos cuarentiocho, interpuesto por don
Ral Ramos Paisig; en los seguidos con la empresa Agroindustrial
Pomalca Sociedad Annima, sobre otorgamiento de escritura
pblica; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
de recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49435
CAS. N 803-2005 PIURA. Lima, seis de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de
casacin interpuesto por Wilhelm Antn Schneider cumple con los
requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, no resultndole exigible el requisito
de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo Cdigo pues
la resolucin de primera instancia le fue favorable. Segundo.-
Como fundamentos del recurso invoca los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, referidos a la
interpretacin errnea e inaplicacin de normas de derecho material
y a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero.- Desarrollando su recurso, sin discriminar
las causales, alega: a) Que el Ad quem incurre en una apreciacin
errnea al sealar que por el hecho de que el Ministerio Pblico y
el Juez acogieron la denuncia que efectu el ahora demandado la
causa est fuera del supuesto del artculo 1982 del Cdigo Civil
por ser elementos que enervan la ausencia de razonabilidad en la
imputacin criminal que motiva la presente accin indemnizatoria,
lo cual su parte considera errado y vulnera las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, situacin que se reitera
en los diversos considerandos de la resolucin de vista que
interpretan errneamente la norma y contravienen el debido proceso
cuando consideran que la denuncia efectuada por el demandado
respecto un delito que saba que era falso constituye el ejercicio
regular de un derecho para eximirlo de la responsabilidad del
artculo 1982 citado; ms si se deja de lado los artculos 1969,
1984 y 1985 del Cdigo Civil, as como los artculos 4 y 424 del
Cdigo Procesal Civil, y se incurre en la aplicacin indebida de la
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
doctrina jurisprudencial; b) Que el a-quo declar improcedente la
apelacin contra la sentencia, lo que fue recurrido en queja que
motiv se ordenara se conceda la apelacin, sin embargo ste
pronunciamiento se bas en una ordenanza de carcter regional
no obstante que el Poder Judicial es autnomo, de modo que
mediante ella no se poda establecer un feriado a nivel nacional a
un Poder del Estado, razn por la que no tena por qu existir
comunicacin a los litigantes pues el artculo 247 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial seala cundo no hay despacho judicial; agrega
que no existan hechos por los cuales el demandado hubiese
podido poner confianza de que el da fuese feriado para el Poder
Judicial, ni causal para que se alegue que no se le notific que no
era feriado, por todo lo cual se debe declarar la nulidad del
concesorio de la apelacin, pues la resolucin que ampar la
queja lo hizo en forma errnea e interpret a su manera lo sealado
por el Consejo Ejecutivo en el Oficio nmero 5612-2004-P-CSJPI/
PJ en la que se dice que se est a lo sealado por el artculo 247
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, siendo que lo plasmado en
la ley debe ser acatado sin duda y sin aclaraciones por los
organismos jurisdiccionales y para el cmputo de los das hbiles
carece de importancia que los litigantes crean estar en confusin.
Cuarto.- Que dicha fundamentacin no satisface las exigencias
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, toda vez que: I)
El cargo descrito en el literal a) confunde las causales de
interpretacin errnea y contravencin con lo cual los fundamentos
que se esbozan carecen de la claridad y precisin de ley; ms
an, si se considera que en el fondo se pretende el reexamen de
la prueba actuada por este Colegiado pese a que no es funcin
casatoria que establezca el artculo 384 del Cdigo Formal; II) El
tema de la concesin de la apelacin es uno ya resuelto va queja
por la Corte Superior como corresponda de acuerdo al artculo
403 del ordenamiento procesal antes citado, no resultando
procedente la nulidad conforme al artculo 175 inciso 3 del aludido
texto legal, por tratarse de cuestin anteriormente resuelta. En
consecuencia, de conformidad con lo preceptuado en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas trescientos cuarentids, interpuesto
por don Wilhelm Antn Schneider, en representacin de don Raimond
Brandt; en los seguidos con don Muke Klaus Heinrich Werner Willi
Alfred, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON
al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49436
CAS. N 821-2005 LIMA. Lima, siete de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
del recurso interpuesto por Ana Leoni Huaringa Zuiga; y
ATENDIENDO: Primero: Que en cuanto a los requisitos de fondo,
el recurso satisface la exigencia del inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal citado pues la recurrente no consinti la sentencia
de primera instancia que le fuera desfavorable. Segundo.- Que
respecto a los dems requisitos la impugnante denuncia como
agravios las causales contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo
386 del ordenamiento procesal civil, relativos a la inaplicacin de
normas de derecho material as como a la contravencin de las
normas que garantizan del derecho a un debido proceso. Tercero:
Para el error in iudicando denuncia la inaplicacin de los artculos
II del Ttulo Preliminar y 1346 del Cdigo Civil, sosteniendo que si
la renta se pact en la suma de seis mil nuevos soles resulta
manifiestamente excesiva la suma de nueve mil soles por concepto
de penalidad constituyendo un abuso de derecho que se pretenda
cobrar dicho monto. Agrega que las normas invocadas en la
recurrida no cuestionan la posicin dominante de la demandante
al celebrarse el contrato, abusando la actora de dicha situacin al
establecer como penalidad diaria la suma de trescientos nuevos
soles. Cuarto: Que analizada la denuncia, debe ser desestimarse
pues no se aprecia que la demandada ni en su escrito de
contestacin a la demanda ni en su apelacin haya solicitado,
como lo establece el artculo 1346 del Cdigo Civil, la reduccin
de la penalidad y, en todo caso, del cuarto considerando de la
recurrida fluye que implcitamente se ha considerado la reduccin
al disponerse al compensacin con los pagos efectuados la
emplazada, y en cuanto al abuso de derecho debe precisarse que
dicho extremo no ha sido materia de debate en autos por lo que no
puede ser analizado en sede casatoria. Quinto: Para el error in
procedendo acusa la contravencin del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, arguyendo que en autos no est acreditado que la
demandante solicit devolucin del inmueble, como lo seala el
artculo 1700 del Cdigo Sustantivo para que opere el cobro de la
clusula penal y si bien la recurrente emiti una carta por la que
da respuesta al requerimiento de entrega del bien dicha misiva
carece de eficacia probatoria al haberse remitido antes del
vencimiento del contrato. Agrega que la continuacin del
arrendamiento fue consentida por la entidad demandante ya que
le giraron facturas por dicho concepto, manteniendo la garanta,
por lo que el cobro de la penalidad se difiri hasta que la accionante
solicite la devolucin del bien y siempre que la denunciante no
cumpla con dicho requerimiento. Sexto: Que dicha denuncia no
puede acogerse por carecer de base real pues la recurrente
pretende que esta Corte reexamine los medios probatorios admitidos
Pg. 15317
a efectos de extraer conclusiones en sentido favorable a ella, no
obstante no haber aportado medio probatorio idneo que acredite
que la obligacin puesta a cobro no corresponde a lo acordado por
las partes en el contrato de arrendamiento as como que el
requerimiento de devolucin del inmueble sub-litis se determina
con la accin de desalojo incoada en su contra, por lo que la
contravencin denunciada no se configura en autos. En
consecuencia, habindose incumplido los requisitos del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin el
artculo 392 del anotado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas ciento setentiocho, interpuesto
por doa Ana Leoni Huaringa Ziga; en los seguidos por el
Colegio de Abogados de Lima, sobre obligacin de dar suma de
dinero; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49437
CAS. N 823-2005 LIMA. Lima, siete de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
del recurso interpuesto por Carmen Luz Tabbah Jarufe; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los requisitos de fondo,
el recurso satisface la exigencia del inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal citado, pues la recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fuera desfavorable. Segundo.-
Que respecto a los dems requisitos, la impugnante denuncia
como agravio la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386
del ordenamiento procesal civil relativo a la contravencin de las
normas que garantizan del derecho a un debido proceso. Tercero.-
Fundamentando su recurso denuncia la contravencin del artculo
IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que
la recurrida debi analizar los agravios de su apelacin y no
limitarse a sealar que la contradiccin formulada por la recurrente
en aquella deviene en extempornea al no haber contradicho el
mandato de ejecucin, ms an si sus argumentos se refieren a la
indebida acumulacin de pretensiones, al doble cobro proveniente
de un mismo ttulo y a la omisin del Banco ejecutante de acompaar
la tasacin con sujecin a lo dispuesto en el artculo 720 del
Cdigo citado, extremos en los que se sustent la de Berta Luz
Sandoval Villanueva, Cuarto.- Que analizada la denuncia debe
ser desestimada por carecer de base real pues la recurrente no
contradijo el mandato de ejecucin dentro del plazo previsto por el
artculo 721 del Cdigo Adjetivo, por lo que la formulada con su
apelacin es manifiestamente extempornea no pudiendo ser
admitida a debate como as lo determin la Sala revisora, adems
de que la impugnante no acredita el inters propio al formular su
pedido ya que los mencionados agravios corresponden a la aludida
coejecutada, por cuyas razones la contravencin alegada no se
configura en autos. En consecuencia, de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas cuatrocientos veintiuno, interpuesto
por doa Carmen Luz Tabbah Jarufe; en los seguidos por el Banco
de Nuevo Mundo S.A.E.M.A. en liquidacin, sobre ejecucin de
garantas; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49438
CAS. N 871-2005 LIMA. Lima, ocho de julio del dos mil
cinco.- VISTOS, con el acompaado; y, ANTENDIENDO: Primero.-
Que el recurso de casacin interpuesto por Manuel Segundo
Olaya Gutirrez cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
no resultndole exigible el requisito de fondo del inciso 1 del
artculo 388 de ese mismo Cdigo. Segundo.- Que como
fundamentos del recurso el impugnante invoca las causales de
los tres incisos del artculo 386 del ordenamiento procesal civil,
por la interpretacin errnea de una norma de derecho material, la
inaplicacin de una norma de derecho material y la infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales. Tercero.- Desarrollando su recurso denuncia: a) La
interpretacin errnea del artculo 1982 del Cdigo Civil, pues la
Sala Superior considera que los daos generados por la denuncia
interpuesta ante la Dcimo Cuarta Fiscala Provincial Penal por
parte de la Asociacin, configuraron motivos razonables; no
obstante que de autos puede verificarse que no se ha probado la
existencia de un procedimiento sancionador dentro de la asociacin
que refiera categricamente que su persona configur un delito al
usar o retirar del dominio de la asociacin bienes destinados al
uso de la misma o puestos al servicio de sus fines, ni se posea
informacin para colegir que el suscrito la haba afectado, con lo
cual la demandada no encontraba motivacin que la lleve a la
conviccin de los hechos denunciados, pero la Sala errneamente
interpreta el texto del artculo 1982 citado pues los motivos
razonables no son una abstraccin sino son un criterio objetivo
en los que el agraviado reconoce al menos los elementos
formadores del delito imputado, pero el Ad quem valora las
denuncias daosas como si poseyeran un motivo razonable, pese
a que puede verse que el Poder Judicial no emiti un
Pg. 15318 CASACIN
pronunciamiento que confirme la verosimilitud de lo dicho por la
Asociacin demandada, con lo cual se incurre en una interpretacin
insostenible sino tambin en una falacia argumentativa; b) La
inaplicacin del artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil ,
que proscribe el abuso en el ejercicio del derecho, porque de
considerar que toda denuncia por el Ministerio Pblico ya constituye
un motivo razonable que libere al denunciante de su deber de
indemnizar, implica sealar que el acto de denunciar a otro es
libre, de modo que para determinar el motivo razonable ste debe
concordarse con el concepto del ejercicio regular de un derecho;
c) La inaplicacin el artculo 1981 del Cdigo Sustantivo, pues el
Colegiado de mrito omiti reconocer que los actos daosos se
han realizado en ejercicio de un cargo, en el que los ejecutores
respondan a nombre de la Asociacin ahora demandada, siendo
que la responsabilidad vicaria obliga a dicha entidad que se vea
constreida a indemnizar pues las denuncias calumniosas fueron
cometidas por sus directivos y no a ttulo personal, siendo incluso
que la que se vera beneficiada con la posible reparacin civil que
el juzgado dara sera la asociacin en caso que la denuncia se
acogiera; d) La infraccin de las formas esenciales para la eficacia
y validez de los actos procesales, especficamente del artculo
122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil , que establece que
las resoluciones deben contener la mencin de los fundamentos
de hecho y los de derecho que sustentan la decisin segn el
mrito de lo actuado, y con expresin de lo que se decide sobre
cada punto controvertido, pero la de vista no ha sealado la base
legal por la que rechaza la demanda, ni ha referido la omisin
probatoria que genera ello, observndose de autos que su parte
ha cumplido con la carga probatoria pues la demandada no ha
negado la existencia de los hechos daosos; pues incluso en la
apelacin se reconoce que los ejecutores de las denuncias
actuaron en ejercicio de su funcin de miembros del consejo
directivo, con lo que se reconoce la existencia de las denuncias
por miembros de dicho consejo directivo quienes no actuaron para
si sino para beneficiarse, con lo que no slo se satisface la carga
probatoria sino que existe el reconocimiento del hecho reputado
como daoso, con lo cual mal podra desestimarse su demanda,
por todo lo que se falta al deber de motivacin del artculo 139
inciso 5 de la Constitucin. Cuarto.- Que dicha fundamentacin
no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, toda vez que: I) Los cargos descritos en los
literales a) y b) que cuestionan el "motivo razonable" para formular
una denuncia, persigue en realidad el reexamen de la prueba por
este Colegiado, funcin que no le compete a la Corte de Casacin
al no ser fin que para el recurso contemple el artculo 384 del
ordenamiento procesal civil; II) El cargo contenido en el literal c)
pretende la modificacin de los hechos establecidos en la
impugnada, a fin de que se concluya que no existi motivo
razonable; mxime si cuando se denuncia la inaplicacin debe
explicarse la pertinencia de la norma a la base fctica establecida
por las instancias y cmo su aplicacin modificara lo resuelto,
con lo que no cumple el cargo; III) En cuanto al literal d) debe
anotarse que la impugnada si contiene motivacin en hechos y en
derecho, resultando inexacta la afirmacin de carencia de base
legal, tanto as que se corrobora que se ha denunciado la
interpretacin errnea del artculo 1982 del Cdigo Civil, abundando
contra el cargo que las alegaciones que se efectan bajo l slo
se desarrollan sobre la supuesta responsabilidad que
correspondera a la asociacin por haberse efectuado la denuncia
de sus miembros. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas trescientos ochenticinco, interpuesto
por don Manuel Segundo Olaya Gutirrez; en los seguidos con la
Asociacin Mutualista de Tcnicos y Suboficiales del Ejrcito del
Per - AMUTSEP, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49439
CAS. N 873-2005 LA LIBERTAD. Lima, ocho de julio del
dos mil cinco.- VISTOS; verificando el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil del recurso interpuesto por Mnica Janina Reyes
Marines; y, ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a los requisitos
de fondo, el recurso satisface la exigencia del inciso 1 del artculo
388 del Cdigo citado pues la recurrente no consinti la resolucin
de primera instancia que le fuera desfavorable. Segundo.- Que
respecto a los dems requisitos la impugnante denuncia como
agravio la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil relativo la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.-
Fundamentando su recurso denuncia la contravencin de los
artculos II del Ttulo y 720 del Cdigo Procesal Civil. sosteniendo
que la ejecutante no cumpli con los requisitos de procedibilidad
previstos en dicha norma al no acompaar la tasacin actualizada
del bien, no obstante del requerimiento del a-quo, ni el documento
que acredite la existencia de la obligacin puesta a cobro pues
siendo la ejecutante una empresa regida por la Ley General de
Sociedades debi adjuntar el acta de accionistas o el libro de
ingresos y egresos en los que conste el prstamo otorgado a la
recurrente, mas an si no se trata de una empresa del sistema
financiero. Cuarto.- Que la causal denunciada no puede ampararse
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
por carecer de base real pues las instancias ya han determinado
que existe una obligacin expresa cierta y exigible reuniendo la
escritura pblica de constitucin de hipoteca los requisitos
necesarios para su validez, infirindose que lo que se pretende
es la modificacin de la base fctica establecida en la recurrida lo
que no constituye fin casatorio debiendo precisarse que en
procesos como ste, dado su carcter formal, slo se exige a la
ejecutante la presentacin de los documentos que prev el artculo
720 del Cdigo Adjetivo, agregndose a ello que cualquier
cuestionamiento a la tasacin respecto de una valorizacin irreal
o defectuosa puede ser efectuado en la etapa de ejecucin
correspondiente no siendo la presente la oportuna pues slo se
toma en cuenta el cumplimiento de dicha formalidad. En
consecuencia, as expuesto el recurso no satisface las exigencias
de fondo contempladas en el acpite 2.3 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y en aplicacin del artculo 392 del
mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas cuatrocientos cincuentiocho, interpuesto por doa Mnica
Janina Reyes Marines; en los seguidos por Sekur Per Sociedad
Annima, sobre ejecucin de garantas; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesa y la
EXONERARON de las costas y costos del recurso por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA ROCA, MANSILLA ROCA C-
49440
CAS. N 915-2005 LA LIBERTAD. Lima, doce de julio del
dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto por Mario Enrique Pantigoso Gmez; y,
ATENDIENDO: Primero: El recurrente no ha consentido la
sentencia de primera instancia que le ha sido desfavorable, por
lo que satisface el requisito de procedencia del recurso previsto
por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
Invoca como sustento legal de su recurso de casacin, las
causales contempladas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del
citado Cdigo Procesal, relativas a la aplicacin indebida e
inaplicacin de normas de derecho material. Tercero: Respecto a
la primera causal sustantiva, expresa que se ha aplicado
indebidamente el artculo 2022 del Cdigo Civil, referido a la
oposicin de derechos reales sobre inmuebles inscritos, toda
vez que no se ha tenido en cuenta que nuestro ordenamiento
jurdico establece que para la adquisicin de un inmueble basta
la sola obligacin de enajenarlo, lo que hace al acreedor propietario
del mismo, es decir, no existe la exigencia de formalizar la
compra venta en documento pblico y menos aun inscribirlo en
los Registros Pblicos; en consecuencia, la adquisicin que
hizo el recurrente respecto del inmueble sub-litis es completamente
legal, adems con dicho documento esta acreditando su derecho
de propiedad. Cuarto:Cabe anotar que el artculo 388 inciso 2
acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil, establece que cuando se
denuncie la aplicacin indebida de una norma de derecho material,
el recurrente tiene el deber procesal de explicar razonadamente
por qu considera que dicha norma es impertinente y a su vez,
de acuerdo a su criterio, cul sera la norma pertinente para
resolver la controversia; que revisada esta denuncia se aprecia
que el impugnante no cumple con dicho requisito pues se advierte
que en el fondo lo que pretende es la revaloracin de las pruebas;
por tanto, esta denuncia debe ser desestimada. Quinto: Respecto
a la segunda causal, sostiene que el Colegiado Superior ha
inaplicado el artculo 949 del Cdigo Civil, sobre el acreedor
propietario de un inmueble, ya que se ha demostrado que la
adquisicin del inmueble sub judice se realiz el da seis de
marzo del dos mil, por lo que se ha acreditado la propiedad sobre
el inmueble sub-litis, hecho que es irrefutable con el documento
de fecha cierta mencionado, ms an si el ordenamiento jurdico
seala que para reputarse propietario de un bien inmueble basta
la sola enajenacin del mismo. Sexto: Calificando esta causal,
de las sentencias de mrito se aprecia que el artculo 949 del
Cdigo Civil ha sido aplicado por cuanto dicha norma ha sido
citada por la sentencia apelada, cuyos fundamentos han sido
recogidos por la de vista; por tanto, mal podra denunciarse su
inaplicacin; en consecuencia, esta denuncia no cumple con el
requisito previsto en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.2 del
Cdigo Procesal Civil. Por las razones anotadas y en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
cuarentinueve, interpuesto por don Mario Enrique Pantigoso
Gmez; en los seguidos con doa Nelly Gladys Vasquez Cornejo
y otros, sobre tercera de propiedad; CONDENARON al recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49441
CAS. N 935-2005 CUSCO. Lima, trece de julio del dos mil
cinco.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por Felipe Phoco Fernndez y Otilia Chalco Surco
satisface los requisitos de forma que para su admisibilidad exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Los recurrentes
no consintieron la sentencia de primera instancia que les fue
Lima, mircoles 4 de enero de 2006 CASACIN
desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia a que
se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado. Tercero;
Los impugnantes denuncian casatoriamente la causal prevista en
el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, alegando la
aplicacin indebida de los artculos V del Ttulo Preliminar y 219
incisos 4 y 8 del Cdigo Civil; seala que el poder por escritura
pblica del seis de mayo del dos mil que est inscrito en los
Registros Pblicos del Cusco cumple con los requisitos del artculo
156 del Cdigo Sustantivo y que el Notario Pblico ha intervenido
dndole validez; el mismo que no ha sido falsificado u objeto de
fraude, lo cual ha sido probado y consentido por las partes,
importando para los compradores nicamente la existencia del
mandato especial para enajenar el bien, sin calificar su validez;
faccionando la minuta de compraventa y elevndolo a escritura
pblica su fecha veintitrs de mayo del dos mil, con la inscripcin
respectiva, siendo aplicable el artculo 168 del Cdigo Civil;
consecuentemente los actos jurdicos antes citados no se
encuentran incursos en las causales de nulidad contenidas en las
norma denunciadas. Cuarto: Examinada dicha denuncia, en relacin
al artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, tratndose de
una norma de carcter principista y genrica deviene en inviable
su cuestionamiento. Asimismo, cabe precisar que el punto de
controversia en el presente proceso es la declaracin de nulidad
de los actos jurdicos consistentes en el poder y el contrato de
compraventa as como los asientos registrales, lo cual ha sido
establecido debidamente por las instancias de mrito;
consecuentemente la aplicacin de los artculos 219 incisos 4 y
8 del Cdigo Civil, son pertinentes para el caso de autos; en todo
caso, se advierte que las alegaciones del recurso estn orientadas
en acreditar lo contrario, lo cual es ajeno al debate casatorio por
no constituir esta Corte una tercera instancia; no siendo atendible
sus argumentos. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en el apartado 2.1
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo texto legal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil
ciento cuarentiuno, interpuesto por don Felipe Phoco Fernndez y
doa Otilia Chalco Surco; en los seguidos por don Wilder David
Minaya Menacho, sobre nulidad de acto jurdico y otros conceptos;
CONDENARON a los recurrentes a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49442
CAS. N 939-2005 AYACUCHO. Lima, trece de julio del dos
mil cinco.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Ayacucho
satisface los requisitos de forma que para su admisibilidad exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La entidad
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le
fue desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia a
que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
citado. Tercero: Que, la entidad impugnante denuncia
casatoriamente la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil; sosteniendo que el dao imputado ha
sido originado por un caso fortuito, existiendo fractura causal y
en aplicacin del artculo 1972 del Cdigo Civil la entidad no esta
obligada a la reparacin, por cuanto el dao fue consecuencia de
un hecho fortuito o fuerza mayor al no existir responsabilidad por
ser el dao consecuencia de otra causa del evento de la naturaleza,
como son el ataque de los canes y lo agreste de la carretera.
Habindose determinado la fractura causal existe responsabilidad
civil indirecta, por la cual es el propietario de los canes quien debe
responder por el dao segn el artculo 1979 del Cdigo acotado.
Cuarto: Que, la citada causal exige al recurrente demostrar que el
supuesto hipottico de la norma denunciada, es aplicable a una
cuestin fctica establecida en autos y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; lo que no se cumple en el
presente caso; pues adecua la aplicacin del artculo acotado a
hechos que considera probados, como es la existencia de un
fractura causal consistente en el ataque de los canes y lo agreste
de la carretera; as como la responsabilidad de los propietarios de
los canes; no obstante que las instancias de mrito han acreditado
su responsabilidad, por ende, sostener lo contrario en sede
Casatoria es considerarla una instancia ms en la que se puede
provocar un nuevo examen crtico de los medios probatorios que
dan base a la sentencia recurrida, sin considerar que queda
excluida de su labor todo lo referente a la valoracin del caudal
probatorio y el aspecto fctico del proceso. Por estas
consideraciones, habindose incumplido el requisito de fondo
establecidos en el apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos cincuentisiete, interpuesto
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Gobierno Regional de Ayacucho; en los seguidos por don Moiss
Ramn Molina Crdenas sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, encontrndose exenta de las costas y
costos del recurso en virtud del artculo 413 del Cdigo Adjetivo;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
Pg. 15319
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49443
CAS. N 963-2005 AYACUCHO. Lima, trece de julio del dos
mil cinco.- VISTOS, y, ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de
casacin interpuesto por Francisco y Clara Ccahuana Ochante
cumple con los requisitos de forma que para su admisibilidad
contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no
resultndoles exigible el requisito de fondo del inciso 1 del artculo
388 de ese mismo Cdigo. Segundo.- Que como fundamentos del
recurso se invocan las causales de los incisos 2 y 3 del artculo
386 del ordenamiento procesal civil, por la inaplicacin de una
norma de derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Desarrollando
el cargo sustantivo acusan: a) La inaplicacin del artculo 1969
del Cdigo Civil, que regula la responsabilidad subjetiva por dolo
o culpa, pues de presentarse un evento daoso dichos criterios
dan lugar a reprochar la conducta antijurdica desplazando las
consecuencia econmicas a una persona distinta a la vctima,
siendo que en el caso se les ha causado un menoscabo que debe
ser reparado pues existen daos patrimoniales y extrapatrimoniales
que se han determinado por el juez; b) La inaplicacin del artculo
1985 del Cdigo Civil, que recoge la teora de la causalidad
adecuada, conforme al cual en todo fenmeno daoso debe existir
un nexo causal entre el hecho y el dao, de modo que en el
presente caso se debe evaluar el dao ocasionado por el Banco
demandado como consecuencia de una actitud negligente y que
es causa adecuada del dao; que as la entidad demandada como
institucin financiera le exigi una serie de requisitos para la
obtencin de un crdito, tales como el proyecto para la futura
inversin, cual era para la construccin de tiendas comerciales,
sin embargo luego de aprobado y de constituido una hipoteca, e
incluso los oblig a adelantar trabajos de preparacin de terreno
con la demolicin de la construccin existente, siendo que la
emplazada cerr su sucursal en un actuar negligente que le ha
ocasionado dao de haber dejado sin construccin una edificacin
que le generaba frutos, ms si se les hizo hipotecar el bien, y
luego de ello se neg a levantar la hipoteca. Cuarto.- Que dicha
fundamentacin no puede prosperar pues los artculos 1969 y
1985 del Cdigo Civil se encuentran citados en la resolucin de
vista, por lo que mal puede acusarse su inaplicacin, mxime, si
la causal propuesta exige que se explique la pertinencia de la
norma a la base fctica establecida en la recurrida, lo que no se
hace, buscando el cargo en realidad que esta Corte de Casacin
reexamine las pruebas actuadas en el proceso. Quinto.- Para el
cargo adjetivo se acusa la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
por cuanto el pronunciamiento del Colegiado Superior va ms all
de lo ordenado por la Ejecutoria Suprema de fojas cuatrocientos,
conforme a la cual deban pronunciarse sobre el fondo de la
responsabilidad extracontractual, pero el Ad quem ha rechazado
la demanda con el argumento de que la responsabilidad a que
refiere la demanda proviene de una responsabilidad contractual
de acuerdo a la resolucin casatoria citada, la que sin embargo no
lleg a dicha conclusin pues slo se anul la anterior sentencia
superior por incongruencia; refiere que la responsabilidad
contractual no es materia de demanda en autos, ni constituye
punto controvertido, de modo que lo resuelto por la Sala vulnera el
artculo VII del Ttulo Preliminar del ordenamiento procesal civil,
as como el artculo 50 inciso 6 de ese mismo texto legal, que
recoge el principio de congruencia. Sexto.- Que dicha
fundamentacin no satisface las exigencias del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Formal, toda vez que habindose anulado la
resolucin superior de fojas trescientos setenticuatro mediante la
Ejecutoria Suprema de fojas cuatrocientos, corresponda a la
Sala emitir nuevo pronunciamiento, con el que poda confirmar,
revocar o anular el fallo del juez de acuerdo al artculo 364 del
Cdigo Procesal Civil; y si bien la citada Ejecutoria no seal que
era la responsabilidad contractual y no la extracontractual la que
corresponda ser demandada de acuerdo a derecho, tal afirmacin
evidencia el entender de Colegiado Superior que de ningn modo
constituye un pronunciamiento extrapetita, pues no se ha resuelto
la pretensin de responsabilidad contractual de modo que no se
evidencia la incongruencia denunciada. En consecuencia, de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos diecinueve, interpuesto por don Francisco Ccahuana
Ochante y doa Clara Ccahuana Ochante; en los seguidos con el
Banco Wiese Sudameris, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; CONDENARON a los recurrentes a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA
NOVELLA C-49444
CAS. N 965-2005 AREQUIPA. Lima, trece de julio del
dos mil cinco.- VISTOS, con los acompaados; verificando el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil del recurso interpuesto
por Banco Wiese Sudameris; y, ATENDIENDO: Primero.- Que
en cuanto a los requisitos de fondo, la exigencia del inciso 1
Pg. 15320 CASACIN
del artculo 388 no es aplicable pues la entidad recurrente
obtuvo pronunciamiento favorable en primera instancia.
Segundo.- Que respecto a los dems requisitos la impugnante
denuncia como agravios las causales previstas en los tres
incisos del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativas
a la aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho
material as como a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- En primer
trmino denuncia la aplicacin indebida del artculo 161 del
Cdigo Civil, arguyendo que estando acreditado en autos que
el acto jurdico impugnado se realiz en mrito al poder
debidamente inscrito no existe causal de ineficacia que
indebidamente se sostiene en la recurrida. Cuarto.- Que dicha
argumentacin no pude acogerse pues la recurrente no cumple
con indicar cmo debe ser la debida aplicacin del artculo 161
del Cdigo Civil referido a la representacin directa sin poder,
norma que a criterio del Colegiado Superior es la pertinente
para dirimir la controversia en concordancia con el artculo
2016 del Cdigo acotado toda vez que en mrito a la base
fctica de autos se determin que la demandada Ninfa Pastor
Figueroa excedi las facultades de representacin otorgadas
por la Junta de Socios de la demandante, infirindose que la
denuncia persigue el reexamen de la prueba, circunstancia
impropia con los fines de la casacin a tenor de lo previsto en
el artculo 384 del ordenamiento procesal anotado. Quinto.-
Seguidamente denuncia la inaplicacin del artculo 156 del Cdigo
Civil, argumentando que no se ha tenido en cuenta que en
autos se encuentra acreditado que la demandada Pastor
Figueroa contaba expresamente con facultades para gravar el
bien de la accionante en mrito al poder otorgado que no estuvo
sujeto a condicin ya que slo es requisito el acta de la Junta
y su correspondiente inscripcin registral, situacin que en
efecto se cumpli. Sexto.- Que dicha fundamentacin no
satisface las exigencias de claridad y precisin del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Adjetivo toda vez que la causal de
inaplicacin exige que se precise la pertinencia de la norma
inaplicada a los hechos establecidos por las instancias de
mrito y no su modificacin mediante la revaloracin del acervo
probatorio como pretende la entidad recurrente, pues ello no es
fin que para el recurso contemple el artculo 384 del Cdigo
citado. Stimo.- Para el error in procedendo denuncia la
contravencin de los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal
Civil, sosteniendo que el Ad quem al amparar la pretensin de
ineficacia del acto jurdico se sustent en un hecho inexistente
ya que realiz una apreciacin parcial e insuficiente del acta de
junta de socios del veintitrs de setiembre de mil novecientos
ochentisis de la empresa demandante sin advertir que en
dicha sesin se autoriz expresamente a doa Ninfa Pastor
Figueroa para constituir garanta hipotecaria sobre el inmueble
sub materia, circunstancia que transgrede el principio de no
contradiccin, adems de no tenerse en cuenta que la
mencionada demandada es la socia mayoritaria de la actora.
Octavo.- Que dicho cargo no puede prosperar por carecer de
base pues la Sala revisora determin que en autos no se
demostr que la demandada Pastor Figueroa tuviera facultades
para garantizar deudas propias, siendo que los medios
probatorios ofrecidos por las partes en especial el acta de
fojas setentiocho presentada por la recurrente fueron merituadas
con sujecin a lo dispuesto en los artculos 188 y 197 del
Cdigo Formal, por lo que la contravencin alegada no se
configura en autos. En consecuencia, de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
veinte, subsanado a fojas cuatrocientos treintiuno, interpuesto
por el Banco Wiese Sudameris Sociedad Annima Abierta; en
los seguidos por M & N Servicios Tursticos Sociedad Comercial
de Responsabilidad Limitada, sobre nulidad de acto jurdico y
otros conceptos; CONDENARON a la entidad bancaria recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49445
CAS. N 975-2005 CONO NORTE DE LIMA. Lima,
catorce de julio del dos mil cinco.- VISTOS; y. ATENDIENDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por el Banco
Wiese Sudameris satisface los requisitos de forma que para su
admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- La entidad recurrente no consinti la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- La impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 1 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referidas a la
interpretacin errnea de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Cuarto.- En relacin a la primera causal
denuncia la interpretacin errnea del artculo 1219 del Cdigo CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Civil, lo cual no es amparable, pues no cabe reclamar la
interpretacin errnea de una norma de derecho material, que
dara lugar a un pronunciamiento de mrito, cuando las
instancias de mrito no se han pronunciado sobre el fondo de
la materia controvertida. Quinto.- Respecto a la segunda causal,
Lima, mircoles 4 de enero de 2006
sostiene que: a) las instancias de mrito no han considerado la
naturaleza jurdica del proceso ejecutivo, el mismo que no se
asemeja al proceso de ejecucin de garantas, por lo tanto, al
no ser semejantes no existe incompatibilidad entre los mismos;
y, b) no se les notific con la resolucin que seala el punto
que motiv la discordia ni con la resolucin que designa vocal
dirimente y seala vista de la causa con informe oral. Sexto.-
Que, por su naturaleza extraordinaria, el recurso de casacin
no debe ser confundido con la posibilidad de una nueva instancia
procesal, y su formulacin debe encuadrarse necesariamente
dentro de las causales previstas por ley; siendo as, y
habindose invocado la causal conferida en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Adjetivo debieron sealarse las normas
garantistas de un debido proceso que se estiman vulneradas,
mxime cuando en autos aparece que se notific a la entidad
recurrente con la resolucin del catorce de julio del dos mil
cuatro; por lo que al no haberse cumplido con el supuesto
indicado, el planteamiento del recurso resulta inviable; no
estando facultada esta Sala Suprema para sustituir la defensa
de las partes subsanando las deficiencias u omisiones en que
stas pudieran haber incurrido. Por estas consideraciones,
habindose incumplido el requisito de fondo establecido en los
apartados 2.1. y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392
del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas doscientos ochenticuatro, interpuesto por el
Banco Wiese Sudameris; en los seguidos con don Jorge Len
Retes Zrate y otra, sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON al Banco recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA C-49446
CAS. N 977-2005 CONO NORTE DE LIMA. Lima, catorce
de julio del dos mil cinco.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto por Elvis Irn Tito Landeo satisface
los requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente no consinti
la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal citado. Tercero: El impugnante
denuncia casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referido a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales; sosteniendo que: a) se ha inobservado el
inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil concordante
con el primer prrafo del artculo 471 del cuerpo legal acotado; ya
que en el acta de la audiencia de conciliacin, el Juzgado no fij
como punto controvertido a ser probado o desvirtuado su supuesta
mala fe, pese a que el artculo 942 del Cdigo Civil lo establece,
ni tampoco ha sido actuado medio probatorio alguno respecto a l;
b) se ha contravenido los artculos 188, 197, 198, 374 y 429 del
Cdigo Procesal Civil, pues en su escrito de apelacin ofreci
como medio probatorio el expediente judicial nmero once mil
trescientos nueve guin noventinueve; sin embargo la Sala rechaz
el ofrecimiento por considerar que no se encuadraba en el artculo
374 del Cdigo acotado, lo cual no es cierto; c) se ha contravenido
el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil sobre la valoracin no
razonada y contra toda lgica del contrato de construccin y el
dictamen pericial de valorizacin de las construcciones ambos
parcializados. Cuarto: Que respecto al punto a), no se contraviene
el derecho al debido proceso cuando se ha resuelto sobre los
extremos precisados en el petitorio de la demanda, aunque se
haya omitido uno de ellos en la fijacin de puntos controvertidos;
en todo caso la sentencia de vista al confirmar la sentencia
apelada esta recogiendo sus fundamentos de hecho y de derecho,
entre los cuales se encuentra la mala fe aludida por el recurrente.
Sobre los puntos b) y c), el impugnante denuncia vicios procesales
los cuales ha convalidado tcitamente de conformidad con lo
preceptuado en el artculo 172, concordante con el 176 del Cdigo
Procesal Civil, pues no se puede alegar afectacin al debido
proceso respecto de hechos que en su oportunidad guarda silencio,
precluyendo toda posibilidad de hacerlo en casacin; en tanto,
los vicios que alega se han producido en fecha anterior a la
primera sentencia de segunda instancia, la misma que fue materia
del recurso de casacin por parte de la demandante y no del
recurrente, quien pudo haber denunciado los vicios aludidos en la
primera oportunidad; no siendo amparables sus alegaciones. Por
estas consideraciones, habindose incumplido el requisito de fondo
establecido en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
392 del mismo texto legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas quinientos veintids, interpuesto por don
Elvis Irn Tito Landeo; en los seguidos por doa Norma Maritza
Alarcn Santaria, sobre obligacin de dar suma de dinero;
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA C-49447