HC Sodoma

Superior Tribunal de Justia
HABEAS CORPUS N 367.156 - MT (2016/0214633-0)
RELATOR : MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO

IMPETRANTE : ULISSES RABANEDA DOS SANTOS E OUTROS
ADVOGADO : ULISSES RABANEDA DOS SANTOS E OUTRO(S) -
MT008948
IMPETRADO : TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MATO GROSSO
PACIENTE : SILVAL DA CUNHA BARBOSA
ADVOGADO : ANTNIO CARLOS DE ALMEIDA CASTRO E OUTRO(S) -
DF004107
EMENTA
HABEAS CORPUS. IMPROPRIEDADE DA UTILIZAO DO

REMDIO HEROICO. "OPERAO SODOMA".
EX-GOVERNADOR DO ESTADO DE MATO GROSSO.
COLABORAO PREMIADA FIRMADA COM O MINISTRIO
PBLICO ESTADUAL, E A COPARTICIPAO DA
DELEGACIA ESPECIALIZADA EM CRIMES FAZENDRIOS E
CONTRA A ADMINISTRAO PBLICA (DECFAP).
INVESTIGAO PARA APURAO DE SUPOSTA PRTICA
DE CORRUPO PASSIVA, CONCUSSO E LAVAGEM DE
DINHEIRO, NA FORMA DE ORGANIZAO CRIMINOSA.
EXCEO DE SUSPEIO DO MAGISTRADO QUE
HOMOLOGOU OS TERMOS DE COLABORAES
PREMIADAS. INVIABILIDADE DE EXAME NA VIA ELEITA.
NECESSIDADE DE REVOLVIMENTO
FTICO-PROBATRIO. PRECEDENTES.
1. Caso em que o Ministrio Pblico do Estado de Mato
Grosso, com a coparticipao da Delegacia Especializada em
Crimes Fazendrios e Contra a Administrao Pblica
(DECFAP), requereu fossem homologados termos de
colaborao premiada firmados entre o Parquet e trs
colaboradores, devidamente assistidos por seus patronos,
celebrados nos termos dos arts. 4 e 7 da Lei n. 12.850/2013,
como fruto de investigao realizada no interesse do Inqurito
n. 70/2001, que apurou a suposta prtica de corrupo
passiva, concusso e lavagem de dinheiro, na forma de
organizao criminosa, de seis denunciados, dentre eles o ora
paciente, ex-Governador do Estado de Mato Grosso (gesto
2011-2014).
2. A defesa ops exceo de suspeio contra a Juza de
Direito da 7 Vara Criminal da Comarca de Cuiab (MT),
arguindo que as oitivas dos colaboradores antecederam as
homologaes das delaes premiadas, de maneira que os
interrogatrios representariam tpico "ato inquisitorial".
3. Esta Corte Superior de Justia orienta-se no sentido de que
o habeas corpus no o meio adequado para a anlise de
Documento: 1558764 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/03/2017 Pgina 1 de 50
possvel suspeio de magistrado, porquanto o exame de tal
questo demanda o revolvimento de matria ftico-probatria,
providncia vedada na via eleita (precedentes).
4. O acrdo impugnado concluiu que, no momento da oitiva
sigilosa dos colaboradores, tal qual faculta a lei, "no foram
colhidas as declaraes no intuito de produzir prova alguma no
processo, mas to somente como forma de certificar o juzo de
que as declaraes prestadas eram realmente voluntrias. O
juzo agiu desta forma a fim de verificar se os colaboradores
estavam prestando as declaraes de forma espontnea e
livre, ou se estavam, por exemplo, sofrendo qualquer tipo de
coao por parte do MP, de outras testemunhas ou at mesmo
de seus advogados ". Ressalvou, inclusive, que "a oitiva prvia
dos colaboradores no induz presuno de parcialidade do
juiz e nem faz concluir que tais declaraes sero utilizadas
como prova na instruo processual. Ao contrrio, os
colaboradores sero novamente chamados em juzo, quando
ratificaro ou no o que ora est consignado nos autos [...],
esgaravatando, s expressas, que, a tempo e modo, podero
os demais atores processuais confrontar os potenciais entes
[vestgios] amealhados, em expresso exerccio do contraditrio
diferido ".
5. Ordem de habeas corpus denegada.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as acima

indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justia,
prosseguindo no julgamento aps o voto-vista do Sr. Ministro Rogerio Schietti Cruz
denegando a ordem, sendo acompanhado pelo Sr. Ministro Nefi Cordeiro, e a
retificao de voto do Sr. Ministro Relator no mesmo sentido, por maioria, denegar
a ordem nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Vencido o Sr. Ministro
Sebastio Reis Jnior. Os Srs. Ministros Rogerio Schietti Cruz e Nefi Cordeiro
votaram com o Sr. Ministro Relator.
No participou do julgamento a Sra. Ministra Maria Thereza de Assis

Moura.
Braslia, 09 de maro de 2017 (data do julgamento).
Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO
Relator
RELATOR : MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO

ADVOGADO : ULISSES RABANEDA DOS SANTOS E OUTRO(S) -
MT008948
ADVOGADO : ANTNIO CARLOS DE ALMEIDA CASTRO E OUTRO(S) -
DF004107
RELATRIO
O EXMO. SR. MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO

(Relator):
Trata-se de habeas corpus , com pedido liminar, impetrado em favor

de SILVAL DA CUNHA BARBOSA, desafiando acrdo do Tribunal de Justia do
Estado de Mato Grosso.
Depreende-se dos autos que o paciente foi denunciado, aps

investigao policial denominada "Operao Sodoma", pela suposta prtica dos
crimes de organizao criminosa, concusso, lavagem de dinheiro e extorso.
Em 29 de setembro de 2015, a pea acusatria foi recebida,

determinando-se a citao do paciente para a apresentao de resposta
acusao, nos termos do art. 396 do Cdigo de Processo Penal.
Em anlise s colaboraes premiadas firmadas na fase preliminar,

a magistrada singular utilizou-se da faculdade de ouvir os colaboradores em
audincia.
Diante disso, a defesa apresentou exceo de suspeio em

desfavor da Juza de Direito da 7 Vara Criminal da Comarca de Cuiab (MT),
objetivando fosse reconhecida sua parcialidade para analisar a Ao Penal n.
417527/2015 (e-STJ fls. 230/241).
No entanto, em sesso de julgamento realizada em 29 de junho de

2016, a Segunda Cmara Criminal, por maioria, rejeitou o pedido (e-STJ fls.
335/378). Recebeu o acrdo esta ementa (e-STJ fls. 335/378):
EXCEO DE SUSPEIO - ALEGAO DE PARCIALIDADE DO
JUZO EXCEPTO - IMPERTINNCIA - FUSO DE HORIZONTES
NA VERIFICAO DA VOLUNTARIEDADE DAS DECLARAES
DOS COLABORADORES PREMIADOS - MVEL NO ELENCADO
NAS HIPTESES "NUMERUS CLAUSUS" DO CDIGO DE
PROCESSO PENAL - AUSNCIA DE ELEMENTOS A ROBORAR A
PRETENSO DO EXCIPIENTE - EXCEO DE SUSPEIO
REJEITADA.
1. O magistrado [Ser-a], para impingir os signos de eficcia ao
acordo de colaborao premiada, est autorizado, com fincas no art.
4o, 7, da Lei 12.850/13, a aquilatar a voluntariedade das
declaraes dos imputatos, para que no incorra na falcia dos
mveis turvos inconfessveis da delao, sempre pronta a incrustar
obtusas lentes realidade, ingressando, pois, no insofismvel
Crculo Hermenutico com sua incoativa pr-compreenso.
plasmada pela tradio [Superego!] tupiniquim, autorizando aos
demais atores processuais, a tempo e modo, o confronto dos
potenciais entes [vestgios] amealhados, em expresso exerccio do
contraditrio diferido.
2. A axiologia das suspiccias reclama hipteses "numerus clausus".
elencadas nos art. 252 e 254, ambos do Cdigo de Processo Penal,
inadmitindo, s veras, interpretaes extensivas, calcadas em
motivos "extra legem" por implicarem no afastamento do Juiz Natural
da causa, de sorte que devem estar amparadas em lmpido conjunto
probatrio extreme de dvidas .
No Superior Tribunal de Justia, sustentam os impetrantes que a

magistrada praticou ato de investigao criminal, pois foi ela quem interrogou
diretamente os delatores em momento anterior ao recebimento da denncia.
Ponderam que o comportamento da magistrada violou diretamente

o princpio acusatrio, redundando, pois, no seu impedimento para conduzir a ao
penal, bem como na sua suspeio para julgar os rus.
Sublinham que a magistrada, "antes mesmo de promover a

homologao dos acordos, fez perguntas e obteve respostas dos colaboradores
sobre os fatos apurados, colhendo, diretamente, elementos a serem usados na ao
penal correlata, o que redundou no recebimento da denncia e na decretao da
priso preventiva do paciente " (e-STJ fl. 11).
Diante dessas consideraes, pedem (e-STJ fl. 27):
I. Seja processado este writ, deferindo-se a liminar, para o fim de

suspender a tramitao da ao penal n. 22746-25.2015.811.0042
e seus desdobramentos, em trmite na 7a Vara Criminal de
Cuiab/MT, at final julgamento do writ;
II. Aps, que sejam requisitadas informaes e colhido o parecer do
representante do Ministrio Pblico Federal;
III. Quando o feito estiver pronto para julgamento pelo rgo
colegiado, requer-se a intimao dos impetrantes, para proferir
sustentao oral, sob pena de nulidade;
IV. No mrito, requer-se seja CONCEDIDA A PRESENTE ORDEM
DE HABEAS CORPUS, para o fim de declarar o impedimento da
magistrada SELMA ROSANE SANTOS ARRUDA para jurisdicionar
nos autos de origem e seus desdobramentos [ao penal n.
22746-25.2015.811.0042], anulando-se, em consequncia, todos os
atos decisrios proferidos .
O pleito urgente foi indeferido (e-STJ fls. 720/723).
Encaminhados Coordenadoria de Taquigrafia os arquivos de

udio/vdeo referentes s audincias de homologao do acordo de colaborao
premiada de Frederico Mller Coutinho, Filinto Mller e Joo Batista Rosa, e
fornecidos pela defesa, foi o material devidamente degravado e colacionado aos
autos (e-STJ fls. 726/727, 731 e 747/829).
O Juzo singular prestou informaes (e-STJ fls. 734/742).
Opinou o Ministrio Pblico Federal pela denegao da ordem

(e-STJ fls. 934/938).
, em sntese, o relatrio.
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO

(Relator):
Cinge-se a controvrsia em verificar se o comportamento da Juza

de Direito da 7 Vara Criminal da Comarca de Cuiab (MT), a magistrada Selma
Rosane Santos Arruda, na audincia designada para os fins do art. 4, 7, da Lei
n. 12.850/2013, nos autos do processo 25776-68.2015.811.0042, suscetvel do
reconhecimento da quebra do dever de imparcialidade, que possa redundar na sua
suspeio para conduzir a ao penal originria e proceder ao julgamento dos
acusados.
Narram os autos que o Ministrio Pblico do Estado de Mato

Grosso, com a coparticipao da Delegacia Especializada em Crimes Fazendrios e
Contra a Administrao Pblica (DECFAP), dirigiu-se ao Juzo da 7 Vara Criminal
da Comarca de Cuiab, requerendo fossem homologados termos de colaborao
premiada firmados entre o Parquet e trs colaboradores, devidamente assistidos por
seus patronos, celebrados nos termos dos arts. 4 a 7 da Lei n. 12.850/2013, como
fruto de investigao realizada no interesse do Inqurito n. 70/2001, que apurou a
suposta prtica de corrupo passiva, concusso e lavagem de dinheiro, na forma
de organizao criminosa, de seis denunciados, dentre eles o ora paciente, SILVAL
DA CUNHA BARBOSA, ex-Governador do Estado de Mato Grosso (gesto
2011-2014), intitulada de "Operao Sodoma".
Ao oferecer a denncia em desfavor do ora paciente e de cinco

outros investigados, em 23/9/2015, pugnou o Ministrio Pblico estadual pela
homologao dos acordos de colaborao premiada que, segundo alegou o
Parquet , serviriam comprovao da prtica dos crimes contra a Administrao
Pblica, lavagem de dinheiro e extorso praticados pelos denunciados (e-STJ fls.
56/139, 610/611, 627/629 e 679/680).
As delaes de Joo Batista Rosa (ocorridas em 17/8, 26/8, 02/9 e

9/9/2015), Frederico Mller Coutinho (ocorrida em 3/9 e 8/9/2015) e Filinto Mller
(ocorrida em 17/9) foram devidamente homologadas pelo Juzo da 7 Vara Criminal
de Cuiab (em 11, 15 e 23 de setembro de 2015, respectivamente), que entendeu
presentes os requisitos legais e atendidas as exigncias do instituto da colaborao
premiada (e-STJ fls. 703/705, 675/677 e 624/626).
O recebimento da inicial acusatria ocorreu em 29/9/2015, tendo o

ora paciente sido citado em 15/10/2015 e apresentado resposta acusao em
26/10/2015 (conforme e-STJ fl. 735).
Na ocasio do oferecimento da resposta acusao, a defesa do

ora paciente ops exceo de suspeio contra a magistrada Selma Rosane Santos
Arruda, Juza de Direito da 7 Vara Criminal da Comarca de Cuiab, autuada em
apartado, arguindo que as oitivas dos colaboradores Joo Batista Rosa, Filinto
Mller e Frederico Mller Coutinho antecederam as homologaes das
colaboraes, de maneira que os interrogatrios representariam tpico ato
inquisitorial, uma vez que realizados longe da defesa e dos acusados.
Em 15/12/2015, a referida julgadora proferiu deciso rejeitando a

exceo oposta e determinou a remessa dos autos ao Tribunal de Justia do Estado
de Mato Grosso para reapreciao (e-STJ fls. 230/241).
A exceo de suspeio foi, em seguida, rejeitada pela Segunda

Cmara Criminal da Corte estadual, que concluiu, em sntese, o seguinte (e-STJ fl.
342):
[...] nenhures nos foi dado vislumbrar qualquer vicissitude quanto ao

"due process of law", vez que o juzo "a quo", ao receber os
Termos de Colaborao do Ministrio Pblico, entendeu por
bem "[...] ouvir sigilosamente os colaboradores, exatamente
como faculta a lei. Obviamente que, naquele momento, no
foram colhidas as declaraes no intuito de produzir prova
alguma no processo, mas to somente como forma de certificar
o juzo de que as declaraes prestadas eram realmente
voluntrias. O juzo agiu desta forma a fim de verificar se os
colaboradores estavam prestando as declaraes de forma
espontnea e livre, ou se estavam, por exemplo, sofrendo
qualquer tipo de coao por parte do MP, de outras
testemunhas ou at mesmo de seus advogados" , ressalvando
que "[...] a oitiva prvia dos colaboradores no induz presuno de
parcialidade do juiz e nem faz concluir que tais declaraes sero
utilizadas como prova na instruo processual. Ao contrrio, os
colaboradores sero novamente chamados em juzo, quando
ratificaro ou no o que ora est consignado nos autos " [fls.
206/207, g.n.], esgaravatando, s expressas, que, a tempo e modo,
podero os demais atores processuais confrontar os potenciais
entes [vestgios] amealhados, em expresso exerccio do
contraditrio diferido (grifei).
Ora, esta Corte Superior de Justia orienta-se no sentido de que o

habeas corpus no o meio adequado para a anlise de possvel suspeio de
magistrado, porquanto o exame de tal questo demanda o revolvimento de matria
ftico-probatria, providncia vedada na via eleita.
Entre tantos precedentes, destaco os seguintes, das Turmas que

compem a Terceira Seo:
PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. CRIME CONTRA AS

RELAES DE TRABALHO. FALSIDADE IDEOLGICA.
ESTELIONATO CIRCUNSTANCIADO. EXCEO DE SUSPEIO .
REJEIO. ACRDO IRRECORRVEL. PATENTE ILEGALIDADE
AUSNCIA.
1. imperiosa a necessidade de racionalizao do habeas corpus, a
bem de se prestigiar a lgica do sistema recursal. As hipteses de
cabimento do writ so restritas, no se admitindo que o remdio
constitucional seja utilizado em substituio a recursos ordinrios
(apelao, agravo em execuo, recurso especial), tampouco como
sucedneo de reviso criminal.
2. In casu, rejeitada exceo de suspeio, em acrdo que
irrecorrvel, aviou-se o habeas corpus, no havendo afetao do
bem jurdico liberdade de locomoo apta a desafiar o manejo
do writ.
3. A aferio da suspeio do magistrado tema que envolve
debate de ntido colorido ftico-processual, invivel de ser
efetivado no seio do mandamus. Ademais, a negativa, tout court,
de se gravar a audincia no representa indicativo certo para o
reconhecimento da parcialidade. Igualmente, a negativa de
realizao de pergunta acerca de fato, pelo magistrado, tido como
incontroverso.
4. O princpio da boa-f objetiva ecoa por todo o ordenamento
jurdico, no se esgotando no campo do Direito Privado, no qual,
originariamente, deita razes. Dentre os seus subprincpios,
destaca-se o duty to mitigate the loss. Na espcie, tendo em vista o
carter serdio da impetrao, aviada apenas um ano aps o
acrdo tido por coator, permitindo-se a realizao de atos pelo juiz
tido por parcial, tem-se por enfraquecido, ainda mais, o cabimento do
remdio heroico.
5. Ordem no conhecida. (HC 131.830/SP, Rel. Ministra MARIA
THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em
18/12/2012, DJe 01/02/2013, grifei.)
HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRPRIO.
DESCABIMENTO. ALEGADA NULIDADE DAS CONDENAES.
SUSPEIO DO MAGISTRADO. INADMISSIBILIDADE NA VIA
ELEITA. NECESSRIO REEXAME DE PROVAS . AUSNCIA DE
FLAGRANTE ILEGALIDADE. HABEAS CORPUS NO
CONHECIDO.
- O Superior Tribunal de Justia, na esteira do entendimento firmado
pelo Supremo Tribunal Federal, tem amoldado o cabimento do
remdio herico, adotando orientao no sentido de no mais admitir
habeas corpus substitutivo de recurso ordinrio/especial. Contudo, a
luz dos princpios constitucionais, sobretudo o do devido processo
legal e da ampla defesa, tem-se analisado as questes suscitadas
na exordial a fim de se verificar a existncia de constrangimento
ilegal para, se for o caso, deferir-se a ordem de ofcio.
- No tendo a Juza de piso se declarado suspeita ou impedida, se
julgando apta para conduzir o feito, e no tendo, ainda, a parte
interessada ingressado com a exceo de suspeio, o Tribunal de
origem entendeu que, no caso dos autos, no h falar em
suspeio ou impedimento, no cabendo a esta Corte Superior
analisar o pleito, tendo em vista o necessrio reexame
ftico-probatrio, incabvel na via estreita do remdio
constitucional .
- Ademais, o fato de ter sido ameaada de morte pelo ru, por si s,
no torna suspeita a Magistrada, restando demonstrado, in casu, a
manuteno de sua imparcialidade, tendo em vista que, nas diversas
aes penais pelas quais o paciente/impetrante respondeu naquele
Juzo, foram proferidas sentenas condenatrias e tambm
absolutrias.
Habeas corpus no conhecido. (HC 163.994/RJ, Rel. Ministra
MARILZA MAYNARD, DESEMBARGADORA CONVOCADA DO
TJ/SE, SEXTA TURMA, julgado em 15/05/2014, DJe 27/05/2014,
grifei.)
HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO.

EXTORSO, ROUBO, DANO E COAO NO CURSO DO
PROCESSO. SUSPEIO DO MAGISTRADO E NEGATIVA DE
AUTORIA. MATRIA DE PROVA . PRISO PREVENTIVA.
FUNDAMENTAO. AMEAA A VTIMA. CONVENINCIA DA
INSTRUO CRIMINAL. RU FORAGIDO. APLICAO DA LEI
PENAL. HABEAS CORPUS NO CONHECIDO.
1. O Supremo Tribunal Federal, por sua Primeira Turma, e a Terceira
Seo deste Superior Tribunal de Justia, diante da utilizao
crescente e sucessiva do habeas corpus, passaram a restringir a sua
admissibilidade quando o ato ilegal for passvel de impugnao pela
via recursal prpria, sem olvidar a possibilidade de concesso da
ordem, de ofcio, nos casos de flagrante ilegalidade. Esse
entendimento objetivou preservar a utilidade e a eficcia do
mandamus, que o instrumento constitucional mais importante de
proteo liberdade individual do cidado ameaada por ato ilegal
ou abuso de poder, garantindo a celeridade que o seu julgamento
requer.
Documento: 1558764 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 22/03/2017 Pgina 1 0 de 50
2. O habeas corpus no a via processual adequada para a
anlise de argio de suspeio de magistrado e negativa de
autoria, por demandar uma avaliao de provas. Precedentes .
3. Para a decretao da priso preventiva, indispensvel a
demonstrao da existncia da prova da materialidade do crime e a
presena de indcios suficientes da autoria, bem como a ocorrncia
de um ou mais pressupostos do artigo 312 do Cdigo de Processo
Penal. Exige-se, ainda, na linha perfilhada pela jurisprudncia
dominante deste Superior Tribunal de Justia e do Supremo Tribunal
Federal, que a deciso esteja pautada em lastro probatrio que se
ajuste s hipteses excepcionais da norma em abstrato e revele a
imprescindibilidade da medida, vedadas consideraes genricas e
vazias sobre a gravidade do crime. Precedentes do STF e STJ.
4. No caso em anlise, as decises precedentes demonstraram a
necessidade da medida extrema para garantia da instruo criminal -
o paciente, pessoalmente e por meio de um dos denunciados, fez
ameaas vtima, inclusive ostentando arma, bem ainda pediu a
outras pessoas que a aconselhassem a quitar a dvida. Aps o
registro policial das ocorrncias, o paciente passou a intimid-la para
que providenciasse uma declarao em cartrio e inocentasse os
outros acusados presos, prometendo vantagem pecuniria, sob pena
de sofrer represlias. Essa conjuntura efetivamente coloca em risco
a instruo criminal e justifica a preservao da medida constritiva
da liberdade, nos termos do art. 312 do Cdigo de Processo Penal.
Precedentes.
Alm disso, a medida necessria para assegurar a aplicao da lei
penal, porquanto o acusado encontra-se foragido, demonstrando o
seu intento de frustrar a atuao do Estado.
5. Habeas corpus no conhecido. (HC 325.305/RS, Rel. Ministro
REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em
10/12/2015, DJe 16/12/2015, grifei.)
HABEAS CORPUS. AO PENAL. EXCEO DE SUSPEIO

OPOSTA EM FACE DE JUZA. SUSPEIO NO RECONHECIDA
PELA CORTE REGIONAL. IMPROPRIEDADE DO WRIT PARA
REVISO DO JULGADO. NECESSIDADE DE REVOLVIMENTO
DE QUESTES FTICO-PROBATRIAS. IMPOSSIBILIDADE .
1. A reviso do acrdo da Corte Regional, que rejeitou a
arguio de suspeio da Juza processante, notoriamente
insuscetvel de ser realizada na estreita via do habeas corpus,
na medida em que demanda inevitvel incurso na seara
ftico-probatria. Precedentes .
2. Ordem denegada. (HC 143.134/RS, Rel. Ministra LAURITA VAZ,
QUINTA TURMA, julgado em 08/11/2011, DJe 21/11/2011, grifei.)
PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. EXCEO DE

SUSPEIO REJEITADA PELO E. TRIBUNAL A QUO POR
ENTENDER, A PARTIR DO MATERIAL PROBATRIO
EXISTENTE NOS AUTOS, NO RESTAR DEMONSTRADA
QUALQUER DAS HIPTESES ELENCADAS NO ART. 254 DO
CDIGO DE PROCESSO PENAL. DECISO QUE NO CABE
SER REVISTA EM SEDE DE HABEAS CORPUS.
IMPROPRIEDADE DA VIA ELEITA .
Verifica-se que o que se busca, na hiptese, por meio do writ,
desconstituir deciso proferida em exceo de suspeio, que
rejeitou o incidente por entender no restar demonstrada de
forma cabal qualquer das hipteses elencadas no art. 254 do
Cdigo de Processo Penal. Contudo, tal pleito no se revela
vivel, porquanto a via eleita no a apropriada para este
propsito (Precedentes) .
Habeas Corpus no conhecido. (HC 92.879/GO, Rel. Ministro FELIX
FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 07/02/2008, DJe
28/04/2008, grifei.)
Outra no foi a opinio do Ministrio Pblico Federal acerca do feito,

confira-se:
[...] o entendimento desse Colendo Superior de Justia, que se

aplica, in casu, ainda que mutatis mutandis, no sentido de que
"Entrementes, no basta invocar causas de suspeio, em abstrato,
do pantanoso rol numerus apertus, para que haja o reconhecimento
do vcio de parcialidade, pois o legislador apenas sugere a incidncia
de certa desconfiana nesses casos. Imprescindvel, pois, que o
excipiente demostre com elementos concretos e objetivos o
comportamento parcial do juiz na atuao processual, incompatvel
com seu mister funcional, sob pena de banalizao do instituto e
inviabilizao do exerccio da jurisdio. (...) No h falar, pois, em
parcialidade dos julgadores, e, por corolrio, em suspeio, at
porque a via do habeas corpus no comporta dilao probatria,
apta a chancelar entendimento diverso." (RHC 57.488/RS, Rei. Min.
RIBEIRO DANTAS, Quinta Turma, julg. em 07/06/2016, Dje
17/06/2016). Ademais, "Esta Corte Superior de Justia tem
entendido que o habeas corpus no o meio adequado para a
anlise da suspeio de magistrado, uma vez que o exame de tal
questo demanda o revolvimento de matria ftico-probatria,
providncia que vedada na via eleita" (RHC 47.796/PR, Rel. Min.
JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 04/12/2014, DJe
15/12/2014).
No caso do autos no se vislumbra ilegalidade flagrante que autorize
a concesso da ordem de ofcio, pois o Acrdo combatido est
devidamente fundamentado [...]
As alegaes contidas do Mandamus no esto embasadas em
provas (ou sequer fortes indcios) suficientes para o reconhecimento
da suspeio, tampouco que configuram constrangimento ilegal
passvel de correo por meio de habeas corpus, instituto
constitucional previsto entre as garantias fundamentais.
Assim, resta patente o no cabimento do Mandamus em tela,
impetrado perante essa Superior Instncia, em detrimento das vias
recursais prprias. Saliente-se a ausncia de manifesta ilegalidade,
que pudesse ensejar a concesso, de ofcio.
Ante o exposto, por no ter sido reconhecida a flagrante ilegalidade

no acrdo fustigado, denego a ordem de habeas corpus .
como voto.
Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO

Relator
CERTIDO DE JULGAMENTO
SEXTA TURMA
Nmero Registro: 2016/0214633-0 PROCESSO ELETRNICO HC 367.156 / MT

MATRIA CRIMINAL
Nmeros Origem: 0702015 216429520158110042 227462520158110042 702015 72872016

EM MESA JULGADO: 01/12/2016
Relator
Exmo. Sr. Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ
Subprocurador-Geral da Repblica
Exmo. Sr. Dr. OSWALDO JOS BARBOSA SILVA
Secretrio
Bel. ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA
AUTUAO
ADVOGADO : ULISSES RABANEDA DOS SANTOS E OUTRO(S) - MT008948
CORRU : PEDRO JAMIL NADAF
CORRU : MARCEL SOUZA DE CURSI
CORRU : FRANCISCO GOMES DE ANDRADE LIMA FILHO
CORRU : SILVIO CEZAR CORREA ARAUJO
CORRU : KARLA CECILIA DE OLIVEIRA CINTRA
ASSUNTO: DIREITO PENAL - Crimes Previstos na Legislao Extravagante
SUSTENTAO ORAL
SUBPROCURADOR-GERAL DA REPBLICA Exmo. Sr. Dr. OSWALDO JOS BARBOSA
SILVA, pelo MINISTRIO PBLICO FEDERAL
Dr. ULISSES RABANEDA DOS SANTOS, pela parte PACIENTE: SILVAL DA CUNHA
BARBOSA
CERTIDO
Certifico que a egrgia SEXTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso
realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
Aps o voto do Sr. Ministro Relator no conhecendo do habeas corpus, pediu vista o Sr.
Ministro Sebastio Reis Jnior. Aguardam os Srs. Ministros Rogerio Schietti Cruz e Nefi Cordeiro.
Ausente, justificadamente, a Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura.
VOTO-VISTA
O EXMO. SR. MINISTRO SEBASTIO REIS JNIOR: A questo

posta em debate se refere a suspeio, ou no, de juiz que em audincia
prevista no art. 4, 7, da Lei n. 12.580/2013 (realizado o acordo
[colaborao premiada] na forma do 6, o respectivo termo, acompanhado
das declaraes do colaborador e da cpia da investigao, ser remetido ao
Juiz para homologao, o qual dever verificar sua regularidade,
legalidade e voluntariedade, podendo para este fim, sigilosamente, ouvir
o colaborador, na presena de seu defensor) ouviu, juntamente com o
Ministrio Pblico, colaboradores tambm quanto aos fatos investigados. Na
viso dos impetrantes ocorreu no caso concreto interrogatrio dos
colaboradores, tendo ido a Juza do feito muito alm daquilo que a lei
autoriza. Tal situao implicaria sua suspeio, j que teria interrogado os
colaboradores, em atividade nitidamente investigativa, antes mesmo do
oferecimento da denncia.
O Eminente Relator no conheceu da impetrao por entender que

no havia ilegalidade manifesta e que o exame do mrito ocorrncia ou no
de suspeio exigiria reexame do material probatrio, o que no vivel na
via estreita do habeas corpus .
Ouso divergir.
Inicialmente, deixo claro que entendo presente no acrdo atacado,

bem como na prpria impetrao, elementos suficientes para se avaliar a
ocorrncia, ou no, da ilegalidade apontada.
importante deixar claro que de acordo com as transcries fl.

747 e seguintes (transcrio das audincias em que os colaboradores foram
ouvidos para se constatar a regularidade da colaborao art. 4, 7, da Lei
n. 12.580/2013), ao meu ver, ficou patente o fato de que realmente a Juza
responsvel no se limitou a questionar os colaboradores sobre o
procedimento de colaborao, mas tambm os questionou sobre detalhes dos
fatos objetos da colaborao, em claro avano sobre o mrito do que estava
sendo relatado e que seria objeto da ao penal posteriormente proposta.
Exemplos claros podemos encontrar s fls. 752 a 755 (depoimento

de Frederico Mller Coutinho); 773 a 78 (depoimento de Filinto Mller); e 793
a 813 (depoimento de Joo Batista Rosa).
E indo mais adiante, a Juza, alm de ela prpria questionar os

colaboradores sobre detalhes dos fatos objeto da colaborao, permitiu que
tambm o Ministrio Pblico o fizesse: fls. 761 a 767 (depoimento de
Frederico Mller Coutinho); fls. 784 (depoimento de Filinto Mller); e fls. 814 a
822 (depoimento de Joo Batista Rosa).
E no posso deixar de registrar que a prpria Juza do feito

reconhece que perguntaria tambm quanto ao mrito dos fatos relatados (fl.
769 penltimo pargrafo) e que as informaes ali prestadas seriam
utilizadas em eventuais decises futuras a serem tomadas pelo juzo (fl. 758).
Tal situao reconhecida no acrdo recorrido, quando do voto

vencido, assim como no prprio parecer do Ministrio Pblico local (fl. 344 e
seguintes, em especial fls. 346/347).
Ora, a mim parece que se extrapolou os limites da audincia

prevista no art. 4, 7, da Lei n. 12.580/2013. Em lugar se verificar apenas a
regularidade, legalidade e voluntariedade da colaborao, se iniciou
efetivamente a instruo do feito, com o interrogatrio dos colaboradores
tanto pela Juza como pelo Ministrio Pblico, sem a presena do paciente e
de seus advogados, e tudo isso antes da ao penal se iniciar, antes mesmo
da denncia ser oferecida.
Em situao semelhante, este Tribunal Superior j detectou

flagrante ilegalidade, sendo que o fez por ocasio do julgamento do RHC n.
23.945, que teve como relatora a Ministra Jane Silva (Desembargadora
Convocada). Na oportunidade foi dito que:
A questo, a nosso ver, vai alm do simples deslinde desse caso

concreto, em verdade significa mais. Por conta de questes dessa
natureza, algumas vezes mal resolvidas pela utilizao de princpios
como segurana jurdica e economia processual, dotados de conteudo
axiolgico, que se pode cometer o grave equvoco de sufragar garantias
processuais importantes do indivduo, em franco desrespeito ao sistema
processual acusatrio que norteia, no Estado Democrtico de Direito, a
aplicao do direito ao caso concreto.
O que difere o sistema acusatrio do inquisitrio, segundo Jacinto
Coutinho , justamente, a gesto da prova. No sistema acusatrio, regido
pelo princpio dispositivo, as partes detm a gesto das provas; no
sistema inquisitrio, regido pelo princpio inquisitivo, o Juiz quem detm
a gesto da prova. (COUTINHO. O novo papel do juiz no processo penal,
p. 25).
Permitir que o Juiz se imiscua nas funes do rgo Acusatrio
ou da Polcia Judiciria entregar-lhe de vez a gesto da prova,
retornar ao sistema inquisitivo, responsvel por tantas atrocidades
contra o homem acusado da prtica de crimes. A principal
caracterstica desse sistema processual a concentrao de poder nas
mos do julgador, o qual detm a gesto da prova e faz do acusado mero
objeto de investigao e no o considera sujeito de direitos.
Com a promulgao da Constituio da Repblica de 1988 o sistema
inquisitrio, tpico de pases totalitrios, cedeu lugar ao Estado
Democrtico de Direito que preconiza por um processo de partes, com os
atos processuais sendo praticados sob a gide das garantias
constitucionais do contraditrio e da ampla defesa, estas sim, aptas a
efetivar direitos fundamentais de liberdade, vida e dignidade do homem.
No presente caso, o Juzo monocrtico tomou providncias tpicas
da Polcia Judiciria ao proceder ao interrogatrio dos acusados
antes mesmo de haver ao penal. O Juzo no nega que tenha feito
os interrogatrios, ao contrrio, ele afirma que de fato realizou o ato,
todavia, na seqncia, se justifica apontando a lei de priso temporria
como fundamento legal para o procedimento anmalo realizado.
[...]
O procedimento em que o Juiz de Direito, no curso das investigaes
preliminares, realizou o interrogatrio do recorrente , por tais
consideraes, ilegal, eis que no contemplado em qualquer norma do
ordenamento jurdico, portanto, eivado de vcio que macula, no
apenas os atos decisrios, mas tambm todo o processo, inclusive, por
bvio, os atos de colheita de provas por ele praticados ainda no curso da
investigao preliminar.
Como possvel entender como vlida a instruo processual
realizada por Juiz que atuou, em momento pretrito, como verdadeiro
agente da Polcia Judiciria no curso das investigaes preliminares?
No se pode, por economia processual, deixar de anular todos os atos
praticados no curso da ao penal, eis que a autoridade judicial que a
presidia j no ostentava a imparcialdade que a atividade jurisdicional
requer.
Ainda que os crimes investigados sejam graves, que os membros da
suposta quadrilha estejam organizados de tal forma a dificultar a
elucidao correta dos fatos pelo Estado a garantia do indivduo, de se
ver julgado por rgo imparcial, sob o crivo do contraditrio e da ampla
defesa, no pode ser esquecida, sob pena de todos ns pagarmos o
preo mais caro de retorno ao sistema inquisitrio.
Por tais consideraes, alm dos atos decisrios, tambm a instruo
processual dirigida pelo Juiz que realizou os interrogatrios na fase
inquisitria, antes de haver ao penal, dever ser declarada nula, assim
como, os atos de investigao praticados pelo Juiz na fase administrativa
devero ser anulados e desconsiderados na propositura da nova ao
penal.
Posto isso, dou provimento ao recurso para declarar a nulidade de
todo o processo, no apenas dos atos decisrios, assim como, dos atos
praticados pelo Juiz Federal durante a fase das investigaes
preliminares, determinando que os interrogatrios por ele realizados
nesse perodo sejam desentranhados dos autos de forma que no
influenciem a opinio delicti do rgo acusatrio na propositura da nova
denncia.
O receio externado pela Ministra Jane Silva, quando do julgamento

do RHC n. 23.945, concretiza-se no caso concreto, considerando que a
eminente Juza, quando da oitiva do colaborador Frederico Mller, deixa
claro que evidente que as declaraes ali prestadas iriam ser utilizadas
como fundamentao para as prximas aes, seja para o oferecimento
da denncia, seja para uma eventual deciso que ela tenha que tomar em
relao investigao (fl. 758) .
Como no precedente acima citado, o Juzo monocrtico tomou

providncias tpicas da Polcia Judiciria ao proceder ao interrogatrio
dos acusados antes mesmo de haver ao penal.
Considerando que houve excesso por parte da Juza por ocasio

das audincias previstas no Art. 4, 7, da Lei n. 12.850/2013, tendo
questionado os colaboradores sobre, alm da regularidade, legalidade e
voluntariedade da colaborao, o mrito dos fatos relatados em funo do
acordo prestes a ser homologado, no vejo como no reconhecer a
impossibilidade de ela prosseguir na ao aps a homologao dos referidos
acordos, bem como no vejo como considerar vlidos os atos decisrios por
ela proferidos aps a prematura oitiva dos colaboradores.
Assim, concedo a ordem para declarar nulos todos os atos

decisrios praticados pela Dra. Selma Rosane Santos Arruda nos autos da
Ao Penal n. 22746-25.2015.811.0042 aps a homologao dos acordos de
colaborao de Filinto Mller, Frederico Mller Coutinho e Joo Batista Rosa.
como voto.
SEXTA TURMA

MATRIA CRIMINAL
Nmeros Origem: 0702015 216429520158110042 227462520158110042 702015 72872016

Relator
Presidente da Sesso
Subprocuradora-Geral da Repblica
Exma. Sra. Dra. RAQUEL ELIAS FERREIRA DODGE
Secretrio
AUTUAO
ADVOGADO : ANTNIO CARLOS DE ALMEIDA CASTRO E OUTRO(S) - DF004107
CERTIDO
Prosseguindo no julgamento aps o voto-vista do Sr. Ministro Sebastio Reis Jnior
concedendo a ordem, pediu vista o Sr. Ministro Rogerio Schietti Cruz. Aguarda o Sr. Ministro Nefi
Cordeiro. No participou do julgamento a Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura.
VOTO-VISTA
O SENHOR MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ:
I. CONSIDERAES INICIAIS
SINVAL DA CUNHA BARBOSA, por seus advogados,

impetrou habeas Corpus neste Superior Tribunal de Justia, com o objetivo de
arrostar acrdo da lavra do Tribunal de Justia do Estado de Mato Grosso,
que, julgando exceo de suspeio, rejeitou a arguio, por maioria.
Pedi vista dos autos na sesso desta Sexta Turma, realizada no

dia 14 de fevereiro deste ano, para examinar, com maior vagar, aspectos de
particular importncia, versados na impetrao, que do molde prpria
estrutura do processo penal brasileiro e delimitam a atuao dos principais
personagens que atuam ao longo da persecuo penal.
Na hiptese sob exame, os doutos impetrantes acoimam de

ilegal o processo que tramita na instncia de origem em desfavor do paciente a
partir do momento em que a autoridade judiciria responsvel pela conduo da
causa, ainda na fase do inqurito policial, homologou os acordos de
colaborao premiada realizados entre o Ministrio Pblico e trs
colaboradores.
A razo do pedido formulado no writ deve-se ao fato de que,

durante as audincias em que tais colaboradores foram ouvidos para fins de
homologao dos respectivos acordos penais, a magistrada competente teria
ultrapassado os limites e a finalidade do ato processual, formulando, aos
colaboradores, diversas perguntas que diziam respeito aos fatos objeto das
investigaes at ento encetadas pela Polcia Civil e pelo Ministrio Pblico
do Estado do Mato Grosso.
Ao compulsar os autos e aps a leitura do voto do Ministro

Sebastio Reis Jnior, constatei que, ineludivelmente, depois de formular
perguntas voltadas a extrair se os colaboradores teriam anudo livre e
voluntariamente aos acordos penais, e se tinham plena cincia tanto dos direitos
e garantias que, em razo do acordo, teriam de abdicar quanto das
consequncias que poderiam advir de eventual descumprimento dos termos da
avena, a magistrada estadual formulou vrias indagaes relativas ao mrito
dos fatos investigados.
Nesse ponto residiria, na compreenso do Ministro Sebastio

Reis Jnior, a nulidade do ato e, por conseguinte, de todos os que dele
advieram, o que, concretamente, implicaria, a prevalecer tal entendimento, a
anulao das decises e das aes penais que hajam sido instauradas aps as
audincias de homologao, delas decorrentes.
J o Ministro Antnio Saldanha Palheiro, relator do writ, no

alcana igual resultado, sob o argumento de que reiterada a jurisprudncia
desta Corte Superior de Justia de no ser o habeas corpus o meio adequado
para a anlise de suspeio da magistrada competente.
Noto, pela petio inicial da impetrao, que a defesa pretende

ver reconhecido o impedimento da juza de direito estadual que atuou na
origem. Entretanto, o que se arguiu, em exceo prpria, na origem, foi a
suspeio da magistrada para julgar a causa. Comprova-o a leitura do acrdo
do Tribunal de Justia do Estado de Mato Grosso impugnado, em que se refere,
na identificao da classe de julgamento, Exceo de Suspeio n.
7.287/2016.
Embora semelhantes, existem diferenas perceptveis entre

causas de impedimento e causas de suspeio. Tanto um quanto outro instituto
funciona como requisito de validade da relao processual civil, penal ou
administrativa pois dizem respeito ao bem mais precioso de um juiz, sua
imparcialidade.
Sobre o tema, anota Gustavo Badar (Processo penal . 2.ed. Rio

de Janeiro: Elsevier, 2014, p. 218) que as hipteses de suspeio dos juzes
esto previstas no art. 254 do CPP. O art. 112, por seu turno, refere-se defesa
que tem por objeto os impedimentos (CPP, art. 252) e as incompatibilidades
(CPP, art. 253). No caso dos impedimentos e incompatibilidades, embora o
CPP preveja que se aplica o procedimento das excees (art. 112), no se trata
de verdadeira exceo, que est restrita s hipteses do art. 95. Outrossim,
diferentemente da suspeio, o impedimento do magistrado matria que pode
ser alegada a qualquer tempo ou grau de jurisdio, mesmo aps a coisa
julgada no caso de sentena condenatria (op. cit., p. 223).
Com efeito, consoante lio acurada de Marcato, ainda que

alusiva ao processo civil, mas de todo aplicvel ao processo penal:
Impedimento e suspeio representam situaes distintas,
geradoras de consequncias igualmente distintas. Enquanto o
primeiro apresenta-se como verdadeira proibio, imposta ao
juiz de oficiar no processo em que se encontre presente
qualquer das circunstncias apontadas no art. 134 do CPC
(ou seja, deve abster-se de participar da relao processual),
suspeio impe-lhe o dever de afastar-se da presidncia do
processo, sempre que revele, em concreto, qualquer dos motivos
indicados no art. 135. Mais do que isso, o impedimento
representa obstculo absoluto, intransponvel, ao exerccio
da funo jurisdicional pelo juiz assim incompatibilizado,
invalidando a sentena por ele proferida (ver CPC, art. 485,
II). J a suspeio, se no arguda na forma e no prazo previsto
em lei, no acarretar qualquer invalidade processual, na medida
em que representa bice supervel ao exerccio da funo
jurisdicional pelo juiz suspeito. Finalmente, o impedimento tem
natureza de objeo processual, ou seja, pode ser alegado a
qualquer tempo pela parte e deve ser reconhecido inclusive
de ofcio pelo juiz; j a arguio de suspeio est sujeita
precluso, entendendo-se que a parte aceitou a presena do juiz
no processo caso no a deduza, como dito, no prazo e forma
legais." (MARCATO, Antnio Carlos. Cdigo de Processo Civil
Interpretado . 3 ed. So Paulo: Atlas, 2008, p. 394 ss)
Haveria de ser feita, tanto pelos impetrantes quanto pelo

Tribunal de origem, tal diferenciao, mas o fato que, conquanto se tenha
apreciado uma exceo de suspeio no acrdo objeto do presente writ, ali
tambm se debateu matria atinente ao alegado impedimento da magistrada
titular da 7 Vara Criminal da Comarca de Cuiab, o que, a meu ver,
suficiente para permitir a esta Corte Superior conhecer e julgar o writ impetrado
contra a rejeio da aludida exceptio .
Afinal, tanto a ocorrncia de suspeio quanto de impedimento

do julgador suficiente para caracterizar a nulidade do ato praticado. Por tal
motivo, e considerando que houve aluso a ambos os institutos no corpo do
acrdo impugnado bem como na impetrao do remdio heroico, a anlise que
farei neste voto aplica-se a ambos os institutos processuais.
II. O MODELO PROCESSUAL PENAL BRASILEIRO
A concluso de meu voto passa, necessariamente, pela

compreenso terica das caractersticas do processo penal brasileiro e por uma
avaliao pragmtica sobre como a jurisprudncia ptria tem enfrentado a
ocorrncia de situaes aparentemente contrrias ao que se espera de um
modelo de persecuo penal moderno.
Sob tais premissas metodolgicas, creio ser inarredvel a

percepo de que o Brasil, aps a sua independncia poltica, da qual resultou
produo legislativa distinta da que regia Portugal, sempre se deixou permear
por um maior ou menor inquisitorialismo na sua estrutura de processo
penal.
Como j tive oportunidade de observar alhures, a edio do

Cdigo de Processo Criminal do Imprio, ao lado do Cdigo Criminal
primeiros cdigos genuinamente brasileiros , inegavelmente trouxe
modernidade nossa persecuo penal daquele perodo, at ento regida pelo j
anacrnico Livro V das Ordenaes Filipinas.
Sem embargo, as prticas jurdicas que se consolidaram entre a

Baixa Idade Mdia e o fim da Era Moderna acabaram por engendrar um sistema
chamado misto (ou reformado), inaugurado em 1808 com o Cdigo de
Instruo Criminal da Frana napolenica, o qual se espargiu pela Europa
Continental e por toda a Amrica Latina.
Fcil, portanto, entender a dificuldade de identificar, no

recm-nascido direito brasileiro, caractersticas importadas apenas de um nico
outro Estado. Em verdade, as ligaes polticas e comerciais que se
estabeleceram principalmente no Primeiro Reinado entre o Brasil e a Inglaterra,
reforadas por toda a herana social, cultural e jurdica recebida ao longo de
trs sculos de dominao portuguesa, deram origem a um sistema criminal
bem peculiar, no qual passaram a conviver normas e institutos usuais em
Portugal e na Inglaterra, mas tambm em outros povos que construram o
ordenamento jurdico norteados pelo Cdigo Napolenico de 1808.
De todo modo, o Brasil optou, com seu primeiro diploma

processual, o Cdigo de Instruo Criminal do Imprio (1832), por manter
prticas inquisitoriais que nos colocavam mais prximos do sistema francs
cuja marca-mor era o Juizado de Instruo (modelo reformado ou misto) do
que do modelo adversarial ingls, simbolizado pelo julgamento popular, o Trial
by Jury.
Essa falta de identidade prpria de nosso modelo punitivo gerou

nefasta confuso normativa e funcional dos papis que juzes, promotores e
policiais desempenhavam na persecuo penal, com interferncias recprocas
em atribuies e competncias que deveriam possuir demarcao mais ntida.
Nada a estranhar, portanto, que, em semelhante policialismo judicirio,
eventualmente a juzes se desse atribuio para investigar e a policiais, para
acusar e julgar.
Como ilustrao do que significava essa viso de mundo

naquele momento de nossa histria, veja-se o exemplo da Lei n. 261, de
3/12/1841, cujo art. 2 previa que Os Chefes de Polcia sero escolhidos
d'entre os Desembargadores e Juzes de Direito: os Delegados e Subdelegados
d'entre quaisquer juzes e cidados: sero todos amovveis e obrigados a aceitar.
Art. 3 Os Chefes de Polcia, alm do ordenado que lhes competir como
Desembargadores ou Juzes de Direito, podero ter uma gratificao
proporcional ao Trabalho, ainda quando no acumulem o exerccio de um e
outro [...]; Ou, ento, confira-se o que dispunha o Regulamento n. 120, de
31/01/1842: Art. 64. Aos Juzes Municipais, como Auctoridades policiais,
competem as mesmas atribuies que pertencem aos Delegados [...].
Tal estrutura sofre algumas pequenas alteraes at a entrada em

vigor da Lei n. 2.033, de 20/9/1871, diploma de grande amplitude, cujo maior
objetivo foi o de instituir o Inqurito Policial, o que resolveu parte do
problema, porquanto se definiu, com maior propriedade o papel da polcia
judiciria. No entanto, continuamos a no estabelecer bem as diferentes funes
a serem desempenhadas pelos rgos integrantes da justia criminal.
certo que, por ocasio da elaborao do Cdigo de Processo

Penal de 1941, rejeitamos a proposta de um modelo assumidamente
inquisitorial, como era a feio do Projeto Vicente Ro, caracterizado pela
proposta de instituio do juizado de instruo, em voga na Europa daqueles
tempos. Preferimos, contra a maioria de ento, adotar um modelo no qual ao
juiz fosse reservado o papel de apenas julgar, e no o de tambm investigar e
acusar com excees referentes a determinados crimes , o que, de certo
modo, nos colocou em vantagem com relao a povos de maior tradio, como
a Frana, a Espanha e a Itlia e mesmo Portugal, que apenas no final do Sculo
passado se renderam a reformas tendentes a instituir uma estrutura mais
acusatria a seus procedimentos penais.
III. CARACTERSTICAS DO MODELO ACUSATRIO
Sendo certo que no existe um modelo acusatrio absolutamente

puro (embora se reconhea, com razo, ser o modelo norte-americano o que
mais se aproxima de tal estrutura arquetpica), possvel identificar algumas
caractersticas comuns nos ordenamentos processuais que se inspiram em tal
modelo.
Inicialmente, para que se possa assegurar a imparcialidade do

juiz, dando-lhe condies de julgar a causa sem ideias pr-concebidas ou juzos
pr-formados e sem que acumule funes que no lhe so prprias, mister que
haja uma ntida diviso de papis entre os personagens principais do processo.
preciso, portanto, que exista um rgo responsvel pela acusao e pela
promoo da ao penal, se possvel integrante do prprio Estado uma vez
adotada a obrigatoriedade e a oficialidade da ao penal , e que esse rgo
seja cercado de poderes e garantias que lhe permitam exercer a ao penal de
forma independente e sob critrios de legalidade e objetividade.
necessrio, tambm, que a ao penal seja exercitada apenas

por quem possua legitimidade ativa, vedando-se qualquer iniciativa judicial
nesse sentido, visto que, inerte, a jurisdio deve ser provocada por quem
detenha a titularidade do poder de exercer o direito de ao. Em verdade, a
jurisdio penal, conquanto necessria para a concretizao do direito penal
nulla poena sine iudicium no pode ser acionada de ofcio pelo magistrado
ne procedat iudex ex officio .
indispensvel, ademais, que o juiz se mantenha em posio

imparcial durante toda a persecuo penal, em razo de lhe serem vedadas
as iniciativas investigativas tpicas da Polcia Judiciria ou do rgo acusador.
Esta exigncia do modelo acusatrio, todavia, no significa que o juiz, no
momento de julgar a pretenso punitiva, deva permanecer omisso diante de
relevante dvida derivada da deficiente ou precria atividade principal das
partes na produo da prova. A gesto da prova, conquanto seja considerada
por parte da doutrina nacional como o sinalizador que mais evidencia se um
sistema possui ou no cariz acusatrio, no impede, a meu ver, a atividade
oficiosa judicial, de modo supletivo, residual, em relao s partes e cercada
de redobrado cuidado para no comprometer a imparcialidade do julgador.
H de existir, outrossim, uma defesa tcnica efetiva, que

possibilite ao acusado manter-se permanentemente em situao de igualdade
processual com o Ministrio Pblico, de forma a que ambos acusao e
defesa desfrutem das mesmas oportunidades para influrem na formao do
convencimento judicial.
Ainda como caracterstica do modelo acusatrio, prev-se uma

fase pr-processual, em que o rgo titular da ao penal, por si mesmo ou com
o auxlio da Polcia Judiciria, recolhe elementos mnimos de convico que
lhe permitam dar incio ao processo. Em verdade, dados os conhecidos efeitos
que a simples instaurao de uma ao penal acarreta sobre o status dignitatis
de qualquer pessoa, todos os ordenamentos dos pases contemporneos
preveem uma atividade de natureza administrativa (ou mesmo judicial, como
ocorre no modelo misto), anterior ao processo criminal, em que se busca colher
evidncias quanto existncia do crime e a sua autoria. Com isso, cria-se um
filtro processual e evita-se a instaurao precipitada de uma ao penal, de
sorte a proteger o suposto autor do ilcito penal contra os efeitos deletrios de
um processo penal, que somente poder, ento, ser instaurado ante a presena
de um substrato probatrio mnimo de autoria e materialidade, a conferir
plausibilidade ao penal.
Da por que se exige, tambm, um juzo de admissibilidade da

acusao, preferencialmente por um rgo jurisdicional distinto daquele que ir
julgar a causa, preservando-se este da possvel vinculao psquica ao material
de que tomou conhecimento para emitir a deciso de recebimento da pea
acusatria.
Assinale-se que essas caractersticas podem sofrer pequenas

variaes de acordo com o ordenamento processual penal de cada pas, sendo
de se observar, a propsito, uma crescente aproximao entre os modelos
misto e acusatrio, de modo a diminuir suas diferenas, rumo construo de
um modelo mundial de persecuo penal, o que, alis, viria ao encontro da
globalizao do direito.
IV. A COLABORAO PREMIADA, NA LEGISLAO

BRASILEIRA, E O CASO ORA JULGADO
Rememoro que, at poucas dcadas passadas, somente o modelo

adversarial norte-americano, contraposto ao modelo misto praticado em quase
todos os pases europeus e latino-americanos, previa solues consensuais dos
conflitos penais, responsveis, ainda hoje, pela quase totalidade dos casos
levados ao Poder Judicirio dos EUA.
E, confirmando a tendncia globalizao do direito e

consequente diminuio do hiato estrutural e funcional entre os pases
integrantes da common law, de um lado, e da civil law, de outro, verificou-se,
nestes ltimos, uma paulatina adoo da justia de consenso, com maior ou
menor extenso, a depender da poltica criminal estabelecida em cada Estado.
No caso brasileiro, a tmida, mas importante introduo, a partir

da previso da Constituio de 1988, dos Juizados Especiais Criminais,
permitiu a aplicao imediata de pena mediante acordo realizado em audincia,
sob superviso judicial, para crimes punidos at um ano de deteno, como
meio para evitar o processo.
Passados alguns anos e ante o crescimento de modalidades mais

sofisticadas e organizadas de crimes, avanou-se para a previso normativa de
negociao extrajudicial, voltada obteno de provas da materialidade e
autoria de crimes graves, com reflexos na pena cominada para o prprio agente
colaborador.
Assim, em troca do benefcio (reduo da pena, substituio por

restritiva de direitos, modificao do regime de cumprimento, perdo judicial
ou mesmo o no oferecimento da denncia pelo rgo de acusao), o
colaborador anui a, voluntariamente, prestar informaes, dependentes de
comprovao para a validade do acordo, dirigidas a: (a) identificar os demais
coautores e partcipes da organizao criminosa e das infraes penais por eles
praticadas, (b) revelar a estrutura hierrquica e a diviso de tarefas do bando,
(c) recuperar o produto ou o proveito das infraes penais praticadas, ou,
quando for o caso, (d) localizar eventual vtima com sua integridade fsica
preservada.
Normatizando o procedimento para o aperfeioamento do

acordo penal, a Lei n. 12.850/2013, em seu art. 4, 6, estatuiu que O juiz
no participar das negociaes realizadas entre as partes para a
formalizao do acordo de colaborao ..., cabendo-lhe, todavia, a
homologao do acordo realizado entre o investigado e o Ministrio Pblico ou
a Polcia, da seguinte forma:
7o Realizado o acordo na forma do 6o, o respectivo termo,
acompanhado das declaraes do colaborador e de cpia da
investigao, ser remetido ao juiz para homologao, o qual
dever verificar sua regularidade, legalidade e
voluntariedade, podendo para este fim, sigilosamente, ouvir o
colaborador, na presena de seu defensor.
Na espcie, noticiam os autos que o paciente celebrou acordo de

colaborao premiada com o Ministrio Pblico, sendo a avena penal levada,
como determina a lei de regncia, homologao judicial. Assim, em
audincias realizadas em 11, 15 e 23 de setembro de 2015, na presena do
colaborador, juntamente com seu advogado, e do representante do Ministrio
Pblico, a juza titular da 7 Vara Criminal da Comarca de Cuiab, Selma
Rosane Santos Arruda, ouviu os colaboradores, os quais foram indagados sobre
a voluntariedade do acordo realizado, a cincia quanto aos seus efeitos e a
renncia a garantias e direitos inerentes ao acordo, tais como o direito ao
silncio e ao sigilo do prprio teor do acordo.
Porm, Sua Excelncia, a partir de determinado momento da

oitiva dos colaboradores, passou a lhes enderear perguntas sobre os fatos que
deram origem s investigaes, buscando confirmar, ao que tudo indica, o que
haviam informado e declarado Polcia e ao Ministrio Pblico. Em seguida, a
douta magistrada concedeu a palavra ao agente ministerial e defesa, que
formularam reperguntas aos colaboradores, sobre os fatos investigados.
Esse comportamento judicial, como ressaltado pelo Ministro

Sebastio Reis Jnior, mostrou-se irregular, ultrapassando os limites e os
fins previstos para esse momento do processo de aperfeioamento da
colaborao premiada. A combativa juza de direito no s efetuou diversas
perguntas que foram alm das que seriam suficientes e necessrias para aferir a
regularidade, a legalidade e a voluntariedade do acordo firmado anteriormente
com o titular da ao penal, como tambm concedeu a palavra ao Ministrio
Pblico, cujo agente como o fez tambm a defesa tcnica formulou outras
indagaes ao colaborador, conforme registrado em ata juntada aos autos deste
writ.
A Lei n. 12.850/13, bem verdade, no minudencia de que

modo dever o juiz competente aferir a regularidade, a legalidade e a
voluntariedade da delao prestada pelo colaborador ouvido em audincia. Mas
parece intuitivo que, em nome da boa conduo do futuro processo, no seria
aconselhvel ao juiz avanar nas perguntas tal qual feito no caso em exame.
Sobre o tema, Masson e Maral assinalam que a lei no

menciona, na audincia a que alude o 7 do art. 4 da citada lei, sequer a
presena da autoridade policial ou do membro do Ministrio Pblico. A
omisso parece se justificar, pois, ao menos em tese, a presena deles nessa
audincia especial poderia inibir o colaborador a expressar livremente ao
magistrado os reais motivos que o levaram a celebrar o acordo (p. ex: promessa
de elaborao de pedido de revogao de priso cautelar se houver a delao
dos comparsas). (MASSON, Cleber; MARAL, Vincius. Crime organizado .
2 ed. So Paulo: Mtodo, 2016, p. 177).
Insta mencionar que, no tocante s Audincias de Custdia,

ainda carentes de lei especfica que as regulamente, o Conselho Nacional de
Justia editou normativa (Resoluo n. 213, de 15 de dezembro de 2015), cujo
art. 8 bem explcito em dizer que, na entrevista com o preso, a autoridade
judicial competente dever: (...) VIII abster-se de formular perguntas
com finalidade de produzir prova para a investigao ou ao penal
relativas aos fatos objeto do auto de priso em flagrante;. Demais disso, no
1 desse mesmo dispositivo, menciona que: 1 Aps a oitiva da pessoa
presa em flagrante delito, o juiz deferir ao Ministrio Pblico e defesa
tcnica, nesta ordem, reperguntas compatveis com a natureza do ato, devendo
indeferir as perguntas relativas ao mrito dos fatos que possam constituir
eventual imputao, permitindo-lhes, em seguida, requerer: (...).
V-se que o CNJ no escondeu a preocupao com a ferida que

a atividade instrutria do magistrado, em audincia de custdia, poderia causar
na sua futura imparcialidade para julgar, adotando normatizao direcionada a
evitar esse risco.
No tocante colaborao premiada, porm, a lei nada disse

a respeito, como tambm no afasta o Cdigo de Processo Penal a
possibilidade de o mesmo juiz que atua na fase investigatria e que decreta
uma priso preventiva ou outras medidas de natureza cautelar julgar,
posteriormente, o sujeito passivo dessas medidas. Ao contrrio, o nosso CPP
cria regra de preveno para determinar a competncia do juiz que houver
antecedido aos outros juzes igualmente competentes na prtica de algum ato do
processo ou de medida a este relativa, ainda que anterior ao oferecimento da
denncia ou da queixa (art. 83).
Abro um parntese para um importante registro histrico, que

evidencia, curiosamente, uma preocupao, existente j no incio do Imprio,
quanto necessidade de preservar a imparcialidade judicial. Aludo Deciso
de Governo n. 81 (de 2/4/1824), assinada pelo Ministro da Justia Clemente
Ferreira Frana, pela qual se declarava que o juiz da devassa no era
competente para julgar o feito. Dizia-se ento que ... por bem da ordem e
segurana pblica se encarrega a qualquer Magistrado, como preliminar do
processo para averiguao do crime, que o feito se deve remeter ao competente
juzo da correio do crime da Crte e Casa para lhe dar o seguimento da lei,
procedendo em tudo na conformidade da mesma sem que jamais possa ser juiz
o da diligncia que no nem pode ser o competente para a julgar....
Fato que tal deciso de governo nunca foi executada

concretamente e seguimos at hoje com um modelo em que o mesmo juiz que
preside e administra a conduo do inqurito policial pode receber a acusao e
julgar a pretenso punitiva.
Da por que props o PL n. 8.045/2010 (em sua verso inicial,

que tramitou no Senado Federal), a seguinte regra basilar do que seria o novo
modelo de processo penal brasileiro:
Art. 4 O processo penal ter estrutura acusatria, nos limites
definidos neste Cdigo, vedada a iniciativa judicial na fase de
investigao e a substituio da atuao probatria do rgo de
acusao.
E, como decorrncia do proclamado processo penal de estrutura
acusatria, concebeu-se a figura do juiz das garantias , incumbido de zelar
pela correta conduo das investigaes pr-processuais e responsvel pelo
exame das matrias sujeitas reserva de jurisdio. O modelo ali proposto
seguiria a tendncia de outros cdigos modernos, que fixaram regra similar de
separao de funes judiciais ao longo da persecuo penal, prevendo um juiz
para cuidar da investigao preliminar e outro para presidir o processo e julgar
a causa.
Em que pesem as crticas que possam ser feitas a esse projeto

(ver, a respeito, a obra monogrfica de Mauro Fonseca ANDRADE, intitulada
Juiz das Garantias , 2 ed., Curitiba: Juru, 2015) a mais forte das quais radica
na dificuldade de adoo desse modelo em um pas com dimenses
continentais, em que mal se consegue prover todas as comarcas com um juiz ,
no h dvida de que a proposta preservaria a imparcialidade do juiz
responsvel pelo julgamento do acusado.
V. O DEVER DE IMPARCIALIDADE
No magistrio sempre atual de Liebman, a imparcialidade do

juiz constitui ... garantia do seu prestgio perante as partes e a opinio
pblica, derivada da certeza de sua independncia. Por isso no basta que o
juiz em sua conscincia, sinta-se capaz de exercer o seu ofcio com a habitual
imparcialidade; preciso que no subsista qualquer dvida de que motivos
pessoais possam influir sobre seu nimo(LIEBMAN, Enrico Tlio. Manuale
di diritto processual civile, v. 1. Milo: Giuffr, p. 69 (trad. livre).
Qualificados segmentos da doutrina ptria efetuam uma relao

entre a imparcialidade do juiz e o modelo processual adotado pelo pas. Assim,
exemplificativamente:
A imparcialidade garantida pelo modelo acusatrio e

sacrificado no sistema inquisitrio, de modo que somente haver
condies de possibilidade da imparcialidade quando existir,
alm da separao inicial das funes de acusar e julgar, um
afastamento do juiz da atividade investigatria/instrutria
AURY LOPES JR. Direito Processual Penal . 11 ed. So Paulo:
Saraiva, 2016, p. 109)
De fato, como alertado na Exposio de Motivos do

Cdigo-Modelo de Processo Penal para Iberoamrica, o bom inquisidor mata
o bom juiz.
A observao pertinente, mas no se h de descartar a hiptese

de que um juiz, mesmo exercendo, residual e supletivamente, poderes
instrutrios tal qual permitem praticamente todas as legislaes processuais
modernas, inclusive as que rumaram para um modelo acusatrio (Itlia,
Portugal, Alemanha, v.g.) possa preservar sua imparcialidade. Sem embargo,
concordo que o modelo inquisitrio (rectius , modelo misto, pois no h mais
processo puramente inquisitrio em legislaes contemporneas) favorece, e
muito, a assuno de uma postura investigativa do magistrado e tende a
antecipar a formao de um juzo de mrito que somente deveria ser
alcanado ao cabo da instruo criminal, aps o devido processo legal.
Alis, no encerramento da atividade probatria das partes

que pode caber algum poder instrutrio residual ao juiz, o que, a meu
sentir, no implica dizer to enfaticamente, como pregam alguns doutos
processualistas, ter havido o comprometimento da imparcialidade judicial.
Permito-me, a respeito dessa questo, apenas mencionar, para

registro, que o principal referencial terico, Franco CORDERO, invocado
pelos que no admitem qualquer tipo de atividade oficiosa do juiz na busca
de esclarecimento sobre fato duvidoso surgido no exerccio da jurisdio,
foi claro, ao contrrio do que se costuma ver sustentado em obras nacionais, ao
defender tal possibilidade.
preciso dizer que os aventados quadros mentais

paranicos que o juiz desenvolveria ao colaborar na atividade probatria das
partes, mesmo supletiva e residualmente mencionados insistentemente em
alguns textos de juristas nacionais tm como referncia histrica o juiz
instrutor presente na Itlia do Cdigo Rocco (1930), substitudo pelo Cdigo
Vassali (1988), sendo j na vigncia deste novo diploma processual que
Franco Cordero, sobre os poderes instrutrios do juiz, asseriu:
Sono un residuo necessario questi poteri d'intervento diretto,

coordinati al sistema penale italiano: azione obbligatoria
nonch irretratabile; processo a oggetto indisponibile e non lo
sarebe pi, almeno de facto, se a chi giudica fosse negato ogni
acceso all prova. Gli artt. 507 e 603 risolvono l'equazione (So
um resduo necessrio estes poderes de interveno direta,
coordenados ao sistema penal italiano: ao obrigatria bem
como irretratvel; processo com objeto indisponvel e no o
seria mais, ao menos de fato, se a quem julga fosse negado
qualquer acesso prova. Os artigos 507 e 603 [do Cdigo de
Processo da Itlia, que autorizam tais iniciativas judiciais]
resolvem a equao. CORDERO, Franco. Procedura Penale .
Milo: Giuffr, 1991, p. 567, trad. Livre, grifei).
Em suma, a verdadeira discusso em torno da produo

probatria ex officio judicis deve ser travada no no campo do pode ou no
pode, mas em relao aos limites para que esses poderes sejam validamente
exercidos pelo magistrado (ANDRADE, Mauro Fonseca. A atividade
probatria ex officio judicis na recente reforma processual penal , Disponvel
em: http://www.evocati.com.br/evocati/artigos.wsp?tmp_codartigo=334, acesso em: 05/03/2017).
Feito esse registro, entendo, sob outra tica, que, a despeito de o

sistema acusatrio melhor preservar o juiz contra juzos antecipados de mrito e
conferir-lhe um papel mais passivo na busca da verdade processualmente
vlida, no assegura que um determinado juiz forme antecipadamente sua
convico sobre a causa que julgar futuramente.
Fato que, sob as regras de qualquer sistema, nefasto

jurisdio notadamente a criminal que o acusado no tenha a garantia de
que ser julgado por um juiz imparcial, um terceiro subjetivamente
desinteressado no resultado final do processo.
Na precisa dico do Ministro Cezar Peluso, em voto proferido

no Habeas Corpus n. 94.641/BA (Relator para o acrdo Ministro Joaquim
Barbosa, j. 11/11/2008):
A imparcialidade da jurisdio exigncia primria do princpio

do devido processo legal, entendido como justo processo da lei,
na medida em que no pode haver processo que, conquanto legal
ou oriundo da lei, como deve ser, seja tambm justo como
postula a Constituio da Repblica , sem o carter imparcial
da jurisdio. No h, deveras, como conceber-se processo
jurisdicional que, como categoria jurdica, tem por pressuposto
de validez absoluta a concreta realizao da promessa
constitucional de ser justo e devido por justia (due process) ,
sem o predicado da imparcialidade da jurisdio.
O juiz, pontua Ferrajoli:
... se no deve gozar do consenso da maioria, tem no entanto de

desfrutar da confiana dos sujeitos individuais e concretos por
ele julgados, de modo que essas pessoas no s no tenham, mas
inclusive no temam, ter um juiz inimigo ou, seja como for, no
imparcial. (...) necessrio que ele no tenha um interesse
acusatrio, e que por isso no exercite simultaneamente as
funes de acusao como inversamente ocorre no rito
inquisitrio e, ainda que ambiguamente, no misto. S desse
modo o processo pode preservar carter cognitivo ou, como
diz Beccaria, informativo, e no se degenerar em processo
ofensivo em que o juiz se torna inimigo do ru (FERRAJOLI,
Luigi. Direito e razo . So Paulo: RT, 2002, p. 466).
Nossa Constituio, entretanto, omissa ao menos no o diz

explicitamente quanto ao dever de imparcialidade judicial, o que,
evidentemente, desautoriza concluir que no possui tal garantia do
jurisdicionado status constitucional, pois o direito a um juiz imparcial
integra o prprio conceito do due process of law, referido no art. 5, LIV,
da C.R., a par de encontrar abrigo na clusula aberta do 2 daquele mesmo
dispositivo constitucional.
E, quanto a isso, no h dvida de que, ao fazer ingressar em

nosso sistema jurdico positivo, por meio do Decreto n. 678/1992, o Pacto de
San Jose da Costa Rica (Conveno Americana sobre Direitos Humanos),
passamos a ter norma especfica sobre o tema, verbis :
Artigo 8. Garantias judiciais
I. Toda pessoa tem direito a ser ouvida, com as devidas
garantias e dentro de um prazo razovel, por um juiz ou tribunal
competente, independente e imparcial, estabelecido
anteriormente por lei, na apurao de qualquer acusao penal
formulada contra ela, ou para que se determinem seus direitos ou
obrigaes de natureza civil, trabalhista, fiscal ou de qualquer
outra natureza.
Sem embargo, melhor faria nosso Constituinte se seguisse a letra

expressa da Constituio da Itlia, cujo art. 111, 2 determina que ogni
processo si svolge (...) davanti a giudice terzo e imparziale . E, para que se
tenha uma efetiva imparcialidade do juiz, impe-se: 1) a sujeio do juiz lei;
2) a separao entre as funes jurisdicional e as tpicas de uma parte; 3) a
terziet; 4) a ausncia de pr-juzos como situao psquica de ausncia da
fora da preveno; 5) a equidistncia das partes (no sentido de que o juiz
deve ser supra-partes); 6) a presena de garantias procedimentais que
consintam de afastar o juiz que seja (ou aparea) parcial (TONINI, Paolo.
Lineamenti di diritto processual penale . Milo: Giuffr, 2016, p. 41, trad.
livre).
Espera-se, portanto, do magistrado, j no momento inicial da

persecuo penal, um comportamento tal que no interfira na inarredvel
imparcialidade que todo julgador necessita possuir para bem julgar. Essa
postura h de acompanhar o magistrado ao longo de toda a persecuo penal,
mxime naqueles momentos em que, j na colheita da prova, j na adoo de
medidas cautelares, dever zelar para no descurar-se de seu dever de manter-se
imparcial.
E, tanto sob a tica do jurisdicionado quanto do pblico em

geral, no convm que pairem dvidas acerca da correo e da justia do
provimento jurisdicional imposto no caso concreto. A justia dos homens, na
sabedoria de Calamandrei, tem necessidade no somente de ser, mas de
parecer justa (CALAMANDREI, Piero. Proceso y democracia (Trad. Hector
Zamudio), Buenos Aires, EJEA, 1960, p. 37). Bem antes, alis, j advertia
Carrara:
No basta que o juzo tenha atingido efetivamente seu fim
jurdico, isto , de conduzir exata cognio da verdade
enquanto seja propriamente condenado o verdadeiro culpado, e
condenado somente na medida de seu merecimento. necessrio
que o povo creia nisso. Eis o fim poltico das formas
processuais. Quando as formas no foram observadas, a
confiana pblica na justia do julgado no seno a confiana
na sapincia e na integridade do homem que julgou, e nem todos
podem t-la; mas quando as formas foram observadas, a
confiana pblica se apoia racionalmente nessa observncia
(Programma , par. 819, p. 281-282, apud Luigi Ferrajoli, Direito
e Razo , So Paulo: RT, 2002, nota 357, p. 552).
Essa tambm a dico da Corte Europeia dos Direitos do

Homem (CEDH), que costuma usar uma frmula que denota a mesma ideia:
Justice must not only be done, it must also be seen to be done (cfe.
MIREILLE DELMAS-MARTY, Prospettive sulla procedura penale in Europa ,
in L'Indice Penale, Padova, a. 28, n. 2 (maggio-agosto 1994), p. 225.
Esse dever de no apenas ser imparcial (imparcialidade

subjetiva), como tambm de agir de tal forma que no pairem dvidas sobre tal
qualidade (imparcialidade objetiva) ainda mais premente no momento atual
da humanidade, que se caracteriza pela volatilidade e pela superficialidade do
saber (rectius , da opinio), a evidenciar a modernidade lquida de que tanto
falou Zygmunt Bauman.
Cada vez mais todos parecem, como diria o poeta, j ter uma
opinio formada sobre quase tudo. Nenhuma notcia, estudo, reportagem ou
entrevista passa imune a comentrios nas redes sociais, onde pessoas so
condenadas antes de serem julgadas e onde qualquer defesa da legalidade e
do respeito a direitos conquistados pela civilizao ps-iluminista, quando no
alinhadas histeria punitiva das massas, provoca reaes extremadas, que
exalam dio e rancor aos que ousam pensar de modo mais racional.
Da por que o zelo pela preservao da imparcialidade deve

ser ainda maior quando o juiz conduz processos relativos a crimes de
grande repercusso miditica e que tenha causado notria repercusso
social, como o processo a que se refere este writ. Em situaes tais,
bem-vindo o conselho de Garapon: A mdia, ao nos colocar sob a influncia
de emoes, afasta-nos da influncia do direito. Ela se autoproclama
representante da opinio pblica, mas apenas, na maioria das vezes, o
porta-voz da emoo pblica" (GARAPON, Antoine. O juiz e a democracia: o
guardio das promessas . Rio de Janeiro: Revan, 1999, p. 100).
, assim, temeroso e arriscado como acentua Caferra que,

em nome do combate corrupo e s imoralidades, o juiz acabe se
apresentando como o especialista e o demiurgo da questo moral (...)
porque o magistrado moralista tende a fazer valer a sua verdade, que considera
possuir antes mesmo e independentemente do processo. Quanto mais
convencido e quanto mais forte a vontade de agir maior a tentao de
deformar os fatos e as normas e de simplificar a realidade, reduzindo-a a
poucos lugares comums, em nome de um mal-compreendido substancialismo.
(CAFERRA, Vito Marino. Il magistrato senza qualit . Roma: Laterza, 1996, p.
62/64, trad. livre).
VI. A IMPARCIALIDADE DO MAGISTRADO
No so poucos os dispositivos de nossa legislao processual

penal que enfrentam crticas da doutrina quanto sua incompatibilidade com o
apregoado sistema acusatrio que se pretende ver reconhecido em nosso
modelo de processo penal.
Vale recordar que os avanos foram muitos com a Constituio

de 1988. No mais vigem normas que outrora permitiam, v.g., ao magistrado,
ou at mesmo autoridade policial, dar incio ao processo criminal, instaurando
os assim chamados processos judicialiformes, tais quais os que se aplicavam s
hipteses positivadas nos arts. 26 c/c o 531 do CPP e 1 da Lei n. 4.611/1965.
Permanecem, porm, dispositivos como o art. 3 da Lei

9.296/1996, que permite ao juiz determinar, de ofcio, a interceptao das
conversas telefnicas de pessoa investigada; h, no Cdigo de Processo Penal,
o art. 5, II (que permite ao juiz requisitar a instaurao de inqurito policial),
ou o art. 10, 1 (que torna a autoridade judiciria a destinatria do inqurito
policial), ou o art. 156, I (que faculta ao juiz ordenar, de ofcio, a produo
antecipada de provas durante o inqurito policial), bem como o art. 574,
segunda parte (que determina ao juiz recorrer ex officio de sua prpria
deciso, nos casos ali indicados).
Tambm se poderia acrescer a esse rol de dispositivos do

Cdigo de Processo Penal outras situaes de provvel comprometimento
psicolgico do juiz, como o mecanismo de controle do arquivamento do
inqurito policial (art. 28 do CPP), em decorrncia do qual o juiz se substitui
ao rgo de acusao no exame da suficincia de elementos informativos para
dar incio a uma ao penal, rejeitando promoo de arquivamento das
investigaes. Em tal hiptese, no rara no quotidiano forense, de se
reconhecer que recaem relevantes dvidas sobre a imparcialidade do juiz que,
aps remeter os autos ao Procurador-Geral de Justia, recebe-os de volta com
uma denncia ofertada contra o investigado cujo inqurito o juiz se recusou a
arquivar, mesmo com pedido do membro do Ministrio Pblico.
Conforme j mencionado, essa pletora de normas de discutvel

conformidade Carta Poltica de 1988 deriva de uma tradio radicada
em perodos de nossa histria notabilizados por verdadeira confuso de
papis entre juzes, promotores e policiais. Porm, em que pesem tais
consideraes, desconheo declarao de inconstitucionalidade desses preceitos
normativos que compem o nosso sistema de justia criminal.
Um ltimo exemplo, a meu ver, ainda mais difcil de imaginar

como compatvel com um processo penal moderno, sem resqucios
inquisitoriais. Refiro-me ao art. 33 da LOMAN, que atribui a um
desembargador ou ministro a funo de investigar e colher prova,
inquisitorialmente, antes mesmo de ser proposta ao penal contra magistrado a
quem se atribui a prtica de crime.
O questionamento sobre a constitucionalidade desse dispositivo

j foi alado ao exame da Corte Especial deste Superior Tribunal de Justia,
que no acolheu a pretenso de reconhecer a vedao a que o Ministro do STJ
exercesse, sucessivamente, a funo de instrutor do inqurito e, ao depois, de
julgador da ao penal em processo da competncia originria desta Corte.
Confira-se a ementa:
PENAL E PROCESSO PENAL CONEXO (ART. 76, II, DO CPP)
PRISO DE DEPUTADO ESTADUAL (ART. 53, 2, DA CF/88)
SEPARAO: [...] 6. Nos termos da Lei 8.038/90 (art. 1, 1) e
do Regimento Interno desta Corte (art. 217, 1 e 2), cabe ao
relator, como juiz da instruo, ordenar diligncias complementares,
da mesma forma como atua o juiz de 1 grau na fase pr-processual
das investigaes (precedentes do STF e do STJ). 7. A oitiva dos
investigados na fase pr-processual pelo relator no viola os
princpios do devido processo legal e da imparcialidade. Ao
contrrio, permite que o relator forme seu convencimento para fins de
recebimento da denncia. Precedentes do STJ e do STF (RHC
84.903/RN) [...]. (Apn 460/RO, Rel. Min. Eliana Calmon, Corte
Especial, DJ 25/6/2007).
VII. O ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL SOBRE

AS CAUSAS DE IMPEDIMENTO
Voltando a anlise para o caso ora submetido a esta Turma,

releva enfatizar que o pretendido afastamento da magistrada que conduziu a
fase investigatria, homologou o acordo de colaborao premiada, decretou a
priso preventiva do paciente e recebeu a denncia em seu desfavor tem como
fundamento o art. 252 do Cdigo de Processo Penal, que regula as causas de
impedimento judicial, nos seguintes termos:
Art. 252. O juiz no poder exercer jurisdio no processo em

que:
I - tiver funcionado seu cnjuge ou parente, consangneo ou
afim, em linha reta ou colateral at o terceiro grau, inclusive,
como defensor ou advogado, rgo do Ministrio Pblico,
autoridade policial, auxiliar da justia ou perito;
II - ele prprio houver desempenhado qualquer dessas funes
ou servido como testemunha;
III - tiver funcionado como juiz de outra instncia,
pronunciando-se, de fato ou de direito, sobre a questo;
IV - ele prprio ou seu cnjuge ou parente, consangneo ou
afim em linha reta ou colateral at o terceiro grau, inclusive, for
parte ou diretamente interessado no feito.
Pretende-se, por meio deste writ, a declarao do impedimento

da Juza de Direito Selma Rosane Santos Arruda, sob alegada incidncia, por
analogia, do disposto no inciso II do dispositivo citado, com a consequente
anulao de todos os atos e decises posteriores audincia de homologao
do acordo de colaborao feito entre o paciente e o Ministrio Pblico.
O principal argumento utilizado na impetrao o de que a

referida magistrada, alm de haver realizado diversas perguntas aos
colaboradores sobre o mrito da pretenso punitiva que ainda viria a ser
deduzida pelo titular da ao penal, usou tais informaes para decretar a priso
preventiva do paciente. Outrossim, aduz-se que a linguagem empregada no
decreto de priso preventiva evidenciaria, pelo tom empregado, que a douta
magistrada no agiu com a necessria imparcialidade.
Quanto a esta ltima observao, embora seja reprovvel o

emprego de linguagem carregada de expresses que eventualmente possam
denotar parcialidade do julgador o que resvala na presuno de no
culpabilidade, em sua vertente de regra de tratamento , foroso admitir que,
no direito processual penal brasileiro, tal patologia da linguagem judicial
somente tem sido causa de reconhecimento de nulidade do ato na hiptese
de deciso de pronncia, ex vi da interpretao dada pelos tribunais ao art.
413 do CPP, com a redao que lhe deu a Lei n. 11.689/2008.
que, cuidando-se da nica hiptese, no direito ptrio, em que o

infrator julgado por juzes leigos, sem a formao jurdica necessria para
diferenciar aspectos tcnicos e os prprios limites da fundamentao judicial de
decises anteriores, importante que a deciso que admite a acusao e
autoriza o julgamento do ru pronunciado, pelo Tribunal Popular, seja redigida
com muito cuidado, em termos sbrios e limitados indicao dos elementos
que configuram a materialidade e a autoria delitiva, sem acrscimos e adjetivos
que possam de alguma maneira interferir no julgamento a ser feito pelos
jurados.
Os dois outros motivos para postular a anulao do processo so

mais consistentes e at me pareceriam plausveis de xito, a partir da
compreenso sobre o dever de imparcialidade judicial e seus reflexos na
dinmica de um processo penal.
No entanto, no extraio a consequncia jurdico-processual

postulada na impetrao.
Consoante farta jurisprudncia, do Supremo Tribunal

Federal (e tambm do STJ), no possvel sindicar, por meio de habeas
corpus, a ocorrncia ou no de suspeio de magistrado, na linha do que bem
evidenciou o voto do Ministro Antonio Saldanha Palheiro, a cujos fundamentos
me reporto e adiro.
A seu turno, no se admite a existncia de causa de

impedimento fora das hipteses elencadas no art. 252 do Cdigo Processual
Penal, porquanto, conforme exaustivamente repetido, o rol desse dispositivo
taxativo, a no permitir, pois, integrao ou mesmo interpretao extensiva por
parte do Poder Judicirio.
Confiram-se, no Superior Tribunal de Justia:
HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO. FALTA DE

CABIMENTO. PROCESSO PENAL. ART. 252, III, CPP.
REGRA DE IMPEDIMENTO. TAXATIVIDADE. ARGUIO
EXTEMPORNEA. PRECLUSO. INEVIDENTE
CONSTRANGIMENTO ILEGAL.
1. O remdio constitucional tem suas hipteses de cabimento
restritas e no deve ser utilizado a fim de provocar a discusso
de temas afetos a apelao criminal, a recurso especial, a agravo
em execuo, tampouco deve vir como sucedneo de reviso
criminal.
2. As hipteses previstas no art. 252 do Cdigo de Processo
Penal so taxativas, no comportando interpretao
extensiva nem analgica, e, no caso do inciso III, a previso
de impedimento se d apenas quando o magistrado tiver
funcionado como juiz de outra instncia, pronunciando-se,
de fato ou de direito, sobre a questo, o que, na espcie, no
ocorreu.
3. Habeas corpus no conhecido. (HC n. 283.532/PB, Rel.
Ministro Sebastio Reis Jnior, 6 T., julgado em 8/4/2014, DJe
25/4/2014)
[...]
1. As causas de impedimento do juiz esto previstas
taxativamente no artigo 252 do Cdigo de Processo Penal,
ao passo que os atos que indicam a suspeio esto dispostos
no rol exemplificativo contido no artigo 254 do aludido diploma
legal. [...] (RHC n. 69.927/RJ, Rel. Ministro Jorge Mussi, 5
T., julgado em 28/06/2016, DJe 1/8/2016)
1. O incidente de arguio de impedimento ou suspeio a

forma estabelecida em lei para afastar o juiz da causa, por lhe
faltar imparcialidade. As hipteses de impedimento so
presunes legais absolutas de parcialidade, pois apontam
relaes entre o julgador e o objeto do processo (causa
objetiva), imperativamente repelidas pela lei (CPP, art. 252 e
253), de forma clara e objetiva. Ocorrida, pois, a subsuno s
hipteses legais, restar prejudicada, ope legis, a condio de
julgamento imparcial pelo magistrado. As hipteses
causadoras de impedimento, constantes no art. 252 e 253 do
Cdigo de Processo Penal so taxativas, no sendo
vivel interpretao extensiva e analgica, sob pena de se
criar judicialmente nova causa de impedimento no prevista em
lei, o que vulneraria a separao dos poderes e, por
consequncia, cercearia inconstitucionalmente a atuao vlida
do magistrado. Precedentes do STJ e STF. (RHC n. 57.488/RS,
Rel. Ministro Ribeiro Dantas, 5 T., julgado em 7/6/2016, DJe
17/6/2016)
E, no Supremo Tribunal Federal:
EMENTA: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS.

PRESIDNCIA DE INQURITO. IMPEDIMENTO DO
MAGISTRADO. INOCORRNCIA. ART. 255 do CPP. ROL
TAXATIVO.PRECEDENTES. JUIZADO DE INSTRUO.
INOCORRNCIA.INCOMPATIBILIDADE DO ART. 75 DO
CPP COM A CONSTITUIO. INEXISTNCIA. ORDEM
DENEGADA.
I - As hipteses de impedimento elencadas no art. 252 do
Cdigo de Processo Penal constituem um numerus clausus.
II - No possvel, pois, interpretar-se extensivamente os
seus incisos I e II de modo a entender que o juiz que atua em
fase pr-processual desempenha funes equivalentes ao de
um delegado de polcia ou membro do Ministrio Pblico.
Precedentes.
III - No se adotou, no Brasil, o instituto acolhido por outros
pases do juizado de instruo, no qual o magistrado exerce,
grosso modo, as competncias da polcia judiciria. IV - O juiz,
ao presidir o inqurito, apenas atua como um administrador, um
supervisor, no exteriorizando qualquer juzo de valor sobre
fatos ou questes de direito que o impea de atuar com
imparcialidade no curso da ao penal. V - O art. 75 do CPP, que
adotou a regra da preveno da ao penal do magistrado que
tiver autorizado diligncias antes da denncia ou da queixa no
viola nenhum dispositivo constitucional. VI - Ordem denegada
(HC n. 92.893/ES, Relator Ministro Ricardo Lewandwski,
Tribunal Pleno, j. 02/10/2008, DJe-236).
Habeas Corpus. 2. Magistrado que julgou o feito criminal e o de

natureza cvel decorrentes do mesmo fato. 3. Impedimento. Art.
252 do CPP. Rol taxativo. 4. Impossibilidade de criao pela via
da interpretao de causas de impedimento. Precedentes do STF.
5. Ordem denegada. (HC n. 97.544/SP, Relator(a) p/ Acrdo:
Ministro Gilmar Mendes, 2 T., DJe 234).
HABEAS CORPUS. NULIDADE. RECURSO

EXTRAORDINRIO E ESPECIAL. JUZO DE
ADMISSIBILIDADE REALIZADO POR
DESEMBARGADOR QUE PARTICIPOU DO JULGAMENTO
DA AO PENAL ORIGINRIA. IMPEDIMENTO
NO-CONFIGURADO. ORDEM DENEGADA.
1. As hipteses de impedimento descritas no art. 252 do Cdigo
de Processo Penal constituem um rol exaustivo. Pelo que no h
ilegalidade ou abuso de poder se o juzo de admissibilidade dos
recursos especial e extraordinrio foi realizado por magistrado
que participou do julgamento de mrito da ao penal originria.
Precedentes: HCs 97.293, da relatoria da ministra Crmen Lcia
(Primeira Turma); 92.893, da relatoria do ministro Ricardo
Lewandowski (Plenrio); e 68.784, da relatoria do ministro
Celso de Mello (Primeira Turma). Atuao jurisdicional
autorizada expressamente pelo Regimento Interno do Tribunal
Regional Federal da 3 Regio.
2. Ordem denegada. (HC n. 94.089/SP, Relator Ministro Ayres
Britto, 2 T., j. 14/2/2012, DJe 45.)
EMENTA Processual Penal. Habeas Corpus. Impedimento.

Imparcialidade do julgador. Interveno probatria do
magistrado em procedimento de delao premiada. No
configurao das hipteses taxativas. Inocorrncia. Art. 252 do
CPP. Precedentes. Ordem Denegada.
1. As hipteses de impedimento elencadas no art. 252 do Cdigo
de Processo Penal constituem um numerus clausus . Precedentes
(HC n 92.893/ES, Tribunal Pleno, Relator o Ministro Ricardo
Lewandowski, DJ de 12/12/08 e RHC n 98.091/PB, 1 Turma,
Relatora a Ministra Crmen Lcia, DJe de 16/4/10).
2. No possvel interpretar extensivamente o inciso III de
modo a entender que o juiz que atua em fase pr-processual
ou em sede de procedimento de delao premiada em ao
conexa desempenha funes em outra instncia (o
desempenhar funes em outra instncia entendido aqui
como a atuao do mesmo magistrado, em uma mesma ao
penal, em diversos graus de jurisdio).
3. Reinterrogatrio de corrus validamente realizado em
processo distinto daquele em que surgiram indcios contra o
investigado (CPP, art. 196) e que no constitui impedimento
conduo de nova ao penal instaurada contra o paciente.
4. Inqurito policial instaurado por requisio do Ministrio
Pblico. Atuao do magistrado: preside o inqurito, apenas
como um administrador, um supervisor, um coordenador, no que
concerne montagem do acervo probatrio e s providncias
acautelatrias, agindo sempre por provocao, jamais de ofcio.
No exteriorizao de qualquer juzo de valor acerca dos fatos
ou das questes de direito emergentes na fase preliminar que o
impea de atuar com imparcialidade no curso da ao penal.
4. Ordem denegada. (HC 97.553/ PR , Relator Ministro Dias
Toffoli, j. 16/06/2010, 1T, DJe-168). No mesmo sentido,
tambm da mesma relatoria, HC 120.017/SP, j. em. 27/5/2014,
DJe 153.
EMENTA. (...)
2. O art. 252, inc. III, do Cdigo de Processo Penal no preceitua
qualquer ilegalidade em razo dos julgadores terem exercido a
jurisdio na mesma instncia, notadamente quando os recursos
de apelao foram interpostos pela defesa contra sentenas
penais proferidas em processos-crime distintos.
3. A jurisprudncia deste Supremo Tribunal assentou a
impossibilidade de criao pela via da interpretao de
causas de impedimento. Precedentes.
4. A Lei n. 9.613/98 estabelece expressamente a independncia
de processamento e julgamento dos crimes antecedentes em
relao ao crime de lavagem de dinheiro. 5. A identificao do
crime antecedente em processo diverso no impede o exerccio
da jurisdio no processo que trata do crime de lavagem de
dinheiro. 6. Recurso parcialmente conhecido e, nessa parte,
denegado. (RHC n. 105.791/SP, Relatora Ministra Crmen
Lcia, j. em 11/12/2012, DJe 22)
EMENTA: RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS.

ALEGAO DE IMPEDIMENTO OU SUSPEIO DE
DESEMBARGADOR FEDERAL DO TRIBUNAL REGIONAL
FEDERAL DA SEGUNDA REGIO PARA O JULGAMENTO
DE RECURSO DE APELAO E HABEAS CORPUS:
IMPROCEDNCIA. RECURSO ORDINRIO DESPROVIDO.
1. Nos arts. 252 e 254 do Cdigo de Processo Penal, no se
preceitua ilegalidade em razo de ter exercido a funo de
Corregedor Regional da Justia Federal da Segunda Regio em
processo administrativo instaurado em desfavor do Recorrente e
a jurisdio no julgamento das referidas medidas judiciais. 2. A
jurisprudncia deste Supremo Tribunal assentou a
impossibilidade de criao pela interpretao de causas de
impedimento e suspeio. Precedentes. 3. Recurso ordinrio a
qual se nega provimento. (RHC n. 131.735/DF, Relatora
Ministra Crmen Lcia, 2 T., j. em 03/05/2016)
Os dois seguintes excertos de voto, de ambas as Turmas

daquela Corte, so bem esclarecedores:
que, da minha ptica, o disposto no inciso III do art. 252 do

Cdigo de Processo Penal merece interpretao restritiva, sendo
o impedimento do juiz circunscrito s causas em que tenha
atuado em graus de jurisdio distintos, no comportando a
norma ampliao da hiptese taxativamente estabelecida. Como
assinalado por Guilherme de Souza Nucci (Cdigo de Processo
Penal Comentado . 12. ed. So Paulo: RT, 2013. p. 586):
Atuao em outro processo do mesmo ru: no causa de
impedimento. A lei processual penal veda o exerccio da
jurisdio quando o magistrado tenha atuado, no mesmo
processo, contra o ru, devendo julgar novamente o caso (ex.:
era juiz de primeiro grau quando julgou o caso; promovido ao
Tribunal, tornou a receber, como relator, o mesmo processo: h
impedimento). Entretanto, o fato de j ter o juiz conhecido e
julgado feito contra um determinado ru, tornando a deparar-se
com ele em outro processo no causa de impedimento
(destaques do autor). Na mesma, linha as lies de Eugnio
Pacelli e Douglas Fischer (Comentrios ao Cdigo de Processo
Penal e Sua Jurisprudncia . 4. ed. So Paulo: Atlas, 2011. p.
482-483).(...) (voto do Relator, Dias Toffoli, 1 T., no HC n.
120.017/SP. J. 27/5/2014, DJe 153).
Na sesso de 21.9.2010, o Ministro Gilmar Mendes reiterou o

entendimento consolidado deste Supremo Tribunal no
julgamento do Habeas Corpus n. 97.544 (Relator o Ministro
Eros Grau, Redator para o acrdo o Ministro Gilmar Mendes),
ao votar no sentido da [i]mpossibilidade de criao pela via
da interpretao de causas de impedimento, assentando
que: (...) Quando esta Corte Suprema assenta que no se
pode estender, pela via da interpretao, o rol do artigo 252
do Cdigo de Processo Penal, quer ela dizer que no
possvel ao Judicirio legislar para incluir causa no prevista
pelo legislador. Essa incluso pode se dar por analogia pura e
simples, como tambm pela dita interpretao extensiva, que
nada mais do que a incluso, a partir de um referencial legal,
de um item no previsto em um rol taxativo. (...) A teleologia da
norma a de impedir que o duplo grau de jurisdio seja
mitigado em razo da participao, em ambos os julgamentos, de
magistrado que j possui convico formada sobre os fatos e
sobre suas repercusses criminais. A norma no visa atingir o
tratamento do mesmo fato, em suas diversas conotaes e
consequncias, pelo mesmo juiz. (...) No h
comprometimento do julgador com as consequncias dos
atos por ele reconhecidas em julgamento anterior, na mesma
instncia (...) (DJ 3.12.2010). Portanto, de se realar que a
deciso do Superior Tribunal de Justia, ora impugnada,
guarda perfeita consonncia com a jurisprudncia do
Supremo Tribunal Federal, no sentido de que as hipteses
de impedimento elencadas no art. 252 do Cdigo de Processo
Penal constituem um numerus clausus (HC 92.893, Rel. Min.
Ricardo Lewandowski, DJ 12.12.2008), no se ajustando a
espcie a nenhum dos casos previstos em lei de suspeio ou de
impedimento do julgador, cujo rol taxativo. (voto da Relatora,
Ministra Crmen Lcia, no RHC n. 105.791/SP, j. 11/12/2012,
DJe 22).
Eis, portanto, o posicionamento da Suprema Corte, que,

inclusive em sua composio plena, sufraga a taxatividade das causas de
impedimento previstas no art. 252 do Cdigo de Processo Penal.
Note-se que, conquanto os debates tenham girado em torno do

referido dispositivo do CPP, deixou claro o Plenrio do Supremo Tribunal
Federal, em pelo menos duas ocasies, que a questo, em ltima anlise,
de estatura constitucional, porque o tratamento normativo-ordinrio do
impedimento e da suspeio do julgador no tem outro objetivo seno o de
densificar as garantias do Juiz natural (inciso LIII do art. 5 da CF) e do devido
processo legal (inciso LIV do art. 5 da CF), o que desautorizaria o Superior
Tribunal de Justia a trilhar caminho diferente. Deveras:
EMENTA: ARGIO DE IMPEDIMENTO. AGRAVO

REGIMENTAL. COMPETNCIA DO RELATOR PARA,
MONOCRATICAMENTE, DECIDIR SOBRE PEDIDOS
MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTES OU CONTRRIOS
JURISPRUDNCIA PREDOMINANTE NO TRIBUNAL.
CAUSAS DE IMPEDIMENTO. ART. 252 DO CPP.
TAXATIVIDADE. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE
NEGA PROVIMENTO.
1. O Supremo Tribunal Federal, em diversas oportunidades, j se
manifestou pela possibilidade de o relator, monocraticamente,
decidir sobre pedidos manifestamente improcedentes ou
contrrios jurisprudncia predominante no Tribunal.
2. As causas de impedimento do julgador, listadas no art. 252 do
CPP, so mesmo taxativas e jungidas a fatos diretamente
relacionados ao penal em que argida a imparcialidade do
julgador. At porque o tratamento normativo-ordinrio do
impedimento e da suspeio do julgador no tem outro objetivo
seno o de densificar as garantias do Juiz natural (inciso LIII do
art. 5 da CF) e do devido processo legal (inciso LIV do art. 5
da CF).
3. Nesse sentido, as duas Turmas do Supremo Tribunal Federal
j recusaram pedidos de uma mais larga interpretao das
hipteses de impedimento do magistrado, expressamente
definidas no art. 252 do Diploma Processual Penal.
4. No caso, a deciso objeto da insurgncia defensiva seguiu o
entendimento pacificado no Supremo Tribunal Federal quanto
taxatividade das causas de impedimento do magistrado e,
expressamente, reconheceu a distino entre os fatos apurados
na Ao Penal 470 e no Inqurito 2.280.
5. Agravo regimental a que se nega provimento. (AImp 4
AgR/DF, Relator Min. Ayres Britto (Presidente), j. 24/05/2012,
Tribunal Pleno, DJe 127. No mesmo sentido, em julgamento
mais antigo, de 2/10/2008, tambm pelo Plenrio, no HC
92.893-5/ES, Rel. Min Ricardo Lewandowski).
Chegou-se a afirmar, como visto, que No h

comprometimento do julgador com as consequncias dos atos por ele
reconhecidas em julgamento anterior, na mesma instncia (...), nem mesmo
quando ... o juiz que atua em fase pr-processual ou em sede de procedimento
de delao premiada em ao conexa ...
Afastou-se mesmo qualquer ilegalidade em razo de ter

exercido [o julgador] a funo de Corregedor Regional da Justia Federal da
Segunda Regio em processo administrativo instaurado em desfavor do
Recorrente e a jurisdio no julgamento das referidas medidas judiciais.
VIII. CONSIDERAES CONCLUSIVAS
No h como fugir da percepo de que nosso modelo est longe

do ideal e de que so inteiramente repudiveis as iniciativas instrutrias
judiciais antes do processo (e mesmo depois, se em carter substitutivo do
rgo de acusao).
Malgrado essas constataes, no se pode desconsiderar a

circunstncia de que, a par da reiterada e longeva aceitao jurisprudencial
inclusive pelo rgo de cpula do Judicirio e guardio da Constituio da
Repblica relativamente a diversos dispositivos legais (entre os quais o
papel do juiz na fase preliminar ao penal) que, como visto, so estranhos
a um modelo que se pretende estruturado de modo acusatrio, est-se, na
espcie, diante de um instituto a colaborao premiada que ainda
engatinha na prxis dos juzes e tribunais brasileiros, e que, por
conseguinte, tende a ainda gerar incertezas quanto sua aplicao em situaes
concretas.
E, ante a inexistncia de letra expressa da legislao de regncia

(Lei n. 12.850/2013) sobre os limites de atuao judicial na audincia de
homologao do acordo de colaborao premiada diferentemente da clara
vedao legal da participao judicial na conduo do prprio acordo , no
me parece ser a anulao do inquinado ato homologatrio e,
consequentemente, dos que dele derivaram, o caminho a trilhar.
Anoto que a efetiva perda de imparcialidade da juza de

direito que conduziu o feito na origem, por conta de seu comportamento
processual na fase inquisitorial da persecuo penal, seria, em que pese seu
papel ativo no ato, de difcil comprovao, dada a necessidade de aferir o
que no se compatibiliza com a estreita via do remdio heroico se as decises
tomadas aps as declaraes que colheu junto aos colaboradores tiveram
tambm como lastro outras evidncias at ento reunidas nos autos.
A propsito, e sem adentrar o mrito dessa questo, pelo

mesmo motivo referente limitao cognitiva do writ, no irrazovel inferir
que as informaes coletadas na audincia de homologao do acordo penal
apenas teriam confirmado o que j constava dos autos do inqurito policial
e dos termos da avena realizada entre o colaborador e o Ministrio Pblico,
sem acrscimos substanciais que pudessem selar, a partir de tais dados ali
recolhidos, o destino do paciente.
Menciono, em reforo a essa ilao, o teor do decreto de priso

preventiva, primeiro ato decisrio praticado pela autoridade judiciria que se
pretende seja declarada impedida para atuar na causa. Veem-se, nessa deciso,
inmeras aluses a variadas fontes de prova coletadas durante as
investigaes da Polcia Judiciria e do Ministrio Pblico, as quais se
mostram, em princpio, independentes e suficientes para exibir a
plausibilidade (fumus comissi delicti ) e a exigncia cautelar (periculum
libertatis ) ao pedido de priso preventiva dirigido juza de direito.
Para exemplificar, cito algumas referncias constantes da

deciso judicial em apreo: relato da autoridade policial (fls. 160 e seguintes)
e do Ministrio Pblico (fls. 162 e seguintes), bem como a vasta prova
documental que escora a colaborao premiada (fl. 170), os informes que
indicam os beneficirios dos referidos malfeitos (fls. 170-187), as concluses
de CPI da Renncia e da Sonegao Fiscal instalada na Assembleia
Legislativa do Estado de Mato Grosso (fl. 189), o relatrio de transcrio de
vdeo (fls. 190-191), as cpias impressas de conversas entabuladas por meio
do aplicativo whatsapp entre os investigados (fls. 191-192 e 204-205,
noticiando, nestas duas ltimas folhas, ameaas e intimidaes a um dos
colaboradores), alm de declaraes de colaboradores autoridade policial
(fls. 194-197) e comprovantes de depsitos relacionados s noticiadas
propinas pagas pelas empresas de um dos colaboradores (fl. 198) e, ainda,
gravaes de conversas de um dos colaboradores com um outro investigado
(fls. 206-207).
Assim, a quantidade, a variedade e a aparente robustez de

elementos informativos mencionados na deciso que imps ao paciente a
priso preventiva, lavrada em 69 pginas, permite inferir que existiam
fundamentos independentes a permitir o decreto cautelar, mesmo se no
houvesse a autoridade judicante colhido declaraes quanto aos fatos
investigados junto aos colaboradores, por ocasio das respectivas audincias de
homologao dos acordos penais realizados com o Ministrio Pblico.
E, a despeito da irregularidade da conduta judicial, no vejo

fora suficiente na referida atipicidade processual para ensejar a anulao
de todos os atos subsequentes, mesmo porque, para tanto, seria mister
declarar, com apoio em preceito legal, a juza de direito impedida (ou suspeita)
para julgar a causa, o que esbarra na impossibilidade de tal avaliao, tanto
luz da vedada incurso vertical sobre os fatos que compem a complexa
relao processual na jurisdio de origem, quanto em face da firme e
consolidada jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, no sentido de
que taxativo o rol de causas de impedimento judicial a que alude o art. 252
do CPP, no sendo, portanto, possvel a subsuno do inquinado
comportamento judicial em qualquer das hipteses ali previstas.
vista de todas essas consideraes, denego o habeas corpus.
SEXTA TURMA

MATRIA CRIMINAL
Nmeros Origem: 0702015 216429520158110042 227462520158110042 702015 72872016

Relator
Presidente da Sesso
Subprocuradora-Geral da Repblica
Exma. Sra. Dra. MARIA ELIANE MENEZES DE FARIAS
Secretrio
AUTUAO
ADVOGADO : ANTNIO CARLOS DE ALMEIDA CASTRO E OUTRO(S) - DF004107
CERTIDO
Prosseguindo no julgamento aps o voto-vista do Sr. Ministro Rogerio Schietti Cruz
denegando a ordem, sendo acompanhado pelo Sr. Ministro Nefi Cordeiro, e a retificao de voto do
Sr. Ministro Relator no mesmo sentido, a Sexta Turma, por maioria, denegou a ordem, nos termos
do voto do Sr. Ministro Relator. Vencido o Sr. Ministro Sebastio Reis Jnior.
Os Srs. Ministros Rogerio Schietti Cruz e Nefi Cordeiro votaram com o Sr. Ministro
Relator.
No participou do julgamento a Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura.

HC Sodoma

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

HC Sodoma

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Superior Tribunal de Justia

HABEAS CORPUS N 367.156 - MT (2016/0214633-0)

RELATOR : MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO

HABEAS CORPUS. IMPROPRIEDADE DA UTILIZAO DO

Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as acima

No participou do julgamento a Sra. Ministra Maria Thereza de Assis

Braslia, 09 de maro de 2017 (data do julgamento).

Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO

RELATOR : MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO

O EXMO. SR. MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO

Trata-se de habeas corpus , com pedido liminar, impetrado em favor

Depreende-se dos autos que o paciente foi denunciado, aps

Em 29 de setembro de 2015, a pea acusatria foi recebida,

Em anlise s colaboraes premiadas firmadas na fase preliminar,

Diante disso, a defesa apresentou exceo de suspeio em

No entanto, em sesso de julgamento realizada em 29 de junho de

EXCEO DE SUSPEIO - ALEGAO DE PARCIALIDADE DO

No Superior Tribunal de Justia, sustentam os impetrantes que a

Ponderam que o comportamento da magistrada violou diretamente

Sublinham que a magistrada, "antes mesmo de promover a

Diante dessas consideraes, pedem (e-STJ fl. 27):

I. Seja processado este writ, deferindo-se a liminar, para o fim de

O pleito urgente foi indeferido (e-STJ fls. 720/723).

Encaminhados Coordenadoria de Taquigrafia os arquivos de

O Juzo singular prestou informaes (e-STJ fls. 734/742).

Opinou o Ministrio Pblico Federal pela denegao da ordem

O EXMO. SR. MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO

Cinge-se a controvrsia em verificar se o comportamento da Juza

Narram os autos que o Ministrio Pblico do Estado de Mato

Ao oferecer a denncia em desfavor do ora paciente e de cinco

As delaes de Joo Batista Rosa (ocorridas em 17/8, 26/8, 02/9 e

O recebimento da inicial acusatria ocorreu em 29/9/2015, tendo o

Na ocasio do oferecimento da resposta acusao, a defesa do

Em 15/12/2015, a referida julgadora proferiu deciso rejeitando a

A exceo de suspeio foi, em seguida, rejeitada pela Segunda

[...] nenhures nos foi dado vislumbrar qualquer vicissitude quanto ao

Ora, esta Corte Superior de Justia orienta-se no sentido de que o

Entre tantos precedentes, destaco os seguintes, das Turmas que

PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. CRIME CONTRA AS

HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRPRIO.

HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO.

HABEAS CORPUS. AO PENAL. EXCEO DE SUSPEIO

PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. EXCEO DE

Outra no foi a opinio do Ministrio Pblico Federal acerca do feito,

[...] o entendimento desse Colendo Superior de Justia, que se

Ante o exposto, por no ter sido reconhecida a flagrante ilegalidade

Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO

Nmero Registro: 2016/0214633-0 PROCESSO ELETRNICO HC 367.156 / MT

Nmeros Origem: 0702015 216429520158110042 227462520158110042 702015 72872016

O EXMO. SR. MINISTRO SEBASTIO REIS JNIOR: A questo

O Eminente Relator no conheceu da impetrao por entender que

Inicialmente, deixo claro que entendo presente no acrdo atacado,

importante deixar claro que de acordo com as transcries fl.

Exemplos claros podemos encontrar s fls. 752 a 755 (depoimento

E indo mais adiante, a Juza, alm de ela prpria questionar os

E no posso deixar de registrar que a prpria Juza do feito

Tal situao reconhecida no acrdo recorrido, quando do voto

Ora, a mim parece que se extrapolou os limites da audincia

Em situao semelhante, este Tribunal Superior j detectou

A questo, a nosso ver, vai alm do simples deslinde desse caso

O receio externado pela Ministra Jane Silva, quando do julgamento

Como no precedente acima citado, o Juzo monocrtico tomou

Considerando que houve excesso por parte da Juza por ocasio