Você está na página 1de 52

Lgica

Gerson Albuquerque de Arajo


Neto

Livro de Lgica
Sumrio
Captulo I Lgica: Conceitos fundamentais.
Captulo II - Estudo dos Argumentos.
Captulo III Clculo Proposicional.
Captulo IV Tabelas Verdades.
Captulo V - Clculo de Predicados.
Captulo VI Estudo dos Silogismos.
Captulo VII Falcias.

Apresentao
A lgica uma das partes da filosofia. Para o filsofo grego
era uma das disciplinas propedutica para o entendimento,
aprofundamento e reflexo sobre os principais problemas da
filosofia.

Este texto tem o objetivo de apresentar aos alunos uma


introduo reflexiva dos principais temas da lgica.

O texto inicia com os principais conceitos da lgica. O


captulo II trata do estudo dos argumentos. Logo a seguir vem um
captulo sobre o Clculo Proposicional.

As Tabelas Verdade o assunto do captulo IV. No captulo


V feito um estudo sobre o Silogismo.

As Falcias o tema do captulo VI. Segue-se o Clculo de


Predicado no captulo seguinte. E por fim, pequenas notas
introdutrias dos avanos da lgica no sculo XX. So as
chamadas lgicas no clssicas.

O objetivo do texto no o de esgotar toda a lgica. O


objetivo aparelh-lo intelectualmente para melhor tratar e
entender os problemas da filosofia. Aquele que quiser se
aprofundar mais na lgica deve procurar a bibliografia no final do
livro.
Captulo I Lgica: Conceitos Fundamentais.

RESUMO

O presente captulo visa apresentar ao aluno os principais


conceitos da lgica. Isto se faz necessrio melhor entender as
questes principais da lgica. Alm dos conceitos principais da
lgica tambm apresentados os Princpios da Lgica. Entre os
principais conceitos discutidos esto o de conceito, termo, juzo,
proposio, raciocnio e argumento. discutido o conceito de
verdade, bem como as teorias da verdade.

Captulo I Lgica: Conceitos Fundamentais.


Hoje em dia entende-se lgica como o estudo dos
argumentos corretos.

O primeiro pensador a produzir uma obra sobre lgica foi


Aristteles. Os estudiosos da histria da lgica discutem sobre a
criao da lgica por Aristteles.

Uma corrente defende a idia de que Aristteles criou a


lgica ex-nihilo, ou seja, do nada. Entre os defensores desta
corrente esto Benson Mates e Karl Prantl.

Uma outra corrente afirma que Aristteles foi mais um


compilador de idias que j circulavam em seu tempo do que
propriamente um criador da lgica do nada. Entre os pensadores
que advogam estas idias esto Bertrand Russell, Robert Blanch
e o lgico polons Bochenski.

A este respeito prprio Aristteles se manifesta, no seu


livro Refutao Sofstica: Se havia, sobre a retrica, muitos
trabalhos antigos, sobre o raciocnio, pelo contrrio, no tnhamos
rigorosamente nada a citar, e tivemos de dedicar-nos, no sem
dificuldade, a pesquisas que nos tomaram muito tempo.

Aristteles no utilizou o termo lgica para dar ttulo a sua


obra. O prprio ttulo Organon, tambm, no foi dado por
Aristteles. Segundo David Ross talvez tenha sido dado no sculo
VI depois de Cristo.

A obra de Aristteles era composta dos eguintes livros:


Categorias, Tpicos, Refutaes Sofisticas, Interpretaes,
Analticos Primeiros, Analticos Segundos.

A lgica hoje estudada pela filosofia, matemtica e


computao. Tem relaes com a metafsica, linguagem, filosofia
da cincia e a filosofia da mente.
O conhecimento produzido numa relao sujeito e objeto.
Sendo que o objeto pode ser de trs tipos: Material, abstrato,
formal e virtual.

Percepo: quando na relao sujeito objeto, o primeiro


atinge o segundo sem nenhum esforo do intelecto. uma
operao imediata.

Conceito: uma operao do intelecto onde o sujeito


apreende o objeto.

Nos Conceitos temos as dimenses da Extenso e da


Compreenso.

A compreenso de um sujeito constitui o conjunto de notas


que podem ser atribudos ao conceito.

J a extenso constitui os indivduos que podem ser


aplicados os conceitos.

Por exemplo, no conceito homem, a compreenso seria:


ser racional, ser vivo, animal, mamfero, bpede, etc.

A extenso seria: Antnio, Jos, Joo, etc.

Existe uma relao de proporcionalidade inversa na


relao compreenso e extenso. Quanto maior a compreenso
menor a extenso.

Termo: a externalizao do conceito.

Os termos so classificados de dois tipos: categoremticos


e sincategoremticos.

Os termos sincategoremticos no tem sentido


isoladamente. Exemplo so os termos mas, alm, e, cada.
J os termos categoremticos tm sentido isoladamente e
podem ocupar o lugar de sujeito e predicado na proposio.

Juzo a operao intelectual onde dois conceitos so


unidos, quando afirmamos ou os dois conceitos so separados,
quando negamos.

Proposio a externalizao do juzo. Uma proposio


diferente do enunciado porque pode receber valor de verdade.

Verdade no uma noo simples. E o que seria a


verdade? Vamos agora estudar um pouco sobre ela para
trabalharmos melhor os conceitos da lgica.

A noo de verdade no ocidente etimologicamente vem do


grego, do latim e do hebraico.

No grego verdade que significar desvelar.


Significar dizer desvelar aquilo que estava velado. Tirar o vu
daquilo que estava encoberto pelo vu. descobrir aquilo que
estava encoberto.

No latim verdade veritas que significa relato fiel. o


discurso que relata um fato igual como ele aconteceu.

No hebraico, verdade dita emunah e est ligada a crena


no cumprimento das promessas anunciadas por Deus.

Podemos encontrar uma relao temporal para estas


noes de verdade. Veritas est ligada a noo temporal passado.
Aletia est ligada ao presente e emunah est ligada a noo
temporal de futuro.

Toda esta influncia contribuiu para aumentar a


complexidade da idia de verdade. Esta complexidade tanta que
gerou vrias teorias da verdade.

Teorias da Verdade
Existem quatro grandes teorias da verdade. So: a Teoria
da Verdade por Correspondncia, a Teoria da Verdade por
Coerncia, Teoria Convencional da Verdade e a Teoria Pragmtica
da Verdade.

Teoria da Verdade por Correspondncia: Esta teoria


defende que uma proposio verdadeira quando ela diz sobre
um fenmeno corresponde ao fenmeno. Exemplo: A proposio
Chove l fora verdadeira se realmente chove l fora. A
proposio o quadro branco verdadeira se o quadro for
banco.

Um dos defensores da teoria da verdade por


correspondncia foi Aristteles. No livro Metafsica, Aristteles diz:
Verdade dizer daquilo que , , e daquilo que no , no .
Falso dizer daquilo que , no , e daquilo que no , .

Outro defensor da teoria da verdade por correspondncia


foi o lgico polons, que se radicou nos Estados Unidos, Alfred
Tarski. Ele escreveu nos anos trinta do sculo XX, a magistral
obra A Teoria Semntica da Verdade, onde discute a teoria da
verdade por correspondncia.

Teoria da Verdade Pragmtica: Os pensadores que


defendem a teoria da verdade pragmtica assumem que uma
proposio verdadeira se o que estar sendo dito na proposio
pode ser confirmado na prtica. Uma verso desta teoria
assumir como verdadeiro aquilo que funciona.

Teoria da Verdade por Coerncia: Os defensores desta


teoria defendem que uma proposio verdadeira se o que ela
diz mantm coerncia com outras proposies s quais est
ligada.

Teoria da Verdade Convencional: Segundo os adeptos


desta teoria a verdade de uma proposio estabelecida em
conveno.
Aristteles, no livro Delta da Metafsica, diz que verdade
dizer daquilo que , e daquilo que no , no . Falso dizer
daquilo que , no e daquilo que no , .

Principais representantes: Aristteles e Alfred Tarski.


Diferena entre proposio e sentenas.

A sentena o suporte lingstico da proposio.


Observemos o exemplo a seguir:

A casa branca.
The house is White.
Le Maison est blanc.
Der hauss ist weiss.

No exemplo acima temos quatro sentenas, mas uma s


proposio.

As proposies podem ser classificadas em por diversos


critrios:

1. Pela quantidade: Por este critrio as proposies podem


ser classificadas em universais e particulares.

Proposies universais so aquelas que se referem a


todos os elementos ou membros de uma classe.

Exemplo: Todo pernambucano nordestino.

Neste exemplo anterior a proposio se refere a todos os


membros da classe dos pernambucanos.

Proposies particulares so aquelas que se refere a uma


parte dos elementos ou membros de uma determinada classe.

Alguns autores defendem que alm das proposies


universais e particulares, existem as proposies singulares.
Estas se referem a um determinado indivduo ou elemento de uma
classe.
Exemplo: Scrates homem.

Para maioria dos autores, no entanto, s existem as


proposies universais e as proposies particulares.

2. Quanto qualidade, as proposies so classificadas


em afirmativas e negativas.

Uma proposio afirmativa aquela em que os termos


sujeito e predicado so unidos.

Exemplo: Pedro professor.

No exemplo acima o termo Pedro unido ao termo


professor.

Uma proposio negativa quando os termos sujeito e


predicado so separados.

Exemplo: Roberto no professor.

Neste exemplo o termo Roberto separado do termo


professor.

3. As proposies podem, tambm, ser classificadas em


analticas e sintticas. A maior parte dos livros se referem a juzos
analticos e a juzos sintticos. Mas como vimos, na lgica o juzo
uma operao mental ou intelectual, s ocorrendo dentro dos
nossos crebros. A proposio a sua externalizao.

A proposio analtica aquela onde o predicado est


contido no sujeito.

Exemplo: Todo tringulo tem trs ngulos.


Na proposio acima o predicado trs ngulos est contido
no sujeito tringulo.

A proposio sinttica aquela em o predicado no est


contido, obrigatoriamente, no sujeito.

Exemplo: A casa verde.

Neste exemplo o predicado verde no est contido no


sujeito casa.

4. As proposies podem ser classificadas em a priori e a


posteriori.

Uma proposio a priori aquela que no precisa de


experincia para se verificar se ela verdadeira ou falsa.

Uma proposio a posteriori aquela que precisa da


experincia para se verificar se ela verdadeira ou falsa.

5.Segundo a modalidade as proposies so classificadas


em necessrias e possveis.

Uma proposio contingente aquela que pode ser


verdadeira ou falsa. A verdade ou falsidade vai depender de
algumas condies ou contextos.

J uma proposio necessria aquela que em qualquer


situao verdadeira.

Exemplos:
A proposio Joo professor. Esta proposio pode ser
verdadeira em alguns contextos.

J a proposio Todo tringulo tem trs ngulos verdade


em qualquer contexto.
As proposies so compostas de um termo, chamado
sujeito e outro termo chamado predicado. A ligao entre os dois
termos feita pela cpula.

Exemplo: A Lua redonda.


O termo Lua o sujeito.
O termo redonda o predicado.
E a cpula o verbo ser, que aqui conjugado corresponde
a .

Exerccios:

1. Explique a diferena entre conceito e termo.


2. Explique, com exemplos, a diferena entre juzo e
proposio.
3. Qual a relao entre compreenso e extenso de um
conceito?

Na relao sujeito e objeto podemos ter o raciocnio. Este


a operao intelectual onde dois termos so relacionados com
um terceiro termo. Nesta atividade elaborado em um conjunto de
proposies onde por um processo de inferncia chega-se a uma
proposio conclusiva.

As proposies das quais fazemos a inferncia so


chamadas de antecedentes ou premissas. E a proposio inferida
chamada conseqente ou concluso. (Juzos analticos e
universais).

Chama-se argumento a externalizao do raciocnio.


No exemplo abaixo as duas primeiras proposies so
chamadas de premissas. E a ltima chamada de concluso:

Todo homem mortal


Joo homem
___________________
Logo, Joo mortal.
Princpios da Lgica
(Princpios da Lgica)

1. Princpio da Identidade: Diz que algo igual a si


mesmo, ou seja, A = A, ou ainda, xxx.
2. Princpio da No Contradio: Diz que algo no
pode ser e no ser ao mesmo tempo, ou seja,
uma proposio no pode ser verdadeira e falsa
ao mesmo tempo. Probe pp
3. Princpio do Terceiro Excludo: Diz que algo s
pode ser verdadeiro ou falso, no podendo,
acontecer alternativa diferente. Ou seja, s
podemos ter: pp.

Podemos ter ainda outros princpios da lgica como:

4. Princpio da Trplice Identidade: Diz que se duas


coisas so iguais, e uma delas igual a uma
terceira, ento elas so iguais entre si. Ou seja:
Se A = B, e B = C , ento A = C. Ou ainda: ((A =
B) (B = C) (A = C)).
5. Princpio da Razo Suficiente: Diz que tudo tem
uma razo para acontecer.

Outros conceitos importantes para o estudo da lgica:

Contradio: afirmar p p.
Tautologia: uma verdade necessria. Por exemplo
afirmar p p.

Aporia: Etimologicamente vem do grego sem passagem.


um raciocnio que leva algum a uma situao sem sada.

Exemplo: Quantos cabelos algum tem que perder para


ser chamado de careca?

Paradoxo: um tipo de raciocnio onde se chega a uma


concluso que uma contradio.
Vrios so os exemplos e tipos de paradoxos. So
bastante conhecidos os paradoxos do mentiroso, dos conjuntos
normais, do marinheiro, etc.

Exemplo do paradoxo do mentiroso:


Um interlocutor apresenta um dilogo com as seguintes
frases:

Todo cretense mentiroso


Ora, eu sou cretense.
Antinomia: um tipo de paradoxo em que o raciocnio est
correto.

Exerccio

1) Comente os princpios da lgica.


2) Qual a diferena entre proposio e juzo?
3) Discuta a diferena entre sentena e proposio.
Captulo II Estudo dos Argumentos

RESUMO

Neste captulo ser estudado o argumento. O estudo


abordar tanto os argumentos dedutivos, como os argumentos
indutivos. Os primeiros sero divididos em modos ponens, modos
tollens, modos ponendo tollens e modos tollendo ponens. Os
indutivos sero dividos em induo por simples enumerao,
induo por analogia, e induo probabilstica.
Os argumentos em geral podem ser classificados em
Dedutivos e Indutivos.

A Deduo um tipo de raciocnio onde a verdade das


premissas garantem a verdade da concluso. Ou seja, se as
premissas forem verdadeira, a concluso obrigatoriamente
tambm o ser.

Exemplo:
Todo piauiense brasileiro.
Todo teresinense piauiense.
___________________________
Logo todo teresinense brasileiro.

Na deduo prope-se que a partir de algumas premissas


que so tomadas como verdadeiras infere-se uma concluso. Este

(*) Deduo: mtodo era considerado o raciocnio por excelncia por


Estudada por Aristteles.
Aristteles, foi
considerado por
muito tempo como
o raciocnio por Na deduo as verdades das premissas garantem a
execelncia. verdade da concluso. Ou seja, no possvel que as premissas
sejam verdadeiras e a concluso seja falsa. H uma
incompatibilidade entre a verdade das premissas e a falsidade da
concluso.

Por exemplo:
Todo homem mortal
Scrates homem
_____________________
Logo Scrates mortal

No exemplo acima se as duas premissas forem


verdadeiras, ou seja, se todo homem mortal e Scrates
homem impossvel que ele no seja mortal. De uma deduo
no se diz que seja verdadeira ou falsa, mas que seja vlida ou
invlida.

A deduo no um processo nico. Ele pode ser de


vrios tipos, os principais so: Modus Ponendo Ponens, Modus
Tollendo Tollens, Modus Ponendo Tollens e Modus Tollendo
Ponens.

No Modus Ponendo Ponens, abreviadamente chamado


Modus Ponens, [a premissa principal] afirma que se ocorrer um
antecedente ocorre um conseqente. Ora, se o antecedente
ocorrer, ento o conseqente ocorre.

Exemplo:

Se chove a rua est molhada


Ora, chove
________________________
Logo a rua est molhada

Formalizando, temos:
Se A ento B
Ora A
________________________
Logo B

No Modus Tollendo Tollens, abreviadamente chamado


Modus Tollens, a premissa principal afirma que se um antecedente
acontecendo, ento, ocorre um conseqente. Ora se este
conseqente no ocorre porque o antecedente no ocorreu. Por
exemplo:

Se chove, a rua est molhada


Ora, a rua no est molhada
_________________________
Logo, no chove

Formalmente, o Modus Tollens pode ser representado:


Se A ento B
Ora no B
_______________________
Logo, no A

No Modus Ponendo Tollens, o raciocnio parte de uma


disjuno lgica(explicar em nota de rodap). Onde se uma das
premissas afirmada uma das partes da premissa disjuntiva,
ento a outra parte negada na concluso.

Exemplo:

Ou h governo ou h anarquia
Ora, h governo
__________________________
Logo, no h anarquia

Formalmente representada por:


A ou B
Ora A
__________________________
Logo no B

No Modus Tollendo Ponens, o raciocnio parte de uma


Disjuno Lgica. Onde se uma das partes da premissa negada,
a outra parte da premissa afirmada na concluso. Exemplo:

Ou h governo ou h anarquia,
Ora, no h governo
_____________________
Logo, h anarquia

Formalmente representada por:


A ou B
Ora no A
____________________
Logo, B

Na induo a verdade das premissas no garante a


verdade da concluso, mas, apenas apia a verdade desta. A
induo no verdadeira ou falsa, mas forte ou fraca.
(*) Induo foi
considerada, po
Francis Bacon, o A induo, tambm, no um processo nico. Ela pode
melhor mtodo para se ser por simples enumerao, por analogia e probabilstica.
alcanar
conhecimentos novos.
Por isso devia ser
adotado na prtica A induo por simples enumerao o processo pelo qual
cientfica. cada premissa se refere a um elemento de uma determinada
classe. Para cada elemento associado um mesmo predicado.
Na concluso infere-se que todos os membros da classe possuem
esse predicado. Exemplo:

Um determinado cisne observado branco.


Um segundo cisne observado branco.
Outro cisne observado branco.
Outro cisne observado branco.
________________________________
Logo todo cisne branco.

A induo por Analogia aquele processo em que um


determinado objeto ou espcie tm funcionamento semelhante a
outro. Por analogia espera-se que uma determinada propriedade
que funcione em funcione no outro.

Exemplo: O homem e o rato so mamferos e tm


sistemas imunolgicos semelhantes. Portanto uma droga aplicada
nos ratos deve ter efeitos semelhantes nos humanos.
A induo Probabilstica o processo onde no se pode ou
no desejvel se trabalhar com todos os membros de uma
classe e utiliza-se uma amostra dessa classe. Deve-se claro ter
cuidado para que esta amostra seja representativa. Exemplo so
as sondagens de opinio pblica.

Exerccios
1. Discuta a diferena entre argumento indutivo e argumento
dedutivo.
2. Quais os principais tipos de deduo.
3. Quais os principais tipos de induo.
4. Apresente um exemplo de deduo modos ponens.
5. Apresente um exemplo de deduo modos tollens.
6. Apresente um exemplo de induo por simples enumerao.
7. Apresente um exemplo de induo por analogia.
Captulo III - Clculo Proposicional

RESUMO

Este captulo abordar o Clculo Proposicional. Este consiste de


uma linguagem formal. Sero estudados os smbolos utilizados
pela linguagem do clculo proposicional e as regras de traduo
das proposies da linguagem ordinria para a linguagem do
clculo proposicional.
Clculo Proposicional

Os lgicos detectaram imperfeies na linguagem


ordinria. Ou seja, a linguagem ordinria contm problemas que
produzem dificuldades no seu uso.

Para superar esta deficincia os lgicos criaram o Clculo


Proposicional. Esta uma formalizao das proposies da
linguagem ordinria.

No Clculo Proposicional as proposies so traduzidas


por letras do alfabeto. Cada proposio representada por uma
letra.

Exemplos:
A casa branca traduzida pela letra p.
A casa grande traduzida pela q.

Quando se quer negar uma proposio antecipa-se o sinal


antes da letra que representa a proposio. Por exemplo:

p significa a casa no branca.


q significa a casa no grande.

O sinal de negao pode ser representado ~ ou - . Nos


exemplos anteriores teremos:
~p : A casa no branca.
- q : A casa no grande.
As proposies no se encontram somente isoladas e no
Clculo Proposicional quando duas proposies esto unidas a
situao chamada de Conjuno e representada pelo smbolo:
^. Outras vezes representada pelos smbolos: . ou &.

Exemplos:

p ^ q : A casa branca e a casa grande ou a casa


branca e grande.
P ^ q : A casa branca mas no grande.

As proposies podem estar numa relao de alternncia.


Neste caso ser chamada disjuno e representada pelo
smbolo v.

Exemplo: Seja r: a casa verde.


p v q : A casa branca ou verde.

As proposies podem estar numa relao de implicao,


onde uma proposio implica outra. A proposio que implica
chamada antecedente e a proposio implicada chamada de
conseqente. A implicao representada pelo seguinte smbolo:
.
Exemplo:

Se p ento q : Se a casa for branca ento a casa no


ser verde.

Pode ainda ser representada:


p q : Se a casa for branca ento a casa no ser
verde.

As proposies podem estar numa relao em que a


primeira implica a segunda e vice-versa. Esta relao chamada
bi-condicional, e representada pela pelo seguinte smbolo: .

Exemplo:
s: Joo maior de idade.
t: Joo tiver mais que 18 anos de idade.
p q : Joo maior de idade se e somente se tiver mais
que 18 anos de idade.

As proposies podem ser representadas por diagramas de


Venn.No caso da negao temos:

A rea do circulo claro p. A rea hachuriada no p.


Se considerarmos o retngulo como um conjunto universo U,
podemos dizer que p so todos os elementos que pertencem a
U e no pertencem a p.
p = {x U ^ x p}
No caso da disjuno temos, temos o seguinte diagrama:
A rea do primeiro crculo p e a rea do segundo crculo q.
Podemos dizer que p ou q so os elementos que pertecem a p, ou
a q, ou ainda pertencem aos dois.
p v q = {(x p) v (x q)}

No caso da conjuno, temos o seguinte diagarma de Venn:

O primeiro crculo representa p. O segundo crculo representa q. A


area hachuriada representa os elementos que pertecem,
simultaneamente a p e q.
p ^ q = {(x p) e (x q)}

No caso da disjuno exclusiva temos o seguinte diagrama de


Venn:
A rea do primeiro crculo p. A rea do segundo crculo q. A
primeira rea hachuriada representa os elementos que so s p e
no q. J a rea hachuriada no sugundo crculo representa os
elementos que s so q e no so p.

No caso da implicao, emos a seguinte representao do


diagrama de Venn:

O crculo menor, que est hachuriado, representa p. J o crculo


maior representa q.
No caso da implicao p q, a figura mostra-nos que se um
elemento pertence ao crculo p, ento ele pertencem ao crculo q.
p q ={(x p) (x q)}

No caso da bi-implicao, temos a seguinte representao por


diagrama de Venn.
Aqui, h uma coincidncia de duas figuras. So dois crculos
coincidentes. Um representa p e o outro representa q.
Neste caso temos que de um elemento pertence a p, ento
pertence a q e vice-versa, se pertence a q, tambm, pertence a p.
p q = {((x p) (x q)) (x q) ((x p))}

Captulo IV - Tabelas Verdade

RESUMO

Neste captulo sero estudadas as tabelas verdade. Estas


abrangero as quatro operaes entre as proposies; conjuno,
disjuno, implicao e bi-implicao. Ser estudado, tambm,
como calcular se uma frmula vlida utilizando as tabelas
verdades.
Tabelas Verdade

Toda proposio pode receber valor de verdade, o que em


lgica quer significar que uma proposio pode ser verdadeira (V)
ou falsa (F).

Uma proposio chamada atmica se tiver isolada e


chamada molecular se tiver relacionada com outras proposies.
Neste caso esta relao se dar por um dos conectivos.

Uma proposio atmica, que pode ser V ou F, na tabela


verdade recebe a seguinte representao:

P ~p
V F
F V

Quando duas proposies so associadas atravs da


conjuno recebem a seguinte representao na tabela verdade.

P Q P q
V V V
V F F
F V F
F F F

Quando duas proposies so associadas atravs da


disjuno recebem a seguinte representao na tabela verdade:

P Q Pvq
V V V
V F V
F V V
F F F
No caso da disjuno estamos nos referindo a disjuno
no exclusiva. No entanto a tabela para disjuno exclusiva o
que segue abaixo:

P Q Pq
V V F
V F V
F V V
F F F

Quando duas proposies so associadas atravs da


implicao recebem a seguinte representao na tabela verdade:

P Q Pq
V V V
V F F
F V V
F F V

Quando duas proposies esto associadas atravs da bi-


implicao, temos a seguinte tabela verdade:

P Q Pq
V V V
V F F
F V F
F F V

Conforme o resultado da tabela verdade, a frmula que ela


representa pode ser classificada em tautologia, contingncia ou
contardio.

Chama-se tautologia uma frmula onde o resultado da


tabela verdade composto somente de verdade.
Exemplo:
Seja a seguinte frmula: p q(p q), vamos construir a
tabela verdade.

P Q P q (p q) P q(pq)
V V V V V
V F F F V
F V F F V
F F F V V
Chama-se contradio uma frmula onde o resultado da
tabela verdade composto somente de falso.
Exemplo:
Seja a seguinte frmula: p (p q), vamos construir a
tabela verdade.

P Q P Q PQ P(PQ)
V V F F F F
V F F V V F
F V V F F F
F F V V F F

Chama-se contingncia uma frmula onde o resultado da


tabela verdade composto de verdade e falso.

Exemplo:
Seja a seguinte frmula, vamos construir a tabela verdade.
PVQP

P Q PVQ PVQP
V V V V
V F V V
F V V F
F F F V

Validade do Argumento e Tabela Verdade

As tabelas verdade severvem para demonstrar a valiadade


de argumento. Um argumento vlido se sua frmula nas tabelas
verade toda vez que as premissas forem veradeiras a concluso
tambm ser.
No exemplo:
pvq
q
_____
P
Construo da tabela verdade

P Q Pvq q P
V V V F V
V F V V V
F V V F F
F F F V F

Analisando a tabela verdade verificamos que a nica linha


em que as premissas so verdadeira a linha dois. Se
observarmos a concluso verdadeira, portanto uma frmula
vlida. As outras linhas no precisam ser investigadas pois nelas
as premissas no so todas verdadeiras.

Vamos analisar o seguinte exemplo:


p q
p
_______
Q
Construindo a tabela verdade temos:

P Q Pq p Q
V V V V V
V F F V F
F V V F V
F F V F F

Analisando a tabela verdade veificamos que a nica linha


onde as premissas so veraddeira a linha um. Verificamos
tambm a concluso verdadeira, portanto uma frmula
vlidad.

Vamos analisar outro exemplo:


pq
q
______
P
Construindo a tabela verdade temos:
P Q Pq Q P
V V V V V
V F F F V
F V V V F
F F V F F

Analisando a tabela verdade verificamos que as premisas


so verdadeiras nas linhas um e trs, contudo a concluso s
verdadeira na linha um. Portanto no uma frmula vlida.

Exerccios:

1) Calcule as tabelas verdades das frmulas:


a) (PQ)
b)(PQ)
c)(PVQ)(PQ)
d)(PQ)(PQ)

2)Calcule as tabelas verdades das frmulas abaixo e


classifique-as em tautologias, contradio ou contingncia.
a) (PQ)(QP)
b) (PQ)(Q)
c) (PQ)(PvQ)
d)(PQ) (PvQ)

3)Atravs da utilizao das tabelas verdades, diga se as


frmulas abaixo so vlidas ou no.
a) PQ
Q
_________
P
b) P Q
P
_________
Q

Captulo V Silogismo

RESUMO

O objetivo a ser estudado neste captulo o silogismo. Ser


estudado as regras de validade de silogismo, pois embora seja
possvel 256 tipos de silogismos, nem todos so vlidos.
Silogismo

Etimologicamente a palavra silogismo vem do idioma grego


. Onde, significa reunir e significa
pensamento.
O silogismo um raciocnio onde, de duas premissas,
infere-se uma concluso.

Exemplo:

Todo homem mortal


Scrates homem
_____________________
Logo Scrates mortal

No silogismo ocorre um raciocnio, onde dois termos so


relacionados atravs de um terceiro termo. No exemplo anterior os
termos Scrates e mortal so relacionados atravs do termo
homem. Este termo chamado mdio. Os outros dois termos
so chamados termo maior e termo menor, sendo que na
concluso o termo menor aparece como sujeito e o termo maior
aparece como predicado.

No exemplo abaixo:

Todo piauiense brasileiro.


Todo teresinense piauiense.
_________________________
Logo, todo teresinense brasileiro.

O termo mdio piauiense.


O termo maior brasileiro.
O termo menor teresinense.

Chama-se premissa maior a premissa que contm o termo


maior e premissa menor a premissa que contm o termo menor.

Princpios do Silogismo

O silogismo obedece os seguintes princpios:


1. Princpio da Identidade.
2. Princpio da No Contradio.
3. Princpio do Terceiro Excludo.
4. Princpio do Terceiro Equivalente.
5. Princpio da Razo Suficiente.

Todos estes princpios anteriores j foram discutidos no


captulo primeiro.
6.O que se afirma para uma classe pode-se afirmar de
qualquer membro da classe.
Exemplo:

Todo homem respira.

vlido dizer para qualquer membro da classe dos


homens que este membro respira.

7.O que se nega de uma classe pode-se negar de qualquer


membro da classe.

Exemplo:

Nenhum brasileiro ganhou o prmio nobel da paz.

Pode-se negar que qualquer membro da classe dos


brasileiros tenha ganho o prmio nobel da paz.

Quadrado das Oposies


As proposies universais so aquelas que se referem a
todos os indivduos de uma classe ou elementos de uma classe.

Exemplo: Todos os homens so mortais.

As proposies particulares so aquelas que se referem a


alguns indivduos ou elementos de uma classe.

Exemplo: Alguns homens so jogadores de futebol.

Alguns autores defendem que alm das proposies


universais e particulares, existem as proposies singualares.
Estas se refereriam a um determinado indivduo ou elemento de
uma classe..

Exemplo: Scrates homem.

Para maioria dos autores, no entanto, s existem as


proposies universais e as proposies particulares.
As proposies A, E, I e O mantm as seguintes relaes:
1.Duas proposies contrrias no podem ser ambas
veradeiras, mas podem ser ambas falsas.

Exemplo:

Todo brasileiro branco. (F)


Nenhum brasileiro branco. (F)

2. Duas proposies contraditrias no podem ser ambas


verdadeiras e nem ambas falsas.

3. Duas proposies subalternas, se a proposio


universal for afirmativa a proposio particular tambm .

Exemplo:

Todo piauiense corajoso. (V).


Algum piauense corajo. (V).

4. Duas proposies sub-contrrias podem ser ambas


verdadeiras, mas no podem ser ambas falsas

Modos do Silogismo

Chama-se modo do silogismo a disposio das


proposies quanto a universalidade e particularidade nos
silogismo.

No exemplo:

Todo piauiense brasileiro


Todo teresinense piauiense
_______________________________
Logo todo teresinense brasileiro
Temos a seguinte distribuio:
A
A
A

J no exemplo abaixo:
Todo piauiense brasileiro
Todo teresinense piauiense
_______________________________
Logo algum teresinense brasileiro
Temos a seguinte distribuio
A
A
I

possvel fazer-se diversas combinaes com estas


disposies. Abaixo encontramos as 64 combinaes possveis:
AAAA AAAA AAAA AAA A
AAAA E E E E I I I I OOOO
AEIO AEIO AEIO AEI O

EEEE EEEE EEEE EEEE


AAAA E E E E I I I I OOOO
AE IO AEI OA EI O AE I O

I I I I I I I I I I I I I I I I
AAAA E E E E I I I I O OO O
AEIO AEIO AEIO AEIO

OOOO OOOO OOOO OO OO


AA A A E E E E I I I I OO O O
AE I O AEIO AEI O AE I O

Figura do Silogismo

Chama-se figura do silogismo a disposio dos termos nas


proposies do silogismo. Podemos encontrar quatro disposies
diferentes, que so as seguintes:

M T TM M T T M
t M t M M t M t
____ _____ ____ ____
t T t T t T t T
1. Figura 2. Figura 3. Figura 4. Figura

Como existem 64 modos de silogismos, pode-se combinar


para cada figura os 64 modos. Portanto 64 X 4 = 256 silogismos.
pois possvel 256 formas de silogismo.

Aristteles estudou estes 256 silogismos e verificou que s


21 deles so vlidos.

Ele estabeleceu oito regras para se saber se um silogismo


vlido ou no. As oito regras so as seguintes:

1. Regra: Todo silogismo s pode ter trs termos. Veja os


exemplos abaixo para melhor entender esta regra;

Todo touro muge


Ora, touro uma constelao
_________________________
Logo tem uma constelao que muge.

No exemplo acima temos quatro termos: touro animal, muge,


touro constelao, e constelao. E a est o motivo para o
equvoco.

Todo macaco mamfero


O macaco hidrulico um instrumento mecnico
__________________________________________
Logo, tem um instrumento mecnico que mamfero.

Neste exemplo, tambm h quatro termos: macaco animal,


macaco hidrulico, mamfero e instrumento mecnico.

2.Regra: De duas premissas negativas, nada se pode concluir.


No exemplo abaixo, apresentado por Maritain( no se pode ter
concluso vlida:
Os poderosos no so misericordiosos
Os pobres no so poderosos
__________________________________
Logo os pobres so misericordioso (?????).
Esta concluso no vlida.

3. Regra: De duas premissas particulares, nada se pode concluir.


No exemplo abaixo, no se pode ter concluso vlida:

Algum piauiense brasileiro.


Algum teresinense piauiense
____________________________
Logo, algum teresinense brasileiro (?????)
Esta concluso no vlida.

4. Regra: De duas premissas afirmativas, no se pode ter


concluso negativa. Veja o exemplo abaixo, apresentado por
Maritain:

Tudo que ofende a Deus deve ser evitado.


Ora toda mentira ofende a Deus.
_________________________________
Logo, alguma mentira no ofende a Deus.

5. Regra: A concluso segue sempre a premissa mais fraca. Veja


o exemplo apresentado por Maritain:
Tudo que fere a caridade deve ser evitado.
Alguma severidade fere a caridade
___________________________________
Logo, toda severidade deve ser evitada

6. Regra: O termo mdio no pode aparecer na concluso. Veja o


exemplo abaixo, retirado do livro de Mariatin:

Todo chumbo metal


Todo metal corpo.
_____________________________
Logo todo metal corpo ou chumbo.
7. Regra: O termo mdio deve ser universal ao menos uma vez.
Vejamos o exemplo abaixo, apresentado por Maritain.

Algum soldado corajoso.


Algum covarde soldado
_______________________________
Algum covarde corajoso.
No exemplo acima o termo mdio soldado particular nas duas
premissas.

8. Regra: Na concluso os termos no podem ter extenso maior


do que nas premissas. Veja o exemplo abaixo, apresentado por
Mariatin:

Algum ser vivo homem.


Alguma planta no homem.
_______________________________
Logo nenhuma planta ser vivo.
No exemplo acima, o termo planta na concluso tomado com a
extenso maior do que na concluso.

Devemos lembrar que s vezes um candidato a silogismo pode


ferir mais de uma, das oito regras.

Aplicando-se as oito regras de validade de silogismo as 256


possveis formas de silogismo encontramos 19 formas de
silogismos vlidos, que so os seguintes:

Na primeira figura temos seis silogismos vlidos, que so AAA,


EAE, AII, EIO, AEO E IEO.

Na segunda figura temos quatro silogismos vlidos, que so: EAE,


AEE, EIO e AOO.

Na terceira figura temos cinco silogismos vlidos, que so: AAI,


AEE, IAI, EAO e EIO.
Na quarta figura temos cinco silogismos vlidos, que so: AAI,
AEE, IAI, EAO e EIO.

Capitulo VI Falcias

RESUMO

O objetivo deste captulo estudar as falcias. O estudo das


falcias de grande importncia, pois estas so raciocnios que
aparentemente parecem corretos. Portanto os estudos das
falcias nos ajuda a identific-las nos discursos, bem como, nos
ajuda a no comet-las nos nossos dilogos, j que nem todas s
vezes ela intencional.
Falcias

Falcias so raciocnios equivocados que aparentemente esto


corretos. Podem ser intencionais ou no. Quando intencionais so
chamados sofisma.
Existem vrios tipos de falcia, a seguir iniciaremos a
apresentao e discusso delas.

1. Falcia ad hominem ofensivo: Em vez de se atacar o


argumento, ataca-se o proponente do argumento. Ataca-se s
vezes a honra, o sexo, opo sexual, raa, idade etc.

2 Falcia de culpa por associao. Neste tipo de falcia ataca-se


o proponente do argumento acusando-o de ser amigo ou estar
associado algum.

3 Falcia tu quoque (voc tambm). Ataca-se nesse caso, no o


argumento, mas o locutor que apresenta o argumento acusando-o
de cometer o erro ou falha apresentada no argumento. Um
exemplo algum desqualificar um mdico que afirma que o
fumar faz mal a sade, porque este fuma.
4 Falcia de interesse revestido. Neste caso ataca-se quem fez o
argumento alegando-se que ele tem interesse no assunto
discutido. Um exemplo disso um educador defender a tese de
mais verbas para a educao. Acusa-se ele pelo fato de ser
professor e ter interesse no assunto discutido no argumento.

5 Falcia ad hominem circunstancial. Acusa-se quem apresentou


o argumento, de mudar de opinio com muita freqncia, portanto
o argumento apresentado por estaria errado.

6 Falcia do tipo homem de palha. Na argumentao o interlocutor


foge do tema principal em discusso. Este nome homem de palha
vem do nome de exerccio da poca medieval, em que os
cavaleiros duelavam com lanas, como no podiam treinar com
humanos treinavam com homens ou bonecos feitos de palha.

7 Argumento ad baculum (apelo fora). Tenta-se convencer


algum no com a fora do argumento, mas com a ameaa e a
intimidao.

8 Argumento ad verecudiam (apelo autoridade). Para se


convencer algum apela-se para uma personalidade, no entanto,
esta no autoridade no assunto. Exemplo disto a utilizao de
um artista vendendo um produto, ou um cientista falando sobre
determinado assunto que no sua area.

9 Argumento ad populum (apelo ao povo). A defesa de um


argumento feita com justificativa que a maioria aprova. A maioria
pode estar errada. Na lgica no vale o ditado popular que diz Vox
Populum Vox dei.

10 Argumento ad misericordiam (apelo a misericrdia). Para se


convencer algum, apela no para a fora do argumento, mas sim
para a compaixo, para a misericrdia.
11 Argumento ad ignorantiam (apelo a ignorncia). Para se
justificar, algum, em vez de apresentar um argumento, apela
informando que no conhecia o assunto.

12 Ignoratio elenchi ou concluso irrelevante. Ocorre quando se


est discutindo um assunto importante. A discusso com as
premissas importante, com uma concluso pfia.

13 Impertinncia. Introduz-se na discusso algo para chamar a


ateno do interlocutor e desviar a discusso em pauta.

Estes trezes tipos de falcias so classificados por Nolt e


Rohatyn como falcias de relevncia. Para vrios autores Falcia
de Relevncia o tipo de falcia em que no se discute as
premissas do argumento. Preferes-se apontar para outras
variveis.

Estes dois autores fazem uma classificao das falcias


em: Falcia de Relevncia, Falcia de Raciocnio Circular, falcias
Semnticas, Falcias Indutivas, Falcias Formais, e Falcias de
Premissas Falsas.

14. Falcia do Tipo Raciocnio Circular. feita quando num


argumento as premissas se auto-justificam. Por exemplo algum
diz que determinado livro religioso a palavra de Deus porque no
livro isto est escrito.

15. Falcias Semnticas. As Falcias semnticas podem se dividir


em quatro tipos, como veremos abaixo:

15.1 Falcia de Ambigidade, tambm chamada equvoco. Usa-


se, no argumento termos que tm mltiplos significados. Por
exemplo, a palavra manga pode se referir a fruta ou a uma parte
de uma pea de roupa.

15.2. Falcia de anfibolia. Neste caso na elaborao do


argumento h um erro de estrutura nas premissas.
15.3 Falcia de vaguidade. Na construo do argumento so
utilizados termos que no tm significados precisos, tais como
negcio, coisa, etc.

15.4 Falcia de nfase. No argumento escolhe-se uma palavra


para se dar nfase, para se convencer algum. Um exemplo seria
um poltico que quer convencer as pessoas de sua honestidade e
fica a repetir que honesto. Outro exemplo seria algum que fica,
a todo momento, afirmando que homem, para com isso
convencer algum da sua masculinidade.

16 Falcias Indutivas. As falcias indutivas podem ser


classificadas como segue abaixo:

16.1 Falcia de generalizao apressada. Esta falcia ocorre


quando quem elabora o argumento se baseia num nmero
pequeno de casos de uma determinada classe ou conjunto para
fazer uma concluso geral sobre a classe ou conjunto.

16.2 Falcia do tipo analogia defeituosa. O argumentador se


equivoca ao fazer algumas comparaes. Se algo tem algumas
propriedades semelhantes com outrem no quer dizer que todas
as propriedades so semelhantes.

16.3 falcia do jogador. Num argumento algum afirma que algo


acontecer porque este algo no tem acontecido ultimamente, ou
ento o contrrio, algo vai acontecer porque tem acontecido.

16.4 Falcia da falsa causa. Relaciona-se um fenmeno a uma


causa. No entanto, no esta a causadora do fenmeno.

16.5 Falcia da evidncia suprimida: Constri-se um argumento,


onde uma premissa importante suprimida. Mas a concluso
seria outra se esta premissa no tivesse sido suprimida.

17. Falcias Formais. Podem ser classificadas como segue


abaixo:
17.1 Falcia da negao do antecedente. Erra-se ao se fazer o
seguinte raciocnio:
pq
ora p
logo q

17.2 Falcia da afirmao do conseqente.


Comete-se erro quando se faz o seguinte raciocnio:
PQ
Ora Q
Logo P

18. Falcia de Premissas Falsas. Pode ser classificada em:


18. 1 Dicotomia: o tipo de raciocnio em estabelecido uma
dicotomia no existente. Por exemplo, quando se estabelece o
seguinte raciocnio: Ou voc est do meu lado ou est contra mim.

18.2 Falcia de Pergunta Complexa. Por exemplo, quando se faz


a seguinte pergunta a algum: Voc j roubou hoje. Se a pessoa
diz sim porque rouba, se diz no porque j roubou em outros
dias.

19. Falcia de Composio: Consiste em se elaborar um


argumento em que a verdade das partes atribuda a verdade do
todo. Copi (1978) apresenta como exemplo o fato de partes de
uma mquina serem leves inferir-se que a mquina quando
montada, tambm, ser leve.

20. Falcia de Diviso: Consiste, no contrrio, da falcia de


composio, em elaborar um argumento em caractersticas que se
aplicadas ao todo so verdades, aplica-se, tambm, as partes.

Exerccio:

1) Construa dois exemplos de falcia indutiva.


2) Construa um exemplo, sobre a poltica brasileira, de falcia ad
hominem ofensivo.
3) Conceitue falcia.
4) Explique a diferena entre falcia e sofisma.

Captulo VII Clculo de Predicados

RESUMO
Clculo de Predicados

Observando a incapacidade ou insuficincia do Clculo


Proposicional como linguagem perfeita, os lgicos criaram o
Clculo de Predicados.

No clculo de predicados so introduzidas algumas regras


para a traduo das proposies da linguagem ordinria:

1) Os sujeitos so traduzidos ou simbolizados por letras


minsculas.
2) Os predicados ou atributos so traduzidos ou simbolizados
por letras maisculas.
3) As proposies so traduzidas ou simbolizadas na
seguinte ordem: Primeiro a letra maiscula (predicado) e
depois a minscula (sujeito).
Exemplo: Joo professor.
Traduo: j: Joo.
P: professor,
Traduo: Pj

QUANTIFICADORES
No clculo de predicados h dois tipos de quantificadores:
o existencial, simbolizado por e universal .

Nas tradues das proposies particulares utilizada o


quantificador . Vejamos, o exemplo abaixo:

Joo professor.
j : Joo
P: professor
x (Jx Px)

J uma proposio particular negativa, traduz-se para a


linguagem do clculo de predicados da seguinte forma:
Joo n ao professor.
x (Jx Px)

Nas tradues das proposies universais para da linguagem


cotidiana para a linguagem do clculo de predicados utiliza-se o
quantificador universal, representado pelo seguinte smbolo: .

Vamos traduzir a proposio abaixo para o clculo de


predicados:
Todo homem mortal.
x (Hx Mx)
Onde H representa homem e M representa mortal.

Nas proposies universais negativas, atraduo feita como


no exemplo abaixo:
Nenhum homem imortal.
x (Hx Ix)
Onde H representa homem e I representa imortal.
Bibliografia

ALENCAR FILHO, Edgar de. Iniciao lgica matemtica. So


Paulo: Nobel, 1986.
BASTOS, Cleverson: KELLER, Vicente. Apredendo lgica. 2. ed.
Petrpolis: Vozes, 1993.
BLANCH, Robert. Histria da lgica. Lisboa: Edies 70, s. d.
COPI, Irving. Introduo lgica. So Paulo: Mestre Jou, 1978.
COSTA, Newton. Ensios sobre os fundamentos da lgica. So
Paulo: Hucitec, 1994.
HAACK, Susan. Filosofia das lgicas. So Paulo: Unesp, 2002.
HEGENBERG, Lenidas. Lgica simblica. So Paulo: Herder,
1966.
HEGENBERG, Lenidas. Lgica: o clculo de predicados. So
Paulo: EPU: Edusp, 1973
HEGENBERG, Lenidas. Lgica simbolizao, e deduo. So
Paulo: EPU: Edusp, 1975
HEGENBERG, Lenidas. Lgica :exerccios IV deduo no
clculo de predicados. So Paulo: EPU: Edusp, 1978
HEGENBERG, Lenidas. Dicionrio de lgica. So Paulo: EPU,
1995.
KNEALE, William; KNEALE, Marta. O Desenvolvimento da lgica.
3.ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1991.
LAUSCHNER, Roque. Lgica formal: tcnica de desenvolvimento
de raciocnio. Porto Alegre: Sulina; So Leopoldo: Unisinos, 1997.
MARITAIN, Jacques. Elementos de filosofia II: a ordem dos
conceitos lgica menor. 4. ed. Rio de Janeiro: Agir, 1986.
MATES, Benson. Lgica elementar. So Paulo: Nacional: Edusp,
1975.
MORA, Jos Ferrater; LEBLANC, Hugues. Lgica matemtica.
Mxico: Fondo de Cultura Econmico, 1992.
NOLT, John; ROHATYN, Dennis. Lgica. So Paulo: MacGraw-
Hill, 1991. (Coleo Schaum).
SOARES, Edvaldo. Fundamentos de lgica: elementos de lgica
formal e teoria da argumentao. So Paulo: Atlas, 2003.
WALTON, Douglas. Lgica informal. So Paulo: Martins Fontes,
2006.