Investigacin en educacin mdica

Rev Esp Md Quir 2014;19:393-399.

Antonio Torres-Fonseca1
Criterios para publicar artculos de Daniel Lpez-Hernndez2

revisin sistemtica 1
2
Mdico Pediatra.
Doctor en Ciencias.
1,2
Direccin Mdica. Subdireccin de Regulacin
RESUMEN y Atencin Hospitalaria. Jefatura de Servicios de
Enseanza e Investigacin. Departamento de Inves-
La finalidad de un artculo de revisin sistemtica es examinar, selec- tigacin, ISSSTE.
cionar y determinar cul es la bibliografa publicada ptima para res- 1
Hospital Peditrico Villa.
ponder una pregunta de investigacin claramente formulada mediante 2
Direccin General. Centro de Investigacin y de
un proceso sistemtico y explicito. La revisin sistemtica sintetiza los Educacin Continua, CENINVEC. Departamento de
resultados de las investigaciones primarias mediante estrategias que Epidemiologa y Bioestadstica.
limitan el sesgo y el error aleatorio. Por ende, el objetivo de la revisin
de la literatura es para detectar, obtener, consultar, revisar y examinar
la bibliografa mediante un proceso sistemtico y bien delimitado,
que pueda ser reproducible con criterios explcitos y precisos que
permitan conocer cmo fueron obtenidos e interpretados los datos;
as como describir el diseo de los estudios analizados. Adems, se
debe extraer y recopilar la informacin relevante y necesaria que atae
al problema de investigacin. Sin embargo, hay que destacar que los
artculos de revisin sistemtica son una herramienta que ofrece una
evaluacin crtica de los trabajos publicados y, a menudo, permiten
realizar conclusiones importantes basadas en la evidencia presente en
los trabajos analizados, por ello es importante definir la finalidad del
trabajo y realizar una evaluacin crtica y objetiva de las publicaciones.
Palabra clave: revisin sistemtica.

Publishing criteria for systematic review

articles
ABSTRACT
The purpose of a systemic review article is to examine, select and
determine the optimal published literature to answer a research ques-
tion, clearly formulated through a systematic and explicit process. The Recibido: 6 junio 2014
systematic review summarizes the results of the primary research using Aceptado: 18 agosto 2014
strategies that limit bias and random error. Thus, the aim of the literature
review is for identify, obtain, consult, review and examine the scientific Correspondencia: D en C Daniel Lpez Hernndez
articles publishing through a systematic and well-defined process that Director General
can to be reproducible and accurate with explicit criteria to know how CENINVEC
were obtained and interpreted the data; and describe the design of the Oyameles No. 30, Col. La Perla
analyzed studies. Furthermore, to extract and gather relevant and neces- CP. 57820, Estado de Mxico
sary information which relates to the research question. However, it is Tel.: 41719313
noteworthy that the systematic review articles are tools that provide a ceninvec@gmail.com
critical evaluation of published work and often allow realizing important
conclusions based on the evidence present in the studies analyzed, so Este artculo debe citarse como
it is important to define the purpose of work and make a critical and Torres-Fonseca A, Lpez-Hernndez D. Criterios para
objective assessment of the literature. publicar artculos de revisin sistemtica. Rev Esp
Key word: systematic review. Med Quir 2014;19:393-399.

www.nietoeditores.com.mx 393
 Revista de Especialidades Mdico-Quirrgicas
INTRODUCCIN
La finalidad de un artculo de revisin sistemtica
es examinar la bibliografa publicada y situarla
en perspectiva para contestar una pregunta bien
definida y estructurada. Su finalidad es realizar
una investigacin sobre un tema en donde se
analiza y discute la informacin relevante y
necesaria, las publicaciones que se revisan
deben ser muy selectivas, siempre buscando lo
ms importante y reciente.1-4 De acuerdo con
el diccionario de la Real Academia Espaola el
concepto revisar significa ver con atencin y
cuidado o someter algo a nuevo examen para
corregirlo, enmendarlo o repararlo.1,5 Ramos y
sus colaboradores indican que tambin se refiere
a controlar, cotejar o analizar un trabajo ya rea-
lizado; mientras que el significado del trmino
revisin es intento de sintetizar los resultados y
conclusiones de dos o ms publicaciones sobre
un tema en particular.2 Este concepto engloba
el objetivo primordial de un artculo de revi-
sin,1 el cul es considerado como un estudio
detallado, selectivo y crtico que integra la in-
formacin esencial en una perspectiva unitaria y
de conjunto.1 Una revisin sistemtica no es una
publicacin original; es un documento resultado
de una investigacin secundaria donde se intenta
contestar la pregunta de investigacin mediante
un mtodo sistemtico para llegar a su respuesta
analizando e integrando los resultados y las con-
clusiones de las investigaciones publicadas.2-4
La revisin sistemtica se puede reconocer como
un estudio en s mismo, en el cual el o los autores
tienen una interrogante bien definida y estruc-
turada; se detecta, obtiene, consulta y recopila
informacin de datos relevantes sobre artculos
previos y necesarios para contestar la pregunta
de investigacin, se realiza un anlisis y se ge-
nera una conclusin bajo un mtodo ordenado
y reproducible.2-4 As mismo se considera que las
revisiones sistemticas son la fuente ms fiable
para la toma de decisiones mdicas;3 la diferen-
394
Volumen 19, Nm. 3, julio-septiembre 2014
cia fundamental entre una revisin sistemtica
y un trabajo original o estudio primario, es su
unidad de anlisis. Para la revisin sistemtica
los artculos primarios son la unidad de anlisis;
adems ambos tipos de trabajo contemplan y
aplican principios cientficos.2,3
El objetivo fundamental del artculo de revisin
es intentar identificar qu se conoce del tema,
qu se ha investigado, cules son los avan-
ces ms destacados en un periodo de tiempo
determinado y qu aspectos permanecen desco-
nocidos, que permitan responder a la pregunta
de investigacin.1 Por ello los objetivos de la
presente revisin narrativa son: proporcionar
herramientas para identificar los pasos y pro-
cedimientos que favorezcan la realizacin de
una revisin sistemtica y una autoevaluacin
objetiva por los autores, para facilitar su pre-
sentacin, dar recomendaciones para fijar los
objetivos de su trabajo, que se pretende de-
mostrar, como favorecer un anlisis del tema en
cuestin destacando la importancia de realizar
una investigacin. Para la revisin general de
un tema mdico recomendamos realizar una
revisin narrativa que permita dejar en claro el
diagnstico, la fisiopatologa, la teraputica, las
alternativas de apoyo diagnstico, o las compli-
caciones que pueden derivar de un mal manejo.
A diferencia de lo que ocurre con los artculos
originales la revisin sistemtica no tiene una
organizacin establecida.2,6,7 Por consiguiente,
los autores tendrn que elaborar una estructura
propia, pero de manera lgica y coherente. La
revisin debe estar bien ordenada para que
de esta manera su alcance general quede bien
definido y establecido y sus partes integrantes
permitan una redaccin cientfica comunicativa
en secuencia lgica y ordenada con un lenguaje
inteligible, que favorezca una comunicacin
asertiva.2 Esta revisin debe contener criterios
especficos que permitan la bsqueda ordenada
y exhaustiva, mediante un sistema bien definido,
Torres-Fonseca A y Lpez-Hernndez D. Artculos de revisin sistemtica

de todos los artculos potencialmente relevantes cialmente relevantes.

y en consecuencia seleccionar los artculos ms
importantes y recientes.2,3 Por lo tanto, la revisin
sistemtica de los estudios primarios es, desde
luego, el producto principal.2 Sin embargo, los
artculos de calidad ofrecen una evaluacin ob-
jetiva y crtica de los resultados publicados y por
ello ayudan a llegar a conclusiones importantes.2
En consecuencia, es importante definir cul es
la finalidad del trabajo7-11 para realizar una eva-
luacin crtica de la literatura. Sin embargo, la
realizacin de una revisin sistemtica no es una
tarea sencilla, de hecho existen normas para su
elaboracin y, al igual que en otros diseos,6-11
recomendaciones para presentar sus resultados
acorde con estndares de calidad.2
2. Identificacin de los artculos potencia-
les.
3. Seleccin de artculos, mediante criterios
explcitos y reproducibles, de los artcu-
los que sern incluidos finalmente en la
revisin.
4. La descripcin del diseo metodolgico.
5. Recopilacin de los estudios originales.
6. Anlisis y extraccin de la informacin
contenida en los estudios primarios.
7. Sntesis y presentacin de los datos ob-
tenidos.
8. Interpretacin de los resultados.

Etapas de una revisin sistemtica

Recomendaciones para disear objetivos

Las etapas consideradas para la realizacin de

Toda comunicacin acadmico-cientfica debe
una revisin sistemtica son: 1) Definir los ob-
perseguir como objetivo primordial y esencial
jetivos de la revisin. 2) Definir la pregunta de
que su trabajo tenga un valor social que le
investigacin. 3) Especificar y definir los criterios
proporcione sentido a su investigacin, para con-
de seleccin de los documentos, describiendo
tribuir a generar un impacto real en la sociedad;
los criterios de inclusin y exclusin de los es-
por ello toda investigacin debe tener de manera
tudios. 4) Disear el algoritmo de bsqueda. 5)
inherente un valor que favorezca su realizacin,
Establecer la estrategia de bsqueda. 6) Realizar
por lo que recomendamos identificar una inte-
la bsqueda bibliogrfica, mediante la consulta
rrogante o problema de inters en el rea mdica
de las bases de datos y fuentes documentadas.
o cientfica que permita definir y estructurar una
7) Localizacin y seleccin de los estudios rele-
pregunta en un lenguaje inteligible (I), claro (C),
vantes con base en los criterios de seleccin de
sencillo (S) y preciso, (P), por lo que sugerimos
documentos. 8) Extraccin y recopilacin de los
la siguiente nemotecnia (ICSyP).7-10
datos de los estudios primarios. 9) Organizacin
de la informacin. 10) Anlisis y presentacin de
Estrategias para limitar el sesgo y el error
los resultados. 11) Interpretacin de los resulta-
aleatorio
dos. 12) Redaccin del artculo.3,4,7-11

Desde un punto de vista formal, las revisiones

sistemticas sintetizan los resultados de inves-
tigaciones primarias mediante estrategias que
limitan el sesgo y el error aleatorio. Estas estra-
tegias incluyen:3
1. La bsqueda ordenada, sistemtica y
exhaustiva de todos los artculos poten-
Preguntas para evaluar si se realiz una
correcta revisin de la literatura
Est bien establecido que las revisiones sis-
temticas son una herramienta de sntesis de
informacin para poder contestar una pregunta
de investigacin.3,4 A este respecto es importante
que los autores y los revisores de las revistas

395
 Revista de Especialidades Mdico-Quirrgicas
contemplen una serie de preguntas para poder
evaluar si el trabajo de investigacin responde
no slo de manera adecuada a la interrogante,
sino si la metodologa empleada permite resolver
dicha interrogante. Por tal motivo, proponemos
una serie de preguntas que favorecen la redac-
cin del escrito:3,4,12
1. Se especifican el propsito y el objetivo
de la revisin?
2. Se identificaron claramente las preguntas
a las que se pretende responder?
3. Se plantea de manera adecuada, co-
herente y estructurada la pregunta de
investigacin?
4. Se definieron los criterios empleados en
la seleccin de los artculos incluidos en
la revisin?
5. Se especifican la estrategia y los algorit-
mos de bsqueda?
6. Se consult un banco de datos adecuado
y coherente con el tipo de investigacin?
7. Se indican y describen las etapas para
la identificacin y la seleccin de los
artculos potenciales?
8. Se identifican claramente los mtodos
empleados para localizar los artculos
relevantes?
9. La informacin es actual; la consulta se
realiz de por lo menos cinco aos atrs
a la fecha?
10. Se consult como mnimo las revistas
cientficas seleccionadas como potencia-
les por la metodologa empleada y esta
consulta contempla cinco aos atrs a
la fecha?
11. Se citan las fuentes primarias en la re-
visin?
12. Estn identificados y descritos los estu-
dios relevantes?
13. Es fiable y valida la evaluacin de los
estudios analizados?
396
Volumen 19, Nm. 3, julio-septiembre 2014
14. Qu aspectos y variables han sido es-
tudiadas?
15. Estn descritos los estudios emblemti-
cos relevantes?
16. Se identifica y se indica cmo se realiz
la extraccin de los datos de los estudios
primarios?
17. Se evalo la validez de los estudios
primarios?
18. Es reproducible y exento de sesgos el
mtodo de evaluacin de los estudios
primarios?
19. Se presentan los datos de una manera
ordena, sencilla, clara, precisa y se in-
cluyen los mtodos para su anlisis y
presentacin de resultados?
20. Se elige un lenguaje inteligible de acuer-
do con el rea de especialidad o el rea
de estudio?
21. Se analizan y discuten de manera obje-
tiva los estudios relevantes?
22. Se analiz la variabilidad de los resulta-
dos de los estudios primarios?
23. Se han evaluado correctamente los resul-
tados de los estudios primarios?
24. Se identifica con la revisin bibliogrfica
el vaco existente en la base del conoci-
miento?
25. Se combinaron debidamente los resul-
tados de los estudios primarios?
26. Las conclusiones de los autores se fun-
damentan en los datos analizados?
27. Las fuentes que se buscaron son las
fuentes originales?
28. El artculo est redactado con un len-
guaje claro, sencillo, preciso e inteligible,
que permita la comunicacin adecuada
de la publicacin?
Si podemos responder con un s para cada
pregunta es porque hemos hecho una buena
revisin sistemtica de la literatura cientfica.
Torres-Fonseca A y Lpez-Hernndez D. Artculos de revisin sistemtica
Estructura del artculo de revisin sistemtica
Titulo: prefiera ttulos con una idea clara, breve,
sencilla con un lenguaje preciso e inteligible7-10
que permita la identificacin del objetivo del
estudio, indicando que es una revisin sistem-
tica. Se podr apoyar en la nemotecnia CECISyP
(C: corto, E: especifico, C: claro, I: informativo,
S: sencillo y P: preciso) 7, menor a 15 palabras
sin abreviaturas o tecnicismos.7,8,10 Recuerde
que el ttulo es la frase ms corta del trabajo de
investigacin, pero la frase ms importante de
un documento cientfico.
Resumen: no estructurado, no mayor de 300
palabras, debe describir el contexto del estudio,
la pregunta de inters, la poblacin analizada,
la exposicin y el evento de inters, los mto-
dos para seleccionar las fuentes, los criterios de
seleccin y el tipo de estudio; describir los resul-
tados ms relevantes del trabajo y la conclusin
a la que se lleg.3,4,7,8,10
Palabras clave: son una lista de trminos rela-
cionados con el contexto principal del artculo
y que permite a los autores generar un algoritmo
de bsqueda de informacin; facilita la seleccin
y localizacin de artculos similares y el propio
artculo en las bases de datos documentales.
Estas palabras son empleadas por los servicios
bibliogrficos para clasificar los artculos pu-
blicados bajo un ndice o tema particular. Por
ende, elegir cuidadosa y adecuadamente estos
trminos permite y favorece que el artculo se
clasifique correctamente y llegue a ms inves-
tigadores.
Abstract: es una traduccin correcta del resumen
al ingls.7
Introduccin: se recomienda desarrollar el o
los objetivos del trabajo,7-10 enfocando la intro-
duccin en la necesidad de abordar la pregunta
o preguntas que se quiere contestar, ms que
justificar su planteamiento (el tema a revisar).
Presentar el problema clnico o cientfico, la
hiptesis, la condicin de inters, la exposicin
o intervencin y el resultado considerado.3 Para
establecer claramente la(s) interrogante(s) (pre-
gunta de inters) se recomienda contestar una
serie de preguntas que le permitirn determinar
si su planteamiento es explicito y se encuentra
bien estructurado: a) Qu est siendo revisa-
do? Determine cul es la exposicin de inters:
tratamiento, diagnstico, catastro, pronstico,
causalidad, calidad de la atencin, anlisis
econmico, mecanismos fisiopatolgicos, etc.
b) En quines? Determinar la poblacin clnica
especifica de inters y su contexto. c) Para qu?
Defina claramente el evento de inters, para
permitir obtener resultados clnicos relevantes.3-5
De esta manera se podr formular la pregunta
de inters.
Metodologa: describir el mtodo de locali-
zacin, seleccin y evaluacin de estudios
primarios, en el que se exponga cmo, con qu
criterios y qu trabajos se han seleccionado y
revisado. Describir las fuentes consultadas, las
estrategias para realizar la investigacin, el pe-
riodo de tiempo para la realizacin del estudio;
indicar claramente el nmero de referencias
incluidas y excluidas por fase del trabajo, indicar
si las fuentes bibliogrficas consultadas estn en
otro idioma, el mtodo de manejo de los resme-
nes inextenso o estudios no publicados; describir
el tipo de estudios que se consideraron para el
anlisis y el mtodo para clasificar, codificar y
evaluar la calidad de la informacin.3,4,12
Para poder realizar una revisin narrativa, sis-
temtica, de caso clnico o una metanlisis nos
podemos apoyar en los tres tipos bsicos de
fuente de informacin que permiten realizar la
revisin de la literatura:1
1. Fuente primaria u original: el objetivo de
la fuente es proporciona datos de primera
397
 Revista de Especialidades Mdico-Quirrgicas
mano; son ejemplo de estos: libros, revis-
tas cientficas, conferencias etc.1
2. Fuentes secundarias: estas ayudan a de-
tectar las referencias necesarias, permiten
localizar las fuentes primarias y habi-
tualmente es la estrategia utilizada; son
compilaciones, resmenes y listados de
referencias publicadas en un rea del co-
nocimiento en particular, ejemplo de esto
son las bases de datos como Medline.1
3. Fuentes terciarias: cuando no se sabe
absolutamente nada del tema, uno debe
de recurrir a estas fuentes, que son luga-
res donde puede obtenerse informacin
para detectar a travs de ellas las fuen-
tes primarias o secundarias de inters,
ejemplo son las instituciones nacionales
e internacionales al servicio de la inves-
tigacin como bibliotecas, sociedades
cientficas, etc.1
Al identificar las fuentes y las bases de datos
consultadas se especifican las estrategias de
bsqueda utilizadas, definiendo los criterios que
se emplearon para la realizacin de la seleccin
de los artculos, se verifica que las referencias
sean actuales, se mencionar el nmero de
artculos encontrados y cules fueron los ms
relevantes identificados durante su clasificacin,
se identificarn los estudios ms relevantes y se
realizar su anlisis.3,4,12
Se recomienda combinar correctamente los estu-
dios primarios12 para evitar duplicidad3 y poder
identificar los trabajos elegibles.3,4
Los mtodos de investigacin utilizados para
localizar los estudios relevantes deben ser
exhaustivos.3 Cuanto ms exhaustiva sea la es-
trategia de bsqueda mayor probabilidad se tiene
de hallar todos los artculos importantes sobre
el tema, debiendo ser explicito en el trabajo y
en las estrategias de investigacin utilizadas; se
recomienda utilizar una o ms bases de datos
398
Volumen 19, Nm. 3, julio-septiembre 2014
bibliogrficos, incluir las palabras clave que se
utilizaron, todas las publicaciones relevantes
sobre el tema, las comunicaciones con investiga-
dores u organizaciones en el rea para asegurar
que no se han omitido trabajos publicados
importantes o comunicaciones no publicadas
en revistas,1 pero que si fueron publicadas en
congresos, foros cientficos o de impacto social,
registros de fuentes secundarias o terciarias. Ex-
plicitar los mtodos utilizados para determinar
qu artculos sern incluidos en la revisin.
Tambin describa cmo se analiz y evalu el
contenido del texto completo, incluyendo la
informacin del tipo especfico de paciente,
resultados clnicos, procedimientos particula-
res, pruebas, exposiciones a evaluar, factores
pronstico y elementos claves del diseo del
estudio que permitan identificar los filtros de
calidad empleados sobre la admisibilidad de
la evidencia.1
La evaluacin de la calidad metodolgica de los
estudios primarios radica en poder clasificarlos
con criterios cientficos que permitan extraer
una inferencia fuerte a partir de sus resultados,
adems que este sistema de evaluacin favorece
generar conclusiones basadas en la informacin
encontrada e indicar los limites que se puedan
observar al incluir estudios con diferente calidad
metodolgica.1 Por lo tanto, permiten seleccionar
y evaluar un estudio primario en forma reprodu-
cible y libre de sesgo y reproducir los criterios de
inclusin y evaluacin de los estudios.1
Resultados: describa la informacin relevante de
los estudios emblemticos y realice una crtica
objetiva de dichos estudios. Utilice cuadros e
ilustraciones que permitan analizar y presentar
sus resultados de una manera clara y sencilla.
Discusin: en este apartado se describe el
conocimiento actual sobre el problema de in-
vestigacin y se identifica el vaco que existe en
Torres-Fonseca A y Lpez-Hernndez D. Artculos de revisin sistemtica
la base del conocimiento. Se trata de explicar
las diferencias de los estudios primarios de los
artculos revisados (diseo, sesgos, resultados,
etc.) y la sntesis discutida y argumentada de los
resultados.3,4,7,9,10,12
Conclusiones: aunque las revisiones sistemticas
son herramientas muy tiles e importantes para
resumir informacin no siempre es posible resu-
mir los resultados de los estudios primarios, por
tal motivo la conclusin deber ser mesurada y
cauta, slo concluya con base en los resultados
analizados y obtenidos del trabajo de investiga-
cin y no incluya informacin obtenida de otros
estudios diferentes a su revisin.7,9,10
Agradecimientos: en esta seccin se podrn ano-
tar los nombres de las personas o instituciones
que hayan participado pero que no cumplen
con los criterios para ser considerados autores
del trabajo. En el caso de instituciones se podrn
incluir las becas relacionadas con estudiantes
que hayan aportado al trabajo.
Divulgacin: anotar las instituciones que parti-
cipen como patrocinadores de la publicacin,
conflicto de intereses o cualquier informacin
que haya permitido la divulgacin del trabajo
de investigacin.
Referencias bibliogrficas: se debern incluir las
citas bibliogrficas de los documentos utilizados,
en secuencia de aparicin, bajo las recomen-
daciones del Comit Internacional de Editores
de revistas y se recomienda utilizar el formato
Vancouver o de la American Psychological As-
sociation (APA).7,8,9,10
REFERENCIAS
1. Merino. A cmo escribir documentos cientficos Rev. Salud
en tabasco Vol. 17-2011 pp 36-40.
2. Ramos M, Romero E cmo escribir un artculo de revisin.
Rev. Postgrado. VIa Ctedra de Medicina- No 126 abril
2003
3. Ferreira I, Urrtia. G, Alonso. P. Revisiones sistemticas y
Metaanalisis Ver. Esp. Cardiol. 2011 688-696
4. Guerra. J.A., Martn P, Santos J. M. Las revisiones sistem-
ticas, niveles de evidencia y grados de recomendacin.
Grupo (MBE) integrado en la Red Temtica de Investigacin
sobre Medicina Basada en la Evidencia (expediente FIS:
G03/090). Actualizacin 24/10/2003.
5. Real Academia Espaola [Sitio web]. Diccionario de la
Lengua Espaola. 22 Ed. [Consultado el 26-08-2014].
Disponible en: http://lema.rae.es/drae/?val=revisar
6. Day RA. Como escribir y publicar trabajos cientficos. Orga-
nizacin Panamericana de la Salud. Organizacin Mundial
de la Salud. 525 Twenty-Third Street, NW Washington, DC
20037, EUA. Publicacin Cientfica y Tcnica No. 598, 2005.
7. Lpez-Hernndez D, Torres-Fonseca A, Brito-Aranda L, L-
pez-Hernndez ML. Cmo redactar y organizar un artculo
cientfico original. Rev Esp Md Quir. 2014;19(2):236-243.
8. Lpez Hernndez Daniel, Fraga Vzquez Vernica Alejandra,
Rosas Alans Mara Cecilia, Castro Herrera Gustavo Adolfo,
Thompson Bonilla Mara del Roco. Cmo redactar proyec-
tos de investigacin. Rev Esp Med Quir. 2013;18(4):331-
338.
9. Lpez Hernndez Daniel, Fraga Vzquez Vernica Alejandra,
Rosas Alans Mara Cecilia, Castro Herrera Gustavo Adolfo,
Thompson Bonilla Mara del Roco. Cmo redactar y disear
un proyecto de tesis. Rev Esp Med Quir. 2014;19(1):134-
139.
10. Lpez Hernndez Daniel, Torres Fonseca Antonio. Re-
comendaciones para redactar, disear y estructurar
una publicacin de caso clnico. Rev Esp Med Quir.
2014;19(2):229-235.
11. Lpez Hernndez Daniel, Thompson Bonilla Mara del
Roco. Apoyo financiero para fomentar el desarrollo de
proyectos de investigacin para la salud. Rev Esp Med Quir.
2014;19(2):210-215.
12. Andrew D. Oxman, Gordon H. Guyatt Guidelines for
Reading literature reviews Boletn de la Oficina Sanitaria
Panamericana, Vol. 114, No 5, l993, pp 446-458.
399