FACULDADE DE DIREITO

DIREITO DO COMRCIO INTERNACIONAL (DCI)

ANO LECTIVO 2017 - 2 SEMESTRE

CASOS PRTICOS 2

Resolva as hipteses abaixo considerando os seguintes aspectos:

Identificao dos sujeitos envolvidos;

Identificao das questes de facto e de direito;
Enquadramento na matria leccionada;
Identificao do regime jurdico a ser adoptado s relaes jurdicas a
serem estabelecidas pelas partes;
Soluo do caso

CASO 1 (Grupos 1, 2)

As partes concluram um contrato a 05 de Fevereiro de 1999 na qual o vendedor

comprometeu-se a entregar ao comprador 8 camies de paus de uvas entre Fevereiro
a Abril de 1999. O nmero, tamanho, preo de cada unidade vendida e a data da
entrega estavam claramente detalhados no contrato.

As partes acordaram que o preo de compra deveria ser pago pelo comprador numa
conta bancria pertencente ao vendedor e que este deveria emitir uma factura 30 dias
aps a data da confirmao da transferncia bancria.

No concernente a recepo, as partes acordaram que a recepo, qualificao dos

produtos deveria ser conferida pelo comprador logo que estes fossem descarregados.
No caso de alguma reclamao, o comprador deveria enviar uma notificao ao
vendedor no prazo de 36 horas.

As partes acordaram que os produtos objecto de reclamao deveriam ser

devidamente guardados at chegar a um acordo no que tange a resoluo da
reclamao.

No contrato, as partes acordaram submeter a resoluo das disputas a um tribunal

arbitral dedicado a resoluo de disputas sobre comrcio sedeado na Hungria e inscrito
na Cmara do Comrcio da Hungria.

1
A 02 de Maro e 14 de Maro de 1999, o vendedor despachou 3 camies de paus de
uvas em 33.600 peas de 800x30x30 em cada camio.

O comprador no pagou as facturas e de acordo com os documentos apresentados,

no tinha apresentado qualquer reclamao escrita.

Todavia, o comprador anotou que na sua opinio os 3 camies de entrega no eram

equivalentes as quantidades estipuladas no contrato, por isso, sugeriu a reduo do
preo de cada item, mas mesmo assim no pagou o preo reduzido que ele prprio
sugeriu.

A reclamao real apresentada pelo vendedor foi de que, atendendo que certo lote de
mercadorias no foi entregue tornando a entrega mais cara, apesar de vrios pedidos,
o comprador no quis pagar o preo reduzido e nem quis suportar os custos extras
contrados pelo vendedor.

Aps estas reclamaes o vendedor submeteu a queixa ao tribunal arbitral. O

comprador no fez nenhuma declarao aps a recepo da queixa, no apresentou
nenhuma declarao antes da queixa e no se fez representar por um Advogado no
tribunal arbitral.

Numa carta enviada em Francs ao tribunal arbitral, em resposta a insistncia de

acusao, o comprador reiterou a sua reclamao em relao aos produtos entregues
uma fez que no seu entender no se conformavam com o acordo no contrato e
oferece-se a devolv-los ao vendedor.

As partes situam-se em pases diferentes e so signatrias da CISG. O vendedor situa-

se num pas que fez reservas da CISG nos termos da alnea b), do n.1, do artigo 1
desta Conveno.

Quid juris.

CASO 2 (Grupo 3,4)

O Comprador e o Vendedor tinham muitas importaes e exportaes de produtos

farmacuticos de Outubro de 1995 a Agosto de 1996, incluindo um contrato de venda
que entrou em vigor a 05 de Maro de 1996, envolvendo a compra, pelo Comprador, de
oito contentores totalizando 144 toneladas de produtos farmacuticos do Vendedor
considerando o seguinte:

Preo unitrio: 2.260 dlares americanos por quilograma; FOB Cidade S;

Condies de pagamento: tele-ordem;

Transporte: Quatro contentores enviados em Abril de 1996, e quatro contentores

em Maio.
2
Aps a concluso deste contrato, o Vendedor enviou quatro contentores de
mercadorias a 10 de Maio de 1996. O Comprador pagou ao Vendedor 152,354.72
dlares americanos atravs do Banco de Nova York aps receber a mercadoria.

No entanto, o Vendedor alegou que o preo total das mercadorias era de 162,720.00
dlares americanos e que o Comprador devia pagar 158,354.74 dlares americanos
aps a deduo do dinheiro para a farmacopeia no valor de 2,943.50 dlares
americanos e o preo da amostra era de 1,421.76 dlares americanos. O Vendedor
alegou que no havia base legal para o Comprador deduzir uma comisso equivalente
a 6.000 dlares americanos. Portanto, o Vendedor remeteu a resoluo do caso Sub-
Comisso de arbitragem de Xangai reclamando:

O comprador deveria pagar o remanescente do preo do produto no valor de

6,000.00 dlares americanos e a taxa de atraso de 2,100 dlares americanos;

O Comprador deveria ser responsabilizado pela taxa a ser paga ao frum de

arbitragem do presente caso.
O Vendedor encontra-se sedeado na Repblica Popular da China e o Comprador na
Alemanha.
Quid juris.

CASO 3 (Grupos 5,6)

O Presidente da Marble Centro Cermico (MCC - baseado nos Estados Unidos da

Amrica) que no falava a lngua italiana assinou um contrato escrito na Itlia com o
representante da empresa Cermica Nuova AAgostinho (baseada na Itlia) visando a
aquisio de azulejos.

O contrato especificava o preo, a qualidade, a quantidade, as modalidades de entrega

e de pagamento, dentre outras questes.

No verso do formulrio de entrega, que fazia parte do contrato, foram apresentados os

procedimentos a seguir no caso de no se proceder a entrega dos azulejos em
conformidade pela empresa Cermica.

Abaixo da parte onde constava a assinatura das partes foi colocada uma frase em
italiano que referia que o comprador tem conhecimento das condies do contrato.

Mais tarde a empresa Cermica Nuova enviou uma remessa de azulejos no

conformes, e a MCC no seguiu os procedimentos especificados no verso do
formulrio assinado de modo a reclamar a entrega de azulejos pela Cermica.
Contudo, reduziu o montante a ser pago Cermica alegando o facto de ter-se
efectuado uma entrega desconforme.

3
Mais tarde, quando a empresa Cermica Nuova no satisfez um conjunto de pedidos, a
MCC alegou violao de contrato.

Os representantes da empresa Cermica Nuova responderam que no tinham a

obrigao de proceder a entrega de azulejos posteriores a reduo do preo pelo facto
da MCC no ter pago integralmente o valor da outra encomenda e por no ter seguido
os procedimentos para reclamaes em caso de se efectuarem entregas
desconformes.

A empresa MCC procurou apresentar evidncias de que a parte constante no verso do

contrato abaixo da assinatura no pretendiam ser componentes do contrato, isto de
acordo com o seu direito interno.

Na resoluo da hiptese considere ainda as seguintes questes especficas:

a) As vontades subjectivas das partes devero ser consideradas na determinao

dos termos de um contrato assinado cujas partes so membros da Conveno
de Viena sobre a compra e venda internacional de mercadorias?

b) As regras internas de um Estado aplicam-se aos contratos assinados no mbito

da Conveno de Viena sobre a compra e venda internacional de mercadorias?

CASO 4 (Grupos 7,8)

O comprador uma empresa cujo local de negcios encontra-se sedeado em Hong

Kong, enquanto que o Vendedor uma empresa cujo local de negcios encontra-se
sedeado no interior da China.
A 16 de Novembro de 1998, o Comprador e Vendedor celebraram um contrato de
venda de silcio metlico enviado via fax. O contrato estipulava:
O Vendedor deve vender 300 toneladas de silcio metlico, ao preo de 870
dlares americanos, CIF (Gdynia, Polnia). As mercadorias devem ser
entregues em trs parcelas devendo cada uma comportar 100 toneladas em
Dezembro de 1998, Janeiro de 1999 e Fevereiro de 1999, respectivamente. O
Comprador dever pagar a mercadoria por Carta de crdito irrevogvel e a
vista.
Depois da celebrao do contrato, o Vendedor no entregou as mercadorias. De modo
a resolver o litgio, as partes realizaram vrias negociaes, mas nenhum resultado foi
alcanado.
Os produtos nunca foram entregues. O Comprador apresentou um pedido de
arbitragem mas as clusulas de arbitragem no constavam do contrato.

4
O Tribunal Arbitral procedeu a reviso dos argumentos escritos apresentados pela
acusao (comprador) e os argumentos escritos apresentados pela defesa (vendedor)
(incluindo a reconveno) e as evidncias levantadas pelo Comprador.
O Vendedor foi ouvido neste caso a 02 de Novembro de 1999, em Beijing, Repblica
Popular da China. De acordo com as circunstncias da audincia, o Tribunal Arbitral
dirimiu esta disputa.
Alegaes do Comprador:
Danos equivalentes a 40,199.09 dlares americanos;
Honorrios dos advogados e despesas de viagem no total de 3.000 dlares
americanos, devido a arbitragem;
Taxas de arbitragem e para o procedimento de arbitragem.
Posio do Vendedor

As partes tinham acordado em reduzir a quantidade de mercadorias de 300

toneladas para 180 toneladas, o que diminui os danos reclamados pelo
Comprador.
O Comprador tinha o dever de alterar a carta de crdito. O fraco desempenho do
Comprador afectou no interesse do Vendedor pelo contrato constituindo assim
uma violao fundamental do contrato.
O vendedor entende que o Comprador, perdeu o direito de reclamar a entrega
dos bens e a devida compensao a ser cobrada ao vendedor.
Quid juris.

CASO 5 (Grupos 9,10)

A 04 de Maio de 1993 o vendedor e o comprador assinaram o seu contrato de compra

e venda. O contrato previa que o comprador iria adquirir do vendedor 7500 toneladas
de chapas de ao laminadas, que foram produzidos na Unio Independente ao preo
de 318/mt de USD, com 5% mais ou menos permitido para a expedio.

O pagamento total dos bens seria de 2,385,000.00 USD. O contrato previa que
comprador deveria abrir uma carta de crdito irrevogvel (L/C) a favor de vendedor at
10 de Maio de 1993 e que Vendedor devia entregar as mercadorias para embarque at
15 de Junho de 1993.

Depois que o contrato foi assinado, o Banco da China emitiu uma carta de crdito
irrevogvel de 2385000 USD a favor do vendedor sobre a aplicao da Shanghai
Branch of Shanghai XX Import and Export Company e solicitou ao Banco da ustria
para notificar ao Vendedor. O comprador posteriormente reviu certas disposies da
5
L/C sobre os pedidos do vendedor, incluindo o tempo de envio, que foi alterado para
antes de 25 de Junho de 1993.

A 26 de Junho de 1993, o vendedor notificou ao comprador que o navio designado pelo

Vendedor terminou o carregamento das mercadorias que pesaram no total de 7.402
toneladas, um valor dentro do limite permitido pelo contrato. A 23 de Julho de 1993, o
vendedor foi notificada pelo Banco da ustria que o Shanghai Branch of Bank of China
se recusou a processar o pagamento das mercadorias devido a inconsistncias entre a
L/C e os documentos apresentados por vendedor. Mais tarde, vendedor negociou com
comprador sobre o assunto em outras ocasies.

A 15 de Setembro de 1993, o comprador apresentou uma proposta para dar um rumo

as mercadorias, mas Vendedor no concordou. O vendedor, consequentemente,
vendeu os bens a Company Limited A (uma empresa de Hong Kong).

A 12 de Janeiro de 1995, o vendedor enviou um fax para o comprador reivindicando as

compensaes incluindo o preo da diferena e perda de lucro. O comprador no
concordou com as reivindicaes do Vendedor. O vendedor iniciou este processo num
Tribunal de Arbitragem.

O vendedor apresentou um pedido para pagamento da diferena do preo e pela perda

de lucros.

Depois de considerar a disputa, analisadas as inconsistncias dos documentos

exigidos e o facto da carta de crdito constituir uma violao fundamental do contrato, o
Tribunal considerou que uma vez que o comportamento do Banco estava fora do
mbito da reviso, o Tribunal no daria qualquer deciso sobre o direito do Banco
recusar o pagamento devido s inconsistncias entre a carta de crdito e os
documentos.

Quid iuris!

CASO 6 (Grupo 11, 12, 13)

A empresa Chilewich (uma firma Americana de importao e exportao) celebrou a

23.03.2003 um contrato de entrega de calado dos Estados Unidos da Amrica para a
Rssia. O contrato continha uma clusula sobre a arbitragem que remetia a soluo de
todas as disputas em Moscovo/Rssia.

Por sua vez, a 25.04.2003, a empresa Chilewich enviou uma proposta de contrato a
empresa italiana denominada Filanto para fornecer o calado que devia ser enviado
Rssia.

6
A correspondncia da empresa Chilewich enviada para a empresa Filanto a 25.04.2003
referia que as clusulas da arbitragem do contrato celebrado com a firma Russa
deviam ser parte do contrato a celebrar aguardando a resposta no prazo de 30 dias.

A empresa Filanto enviou a 15.06.2003, supostamente a Chilewich, uma contra oferta

rejeitando a clusula de arbitragem que elegia Moscovo como foro para resoluo de
disputas.

A empresa Filanto, por sua vez, enviou com a mesma correspondncia de 15.06.2003
o contrato enviado pela Chilewich assinado que continha a clusula da arbitragem, mas
que na capa do contrato referia que no se sujeitava a referida clusula de arbitragem.

Por sua vez, a empresa Chilewich j tinha avanado a 26.05.2003 com a obteno de
um crdito a favor da empresa Filanto facto que significava que j tinha procedido
como se houvesse um contrato.

Quando a disputa eclodiu e a empresa Filanto remeteu o caso a um Tribunal dos

Estados Unidos da Amrica. Por sua vez, a empresa Chilewich invocou a clusula da
arbitragem e requereu ao mesmo Tribunal para no se debruar sobre o caso da
empresa Filanto.

Dentre outras questes considere as seguintes questes especficas:

a) A resposta de 15.06.2003 constitui uma contra proposta?

b) Se sim, existir um contrato a ser cumprido?

CASO 7 (14,15)

A empresa Asante, a Deleaware corporation, que tem a sua sede comercial na

California(Estados Unidos da Amrica), ordenou a remessa pela sua sucursal baseada
em British Culumbia (Canad, de um sofware fabricado pela empresa PMC-Sierra .

Quatro dos pedidos de remessas foram enviados a Unique Tech, um dos distribuidores
autorizados da PMC Sierra na California mas o quinto pedido de remessa foi enviado
por fax directamente a PMC-Sierra, ou seja para British Culumbia.

A Asante interps um caso contra a PMC Sierra na California. A PMC-Sierra pretende

que o caso seja transferido para um tribunal federal americano facto que no vai de
acordo com a pretenso da Asante.

Considere que tanto os Estados Unidos como o Canad so partes da Conveno de

Viena sobre a compra a venda internacional de mercadorias.

Quid Juris!

7
Maputo, Setembro de 2017