DERECHO FISCAL Y FINANZAS

PUBLICAS
Demanda

25 DE AGOSTO DE 2017
LIC. CANO TORRES MARIA VIRGINIA.
Emmanuel Pez de los Santos
 Demanda de nulidad de multa
JUEZ DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

DEL ESTADO DE QUERTARO EN TURNO.

PRESENTE

El que suscribe L. JUAN LOPEZ CARDENAS, en propio derecho, sealo como domicilio procesal el
ubicado en Calle ALDAMA NMERO 478 COLONIA POLANCO, QUERTARO, QRO., CON NMERO
CELULAR 4400 00 00 0 0 y CORREO ELECTRONICO juridico_lic_17@hotmail.com, autorizando
para or y recibir todo tipo de notificaciones y documentos a los LICENCIADOS EN DERECHO.
AMPARO SANCHEZ LOMELI Y GABRIEL GABANA MOSQUEDO; con todo respeto atentamente
comparezco a exponer:

Que con fundamento en los artculos 1, 42, Y 50, 54 y 55 de la Ley de Enjuiciamiento de lo

Contencioso Administrativo del Estado de Quertaro, Promuevo demanda de nulidad (juicio
contencioso administrativo) al tenor del siguiente capitulado:

ACTO IMPUGNADO

1. La emisin de la Boleta de infraccin con nmero de folio 77785472251, DE FECHA 14 DEL

MES DE MARZO DEL 2016, emitida por el personal adscrito a la Polica Municipal de la
Secretara de Seguridad Pblica Municipal de Quertaro, el Servidor Pblico MAXIMINO
ESPIRICUETA MORALES, con nmero de empleado 15874, cuyo domicilio desconozco.

2. El cobro amparado en el recibo de pago D-742525, expedida en fecha 30 DE MARZO DEL

2016, misma que deriva de la boleta de infraccin impugnada en primer punto del
presente captulo.

AUTORIDADES RESPONSABLES

1.- Agente de Polica Municipal adscrito a la Secretaria de Seguridad Pblica DEL MUNICIPIO DE
QUERTARO, el Servidor MAXIMINO ESPIRICUETA MORALES , con nmero de
empleado 15874, cuyo domicilio desconozco, como autoridad ejecutora al emitir la boleta de
infraccin con nmero de folio 77785472251, DE FECHA 14 DEL MES DE MARZO DEL 2016.

2.- Secretario de Seguridad Pblica Municipal de Quertaro, como autoridad ordenadora del acto
sealado en el punto I dentro del captulo de actos impugnados.

3.- Secretario de Finanzas del Municipio de Quertaro, como autoridad recaudadora, a travs del
acto de autoridad consiste en el cobro de la multa que se deriva de la boleta de infraccin con
nmero de folio 77785472251, DE FECHA 14 DEL MES DE MARZO DEL 2016, asentado en el
comprobante de pago D-742525, expedida en fecha 30 DE MARZO DEL 2016.

Tercero perjudicado: No hay.

Pgina 1|5
3. PRETENCIONES

1- La declaracin de nulidad lisa y llana de la boleta de infraccin con nmero de

folio77785472251, DE FECHA 14 DEL MES DE MARZO DEL 2016, emitida por el personal adscrito a
la Polica Municipal de la Secretara de Seguridad Pblica Municipal de Quertaro, el Servidor
pblico MAXIMINO ESPIRICUETA MORALES, con nmero de empleado 15874, cuyo domicilio
desconozco.

2.- La devolucin del pago de lo indebido por la cantidad pagada consistente en la multa que se
ampara con el recibo de pago D-742525, expedida en fecha 30 DE MARZO DEL 2016.

Fecha de notificacin del acto impugnado: 30 DE MARZO DEL 2016.

HECHOS

1. En fecha 14 DEL MES DE MARZO DEL 2016, me fue impuesta una infraccin mediante la
boleta de folio 77785472251, misma que fue emitida por el personal adscrito a la Polica
Municipal de la Secretara de Seguridad Pblica Municipal de Quertaro, el
Servidor MAXIMINO ESPIRICUETA MORALES, con nmero de empleado 15874, cuyo
domicilio desconozco.

2. En ese mismo momento al emitir el acto impugnado que en ste libelo se impugna, fui
desposedo sin previa notificacin de la placa identificada con el nmero

3. El da 30 DE MARZO DEL 2016, hice el pago de la multa que se deriva del acta de infraccin
citada y que se ampara con el recibo de pago nmero D-742525, que se anexa.

AGRAVIOS

PRIMERO. La boleta de infraccin de la que deriva el cobro asentado en el comprobante de

pago Z-7300303, combatida transgrede en mi perjuicio los principios de legalidad y seguridad
jurdica tutelados por los ordinales 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, lo anterior en virtud de que el documento en cita es omiso en establecer las
circunstancias de modo, tiempo y lugar en que fuera cometida la supuesta falta que se me
atribuye. Igualmente carece de la debida motivacin y fundamentacin exigidas en trminos del
artculo 4 de la Ley de Procedimientos Administrativos del Estado de Quertaro en sus fracciones I,
V, VI, IX, XI y XII, aunado a que la autoridad demandada me deja en un completo estado de
indefensin al levantar el Polica Municipal un acta de infraccin y sin notificarme con las
formalidades esenciales debidas.

Lo anterior tiene sustento en el siguiente criterio jurisprudencial de la octava poca que a la letra
dice:

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.

Pgina 2|5
De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar suficientemente
fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto
legal aplicable al caso y por lo segundo, que tambin deben sealarse con precisin, las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideracin para la emisin del acto, siendo necesario adems, que exista adecuacin entre los
motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configure la hiptesis
normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado
en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, est exigiendo a todas las
autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella
que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, especficamente, para
poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en l se citen:
a).- Los cuerpos legales y preceptos que se estn aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos
normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que est obligado al pago, que
sern sealados con toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos
aplicables, y b).- Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las
autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO

Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. 28 de junio de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez.

Amparo directo 367/90. Fomento y Representacin Ultramar, S.A. de C.V. 29 de enero de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo.

Revisin fiscal 20/91. Robles y Compaa, S.A. 13 de agosto de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez.

Amparo en revisin 67/92. Jos Manuel Mndez Jimnez. 25 de febrero de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Waldo Guerrero Lascares.

Amparo en revisin 3/93. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 4 de
febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Vicente Martnez
Snchez.

As mismo, cabe agregar, que el acto de autoridad que en este escrito se combate adolece de la
debida fundamentacin y motivacin ya que el Agente de Polica Municipal del Municipio de
Quertaro no precis en ninguno de los apartados que contempla la boleta de infraccin
pormenorizada con anterioridad, cules son los preceptos legales que le facultan para haber
impuesto la sancin, y como es que se adecuan al caso concreto, por ende e pago erogado que se
desprende de la infraccin en comento es nulo.

Adems procedi en forma indebida, a la calificacin y cuantificacin de dicha infraccin, cuando

en la normatividad aplicable, la Ley de Trnsito del Estado de Quertaro, seala en su artculo 12
que corresponde al titular de las reas de trnsito municipal la facultad de imponer las sanciones

Pgina 3|5
aplicables que resulten de ese mismo ordenamiento y su reglamento, en su mbito de
competencia, por lo tanto, es evidente que el servidor pblico municipal en comento se atribuy
facultades que por ley no le competen.

A efecto de cumplir con los requisitos establecidos en los artculos 31, 32 y 35 de la LEY DE
ENJUICIAMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE
QUERRTARO, expreso que la fecha en la que recib la boleta de infraccin
nmero 77785472251, fue el 30 (treinta) de marzo de 2016, por lo que acredito ser afectado de
dicho acto de autoridad, y que por lo tanto la presente demanda se encuentra dentro del tiempo
establecido en la ley, toda vez que existe fecha cierta del conocimiento del acto de autoridad, por
lo cual es procedente entrar al estudio de fondo del asunto, sirve se sustent el siguiente criterio
jurisprudencial:

poca: Novena poca, Registro: 168860, Instancia: Segunda Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia,
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Localizacin: Tomo XXVIII, septiembre de
2008 Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 120/2008, Pag: 228.

NOTIFICACIONES ADMINISTRATIVAS. SU PRCTICA FUERA DEL PLAZO DE 10 DAS ESTABLECIDO

EN EL ARTCULO 39 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, HACE QUE SE
TENGAN COMO FORMALMENTE HECHAS EN TRMINOS DE LOS ARTCULOS 40 Y 41 DE DICHA
LEY. El artculo 39 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, establece como plazo para la
prctica de las notificaciones, el de 10 das contados a partir de la emisin de la resolucin o acto
que se notifique; sin embargo, el solo hecho de que no se respete dicho plazo, no implica su
nulidad, sino que, en trminos de los artculos 40 y 41, fraccin IV, de dicho ordenamiento legal, se
tendr al notificado como sabedor del acto administrativo desde la fecha en que manifest
conocerlo o en que se le dio a conocer en los trminos de la fraccin II de este ltimo precepto,
momento a partir del cual surtir plenamente sus efectos jurdicos. En ese sentido, de actualizarse
tal supuesto, cada rgano administrativo o jurisdiccional deber determinar las consecuencias
jurdicas que produzca tal determinacin.

Contradiccin de tesis 78/2008-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Sptimo en
Materia Administrativa del Primer Circuito, Segundo en Materia Administrativa del Tercer Circuito
y Segundo del Dcimo Primer Circuito. 13 de agosto de 2008. Cinco votos. Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Guadalupe de la Paz Varela Domnguez.

Tesis de jurisprudencia 120/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del diez de septiembre de dos mil ocho.

PRUEBAS

Conforme al artculo 75, 92, 103 y 126 de la LEY DE ENJUICIAMIENTO DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE QUERETARO ofrezco desde este momento las siguientes:

Pgina 4|5
 1. DOCUMENTAL PBLICA., consistente en el acuse de la boleta de infraccin con nmero de
folio 186451403160498, DE FECHA 14 DEL MES DE MARZO DEL 2016, prueba que
relaciono con todos los hechos de mi demanda.

2. DOCUMENTAL PBLICA. Consistente en el COMPROBANTE DE PAGO D-742525, con sello

digital y cadena original, la cual tiene valor probatorio pleno en trminos del artculo 135
fraccin I y II de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de
Quertaro, documento que deriva de la boleta de infraccin, prueba que relaciono con el
hecho segundo de mi demanda.

3. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Que consta en los autos del EXPEDIENTE

ADMINISTRATIVO Formado por las autoridades demandadas, prueba que relaciono con
todos los hechos de mi demanda.

4. La instrumental de actuaciones, en todo lo que me favorezca.

5. La presuncin, en su doble aspecto tanto legal y humana en todo lo que me favorezca.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente pido:

NICO. Dar trmite a la presente demanda y en el momento procesal oportuno, dictar sentencia
favorable.

PROTESTO LO NECESARIO

Quertaro, Qro; a 17 de AGOSTO de 2016.

L. JUAN LOPEZ CARDENAS

Pgina 5|5