Profesor buen dia

tengo dudas sobre el quiz, le agradezco responderlas lo ms pronto, para prepararme bien para el
parcial. Muchas gracias, las dudas son:

Al hacer la tabla de verdad de la expresion(pq)qen el orden lexicogrfico (el

orden usual) se obtiene:
Seleccione una:

a. 1, 0, 1, 1

b. 1, 0, 0, 1

c. 1, 1, 0, 1

d. 1, 0, 0, 0

Retroalimentacin

La respuesta correcta es: 1, 1, 0, 1

Basados en esta tabla

nan no (p
p q V d ! r q) q
0 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1
0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 1
1 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0
1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1

Esta tampoco se como hacerla, esto no lo vi en el material:

Dada la sentenciap(qr), el nmero de clausulas que tiene su forma clausulada
es:

Seleccione una:

a. 2
 b. 1

c. 3

d. Ninguna de las otras respuestas.

Retroalimentacin

La respuesta correcta es: 2

Esta no se como hacerla:
Sean las premisas:P1:p(qr) yP2:rp. Entonces

Seleccione una:

a.P2P2es consecuencia deP1P1, pero noP1P1deP2P2

b.P1P1es consecuencia deP2P2, pero noP2P2deP1P1

c.P1P1es consecuencia deP2P2yP2P2deP1P1.

d.P2P2no es consecuencia deP1P1, niP1P1deP2P2.

Retroalimentacin

La respuesta correcta es:P2no es consecuencia deP1, niP1deP2.

Un argumento es una secuencia de afirmaciones, todas las afirmaciones

excepto la ltima se llamarn premisas, suposiciones ohiptesis, la
declaracin final se llamar conclusin.
Argumentar consiste en deducir una conclusin a partir de una premisa que se
tienen por verdaderas. Un argumento, por lo tanto, estar compuesto de unas
premisas y de una conclusin
Lo que hace que podamos hablar de razonamiento es la relacin que existe entre los
enunciados que llamamos premisasy laconclusin.
Diremos que un argumento esargumento vlidosipara cualquier valor de las
variablesproposicionales involucradas en las frmulas que hacen verdaderas las
premisas laconclusin es verdadera.
Argumento: Conjunto de formulas para el razonamiento logico.
Argumento Valido: Un argumento es valido si se cumple:
Un argumento puede ser vlido con premisas y conclusin verdaderas.
Pero tambin puede ser vlido con premisas falsas y conclusin verdadera, o
incluso con premisas y conclusin falsas.
Lo que NUNCA ser es vlido con premisas verdaderas y conclusin falsa.
De la propia definicin de argumento vlido sepuede deducir una metodologa para
verificar lavalidez de un argumento:
1. Identificar las premisas y la conclusin
2. Construir una tabla de verdad que incluya laspremisas y la conclusin
3. Sealar de la tabla slo aquellos renglones quehacen que todas las premisas
sean verdaderas.
Estos se llamarnrenglones crticos
4. Verificar que para los renglones crticos, laconclusin es verdadera. En tal caso se
tieneun Argumento vlido.
5. Detectar si existe un rengln crtico conconclusin falsa. En cuyo caso se
dirArgumento invlido.
Las premisas pueden ser verdaderas o falsas, la conclusin puede ser verdadera o
falsa, y el argumento puede ser vlido o invlido.
Evaluacinde los argumentos mediante tablas de verdad:
Todos los argumentos pueden convertirse en un condicional, pues despues de todo
lo que un argumento esta afirmando, es que si las premisas son verdaderas,
entonces la conclusion tambien lo es. Dicho de otro modo :
P1 P2 PnC
Es decir, un argumento es, en realidad, un condicional en el que en antecedente es
la conjuncin de todas las premisas (P1P2Pn) y el consecuente es la conclusin.
Como sabemos, la tabla de verdad del condicional nos dice que este solo es falso
cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es falso, y verdadero en el
resto de los casos.
Esto coincide completamente con ladefinicinde argumento valido, segun la cual
una argumento ser vlido exactamente en los mismos casos enque el condicional
que le corresponde lo sea. Como un condicional no puede ser verdadero si el
antecedente es verdadero y el consecuente falso, un argumento no podr ser vlido
si las premisas son verdaderas y la conclusin falsa.
No siempre es fcil averiguar intuitivamente si un argumento es vlido o no, por lo
que en ocasiones es necesario recurrir a mtodos ms fiables que la intuicin. Dado
que podemos convertir cualquier argumento en un condicional, podemos usar el
mtodo de las tablas de verdad para averiguar si un argumento dado es vlido o no.
Evidentemente,un argumento slo ser vlido cuando el condicional correspondiente
sea una tautologay no ser vlido en el resto de casos (si es una contradiccin o
si es una contingencia).
Premisa1) Si estudio entonces aprobar
Premisa2) No he estudiado
Conclusin: No aprobar
Lo primero que debemos hacer para evaluar odecidirsi el argumento es vlido o
no, es formalizarlo:
Formalizacin de lapremisa1): pq (si estudio entonces aprobar)
Formalizacin de lapremisa2): p (no estudio)
Formalizacin de laconcusin: q (no apruebo)
En segundo lugar, tenemos que convertir el argumento en un condicional. Como
hemos visto, el antecedente del condicional estar formado por laconjuncinde
todas las premisas, y el consecuente por la conclusin, de modo que obtenemos lo
siguiente:
[( p q ) p] q
ste es, en consecuencia, el condicional que le correspon de al argumento del
ejemplo. Es el momento de hacer su tabla de verdad, que quedar como sigue:

Como vemos, la tabla de verdad nos revela que el condicional analizado es

unacontingencia, lo que significa que puede ser verdadero o no, es decir, que es
posible que sus premisas sean verdaderas y su conclusin falsa. Por lo tanto el
argumento correspondiente no ser vlido, como dedujimos intuitivamente en el
apartado anterior.

Como se calcula esta:

Sea la proposicinP: no es necesario quepsea posible. La expresionPes
equivalente a:

Seleccione una:

a.pes imposible.

b.Es posible quepsea imposible.

c.pes posile.

d. Ninguno de los anteriores.

Retroalimentacin

La respuesta correcta es:pes posile.

Hemos visto cmo puede ser tan colorido el lenguaje. No es sorprendente que
haya una gran variedad de maneras de decir que p implica a q. qui hay algunos
de los ms comunes:

Algunas frases de el Condicional

Cada una de las siguientes es equivalente a el Condicional pq.
Si p, entonces q. p implica q.
q se desprende de p. No p a menos que q.

q si p. p slo si q.
Cuando p, q. q siempre que p.
p es suficiente para q. q es necesaria para p.
p es una condicin suficiente para q. q es una condicin necesaria para p.

Observa la diferencia entre "si" y "slo si." Decimos que "p slo si q" significa
pq ya que, solo cuando pq es verdadera, p puede ser verdadera slo si q es
tambin verdadera. En otras palabras, la nica lnea de la tabla de verdad en la
que pq es verdadera y p es verdadera tiene tambin q como verdadera. La frase
"p es una condicin suficiente para q" dice que es suficiente saber que p es
verdadera para concluir que q es verdadera.
Por ejemplo, es sufieciente que obtengas una A en lgica, para que te compre
coche amarillo. Otras cosas me podran inducir a comprarte un coche, pero una A
en lgica sera suficiente. La frase "q es necesario para p" esto lo veremos ms
tarde
P
P
P es posible q- p Son Equivalentes

1 1 0 1

0 0 1 0